Справа № 22-а-1891/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибули

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2007р. у
справі № 2-а-98/07

за позовом ОСОБА_1

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної
податкової адміністрації України

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя у І-й інст. - Денисюк Р.С. Ковельський міськрайонний суд Волинської
області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1891_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1891/08 Рядок статзвіту № 41

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської
області від 01.10.2007р. у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до Ковельської МДПІ, ДПА України про зобов'язання виключити
індивідуальний ідентифікаційний номер із Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, зробити у

паспорті відмітку про наявність в особи права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера та здійснювати облік фізичної
особи за раніше встановленими формами обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів.

Постанову
оскаржила позивач, вважає її незаконною та просить скасувати і винести рішення
про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечень на неї відповідача Ковельської МДПІ, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом
встановлено, що позивач зверталася до Ковельської МДПІ із заявою про те, що
вона відмовляється від ідентифікаційного номера та просить виключити всі
відомості з Державного реєстру та проставити відповідну відмітку в паспорті про
наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Ковельською МДПІ листом від 06.07.2007р. позивачу було роз'яснено порядок
внесення такої відмітки та з проханням подати відповідну заяву форми В2 для
проведення всіх необхідних процедур, визначених Порядком внесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого спільним
наказом ДПА України та МВС України 19.10.2004р. № 1345/9944 (далі - Порядок).

Позивач
вважає таку відмову незаконною та просить проставити відмітку в паспорті на
підставі раніше існуючого порядку.

У зв'язку з
невиконанням позивачем вимог, визначених Порядком, суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про правомірність відмови Ковельської МДПІ у вчиненні
зазначених в заяві ОСОБА_1дій, а тому позовні вимоги про зобов'язання
Ковельської МДПІ виключити ідентифікаційний номер, присвоєний їй, та всю
інформацію про неї з інформаційного фонду Державного реєстру осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів, що міститься в інформаційній базі
даних цього Державного реєстру, а також про зобов'язання Ковельської МДПІ здійснювати
облік її як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше
встановленими формами обліку за прізвищем, іменем та по батькові без
використання ідентифікаційного номера не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Відповідно до
пунктів 4, 5 зазначеного Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів здійснюється посадовою особою органу внутрішніх справ на
підставі довідки за формою В3, за умови правильності і повноти її заповнення.

Таким чином,
нормативним актом визначений орган, посадова особа якого уповноважена вносити
відмітки у паспорт громадянина України - орган внутрішніх справ України. Орган
державної податкової служби ж не є уповноваженим на внесення таких відміток у
паспорт. Тому вимоги апелянта у цій частині є неправомірними.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва залишено без змін постанову Печерського районного
суду м. Києва від 02.11.2005 року у справі про визнання незаконним вищевказаного
Порядку, якою у задоволенні позову відмовлено, отже, Порядок є чинним і його
положення підлягають застосуванню.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування
постанови суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ковельського
міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2007р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.
Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський