Справа № 22-а-2175/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46
Справа 22-а-2175/08 Головуючий
1 інстанції - Соболев В.А.
Доповідач - Сіренко О.І.
Е М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого -
судді
Суддів
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради Полтавської області
та комунального підприємства «Квартирне управління» про визнання
протиправним рішення та зобов»язання виконати певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
Кременчуцької міської ради Полтавської області та комунального підприємства
«Квартирне управління» в якому просила
визнати протиправним рішення 13 сесії Кременчуцької міської ради від 24 квітня
2007 року «Про надання дозволу КГЖЕП Центральне» на знесення будинків та
списання їх з балансу, оскільки відповідачами не вирішено питання з її
відселенням та забезпечення житлом, скасувати це рішення. Крім того, просила
суд зобов»язати КП «Квартирне управління» здійснити комплекс юридичних дій,
спрямованих на її відселення з наданням іншого благоустроєного житлового
Представники відповідачів позов не
27 листопада 2007 року постановою
Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволенні позову ОСОБА_1 було
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального
та матеріального права. А саме, вказала, що суд першої інстанції не врахував,
що квартира в будинку, який підлягає
знесенню належить їй на праві власності і при прийнятті рішення
Кременчуцькою міською радою не вирішено
питання щодо надання їй благоустроєного житла. Таким чином суд допустив неповне
з»ясування обставин справи. Крім того, в порушення вимог ст.. 70 КАС України
суд взяв до уваги пояснення свідків щодо
придбання квартири , які не мають значення для вирішення даної справи по суті.
Суд першої інстанції не розглянув її клопотання про забезпечення позову, що
свідчить про упереджене ставлення до неї.
запереченнях на апеляційну скаргу
комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської
ради Полтавської області просить постанову суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на той факт, що
позивачка не на законних підставах має у власності квартиру АДРЕСА_1, при
відселенні будинку, який підлягає знесенню КП «Квартирне управління» було
виконано всі дії передбачені житловим законодавством, в тому числі щодо
забезпечення житлом мешканця
квартириАДРЕСА_1 сина позивачки ОСОБА_2
Колегія суддів, вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на
неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 24 грудня 1993
року рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1941 будинок
АДРЕСА_1 визнаний аварійним, непридатним для проживання, таким, що підлягає
відселенню, в ньому забороняється прописка.
1 грудня 2000 року № 2258 виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області прийнято рішення «Про
затвердження графіку відселення мешканців з непридатних для проживання
будинків, які не підлягають капітальному ремонту, в період 2001 - 2005 років у
місті Кременчуці» куди увійшов і будинок, де знаходить квартира ОСОБА_2 (
Квартира АДРЕСА_1 належить
позивачці ОСОБА_1 на праві власності
згідно договору купівлі - продажу від 19 вересня 2005 року. ( а.с. 13)
Рішенням 13 сесії 5 скликання Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 24 квітня 2007 року
«Про надання дозволу КГЖЕП «Центральне» на знесення будинків та списання
їх з балансу» наданий дозвіл КГЖЄП «Центральне» на списання з балансу
непридатного для подальшої експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 7).

31 липня 2007 року рішенням 14 сесії
5 скликання Кременчуцької міської ради «Про розгляд протесту прокурора
м. Кременчука від 9 липня 2007 року № 5726/07 на рішення Кременчуцької міської
ради від 24 квітня 2007 року «Про надання дозволу КГЖЕП «Центральне» на
знесення будинків та списання їх з балансу» внесено доповнення до пункту 1
рішення міської ради від 24 квітня 2007 року
«Про надання дозволу КГЖЕП «Центральне» на знесення будинків та списання
їх з балансу» абзацом 2 наступного
змісту : «КГЖЕП «Центральне» провести знесення та списання будинку АДРЕСА_1
після повного відселення їх мешканців та при наявності підтверджуючих
документів».

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням відповідача право
позивачки на забезпечення житлом в разі знесення будинку не порушено,
оскільки знесення будинку де знаходиться
квартира позивачки може бути здійснено
після повного відселення всіх мешканців цього будинку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно ст.. 171 ЖК України у разі
знесення жилих будинків, що є у приватній власності громадян, у зв»язку з вилученням земельних ділянок для державних або
громадських потреб, зазначеним громадянам, членам їх сімей, а також іншим
громадянам, які постійно проживають у цих будинках, надаються за встановленими
нормами квартири в будинках державного або громадського житлового фонду.

Оскаржуване рішення 13 сесії 5 скликання Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 24 квітня 2007 року
«Про надання дозволу КГЖЕП «Центральне» на знесення будинків та списання
їх з балансу» зі змінами, внесеними
рішенням 14 сесії 5 скликання
Кременчуцької міської ради від 31 липня 2007 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука
від 9 липня 2007 року № 5726/07 на рішення Кременчуцької міської ради від 24
квітня 2007 року «Про надання дозволу КГЖЕП «Центральне» на знесення будинків
та списання їх з балансу» внесено доповнення до пункту 1 рішення міської ради
від 24 квітня 2007 року «Про надання
дозволу КГЖЕП «Центральне» на знесення будинків та списання їх з балансу»
зобов»язує «КГЖЕП «Центральне» провести знесення та списання будинку АДРЕСА_1
після повного відселення їх мешканців та при наявності підтверджуючих
документів».

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право позивачки
на забезпечення житлом в разі знесення будинку де розташована її квартира не порушується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
стосовно того, що відселення мешканців будинку де знаходиться її квартира
здійснюється згідно списку в якому її немає є безпідставними, оскільки
відповідно до вказаного списку її квартира
в списку мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 61).

Оскільки постанова суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повного та
всебічного з»ясування обставин справи, колегія суддів вважає. що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст..ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 254 КАС України. колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 27 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 28 липня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис
Григоров А.М.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.