Справа № 2"а"-13/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова копія

Іменем України

6 червня 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі -Пазій Г.В.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - Колосова Ю.В.

представник відділу освіти - Кушніренко В.П.
.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козельщинської санітарно
- епідеміологічної
станції про визнання незаконними і скасування постанови про застосування
адміністративно - запобіжних
заходів за порушення санітарного законодавства та постанови про накладення
штрафу, -

встановив: ОСОБА_1
звернулась до районного суду з адміністративним позовом до Козельщинської СЕС , в якому прохала
скасувати постанову Козельщанської районної санітарно - епідеміологічної
станції про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення
санітарного законодавства від 16.04.2007
року № 25 і
постанову про накладення адміністративного штрафу № 44 від 17.04.2007 року. При цьому
вказувала , що вона
працює директором Бреусівської ЗОШ і 16.04.2007
року і учбовому закладі проводилась перевірка дотримання ЗУ "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного благополуччя населення ". В ході перевірки
було складено протокол про порушення санітарних норм, де зазначено , що в 1 і 2 класах шкоди
температура повітря не досягала нижньої межі норми на 0,5 і 1 градуси
відповідно. Пояснення позивача про те ,
що вона діяла за наказом районного відділу освіти про припинення опального
сезону не було взято до уваги, як і те ,
що пониження температури було незначним.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримувала і прохала визнати незаконними
постанови відповідача №
25 від 16.04.07 року і № 44 від
17.04.2007року і скасувати їх, наполягала ,
що її не було повідомлено про час і місце розгляду справи і не
роз"яснено її права, а також не враховано обставини ,що мають суттєве
значення для вирішення питання про винуватість і покарання.

Представник
відповідача Колосов Юрій
Валерійович позов не визнав і заперечував проти його задоволення , посилаючись на
те , що
температурний режим в 1 і 2 класах школи був
порушений і позивач підписавши акт про порушення підписалась про повідомлення і
роз"яснення її прав ,
а копії постанов направлялись поштою ,
про що є підтверджуючі документи.

Представник
третьої особи Кушніренко Валентина Петрівна позов визнала і показала , що недотримання
температурного режиму в школах було наслідком видання розпорядження
Козельщанською РДА і наказу по відділу освіти про припинення опалення, який
обов"язковий до виконання усіма керівниками шкіл району.

Суд , вислухавши
сторони , вивчивши
матеріали справи вважає ,
що позов підлягає частковому задоволенню на послідуючих підставах .

Встановлено , що спільною
перевіркою відповідача і прокуратури району 16 квітня 2007
було виявлено порушення температурного режиму в школі, де директором
працює позивач ( акт
санітарно - епідеміологічного
обстеження об"єкту ,
протокол проведення метеорологічних досліджень (аркуш 14-16).

Постановою № 25 від 16.04.2007 року позивача
зобов"язано забезпечити належний температурний режим в школі (аркуш - 18).

Постановою № 44 від 17.04.2007 року позивача
визнано винною у порушенні ст..
20 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя
населення " і
піддано штрафу в сумі 51
грн. Постанова направлена поштою (аркуш 19).

Згідно до п. 5.5. Державних
санітарних правил і норм влаштування ,
утримання загальноосвітніх закладів та організації навчально - виховного
процесу , затверджених
постановою головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 року температура
повітря в класах повинна бути 17-
20 градусів , в
майстернях - 16-18 градусів
, в спортзалі 15-17 С (аркуш - 20).

2

Із наказу №
84 від 13.04.2007 року по
відділу освіти Козельщанської РДА вбачається , що опалювальний сезон в навчальних закладах району
закінчився 15.04.2007 року.

Як встановлено в
судовому засіданні факти недотримання температурного режиму в 1 і 2-му класах
Бреусівської ЗОШ 16.04.2007
року мали місце , але
встановленні відхилення на 0,5
і 1С судом
визнаються незначними і в решті навчальних приміщень температурний режим
дотримувався , а в
майстерні не проводились заняття. ,
а тому постанова про застосування адміністративно - запобіжних заходів
за порушення санітарного законодавства грунтується на законі і не може бути
скасована. Вимога позивача в цій частині не може бути задоволена.

Виносячи
постанову про накладення адміністративного штрафу на позивача , завідувач
санітарним відділенням Козельщинської СЕС допустив порушення ст. 279 і 280 КУпАП , які вимагає
повного і об"єктивного розгляду справи, а саме :
обов'язкового роз'яснення порушнику його прав і обов'язків , дослідження
доказів і вирішення клопотань .
При цьому було встановлено тільки факт порушення , але питання про
наявність вини і міру відповідальності ,
наявність обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність , можливість
звільнення від покарання не досліджувались. Позивач не був запрошений на
засідання комісії. При складанні постанови не врахована малозначність порушення
, наявність наказу
вищестоящої організації ,
що є обов'язковим для виконання підлеглими. Більше того позивачу не було
надано можливість підготуватися до захисту від висунутого обвинувачення у
вчиненні адміністративного порушення.

За вимогою
ст..268 КУпАП
розглядати справу належить у присутності особи , що притягується до відповідальності,

Суд не приймає
до уваги тверджень представника відповідача про те , що позивачу
роз'яснені права і він повідомлений про розгляд справи , так як гарантії
цих прав не були забезпечені при складанні акту , а лише задекларовані. Порушнику не оголошувались його
права, акт не зачитувався. Посадова особа обмежилась відібранням підписів на
акті, що суд
не вважає роз'ясненням прав.

За таких
обставин суд вважає постанову про накладання штрафу на позивача №44 від 17.04.2007 року винесеною з
порушенням вимог закону і такою ,
що підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст..268,279,280
КУпАП , ст.6, 7-16, 159-163 КАС України,
суд, -

постановив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
незаконною постанову завідувача санітарним відділенням Козельщинської санітарно
- епідеміологічної
станції № 44 від 17 квітня 2007 року про
накладення штрафу на ОСОБА_1 і скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набуває сили після спливу
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява не подана.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів шляхом
подачі заяви про

апеляційне
скарження і протягом послідуючих двадцяти днів після її подачі шляхом подачі

апеляційної
скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний
суд.

Головуючий Н.Д.Науменко