Справа № 2а-13/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a- 13 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до
до територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
скасування постанови №11-11-014/1149-202
від 15.12.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області Терещенка С.Ю. від 15.12.2006 року №11-11-014/1149- 202 притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн ОСОБА_1

Вважаючи вказану постанову незаконною, а застосування
штрафу безпідставним ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні показав, що
дійсно заробітна плата та інші соціальні виплати на КГЗКОРі виплачуються не в
строки передбачені законодавством про працю, що було зафіксовано державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області та видав припис №11-11-014/835-
784 від 15.08.2006 року про
усунення виявлених недоліків.

Але дирекція КГЗКОРу не в змозі об"єктивно виконати
вимоги припису оскільки ще в липні 2005
року відділом державної виконавчої служби ППВР Кіровоградського обласного
управління юстицій було накладено арешт на все майно , що належить
Дирекції КГЗКОРу, згідно
постанови державного виконавця від 04.07.2005
року, Державною
виконавчою службою арештовані всі рахунки Дирекції КГЗКОРу , що підтверджено
постановами державного виконавця про арешт коштів боржника від 27 грудня 2005 року та від 20 травня 2006 року . В зв"язку з
чим виплати заробітної плати працівникам здійснюється через державну виконавчу
службу .

Дирекція КГЗКОРу фінансується з Державного бюджету
України , що
підтверджується лімітною довідкою про бюджетні асигнування на 2006 рік, виданою
Міністерством промислової політики України .

2

Оскільки фінансування здійснюється не у відповідності з
потребами в грошових коштах, нерегулярно та і не можливо скласти графік і
передбачити коли кошти будуть дофінансовані.

Дирекція в період дії припису зверталася до Долинської
міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про перерахування коштів для відшкодування матеріального
забезпечення , які не
перераховувалися в зв"язку з наявністю заборгованості по відрахуванням до
фонду, на думку позивача його вини не має.

Представник відповідача позов не визнав, посилався на те , що наданий був
термін згідно припису для усунення недоліків по виплаті заробітної плати та
соціальним пільгам , оскільки
при повторній перевірці вимоги припису не були виконані, ним складено
протокол про виявлені порушення від 14.12.2006
року та винесено постанову від 15.12.2006
року про притягнення генерального директора КГЗКОРу за ст. 188-6 КпАП України до
адміністративної відповідальності, подав письмові заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін , допитавши свідка, дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2) ст.18 КАС України місцевим загальним
судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи
бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 188-6 КпАП
України , тобто в
скоєнні навмисного невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням
законодавства про працю або створення перешкод для діяльності цих органів .

В ході дослідження доказів по справі наявності вини
ОСОБА_1 В навмисному невиконанні припису державного інспектора праці не
встановлено. Існують об"єктивні причини та обставини, викладені вище та
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, які позбавляють можливості виконати внесений припис своєчасно.

Відповідно в діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 188-6
КпАП України та відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Безпідставне посилання представника відповідача на
пропуск строків оскарження ,
оскільки відповідно до ч.2 ст. 99
КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк , який обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав свобод та

3

інтересів.

Керуючись
ст.ст. 160-163 КАС
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 Задовільнити повністю .

Скасувати
постанову №11-11-014/1149-202
від 15.12.2006 року, винесену
державним інспектором праці територіальної державної інспекції у
Кіровоградській області Терещенком С.Ю. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6
КпАП України ОСОБА_1 .
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного суду відповідно до ст. 186
КАС України.