Справа № 22-а-4742/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
липня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-4742/08

Категорія: 79
Головуючий 1 інстанції: Жмурченко В.Д.

Доповідач: Калиновський В.А.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Шевцова Н.В.,

Суддя
Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі
Маймуліній А.В.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове
засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 21.04.2008 року
по справі № 2-а-31/08

за позовом
ОСОБА_1

до Голови
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до
відповідача, Голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2, в
якому просив зобов'язати Голову Роменського міськрайонного суду Сумської
області ОСОБА_2 задовольнити його клопотання від 19.11.2007 р. про призначення
судово-медичної експертизи.

Ухвалою Недригайлівського
районного суду Сумської області від 21.04.2008 року було відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач не
погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Недригайлівського
районного суду Сумської області від 21.04.2008 року по справі № 2-а-31/08 та направити справу до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно п. 1
ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

В
даній справі позовні вимоги дійсно висунуто до суб'єкта владних повноважень,
але дії відповідача стосуються розгляду кримінальної справи, яка розглядалась в
порядку кримінального судочинства України.

Колегія
суддів звертає увагу на те, що свою заяву позивач мотивував необхідністю
проведення судово-медичної експертизи, яка необхідна для того, щоб порушити
питання про перегляд справи в порядку виключного провадження.

Колегія
суддів вважає необхідним відмітити, що позивач в даному випадку звернувся до
суду за захистом своїх прав, пов'язаних з розглядом кримінальної справи, отже
даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Також колегія
суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що перегляд
судових рішень в порядку виключного провадження, в тому числі - призначення
розслідування нововиявлених обставин за правилами встановленими для проведення
судового слідства, регламентується кримінально-процесуальним законодавством, а
саме - главою 32 КПК України, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Недригайлівського районного суду Сумської області від
21.04.2008 року по справі № 2-а-31/08 прийнята
з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для
її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської
області від 21.04.2008 року по справі №
2-а-31/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від
21.04.2008 року по справі № 2-а-31/08 за
позовом ОСОБА_1 до Голови Роменського міськрайонного суду Сумської області
ОСОБА_2про зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) А.П.
Бенедик

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.07.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
В.А. Калиновський