Справа № 22-а-6159/2006
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця
червня 12 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Любобратцевої Н.І. Суддів:
Чистякової Т.І. Даніла Н.М. при секретарі: Петренко Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1на
неправомірні дії посадової
особи Державної виконавчої служби Другого Приморського району м. Одеси,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність посадової
особи Державної виконавчої служби Другого Приморського району м. Одеси (далі
ДВС), та просив зобов'язати ДВС виконати рішення Ялтинського міського суду від 1 листопада 2004 року про
стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, мотивуючи тим, що
на підставі рішення суду йому було видано виконавчий лист № 2-3197 від 13 грудня 2004 року, який він
передав до виконання ДВС, проте будь яких дій по виконанню зазначеного рішення
суду державними виконавцями не здійснено.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 16
листопада 2006 року
скарга ОСОБА_1 відхилена.

Не погодившись з
вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування,
посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.,
обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її
задовольнити.

Відмовляючи у
задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що за виконанням
рішення суду заявник звернувся до Другого відділу Державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції у м. Одеса, однак з березня 2005 року усі Відділи
ДВС при Управлінні юстиції були ліквідовані, а утворені ДВС, підпорядковані
знов створеному Департаменту, не є правонаступниками відділів ДВС.

Проте, 3 такими
висновками суду першої інстанції судова колегія не може погодитися, оскільки
вони суперечать вимогам закону.

При цьому, судова
колегія вважає, що судом першої інстанції не враховано, що виконавча служба, як
така, фактично не ліквідувалась. По суті діяльність посадових осіб
новоствореної ДВС щодо основного їх завдання - виконання судових рішень - не припинялись тому, що

- рішення суду, відповідно до п.9 ст.129 Конституції
України, є обов'язковими до

виконання;

- статус
державних виконавців продовжує визначатися Законом України „Про державну

виконавчу
службі" від 24 березня 1998 року (з
наступними змінами та доповненнями);

Справа № 22- а-6159/2006р. Головуючий

в
першій інстанції Долженко Ю.П.

Доповідач Даніла Н.М.

-
права та обов'язки цих же державних виконавців щодо виконання
судових рішень залишаються в межах дії Закону України „Про виконавче
провадження" від 21
квітня 1999 року (з наступними
змінами та доповненнями). Таким чином,
належним виконавцем рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 є ДВС
Другого Приморського району м. Одеси.

При таких
обставинах, є підстави для скасування ухвали з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303, 312, 316 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з цивільних справ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 листопада
2006 року
задовольнити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2006 скасувати,
справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців до Верховного Суду України.