Справа № 2-А-41/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.

при секретарі
- Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Судаку цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Феодосійської квартирно-
експлуатаційної частини району про
визнання неправомірною відмову у приватизації житла

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом й
у заяві просить визнати неправомірною відмову Феодосійської квартирно -
експлуатаційної частини району щодо
підготовки та оформлення документів для приватизації займаного нею житла.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона зареєстрована і
постійно проживає у АДРЕСА_1. Житлова
площа була надана для мешкання під час
служби у ВС України . В даний час вона втратила зв”язок з армією.

У відповідності до ч.5 ст.5 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового фонду „ вона як громадянка України , має
право приватизувати займане житло. Своє
право на приватизацію житла вона не використала. При зверненні до Феодосійської квартирно-
експлуатаційної частини району , ії було
відмовлено у видачі документів на приватизацію житла , яке вона займає. Позивачка
вважає , що посилання відповідача на те,
що військове містечкоАДРЕСА_1, на
території якого розташований житловий будинок , в якому вона проживає , має
статус закритого, не відповідає дійсності. На підставі наказу командувача
оперативного командування , починаючи з 5 серпня 2000 року , військове
містечкоАДРЕСА_1 не є включеним до списку закритих військових поселений.

На думку позивачки відповідач - Феодосійська квартирно-
експлуатаційна частина району , відмовляючи у
видачі документів на приватизацію займаного нею житла, порушує ії право
на безоплатне одержання у приватну
власність жилого приміщення , яке вона займає і постійно там проживає.

У судове
засідання позивачка не з”явилася
, про день слухання справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява
про розгляд справи за ії відсутністю.

Представник
Феодосійської квартирно- експлуатаційної частини району- Папкова О.В. просить
суд розглянути справу за ії відсутністю , заявлені позовні вимоги вважає
необґрунтованими , оскільки позивачці не
було відмови у приватизації житла і з боку позивачки пропущений строк позовної
давності для звернення до суду з адміністративним позовом , без поважних
причин.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю
сторін , оскільки є заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи суд йде до висновку , що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка - ОСОБА_1.
зареєстрована на території в частини А 4489 Б військове
містечкоАДРЕСА_1 з 26 липня 1988
року , що підтверджується даними
паспорту, без вказівки номеру житлового будинку та квартири. Ордер НОМЕР_1від 2 вересня 1981 року , на
який посилається позивачка у заяві , виданий
громадянину ОСОБА_2. на заняття однієї
кімнати , площею 15 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового фонду
„ - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це
органами , створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого
самоврядування , державними
підприємствами ,організаціями , установами у повному господарському
віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача займаних квартир будинків здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою
всіх повнолітніх членів сім”ї , які постійно мешкають в даній квартирі будинку , в тому числі
тимчасово відсутніх , за якими зберігається право на житло.

Житловий
фонд на території війського містечка № 2 вчасти ни А 4489 Б знаходиться на обліку та оперативном
управлінні Феодосійської КЕЧ району , що підтверджується актом прийому - передачі від 1 листопада 2005 року , затвердженого
начальником Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Згідно наказу Міністра Оборони України № 1 від 3 січня 1993 року „ Про приватизацію жилого фонду
військовослужбовцями і іншими особами , які
мешкають в будинках Міністерства Оборони
України „ , дано розпорядження начальникам квартирно- експлуатаційних
частин району заключити договори на підготовку та оформлення документів про
передачу у власність громадян квартир будинків зі спеціально створеними
органами , які мають ліцензію видану Державним комітетом по житлово -
комунальному господарству.

Як вбачається із
даних паспорту ОСОБА_1. прописана на території
в частини А4489 Б , без вказівки номера житлового будинку та квартири , яку вона займає.

Позивачка
зверталася з заявою до Феодосійської КЄЧ з питанням приватизації займаного
житла і
отримала відповідь про відмову про приватизацію житла у липні 2006 року, що підтверджується листом
Феодосійської КЕЧ. До суду звернулася з адміністративним позовом 5 грудня 2007 року , тобто з пропуском строку , для звернення до суду з адміністративним
позовом , передбаченого ст. 99 КАС
України. Поважність причини пропуску строку для звернення до суду , позивачка
не вказує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник Феодосійської КЕЧ - Папкова О.В. у заяві
наполягає на відмову у задоволенні адміністративного позову , у зв”язку з
пропущенням строку для звернення до суду , з боку позивачки.

Таким чином у задоволенні адміністративному позову
ОСОБА_1. належить відмовити , за пропуском строку для звернення до суду з
адміністративним позовом , без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2,17,18,158-163,71,104, 99
,100 Кодексу Адміністративного судочинства України , ст.ст. 2 ,5,8 Закону України „ Про приватизацію
державного житлового фонду” , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Феодосійської квартирно- експлуатаційної
частини району АР Крим про визнання
неправомірною відмову у приватизації
займаного житла - відмовити , за пропуском строку , для звернення до суду з
адміністративним позовом без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду АР Крим , через Судацький міський суд ,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови , або в порядку ч.
5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 1 березня
2008 року , дня виготовлення мотивувальної частини постанови.

Суддя