Справа № 2а-5346/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.

при секретарі - Скороходової -
Серопян Е.С.

за участю представника позивача
Хільченко В.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській
області до СГД-ФО ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И
В :

Нововодолазька МДПІ у Харківській області звернулася до суду
з адміністративним позовом до СГД-ФО ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1063,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення
фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області перевірки
СГД-ФО ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, були
виявлені порушення та за результатами складений акт перевірки № 204010508/2310
від 14.12.2007 року. На підставі вказаного акту було прийнято рішення №
від 08.01.2007 року, про застосування фінансових санкцій у розмірі
1063,00 грн.- за порушення законодавства про РРО.

На теперішній час сума зазначених
фінансових санкцій в добровільному порядку відповідачем не перерахована до
відповідного бюджету, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з
відповідача суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1063,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю -
Хільченко В.Є. позовні вимоги
підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС
України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним
чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною
до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду з відміткою про
отримання.

Суд вважає, що повторне не з'явлення відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

14.12.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації у
Харківській області на підставі направлень № 26022, 26021 від 13.12.2007 року
була проведена перевірка магазина, що належить
СГД-ФО ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. В ході перевірки було
виявлено факт порушення проведення розрахунків, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці про проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 133,75 грн, проведення розрахункових
операцій без застосування РРО на суму 10,85 грн., не забезпечення щоденного
зберігання фіксальних звітних чеків (Z-звітів), чим було порушено вимоги п.п.
1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері громадського
харчування та послуг" № 265/ВР від 06.07.1995 року із змінами та
доповненнями. За результатами вказаної перевірки був складений акт №
204010508/2310 від 22.08.2007 року
(а.с.4-7).

За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством,
начальником Нововодолазької МДПІ було
винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від
08.01.2008 року яким до відповідача були
застосовані фінансові санкції в розмірі 1063,00 грн. Рішення були отримані
відповідачем, але у встановлений ст. 25
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” 10 денний термін сума штрафних
санкцій в добровільному порядку не
була перерахована відповідачкою до
державного бюджету.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету
не сплачена до теперішнього часу сума фінансових санкцій в розмірі 1063,00 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові витрати
з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції
у Харківській області до СГД-ФО ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних(фінансових)
санкцій - задовольнити.

Стягнути з СГД-ФО ОСОБА_1 на користь
державного бюджету заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі
1063,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова у повному обсязі складена 11 серпня 2008 року

Суддя