Справа № 22-а-7208/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Стиран В.В. справа № 22-а
Суддя - доповідач Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.

при секретарі
Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з¢явились

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх Справ України на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14 березня 2008 року у справі № 2а-808/08
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства Внутрішніх Справ України
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.03.2008 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2відновлені порушені права та законні
інтереси останнього по призначенню надбавки "за таємність".

Не
погодившись з прийнятим судовим рішенням МВС України звернулося з апеляційною
скаргою в якій просить постанову суду скасувати у зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи. Судом не враховані вимоги постанови Кабінету Міністрів
України "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у
зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" від 15.06.1994
року № 414, яка була прийнята на виконання вимог Закону України "Про
державну таємницю" та Методичних рекомендацій "Про порядок
застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці
працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького
складу".

Наголошують,
що надбавка за роботу в умовах режимних обмежень державними органами
здійснюються в межах бюджетних асигнувань, виділених на їх утримання.

Вважають
хибною позицію про автоматичну сплату працівнику зазначеної компенсації у разі
надання відповідної форми допуску до державної таємниці. Підставою для сплати
надбавки "за таємність" є видання наказу начальником органу
внутрішніх справ про її встановлення за мотивованим поданням працівників
кадрового апарату, яке погоджується з режимно-секретним відділом.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивачу, як працівнику органів внутрішніх справ, було
надано допуск до державної таємниці, але доплата за роботу з таємними
документами встановлена не була у зв'язку із відсутністю відповідного подання
про встановлення такої надбавки в умовах режимних обмежень.

Задовольняючи
адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у
відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності своїх дій, які
оскаржуються позивачем.

Відповідно
до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без
змін, з наступних підстав.

У ході
апеляційного розгляду було встановлено, що підполковник міліції ОСОБА_2 наказом
Міністра Внутрішніх Справ України № 491 о/с від 11.04.2007 року був звільнений
у відставку (за віком) за п. 65 "а" Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, якому виданий
грошовий атестат № 1012 ДФРБО МВС України.

Як вбачається з
зазначеного грошового атестату та довідки № 1043 від 18.04.2007 року ДФРБО МВС
України такий додатковий вид грошового забезпечення як "за таємність"
ОСОБА_2 не нараховувався та не сплачувався.

Наказом Міністра
Внутрішніх Справ України № 55 о/с дск від 04.02.2006 року ОСОБА_2 був наданий
допуск до державної таємниці за другою формою (для роботи з інформацією, що має
ступені секретності "цілком таємно" та "таємно").

Згідно до п. 1
ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" встановлюються форми
допуску до державної таємниці залежно від ступеня секретності інформації.

Як передбачено
п. 4 ст. 22 цього Закону допуск до державної таємниці керівникові органу
державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи,
організації надається наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що
призначає його на посаду.

У відповідності
до п. 1 ст. 30 вказаного Закону у разі, коли за умовами своєї професійної
діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну
таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах
режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2
Положення "Про види, розміри і порядок надання
компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної
таємниці", яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від
15.06.1994 року № 414, передбачено встановлення особам, які працюють в умовах
режимних обмежень надбавок до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня
секретності інформації.

Так,
позивач у відповідності до приведених норм мав право на становлення надбавки до
посадового окладу у розмірі 15%.

Проте,
відповідач у порушення вище приведених норм, маючи обов'язок перед позивачем
щодо надання відповідної компенсації за роботу в умовах режимних
обмежень, вид, розмір та порядок надання якої встановлені Кабінетом Міністрів
України, а не право, не призначив ОСОБА_2 надбавку
"за таємність". Посилання на відсутність відповідного подання про
встановлення такої надбавки, про що зазначено у листі ГУБОЗ МВС України №
9/2-6656 від 22.08.2007 року, не є поважною причиною для позбавлення позивача
права на отримання зазначеного виду компенсації.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку щодо неправомірності
оскаржуваних дій відповідача, зобов'язання провести позивачу донарахування
надбавки "за таємність" у розмірі 15% та перерахунок вихідної
допомоги, премії та надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ.

Згідно до ч. 3 ст. 43
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших особ" від 09.04.1992 року, пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за
вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як
передбачено ч. 3 ст.
63 цього Закону, усі
призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за
цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення
(надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

З
огляду на наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який
керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вийшов за межі позовних вимог, зобов'язавши
відповідача надати позивачу новий грошовий атестат з урахуванням 15% надбавки
"за таємність" для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, оскаржувана постанова
є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

Керуючись
статтями 2, 11, 21, 160, 184, 195, 196, пунктом 1 статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу МВС України на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня 2008 року у справі № 2-а-808/08 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства
Внутрішніх Справ України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без задоволення, постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий
Геращенко І.В.

Судді
Арабей Т.Г.

Малашкевич С.А.

З оригіналом
згідно

Головуючий І.В.Геращенко