Справа № 22-а-5734/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Трембач О.Л.
Справа № 22-а-5734/08 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
ряд.ст.зв. №
Справа
№ 2-397/07
Доповідач: Олендер І.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Шавеля
Р.М., Заверухи О.Б.

при секретарі Соколовській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та відкритого акціонерного
товариства „Темп” на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 грудня 2007 року по справі № 2-397/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконкому Хмельницької міської ради, третіх осіб на стороні
відповідача - відкритого акціонерного товариства „Темп” та
житлово-експлуатаційної контори № 6 про скасування рішення виконкому
Хмельницької міської ради від 26.01.2006 року № 67-А, -

в с т а н о в и л
а :

17
грудня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було
прийнято постанову в справі № 2-397/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконкому Хмельницької міської ради, третіх осіб на стороні відповідача -
відкритого акціонерного товариства „Темп” та житлово-експлуатаційної контори №
6 про скасування рішення виконкому Хмельницької міської ради від 26.01.2006
року № 67-А, якою в позові було відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулась з позовом
до суду щодо скасування вказаного рішення виконавчого комітету не зазначивши,
яким чином рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 67-А від
26.01,2006р. та передача гуртожитку вплинули на її права та обов'язки.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржила позивач - ОСОБА_1, яка в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що таке прийнято судом з порушенням норм
процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Як на
доводи в свої апеляційній скарзі апелянт, покликається на те, що постанова суду
першої інстанції не відповідає вимогам ст.163 КАС України, не приведеш ніякі
мотиви, не враховані докази по справі, а також мо­тиви з яких суд виходив при
прийнятті постанови. По так званому акту прийому-передачі гуртожитку від 15
грудня 2005року фактично
гуртожиток не передавався. Судом встановлено, що на
чистому бланку членами комісії ставилися підписи в службових кабінетах і ніякої
передачі гуртожитку не було, про що в судовому засіданні підтвердили члени
комісії які підписали акт (їх покази зафіксовані на технічних засобах).

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги,
вважає прийняту постанову суду першої інстанції законною, прийняту з
дотриманням норм процесуального та матеріального права, висновки суду є
обґрунтованими та відповідають встановленим обставинам справ, тому підстав для
скасування постанови не має.

Апелянт - ОСОБА_1 чи її представник, а так само представник 3-ї особи, в судове засідання не
явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце
апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено
у їх відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача -- на заперечення проти
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана
скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом
першої інстанції було правильно встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради № 67-А від 26.01.2006р. затверджено Акт
приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста
гуртожитку ВАТ «Темп» по АДРЕСА_1 м. Хмельницького, який перебував на балансі
відкритого акціонерного товариства „Темп”.

Також
судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернулась з
позовом до суду щодо скасування вказаного рішення виконавчого комітету не
зазначивши яким чином рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №
67-А від 26.01,2006р. та передача гуртожитку, вплинули на її права та
обов'язки.

Згідно
ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності із ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

З
огляду на вказане вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та
вважає правильним, що звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 не
обґрунтовано пропущення строку звернення
до адміністративного суду.

Таким
чином Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги
її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції
не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2007 року по справі №
2-397/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Хмельницької міської
ради, третіх осіб на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства
„Темп” та житлово-експлуатаційної контори № 6 про скасування рішення виконкому
Хмельницької міської ради від 26.01.2006 року № 67-А, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха