Справа № 22-а-2677/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-2677/08 Головуючий
1 інстанції - Самойлова В.В.
Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого -
судді
Суддів
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу військової частини А 1361 на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до військової частини А 1361 про
бездіяльності неправомірною,
компенсацію замість не отриманого речового майна, індексації та моральної
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до військової частини А 1361 про стягнення
грошової компенсації замість речового майна
в сумі 3243 грн.57 коп. та
моральної шкоди в сумі 3243 грн.57 коп. В судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив стягнути
лише грошову компенсацію вартості не отриманого під час
служби речового майна.
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив
військову службу у військовій частині А - 1847 Харківського інституту Військово
- Повітряних Сил Збройних Сил України у званні - « підполковник».. Наказом
начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від
09.11.2004р.р. № 22 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння
військової форми одягу. Наказом начальника Харківського інституту Військово -
Повітряних Сил № 256 від 30.11.2004р. виключений із особового складу даного
навчального закладу..
проходження військової служби, тобто до 30 листопада 2004 року, позивач знаходився на речовому
забезпеченні в/ч 1362, яка з 01.02.2007р. реорганізована у в/ч А 1361, яким він
в повному обсязі не забезпечувався.
до частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки
або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них".
того, згідно п. 27 "Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р.
№ 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з
правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове
майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за
нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.
виключення позивача зі списків особового складу Харківського інституту
військово -Повітряних Сил України сума грошової компенсації замість належного
до видачі речового майна складає - до 11.03.2000 року - 529 грн. 70 коп., а
після 11.03.2000 року по день звільнення - 2713 грн. 87 коп. , про що свідчить
довідка № 31 від 9.01.2008р., яка видана військовою частиною А - 1361.
на момент виключення позивача зі списків особового складу відповідач не
розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової
компенсації замість нього, відповідаючи на неодноразові звернення відмовою,
тому позивач вважає, що з боку останнього має місце противоправиість, яка
порушує його право на одержання даної грошової компенсації і спричинює шкоду.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що Законом України «Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія
частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»
в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням
грошової компенсації замість них та замість речового майна. При цьому, в
частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням грошової компенсації
замість речового майна відповідні видатки для забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил України грошовою компенсацією замість встановлених норм речового
забезпечення у Державному бюджеті України не передбачалися.
2008 року постановою Харківського окружного
адміністративного суду позов ОСОБА_1
задоволений частково. Стягнуто з
військової частини А 1361 на
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
замість належного до видачі станом на 11.03.2000 року речового майна.
Зобов»язано в/ч А 1361 видати ОСОБА_1 належне
речове майно в натурі на суму 2713 грн. 87 коп., з а в разі відсутності його
вартість стягнути з в/ А 1361 на
апеляційній скарзі в/ч А 1361
просить постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 16 січня 2008 року повністю та ухвалити нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в позові, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
постанову суду не оскаржив.
суддів, вислухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А 1847
Харківського інституту Військово - Повітряних Сил України у військовому званні
- «підполковника». »..
начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від
09.11.2004р.р. № 22 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння
військової форми одягу.
начальника Харківського інституту Військово - Повітряних Сил № 256 від
30.11.2004р. виключений із особового складу даного навчального закладу..
проходження військової служби, тобто до 30 листопада 2004 року, позивач знаходився на речовому
забезпеченні в/ч 1362, яка з 01.02.2007р. реорганізована у в/ч А 1361, яким він
в повному обсязі не забезпечувався.
виключення позивача зі списків особового складу Харківського інституту військово
-Повітряних Сил України сума грошової компенсації замість належного до видачі
речового майна складає - до 11.03.2000 року - 529 грн. 70 коп., а після
11.03.2000 року по день звільнення - 2713 грн. 87 коп. , про що свідчить
довідка № 31 від 9.01.2008р., яка видана військовою частиною А - 1361.
Задовольняючи позов
ОСОБА_1 про виплату вартості
речового майна в сумі 529 грн. 70
коп., яка утворилася до 01.03.2000 року, суд першої інстанції правомірно
виходив з того, що згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та
замість речового майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони
України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців).
Позивач не відноситься до категорії осіб, які
використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової компенсації замість
речового майна відносно решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена, тому
суд першої інстанції прийшов правомірного висновку, що вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна в
сумі 529 грн.70 коп., яка утворилася до 11.03.2000 року підлягає задоволенню.
суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам
діючого законодавства.
за період з 11.03.2000 року по день звільнення, суд першої інстанції зобов»язав відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію замість речового
майна в сумі 2713 грн. 87 коп.
безпідставно, оскільки позивач не
відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг, який
зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія положення про
отримання грошової компенсації замість речового майна відносно решти
військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена.
того, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог і
зобов»язав відповідача видати позивачу
речове майно в натурі, оскільки сам позивач з такими позовними вимогами до суду
до вимог ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше
як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити
за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, , про захист яких вони просять.
вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просив стягнути лише компенсацію
вартості невиданого речового майна в сумі 3243 грн. 57 коп., яка утворилася в
період його служби до 2004 року. Заперечує проти видачі йому речового
обставин у суду не було підстав для
покладення обов»язку на відповідача видати речове майно в натурі.
на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню, в частині зобов»язання в/ч А
1361 видати ОСОБА_1 належне речове майно
в натурі на суму 2713 грн. 87 коп., за період з 11.03.2000р. по день звільнення, а в разі відсутності його вартість стягнути з
в/ А 1361 на користь ОСОБА_1. на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального
права з прийняттям нової постанови про відмову в позові ОСОБА_1 в цій частині
представника відповідача в апеляційній скарзі про те , що суд розглянув позов
незважаючи на клопотання позивача про відмову в позові, колегія суддів вважає
Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.
Процесуальним наслідком закриття провадження у
справі виступає неможливість повторного звернення з тією самою позовною заявою.
Як вбачається з клопотання про відмову від
позову, позивач вказує як на мотив відмови від позову про передчасність подачі
даного адміністративного позову. Таким чином, позивач вважає, що в подальшому
він вправі буде звернутися до суду таким позовом. Даний факт свідчить про те,
що останній не розуміє наслідків закриття провадження по справі. Суд має право
закрити провадження по справі, якщо це зашкодить інтересам сторін. За таких
обставин , висновок про розгляд справи по суті є правильним.
ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України,
колегія суддів, -
О С Т А Н О В И Л А :
скаргу військової частини А 1361 -
задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2008 року скасувати в частині покладення обов»язку на в/ч А 1361
видати ОСОБА_1 належне речове майно в натурі на суму 2713 грн. 87 коп.,
за період з 11.03.2000р. по день звільнення
а в разі відсутності його вартість стягнути з в/ А 1361 на користь
ОСОБА_1 до військової частини А
1361 про зобов»язання виплатити грошову
компенсацію замість не отриманого речового майна за період з 11.03.2000 року по день
В іншій частині Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2008 - залишити без
Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений
та підписаний 21 липня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров А.М.

З оригіналом
згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.