Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-30/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: Головуючого -судді Левка Т.Ю. При секретарі
Роман К.С.,

за участі позивача
ОСОБА_1, та
представника позивачки

згідно доручення
ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.Виноградів, справу
за

адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Виноградівського держнотаріуса на
дії держнотаріуса Виноградівського

нотаріального
округу,

Встановив:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до
Виноградівського держнотаріуса на дії держнотаріуса Виноградівського
нотаріального округу.

Адміністративний
позов мотивовано наступним. Рішенням Іршавського районного суду №2-6/90 від 31 січня 1990 року визнано
право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі по 1/3 частці. При
розгляді справи в суді та постановленні рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були
батьками позивачів, померли і вони вступили по справі як правонаступники, але
судом не було постановлено рішення про визнання за ними права на спадкове майно
після смерті батьків, хоча такі заявляли, в тому числі і право на спадщину за
дітьми померлого їхнього брата, ОСОБА_1.

У шестимісячний
строк, після смерті їхнього батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачі
їм свідоцтв про право на спадщину згідно закону, але до цього часу їм таких не
видано, а держнотаріусом 17
лютого 2007 року
формально відмовлено у видачі свідоцтв, що їм необхідно звертатися до суду для
продовження строків та встановлення права на майно, що залишилось після смерті
батьків, хоча у відповідності ст.549 ЦК
/1963р./ признається, що спадкоємець прийняв спадщину п.2 якщо він
подав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. А тому позивачі вважають дії держнотаріуса неправомірними.

Держнотаріусом 16.04.2007 р. подано
заперечення на позов, в якій мотивовано відмову наступним. Держнотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тільки після
померлої матері ОСОБА_1, оскільки в нотаріальній конторі відсутня спадкова
справа після смерті останньої, та й позивачі вказують в скарзі, що звернулися
тільки після смерті батька, який помер в 1987
році.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивачки ОСОБА_4, який діє згідно
доручення, вимоги адмінпозову підтримали та просили такі задовольнити з підстав
наведених у ньому.

2

Державний
нотаріус в судове засідання повторно не з»явилася, хоча була повідоомлена про
день, час та місце розгляду справи належним чином. А тому справа розглядається
в порядку ст.128 ч.4 КАСУ на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
вимоги адмінпозову підлягають задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, так і досліджено матеріалами справи. Рішенням Іршавського
районного суду №2-6/90 від 31 січня 1990 року визнано
право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі по 1/3 частці. При
розгляді справи в суді та постановленні рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були
батьками позивачів, померли і вони вступили по справі як правонаступники, але
судом не було постановлено рішення про визнання за ними права на спадкове майно
після смерті батьків, хоча такі заявляли, в тому числі і право на спадщину за
дітьми померлого їхнього брата, ОСОБА_1.

У шестимісячний
строк, після смерті їхнього батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачі
їм свідоцтв про право на спадщину згідно закону, але до цього часу їм таких не
видано, а держнотаріусом 17
лютого 2007 року
формально відмовлено у видачі свідоцтв, що їм необхідно звертатися до суду для
продовження строків та встановлення права на майно, що залишилось після смерті
батьків, хоча у відповідності ст.549 ЦК
/1963р./ признається, що спадкоємець прийняв спадщину п.2 якщо він подав в
державну нотаріалну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. А тому суд, вважає вимоги даного адмінпозову підставними, та такими
що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 10,14, 17,128 ч.4 КАСу, суд, -

Вирішив:

Адміністративний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Дії державного
нотаріуса Виноградівського нотаріального округу щодо відмови позивачам у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків визнати - неправомірними.

Зобов"язати
державного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу видати позивачам
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батьків.

На постанову
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення постанови, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Левко
Т.Ю.