Справа № 22-а-2109/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П., Кононенко З.О.

за участю
секретаря Маймуліної А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2007 року по
справі №2-а-17/07

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до виконавчого комітету Харківської
міської ради

Управління
комунального майна та приватизації

виконавчого
комітету Жовтневої районної ради у м.
Харкові

3 особа: ОСОБА_4

про спонукання до надання житлового
приміщення та визнання незаконним
розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління
комунального майна та приватизації , виконавчого комітету Жовтневої
районної ради у м. Харкові, 3
особа: ОСОБА_4, в якому просили визнати за ними право
користування кімнатою площею 17,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язати виконком Жовтневої районної ради міста Харкова
відкрити на них особистий рахунок на
цю кімнату, зобов'язати виконком Жовтневої районної ради міста Харкова надати
ОСОБА_4 інше ізольоване житлове приміщення в місті Харкові, виселити
ОСОБА_4 з кімнати площею 17,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 в інше
ізольоване житлове приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 14.12.2007 року позовну
заяву залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивачів
у судове засідання.

На зазначену ухвалу суду
позивачами подано апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на прийняття судом
оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України просять її скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи
адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

__________________________________________________________________________________

Справа №22-а-
2109 /2008 Головуючий
1 інстанції: Камишева Л.М.

Категорія:
48 Доповідач: Шевцова Н.В.

Матеріали
справи свідчать про те, що дійсно позивачі та їх представник не були присутні в судових засіданнях від 21.11.2007 року та 14.12.2007 року (а.с.
118, 137) .

Проте, суд першої інстанції не врахував, що
23.11.2007р. представником позивачів до канцелярії суду подано
клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, серед яких
була й довідка Дзержинського районного суду міста Харкова про
те, що представник позивачів ОСОБА_7 21.11.2007
приймає участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, яка розглядалася у цьому ж суді, а тому не може прибути до
судового засідання.

Отже, позивач надавав відомості, щодо неможливості
прибуття у судові засідання 21.11.2007 року , але суд приймаючи ухвалу не надав
оцінки цим обставинам та не зазначив з яких причин неприбуття представника позивачів в судове засідання
21.11.2007 року визнано неповажним .

Таким чином, колегія суддів, вважає, що підстав для застосування п.4 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не мав і безпідставно вжив
заходів по залишенню позовної заяви без
розгляду .

Викладене
свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
виходячи з чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а справа направленню до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 209,
254 КАС України колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити , а ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2007 року по справі №2-а-17/07
- скасувати .

Справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління комунального
майна та приватизації , виконавчого
комітету Жовтневої районної ради у м.
Харкові, 3 особа: ОСОБА_4 про спонукання до надання
житлового приміщення та визнання
незаконним розпорядження направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає
чинності негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.06.2008 року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова