Справа № 22а-1361/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-1361/08 (22а-3700/07)
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Полулях В.Г. (справа № 2а-21/2007)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Нагорної Л.М., Баранник
Н.П.

при
секретарі - Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Бердянськ
Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької
області від 04 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Бердянську Запорізької області, третя особа
Державна виконавча служба у Приморському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Бердянську Запорізької області просить скасувати
постанову Приморського районного суду Запорізької області від 04.09.2007 року,
якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Бердянську Запорізької області в частині відмови у
виплаті позивачу матеріальної та моральної шкоди незаконними, зобов'язано
відповідача виплатити ОСОБА_1. одноразову допомогу в розмірі 1744 грн.,
моральну шкоду в розмірі 2616 грн., втрачений заробіток в розмірі 383,96 грн.,
а всього - 4743,96 грн.

Апелянт посилається на те, що згідно з Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_1 повинна була
своєчасно заявити кредиторські вимоги до ліквідаційної комісії ВАТ «Приморський
молокозавод» Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для
їхнього подання, вважаються погашеними, що не було враховано судом при стягнені
заборгованих ВАТ «Приморський молокозавод» сум з іншого відповідача -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Бердянську Запорізької
області.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої
постанови, вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, працюючи у ВАТ «Приморський
молокозавод», отримала виробничу травму. Рішенням Приморського районного суду
від 27.11.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 стягнуто з ВАТ «Приморський
молокозавод» одноразову допомогу, моральну шкоду, втрачений заробіток, а також
судові витрати.

09.06.2003 року ВАТ «Приморський молокозавод» визнано банкрутом та
ліквідовано.Рішення Приморського районного суду від 27.11.2002 року залишилось
не виконане, у зв'язку з чим ОСОБА_1 заявила позов до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Бердянську Запорізької області про стягнення з
нього сум, які за рішенням суду заборгувало їй ВАТ «Приморський молокозавод».

Фактично позовні вимоги зводяться до покладення обов'язку виконати рішення
Приморського районного суду Запорізької області від 27.11.2002 року у цивільній
справі на іншу особу, тобто, про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка
повинна вирішуватись теж за нормами ЦПК України.

Крім того, за наявності рішення Приморського районного суду Запорізької
області від 27.11.2002 року про стягнення сум
на відшкодування шкоди ОСОБА_1., ці ж суми не можуть бути предметом
спору в іншому позові та ще раз стягнуті з іншої особи.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч.1 ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, та якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
сторонами.

З
урахуванням зазначених обставин та вимог процесуального закону, оскаржену постанову слід скасувати, провадження в адміністративній справі закрити,
роз'яснивши ОСОБА_1. право на звернення до суду з клопотанням про заміну
сторони у виконавчому проваджені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 та п.4 ч.1 ст. 157,
п.4 ч.1 ст.198, ч. 1 ст. 203 КАС України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Бердянськ Запорізької області -
частково задовольнити.

Постанову Приморського районного
суду Запорізької області від 04 вересня 2007 року скасувати.

Провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1- закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді :