Справа № 22-а-2297/2007
Суддя: Малінська С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-а-2297/2007 р. Головуючий 1-ї
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року м. Харків

Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді
- Малійської СМ. ,

суддів колегії - Солодкова А.А., Кругової С. С.

при секретарі - Каплаух
Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за
апеляційними скаргами представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2007 року та постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2007 року, апеляційними скаргами представника третьої
особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_6 на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21 лютого
2007 року

по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Харківської міської Ради, треті
особи Комунальне підприємство „Виробничо-технологічне підприємство
„ВОДА", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про визнання недійсними нормативних актів органів місцевого
самоврядування, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернулись до суду 25.12.2006 року з адміністративним позовом
про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Харківської
міської ради №802 від 04.10.2006 року „Про встановлення тарифів на послугу з
централізованого водопостачання, яку
надає КП „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" для всіх споживачів
м. Харкова" та рішення Харківської
міської ради №138/06 від 06.10.2006 року „Про встановлення тарифів на послугу з
централізованого водопостачання, яку
надає КП „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" для всіх споживачів м. Харкова".

В
обґрунтування позовних вимог позивачі та їх представник посилались на те, що вказані рішення були прийняті з порушенням
вимог чинного законодавства та порушують законні права та інтереси позивачів.
Вважають, що рішення прийняті
необгрунтовано, без урахування фактичної
собівартості витрат на ці послуги, без
конкретного визначення кількісних показників таких послуг. Посилались на
те, що рішення прийняті із порушенням
Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" за відсутності аналізу регуляторного впливу та
без оприлюднення проекту регуляторного акту,
та на порушення вимог ст. 20 Закону України „Про антимонопольний комітет
України" без узгодження проектів оскаржуваних рішень в Антимонопольному комітеті.
Вважають, що вищезазначені рішення
підписані особою, що не має на момент їх
підписання законних повноважень міського голови.

Представники
відповідачів в суді першої інстанції позов не визнали, посилаючись на те, що виконавчий комітет діяв згідно ст. 28
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про житлово-комунальні
послуги", Закону України „Про питну
воду та питне водопостачання",
постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №959 „Про
затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого

водопостачання та водовідведення". Вважають, що діяли в межах наданих їм повноважень, у спосіб,
передбачений законом. При
прийнятті рішень щодо встановлення тарифів була витримана процедура прийняття
регуляторного акту: своєчасно та повно оприлюднені проекти рішень та аналіз
регуляторного впливу актів, проведені
громадські слухання з означеного питання,
попередньо проведена перевірка економічної обґрунтованості розрахунків
тарифів, наданих КП „ВІГІ
„ВОДА", отримані відповідні погодження
від територіального управління Антимонопольного комітету України.

Представник
третьої особи КП „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заперечував
проти задоволення позову, посилаючись на
те, що підприємство надає послуги з
централізованого водопостачання споживачам на території м. Харкова . Розрахунок тарифів, зроблений КП „ВТП „ВОДА", повністю відповідає вимогам Закону України
„Про питну воду та питне водопостачання",
постанові Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №959 „Про затвердження
Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та
водовідведення". Правильність та економічна обґрунтованість тарифів на
централізоване водопостачання перевірено як на стадії попередніх розрахунків
фахівцями Управління тарифної політики,
так і після затвердження тарифів спеціалізованими установами.
Безпосередньо на збільшення тарифів впливало збільшення цін на складові частини
тарифу.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 20.02.2007 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів
ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Представник
позивачів звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить ухвалу від 20.02.2007 року скасувати, та постановити нову, якою задовольнити клопотання в повному
обсязі.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 21 лютого 2007 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської Ради, треті особи Комунальне підприємство „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА", ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про визнання недійсними нормативних актів органів місцевого
самоврядування відмовлено.

Не
погоджуючись з даною постановою,
представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 21 лютого
2007 року скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилається
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам
справи та порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Третя
особа ОСОБА_6 та представник третьої
особи, яка заявляє самостійні
вимоги, ОСОБА_5, не допущеної до участі у справі - ОСОБА_4
звернулись з апеляційними скаргами, в
яких просять скасувати постанову суду від 21 лютого 2007 року та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційних скарг, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 та представника третьої
особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 04.10.2006 року виконавчим комітетом
Харківської міської ради прийняте рішення №802 „Про встановлення тарифів на
послугу з централізованого водопостачання,
яку надає КП „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА".

Згідно
додатку до зазначеного рішення, тарифи
на послугу з централізованого водопостачання,
яку надає КП „ВШ „ВОДА" встановлені для різних груп споживачів за 1
куб.м. (з урахуванням ПДВ) і складають
для населення 1, 65 грн., для бюджетних
установ та організацій 4, 50 грн., для
інших споживачів 5, 00 грн., для КП „ТВО
„Харківкомунпромвод" -із Краснопавлівського водосховища до м. Харкова 0, 59 грн., із річки С. Донець до м. Харкова 0, 34 грн., із змішаних джерел через м. Харків - 0, 71 грн.

Тарифи
встановлені на підставі розрахункових матеріалів, наданих КП „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА".

06.10.2006
року рішенням Харківської міської ради VI сесії V скликання
№138/06 „Про встановлення тарифів на послугу з централізованого
водопостачання, яку надає КП
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" затверджені тарифи на послугу
з централізованого водопостачання,
встановлені рішенням виконкому Харківської міської ради №802 від
04.10.2006 року „Про встановлення тарифів на послугу з централізованого
водопостачання, яку надає КП
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА".

Рішення
№802 від 04.10.2006 року та №138/06 від 06.10.2006 року підписані Харківським
міським головою Добкіним М. М.

Рішення
оприлюднені шляхом розміщення тексту на офіційному сайті Харківської міської
ради та шляхом опублікування в газеті „Слобода" 10.10.2006 року.

Рішення
набули чинності з 15 жовтня 2006 року,
тарифи на послугу з централізованого водопостачання застосовуються при
обчисленні наданих послуг з 15 жовтня 2006 року.

Згідно ст. 9
Закону України „Про ціни і ціноутворення" державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на
загальний рівень і динаміку цін, на
товари і послуги, що мають вирішальне
соціальне значення, а також на
продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на
підприємствах, що займають монопольне
(домінуюче) становище на ринку. Органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які своїм рішенням
установлюють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих
витрат на їх виробництво (надання),
зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між
затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат
на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповідних
бюджетів.

Відповідно
по підпункту 2) пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" до власних (самоврядних) повноважень органів місцевого
самоврядування відноситься встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних,
транспортних та інших послуг, які
надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної
територіальної громади.

Згідно
п.п. 2-4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних
послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги
відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль за
їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до
цього Закону в порядку, затвердженому
центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального
господарства.

Підпунктом
8 ч.1 ст. 13 Закону України „Про питну воду та питне
водопостачання" встановлено, що до
повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного
водопостачання належить визначення рівня та якості послуг з питного
водопостачання та водовідведення і встановлення тарифів на ці послуги.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради №802 від 04.10.2006 року та Харківської міської ради
№138/06 від 06.10.2006 року відповідачі діяли в межах наданих їм повноважень та
у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст. 36
Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері
господарської діяльності" регуляторний акт не може бути прийнятий або
схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого
самоврядування, якщо наявна хоча б одна
з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного
акта не був оприлюднений.

Проект
рішення виконавчого комітету Харківської міської ради „Про встановлення тарифів
на послугу з централізованого водопостачання,
яку надає КП „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" та аналіз
регуляторного впливу були оприлюднені в газеті „Слобода" 29 серпня 2006
року.

Проект
вказаного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради погоджений
Харківським територіальним відділенням Антимонопольного
комітету України згідно листа №02-25/1-2454 від 03.10.2006 року.

Відповідачами
забезпечено участь членів територіальної громади м. Харкова в обговоренні проекту рішення. Згідно
розпорядження Харківського міського голови „Про проведення громадських слухань
щодо встановлення економічно обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні
послуги" від 30.08.2006 року №2099 були проведені громадські слухання з
питання встановлення економічно обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні
послуги. Громадські слухання відбувались у всіх районах м. Харкова з 22.09.2006 року по 27.09.2007 року.

Таким
чином, жодних порушень діючого
законодавства України в діях відповідачів Харківської міської ради та виконкому
Харківської міської ради не має.

КП
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" визначено виконавцем послуг з
централізованого водопостачання та водовідведення згідно рішення виконкому
Харківської міської ради від 18.05.2005 року №563.

Згідно
ч.2 ст.
14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" централізоване
питне водопостачання та водовідведення міст віднесено до другої групи
житлово-комунальних послуг, ціни/тарифи
на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній
території.

Відповідно
до ст.
21 вказаного закону, КП
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" має право розробляти і
подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги першої і другої групи в порядку, встановленому законодавством.

Калькуляція
розрахунку тарифів на послуги з централізованого водопостачання, складена КП „Виробничо-технологічне
підприємство „ВОДА", відповідає
вимогам встановленим Порядком формування тарифів на послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, який
затверджений постановою КМУ №959 від 12.07.2006 року.

Аудиторською
фірмою „Успіх-93", що діє на
підставі свідоцтва про внесення до Реєстру суб'єктів аудиторської діяльності
№579, виданого Аудиторською палатою
України 26.01.2001 року, проведена
перевірка та складений Аудиторський висновок про підсумки аудита фактичних витрат
на виробництво за І півріччя 2006 року та перевірки правомірності включення їх
в базу для розрахунку тарифів на послугу з централізованого
водопостачання, яку надає КП
„Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА". Згідно вказаного висновку
фактичні витрати на виробництво холодної питної води достовірно та об'єктивно
відображені в обліку та фінансовій звітності у відповідності до вимог Закону
України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", П(С)БУ 16 „Витрати" та іншим нормативним
актам чинного законодавства. Достовірно включені базові витрати за І півріччя
2006 року в робочі документи для визначення (розгляду та затвердження) тарифів
на холодну воду з централізованого водопостачання, у відповідності до Порядку формування тарифів
на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Державними
інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області
здійснена перевірка послуг з централізованого водопостачання, що надається КП „ВТП „ВОДА", та складений акт 18764 від 06.11.2006
року, згідно якого порушень порядку
формування тарифів, введених з
15.10.2006 року, для населення не
встановлено.

На час розгляду
даної справи в суді повноваження Харківського міського голови Добкіна М.
М. ніким не скасовані.

Тому
судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову
позивачам в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними нормативних
актів органів місцевого самоврядування.

Суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що постанова від 21.02.2007 року законна та
обґрунтована, судова колегія
вважає, що підстави для скасування
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.02.2007 року відсутні.

Керуючись ст.
ст. 195, 196,
п. 1 ч. 1 ст. 198,
п.1. ч.1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. 206 Кодексу Адміністративного Судочинства
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відхилити.

Апеляційні
скарги третьої особи ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 20 лютого 2007 року залишити без змін.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 21 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.