Справа № 2а-2/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про
визнання бездіяльності незаконною,
зобов»язання виконати обов»язок, -

встановив:

Позивач
14 вересня 2006 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача
про визнання незаконною бездіяльність органу державної влади та примусове
виконання обов»язку. Підставою своїх вимог вважає, те що 12.04.2006 року близько 17 години на
АДРЕСА_1 її побив лопатою та ногами гр. ОСОБА_2, внаслідок чого їй заподіяні тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості,
зокрема струс головного мозку та переломи кісток тазу. У зв»язку з цим
вона тривалий час знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному
відділенні Монастирищенської центральної районної лікарні. Того ж дня, 12.04.2006 року вона подала до
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області письмову заяву про
притягнення ОСОБА_2 до передбаченої законом відповідальності. 27.04.2006 року
Монастирищенським РВ УМВС винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння їй тілесних
ушкоджень, яка 15.05.2006 року скасована
прокуратурою Монастирищенського району,
як така, що винесена
передчасно, а матеріали для проведення
додаткової перевірки і прийняття законного рішення в порядку ст. 97
КПК України направлені начальнику Монастирщенського РВ УМВС. 30.05.2006 року Монастирищенським РВ УМВС
повторно винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи по факту нанесення їй тілесних
ушкоджень, яку вона оскаржила до
Монастирищенського районного суду. Постановою Монастирищенського районного суду
від 21.08.2006 року оскаржувана нею

постанова
Монастирищенського РВ УМВС від 30.05.2006 року про відмову в порушені
кримінальної справи скасована, а
матеріали направлені відповідачу для проведення додаткової перевірки та
виконання вимог прокурора Монастирищенського району, викладених в його постанові від 15.05.2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Однак, до часу звернення її до суду про хід та
результати додаткової перевірки її заяви від 12.04.2006 року їй не
повідомлено, рішення про порушення
кримінальної справи чи відмову в її порушенні відповідачем не прийнято.
Бездіяльність відповідача в частині не проведення належної додаткової перевірки
її заяви від 12.04.2006 року та неприйняття рішення за результатами розгляду
цієї заяви після скасування судом постанови про відмову в порушення
кримінальної справи від 30.05.2006 року вважає незаконною. Просить визнати
незаконною бездіяльність відповідача - Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області в частині не проведення додаткової перевірки та неприйняття
рішення по її заяві про вчинення злочину від 12.04.2006 року після скасування
Монастирищенським районним судом Черкаської області постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 30.05.2006 року та зобов»язати відповідача
прийняти рішення по її заяві від 12.04.2006 року відповідно

до вимог ст. 97 КПК України.

В судовому засіданні позивач
адміністративний позов підтримала повністю,
просить його задоволити.

Представник
позивача позов підтримала, просить його
задоволити, так як відповідач не виконав
свого обов'язку, не прийняв рішення по
заяві про вчинення злочину.

Представник
відповідача - Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
адміністративний позов не визнав та пояснив,
що відмовний матеріал після скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи Монастирищенським районним судом у серпні 2006 року надійшов
на їх адресу згідно книги реєстрації Монастирищенського РВ УМВС України 31
серпня 2006 року. 10 вересня 2006 року дільничий інспектор Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи по даному факту на підставі п.2 ст. 6 КПК України, яка прокурором Монастирищенського району
скасована. Цією ж постановою прокурор Монастирищенського району порушив
кримінальну справу. На даний час проводиться розслідування кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до
задоволення виходячи із наступного:

при
розгляді судом встановлено, що позивач
оскаржує бездіяльність відповідача в частині не проведення перевірки та
неприйняття ним рішення за її заявою про вчинення злочину в період часу з 21
серпня 2006 року до 14.09.2006 року, до
часу подання адміністративного позову до суду;

із
матеріалів справи встановлено, що
відмовний матеріал надійшов на адресу Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області 31 серпня 2006 року (а.с. 82-83), так як постанова Монастирищенського районного
суду про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
30.05.2006 року прийнята 21 серпня 2006 року;

10
вересня 2006 року дільничим інспектором Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, згідно якої проведено додаткову
перевірку та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.
74);

постанова
від 10 вересня 2006 року скасована прокурором Монастирищенського району з
підстави наявності достатніх даних, які
вказують на наявність ознак складу злочину,
а не з підстави непроведения
додаткової перевірки взагалі (а.с. 84);

тому суд
вважає, що адміністративний позов у
частині визнання бездіяльності відповідача незаконною з підстави непроведения додаткової
перевірки та неприйняття рішення по заяві позивача про вчинення злочину від
12.04.2006 року після скасування Монастирищенським районним судом Черкаської
області постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2006
року, не підлягає до задоволення як
безпідставний;

Крім
цього, суд вважає, що адміністративний позов в частині
зобов'язання прийняти рішення за заявою позивача відповідно до вимог ст. 97 КПК України не підлягає до
задоволення, так як постановою від 19
вересня 2006 року прокурором Монастирищенського району порушено кримінальну
справу за заявою позивача, яка на час
розгляду справи ніким не оспорюється, є
чинною (а.с. 84).

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 9,
11, 14, 158-167 КАС України, ст. 97 КПК України, суд, -

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов"язання виконати обов"язок
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суд.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.