Справа № 22а-537/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:
Справа № 22а- 537/08(22а-3345/07)
Городоцький районний суд
Хмельницької області №2-а27/07 ряд.ст.зв. № 47
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
при секретарі Сютик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області від 11 червня 2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області, відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про
призначення пенсії на пільгових умовах, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому
районі Хмельницької області, відкритого акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» в якому просив
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, відкритого
акціонерного товариства «Сільгосптехніка»
зарахувати йому до пільгового стажу період роботи муляра будівельної бригади з 05.06.1974 р. по
28.07.2006 р. після досягнення ним 55
річного віку з вересня 2006 р.
Постановою Городецького районного суду
Хмельницької області від 11.06.2007 р. позовні вимоги задоволено частково,
зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_1. пенсію неа пільгових умовах з 26.09.2006 р.,
зарахувавши стаж роботи позивача з
05.06.1974 р. по 31.12.1992 р. на посаді
муляра в комплексній бригаді
мулярів Городецькому ВАТ «Сільгосптехніка».
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Управління пенсійного фонду
України в Городоцькому районі Хмельницької області оскаржило його в
апеляційному порядку.
апеляційній скарзі зазначає, що з врахуванням
п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», п.»б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 робіт, професій, посад і
показників затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць -чоловіки після досягнення 55 років при стажі робот не
менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах. При визначенні
права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, що чинні на
період роботи. Позивач працював на посаді муляра по 2006 р. тому для визначення права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовується
постанова Кабінету Міністрів України
№36 від 16.01.2003 р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах» і згідно ,списку №2 право на пільгове забезпечення мають мулярі, які постійно працюють в бригадах мулярів і в
спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. В трудовій книжці позивача
зазначено, що він працював на посаді
муляра будівельної бригади, а не в бригаді мулярів чи в спеціалізованій ланці
мулярів комплексних бригад. ВАТ «Сільгосптехніка» видано довідку про уточнюючий
характер роботи позивача №66 від 27.12.2006 р., в якій зазначено, що позивач
працював на посаді муляра в комплексній
будівельній бригаді. Крім того на підприємстві
атестація робочого місця посади муляра
не проводилась, а первинні документи про створення бригади мулярів та
спеціалізованої ланки мулярів комплексної бригади відсутні. З огляду на це
вважає, що позивачу підставно відмовлено в призначенні пенсії на пільгових
умовах згідно Списку №2. Тому просить
скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних міркувань

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач народився 26.09.1951 р. і з 95.06.1974
р. по 28.07.2006 р. він працював в
комплексній бригаді мулярів на посаді муляра в Городецькому ВАТ
«Сільгосптехніка», тобто на посаді, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку
№2. Судом дана вірна оцінка того, що
стаж роботи позивача на посаді муляра,
до моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992
р., уже становив понад 13 років. При цьому колегія суддів зазначає, що
відсутність проведення атестації робочого місця муляра на ВАТ «Сільгосптехніка»
не є підставою для відмови в призначення пенсії позивачу на пільгових умовах
згідно списку №2, оскільки проведення такої є обов'язком роботодавця, а не
працівника. Крім того наявність доказів про роботу ОСОБА_1 в комплексній
будівельній бригаді на посаді муляра свідчить про його право на
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №2. З огляду на вище
наведене суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, і
фактично правильно вирішив спір, однак з врахуванням позиції апеляційної
інстанції, постанову суду слід змінити, чим частково задовольнити апеляційну
скаргу.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 2 ч. І ст. 198, ст. 201, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с
т а н
о в и
л а :

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області -
задоволити частково, постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області від 11 червня 2007р. змінити, зобов`язати
Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області
призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з 26.09.2006р. згідно списку №2, зарахувавши стаж роботи з 05.06.1974р.
по 28.07.2006р. на посаді муляра комплексної бригади мулярів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер