Справа № 6/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
25.09.2007 р.

№ 6/22
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,
секретаря судового засіда
ння ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою в
ідповідальністю "НВ"

до
Державна податкова інсп
екція у Печерському районі м
.Києва

про
визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме
женою відповідальністю «НВ»
звернулось в суд з позовом до
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі міс
та Києва про визнання нечинн
им рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й № 8072307 від 17.07.2007 р.
В обґрунтування позовни
х вимог товариство посилаєть
ся на те, що відповідач дійшов
помилкового висновку про по
рушення ним п. 1 ст. 7 Закону Укра
їни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності», оскільки сам Закон не
обумовлює, що саме оригінал ч
и копія повинні бути розміще
нні у приміщеннях для наданн
я послуг у сфері грального бі
знесу. Всі торгові патенти (ор
игінали) у кількості 43 штуки б
ули в наявності та предявл
ені під час проведення перев
ірки.

Відповідач позов не визна
в та надав заперечення на поз
овну заяву, в яких зазначив, що
під час проведення перевірк
и на доступному для огляді мі
сці у куточку споживача знах
одилось 43 ксерокопії торгови
х патентів на право діяльнос
ті з надання послуг у сфері гр
ального бізнесу. Оригінали т
оргових патентів знаходилис
ь у керівництва, тобто були ві
дсутні на господарській один
иці та предявлені в ході пе
ревірки, а тому це є прямим пор
ушенням ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті».

Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтуються позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста
Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Печерському рай
оні міста Києва 10.07.2007 року було
проведено перевірку щодо кон
тролю за додержанням порядку
проведення готівкових розра
хунків за товари (послуги) ТОВ
«НВ»за адресою: м. Київ, Х
арківське шоссе 172, за результ
атами якої складено акт № 000457 в
ід 10.07.2007 р.
На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято
рішення № 8072307 від 17.07.2007 р. про заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій, яким позивачу за по
рушення п. 1 ст. 7 Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті»визначену суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмір
і 15050,00 грн.
Як встановлено актом перев
ірки, в залі гральних автомат
ів розташовано 43 гральних авт
омати, на які придбано відпов
ідну кількість торгових пате
нтів. Позивачем порушено пор
ядок використання торгових п
атентів, а саме на доступному
для огляду місці у куточку сп
оживача знаходилось 43 копії т
оргових патентів, які не заві
рені нотаріально. Оригінали
торгових патентів були пред
явлені в ході проведення пер
евірки.
У висновках акту зазначено
, що позивачем порушено п. 1 ст. 7
Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності».

Як вбачається з пояснень с
відка, касира - оператора ТОВ «
НВ»Олійник Н.В., на стенді були
розміщені копії патентів, а о
ригінали знаходилися в залі,
в сейфі, та були надані для ог
ляду під час проведення пере
вірки.
Згідно показань свідка, пра
цівника ДПІ у Печерському р-н
і м. Києва, який здійснював пер
евірку, ОСОБА_1., під час пер
евірки на доступному місці д
ля огляду знаходилися копії
патентів, які не були завірен
і нотаріально. Оригінали пат
ентів були надані в кінці пер
евірки, яка тривала біля одні
єї години. Другий свідок, спів
робітник податкової інспекц
ії, який також проводив перев
ірку Павлов М.С. підтвердив ск
азане ОСОБА_1.
З висновками, викладеними
в акті перевірки, а також з пр
авомірністю винесеного спір
ного рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій суд не погоджується, виход
ячи з наступного.
Відповідно до частини 1 стат
ті 2 Закону України «Про патен
тування деяких видів підприє
мницької діяльності»торгов
ий патент - це державне свідоц
тво, яке засвідчує право суб'є
кта підприємницької діяльно
сті чи його структурного (від
окремленого) підрозділу займ
атися зазначеними у зазначен
ому Законі видами підприємни
цької діяльності. Торговий п
атент не засвідчує право суб
'єкта підприємницької діяльн
ості на інтелектуальну власн
ість.
Відповідно до частин 1 та 2 с
татті 5 Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності», пат
ентуванню підлягають операц
ії з надання послуг у сфері гр
ального бізнесу, які здійсню
ються суб'єктами підприємниц
ької діяльності або їх струк
турними (відокремленими) під
розділами.
Під гральним бізнесом у цьо
му Законі слід розуміти діял
ьність, пов'язану з влаштуван
ням казино, інших гральних мі
сць (домів), гральних автоматі
в з грошовим або майновим виг
рашем, проведенням лотерей (к
рім державних) та розиграшів
з видачею грошових виграшів
у готівковій або майновій фо
рмі..
Відповідно до ча
стини 1 статті 7 Закону України
«Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті»торговий патент повинен
бути розміщений: на фронталь
ній вітрині магазину, а у разі
її відсутності - біля касовог
о апарату; на фронтальній віт
рині малої архітектурної фор
ми; на табличці - для автомагаз
инів, розвозок та інших видів
пересувної торговельної мер
ежі, а також для лотків, прилав
ків та інших видів торгових т
очок, відкритих у відведених
для торговельної діяльності
; у пунктах обміну іноземної в
алюти; у приміщеннях для нада
ння послуг у сфері грального
бізнесу та надання побутови
х послуг. Торговий патент має
бути відкритим та доступним
для огляду.
Враховуючи вищенаведен
у статтю та те, що позивач займ
ається діяльностю з надання
послуг у сфері грального біз
несу, торговий патент повин
ен бути відкритий та доступн
ий для огляду та розміщений у
приміщенні для надання посл
уг в сфері грального бізнесу
.
Як вбачається з матеріалів
справи, копії торгових патен
тів знаходились у приміщенні
грального бізнесу і були від
криті та доступні для огляду
, а оригінали торгових патент
ів знаходилися у документаці
ї позивача, доступній для озн
айомлення та були надані під
час проведення перевірки, пр
о що зроблено запис в Акті №000457
від 10.07.2007 р.
Викладений в акті перевірк
и висновок щодо нотаріально
го засвідчення копій торгови
х патентів є необґрунтовани
м та таким, що не відповідає ви
могам Закону України «Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності».
Законом України „Про патен
тування деяких видів підприє
мницької діяльності” не пере
дбачено обовязку субєкт
у підприємницької діяльност
і розміщувати для огляду сам
е нотаріально засвідчену коп
ію торгового патенту.
За таких обставин позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного к
еруючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Головуючий - суддя

Добрянська Я.І.