Справа № 22-а-1513-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1513-Ф/ 07
Головуючий суду першої інстанції Кустова І.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова И.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
у складі:

головуючого
- судді Л оманової Л.О.

суддів: Соболюка
М.М. , Полянської В.О.

при
секретарі Петриченко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим
про стягнення компенсації за недержане речове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Нижньогірського районного суду АР Крим від 3 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в АР
Крим про стягнення компенсації за неодержане речове майно.

Ухвалою
Нижньогірського районного суду АР Крим від 3 липня 2007 року зазначена позовна
заява була залишена без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія судів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав
для залишення позовної заяви ОСОБА_1без розгляду з таких мотивів.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як
вбачається з матеріалів справи, розгляд
справи за позовом ОСОБА_1до ГУ
МВС України в АР Крим неодноразово відкладався (а.с. 19,
22). Про відкладення розгляду справи на 11 червня 2007 року ОСОБА_1 був
повідомлений належно, про що свідчить
відповідна розписка (а.с. 23). У судове
засідання 11 червня 2007 року позивач не з'явився (а.с. 24),
про причини неявки суд не повідомив. Про належне повідомлення позивача
про відкладення розгляду справи 3 липня 2007 року в зв'язку з

2

неявкою сторін ОСОБА_1 також був повідомлений належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (ах. 25). У судове засідання 3 липня 2007 року позивач також не
з'явився (а.с. 27), і його позовна заява була залишена без
розгляду (а.с. 28).

Посилання
апеляційної скарги на необґрунтованість оскаржуваної ухвали у зв'язку з
тим, що судове повідомлення про
відкладення розгляду справи на 11 червня 2007 року було за відсутності вдома
ОСОБА_1. отримане його дружиною, не може
бути взяте до уваги колегією суддів,
оскільки не спростовує факту належного повідомлення позивача про дату і час
нового судового засідання під розписку (а.с.23), і суперечить частині 3 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до положення наведеної норми вважається,
що повістку вручено у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім
членом сім'ї адресата, який проживає
разом з ним.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність в апеляційній
скарзі та матеріалах справи підстав для скасування ухвали Нижньогірського
районного суду АР Крим від 3 липня 2007 року,
оскільки суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись
статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті
199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Нижньогірського районного суду АР Крим від 3 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена
до безпосередньо до Вищого адміністративного суду У/країни протягом одного
місяця після набрання законної сили.