Справа № К-39072/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

4 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Дзержинському районі міста
Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17
жовтня 2006 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_1, у зв'язку з
неусуненням наявних у ньому недоліків у зазначений суддею строк.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Харківської області від 30 листопада 2006 року його
апеляційну скаргу залишено без розгляду з підстав пропуску строку апеляційного
оскарження.

У поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм процесуального
права, ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали судді
апеляційного суду та направлення справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 186 КАС України, про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті
встановлено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або ж без попереднього
подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суддя суду апеляційної
інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений статтею 186 КАС
України п'ятиденний строк апеляційного
оскарження та з заявою про його поновлення не звертався, оскільки отримавши
копію ухвали судді суду першої інстанції 4 листопада 2006 року, заяву про її
апеляційне оскарження подав 13 листопада 2006 року.

Втім, колегія суддів не погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області постановлена 17 жовтня 2006 року суддею без виклику
позивача (а. с. 8).

Судом апеляційної інстанції встановлено, і це ніким не заперечується, що
копію вказаної ухвали позивач отримав 4 листопада 2006 року.

Отже, останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
суду першої інстанції було 9 листопада 2006 року, а апеляційної скарги,
відповідно, - 20 листопада 2006 року.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

З копій квитанцій про поштове відправлення, доданих позивачем до касаційної
скарги, вбачається, що на виконання зазначених вимог закону він надіслав
кореспонденцію Куп'янському міськрайонного суду Харківської області 9 листопада
2006 року й 18 листопада 2006 року та Апеляційному суду Харківської області -
18 листопада 2006 року.

Відповідно до частини 9 статті 102 КАС України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи
матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не
пропустив строк апеляційного оскарження, оскільки заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції він здав на
пошту в межах строків, встановлених статтею 186 КАС України.

Висновок судді суду апеляційної інстанції про те, що заява про апеляційне
оскарження судового рішення подана позивачем 13 листопада 2006 року є хибним,
оскільки вказана дата є датою реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Отже, в колегії суддів відсутні підстави визнати ухвалу судді суду
апеляційної інстанції законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, у зв'язку з чим касаційна скарга
задовольняється частково.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитися з позицією судді суду
апеляційної інстанції про необхідність залишення апеляційної скарги, поданої
понад строк апеляційного скарження, без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Зазначене положення слід розуміти так, що суддя (одноособово) повертає
апеляційну скаргу, подану після закінчення строку на її подання, якщо відсутня
заява про поновлення такого строку. У разі ж подання зазначеної заяви, вона
вирішується колегією у складі трьох суддів суду апеляційної інстанції, і за
результатами цього розгляду ухвалюється рішення про задоволення заяви про
поновлення строку на подання апеляційної скарги або про відмову в задоволенні
такої заяви та про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Отже, у разі пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення та
відсутності заяви про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, а не залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2006
року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т. А. Чумаченко