Справа № 22ас-314/2007
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем У к р а їн и

14.06.2007
року м.
Вінниця

Колегія судців
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Луценка В.В.

Суддів:
Голембевської Л.М., Матківської М.В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За
участю: ОСОБА_1., представника прокуратури Петришена П.І., представника
відповідача Кудрик Я.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 02.11.2006 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Вінниці про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії як
науковому працівнику, -

Встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2006 року в
задоволенні позову прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 02.11.2006 року посилаючись на неповноту
дослідження матеріалів справи, порушення норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість
постанови в межах доводів скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.03 року ОСОБА_1. була призначена пенсія за
віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до
ч. 2 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», пенсія
науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку, зокрема,
чоловікам -за наявності страхового стажу не менше 25 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років.

Перелік посад наукових працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів 3-4 рівня акредитації, перебування на яких дає право на
призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»
затверджену постановою КМУ від 04.03.04 року за №257.

Згідно з роз'ясненням Пенсійного фонду України від 26.05.06 року за
№6646/20-20, до структурних підрозділів відносяться відділи, сектори, бюро, які
відповідно до штатного розпису мають статус відокремленого підрозділу та на
який оформляється відповідне положення про підрозділ.

Відповідно до ст. 1 вище викладеного Закону результат наукового діяльності
повинен бути зафіксований на носіях наукової інформації у формі звіту, наукової
праці, наукової доповіді, наукового повідомлення, ескізного проекту,
конструкторської або технологічної документації на науково-технічну продукцію
та має містити нове знання, нове конструктивне чи нове технологічне рішення,
одержане в процесі фундаментальних або прикладних наукових досліджень.

Справа №22ас-314 2007 р. Категорія:
21 Постанову ухвалено під
головуванням Короля О.П.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

До наукових установ відносяться установи, якщо наукова
або науково-технічна діяльність для них є основою і становить понад 70%
загального річного обсягу виконуваних робіт. Це підтверджується відповідними
документами - статутом організації, в якому має бути запис про наукову і
науково-технічну діяльність; довідкою з організації державної статистики про
реєстрацію цієї установи як наукової.

Стаж наукової роботи підтверджується уточнюючою довідкою (п. 20 Порядку
підтвердження наукового трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від
12.08.1993 року №637), в які повинна бути зазначена підстава її видачі. У
довідці має підтверджуватись: форма власності та джерело фінансування, наукова діяльність,
як основний вид діяльності установи, організації; наукова діяльність, як
основний вид діяльності структурного підрозділу; наукова діяльність , як
основний вид діяльності а посаді фахівця.

Враховуючи викладене, до наукового стажу не має підстав для зарахування
наступні періоди ОСОБА_1.: з 15.06.72 року по 27.08.74 року - на посаді
старшого інженера науково тематичного відділу, оскільки зазначена посада не
передбачена Переліком; з 01.12.75 року по 31.01.79 року - на посаді керівника
групи - інженера-конструктора відділу АСУ ТП, з 01.02.79 року по 24.08.80 року
начальник бюро - заступник начальника відділу АСУ ТП та з 25.08.80 року по
20.02.81 року - заступник начальника відділу АСУ ТП, оскільки в матеріалах
пенсійної справи відсутня уточнююча довідка, яка б підтвердила науковий
характер роботи та положення про відділи, групу відповідно як самостійні
підрозділи. Крім того, в матеріалах справи знаходиться довідка, видана ВАТ
«Маяк» від 23.11.04 року №071/347, в якій зазначено, що довідку, яка підтверджувала
науковий характер роботи видати не мають змоги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України управління Пенсійного фонду в
Ленінському районі м. Вінниці як суб'єкт владних повноважень зобов'язане лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Враховуючи, що ВАТ «Маяк» у відповідях позивачу та прокурору
стверджує, що відділ АСУ ТП не займався науково-технічною діяльністю, не
звітував перед органами статистики за формою №1 і №3 і що обсяги науково-технічної
діяльності не становили більше 70% загального обсягу робіт, позовні вимоги щодо
неправомірності дій органу пенсійного забезпечення залишаються недоведеними.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року за №637
показами свідків може підтверджуватися лише страховий стаж для призначення
пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому для
підтвердження наукового стажу роботи показами свідків підстав немає. А
допустимого доказу -довідки з місця роботи про те, що позивач займався
науково-технічною діяльністю і що науково-технічної діяльності становили більше
70% загального обсягу робіт надано не було.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови
не вбачає.

Висновки суду обґрунтовані і доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані
і висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

Ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого
адміністративного суду України.