Справа № К-10954/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка
О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Лелюку О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 15 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області
від 05 жовтня 2004 року у справі за її позовом до виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про поновлення на роботі, стягнення
коштів, -

в с т а н о в и л а:

У
червні 2004 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про поновлення на роботі, стягнення
коштів, визнання рішення №9-3 дев'ятої сесії Соснівської райради частково
недійсним та відшкодування моральної шкоди. У позові посилалась на те, що на
виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2003 року
розпорядженням голови Соснівського райвиконкому м. Черкаси від 31 грудня 2003
року вона була поновлена на посаді спеціаліста першої категорії -
відповідального секретаря адміністративної комісії Соснівської районної ради.
ОСОБА_2. зазначала, що ігноруючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 09 липня 2003 року, голова Соснівського райвиконкому м. Черкаси фактично не допустила її до
роботи, а 18 травня 2004 року їй було оголошено розпорядження про припинення її
служби в органах місцевого самоврядування з підстав, передбачених статтею 20
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та її звільнено
з посади спеціаліста 1 категорії з 18.05.2004 року за пунктом 6 статті 36 КЗпП
України як таку, яка відмовилась від продовження роботи у зв'язку із зміною
істотних умов праці. Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_2. просила поновити її на посаді,
скасувати рішення №9-3 дев'ятої сесії Соснівської районної ради від 15.01.2004
року в частині внесення змін до Положення про адміністративну комісію та
відшкодувати спричинені їй збитки немайнового характеру в сумі 7000 грн.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2004 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня 2004 року, посилаючись на
порушення судами норм матеріального права, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм
матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої
та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішенням дев'ятої сесії
Соснівської районної ради №9-3 від 15.01.2004 року були внесені зміни до
Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету районної ради із
зазначенням того, що всі члени адмінкомісії працюють на громадських засадах,
тобто фактично виконання обов'язків відповідального секретаря адмінкомісії було
покладено на особу - спеціаліста 1 категорії, яка окрім своєї безпосередньої
роботи виконувала обов'язки секретаря адмінкомісії на громадських засадах. Про
ці істотні зміни умов праці ОСОБА_2. було поставлено до відома. Позивач від
переведення на іншу вакантну рівнозначну посаду спеціаліста 1 категорії
житлово-комунального відділу відмовилась.

З такими висновками судів колегія суддів
погодитись не може, оскільки оскаржувані рішення постановлені по неповно
перевіреним обставинам справи і мають у собі суттєві протиріччя.

Так, визнавши, що рішенням сесії Соснівської
районної ради №9-3 від 15 січня 2004 року були внесені істотні зміни умов праці
ОСОБА_2., суди першої та апеляційної інстанцій також визнали встановленим, що
рішенням виконкому Соснівської ради від 07.08.2003 року №616 були внесені зміни
до штатного розпису апарату ради і посада відповідального секретаря
адміністративної комісії була скорочена.

До таких висновків суди дійшли без
відповідного дослідження доказів які б підтверджували або спростовували їх.

У випадку змін в організації виробництва і
праці, в тому числі ліквідації, реорганізації чи перепрофілювання підприємства
закладу, організації, скорочення чисельності або штату працівників трудовий
договір може бути припинений на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Таке
припинення трудового договору має свої особливості, передбачені статтями 40,43
КЗпП України, надає працівникам переваги та гарантії, передбачені статтями
42,42-1,49-2 цього Кодексу.

Звільнення працівника за пунктом 6 статті 36
КЗпП України передбачає інші підстави та правові наслідки.

Припинення трудового договору за пунктом 6
статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі
зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна
істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю,
кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці.

Суди не встановили які фактичні обставини
були підставою для звільнення позивача з роботи: скорочення штату чи зміни
істотних умов праці ОСОБА_2. Відповідні розпорядження виконавчого комітету,
рішення Соснівської районної ради, штатний розпис не перевірялись і правова
оцінка їм не надавалась, суди постановили рішення, які не відповідають вимогам пункту 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до якого обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи не враховано, що суди не вправі
визнати звільнення правомірним, виходячи з обставин, з якими власник або
уповноважений ним орган не пов'язували звільнення.

Оскільки передбачені процесуальним законом
межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими
інстанціями, рішення та ухвала у справі підлягають скасуванню, з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15
липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 жовтня
2004 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Соснівської районної
ради м. Черкаси про поновлення на роботі, стягнення коштів скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка