overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33011/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів: Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 21 червня
2006 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Полтавської обласної
державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності з питань
забезпечення екологічних, санітарно-епідеміологічних норм проживання населення,
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 17.12.2007
року за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 21 червня
2006 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Полтавської обласної
державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності з питань
забезпечення екологічних, санітарно-епідеміологічних норм проживання населення,
стягнення моральної шкоди відкрито касаційне провадження.

У справі проведено всі підготовчі дії,
визначені вищенаведеною ухвалою щодо підготовки справи до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає за можливе закінчити підготовку
та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Призначити справу до попереднього розгляду на
01 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді:
Справа № К-32995/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2на постанову
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 21 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Тернопільської районної ради
Тернопільської області про визнання нечинними та скасування рішень першої сесії п'ятого скликання від
28.04.2006 року та 25.05.2006 року,-

встановив:

ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2звернувся з касаційною скаргою на
постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
10 липня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2до Тернопільської районної ради Тернопільської області про
визнання нечинними та скасування рішень
першої сесії п'ятого скликання від 28.04.2006 року та 25.05.2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали представник
позивача не виконав, а саме: не
надіслав копії оскаржуваних
рішень судів першої і апеляційної інстанції та належним
чином оформлений документ
про свої повноваження, а також
не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які
беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2до Тернопільської районної ради Тернопільської області про
визнання нечинними та скасування рішень
першої сесії п'ятого скликання від 28.04.2006 року та 25.05.2006 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32596/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Сімферопольського
районного управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим про
визнання незаконним рішення
щодо переведення його з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з касаційною скаргою на
постанову Сімферопольського
районного суду Автономної
Республіки Крим від 30 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня
2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до
Сімферопольського районного
управління Пенсійного фонду України
в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним
рішення щодо переведення
його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали позивач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду документ про
сплату судового збору або звільнення від такого.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 30
травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Сімферопольського
районного управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим про
визнання незаконним рішення
щодо переведення його з
пенсії за віком на пенсію по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва та стягнення моральної шкоди -
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32567/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського
обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської
обласної державної адміністрації на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 26 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до
Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Житомирський обласний центр
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної
державної адміністрації звернувся
з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 26
вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Житомирської обласної
державної адміністрації про
стягнення одноразової грошової
допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
відповідачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а саме:
не надіслав до
суду копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції та документ
про сплату судового
збору.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирського
обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської
обласної державної адміністрації на ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 26 вересня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення одноразової грошової
допомоги - повернути Житомирському обласному центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Житомирської обласної державної
адміністрації

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32501/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, як
представника ОСОБА_2на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2до Черкаського
міського управління земельних ресурсів
та Черкаської міської ради Черкаської
області про спонукання до прийняття
рішення,-

встановив:

ОСОБА_1, як представник
ОСОБА_2звернулась з касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 вересня 2006
року у справі за позовом
ОСОБА_2до Черкаського міського управління земельних ресурсів та Черкаської міської
ради Черкаської області про
спонукання до прийняття рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано
строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до
05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали
представник позивача не виконала, а саме:
не надіслала копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника
ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 13 вересня 2006
року у справі за позовом
ОСОБА_2до Черкаського міського управління земельних ресурсів та Черкаської міської ради Черкаської області про спонукання до прийняття рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32338/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а
також документ про
сплату судового збору.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 03 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги -
повернути управлінню праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32313/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 08 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а
також документ про
сплату судового збору.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 08 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 вересня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги -
повернути управлінню праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32312/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши
матеріали касаційної скарги управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги,-

встановив:

Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 24 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2007 року
зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги
вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а
саме: не надіслав
до суду копії оскаржуваних
рішень судів першої та
апеляційної інстанції, а
також документ про
сплату судового збору.

Відповідно
до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у
встановлений строк не усунуто недоліки
касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 липня 2006
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 вересня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської
міської ради Запорізької області
про стягнення недоплаченої
одноразової грошової допомоги -
повернути управлінню праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар
Справа № К-32081/06
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Чумаченко Т.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського
обласного військового комісаріату на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії,-

встановив:

Миколаївський обласний військовий
комісаріат звернувся з касаційною
скаргою на постанову апеляційного
суду Миколаївської області від 07 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1. до Миколаївського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 05.11.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку,
що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та
надано відповідачу строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2007 року.

Вимоги вищезазначеної ухвали відповідач не виконав, а саме:
не надіслав до
суду копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції, а також
не зазначив ім'я (найменування),
поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо у встановлений строк не усунуто
недоліки касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Миколаївського обласного
військового комісаріату на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 07
вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. до
Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії - повернути Миколаївському обласному військовому комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Т.
А. Чумаченко

З оригіналом згідно: відповідальний секретар