Справа № 22-а-2291/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Ведяніна Т.О. Справа № 22-а-2291/08
районний суд Рівненської області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2007 року у справі №
2-а-59/07 за його позовом виконавчого комітету Сарненської міської ради
Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2про скасування
рішення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Сарненської міської ради Рівненської
області № 308 від 9 червня 1996 року, якою було відведено земельну
ділянку ОСОБА_2 для будівництва індивідуального житлового будинку.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської
області від 27 вересня 2007 року по справі № 2-а-59/07 у задоволенні позову
було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
зазначену постанову суду скасувати і прийняти нову про задоволення його позовних
вимог, покликаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи,
оскільки оскаржуване ним рішення прийняте саме виконкомом Сарненської міської
ради, а не самою радою. Крім того, у поданій апеляційній скарзі звертає увагу
на те, що судом першої інстанції безпідставно було вказано у оскаржуваному
рішення про ненадання обґрунтування позивачем суті порушень його права у
зв'язку із користуванням третьою особою ОСОБА_2 земельною ділянкою із
порушенням вимог, зазначених у оспорюваному рішення суб'єкта владних
повноважень, а також на порушення судом першої інстанції принципу офіційного
з'ясування обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у
ході апеляційного розгляду вимоги за апеляційною скаргою підтримали, просять її
задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, на виклик
апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи по суті у задоволенні позову ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив із того, що даний спір є справою адміністративної
юрисдикції. Однак із таким висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з
таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1), а адміністративним
позовом слід вважати звернення до адміністративного суду про захист прав,
свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірні
правовідносини виникли у зв'язку із відведенням відповідно до оскаржуваного
рішення суб'єкта владних повноважень земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку третій особі ОСОБА_2, яка, на думку позивача,
займає частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, що була передана йому безоплатно
у власність рішенням Сарненської міської ради № 480 від 12.09.2003 року та якою
він користується з 1963 року. При цьому позивач у своєму позові покликається на
протиправні дії ОСОБА_2, які створюють перешкоди у користуванні його земельною
ділянкою.

Таким чином, на думку колегії суддів, предметом даного
спору є право користування земельною ділянкою, зокрема, відновлення порушеного
права зі сторони третіх осіб. Дана обставина свідчить про існування спору про
право, що у свою чергу виключає розгляд
даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи положення п. 4 ст. 198 КАС України, колегія
суддів приходить до переконання про необхідність скасування постанови суду
першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2007 року у справі №
2-а-59/07 за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Сарненської міської ради
Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2про скасування
рішення скасувати і закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький