Справа № 22а-188/2007
Суддя: Самчук П.П.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Самчука П.П.

суддів : Кізюн О.Ю., Пастощука М.М при
секретарі Степчук І.В. з участю
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника міської ради Мініх І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-188
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову

Старокостянтинівського районного
суду від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та
скасування рішення Старокостянтинівської міської ради №12 , п.2 від 15 червня
2006 року про звільнення з посади секретаря Старокостянтинівської міської ради,
поновлення на роботі на посаді секретаря Старокостянтинівської міської ради і
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 в червні 2006 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що за пропозицією Старокостянтинівського міського голови
рішенням першої сесії Старокостянтинівської міської ради
від 9 квітня 2002 року була обрана секретарем Старокостянтинівської міської
ради. 26 березня 2006 року була вдруге обрана депутатом міської ради, а 06 червня 2006 року рішенням №8 сесії Старокостянтинівської
міської ради звільнена з посади секретаря
міської ради в зв"язку із закінченням строку повноважень ради. Вважала таке рішення міської ради протиправним,
таким, що обмежує її право на працю на публічній службі, оскільки
працювала секретарем на постійній основі, просила його скасувати, відновити на публічній службі -на посаді секретаря
Старокостянтинівської міської ради та стягнути з відповідача 40 000 грн.
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила визнати
протиправним та скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради №12 п.2
від 15 червня 2006 року про звільнення з посади секретаря
міської ради, поновити на роботі на посаді секретаря Старокостянтинівської міської ради, стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівської
міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Старокостянтинівської міської ради №12 п.2 від 15 червня 2006 року про
звільнення з посади секретаря Старокостянтинівської міської ради, поновлення на роботі на посаді секретаря
Старокостянтинівської міської ради, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду від 20 грудня
2007 року, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, зазначивши,
що суд, повно з"ясувавши обставини справи, дав
їм неправильну правову оцінку, висновки суду не
відповідають обставинам справи в зв"язку з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П. Справа № 22а-188

Доповідач- Самчук П.П. Категорія
39,41

2

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення із таких підстав.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи,
правовідносини, що виникли, та правильно застосував діюче законодавство.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, згідно запису в трудовій книжці ( а.с.44), рішенням сесії Старокостянтинівської
міської ради №3 від 09.04 2002 року була обрана секретарем Старокостянтинівської міської ради, а рішенням №12
другої сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.06.2006 року звільнена
із зазначеної посади в зв"язку
із закінченням строку повноважень відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України „ Про
місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної в місті ( у разі її створення) ради є виконавчий комітет, який утворюється відповідною
радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради її виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу
виконавчого комітету.

На сесії Старокостянтинівської міської ради 15.06.2006 року затверджено
персональний склад виконавчого комітету 5-го скликання, тому на підставі ч.І
ст. 51 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" закінчилися повноваження виконавчого комітету 4-го скликання, і, відповідно, повноваження ОСОБА_1 як
секретаря Старокостянтинівської міської ради.

Враховуючи викладене, суд правильно прийшов до висновку про відсутність
підстав для визнання протиправним та скасування
рішення 2-ої сесії Старокостянтинівської міської ради №12 від 15.06.2006 року і поновлення позивачки на публічній службі.

Посилання суду в мотивувальній частині постанови на ч.2 ст.40 КЗпП України
є помилковим, оскільки дана норма передбачає розірвання трудового договору за
ініціативою власника або уповноваженого ним
органу, а в даному випадку мало місце припинення повноважень секретаря міської
ради в зв"язку з припиненням повноважень виконавчого комітету ради. В зв"язку з цим є безпідставним посилання
в апеляційній скарзі на те, що
звільнення позивачки проведено в період тимчасової непрацездатності, оскільки
її повноваження, як секретаря міської ради, були припинені не на підставі ст.40
КЗпП України, а у відповідності до вимог Закону України „Про місцеве
самоврядування" де не є
перешкодою припинення повноважень в період тимчасової непрацездатності чи перебування
у відпустці.

Доводи апеляційної скарги не містять відомостей, які могли б бути підставою
для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст.
198,200,205,212,254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду від 20 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.