Справа № К-2576/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03
липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю представника Кримської регіональної
митниці Зудінова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Кримської регіональної митниці про поновлення строку касаційного
оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 березня
2006 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської регіональної
митниці про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

в с
т а н
о в и
л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду
м. Сімферополя з позовом до Кримської
регіональної митниці про визнання незаконною і скасування постанови про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 березня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 06 листопада 2006 року, позов задоволено. Постанова № 279/60000/05
заступника начальника Кримської регіональної митниці - начальника служби митної
варти і боротьби з контрабандою Орєхова О.П. від 6 грудня 2005 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 15000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
355 Митного Кодексу України, визнана незаконною і скасована. Провадження в адміністративній
справі про порушення ОСОБА_1 митних правил закрито за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 Митного Кодексу
України.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Кримська регіональна митниця
звернулася з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного
оскарження, до якої додана заява про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження,
Кримська регіональна митниця зазначає, що копію ухвали суду апеляційної
інстанції отримала після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 212 КАС
України. Причини пропущення процесуального строку вважає поважними і просить
його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
розглянувши та обговоривши доводи заяви про поновлення строку касаційного
оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 листопада 2006 року була
проголошена ухвала суду апеляційної інстанції, роз'яснений її зміст, порядок
набрання законної сили і строк її оскарження в касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі,
але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Представник відповідача був присутній у судовому засіданні (а.с. 77), йому
було відомо про ухвалене судом рішення, тому він мав можливість подати
касаційну скаргу в строк, встановлений ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не
вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження постанови
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 березня 2006 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року.

Керуючись ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви Кримської
регіональної митниці про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 березня 2006 року та ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року.

Касаційну скаргу Кримської регіональної митниці на постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 16 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кримської регіональної митниці про визнання незаконною і скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман