Справа № 6/629
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22.07.2008 р.

№ 6/629

Державна податкова інсп
екція у Печерському районі м
. Києва

до
Приватне підприємство "Сі
мер"

про
продовження терміну заст
осування адміністративного
арешту активів ,

Суддя Добрянська Я.І..
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.
Представники:
від позивача: Шинкаренко
В.В.
від відповідача: Даніле
ць В.Л., Злобін В.С.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданн
і 22.07.2008 р. проголошено вступну т
а резолютивну частини постан
ови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміні
стративного суду м. Києва зве
рнулася Державна податкова і
нспекція у Печерському район
і м. Києва з поданням про продо
вження терміну застосування
адміністративного арешту ак
тивів Приватного підприємст
ва «Сімер»на строк до 5040 годин
з метою запобігання подальш
ого відчуження активів та пр
оведення розшуку прихованих
активів боржника.
Начальником Головного ві
дділу податкової міліції П
ершим заступником начальник
а ДПІ у Печерському районі м. К
иєва Островським О.С. було при
йняте рішення про застосува
ння повного адміністративно
го арешту активів Приватного
підприємства "Сімер" (код ЄДРП
ОУ ) м. Київ, вул. Червоноармійс
ька, буд. 65. ДПІ у Печерському ра
йоні м. Києва просить продовж
ити повний адміністративний
арешт активів ПП "Сімер", відп
овідно до пп. 9.3.3 ст. 9 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами" на стро
к 5040 годин. У якості підстави дл
я застосування повного адмін
істративного арешту у рішенн
і, з посиланням на підпункт п «
г»пп.. 9.1.2 п. 9.1 статті 9 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами", визнач
ено відмову платника податкі
в від проведення перевірки.

Представник відповіда
ча проти обставин, викладени
х у поданні заперечує повніс
тю та вважає, що рішення про за
стосування адміністративно
го арешту активів прийняте з
порушенням чинного законода
вства та не підлягає задовол
енню.
Розглянувши подані сто
ронами документи і матеріали
, заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд мі
ста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Начальником Головного
відділу податкової міліції
першого заступника началь
ника Державної податкової ін
спекції у Печерському район
і м. Києва, на підставі пп. 9.1.2 ст
. 9 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III "
Про порядок погашення зобов'
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами" 18.07.2008 р. об 12:00 го
д. винесено рішення N 000001 про зас
тосування повного адміністр
ативного арешту активів плат
ника податків ПП «Сімер», що п
еребувають (розміщені) в прим
іщеннях за адресою м. Київ, вул
. Червоноармійська, б. 65.
Дане рішення в адміністрат
ивному та судовому порядку н
е оскаржувалось.
Рішення було прийнято за по
данням начальника відділенн
я боротьби з фіктивними суб
єктами підприємницької діял
ьності ГВ ПМ ДПІ у Печерськом
у районі м. Києва Бугай О.М. від
18.07.2008р., акту від 03.07.2008р. про неможл
ивість проведення планової в
иїзної перевірки ПП «Сімер»т
а акту від 03.07.2008р. про питання пе
ревірки юридичного та фактич
ного місцезнаходження ПП «Сі
мер».
Згідно з пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону У
країни "Про порядок погашенн
я зобов'язань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами" ві
д 21.12.2000 р. N 2181-III керівник податково
го органу (його заступник) має
право звернутися до суду (арб
ітражного суду) з поданням пр
о продовження строку арешту
активів платника податків за
наявності достатніх підстав
вважати, що звільнення актив
ів з-під адміністративного а
решту може загрожувати їх зн
икненням або знищенням, а суд
(арбітражний суд) повинен при
йняти відповідне рішення про
тягом 48 годин від моменту отри
мання зазначеного звернення
.
Державна податкова інспек
ція у Печерському районі м. Ки
єва звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Ки
єва з поданням від 18.07.2008р. №7256/9/26-06/30
(вх. від 21.07.2008р.) щодо застосуванн
я повного адміністративного
арешту активів ПП «Сімер» і д
о активів, які перебувають на
р/р №001 в АБ «Київська Русь»
, МФО 319092 та №95 в ТОВ «БМ Банк»,
МФО 380913 та продовження терміну
застосування адміністратив
ного арешту активів ПП «Сіме
р»на строк до 5040 годин з метою з
апобігання подальшого відчу
ження активів та проведення
розшуку прихованих активів.

Приватне підприємство «Сі
мер»має наступні відкриті ро
зрахункові рахунки в установ
ах банків:
№001 в АБ «Київська Русь», М
ФО 319092;
№95 в ТОВ «БМ Банк», м. Київ,
МФО 380913.

В обґрунтування прийнято
го рішення позивач зазначив,
що ДПІ у Печерському районі м
. Києва було здійснено заходи
щодо проведення планової ви
їзної перевірки ПП «Сімер». Н
а адресу підприємства було н
аправлено повідомлення № 203/23-10
про проведення планової виї
зної перевірки. В ході провед
ення інформативної перевірк
и з питання юридичного та фак
тичного місцезнаходження П
П «Сімер»було встановлено, щ
о за адресою м. Київ, вул. Черво
ноармійська, б. 65 не знаходить
ся, про що було складено акт ві
д 03.07.2008р. №334/23-10/32852033.

Суд, дослідивши матеріали
справи та заслухавши поясне
ння сторін, дійшов висновку щ
одо відсутності підстав для
задоволення подання з наступ
них підстав.
Згідно зі ст. ст. 124, 6 Конституц
ії України, юрисдикція судів
поширюється на всі правовід
носини, що виникають у держав
і. Органи законодавчої, викон
авчої та судової влади здійс
нюють свої повноваження у по
рядку, встановленому відпові
дно до законів України.
Статтею 104 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни встановлено право на звер
нення до адміністративного с
уду особи, яка вважає, що поруш
ено її права. Свободи чи інтер
еси у сфері публічно-правови
х відносин. Субєкт владних
повноважень має право зверн
утися до адміністративного с
уду у випадках, встановлених
законом.
Згідно пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону Ук
раїни "Про погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" (далі Закон
№2181-ІІІ) керівник податкового
органу (його заступник) має пр
аво звернутися до суду (арбіт
ражного суду) з поданням про п
одовження строку арешту акти
вів платника податку за наяв
ності достатніх підстав вваж
ати, що звільнення активів з-п
ід адміністративного арешту
може загрожувати їх зникнен
ням або знищенням, а суд (арбіт
ражний суд) повинен прийняти
відповідне рішення протягом
48 годин від моменту отримання
зазначеного звернення.
Нормами ст. 9 Закону №2181-ІІІ вс
тановлено, що арешт активів п
олягає у забороні вчиняти пл
атником податків будь-які ді
ї щодо своїх активів, які підл
ягають такому арешту, крім ді
й з їх охорони, зберігання та п
ідтримання у належному функц
іональному та якісному стані
. Арешт може бути накладеним н
а будь-які активи юридичної о
соби, а для фізичної особи - на
будь-які її активи, крім тих, щ
о не підлягають арешту згідн
о із законодавством.
Арешт активів може бути пов
ним або умовним. Повним арешт
ом активів визнається виключ
на заборона платнику податкі
в на реалізацію прав розпоря
дження або користування його
активами з їх тимчасовим вил
ученням або без такого. При ви
лученні активів ризик, пов'яз
аний з їх зберіганням або втр
атою їх функціональних чи сп
оживчих якостей, покладаєтьс
я на орган, який прийняв рішен
ня про таке вилучення.
Відповідно до п. ”г” пп 9.1.2 п. 9.1
ст. 9 Закону № 2181-ІІІ, адміністра
тивний арешт активів застосо
вується, якщо платник податк
ів відмовляється від проведе
ння документальної перевірк
и за наявності законних підс
тав для її проведення або від
допуску посадових осіб пода
ткового органу до обстеження
приміщень, що використовуют
ься для одержання доходів аб
о пов'язані з отриманням інши
х об'єктів оподаткування, еле
ктронних контрольно-касових
апаратів, комп'ютерних систе
м, що застосовуються для розр
ахунків за готівку або з вико
ристанням карток платіжних с
истем, вагокасових комплексі
в, систем та засобів штрихово
го кодування.
Приписами підпункту 9.1.1 пунк
ту 9.1 статті 9 Закону України "Пр
о порядок погашення зобов'яз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами" передбачено,
що адміністративний арешт а
ктивів платника податків є в
иключним способом забезпече
ння можливості погашення йог
о податкового боргу.
ДПІ у Печерському районі м.
Києва не надано доказів наяв
ності у ПП «Сімер»податковог
о боргу та доказів недопущен
ня співробітників податково
го органу до проведення пере
вірки.
Відповідно до свідоцтва пр
о державну реєстрацію субє
кта підприємницької діяльно
сті юридичної особи Приват
не підприємство «Сімер»заре
єстровано печерською районн
ою у місті Києві державною ад
міністрацією за адресою: м. Ки
їв, вул. Червоноармійська, б. 65.

Згідно довідки №12292/07 з Єдиног
о державного реєстру підприє
мств та організацій України
Приватне підприємство «Сіме
р»має місцезнаходження за ад
ресою: м. Київ, Печерський райо
н, вул. Червоноармійська, б. 65.

Згідно листа ТОВ «Лідер»ві
д 22.07.2008р., наданого до матеріалі
в справи, товариство володіє
на підставі права приватної
власності нежитловим приміщ
енням, розташованим за адрес
ою: м. Київ, вул. Червоноармійс
ька, б. 65. Частину цього нежитло
вого приміщення ТОВ «Лідер»н
адає у оренду приватному під
приємству «Сімер»відповідн
о до договору оренди №10/06 від 01 с
ічня 2006р.
Відповідно до ст. 71 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України кожна сторона пов
инна довести обставини, на як
их ґрунтуються її вимоги та з
аперечення, крім випадків, вс
тановлених статтею 72 цього Ко
дексу.
Згідно ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім перекон
анням, що ґрунтується на їх бе
зпосередньому, всебічному, п
овному та обєктивному досл
ідженні. Ніякі докази не мают
ь для суду наперед встановле
ної сили. Суд оцінює належніс
ть, допустимість, достовірні
сть кожного доказу окремо, а т
акож достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупнос
ті.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 К
АС України суд при вирішенні
справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобовязані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Враховуючи вище викладен
е, суд вважає, що подання ДПІ у
Печерському районі м. Києва щ
одо продовження повного адмі
ністративного арешту актив
ів Приватного підприємства «
Сімер»не підлягає задоволен
ню.
Враховуючи вик
ладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71,
94, 97, 158-163 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, Окр
ужний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі м. Ки
єва про продовження терміну
застосування адміністратив
ного арешту активів - відмов
ити.

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.