Справа № 2а-172-1/2007
Суддя: Кирилюк Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-172-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 р. м. Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Католіченко
Ю.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Органу приватизації Святошинської

районної у м.
Києві ради, треті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про
зобов'язання видати дублікат свідоцтва

про право
власності на житло ,-

встановив:

В квітні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві
ради, в якому просить зобов'язати відповідача видати дублікат свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Посилається на ті підстави, що згідно свідоцтва про право власності на
житло від 10.02.1997 p., виданого органом
приватизації Святошинського району м Києва, квартира , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належала
на праві приватної власності: ОСОБА_4 -1/6
частина, ОСОБА_5 -1/6
частина, ОСОБА_1
-1/6 частина, ОСОБА_6 -1/6
частина, ОСОБА_7 -1/6
частина, ОСОБА_8-1/6
частина.

Співвласники квартири: ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на підставі рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2006
року, за ним було визнано право власності на 1/6 частину цієї квартири. Таким чином, на даний час він є
власником 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Оскільки свідоцтво про право власності від 10.02.1997 р. було видане
органом приватизації лише в одному екземплярі, останнє знаходиться у інших
співвласників, які не дають можливості користуватись ним, без нього він
позбавлений права вільно розпоряджатись ,
володіти та користуватись своєю власністю, просить зобов'язати відповідача
видати його дублікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить
його задовольнити.

Представник відповідача Святошинської районної у м. Києві
ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, просить слухати справу без її представника, з
позовом погодився.

Треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представника відповідача та третіх осіб з урахуванням обставин справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про
необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належала на
праві приватної власності ОСОБА_4
-1/6 частина, ОСОБА_5 -1/6
частина, ОСОБА_1
-1/6 частина, ОСОБА_6 -1/6
частина, ОСОБА_7 -1/6
частина, ОСОБА_8- 1/6
частина на підставі розпорядження Святошинської районної у місті Києві ради
№452 від 10.02.1997 року, про що
видано відповідне свідоцтво про право власності на житло (а.с. 11).

Згідно листа Святошинської районної у місті Києві ради від 22 березня 2007 року № 13/21 -з.г позивачу
відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло та
запропоновано звернутись до суду. В листі зазначено, що отримати дублікат
свідоцтва про право власності на квартиру можливо лише при умові подачі
спільної заяви від співвласників.

Вказані дії відповідача на думку суду є необгрунтованими та такими, що
порушують права позивача на розпорядження своєю власністю.

Згідно ст. 4
Закону України "
Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Згідно ст.48 Закону України "
Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Оскільки свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 знаходиться у інших
співвласників, які відмовляються надати його позивачу, останній позбавлений
права на розпорядження належною йому часткою в спільній квартирі, суд дійшов
висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом
зобов'язання відповідача вчинити дії щодо видачі дублікату свідоцтва про право
власності на житло.

Керуючись ст.ст. 4,
48 Закону України "
Про власність" ,
ст.ст. ст. ст.2, 6,
17,19,69-71,158-163 КАС України суд,-

Постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати Святошинську районну у місті Києві раду
видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно
розпорядження № 452 від 10.02.1997 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.