overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7717/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-7717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвина О. Т.,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області

про
зобов'язання перерахувати пенсію,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням надбавки до пенсії
в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зазначає, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”, а відповідач безпідставно відмовляє в
її нарахуванні та виплаті. Позивач в судовому засіданні позов підтримав,
пояснивши що не звертався із заявою про перерахунок пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб”єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.
17 КАС України до компетенції
адміністративних судів належить

розгляд спорів фізичних осіб із суб”єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач до відповідача з письмовою заявою про призначення і виплати
йому пенсії відповідно до Закону України
„Про соціальний захист дітей війни” не звертався. Отже відсутні докази
порушеного права позивача.

Керуючись Законом України “Про соціальний захист дітей
війни”, ч.1, ст.2,ст.ст. 17,158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання
перерахувати пенсію відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-6847/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. Справа
№ 2-а-6847/08

Категорія 66

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хаюка С.М.

при секретарі - Савчук Є.С.

з участі представника позивача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Прокурора Малинського району в
інтересах держави в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в
Житомирській області до ОСОБА_1про стягнення 510,00 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_1
добровільно сплатив фінансові санкції в розмірі 510грн. у зв'язку з чим відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подав відповідну
заяву.

Прокурор Малинського району
Житомирської області щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі за позовом Прокурора Малинського району в інтересах
держави в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в
Житомирській області до ОСОБА_1
про стягнення 510,00 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-4271/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2008 р. Справа
№ 2-а-4271/08

Категорія 50

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Хаюк С.М.

при сектретарі: Савчук Є.С.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення Бердичевської міської
ради про стягнення одноразової
компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулас до суду із позовною заявою і просить стягнути на її
користь з управління праці і соціального захисту населення Бердичивської міської ради одноразову компенсацію за шкоду
заподіяну здоров"ю передбачену ст.48 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” .

В судовому засіданні позивачка звернулась із письмовою
заявою в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд залишає позовну
заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Бердичевської міської ради
про стягнення одноразової компенсації
залишити без розгляду.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Хаюк
С.М.
Справа № 5-11-24/2008
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-11-24/2008 року
ПОСТАНОВА

7 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, а
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта
середня, раніше судимого 13 червня 2001
року Зіньківським районним судом
Полтавської області за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільнений 13 грудня 2004 року по
відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Начальник Смілянського МВ звернувся
до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_1посилаючись на те, що він, будучи
раніше судимий, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

ОСОБА_1 раніше судимий за навмисний злочин, при цьому
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Незважаючи на це, після звільнення з місць позбавлення волі він вчиняє
правопорушення, зловживає спиртними напоями.

Так, 12 лютого 2008 року він був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 175-1 КУпАП в зв'язку з чим його офіційно попереджено про
можливість встановлення над ним адміністративного нагляду.

1 березня 2008 року
він знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 178 КУпАП і підданий стягненню у вигляді попередження., в зв'язку з чим
його знову офіційно попереджено про можливість встановлення над ним
адміністративного нагляду.

Але
3 березня 2008 року ОСОБА_1
втретє скоїв правопорушення, передбачене
ст.177 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що за ОСОБА_1 має бути встановлено
адміністративний нагляд з метою належного контролю за його поведінкою та
попередження його злочинної діяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ”,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд
за ОСОБА_1 строком на 1
рік.

Встановити щодо ОСОБА_1такі обмеження:

1. Заборонити
перебування в кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив
з метою проведення часу;

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована у встановленому законом порядку.

Головуючий:
Справа № 2-а-78/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/2008р.
16 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.
Що позивачка звернулася з позовом
в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської
Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного адміністративного позову без
Представник відповідача
Кособуцький М.А. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого
позивачем клопотання.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-250/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/2008р.
15 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.
Що позивач звернувся з позовом в
суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради
України „Про статус і соціальний захист
громадян громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення заявленого позивачем клопотання.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-419/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -
Науменко А.Є.

розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення
заборгованості.

В с т а н о в и в:

Що позивач звернувся в суд з
позовом до Управління пенсійного фонду в
м.Каневі про стягнення заборгованості в сумі 14539,00 грн. по доплаті до заробітної плати за період часу
з 2005 року по 2008 рік, громадянину який постійно проживає і працює на
території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, від адміністративного
позову відмовляється і просить справу закрити провадженням.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та закриття провадження у
справі.

Сторонам
роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі,
передбачені ст.ст. 136, 157 КАС України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заявлене клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки позивач відмовився від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про
стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м.Каневі про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-316/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

30 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -
Кособуцького М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення Канівської
міської ради про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Що позивачка звернулася з позовом
в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської
ради про стягнення заборгованості в сумі 6240,00 грн. по доплаті до заробітної плати за період часу
з 2005 року по 2007 рік, громадянину який постійно проживає і працює на
території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Справа до судового розгляду
призначалась на 14.07.08р. та 30.07.08р. про час, дату і місце розгляду позивач
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак позивач в судове засідання
повторно не з'явилася, з невідомих для суду причин, і не повідомила про причину
неявки. До суду заяви про можливість розгляду справи в її відсутність не
надходило.

В судовому засіданні представник
відповідача, Кособуцький М.А., заявив клопотання про залишення справи без розгляду,
через те, що позивач повторно не з'являється в судзасідання, а поважність
неприбуття в судзасідання нічим не підтверджено.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача,
вважає, що за таких обставин, у разі повторної неявки позивача в суд без
поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.

На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 121, 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-446/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/2008р.
11 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представника позивача -
представників відповідача - Чеберяк О.В., Білоус З.І.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського
районного Управління Пенсійного Фонду про захист порушеного матеріального права
на рівність перед Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з питання пенсійного
забезпечення ОСОБА_1 Канівським районним управлінням ПФ України в Черкаській
Що позивач звернувся з позовом в
суд до Канівського районного Управління Пенсійного Фонду про захист порушеного
матеріального права на рівність перед Законом України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з питання
пенсійного забезпечення ОСОБА_1 Канівським районним управлінням ПФ України в
В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Представники відповідача в
судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого позивачем
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Канівського районного Управління Пенсійного Фонду про захист порушеного
матеріального права на рівність перед Законом України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з питання
пенсійного забезпечення ОСОБА_1 Канівським районним управлінням ПФ України в
Черкаській області - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-431/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-431/2008р.
29 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
при секретарі -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення
Що позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської
міської ради про стягнення заборгованості в сумі 181173,75 грн., передбаченої
ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного адміністративного позову без
Представник відповідача
Кособуцький М.А. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого
позивачем клопотання.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих