Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Пода Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007року м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Поди Н.М. , при секретарі
Величенко В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Токмацької міської ради про стягнення
суми заборгованості щорічної разової допомоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувся до суду із зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач вказує,
що він є учасником бойових і відповідно до ч.5 ст Л 2 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» він має право на щорічну до 5 травня разову допомогу у
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком за 2006р., однак йому було виплачено тільки
частково, 250грн., просив стягнути з відповідача щорічну разову
допомогу в сумі (359x5)-250=1545грн.
за 2006р., з розрахунку рівності
мінімальної пенсії прожитковому мінімуму який складає станом на
01.04.2006р.-359 грн.

У
судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, та пояснили,
що відповідно до ст. 2 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» заборонено скасування чи обмеження
права на одержанння щорічної грошової допомоги. Однак, Закон України "Про Державний бюджет
України на 2006р." обмежив права позивача,
крім того даний закон суперечить ч.2 ст. 3, ст. 8,
ч.2, 3 ет.22, ч.3 ст. 46
Конституції України, тому він є
неконституційним. Відповідно до Закону України
"Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гаранта"
розміри державної соціальної допомоги та інші соціальні виплати не можуть бути
нижчими від прожиткового мінімуму. Також відповідно до ст.
17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплату
щорічної грошової допомоги проводять органи праці та соціального захисту
населення, тобто відповідач. Просили
позов задовольнити.

Представник
відповідача, ОСОБА_3 в судовому
засіданні, позов не визнала, вказавши,
що вимоги є безпідставними. Відповідно до ст. 77 п.18 Закону
України Про Державний бюджет України на 2006р. з метою приведення окремих норм
законів у відповідність з цим законом зупинено дію ст. 12
частини п"ятої Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на 2006рік в
частині зазначення розміру виплат
щорічної разової грошової допомоги
ветеранам війни.

Відповідно
до Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» позивачу проведена виплата щорічної
разової допомоги в сумі 250грн., яка
передбачена для учасників бойових дій. Крім того зазначила, що як управління вони не мають коштів для
виплати даного виду допомоги та не складають кошторис на відповідні виплати.
Кошти до них надходять з державного бюджету. В адміністративному позові
відсутній предмет оскарження (рішення,
дія, бездіяльність суб"єкта
владних повноважень) відповідно до ст.
17 КАСУ так і вмотивованих доводів, що
ці порушення є наслідком діяльності з боку відповідача. Не відповідає
дійсності, що відповідач порушив ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту», так як Управління не приймає закони відносно
суми виплат щорічної допомоги,
управління як орган виконавчої влади тільки виконує вже прийняті закони.
Крім того» визначення розміру щорічної допомоги відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не
передбачено так як відповідно до ч.1 ст.
28 цього закону вказано, що мінімальний
розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розмірів пенсій
призначених відповідно до норм цього закону. Закон України Про Державний бюджет
України на 2006 р. не визнаний Конституційним судом не конституційним. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників
сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_1
є учасником бойових
дій, що підтверджується

посвідченням
серії НОМЕР_1, виданого 15
травня 1996 року Токмацьким військкоматом.

На
підставі встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» правових
норм, позивач як учасник бойових дій має
право на щорічну до 5 травня
разову допомогу у розмірі 5
мінімальних пенсій за віком відповідно до п.5 ст. 12 цього Закону.

Відповідно
до ст.
77 п.18
Закону України "Про Державний бюджет України на 2006р." з метою
приведення окремих норм законів у відповідність з цим законом зупинено дію ст. 12 частини п'ятої Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» на 2006рік в частині зазначення розміру виплат щорічної
разової грошової допомоги ветеранам війни і одночасно визначено розмір такої
виплати на 2006рік, яка була виплачена
позивачу в сумі 250грн., як і
передбачено законом, який діяв на час
призначення і виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня. Суд вважає, що відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Також, Закон України "Про Державний бюджет
України на 2006р." не визнаний неконституційним.

Статею 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх

соціального
захисту» передбачено, що фінансування
витрат, пов"язаних з виплатою
щорічної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Тобто, відповідач по справі не має
ніякого відношення до фінансування даних виплат. Відповідач відповідно до ст Л 7-1 вищевказаного
закону проводить виплати тільки в тих розмірах які встановлені вищестоящим
законодавчим органом.

Згідно
ч.2 ст. 95 Конституції України виключно
законом про Державний бюджет визначаються будь-які виплати держави на
загальносуспільні потреби, їх розмір і
цільове використання.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх
совокупності вважає, що відповідач не
порушив права позивача, діяв в межах
своїх повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України. Відповідач по справі не приймав
Заков України Про Державний бюджет України на 2О06рік» не встановлював розміри
щорічної грошової допомоги, не проводив
фінансування даних виплат. Відповідач не довів яке неправомірне рішення
прийняте відповідачем відносно виплат щорічної грошової допомоги, в чому полягають неправомірні дії чи
бездіяльність відповідача при проведенні ним виплат відповідно до фінансування
з державного бюджету та в розмірах які встановлені вищим законодавчим органом.

Суд
також вважає, що відповідно до ст. 71 КАС України позивач не довів ті
обставини на яких грунтуються його вимоги та заперечення.

За таких
обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст Л
58, 159,
160-163 КАС України, стЛ2,
17 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Токмацької міської ради про стягнення суми
заборгованості щорічної разової допомоги
- відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга-протягом
двадцяти днів після подання заяви.