Справа № 22а-1930/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Огороднік К.М.
Справа № 22а-1930/08
суд Хмельницької області
Ряд. стат.звіту №41
Справа
№21/458-НА
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Віньковецької МДПІ на постанову господарського суду
Хмельницької області від 18.09.2007 року у справі за позовом ПП ОСОБА_1 до
Віньковецької МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від
19.06.2007 року №/0, -

встановила:

У липні 2007 року ПП ОСОБА_1звернулася з
позовом до Віньковецької МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних
санкцій від 19.06.2007 року №/0.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 11.06.2007 року Віньковецька МДПІ
представила їм рішення №/0 від 19.06.2007 року згідно якого до
позивача було застосовано фінансові санкції на загальну суму 1375 грн., у
зв'язку із порушенням пп.. 1,2,3,5,13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Дані санкції застосовані до позивача на
підставі акту перевірки №22011238/2302 від 11.06.2007 року.

Вважаючи, що штрафні санкції прийняті
всупереч чинному законодавству і з грубим порушенням вимог до проведення
перевірки позивач звернувся до суду.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 18.09.2007 року
позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних санкцій
від 19.06.2007 року №/0.

Постанову суду оскаржила Віньковецька
МДПІ. Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального законодавства, та підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційній скарзі. Зокрема посилається на те, що методичними
рекомендаціями затвердженими наказом ДПА України від 11.10.2005 року №441 не
передбачено зазначення виду перевірки і часу її проведення, повідомлення
позивача не пізніше 10 днів та видачі наказу керівника ДПІ на проведення даної перевірки.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Віньковецької
МДПІ слід залишити без задоволення з наступних підстав :

Судом встановлено, що у
результаті проведеної Віньковецькою МДПІ планової перевірки з питань проведення готівкових розрахунків за товари
послуги прийнято Акт №22011238/2302 від 11.06.2007 року, на підставі якого до
ПП ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові санкції) від 19.06.2007 року
№/0.

Судом першої інстанції доведено, і не спростовано відповідачем, той
факт, що працівники ДПА в Хмельницькій області провели планову перевірку з питань
дотримання порядку проведення
готівкових розрахунків за товари позивачем всупереч встановленому порядку проведення планової перевірки,
передбаченої ст. 15 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову
службу" та Указу Президента України „Про деякі заходи з регулювання
підприємницької діяльності".

Зокрема перевірка проведена без зазначенням дати початку та дати закінчення
перевірки, повідомлення про перевірку під розписку позивачу не
вручались, рішення керівником ДПА у Хмельницькій області про проведення планової
перевірки не приймалося.

Згідно ст.
19 Конституції України,
органи державної влади
та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд не приймає до уваги посилання
апелянта на те, що вони діяли на підставі Методичних рекомендацій затверджених
ДПА України від 11.10.2005 року №441, де не передбачено обов'язок зазначати вид
перевірки і час її проведення, видавати наказ про проведення перевірки,
оскільки це суперечить чинним вищезгаданим законодавчим актам, які в свою чергу
мають вищу юридичну силу відносно наказу.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і зібраних по справі доказів,
а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Віньківецької
МДПІ залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Хмельницької області від 18.09.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Т. Онишкевич

В. Багрій