Справа № 22а-700/2007
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 700 /07 Головуючий
в інстанції Кутіщева Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року судова палата у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області у складі:

головуючого
: Тріфанова О.М

членів суду
: Карташова О.Ю., Гаврилюка В.К.

секретаря: Божкової Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в місті Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 23.04. 2003 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луганського обласного управління юстиції
про поновлення на
роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення преміальних винагород за
!!!-!У квартали 2001року ,
та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1звернувся до
суду з зазначеними вимогами посилаючись на те,
що рішення Луганської обласної ради від 18 березня 1993 року, позивач був обраний суддею Артемівського
районного суду м. Луганська.

Указом
Презедента України від 29 лютого 1996 року його повноваження судді були
припиненні в звя*зку з переходом на іншу роботу.

Указом
Презедента України від 27 березня 1998 року,
позивач, призначений суддею
Кам*янобрідського районного суду м.
Луганська в межах п*ятирічного строку,
та 10 грудня 2001 року Указом Презедента України ОСОБА_1був звільнений з
посади судді в зв*язку з закінченням строку на який він був призначений.

Позивач, вважав своє звільнення не законним, оскільки його повноваження судді мали бути
закінчиними 27 березня 2003 року.

Посилаючись
на ці обставини, позивач просив, поновити його на роботі та стягнути з
відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, також стягнути з відповідача моральну шкоду у
сумі 20 000 грн. В подальшому,
позивач, змінив свої позовні
вимоги, просив не поновлювати його на
роботі, але змінити дату звільнення з 04
січня 2002 року на 27 березня 2003 року,
стягнути з відповідача премію за 3 та 4 квартали 2001 року у розмірі у
сумі 1440 грн. 94 коп.

Рішенням
суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за
необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нову
постанову , якою повністю задовольнити
його позовні вимоги.

Відповідач
в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без
змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду,
колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 159 КАС України законним та обгрунтованим є
ухвалена

постанова, коли суд виконав всі вимоги чинного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу

своїх
вимог і заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у судовому
засіданні.

З
матеріалів справи вбачається, що
встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Відповідно
до ст.
9 Закону України „Про статус суддів" судді загальної
юрисдикції, які вперше пройшли
конкурентний відбір, призначаються на посаду
судді строком на 5 років Президентом України.

Відповідно
до ст.
15 Закону України „Про статус суддів" суддя звільняється з роботи
органом, який його обрав чи призначив в
випадку закінчення строку на який його обрано.

Відповідно
до ст.
128 Констутуції України перше призначені на посаду професійного судді
строком на 5 років здійснюється Президентом України, та відповідно й звільняти суддю з посади має
право Президент України.

Судом
встановлено, що Указом Президента
України від 27.03.1998року ОСОБА_1призначений
на посаду судді Кам*янобрідського району м.
Луганська в межах п*ятирічного строку,
та 10 грудня 2001 року Указом Президента України ОСОБА_1був звільнений з
посади судді в зв*язку з закінченням строку,
на який він був призначений.

Наказ Луганського
обласного управління юстиції від 8.01.2002року виданий у відповідності з Указом
Президента України від 10 грудня 2001 року.

Відповідно
до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.1999року № 2286 „Про
впорядочення умов оплати праці робітників апарату органів виконавчої
влади, місцевого самоврядування та їх
виконавчіх органів, органів
прокуратури, судів та інших органів"
преміювання суддів відбувається по рішенню вищестоячого органу , в межах наявності коштів на оплату праці.

По поданню
голови Кам*янобрідського районного суду Луганської області начальник управління
юстиції лишив ОСОБА_1 без
премії за !!!-!У квартали в зв*язку з тим,
що ОСОБА_1не має
повноважень на розгляд справ та й не розглядає справи.

Суд
дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки Указ Президента України
про звільнення позивача з роботи не змінено та не скасовано, тому відповідач діяв згідно цього Указу.

Клопотання
позивача про розгляд додаткових позовних вимог не може бути задоволено, оскільки згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати
позовні вимоги, які не були заявлені у
суді першої інстанції.

Суд
обгрунтовано встановив, що вини
відповідача в звільненні ОСОБА_1
немає, тому й небуло підстав для
стягнення на користь позивача моральної шкоди.

Зважаючи
на викладене, доводи позивача про
порушення норм процессуального, матеріального права та необґрунтованість рішення суду
слід вважати такими, що не заслуговують
на увагу.

Керуючись ст.
ст. 198, 200 ,
206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Рішення
Лутугінського районного суду Луганської області від 23 квітня 2003 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України.