Справа № 2а-7701/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-7701/08
«29» липня 2008 року м. Харків
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій
неправомірними, визнання порушення права власності, постановлення окремої ухвали,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом та просить
визнати неправомірними дії судді Рассолова В.Б. відносно винесення ним,
як вказує позивач, «проплаченого» рішення суду, визнати неправомірними дії другого
відповідача відносно участі в судовій справі, направленої, як зазначає позивач
«на надання начебто законності «проплаченому» рішенню суду», визнати дії
відповідачів такими, що порушують право власності позивача на оформлення у
власність спадкового майна, яке перейшло до позивача від гОСОБА_2, прийняти
окрему ухвалу суду, в якій на адресу Генерального прокурора України направити
відомості про вчинення дій з ознаками злочину з боку судді Рассолова В.Б. та
юриста ХОДПІ Ненецької Т.І., прийняти окрему ухвалу суду, в якій на адресу
Міністерства закордонних справ України направити відомості відносно порушення
першим відповідачем ч.1 ст. 6 Європейської конвенції «Про права людини», а саме
винесення судом рішень на підставі їх «проплати» та запропонувати МЗС України
вжити заходи, спрямовані на здійснення контролю за прийнятими Харківським
районний судом Харківської області рішеннями, починаючи з дня ратифікації в
Україні Європейської конвенції «Про права людини».

Розглянувши
подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до
висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачці через те,
що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При
цьому суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає ,
що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення ,дії чи
бездіяльність суб'єкта владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно
зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до положень Конституції України , судові рішення суддів і дії, а також бездіяльність суддів з питань відправлення правосуддя ,
пов'язані з підготовкою та розгляду справ у судових інстанціях, виконання
судових рішень, підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному порядку, а
не шляхом звернення їх у інший суд, оскільки оскарження порушило би принципи
незалежності суддів і заборону втручання в їх діяльність при відправленні
правосуддя( ст. 129 Конституції України).

Згідно
Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001,
процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості
судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства
України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються
здійснення правосуддя, неможливий.

Як
вбачається із позовної заяви позивач фактично не згоден з рішенням суду у
цивільній справі.

Суддя
дійсно є суб'єктом владних повноважень, однак він вчиняє дії при здійсненні
правосуддя, в даному випадку - за
нормами Цивільно - процесуального кодексу України , яким передбачено порядок оскарження рішень та
ухвал суду по цивільних справах.

Щодо
позовних вимог про визнання неправомірними дій другого відповідача щодо його
участі в цивільній справі, дана вимога, відповідно до ст. 17 КАС України,
адміністративному суду також не підсудна, оскільки питання про залучення
фізичних чи юридичних осіб до участі у справі є процесуальним питанням, яке
вирішується судом в ході розгляду справи .

Відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 17, 104, 109, 165, 186 КАС
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області, Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій
неправомірними, визнання порушення права власності, постановлення окремої
ухвали.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Данилова М.В.

З оригіналом згідно.
Оригінал зберігається в справі суду. Ухвала не набрала чинності.

СУДДЯ: