Справа № 22-а-1935/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Ференц А.М. Справа № 22-а-1935/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня
2007 року про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі
№ 2-а-1123/07 за його позовом до Ужгородської міської ради, третя особа ТзОВ
“Компроф” про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03
серпня 2007 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом
зупинення оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень у справі №
2-а-1123/07 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення № 233 від 07 лютого 2007 року в частині
затвердження ТзОВ “Компроф” проекту відведення та надання в оренду строком на
10 років з наступним правом викупу земельної ділянки площею 0,4461 га під
викупленими приміщеннями на АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, що були попередньо
встановлені ухвалою цього ж суду від 26 липня 2007 року.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права та розгляд питання про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову у даній справі в його відсутності без
передбачених на це законом підстав.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1
повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення
відповідно до її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання
на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

За змістом ст.ст. 117, 118 КАС України
скасування заходів забезпечення адміністративного позову, так само як і вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову, здійснюється шляхом
постановлення відповідної ухвали судом, тоді як з оскаржуваної ухвали від 03
серпня 2007 року вбачається, що вона винесена суддею Ужгородського
міськрайонного суду одноособово, тобто неповноважним складом суду, що
відповідно до п.1 ч.1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування такої
ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, скасовуючи раніше вжиті
заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії
рішення Ужгородської міської ради № 233 від 07 лютого 2007 року у спірній
частині, в оскаржуваній ухвалі від 03 серпня 2007 року суддя не зазначив у
достатній мірі підстав, що зумовлювали б потребу скасування заходів
забезпечення позову, обмежившись лише вказівкою на необхідність задоволення
відповідного клопотання третьої особи ТзОВ “Компроф”.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповноту
з'ясування ним істотних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення
питання. Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п.п. 1, 4, 205, 206, 211 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 03 серпня 2007 року про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову у справі № 2-а-1123/07 за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, третя особа ТзОВ “Компроф” про визнання незаконним
та скасування рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд в
частині вирішення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді В.З.Улицький

В.М.Багрій