Справа № 22-а-3703/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3703/ 2008
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого
судді Сіренко О.І.

Суддів
Мельникової Л.В.

Подобайло З.Г.

За участю
секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2008
року по справі за позовомОСОБА_1 до
міськрайонного відділу управління внутрішніх справ України в Сумській області
про вилучення автомобіля, витребування його та передачу власнику, -

В С Т А
Н О В И Л А :

21 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до міськрайонного відділу управління внутрішніх справ України в Сумській
області про вилучення автомобіля, витребування його та передачу власнику .

Відповідач - міськрайонний відділ управління внутрішніх справ України в
Сумській області проти позову заперечував.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 25 березня 2008 року закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до міськрайонного відділу управління внутрішніх справ України в
Сумській області про вилучення автомобіля, витребування його та передачу
власнику, як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 березня 2008 року
та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, так як скарги на рішення органів дізнання розглядаються в порядку кримінального
судочинства.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви,
ОСОБА_1 подала скаргу на рішення органу дізнання щодо визнання автомобіля
речовим доказом.

В обгрунтування позову ОСОБА_1
вказала, що придбала у ОСОБА_2 автомобіль «Шкода - Фабія», після чого вона звернулася до Конотопського МРЕВ ДАЇ
УМВС України в Сумській області для постановки автомобіля на облік.

В ході перевірки виявлено,
що зазначений автомобіль знаходиться в
міжнародному розшуку і був зареєстрований на підставі підробленого свідоцтва.

10 серпня 2006 року порушено
кримінальну справу по факту підроблення та використання підробленого свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу за ознаками злочину, передбаченого ч.1, 3
ст. 358 КК України.

Постановою від 18 серпня 2006 року
автомобіль «Шкода - Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом
і залишено на зберіганні Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області.

Таким чином дії відповідача
регламентуються кримінально - процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Суд розглядає в порядку кримінального
судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів дізнання, досудового
слідства та прокуратури у випадках, визначених Кримінально-процесуальним
кодексом України.

Отже, справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, так як такі скарги розглядаються в
порядку кримінального судочинства.

Згідно з п.1 ч. І ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального або процесуального права.

Оскільки
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200,
ст. 204, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 25 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 28
липня 2008 року.

Головуючий -
підпис
Сіренко О.І.

Судді - підпис
Мельнікова Л.В.

підпис
Подобайло З.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.