Справа № 22-а-382/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

15.10.2008

Справа № 22-а-382/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.

при секретарі судово
го засідання
Ковальчук К.В.
розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду м
. Севастополя апеляційну ска
ргу ОСОБА_1 на ухвалу Єв
паторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
(суддя Абзатова Г.Г.) від 14.05.08р. у с
праві № 2-а-278/08
за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Заступника г
олови Євпаторійського міськ
ого суду АР Крим Кротової Люд
мили Володимирівни (вул. Рево
люції, 41,Євпаторія,Автономна Р
еспубліка Крим,97400)
про визнання дії незаконно
ю, -

ВСТАНОВИЛА:
У травні 2008 рок
у ОСОБА_1 звернувся до Євп
аторійського міського суд АР
Крим з адміністративним поз
овом до заступника голови су
ду - Кротової Л.В., про визнання
дії судді неправомірними, мо
тивуючи свої вимоги тим, що 10 к
вітня 2008 року Євпаторійський
міський суд за його відсутні
стю постановив ухвалу про ви
дачу дублікату виконавчого л
иста, яку він оскаржив у апеля
ційному порядку. Просить з ог
ляду на викладені обставини
визнати дії судді неправомір
ними та зобовязати відклик
ати виконавчий лист, як видан
ий незаконно.
Ухвалою Євпатор
ійського міського суду АР Кр
им від 14 травня 2008 у відкритті п
ровадження у справі було від
мовлено на підставі п. 1 ч.1 ст. 109
КАС України, з тих підстав, що
справу не належить розглядат
и у порядку адміністративног
о судочинства.
В апеляційній с
карги позивач просить постан
ову суду скасувати, у звязк
у з порушенням судом першої і
нстанції норм процесуальног
о права.
Заслухавши суддю д
оповідача, дослідивши матері
али справи, колегія суддів ді
йшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
З матеріалів сп
рави вбачається, що ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначен
им позовом до заступника гол
ови Євпаторійського суду АР
Крим про визнання дій неправ
омірними, зобовязання вчин
ити певні дії.
Згідно зі ст. 129 Ко
нституції України, судді при
здійсненні правосуддя незал
ежні і підкоряються лише зак
ону, вплив на них у будь який
спосіб забороняється.
Однією з основн
их засад судочинства є забез
печення апеляційного та каса
ційного оскарження рішення с
уду, крім випадків, визначени
х законом.
Суд є органом, що
вирішує позови до органів де
ржавної влади, посадових і сл
ужбових осіб. Рішення суду ос
каржуються в порядку, визнач
еному ст. 129 Конституції Украї
ни і законодавством про судо
чинство.
Тому, в розумінн
і положень частини першої ст
атті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, ста
тті 17, частини третьої статті
50 Кодексу адміністративного
судочинства України судді п
ри розгляді ними цивільних, г
осподарських, кримінальних,
адміністративних справ та сп
рав про адміністративні прав
опорушення не є субєктами
владних повноважень і не мож
уть бути відповідачами у спр
авах про оскарження їх рішен
ь, дій чи бездіяльності, вчине
них у звязку з розглядом су
дових справ.
Скарги на дії чи
бездіяльність суддів при ро
згляді ними судових справ у п
орядку і передбачених законо
м випадках розглядаються орг
анами і посадовими особами, я
кі мають право ініціювати пи
тання про дисциплінарну відп
овідальність суддів ( частин
а друга статті 97 Закону Україн
и «Про судоустрій України»), с
убєктами звернення щодо по
дання про звільнення суддів
за порушення присяги та суб
єктом внесення таких подань
( статті 30, 32 Закону України «Пр
о Вищу раду юстиції») та орган
ами, що здійснюють дисциплін
арне провадження щодо суддів
( стаття 98 Закону України «Про
судоустрій України»).
Тому суд або суд
дя як орган, що здійснює право
суддя, не може бути відповіда
чем або іншою стороною, яка бе
ре участь у адміністративній
справі, за винятком випадків
, коли суд виступає як будь я
ка установа, а не орган, що зді
йснює правосуддя. У звязку
з цим, позови, спрямовані на ц
е, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскіл
ьки відповідно до закону є ін
ший механізм усунення помило
к і недоліків, допущених при з
дійсненні правосуддя.
Таким чином, суд
першої інстанції обґрунтова
но прийшов висновку, що заяву
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
чинства.
Доводи апеляцій
ної скарги висновків суду не
спростовують, ухвала суду по
становлена у відповідності д
о норм матеріального та проц
есуального права, підставі д
ля Ії скасування відсутні.
З огляду на викл
адене, вимоги ОСОБА_1 про і
ніціювання питання про притя
гнення судді Кротової Л.В. до д
исциплінарної відповідальн
ості задоволенню не підлягаю
ть.
Керуючись ст. ст
. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 206 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну с
каргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.
Ухвалу Євпаторі
йського міського суду Автоно
мної Республіки Крим від 14.05.08р
. у справі № 2-а-278/08 залишити без з
мін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту прог
олошення та може бути оскарж
ена шляхом подання касаційно
ї скарги до Вищого Адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця.

Головуючий суддя
М.А.Санак
оєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька