Справа № к-35582/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня
2005 року про визнання апеляційної скарги такою, що не є поданою та підлягає
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 4
ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2005 року, посилаючись на те, що
підставою для визнання його апеляційної скарги не поданою було те, що в ній
одночасно були оскаржені дві ухвали. В подальшому заявнику стало відомо, що
апеляційна скарга може містити вимоги про скасування більше, ніж одної ухвали
суду першої інстанції. Згадану обставину заявник вважає такою, що відкрилася
після постановлення оскаржуваної ухвали і має істотне значення для питання, що
було вирішене останньою, а тому згідно ст. 245 КАС України є нововиявленою
Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 4 вересня 2006
року в задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвала суду першої інстанції від 4
вересня 2006 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 4 вересня 2006 року та ухвалу суду апеляційної
інстанції від 2 листопада 2006 року, справу повернути на новий судовий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
При розгляді справи суд правильно послався, що згідно ст. 245 КАС України
підставами для провадження за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.
Суд, залишаючи заяву без задоволення, дійшов обґрунтованого висновку про
те, що підстави, на які посилається заявник, не можна вважати нововиявленими
обставинами і такими, про які він не міг знати.
Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
Підстав для перегляду судових ухвал з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого
районного суду м Дніпропетровська від 4 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 2 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-35582/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Штульмана І.В.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня
2005 року про визнання апеляційної скарги такою, що не є поданою та підлягає
поверненню

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 4
вересня 2006 року

та
ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2005 року, посилаючись на те, що
підставою для визнання його апеляційної скарги не поданою було те, що в ній
одночасно були оскаржені дві ухвали. В подальшому заявнику стало відомо, що
апеляційна скарга може містити вимоги про скасування більше, ніж одної ухвали
суду першої інстанції. Згадану обставину заявник вважає такою, що відкрилася
після постановлення оскаржуваної ухвали і має істотне значення для питання, що
було вирішене останньою, а тому згідно ст. 245 КАС України є нововиявленою
обставиною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 4 вересня 2006
року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвала суду першої інстанції від 4
вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 4 вересня 2006 року та ухвалу суду
апеляційної інстанції від 2 листопада 2006 року, справу повернути на новий
судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

При розгляді справи суд правильно послався, що згідно ст. 245 КАС України
підставами для провадження за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Суд, залишаючи заяву без задоволення, дійшов обґрунтованого висновку про
те, що підстави, на які посилається заявник, не можна вважати нововиявленими
обставинами і такими, про які він не міг знати.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону.

Підстав для перегляду судових ухвал з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого
районного суду м Дніпропетровська від 4 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 2 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.