Справа № 22-а-1736/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Чхайло О.В. Суддя доповідач -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у
складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григоров А.М.

при
секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову
Лебединського районного суду м. Суми від 05 грудня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - про визнання
дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року
ОСОБА_1звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до
Сумського обласного військомату, яким просив визнати дії Сумського обласного
військомата під час перерахунку і виплати йому пенсії з 01 липня 2000 року по
01 жовтня 2003 року неправомірними та зобов'язати зробити перерахунок його
пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» та виплатити її з урахуванням компенсації за
порушення строку виплати, посилаючись на те, що при перерахунку його пенсії у
зв'язку з підвищенням посадового окладу розрахунки надбавок були здійснені у
відсотковому розмірі від старого окладу.

Під час розгляду справи в суді
першої інстанції до участі в справі в якості другого відповідача було залучене
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Лебединського
районного суду Сумської області від 05 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено частково, дії посадових осіб Сумського обласного військового
комісаріату щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 в частині перерахунку і
виплати надбавки до пенсії за класність та за особливі умови служби в період з
01 січня 2003 року по 01 жовтня 2003 року визнані неправомірними, зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 не нараховану
пенсію за період з 01 липня 2000 року по 01 жовтня 2003 року в розмірі 487,88
грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено у
зв'язку з тим, що згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» така компенсація
нараховується в разі порушення термінів виплати нарахованої пенсії, але не
застосовується до виплат, які не були нараховані взагалі.

Будучі незгодним з постановою Лебединського районного
суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, Головне
управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В засіданні колегії суддів представник відповідача
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підтримав
вимоги та обґрунтування своєї апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів позивач та представник
відповідача Сумського обласного військового комісаріату не прибули, про місце,
дату та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду
не відомі.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанову Лебединського районного суду Сумської
області від 05 грудня 2007 року слід частково скасувати відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, - компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач ОСОБА_1 був звільнений з військової служби згідно наказу № 012-ПН
від 22 березня 1990 року, Сумським обласним військовим комісаріатом йому була
призначена пенсія за вислугу років відповідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб».

При обчисленні суми, призначеної пенсії, до розгляду було
прийнято грошове утримання, яке отримував ОСОБА_1 до звільнення, а саме:
посадовий оклад, оклад за військове звання, процентну надбавку за вислугу років
- 35% та додаткові надбавки: 5% за
особливі умови служби та 10% за роботу з особовим складом.

З 01 липня 2000
року розмір посадового окладу, який був урахований при обчисленні суми пенсії
ОСОБА_1збільшено з 85 гр. до 140 гр., відповідно до цього повинен бути
збільшений розмір нарахованої пенсії, яка повинна виплачуватися позивачеві.

Однак, при обчисленні суми пенсії ОСОБА_1, з урахуванням
розміру посадового окладу в сумі 140 гр., розмір додаткових надбавок
неправомірно залишався без змін до 01 жовтня 2003 року.

23 серпня 2006 року позивач ОСОБА_1звернувся зі скаргою
до Сумського обласного військового комісару, у якій просив перерахувати раніше
призначену йому пенсію з урахуванням підвищення посадового окладу.

Відповідачем Сумським обласним військовим комісаріатом
було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку його пенсії у зв'язку з тим, що пенсія
нарахована відповідно до діючого законодавства України про пенсійне
забезпечення військовослужбовців і підстав для перерахування не вбачається.

В роз'ясненні, викладеному у пункті
8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 квітня 2005 року № 4 “Про окремі питання застосування
судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців
(крім військовослужбовців строкової служби),
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб”, зазначено, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
внутрішніх справ та деяких інших осіб» та п. 8 постанови Кабінету Міністрів
України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей» перерахунок раніше призначених пенсій, військовослужбовцям та особам,
котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася
після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з
якого обчислюються пенсії. При
збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за
військовим (спеціальним) званням, перерахунку підлягають як відсоткова надбавка
за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що
враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від
зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними
документами, умови служби тощо), у тому числі після набуття чинності з 19 січня
2000 року постановою Кабінету Міністрів України від 08 січня 2000 року № 12
«Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992
року № 393.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_1стосовно визнання дій відповідача
Сумського обласного військового комісаріату щодо не проведення перерахунку
ОСОБА_1відсоткових надбавок за роботу з особовим складом та за особливі умови
служби за період з 01 липня 2000 року по 01 жовтня 2003 року обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу
внутрішніх справ та деяких інших осіб» (в редакції Закону, що діяв на час
виникнення правовідносин), - призначені
військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам
їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення».

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що задоволенню підлягають також позовні вимоги ОСОБА_1.
щодо зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату його пенсії за період з
01 липня 2000 року по 01 жовтня 2003 року, з підвищенням відповідно до
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», його пенсії за
період з 01 липня 2000 року по 01 жовтня
2003 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача ГУ УПФУ в
Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1не нараховану пенсію за
період з 01.07.2000 року по 01.10.2003 року в розмірі 487,88 грн., оскільки
такі вимоги позивачем не заявлялися та у суду не має компетенції щодо
здійснення перерахунку пенсії.

Відповідно до положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік», ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону від 03.04.2007 року та Постанови
Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України
функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», пенсійна
справа ОСОБА_1. від 17 липня 1992 року за № 393 передана з Сумського обласного
військового комісаріату до ГУ ПФУ в Сумській області, де позивач ОСОБА_1перебуває на обліку.

З урахуванням зазначених
нормативно-правових актів, обов'язок щодо здійснення перерахунку пенсії
позивача ОСОБА_1та виплати нарахованої суми з 01 січня 2007 року покладений на
відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Таким чином, провести відповідний перерахунок пенсії
позивача ОСОБА_1. та здійснити виплату нарахованої суми повинен відповідач -
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено що пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
клопотання представника ГУ УПФУ в Сумській області стосовно відмови в позові
ОСОБА_1 з підстав пропуску останнім строків звернення до суду.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Обов'язок щодо нарахування та перерахування пенсії
позивача, у зв'язку зі змінами розмірів грошового забезпечення або з інших
підстав, законодавством держави до 01 січня 2007 року був покладений на
Сумський обласний військовий комісаріат, після - на Головне
управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Колегія суддів вважає, що позивач не повинен
відслідковувати зміни в діючому законодавстві, зміни в розмірах грошового
утримання військовослужбовців, відповідно, стежити за тим, щоб орган, який
здійснює нарахування та виплату пенсії, виконував свої обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що зі скаргою на
порушення своїх пенсійних прав позивач ОСОБА_1звернувся до відповідача
Сумського обласного військового комісаріату 23.08.2006 року, отримавши
06.09.2006 року відмову з здійсненні перерахунку пенсії, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідачами у справі не надані суду безпарні данні, які
би спростували твердження позивача про час освідомлення ним факту порушення
його пенсійних прав.

Частиною 1 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, - якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи службова особа).

З матеріалів справи (а.с. 2)
вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 8,50 гр.

Колегія суддів вважає, що з Державного бюджету
України на користь позивача слід стягнути 8,50 гр. у відшкодування суми, сплаченого судового
збору.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 185,
195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області - задовольнити частково.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області
від 05 грудня 2007 року - скасувати в частині зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 не нараховану пенсію за
період з 01 липня 2000 року по 01 жовтня 2003 року в розмірі 487,88 грн. та в
частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання нарахувати та
сплатити донараховані суми пенсії з їх підвищенням відповідно до Закону України
«Про індексації грошових доходів населення».

Позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2000
року по 01 жовтня 2003 року, враховуючи надбавки до грошового забезпечення
ОСОБА_1: 20% за особливі умови служби та 15 % за роботу з особовим складом,
виходячи з розміру окладів грошового забезпечення, які мали місце у період з 01
липня 2000 року по 01 жовтня 2003 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області сплатити ОСОБА_1
різницю між сумою пенсії нарахованою та сумою пенсії, що фактично отримана
ОСОБА_1 відповідно до попереднього розрахунку, проведеного за період з 01 липня
2000 року по 01 жовтня 2003 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 донараховані суми пенсії з їх
підвищенням відповідно до Закону України «Про індексації грошових доходів
населення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
8,50 грн. у відшкодування судових витрат.

В іншій частині постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 05 грудня 2007 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 08 липня 2008
року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова