Справа № 22-а-5668/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при
секретарі судового засідання -
Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
заявою- ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про поновлення строку для апеляційного оскарження

постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2007
року в справі № 2а-1623/06

за
адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,
голови дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області
та Закарпатської обласної ради

про визнання рішень недійсними, бездіяльності неправомірною, та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И Л А :

11 січня 2007 року Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області прийнято постанову по справі № 2а-1623/06 за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, голови
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області
та Закарпатської обласної ради про визнання рішень недійсними, бездіяльності
неправомірною, та зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено повністю.

На вище вказану постанову суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7подали
апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження такої, де просять поновити пропущений строк апеляційного оскарження,
оскільки про результат розгляду справи їм стало відомо 19 січня 2007 року під
час проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області.

Представник кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області, дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області у судовому засіданні вимоги апелянтів
заперечили та просять у задоволенні клопотання відмовити.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не
з'явилися і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України розглядає справу у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав, а саме.

Відповідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена у судовому засіданні 11
січня 2007 року без участі апелянтів, що підтверджується протоколом судового
засідання за відповідне число (а.с.
120-124). Апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
подані лише 11 лютого 2008 року (вхідний № 2972), тобто після закінчення
встановлених законом строків на апеляційне оскарження. Із змісту заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що 19 січня 2007 року,
під час проведення загальних зборів адвокатів Закарпатської області, заявники
дізналися про постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 11 січня 2007 року, а оскаржили її лише 11 лютого 2008 року, що
підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області за № 2972 від 11 лютого 2008 року.

Наведені апелянтами причини пропуску строку апеляційного
оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 11 січня 2007 року належними доказами не підтверджені, не можуть вважатися
поважними, а тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Враховуючи вище наведе, колегія суддів вважає, що за
таких обставин, у задоволенні клопотання апелянтів про поновлення строку
апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Керуючись ст.102,
ч.3,ч.6 ст. 186 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у
задоволенні заяви апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 11 січня 2007 року по справі № 2а-1623/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,
голови дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області,
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області
та Закарпатської обласної ради про визнання рішень недійсними, бездіяльності
неправомірною, та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді: Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха