Справа № 2-а-1063/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1063 / 08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Боженко Л.В., при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради про визнання неправомірними дій, сплату недорахованих сум виплат допомоги на народження дитини та стягнення моральної шкоди , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у відповідача у зв’язку з народженням дитини
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно із ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня – 463 грн., 01 жовтня – 470 грн. Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” прожитковий мінімум становить з 01 січня – 526 грн., з 01 квітня – 538 грн.

ОСОБА_1
. недоотримана допомога з квітня 2007 року по квітень 2008 року по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить :

В квітні 2007 року – 463 – 123,05 = 339,95 грн.,

В травні, червні 2007 року – 463 – 129,03 = 333,97 грн.,

В липні 2007 року – 463- 135,01 = 327,99 грн.,

В серпні , вересні 2007 року – 463 – 129,03= 333,97 грн.,

В жовтні 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

В листопаді 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

В грудні 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

В січні 2008 року – 526 – 163,73 = 363,27 грн.,

В лютому, березні – 526 – 130,64 = 395,36 грн.

В квітні 2008 року - 534 – 130,64 = 407,36 грн.

Загальна сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до трьох років за 2007 рік становить 3003,90 грн., з січня по квітень 2008 року – 1562,35 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахуванню та виплати їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007, 2008 роках , стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.. та судові витрати 56 грн.

В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, заявою просила слухати справу в її відсутність , надала суду письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ( а.с. 10 ).

Мається копія довідки Управління праці та соціального захисту населення у м.Павлограді Павлоградської міської ради про те, що
ОСОБА_1
перебуває на обліку і отримує від них допомогу по догляду за дитиною до 3- років . ( а.с. 12 ).

Згідно із ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позов в частині стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до трьох років підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення недоотриманої допомоги за 2007 рік підлягає повному задоволенню, а в частині стягнення допомоги за 2008 рік слід відмовити з наступних підстав.

Відповідачем була призначена відповідна державна допомога , що виплачується сім’ям з дітьми з урахуванням положень п. 14 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” яке визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі № 1- 29/ 2007р.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 Конституційний Суд України роз’яснив, що Конституція України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня – 463 грн., 01 жовтня – 470 грн.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” повинна бути визначена з 01 січня – 434 грн., з 01 квітня – 463 грн., 01 жовтня 2007 року – 470 грн., щомісячно. Враховуючи зазначені суми, розмір недоотриманої суми допомоги за 2007 рік по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складається з наступного розрахунку:

В квітні 2007 року – 463 – 123,05 ( сплачених відповідачем) = 339,95 грн.,

В травні, червні 2007 року – 463 – 129,03 = 333,97 грн.,

В липні 2007 року – 463- 135,01 = 327,99 грн.,

В серпні , вересні 2007 року – 463 – 129,03= 333,97 грн.,

В жовтні 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

В листопаді 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

В грудні 2007 року – 470 – 130,64 = 339,36 грн.,

Загальна сума недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за 2007 рік складає 3003,90 грн., яка підлягає стягненню з відповідача одноразово.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує обставини справи, доводи, приведені в обґрунтування заподіяної моральної шкоди і враховуючи те, що суду з боку позивача не надано доказів стосовно спричиненої моральної шкоди, суд вважає, що сума, вказана позивачем моральної шкоди необґрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування .

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати , здійснені позивачем , присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, ч.2 ст.51, 56 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім‘ям з дітьми», ст..23 ЦК України, ст.ст. 2,6,8,9,69, 159,160,162 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради про визнання неправомірними дій, сплату недорахованих сум виплат допомоги на народження дитини та стягнення моральної шкоди , задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1
виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської Ради на користь
ОСОБА_1
недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 3003 ( три тисячі три ) грн. 90 коп.

Стягнути з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 30 ( тридцять) грн. 03 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

Л.В.Боженко