Справа № 22-а-8577/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий в 1 інстанції -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2008 року справа № 22-а-8577/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі
за участі позивача представника відповідача

Горбенко К.П., Яманко
В.Г. Білоус К.І. ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2- за довіреністю від 12.08.08 р.;

розглянувши у
відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації

на рішення

Мар'їнського районного суду
Донецької області

Від

13.06.2008 року

У справі

№ 2-а-15/08

за позовом

ОСОБА_1

До

Управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації

Про

стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління праці та соціального
захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум
на оздоровлення, у зв'язку з
відмовою відповідача здійснити виплату недоотриманих сум на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Мар'їнського
районного суду Донецької області від 13 червня.2008 року позов задоволений у
повному обсязі.

Не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, Управління
праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної
адміністрації (надалі -
Управління) подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить
скасувати постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 13
червня 2008 року.

В судовому засіданні представник Управління підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити, проти чого заперечував позивач.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати з наступних підстав.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і направлення
справи на новий розгляд є: розгляд і вирішення справи неповноважним складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Поняття суб'єкта
владних повноважень визначене у п. 7 ч.
1 ст. 3 КАС України.

Частина 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачає, що окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа.

Суд апеляційної інстанції при
розгляді справи встановив, що ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом 05
вересня 2007 року до Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації.

Правовий статус відповідача визначений у статтях 1- 4 Закону України “Про місцеві
державні адміністрації”, а саме: стаття 1 змістує, що виконавчу владу в
областях, районах, районах
Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні,
районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації. Місцева
державна адміністрація є місцевим
органом виконавчої влади і входить до
системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також
реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до 1 та 2 абзаців пункту 5
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Після
початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних
місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному
суду, передаються цими судами до
окружного адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито.

Донецький окружний
адміністративний суд почав свою діяльність 21 травня 2007 року, тобто до відкриття провадження у даній адміністративній
справі.

Відповідно до частини 2 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як
встановлено, позивачем заявлені позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної
державної адміністрації, тобто до органу виконавчої влади.

Таким чином,
позивачем заявлені позовні вимоги, вирішення яких підсудне окружному адміністративному суду.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції при прийнятті постанови 13 червня 2008 року порушені норми процесуального права, що призвело до розгляду
і вирішення справи неповноважним складом суду.

Керуючись ч. 2
ст. 6, ч. 2 ст. 18, 160, 161, п. 1 ч. 1 ст. 204, 205, 206, 207, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації на постанову Мар'їнського
районного суду Донецької області від 13 червня 2008 року у справі №
2-а-15/2008р.- задовольнити частково.

Постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 13 червня 2008
року у справі № 2а-15/2008р. за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації
скасувати.

Справу скерувати Мар'їнському районному суду Донецької області для
вирішення питання про направлення справи за предметною підсудністю до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:
Г.М. Міронова

Судді: К.П. Горбенко

В.Г. Яманко