Справа № 22а-189/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

01.10.2008
Спра
ва № 22а-189/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Щепанс
ької О.А. ,
Ілюхіної Г.П.
при секретарі судово
го засідання
Ковальчук К.В.

за участю позивача ОСО
БА_1.,
розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду
м. Севастополя апеляційну с
каргу Управління праці та
соціального захисту населен
ня Київської районної ради м
. Сімферополя на постанову Ки
ївського районного суду м. Сі
мферополя (суддя Харченко І.О
) від 23 червня 2008 р. у справі № 2а-88/2
008
за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту насе
лення Київської районної рад
и м. Сімферополя АР Крим пр
о визнання дій незаконними, с
тягнення недоплаченої щоріч
ної грошової допомоги відпо
відно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гара
нтії їх соціального захисту»
та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 рок
у ОСОБА_1. звернувся до суд
у з адміністративним позовом
до Управління праці та соціа
льного захисту населення Киї
вської районної ради м. Сімфе
рополя про визнання дій неза
конними, стягнення недоплаче
ної одноразової грошової доп
омоги та моральної шкоди, пос
илаючись на те, що він є учасни
ком бойових дій і відповідно
до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічн
о до 05 травня йому повинна вип
лачуватися грошова допомога
у розмірі пяти мінімальни
х пенсій за віком, і оскільки у
2007 році грошова допомога йому
була виплачена не в повному о
бсязі, просив визнати дії від
повідача незаконними, стягну
ти суму недоплаченої щорічно
ї грошової допомоги у розмір
і 1750 грн., а також моральну шкод
у, завдану неправомірними ді
ями відповідача, яку він оцін
ює у 10000 грн.
Постановою Київ
ського районного суду міста
Сімферополя від 23.06.2008 року позо
вні вимоги задоволені частко
во: стягнуто з Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Київської районної р
ади м. Сімфе
рополя на користь ОСОБА_1.
недоплачену щорічну грошову
допомогу у розмірі 1750 грн.
В решті позову - в
ідмовлено.
В апеляційній с
каргі представник відповіда
ча просить постанову суду ск
асувати, оскільки судом перш
ої інстанції порушені норми
матеріального права, не заст
осовані зокрема Закони Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни" та не враховані фінансов
і можливості держави.
Заслухавши судд
ю-доповідача, яка доповіла зм
іст постанови, що оскаржена, п
ояснення позивача, межі, в яки
х повинні здійснюватись пере
вірка постанови, встановлюва
тися обставини і досліджуват
ися докази учасників процесу
, колегія суддів дійшла висно
вку, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом встановле
но, підтверджується матеріал
ами справи, що позивач ОСОБ
А_1. є учасником бойових дій,
що підтверджується копією по
свідчення (а.с.6).
ОСОБА_1., як уч
аснику бойових дій було спла
чено у 2007 році щорічну однораз
ову допомогу до Дня перемоги
відповідно до ст. 29 Закону Укр
аїни "Про Державний бюджет Ук
раїни на 2007 рік" від 19.12.2006р. № 489- V в ро
змірі 280 грн. ( а.с. 33 ).
Судом правильно
встановлено, що відповідно д
о ч. 4 ст. 12 Закону України «Про с
татус ветеранів війни, гаран
тії їх соціального захисту»,
від 22.10.1993 р.№ 3551 зі змінами, щоріч
но до 05 травня учасникам бойов
их дій виплачується разова г
рошова допомога у розмірі п
яти мінімальних пенсій за ві
ком.
Статтею 29 Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2007 рік»від 19.12.2006 ро
ку № 489 - V встановлено, що виплат
а щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни
, гарантії їх соціального зах
исту»учасникам бойових дій з
дійснюється у розмірі 280 гриве
нь.
Згідно Рішення
Конституційного Суду Україн
и від 09.07.2007 року № 6 рп
/2007 стаття 29 Закону України "Про
Державний бюджет України на
2007 рік" в частині обмеження роз
мірів щорічної допомоги визн
ана невідповідною Конституц
ії України.
Частиною 3 статт
і 22 Конституції України встан
овлено, що при прийнятті нови
х законів або внесення змін д
о чинних законів не допускає
ться звуження змісту та обся
гу існуючих прав і свобод.
Згідно правової
позиції Конституційного Суд
у України, який неодноразова
розглядав питання щодо конс
титуційності положень закон
ів України про Державний бюд
жет України на відповідні ро
ки, якими обмежуються пільги
, компенсації і гарантії, пере
дбачені чинним законодавств
ом для окремих категорій гро
мадян таке обмеження є нед
опустимим. Право на соціальн
ий захист громадян України в
становлено статтею 46 Констит
уції України, згідно з якою пе
нсії, інші види соціальних ви
плат та допомоги, що є основни
м джерелом існування, мають з
абезпечувати рівень життя, н
е нижчий від прожиткового мі
німуму, встановленого законо
м.
Частиною другою
статті 19 Конституції України
встановлено, що органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Судова колегія
погоджується з висновками су
ду першої інстанції, що полож
ення Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»не можуть бути застосовані
до спірних правовідносин, ос
кільки вони суперечать норм
ам Конституції України про н
едопустимість звуження зміс
ту та обсягу існуючих прав і с
вобод при прийнятті нових за
конів або внесені змін до чин
них законів ( частина третя ст
атті 22 Конституції України).

Разом з тим, пост
ановляючи рішення про частко
ве задоволення позову, суд пе
ршої інстанції помилково вих
одив з того, що для розрахунку
суми недоплаченої щорічної
грошової допомоги необхідно
виходити з розміру мінімаль
ної пенсії за віком, якій вста
новлений на рівні 406 грн.
Отже, з такими ви
сновками суду не погоджуєтьс
я колегія суддів, оскільки во
ни зроблені з помилковим зас
тосуванням норм матеріально
го права.
Відповідно до ч
астини 1 статті 28 Закону Украї
ни «Про загальнообовязков
е державне пенсійне страхува
ння»від 09.07.2003 рік № 1058 мінімальни
й розмір пенсії за віком вста
новлюється у розмірі прожитк
ового мінімуму для осіб, які в
тратили працездатність, визн
аченого законом.
Згідно ст. 62 Зако
ну України від 19.12.2006 № 489 “Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»прожитковий мінімум для ос
іб, які втратили працездатні
сть на 2007 рік затверджується в
наступному розмірі: з 01 січня
380 грн., з 01 квітня 406 грн., з 01 ж
овтня - 411 грн.
Відповідно до ч
астини 3 статті 62 Закону Украї
ни від 19.12.2006 № 489 “Про Державний б
юджет України на 2007 рік», для ви
значення мінімального розмі
ру пенсії за віком відповідн
о до абзацу першого частини п
ершої статті 28 Закону України
«Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я»з 01 квітня по 01 жовтня 2007 року
застосовується прожитковий
мінімум для осіб, які втратил
и працездатність, визначений
абзацом пятим частини пер
шої цієй статті, збільшений н
а 1 відсоток.
Таким чином, раз
ова грошова допомога ОСОБА
_1., як учаснику бойових дій у
2007 році повинна складати 2050 грн
. 30 коп. ( 410,06 грн.x 5 =2050 грн. 30 коп.).
З матеріалів сп
рави ( а.с. 33 ) вбачається, що пози
вачу у цей період сплачено 280 г
рн. грошової допомоги, сума не
доплати складає 1770 грн. 30 коп
. ( 2050,30 грн. 280 грн.), які підляг
ають стягненню з відповідача
на користь позивача.
Згідно з частин
ою першою статті 195 КАС Україн
и, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення с
уду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апел
яційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення п
ід час апеляційного провадже
ння порушень, допущених судо
м першої інстанції, які призв
ели до неправильного вирішен
ня справи.
Приймаючи до ув
аги, що таке порушення при роз
рахунку щорічної одноразово
ї грошової допомоги встановл
ено судом апеляційної інстан
ції, рішення суду першої інст
анції ухвалено з помилковим
застосуванням норм матеріал
ьного права, в звязку з чим с
удове рішення відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підляга
є зміні.
Доводи відповід
ача про тє, що вони діяли відпо
відно до закону та порушень у
виплаті щорічної грошової д
опомоги не вчиняли, оскільки
допомога була сплачена у роз
мірі, який був встановлений З
аконом України «Про Державни
й бюджет на 2007 рік», суперечать
чинному законодавству, у зв
язку з чим не приймаються до у
ваги колегією суддів.
Зясовуючи пит
ання про можливість застосув
ання до спірних правовідноси
н Закону України “Про Держав
ний бюджет України на 2007 рік»к
олегія суддів виходить з нас
тупного.
Відповідно до с
татті 9 КАС України, суд при ви
рішенні справи керується при
нципом законності, відповідн
о до якого органи державної в
лади, органи місцевого самов
рядування, їхні посадові і сл
ужбові особи зобовязані ді
яти лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України. Суд вирішує сп
рави на підставі Конституції
та законів України, а також мі
жнародних договорів, згода н
а обовязковість яких надан
а Верховною Радою України. Су
д застосовує інші нормативно
правові акти, прийняті від
повідним органом на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України. У раз
і невідповідності нормативн
оправового акта Конституц
ії України, міжнародному дог
овору, згода на обовязкові
сть якого надана Верховною Р
адою України, або іншому норм
ативному акту суд застосову
є правовий акт, який має вищу ю
ридичну силу.
Крім того, згідн
о з абзацом 1 п. 19 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
від 13 червня 2007 року № 8 «Про неза
лежність судової влади»звер
нуто увагу на те, що відповідн
о до статей 8 та 22 Конституції У
країни не підлягають застосу
ванню судами закони та інші н
ормативно правові акти, як
ими скасовуються конституці
йні права і свободи людини та
громадянина, а також нові зак
они, які звужують зміст та обс
яг встановлених Конституціє
ю України і чинними законами
прав і свобод.
Фізичним та юри
дичним особам для захисту по
рушених прав відповідно до ч
астини 3 статті 8 КАС України г
арантується звернення до адм
іністративного суду для захи
сту прав і свобод громадянин
а безпосередньо на підставі
Конституції.
Статтею 1 Консти
туції України проголошено де
мократичною, соціальною, пра
вовою державою.
Статтею 2 Консти
туції України визнано, що най
вищою соціальною цінністю в
Україні є людина, її права і св
ободи та їх гарантії визнача
ють зміст та спрямованість д
іяльності держави, а їх утвер
дження і забезпечення є голо
вним обовязком держави.
Відповідно до с
т. 21 Конституції України, зміс
т та обсяг прав і свобод людин
и при прийнятті нових законі
в або внесенні змін до чинних
законів не може бути звужени
й.
Отже, встановле
ння Законом України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»розмірів виплат щорічної р
азової грошової допомоги інв
алідам війни в меншому розмі
рі, ніж передбачено статтею 12
Закону України «Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту», обмежил
о обсяг прав даної категорії
громадян, визначених зазнач
еним Законом.
Таким чином, при
визначені розміру разової г
рошової допомоги учаснику бо
йових дій в 2007 р. необхідно керу
ватися статтею 12 Закону Украї
ни «Про статус ветеранів вій
ни, гарантії їх соціального з
ахисту», а не положеннями Зак
ону України «Про Державний б
юджет України на 2007 рік», які ви
знані неконституційними.
Доводи відповід
ача, що позов не підлягає задо
воленню у звязку з відсутн
істю бюджетних асигнувань, п
ризначених на ці виплати, не п
риймаються до увагі з наступ
них підстав.
Реалізація особ
ою права, що повязане з отри
манням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спі
рних правовідносин норматив
но правових актів націонал
ьного законодавства, не може
бути поставлена у залежніст
ь від бюджетних асигнувань, т
обто посилання субєктами в
ладних повноважень на відсут
ність коштів, як на причину не
виконання своїх зобовязан
ь, судом не приймається до ува
ги. Так, у справі «Кечко пр
оти України»Європейський Су
д з прав людини констатував, щ
о не приймає аргумент Уряду щ
одо бюджетних асигнувань, ос
кільки органи державної влад
и не можуть посилатись на від
сутність коштів як на причин
у невиконання своїх зобовя
зань.
Таким чином, нев
иконання або неналежне викон
ання законів, якими передбач
ено певні соціальні гарантії
, через відсутність коштів дл
я їх виплати не є підставою дл
я виправдання дискримінуючо
ї недоплати одноразової грош
ової допомоги учасникам бойо
вих дій.
На підставі вик
ладеного, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга Упр
авління праці та соціального
захисту населення Київської
районної ради м. Сімферополя
задоволеню не підлягає.
Керуючись статт
ями ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, ч
. 2 ст. 205, ст.206, 207 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну с
каргу Управління праці та со
ціального захисту населення
Київськой районної ради м. Сі
мферополя АР Крим - залишити б
ез задоволення.
Постанову Київс
ького районного суду м. Сімфе
рополя АР Крим від 23 червня 2008 р
оку по справі за адміністрат
ивним позовом ОСОБА_1 до У
правління праці та соціально
го захисту населення Київськ
ої районної ради м. Сімферопо
ля про стягнення недоплачено
ї щорічної грошової допомоги
- змінити, викласти абзац друг
ій резолютивної частини пост
анови у наступній редакції:

Стягнути з Упра
вління праці та соціального
захисту населення Київської
районної ради м. Сімферополя
АР Крим на користь ОСОБА_1
недоплачену щорічну разову
грошову допомогу за 2007 рік у ро
змірі 1770 грн. 30 коп.
В решті постано
ву суду від 23 червня 2008 року з
алишити без змін.
Постанова наби
рає законної сили з моменту ї
ї проголошення.
Постанова може
бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня набран
ня законної сили.

Головуючий суддя
М.А.Сана
коєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька