overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-315/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-315/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Полівод С. В.
42 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об
вересня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В.М.

суддів -
Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.

при
секретарі - Потапенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 травня 2007р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату
Автономної Республіки Крим, Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м.
Севастополі про стягнення різниці у пенсії у зв'язку з раніше виконаним
перерахунком,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного Управління Пенсійного Фонду України
в м. Севастополі про стягнення різниці у
пенсії у зв'язку з раніше виконаним перерахунком. Вимоги мотивовані тим, що рішенням військового суду
Сімферопольського гарнізону йому було перераховано та сплачено пенсію за 2004р.
Однак, відповідач відмовив у перерахунку
пенсії у 2005р., у зв'язку з чим, просив стягнути різницю недорахованої пенсії за 2005р. у сумі 9741, 22 грн.

Постановою суду
в задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційної скарзі ставиться питання про скасування постанови та ухвалення
нової за мотивами позову, яким, на думку апелянта суд належної оцінки не дав.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст. 2 Прикінцевих положень Закону № 1769-IV від
15.Об.2004р. „Про внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" особи, яким раніше призначено
пенсії відповідно до закону „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців...", мають
право на перерахунок пенсій та виплату 50% перерахованої пенсії з 01 січня
2005р.; 100% перерахованої пенсії з 01.01.2006р.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1
вийшов на пенсію в 1992р.; згідно із зазначеними вище вимогами закону, право на перерахунок пенсії у позивача
виникло з 01.01.2005р. і тоді ж

відповідачем
був проведений перерахунок призначеної йому пенсії згідно до чинного
законодавства.

Суд
правильно оцінив викладене і те, що
відповідачем не допущено порушень пенсійних прав позивача та правильно відмовив
у позові. Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не є підставами для
скасування постанови суду, оскільки вона
ухвалена у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 205 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 29 травня 2007р. - залишити без зміни.

Ухвала
вступає в законну силу негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа № 22ас-325/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-325/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Лемешко А.С.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об
вересня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів -
Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.

при
секретарі - Потапенко
Т.В.

за участю -
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від
16 липня 2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним акту
про прийняття до експлуатації двох гаражів,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про
визнання недійсним акту про прийняття до експлуатації двох гаражів по вул. Мачтової,
11 в м. Севастополі. Вказує, що гаражі возведенні з порушенням санітарних, будівельних та противопожежних правил, цім порушується його право на безпечну для
життя та здоров'я навколишню середу.

Ухвалою
суду провадження по справі закрито по п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України.

В
апеляційної скарзі, ставиться питання
про скасування ухвали суду, апелянт
вважає, що справа підлягає розгляду у
порядку адміністративного провадження.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Акт про
прийняття будинку, іншої нерухомої споруди
до експлуатації є технічним, складається
приймальною комісією та оскарженню по Кодексу адміністративного судочинства
України не підлягає. В адміністративному порядку може бути оскаржено
розпорядження адміністрації про затвердження названого акту. Однак, такі вимоги ОСОБА_1 не заявляв.

Суд
правильно оцінив викладене та обґрунтовано закрив провадження по справі, так як вона не належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 16 липня 2007р. - залишити без зміни.

Ухвала вступає в
законну силу негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа № 22ас-314/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-314/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Полівод С. В.
19 Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об
вересня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого -
Симоненко В.М.

суддів -
Алєєвої Н.Г., Коваленко О.Ю.

при
секретарі - Потапенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 травня 2007р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в
Ленінському району м. Севастополя про
визнання бездіяльності відповідача неправомірною та покладення на нього
зобов'язання виконати рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом.
Вимоги мотивує тим, що рішенням
суду на його користь з в/ч
А-0235 стягнуто 1653, 55 грн. Це рішення не виконано, кошті йому не видані.

Постановою суду
в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційної
скарзі ставиться питання про скасування постанови та ухвалення нової за
мотивами позову, яким, на думку апелянта суд належної оцінки не дав.

Вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що остання підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи видно, що виконуючі
рішення суду відповідач обмежився направленням 23.05.2006р. та 21.06.2006р. до
Управління Державного Казначейства України в м.
Севастополі платіжних вимог про списання суми боргу з рахунку
боржника, які не були виконані у зв'язку
з відсутністю коштів на рахунку в/ч А-0235 (а.с. 8).

При
цьому арешт на кошти боржника, що
знаходяться на його рахунках у фінансових установах в порушення п. 2 ст. 55
закону України «Про виконавче провадження» не накладався.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд належної
оцінки названим обставинам не дав, у
зв'язку з чим, колегія вважає, що

постанова
суду підлягає скасуванню, з ухваленням
нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.
195, 202, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 23 травня 2007р. скасувати. Ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби в Ленінському району м.
Севастополя. Визнати бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду
не правомірною, зобов'язати Державну
виконавчу службу в Ленінському району м.
Севастополя здійснити всі передбачені законом вимоги по виконанню
рішення суду.

постанова
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа № 2а-203/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-203/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2007 року Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Зубова О.С, при секретарі Айвазян С С. у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А1836 про стягнення заборгованості з грошового
забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду вказуючи, що з 01.08.1994 р. проходить військову службу
в Збройних Силах України. По теперішній час перебуває на грошовому забезпеченні
у військовій частині А1836 м. Херсон. Відповідач не в повному обсязі провів розрахунок грошового забезпечення. Просить
стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню за
період з травня 2003 р. по березень 2005 року в розмірі 2683 грн. 01 коп.

Судом установлені такі фактичні
обставини та відповідні їм правовідносини.

З витягу з послужного списку
вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до
розрахунку доплати за недораховану надбавку за безперервний військовий стаж з урахуванням коефіцієнту приросту
споживчих цін заборгованість складає 2683,01 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача в
частині стягнення заборгованості з грошового
забезпечення підлягають задоволенню на підставі ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Закону України "Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" підлягає стягненню з
відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню до квітня 2005 року в
розмірі 2683,01 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7, 162-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А1836 на користь ОСОБА_1
2683 грн. 01 коп. заборгованість по грошовому забезпеченню, 17 грн.
відшкодування витрат на сплату держмита.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської області через Суворовський районний суд
м. Херсону, шляхом

подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або

заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги.
Справа № 2а-196/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-196/07
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2007
року Суворовський суд м. Херсона в
складі: головуючого

судді Зубова О.С., при секретарі Айвазян С.С. у відкритому
судовому засіданні в.м.

Херсоні,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

військової
частини А1836 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся з позовом до суду вказуючи, що з 03.05.1978 р. проходить військову
службу в Збройних Силах України. По теперішній час перебуває на грошовому забезпеченні у військовій частині А1836
- м. Херсон. Відповідач не в повному обсязі провів розрахунок грошового
забезпечення. Просить стягнути з відповідача заборгованість по грошовому
забезпеченню за період з травня 2003 р. по грудень 2006 року в розмірі 15595
грн. 36 коп.

Судом установлені такі фактичні
обставини та відповідні їм правовідносини.

З витягу з послужного списку
вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до розрахунку доплати за
недораховану надбавку за безперервний
військовий стаж з урахуванням коефіцієнту приросту споживчих цін заборгованість
складає 15595,36 грн.

Суд вважає, що
вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з грошового забезпечення
підлягають задоволенню на підставі ст. 9 Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Закону України
"Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" підлягає стягненню
з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню до грудня 2006 року в
розмірі 15595,36 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7,162-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з військової частини А1836
на користь ОСОБА_1 15595 грн. 36 коп.
заборгованість по грошовому забезпеченню, 17 грн. відшкодування витрат
на сплату держмита.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м. Херсону, шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги
або

заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-200/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-200/07
ПОСТАНОВА іменем України

07 лютого 2007 року Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Зубова О.С., при
секретарі Айвазян С.С. у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1836 про стягнення заборгованості з
грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду вказуючи, що з 01.08.1994 р. проходить військову
службу в Збройних Силах України. По теперішній час перебуває на грошовому забезпеченні у військовій частині А1836
- м. Херсон. Відповідач не в повному обсязі провів розрахунок грошового
забезпечення. Просить стягнути з відповідача заборгованість по грошовому
забезпеченню за період з травня 2003 р. по березень 2005 року в розмірі 2505
грн. 42 коп.

Судом установлені такі фактичні
обставини та відповідні їм правовідносини.

З витягу з послужного списку
вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до
розрахунку доплати за недораховану надбавку за безперервний військовий стаж з урахуванням коефіцієнту приросту
споживчих цін заборгованість складає 2505,42 грн.

Суд вважає, що
вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з грошового забезпечення
підлягають задоволенню на підставі ст. 9 Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Закону України
"Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" підлягає стягненню
з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню до квітня 2005 року в
розмірі 2505,42 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7,162-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А1836 на користь ОСОБА_1 2505 грн. 42 коп. заборгованість по
грошовому забезпеченню, 17 грн. відшкодування витрат на сплату держмита.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м. Херсону, шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги
або

заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-202/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-202/07
ПОСТАНОВА іменем України

07 лютого 2007 року Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Зубова О.С, при
секретарі Айвазян С.С. у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А1836 про стягнення заборгованості з грошового
забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду вказуючи, що з 01.08.1988 р. проходить військову службу
в Збройних Силах України. По теперішній час перебуває на грошовому забезпеченні у військовій частині А1836
- м. Херсон. Відповідач не в повному обсязі провів розрахунок грошового
забезпечення. Просить стягнути з відповідача заборгованість по грошовому
забезпеченню за період з травня 2003 р. по березень 2005 року в розмірі 5416
грн. 56 коп.

Судом установлені такі фактичні
обставини та відповідні їм правовідносини.

З витягу з послужного списку
вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до
розрахунку доплати за недораховану надбавку за безперервний військовий стаж з урахуванням коефіцієнту приросту
споживчих цін заборгованість складає 5416,56 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача в
частині стягнення заборгованості з грошового забезпечення підлягають
задоволенню на підставі ст. 9 Закону України «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Закону
України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" підлягає
стягненню з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню до квітня 2005
року в розмірі 5416,56 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7, 162-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А1836 на користь ОСОБА_1
5416 грн. 56 коп. заборгованість по грошовому забезпеченню, 17 грн.
відшкодування витрат на сплату держмита.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Херсонської області через Суворовський
районний суд м. Херсону, шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги
або

заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-201/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-201/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2007 року
Суворовський суд м. Херсона в складі: головуючого

судді Зубова О.С, при секретарі Айвазян С.С. у відкритому судовому засіданні в м.

Херсоні,
розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до

військової
частини А1836 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду вказуючи, що з 01.08.1988 р. проходить військову
службу в Збройних Силах України. По теперішній час перебуває на грошовому забезпеченні у військовій частині А1836
- м. Херсон. Відповідач не в повному
обсязі провів розрахунок грошового забезпечення. Просить стягнути з відповідача
заборгованість по грошовому забезпеченню за період з травня 2003 р. по березень
2005 року в розмірі 10002 грн. 65 коп.

Судом установлені такі фактичні
обставини та відповідні їм правовідносини.

З витягу з послужного списку
вбачається, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України.

Відповідно до
розрахунку доплати за недораховану надбавку за безперервний військовий стаж з урахуванням коефіцієнту приросту
споживчих цін заборгованість складає 10002,65 грн.

Суд вважає, що
вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з грошового забезпечення
підлягають задоволенню на підставі ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей», п.2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів" підлягає стягненню з відповідача заборгованість по
грошовому забезпеченню до квітня 2005 року в розмірі 10002,65 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7, 162-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
військової частини А1836 на користь ОСОБА_1 10002 грн. 65 коп. заборгованість
по грошовому забезпеченню, 17 грн. відшкодування витрат на сплату держмита.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної
скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2а-149/2007
Суддя: Зубов О.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-149/07 УХВАЛА
11 квітня 2007 року Суворовський районний суд
судді Зубова О.С.
при секретарі Айвазян С.С.
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» про
визнання рішення недійсним,-
звернулися до суду з зазначеним позовом, та просять визнати нечинним рішення бюро Херсонської обласної
регіональної організації партії «Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина»
і фракції «Блок Юлії Тимошенко»
від 25.11.06р., щодо виключення їх з партії «Всеукраїнське об»єднання
«Батьківщина» і фракції «Блок Юлії Тимошенко»
в Херсонській міській Раді.
Позивачі повторно не з»явилися в судове засідання без поважних причин та
повторно не повідомили про причини неявки та не надали заяви про розгляд справи
ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Партії «Всеукраїнське
об»єднання «Батьківщина» про визнання рішення недійсним - залишити без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський райсуд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Справа № 2а-51/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-51/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді Кузьмича
С.М. при секретарі Саратовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червоноград
адміністративну справу за позовом Прокурора м.Червоноград в інтересах ОСОБА_1
до виконкому Соснівської міської ради та КП „Соснівкажитлокогмунсервіс"
про зобов"язання вчинення ремонтних робіт у житловому приміщенні,

встановив :

Прокурора
м.Червоноград в інтересах ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до виконкому Соснівської міської ради та КП
„Соснівкажитлокогмунсервіс"
про зобов'язання вчинення ремонтних робіт у житловому
приміщенні.

В
судовому засіданні представник
відповідача виконкому Соснівської
міської ради заявила
клопотання про закриття провадження
у справі, оскільки така повинна розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти
задоволення клопотання, думку співвідповідача, яка підтримує заявлене
клопотання, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін, суд
вважає, що між сторонами наявно цивільно-правові відносини з приводу
відшкодування шкоди, що регулюються ЦК
України, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку позовного
провадження в порядку цивільного судочинства.

З огляду на
вимоги ст.17 КАС
України вищевказані правовідносини,
зокрема цивільні спори з приводу відшкодування шкоди не входить в
компетенцію адміністративних судів,
щодо

вирішення адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Червоноград в інтересах ОСОБА_1 до виконкому Соснівської міської
ради та КП „Соснівкажитлокогмунсервіс" про зобов"язання вчинення
ремонтних робіт у житловому приміщенні, -закрити.

2

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи в приводу оспорюваних
ним правовідносин віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.