Справа № 22-а-3562/2007
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3562/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Алсуф'єв В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш B.C.

Суддів:
М"ясоєдової Т.М. Бондарева
В.К., при секретарі Гончарук В.М. , Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Сімферополі адміністративну справу за скаргою- ОСОБА_1 на неправомірні дії
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та ВАТ „Кримбуд" за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25
липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Залізничного районного суду М. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25
липня 2005 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради та ВАТ „Кримбуд"- скасовано
протокольний запис Сімферопольського міськвиконкому від 25.07.2003р., визнано його дії по винесенню такого рішення
незаконними.

На це
рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2,
в якій вона ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про відмову в позові,
посилаючись на те, що рішення
незаконне, ухвалено з порушенням норм матеріального
і процесуального права.

В
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає доводи скарги
необгрунтованними, просить рішення суду
залишити без змін.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник підтримали доводи
апеляційної скарги, представник ОСОБА_1
проти них заперечував, посилаючись на їх
необгрунтованність.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заперечення
на неї, перевіривши матеріали
справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, а постанова суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Так
статтями 15-1, 202-1, 203 ЦПК України,
чинного на час ухвалення оспорюваного рішення суду, передбачено,
що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, при ухваленні рішення суд вирішує питання
щодо наявності обставин(фактів), якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються;
правовідносин, зумовленних
встановленними фактами; у рішенні суду зазначаються вимоги позивача, заперечення відповідача, узагальнений виклад пояснень інших осіб, які брали участь у справі; встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
наявність порушення прав і свобод,
за захистом яких спрямоване

2

звернення до суду, чи невиконання зобов»язань, або інші підстави щодо задоволення вимог.
Аналогічні положення містяться і в ст. ст. 161, 163 КАС України.

Як
свідчать матеріали справи, суд першої
інстанції, в порушення вищевказаних
процесуальних норм, в рішенні суду не
зазначив вимоги позивача, заперечення
відповідача, встановлені судом факти
відносно заявлених вимог і відповідні їм правовідносини, наявність порушення прав і свобод, за захистом яких спрямоване звернення до
суду, чи невиконання зобов»язань.

У підтвердження
своїх висновків суд послався на ст. ст. 248-22, 248-25 ЦПК України, якими спірні правовідносини не регулюються.
Позовні вимоги фактично судом не розглянуті.

Суд не
звернув уваги також на ту обставину, що
спірне рішення виконкомом ухвалено25.07.2003р.,
а із скаргою до суду ОСОБА_1 звернулась лишеї9.10.2004р. Відповідно
до ст. 248-5 ЦПК України, чинного на час виникнення та розгляду судом
спірних правовідносин, скарга може бути
подана до суду у двомісячний строк,
обчислюваний з дня, коли особі
стало відомо про порушення її прав, або
у місячний строк з дня одержання особою письмової відповіді про відмову у
задоволенні скарги органом, службовою
особою вищого рівня по відношенню до того органу, посадової,
службової особи, що постановили рішення
чи здійснили дії або допустили бездіяльність,
або з дня закінчення місячного строку після подання скарги, якщо особою не було одержано на неї письмової
відповіді. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом, якщо буде встановлено, що його пропущено з поважних причин.

Зазначені
обставини не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Крім
того, ст. 108 ЦПК України, чинного на час винесення судом оспорюваного
рішення, передбачалось притягнення до
участі у справі осіб, відносно яких
рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки. Аналогічні положення
містяться і в ст. 53 КАС України.

Із
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1
оспорює рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради відносно
зміни статусу квартир, в тому числі і
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, яка не була
притягнута до участі у справі і про розгляд цієї справи не знала. ОСОБА_2 до
участі у справі притягнута не була і її не було повідомлено про можливість вступу
у справу.

Відповідно
до пункту 4 ст. 309 ЦПК України, чинного
на час винесення оспорю ванного рішення суду,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і
обов»язки осіб, які не брали участь у
справі.

Відповідно
до положень ст. П КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Розгляд
справи за відсутності осіб, чиї права та
інтереси зачіпаються оскаржуваним рішенням,
перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті з
ухваленням нового рішення, оскільки
таким розглядом було б порушено принцип диспозитивності і рівності прав
осіб, які беруть участь у справі. В
компетенцію суду апеляційної інстанції не входить притягнення до участі у
розгляді справ осіб, які не були
притягнуті до участі в ній судом першої інстанції.

Відповідно
до ст. 6 Європейської Конвенції про захист
прав людини г а основних
свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов"язків
має право на справедливий і відкритий розгляд. Статтею 227 ч.3п.5 КАС України
передбачено, що судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи,
інтереси та обов'язки осіб, які
не були повідомлені про можливість вступити у справу. Частиною 7ст 9 КАС
України передбачено застосування загальних засад права(аналопя права) та
аналогія закону.

Виходячи
з наведених обставин, аналогії
закону, враховуючи, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_1
розглянута з грубим порушенням норм процесуального законодавства, відповідно до положень ст.
195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції і Кодексом адміністративного судочинства до компетенції суду
апеляційної інстанції не віднесено розгляд справ по першій інстанції, колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 195, 198п.6, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія

УХВАЛИЛА-

Апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки

Крим від 25
липня 2005 року - скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду

першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного

місяця.