Справа № 6/35
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13.02.2008 р.

№ 6/35
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Приватне підприємство "
Лоттос"

до
Дубенська об'єднана дер
жавна податкова інспекція

про
визнання недійсним ріше
ння про застосування штрафни
х санкцій

Представники:
від позивача Табачна В.Л
. (довіреність від 06.11.2007 р. б/н); Др
обязко М.М. (довіреність від
07.11.2007 р. б/н)
від відповідача Чорномаз Ю
.П. (довіреність від 01.02.2008 р. № 1076)
13.02.2008 р. у судовому засідан
ні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодек
су адміністративного судочи
нства України оголошено всту
пну та резолютивну частину п
останови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
«Лоттос»звернулось в суд з п
озовом до Дубенської обєдн
аної державної податкової ін
спекції про визнання нечинни
ми та скасування рішень про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій:
№ /3 від 29.05.07р., яким застосо
вано штрафну санкцію в сумі 1
586,66 грн.;
№ /3 від 29.05.07р., яким застосо
вано штрафну санкцію в сумі 2
380,00 грн.;
В обґрунтування позовни
х вимог підприємство посилає
ться на те, що відповідач дійш
ов помилкового висновку про
порушення ПП «Лоттос»ч. 4 ст. 5 З
акону України «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/9
6-ВР (далі за текстом Закон № 98/96-В
Р), в частині здійснення госпо
дарської діяльності у сфері
грального бізнесу за відсут
ності патенту на гральні авт
омати.
Відповідач позов не визнав
та надав заперечення на позо
вну заяву, в яких зазначив, що
відповідач здійснює господ
арську діяльність в сфері гр
ального бізнесу без придбанн
я відповідних торгових пате
нтів на гральні автомати «Ща
сливе число», який має декіль
ка гральних місць, на яких одн
очасно можуть проводити ігри
5 гравців, що є порушенням ст.. 5
Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності». А тому, до
позивача правомірно винесен
і рішення про застосування ш
трафних (фінансових) санкцій
.
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтуються позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києв
а, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Дубенсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції проведен
а перевірка Рівненської філі
ї Приватного підприємства «Л
оттос»щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті. За результатами перевірк
и був складений акт від 18.10.2006 р.
№ 003831 та винесено рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій від 27.10.2006 р. № /0

В результаті перевірки бул
о встановлено, що РФ ПП «Лотто
с»проводить надання послуг
у сфері грального бізнесу на
гральному автоматі типу «Ща
сливе число»за адресою м. Дуб
но, вул. Замкова, 24. В ході перев
ірки встановлено факт здійсн
ення гри на 5-ти гральних місця
х грального автомату, про що з
афіксовано в акті перевірки,
тобто всі 5 гральних місць гра
льного автомату використову
вались. На момент перевірки в
наявності тільки один торго
вий патент серії НОМЕР_1. Т
ому, на думку відповідача, пер
евіркою встановлено факт зді
йснення підприємницької дія
льності у сфері грального бі
знесу без одержання 5-ти відпо
відних торгових патентів на
чотири гральні місця грально
го автомату, чим порушено вим
оги ст. 5 Закону України „Про п
атентування деяких видів під
приємницької діяльності".
Також, податковою інспекці
єю була проведена перевірка
РФ ПП «Лоттос»(акт перевірки
від 18.10.2006 р. № 003832) проводить надан
ня послуг у сфері грального б
ізнесу на гральному автоматі
типу «Щасливе число»за адре
сою м. Дубно, вул. Забрата, 26 (при
міщення автовокзалу). В ході п
еревірки встановлено факт зд
ійснення гри на 8-ми гральних м
ісцях 2-ох гральних автоматів
, про що зафіксовано в акті пер
евірки, тобто всі 8 гральних мі
сць грального автомату викор
истовувались. На момент пере
вірки у позивача були в наявн
ості тільки два торгові пате
нти серії НОМЕР_2 та НОМЕ
Р_3.
Відповідно до абз.4 ч. 1 ст.8 За
кону України. „Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності", до ПП „ Лотто
с" в особі РФ ПП „ Лоттос" відпо
відачем було застосовано штр
афну (фінансову) санкцію в роз
мірі 1586,66 грн. за надання послуг
у сфері грального бізнесу бе
з придбання 5-ти відповідних т
оргових патентів на гральний
автомат (з 5 гральними місцями
) згідно рішення про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій № /0 від 27.10.2006 р. та штраф
ну (фінансову) санкцію в розмі
рі 2380,00 грн. за надання послуг у с
фері грального бізнесу без п
ридбання 8-х відповідних торг
ових патентів на гральний ав
томат (з 8 гральними місцями)

Позивач не погодився з вказ
аними рішеннями та в порядку
передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, оскаржив їх
в апеляційному порядку. За ре
зультатами розгляду скарг ПП
«Лоттос», рішення податково
го органу були залишені без з
мін, скарги підприємства б
ез задоволення.
Всього заборгованість РФ
ПП „Лоттос" складає 3966 грн. 66 коп
.
Позивач стверджує, що по
датковим органом здійснювал
ася перевірка Рівненської фі
лії Приватного підприємства
«Лоттос», яка є його структур
ним підрозділом, не має стату
су юридичної особи, а тому не м
оже бути субєктом відповід
альності за порушення порядк
у справляння обовязкового
платежу до бюджету.
Суд з даним твердженням не п
огоджується, виходячи з наст
упного.
Відповідно до норм ч.2 ст. 1
Закону України «Про патентув
ання деяких видів підприємни
цької діяльності»із змінами
та доповненнями»- суб'єктами
правовідносин, які підлягаю
ть регулюванню за цим Законо
м, є юридичні особи та суб'єкти
підприємницької діяльності
, що не мають статусу юридично
ї особи, - резиденти і нерезиде
нти, а також їх відокремлені п
ідрозділи (філії, відділення
, представництва тощо), які зай
маються підприємницькою дія
льністю, передбаченою частин
ою першою цієї статті.
Згідно із п.18 ст. 14 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня», плата за торговий патент
відноситься до загальнодерж
авних податків і зборів. Цей З
акон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який у
становлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фі
зичних осіб перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами з податків і зборів (обов'я
зкових платежів), включаючи з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування та внеск
и на загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
, нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, у т
ому числі за порушення у сфер
і зовнішньоекономічної діял
ьності, та визначає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.
Як зазначено у п.1.1 ст.1 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платник
ами податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами»від 21.12.2000 р. №2181 ІІІ, платн
ики податків - юридичні особи
, їх філії, відділення, інші ві
докремлені підрозділи, що не
мають статусу юридичної осо
би, а також фізичні особи, які
мають статус суб'єктів підпр
иємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких
згідно з законами покладено
обов'язок утримувати та/або с
плачувати податки і збори (об
ов'язкові платежі), пеню та штр
афні санкції.
З матеріалів справи вбач
ається, що штрафні санкції за
стосовано до юридичної особи
ПП «Лотос»та направлено за а
дресою знаходження юридично
ї особи, що відповідає припис
ам визначеним в ст.. 8 Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності»та ч.2 ст. 55 Господарсь
кого кодексу України.
Однак, суд не погоджує
ться в висновками актів пере
вірки з огляду на наступне..

Відповідач стверджує,
що перевіркою встановлено п
орушення позивачем ст. 5 Закон
у України від 23.03.1996 № 98/96-ВР „Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності", в ре
зультаті чого здійснювалась
діяльність ", в результаті чог
о здійснювалась діяльність з
надання послуг у сфері граль
ного бізнесу без придбання т
оргового патенту на кожне гр
альне місце.
Відповідно до частини 1 ст
атті 2 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності», торг
овий патент - це державне свід
оцтво, яке засвідчує право су
б'єкта підприємницької діяль
ності чи його структурного (в
ідокремленого) підрозділу за
йматися зазначеними у зазнач
еному Законі видами підприєм
ницької діяльності.
З цих підстав, а також на пі
дставі статті 8 Закону Україн
и від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності», були прийн
яті рішення, про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій в загальній сумі 3966,66 грн. На
думку відповідача, застосов
ані штрафні санкції відповід
ають чинному законодавству У
країни.
Відповідач в актах пере
вірки вказував про порушення
статті 5 Закону, та визначив щ
о надаються послуги у сфері г
рального бізнесу без придбан
ня відповідних торгових пате
нтів, на момент перевірок від
сутні патенти, діяльність зд
ійснюється на гральних автом
атах «Щасливе число», який ма
є декілька гральних місць на
яких одночасно можуть прово
дити ігри гравці.
Відповідно до ст.5 Закону №
98/96-ВР, патентуванню підлягаю
ть операції з надання послуг
у сфері грального бізнесу, як
і здійснюються суб'єктами пі
дприємницької діяльності аб
о їх структурними ( відокремл
еними) підрозділами. Під грал
ьним бізнесом у Законі слід р
озуміти діяльність, пов'язан
у з влаштуванням казино, інши
х гральних місць (домів), граль
них автоматів з грошовим або
майновим виграшем, проведен
ням лотерей ( крім державних) т
а розіграшів з видачею грошо
вих виграшів у готівковій аб
о майновій формі. У разі, коли
суб'єкт підприємницької діял
ьності має структурні підроз
діли, торговий патент придба
вається окремо для кожного с
труктурного підрозділу (грал
ьного місця).
«Ліцензійними умовами пр
овадження організації діяль
ності з проведення азартних
ігор і Порядку контролю за до
держанням ліцензійних умов п
ровадження організації діял
ьності з проведення азартних
ігор», затверджених Наказом
Міністерства фінансів Украї
ни від 18.04.2006 року № 40/374 визначено п
оняття „грального автомата"
як механічного, електричного
, електронного обладнання аб
о пристрою, що використовуєт
ься для проведення азартних
ігор, результат яких визнача
ється без участі працівника
ліцензіата, програмою роботи
цього обладнання (пристрою) з
використанням генератора ви
падкових чисел, який містить
ся всередині корпусу такого
обладнання (пристрою), і сума в
играшу нараховується обладн
анням ( пристроєм) автоматичн
о.
Згідно п.п. 1.2.1 пункту 1.2 техні
чних умов ( ТУ У 36.5-14312625.002:2005) прийнят
их головою правління ВАТ „Пі
вдень" та зареєстрованих Все
українським державним науко
во-виробничим центром станда
ртизації, метрології, сертиф
ікації та захисту прав спожи
вачів (Укрметртестстандарт)
15.06.2005 року за № 02568182/029884/01, параметри г
рального автомату „Щасливе ч
исло" складаються з одного ав
томату.
Згідно з висновками Дніп
ропетровського науково-досл
ідного інституту судових екс
пертиз Міністерства юстиції
України № 1972 від 23.12.2005 року та Ки
ївського Науково-дослідного
інституту судових експертиз
за № 5206 від 14.06.2006 р. підтверджено,
що гральний автомат «Щасливе
число»є єдиним гральним авт
оматом.
Згідно з ч. З ст.5 Закону № 98/9
6-ВР визначено, що вартість тор
гового патенту на здійснення
операцій з надання послуг у с
фері грального бізнесу встан
овлюється у фіксованому розм
ірі для використання саме гр
ального автомата, незалежно
від кількості одночасно нада
них послуг тобто встановлени
й обов'язок придбання торгов
ого патенту на гральний авто
мат або гральний стіл, а не на
окремі гральні місця на них.

Визначення в ч. 4 ст. 5 Закон
у № 98/96-ВР грального місця як гр
ального стола, грального авт
омата свідчить про те, що під г
ральним місцем розуміється н
е гральне поле, чи кількість м
ісць для одночасної гри за гр
альним автоматом,, а окреме мі
сце де проводиться гральний
бізнес. Відповідач при винес
ені вказаних рішень дійшов д
о помилкового висновку про т
е, що у випадку , якщо обладнан
ня кожного із двох і більше гр
альних місць грального автом
ату підпадає під визначення
поняття автомата, то такий гр
альний автомат буде гральним
комплексом, але при цьому не в
рахував, що на зазначених гра
льних автоматах не можливо п
роводити автономну гру на ко
жному ігровому полі, кожному
окремому гравцю одночасно, т
ак як ігровий автомат „Щасли
ве число" має лише одну ігрову
програму і ця обставина свід
чить про залежність гри кожн
ого гравця від гральної ситу
ації кожного.
При наданні послуг у сфері
грального бізнесу ПП «Лотто
с»використовує гральний авт
омат «Щасливе число», який ві
дповідає ТУ 9685-002-, ТУ У 36.5-2:2005
.
Як вбачається з технічних
паспортів вказаних гральних
автоматів (копії наявні в мат
еріалах справи), що використо
вується ПП «Лоттос», по компл
ектності гральний пристрій т
ипу «Щасливе число»являє соб
ою єдиний гральний автомат, щ
о за своєю структурою є самос
тійною одиницею грального об
ладнання з єдиною програмою,
з кількістю осіб, що можуть пр
иймати участь у грі до п'яти чо
ловік.
Диспозиція ч. 4 ст. 5 Закону У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності»чітко визначає обо
в'язок суб'єкта, який надає пос
луги у сфері грального бізне
су, придбати торговий патент
саме на окремий гральний авт
омат. При цьому закон не перед
бачає обов'язку таких суб'єкт
ів придбавати декілька торго
вих патентів на один гральни
й автомат. Тому, позивачем пра
вомірно були придбані торгов
і патенти окремо на кожен гра
льний автомат.
За таких обставин суд вваж
ає, що позовні вимоги є обґру
нтованими та підлягають зад
оволенню.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам, відповідач, як суб
єкт владних повноважень не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 К
АС України, Окружний адмініс
тративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задовол
ьнити.
2. Скасувати рішення про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій, винесених Дубнен
ською обєднаною державною
податковою інспекцією:
№ /3 від 29.05.07 р. на суму 1586,66 грн
.;
№ /3 від 29.05.07р. на суму 2380,00 грн
.;
3. Судові витрати в розмірі
3,40 грн. присудити на користь Пр
иватного підприємства «Лотт
ос» за рахунок Державного бю
джету України.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.