Справа № 22а-1340/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Перегінець Л.В.
Справа № 22а-1340/08
Івано-Франківський міський суд
Ряд. стат.звіту №79
Справа №2а-702/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 07.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської
філії ПриватБанку на неправомірні дії по відмові планомірно стягувати заборгованість
з пенсії, -

встановила:

У серпні 2007
року ОСОБА_1звернувся з позовом до Івано-Франківської філії ПриватБанку про
неправомірні дії по відмові планомірно стягувати заборгованість з належної йому
пенсії.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 07.08.2007 року позивачу відмовлено у відкритті
провадження.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і
підлягає скасуванню, оскільки філія ПриватБанку є суб'єктом владних повноважень

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.
3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хочаб однією із сторін є
оран виконавчої влади, орган имісцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.
2 Закону України «Про банк та банківську діяльність», банк - юридична особа,
яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України
здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів
фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків
фізичних та юридичних осіб.

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувані відносини виникли у звязку із тим, що позивач
взяв позику в банку погашення якої повинно було здійснюватися через пенсійну
картку.

З вищенаведеного
випливає, що в даному випадку жодним чином відповідач не здійснював
управлінське делеговані відносини, а діяв у відповідності до Закону України
«Про банк і банківську діяльність» та інших нормативних актів, якими
регулюється діяльність банків.

Таким чином доводи
апелянта є цілком безпідставними і необгрунтованими, а ухвала суду першої
інстанції законною.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від
07.08.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій