Справа № К-14236/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.

суддів:
Амєліна С.Є., Мойсюка М.І., Цуркана М.І., Юрченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Харцизька -
Дубового Валерія Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою міського голови м. Харцизька - Дубового Валерія
Володимировича на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16
лютого 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від
29 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до міського голови
м. Харцизька - Дубового Валерія Володимировича про зобов'язання вчинити певні
дії, а саме: надати йому відповідь на заяву від 28 серпня 2006 року. Свої
вимоги мотивував тим, що Міський голова, ігноруючи його заяву , у порушення
Закону « Про звернення громадян» ніякої відповіді не надав. Просив суд, визнати
бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати останнього надати
відповідь на його заяву.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007
року залишена без змін постанова Харцизького міського суду Донецької області
від 16 лютого 2007 року, якою позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду першої та
апеляційної інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що судами не враховані всі
обставини справи, а встановлені не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи
касаційної скарги за матеріалами справи щодо правильності застосування судом
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами було
встановлено, що 28 серпня 2006 року позивач як директор ХКП «Міськводоканал»
звернувся до відповідача із заявою. З 15 березня 2006 року знаходився в
трудових відносинах з виконкомом Харцизькою міською радою відповідно до
контракту. Відповідач на заяву позивача від 28 серпня 2006 року не відреагував,
оскільки дана заява носила образливий характер, містила в собі відомості, що не
відповідають дійсності та в заяві не було вказано адресу заявника.

Згідно ст.5
Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено
прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть
порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи
вимоги. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові
з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його
надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Заява позивача, відповідала зазначеним вимогам, оскільки заявник перебував з
відповідачем у трудових відносинах.

Відповідно
до ст.8 зазначеного Закону письмове звернення без зазначення місця проживання,
не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити
авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає, але в цьому випадку
рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про
що повідомляється особі, яка подала звернення.

Враховуючи
наведене суди дійшли до правильного висновку про те, що відповідачем було
порушено право позивача на отримання відповіді на своє звернення, передбачене
ст.20 зазначеного Закону.

Відповідно
до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній
скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не
знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм
належна оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Касаційну скаргу міського голови м.
Харцизька - Дубового Валерія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2007 року та
постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16 лютого 2007 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В.
Ліпський

СУДДІ
: С.Є.
Амєлін

М.І. Мойсюк

М.І. Цуркан

В.В. Юрченко