overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-73/2007
Суддя: Пікуль В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а- 73/ 2007 Головуючий
Н.М. Судця-доповідач Прядкіна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого
-судді Прядкіної О.В. Суддів Дряниці Ю.В.,
Лобова О.А. При секретарі Лимар О.М.

З участю

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу
судді Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 11 січня 2007р.

за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської районної державної
адміністрації про визнання дій незаконними та скасування розпорядження

судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миргородської
районної державної адміністрації, в
якому просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та про
визнання дій РДА незаконними та скасування розпорядження по
ліквідації(реорганізації) та виключення з державного реєстру КСП ім. Щорса
, а також дії по вилученню земельної
ділянки в КСП ім. Щорса та передачі до земель державної
власності.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2007р. відмовлено ОСОБА_1 у
відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за його позовом.

-2-

Ухвала судді
оскаржена ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати, направивши
справу для розгляду по суті. Зазначає,
що суддя не звернув увагу на те,
що колективне сільськогосподарське підприємство не є господарським
товариством.

Колегія суддів,
перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що
вона підлягає задоволенню з таких
підстав :

Відмовляючи у
відкритті провадження, суддя
посилалась на Закону України від 15
грудня 2006р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів».

При цьому суддя
не звернула увагу на зміст корпоративних прав,

визначених
в ст. 167 Господарського Кодексу
України та те, що ні колективне сільськогосподарське
підприємство, ні сільськогосподарський
комплекс не є господарським товариством
згідно ст. 113 ЦК
України.

За таких обставин ухвала судді від
11 січня 2007р. підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання
про прийняття позовної заяви до провадження суду.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 199 п. 6, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу
судді Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 11 січня
2007р. скасувати, направивши матеріали
до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до
провадження .

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена
протягом місяця до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до суду
касаційної інстанції.
Справа № К-1821/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги ДПІ у Приморському районі
Запорізької області на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року по справі № 18/229/06-АП за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1до ДПІ у Приморському районі
Запорізької області про скасування податкових
повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам
ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 19.12.2006 року постанова Господарського суду Запорізької області від 03.07.2006
року скасована та винесена нова - про часткове задоволення позовних вимог
Приватного підприємця ОСОБА_1до ДПІ у Приморському районі Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,
відповідач 18.01.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не
виконані, копії судових рішень до неї не приєднані.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1
ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу ДПІ у Приморському районі
Запорізької області на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року по справі № 18/229/06-АП за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1до ДПІ у Приморському районі
Запорізької області про скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення
недоліків до 19.05.2008 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для
виконання.

Суддя
Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно. Відповідальний секретар:

№ К-1821/07

ДПІ у Приморському районі Запорізької області 72100, м. Приморськ, вул. Кірова, 63

ухвала
Справа № К-1200/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги ПП ОСОБА_1на рішення Господарського суду Закарпатської області від
22.06.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 року по справі № 7/211-2003
за позовом ПП ОСОБА_1до Хустської ОДПІ Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від
22.06.2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.11.2006 року, в задоволені позовних вимог ПП ОСОБА_1. до Хустської ОДПІ Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач 10.01.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не
виконані, копії судових рішень до неї не приєднані.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1
ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1на рішення Господарського суду Закарпатської області від
22.06.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 року по справі № 7/211-2003
за позовом ПП ОСОБА_1до Хустської ОДПІ Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 28.03.2008 року

3. Направити позивачу копію ухвали для
виконання.

Суддя
Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно. Відповідальний секретар:

№ К-1200/07

ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

ухвала
Справа № К-1200/08
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали
касаційної скарги ПП ОСОБА_1на рішення Господарського суду Закарпатської області від
22.06.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 року по справі № 7/211-2003
за позовом ПП ОСОБА_1до Хустської ОДПІ Закарпатської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.06.2005 року,
залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
27.11.2006 року, в задоволені позовних вимог ПП ОСОБА_1. до Хустської ОДПІ
Закарпатської області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не
погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач 10.01.2007 року,
тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернувся з касаційною скаргою та
з клопотанням про поновлення строку до Вищого адміністративного суду
України.

Перевірити
поважність причин пропуску процесуального строку без огляду матеріалів справи
не можливо.

Тому,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати
справу № 7/211-2003 за позовом ПП ОСОБА_1до Хустської ОДПІ
Закарпатської області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України

/підпис/

Т.М.
Шипуліна

З оригіналом згідно. Відповідальний секретар:

№ К-1200/07

Господарський суд
Закарпатської області 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-А

ухвала
Справа № 2а-19/2008
Суддя: Гончар В.М.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-19/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2008 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,

при
секретарі Бондаренко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області до
ОСОБА_1, про видворення за межі
України у примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській
області звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом в якому просить видворити за межі України у
примусовому порядку ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що він проживає на території України без реєстрації, але
незважаючи на раніше оформлені матеріали
про видворення за межі України із забороною в”їзду на 6 місяців, продовжує нелегально проживати на території
Кіровоградського району.

В судовому засіданні представник
позивача Михайліченко О.М. позов підтримала.

Відповідач адміністративний позов
визнав повністю, не заперечував проти заявлених вимог і виїзду із території
України, про що суду надав відповідну
заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_1є
громадянами іншої держави - республіки Молдова, тривалий час проживає без реєстрації на території України
незважаючи на раніше оформлені матеріали
про видворення за межі України із забороною в”їзду строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1порушив
вимоги ст. 32 Закону України “ Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства”, а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 32 Закону України
“ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, п. 46 Постанови
Кабінету Міністрів України “Про правила в”їзду іноземців в Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду через її територію” від 19.12.1995 року №
1074, п.3 ч.4 ст. 50 КАС України, п. 12
ч.2 Прикінцевих та перехідних положень до Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянина республіки Молдова,
видворити за межі України у примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя “ підпис”

Згідно
оригіналу

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа № 22а-3737/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ А
ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД
Справа №22а-3737/08

Головуючий суддя у категорія статобліку 46

1-й інстанції

(справа №2а-38/07)
У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого судді Наго рної Л.М. суддів Стежко В.А ., Сафронової С.В. заслухавши доповідь судд і-доповідача Нагорної Л.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Платан агро» на пос танову Пологівського районн ого суду Запорізької област і від 10 грудня 2007 року у справі
№2а-38/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Платан агро» до комісії у правління агропромислового розвитку Пологівської район ної державної адміністрації , в особі голови комісії Діхтя р А.О.- начальника управління а гропромислового розвитку По логівської районної державн ої адміністрації про визнанн я дій неправомірними та зобо вязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні підготовчі дії , пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгл яду в апеляційному суді 02 в ересня 2008 року об 14 годині 30 хвил ин в приміщенні Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду за адресо ю: м. Дніпропетровськ, пр. Прав ди 29 кім. 504 (зал судового засіда ння).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-3737/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-3737/08

Головуючий суддя у категорія статобліку 46

1-й інстанції

(справа №2а-38/07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

20 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду Нагорна Л.М. пе ревіривши відповідність вим огам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмежен ою відповідальністю «Платан агро» на постанову Пологівсь кого районного суду Запоріз ької області від 10 грудня 2007 ро ку у справі №2а-38/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Платан агро» до комісії управлінн я агропромислового розвитку
Пологівської районної держа вної адміністрації, в особі г олови комісії Діхтяр А.О.- нача льника управління агропроми слового розвитку Пологівськ ої районної державної адміні страції про визнання дій неправ омірними та зобовязання вч инити певні дії,- в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан агро» на постанову Пологівсь кого районного суду Запоріз ької області від 10 грудня 2007 ро ку.
Надіслати сторонам копію у хвали про відкриття апеляцій ного провадження та апеляцій ну скаргу.
Зобов'язати сторони надати у термін до 10 липня 2008 року письмові заперечення на ап еляційну скаргу, а також нада ти суду письмові заяви про мо жливість (або неможливість) п исьмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Роз'яснити сторонам , що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового роз гляду справи, про всі судові р ішення, які ухвалюються у спр аві та стосуються їхніх інте ресів; знайомитися з матеріа лами справи; заявляти клопот ання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи т а заперечення; подавати дока зи, брати участь у дослідженн і доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, зада вати питання іншим особам, як і беруть участь у справі, свід кам, експертам, спеціалістам , перекладачам; подавати запе речення проти клопотань, дов одів і міркувань інших осіб; з найомитися з технічним запис ом та журналом судового засі дання і подавати письмові за уваження до них; робити із мат еріалів справи виписки, знім ати копії з матеріалів справ и, одержувати копії судових р ішень; оскаржувати судові рі шення у частині, що стосуєтьс я їхніх інтересів. Особи, які б еруть участь у справі мають т акож інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Попередити сторони, що вони зобов'язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами і неухильно виконувати проце суальні обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Нагорна Л.М.
Справа № 22а-5018/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F5018/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ВF.ОF.ТFаFтFаFрFчFуFкF
№F АF27/533-07
25 чFеFрFвFнFяF 2008рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07.02.08 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F АF27/533-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «СFтFрFоFнFгF»
дFоFЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
зFаF уFчFаFсFтFюFпFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFьFнFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF пFрFоFкFуFрFоFрFуF –F кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-5057/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5057/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 65

інстанції С.С.Дроздова
№ 3/253-27/27/08-АП
У Х В А Л А 02 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого суді Проц енко О.А., суддів Корш уна А.О., Туркіної Л.П., заслухавши доповідь судді -доповідача Проценко О.А. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзіЗапорі зького обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 26.02.2008 року у справі №3/253-27/2 7/08-АП за позовомЗапорізько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до Відкритого акціоне рного товариства «Супутник»

про стягнення штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 3250 грн.,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеля ційного розгляду, проведені і справа може бути призначен а до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку с прави до апеляційного розгля ду.
Призначити справу № 22а-5057/08 д о апеляційного розгляду н а 17.12.2008 року об 17 год. 00 хв.в залі судового засідання Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пр. Газ ети “Правди”, 29, кім.504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суд у документи про державну реє страцію, а також:
Позивача - документи на підтвердження обставин, вик ладених в апеляційній скарзі .
Відповідача - відзив н а апеляційну скаргу та доказ и направлення відзиву на апе ляційну скаргу на адресу осі б, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л .П.Туркіна
Справа № 22а-5060/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5060/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції В.М.
№ 3/43/08-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Проценко
О.А., перевіривши на відпов ідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства «З авод Південгідромаш» на постановугоспод арського суду Запорізької об ласті від 13.02.2008 року у справі №3/ 43/08-АП за позовомВідкрито го акціонерного товариства «
Завод Південгідромаш» доБердянської об єднаної державної податков ої інспекції Запорізької обл асті про зобовязання п ровести списання безнадійно го податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргоюВідкритого акц іонерного товариства «Завод
Південгідромаш».
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити відповіда чу копію апеляційної скар ги, зобовязати надати пись мові заперечення на апеляцій ну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст. 190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.