Справа № 22а-250/2007
Суддя: Закарян К.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-250/2007р. Головуючий
1-4 Борко А.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:
Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г. Закарян К.Г.

при секретарі
Костеннікові Д.В.

з участю
адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа Управління державної служби в
Херсонській області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2006р. ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до Херсонської обласної держаної адміністрації про визнання
незаконним розпорядження за №454 від 10.05.2006р. про звільнення з посади та
поновлення його на роботі, посилаючись
на те, що у 2005р. був призначений і
працював на посаді першого заступника голови обласної державної адміністрації.
10.05.2006р. розпорядженням за №454 був звільнений з посади без зазначенням
підстав припинення державної служби та в порушення Порядку призначення на
посади та звільнення з посад перших заступників, заступників голів та керівників апарату
обласних державних адміністрацій,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1369 від 29.07.1999
року. Просив суд скасувати розпорядження за №454 від 10.05.2006р. та поновити
його на посаді першого заступника голови облдержадміністрації.

В ході
судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив також
стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 10 травня 2006р.

Судом на
клопотання відповідача залучено до участі у справі Управління державної служби
в Херсонській області.

Постановою
Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його
представник просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

При
цьому вказується на розгляд справи у відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про
час розгляду справи.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Херсонська обласна державна
адміністрація доводи апеляційної скарги не визнала, вказавши на їх безпідставність.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та
обґрунтованість постанови суду, в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1.
районний суд виходив з того, що
звільнення позивача проведено відповідно до Порядку призначення на посади та
звільнення з посад перших заступників,
заступників голів та керівників апарату обласних державних
адміністрацій, Київських і Севастопольських
міських державних адміністрацій та з підстав зазначених в ч.2 ст. 30 Закону
України „Про державну службу".

Висновок суду
першої інстанції є обґрунтованим.

Так, судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи та сторонами не заперечується, що позивач перебував на посаді першого
заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації та згідно ст. 48
Закону України „Про місцеві державні адміністрації"" є державним
службовцем, умови праці, права,
обов'язки і відповідальність якого визначаються Законом України „Про
державну службу", де в ст. 5 зазначені межі поведінки державного
службовця, в ст. 17 передбачена присяга державного
службовця, а в ст. 16 обмеження, пов'язані з проходженням державної служби.

Згідно
акту службового розслідування,
проведеного на виконання доручення Прем'єр - Міністра України від
05.04.2006р. за №13547/2/1-06 щодо стану справ у соціально-економічній сфері
Херсонської області з урахуванням питань,
порушених першим заступником голови Херсонської обласної державної
адміністрації ОСОБА_1. у зверненні до Прем'єр - Міністра України, жоден із зазначених у зверненні фактів не
знайшов свого документального підтвердження. Навпаки комісією в діях ОСОБА_1. встановлено
порушення етики поведінки державного службовця.

В ході
перевірки заяви ОСОБА_1.
щодо вимагання у нього хабара,
Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в
Херсонській області відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. І
ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

15.08.2005
року у м. Херсоні біля приміщення Херсонської обласної державної адміністрації
за ініціативою обласних організацій: партії „Третя сила"; СПУ, ВО „Батьківщина" та „Народної
партії" відбувся санкціонований мітинг,
який відкрив перший заступник голови Херсонської обласної державної
адміністрації.

Зазначена акція
була висвітлена у ЗМІ, у тому числі і в
Інтернет-виданні.

Свою участь у
зазначеному мітингуОСОБА_1. не заперечував.

Судова
колегія вважає обґрунтованим висновок суду про те, що недотримання позивачем, пов'язаних з проходженням державної служби
вимог, правильного розцінено
відповідачами як таке, що дає підстави
для припинення державної служби.

Неприйнятним
є посилання апелянта, як на підставу для
скасування оскаржуваного судового рішення,
порушення процедури його звільнення,
оскільки відповідно до чинного на час звільнення позивача п.8
зазначеного вище Порядку... відповідач направив на адресу Прем'єр - Міністра
України подання для погодження

на звільнення з посади позивача, яке
з висновком Кабінету Міністрів України направлено до Секретаріату Президента
України.

Після
отримання листа щодо погодження в установленому порядку звільнення позивача
голова Херсонської обласної державної адміністрації, відповідно до вимог п.10 Порядку..., видав розпорядження про його звільнення з
посади.

Посилання
апеляційної скарги на те, що справа була
розглянута у відсутності позивача не може бути підставою для скасування
правильного по суті рішення, так як
процесуальні права позивача порушені не були,
він та його представник приймали участь у судовому розгляді справи, давали пояснення та подавали докази.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.