Справа № 22-а-4546/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-4546/08
Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М.
Категорія: 49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі судового засідання
Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача,ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.Полтави
від 25.04.2008 року по справі №2-а-239/08

за позовом ОСОБА_1

до прокурора
Полтавської області

про зобов'язання
прийняти рішення,-

встановила:

Ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від 25.04.2008
року по справі №2-а-239/08 повернуто ОСОБА_1 адміністративний позов разом з
додатками.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що
ухвала Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2008 року необґрунтована,
винесена з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу
Київського районного суду м.Полтави від
25.04.2008 року та прийняти нову, якою направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, 16.04.2008 р. позивач звернувся до Київського районного суду
м.Полтави з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача прийняти
рішення.

Ухвалою Київського
районного суду м.Полтави від 25.04.2008 року позовна заява залишена без руху, з
посиланням на те, що в позовній заяві не зазначене ім'я відповідача, його повна адреса, не викладений
зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги та надано термін до 5 травня 2008 р. для усунення недоліків.

Однак, колегія суддів
не може погодитись з посиланням в ухвалі від 25.04.2008 року на те, що в
позовній заяві не зазначено ім'я відповідача та його повна адреса, оскільки як
вбачається з позовної заяви (а.с.10) ці данні чітко вказані.

23.04.2008 р. позивач
надав доповнення до адміністративного позову, в якому він зазначив зміст
позовних вимог та обставини, як на його думку, обґрунтовують позовні вимоги.

Але, суд першої інстанції 25.04.2008
р. виносить ухвалу про повернення позовної заяви, в якій зазначено, що, як
вбачається із доповнення до позовної заяви, недоліки вказані в ухвалі від
17.04.2008 р. не усунуті.

Статтею 110 КАС України
передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про
проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до статті 111 КАС України суд
має право провести попереднє засідання під час якого з'ясовуються питання щодо позовних вимог, чи фактів, які
необхідно встановити для вирішення спору тощо.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає необґрунтованими
посилання суду першої інстанції, що в позовній заяві та доповненні до неї не
викладений зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги, оскільки позивач зазначив зміст позовних вимог та
обставини, які на його думку, обґрунтовують позовні вимоги, а якщо виникає
потреба в уточненні позовних вимог чи ще які-небудь питання, суд має право
провести попереднє засідання для з'ясування цих питань.

Колегія суддів вважає, що
адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України,
викладено обставини та конкретизовані позовні вимоги, а саме, що позивач
вимагає від суду.

Недоліки, які вказані
судом першої інстанції в ухвалі про залишення без руху усуваються на стадії
попереднього розгляду справи, для чого, власне, такий розгляд і проводиться
поряд з можливістю досудового врегулювання.

Викладене свідчить про
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виходячи з чого
апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, а справа
направленню для розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,167,
195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п.4 ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 25.04.2008 року скасувати.

Справу направити до
суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Повний текст
ухвали складено 14 липня 2008 року.

Головуючий суддя
(підпис)
Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов