Справа № 2а-6418/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької
районної державної адміністрації Харківської області, 3-я особа: Головне
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної
державної адміністрації Харківської області, 3-я особа: Головне управління
праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації,
в якому просить зробити їй перерахунок щорічної разової грошової допомоги за
2005-2007роки, відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити виплату цих
коштів, посилаючись на те, що вона має статус учасника війни, а тому вона має
право на отримання різних пільг, компенсацій і допомоги, передбачених Законом
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме:
право на отримання щорічної разової
грошової допомоги у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Проте,
нарахування та виплата вказаної соціальної виплати здійснювалася відповідачем в
значно менших розмірах, ніж передбачено законодавством.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи за її
відсутності.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту
населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області
в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його
відсутності та заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - Головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, не надавши заяву
про слухання справи за його відсутності та заперечення на адміністративний
позов.

Відповідно до ст.128 КАСУ суд вважає можливим вирішення справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Встановлено,
щоОСОБА_1 має статус учасника війни, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1 від 16.03.2001р.

Відповідно із
ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», щорічно до 5 травня учасникам війни,
виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій
за віком. Згідно п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим
Законом, дію зазначеної норми зупинено на 2007 рік.

Статтею 29
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» установлено, що у
2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до законів України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та
"Про жертви нацистських переслідувань" здійснюється у таких розмірах:
інвалідам I групи - 450 гривень, інвалідам II групи - 360 гривень, інвалідам
III групи - 300 гривень; учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім
в'язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а
також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх
батьків, - 280 гривень; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною,
- 450 гривень; членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам) померлих інвалідів
війни та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових дій, учасників війни і
жертв нацистських переслідувань, визнаних за життя інвалідами, - 150 гривень;
учасникам війни та колишнім в'язням концентраційних таборів, гетто, інших місць
примусового тримання, особам, які були насильно вивезені на примусові роботи,
дітям партизанів, підпільників, інших учасників боротьби з націонал-соціалістським
режимом у тилу ворога - 55 гривень.

Рішенням
Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. по справі «Про
соціальні гарантії громадян» визнано такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), положення статті 29, пункту 13 статті 71, пункту
30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Також
встановлено, що це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний
бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій,
внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового)
правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає
статтям 1, 3, частині 2 статті 8, частині 2 статті 19, статтям 21, 22, пункту 1
частини 2 статті 92, частинам 1, 2, 3 статті 95 Конституції України.

Згідно із ч.2
ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає
безпідставними доводи Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, які
надані в запереченні, що щорічна разова грошова допомога повинна бути виплачена
у розмірі встановленому ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік», так як дія ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» була зупинена п.13 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», оскільки як зазначено вище положення ст.
29 та п.13 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
визнані неконституційними.

Згідно
вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства
права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та
ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має
вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу
верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22
Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Таким
чином, посилання Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, які
надані в запереченні на те, що тільки Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ”,
встановлено порядок обчислення та
розміри щорічної разової грошової допомоги на думку суду, не відповідає
ст.22 Конституції України, оскільки це призводить до звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод громадянина, закріплених Конституцією України. А тому
при таких обставинах, вказані дії першого відповідача не можуть вважатися
законними та обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить вимогам
Основного Закону України.

Згідно
ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах,
передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та
соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи
банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за
місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх
проживання чи одержання грошового утримання. А тому, Головне управління, діяло
в межах повноважень, передбачених законодавством.

Також
судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з вказаним позовом 20 червня
2008 року, а позивні вимоги заявлені за період часу 2005-2007 рр.

Відповідно до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах
строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або
іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАСУ пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін, що в даному випадку має місце - тобто предбачена законом підстава для
відмови у задоволенні адміністративного строку при наявності пропуску
процесуального строку.

Враховуючи, що
позивачкою не надано доказів поважності причин пропущення строків звернення до
адміністративного суду та не надано заяви про поновлення строку звернення до
адміністративного суду, то суд не має підстав для визнання причини пропуску такого строку поважною.

Таким
чином, суд вважає, що задоволенню не підлягають позовні вимоги в частині, щодо
стягнення з відповідача на користь позивачки недоотриманих сум щорічної разової
грошової допомоги за 2005-2006 роки, в зв'язку з пропущенням строку звернення
до адміністративного суду і підстав для поновлення цього строку суд не вбачає,
а в іншій частини позовні вимоги стосовно неотримання позивачкою в повному
обсязі соціальних виплат за 2007р. та
незаконності цих дій
належного відповідача, яким є Управління
праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області, як орган, до повноваження якого відноситься
нарахування та виплата вказаної соціальної допомоги, є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 99, 100,
128, 159 КАСУ, ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Рішенням
Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007р. у справі «Про
соціальні гарантії громадян», суд-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області щодо
нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1за 2007 рік щорічної
разової грошової допомоги відповідно до
частини 5 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту».

Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної
державної адміністрації Харківської області зробити перерахунок ОСОБА_1за 2007
рік щорічної разової грошової допомоги, відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити виплату
цих коштів.

В частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області зробити перерахунок та сплатити ОСОБА_1за
2005-2006 роки щорічної разової грошової допомоги, відповідно до частини 5
статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в позовних вимогах відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її
проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя-