overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Виноградівський
районний суд

Закарпатської
області

в особі
судді Рішко
Г.І.

при
секретарі Стрижак
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про оскарження відмови у
звільненні з військової служби,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
пред»явив позов до відповідача Міноборони України зазначивши в позові, що працює помічником командира батальйону. У
зв»язку з реформуванням Збройних Сил України він виявив бажання звільнитись з
військової служби у запас із залишенням на квартирному обліку для позачергового
отримання житла за рахунок житлового фонду Міноборони України.Оскільки йому у
звільненні відповідач відмовив, то
позивач оскаржив його неправомірні.

Позивач
ОСОБА_1направив до суду заяву, в якій
зазначив, що відмовляється від позову.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився.

Згідно до ст. 51 ч.1 КАСУ позивач вправі відмовитися
від позову.

Наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ч.3 ст. 157
КАСУ, сторонам роз»яснені.

Керуючись ст.
ст. 51, 157 КАСУ,

ухвалив:

Закрити
провадження по спроаві за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
звільнення в запас із залишенням на пільговому квартирному обліку.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів з

дня проголошення ухвали таапеляційна скарга протягом 10-ти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження через районний суд.
Справа № 2а-564/2007
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-564/2007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

25 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про проведення перерахунку пенсії.

23.05.2007
року поступила заява ОСОБА_1 в якій просить даний адміністративний позов до
Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській,
Івано-Франківського обласного військового комісаріату, щодо проведення
перерахунку пенсії залишити без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155
КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про
проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду, повідомивши про це
позивача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-73/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-73/2007року
УХВАЛА

01 червня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури і
містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської ради та
Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Івано-Франківське
міське управління земельних ресурсів та ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення
від 05.11.1996 року № 355, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської ради та
Івано-Франківської міської ради, треті особи бнз самостійних вимог - Івано-Франківське
міське управління земельних ресурсів та ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення
від 05.11.1996 року № 355 та Державного
акту про право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце
судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки,
повторно не з'явився позивач.

Згідно п.4 ч.І ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст.
155,165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури і містобудування
виконавчого комітету Івано-Франківської ради та Івано-Франківської міської
ради, треті особи бнз самостійних вимог -
Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів та ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення від 05.11.1996
року № 355 - залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-565/2007
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-565/2007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

25 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Судця Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про проведення перерахунку пенсії.

23.05.2007 року
поступила заява ОСОБА_1 в якій просить даний адміністративний позов до
Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській,
Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо проведення
перерахунку пенсії залишити без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155
КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Івано-Франківській, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про
проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду, повідомивши про це
позивача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-26/07
Суддя: Дубовик Р.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/07
УХВАЛА

04
червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької
області Дубовик Р.Є., розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України на
транспорті, Лінійного управління на
Донецькій залізниці УМВС України на транспорті

про
визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна
позовна заява ОСОБА_1 до
Управління МВС України на транспорті,
Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди була подана у порушення вимог ст.
108 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою
Микитівського районного суду м. Горлівки
від 18.05.2007р. була залишена без руху,
позивачеві наданий строк для усунення недоліків до 01.06.2007 року.

Оскільки
протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви усунені
не були, позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління МВС України на транспорті,
Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, стягнення моральної
шкоди - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяву до Микитівського районного
суду м. Горлівки протягом п'яти днів з
дня його проголошення, а також
апеляційну скаргу до апеляційного суду апеляційної інстанції - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: ШУМСЬКИЙ А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2007 року смт.
Іваничі

Іваничівський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді Шумського
А.А.

при
секретарі Вишневській
Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

відповідачів Нововолинського
міського відділу

земельних
ресурсів; Іваничівського
районного відділу земельних ресурсів

при
розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського
районного відділу земельних ресурсів,
Нововолинського міського відділу земельних ресурсів про визнання нечинним
державного акту на право власності на земельну ділянку серія В Л № 087686 від 19 квітня 2004 року виданого
Нововолинським міськвідділом земельних ресурсів та зобов'язання Іваничівський
відділ земельних ресурсів видати Державний акт на право власності на земельну
ділянку площею 0, 4849 га, -

встановив:

Від
позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України подача даного
клопотання є належною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дана ухвала не
позбавляє позивача повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.
ст. 155, 160,
165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Іваничівського районного відділу земельних ресурсів, Нововолинського міського відділу земельних
ресурсів про визнання нечинним нормативно-правового акту та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 денний строк і
апеляційна скарга в десятиденний строк до Львівського апеляційного
адміністративного суду та Іваничівського районного суду.
Справа № 2а-242/2007
Суддя: Стефанюк Б.Р.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-242 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Галицького районного суду м. Львова Стефанюк Б. P.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Галицькому районі м. Львова на постанову по справі про адміністративне
правопорушення від 22.01.2007
року серії ЛВ №08861,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою до Управління
Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова на постанову по справі
про адміністративне правопорушення від 22.01.2007
року серії ЛВ №08861.

Відповідно
до ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачка проживає АДРЕСА_1, що не є територією Галицького району м.
Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки скарга ОСОБА_1 є оскарженням
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, він не підсудний Галицькому районному суду м.
Львова і підлягає, поверненню позивачці
на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи
вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Галицькому районі м. Львова на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 22.01.2007
року, підлягає поверненню позивачці
серії ЛВ №08861, оскільки вказана адміністративна справа не підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.
ст. 19, 108 КАС
України,

ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м. Львова на
постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2007 року
серії ЛВ №08861, повернути позивачці в
зв'язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду м. Львова.

Повернення
скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«15» травня 2007 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 до військової
"частини А-1100 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Встановив

До суду надійшов
адміністративний позов про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Ухвалою суду від 05.04.2007 р. вказаний адміністративний позов залишений
без руху, та позивачеві надано строк до 10.05.2007 р. усунити недоліки.

Але недоліки не усунені у вказаний
термін.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1 ст.108 КАС
України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1100
про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-56/2007
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-56/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

01 червня 2007 року м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
прокурора Свалявського району, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог - територіального
управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській
області на неправомірні дії прокурора Свалявського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до прокурора Свалявського району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - територіального
управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській
області на неправомірні дії прокурора Свалявського району.

Як
вбачається з позовної заяви та матеріалів поданих до позовної заяви, позивач просить постановити рішення за яким
визнати неправомірні дії прокурора Свалявського району в частині звернення
представницьких інтересів прокурора Свалявського району в інтересах територіального
управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по
Закарпатській області про знесення самовільно збудованої будівлі житлового
будинку в ур. "Біласовиця" с. Солочин.

Відповідно
до п.3 ч.3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позовну заяву подано
особою, яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

На
підставі наведеного, суддя приходить до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
прокурора Свалявського району, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог - територіального
управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській
області на неправомірні дії прокурора Свалявського району слід повернути
позивачу.

Керуючись п. 3
ч. 3 ст.
108 КАС
України , суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до прокурора Свалявського району,
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог - територіального
управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській
області на неправомірні дії прокурора Свалявського району - повернути.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Свалявський районний суд.
Справа № 2-а-55/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-55/2007 р.
УХВАЛА

31 травня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради, зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання дій
голови Сусківської сільської ради ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали апеляційного
суду та скасування рішення виконкому №36 від 29.0б.200бр. щодо видачі
ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на
гараж та автовагу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд із адміністративним позовом
до Сусківської сільської ради,
зацікавленої особи ОСОБА_2 про визнання дій голови Сусківської сільської
ради ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали апеляційного суду та скасування рішення виконкому
№36 від 29.0б.2006р. щодо видачі ОСОБА_2
свідоцтва на право власності на гараж та автоваг.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, приходжу до
висновку, що її слід залишити без
руху, оскільки позивачем в
адміністративному позові не зазначено чиї дії слід визнати неправомірними -
голови Сусківської сільської ради ОСОБА_3 чи Сусківської сільської ради.

А тому позов
слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Надати
позивачу строк для усунення недоліків до 15
червня 2007 року та
роз'яснити, що у випадку неусунення
недоліків, зазначених в ухвалі
суду, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.
ст. 106, 108 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради,
зацікавленої особи ОСОБА_2 про
визнання дій голови Сусківської сільської ради ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали
апеляційного суду та скасування рішення виконкому №36 від 29.06.200бр.
щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва на право
власності на гараж та автоваг - залишити без
руху.

Надати
позивачу строк для усунення недоліків до 15
червня 2007 року та
роз'яснити, що у випадку неусунення
недоліків, зазначених в ухвалі
суду, позовна заява буде вважатися
неподаною та повернутою позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-142/2007
Суддя: Срокіна I.I.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-142/07 УХВАЛА
05.06.2007 р. м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВПРФО Жовтневого РВ МУ
МВСУ в Харківській області,3-я особа ОСОБА_3 про спонукання проведення
реєстрації громадянки України,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися з адміністративним
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ВПРФО Жовтневого РВ МУ МВСУ в Харківській області,3-я особа ОСОБА_3 про
спонукання проведення реєстрації громадянки України.
Вказаний позов підлягає пердачі до Харківського окружного адміністративного
суду відповідно до абзацу 2
пункту 5 Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВПРФО Жовтневого РВ МУ МВСУ в Харківській
області,3-я особа ОСОБА_3 про
спонукання проведення реєстрації громадянки України передати до
Харківського адміністративного суду. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-4/2007
Суддя: Заїка М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-4 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 травня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі

головуючого Заїка
М.І.

при
секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю
представника відповідача ОСОБА_1 (
фізична особа), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за позовом ОСОБА_2 до
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим , що постанова про
накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП винесена без
достатніх доказів які б підтверджували його вину . Просить суд постанову про
накладення адмінстягнення скасувати.

В
судовому засіданні позивач настоює на позові , просить суд задовольнити їх в
повному обсязі.

В
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає , вважає що
постанова є законна та обґрунтована.

Заслухавши
сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено , що постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності винесена відповідачем від 18 грудня 2006 року
за ст. 53-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від
11 грудня 2006 року в якому відсутні жодні докази самовільного заняття
земельної ділянки позивачем площею 2.00 га. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
159 , 163 КАС України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати
постанову начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3
від 18 грудня 2006 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення -
штрафу в сумі 51-00 грн. за порушення ст. 53-1КУпАП.

Зобов»язати начальника Устинівського
районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_3 розглянути справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ст. 280 КУпАП.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.