Справа № 2а-16/2007
Суддя: Козлов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України

13
червня 2007 року
Довгинцівський районний суд
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Козлова А.В., при секретарі - Куксенко О.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Катчекнко
Владислава Євгеновича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції в м. Кривому Розі,
Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльності відповідачів - суб"єктів владних повноважень,
неправомірною та зобов"язання відповідачів- суб"єктів
владних повноважень, вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі, ( надалі Центральна МДПІ у м. Кривому Розі), Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності відповідачів - суб"єктів владних повноважень, неправомірною та
зобов"язання відповідачів-суб"єктів
владних повноважень, вчинити певні дії і просила суд визнати бездіяльність з
боку суб"єктів владних
повноважень - Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової
адміністрації України, що полягають у невиконанні вимог Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових
платежів", а саме: проставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь- які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру, здійснювати податковий
облік позивача за раніше встановленими формами обліку без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку, звільнити
позивача від індивідуального ідентифікаційного номеру шляхом виключення
індивідуального ідентифікаційного номеру
позивача і всієї інформації про нього з інформаційного фонду Державного реєстру
та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"- неправомірною;
зберегти за позивачем раніше встановлені форми обліку 8ДР ( шляхом документообігу) платника податків та інших
обов'язкових платежів, без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера; надалі без відома позивача та письмової згоди не заносити на електроні носії до інформаційного фонду
Державного реєстру та Державного
реєстру ніякі загальні відомості про позивача; зобов'язати Центральну МДПІ у
м. Кривому Розі зробити в паспорті позивача на сторінці 7, 8 або 9 відмітку
наступного змісту :" Має право
здійснювати будь- які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера", завірити її підписом відповідальної
особи і гербовою печаткою Центральної МДПІ у м. Кривому Розі.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачами відмовлено
в задоволенні зазначених вимог, про що він просив посилаючись на релігійні
переконання, з

2

якими не
узгоджується присвоєння ідентифікаційного номера.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що він є віруючим православної церкви та у зв"язку з
релігійними переконаннями звернувся до Центральної
МДПІ з заявою, в якій просив проставити в його паспорті відмітку про право
здійснювати будь- які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру,
завірити її підписом відповідальної
особи та гербовою печаткою Центральної МДПІ, дозволити йому здійснювати податковий облік за раніше
встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку,
звільнити позивача від індивідуального ідентифікаційного номеру шляхом
виключення індивідуального ідентифікаційного
номеру позивача і всієї інформації про нього з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних
осіб- платників податків та інших обов"язкових
платежів. Однак, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі відмовила позивачу з
посиланням на наказ ДПА України та МВС України про затвердження "Порядку
унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов"язкових
платежів". У зв"язку з чим позивач просив суд задовольнити
його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував і суду пояснив, що дії відповідача відповідають вимогам
Закону України " Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов"язкових платежів" та спільному наказу ДПА України та МВС України про затвердження
"Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-
платника податків та інших
обов"язкових платежів". Відповідач у листі на заяву позивачки
роз"яснив їй вимоги зазначеного "Порядку".

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1
є віруючим православного віросповідання.
21 лютого 2006 року позивач звернулася до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі
і повідомив, що через свої релігійні переконання він відмовляються від
присвоєного йому індивідуального
ідентифікаційного номера, у зв"язку із чим просив зберегти за ним раніше
встановлену форму обліку платників податків та інших обов'язкових платежів,
виключити з держреєстру відомості про нього, знищити облікову картку, поставити
в паспорті відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера. ( а.с. 9).

Відповідно до
ч.2 ст.1 Закону України « Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», від 16 липня 1999 року № 1003-Х1У, із змінами від 20.02.2003
року, для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили про це відповідні
державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь - які платежі без
ідентифікаційного номера.

Наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства
внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року за №
13459944 затверджено "Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов"язкових платежів" (далі
- "Порядок").

Цей
"Порядок" розроблено згідно із Законом України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"
та Постановою Верховної Ради України від 26
червня 1992 року № 2503 ХП "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про
народження", ним визначено механізм та процедуру внесення відмітки
про наявність права
здійснювати будь-які платежі
без

3

ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка через свої
релігійні або інші переконання відмовляється від
прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби, а також визначено державний
орган, який має вчинити таку відмітку, це орган внутрішніх справ.

Згідно пунктів
1.4, 1.5 та 2.1 зазначеного "Порядку" особа, яка через свої релігійні
або інші переконання відмовляється від
прийняття ідентифікаційного номера, або від ідентифікаційного номеру, в
разі його наявності, повідомляє у формі заяви встановленої форми орган
державної податкової служби за своїм місцем реєстрації, та в залежності від
свого статусу надає відповідний комплект документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідну заяву встановленої
форми та комплект документів до податкової
служби не подавав, тому не може вважатися таким, що офіційно
відмовився від ідентифікаційного номера, а отже, суд не має підстав для
задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, із тексту відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі на
ім"я позивача (лист № 4339Б271 від 24.02.2006 року) вбачається, що
йому надані роз'яснення щодо порядку
прийняття відмови від індивідуального ідентифікаційного номера з релігійних переконань та внесення відмітки в паспорт про
наявність права здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера. ( а.с.8). Зазначений лист не можна розцінювати як відмову, оскільки податковою
інспекцією позивачу роз"яснено порядок прийняття відмови від індивідуального ідентифікаційного номера та запропоновано
подати заяву встановленого зразка та надати необхідні документи.

На підставі
викладеного суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню,
оскільки не грунтуються на законі.

Керуючись
ст.ст. 122, 159, 160, 161,162-163 КАС України, суд, -ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності відповідачів - суб"єктів
владних повноважень, неправомірною та
зобов"язання відповідачів- суб"єктів владних повноважень, вчинити
певні дії, -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Дніпропетровської області протягом
двадцяти днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана

протягом десяти днів з дня винесення постанови.