Справа № 22-а-3468/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Блонський В.К. Справа № 22-а-3468/08
Старокостянтинівський
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25
жовтня 2007 року у справі № 2-а-236/07 за її позовом до Старокостянтинівського
міського голови про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила
визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівського міського голови
Мельничука М.С., яка полягала у недотриманні ним вимог ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» при її звільненні з посади секретаря
Старокостянтинівської міської ради, як депутата місцевої ради, та зобов'язати
відповідача виконати положення зазначеної статті.

Постановою Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 жовтня 2007 року у задоволенні вказаного позову
було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка просить вказану
постанову скасувати і ухвалити нову про задоволення її позовних вимог,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що 31 березня 2006 року її було
повторно обрано депутатом Старокостянтинівської міської ради, у зв'язку з чим
вона продовжувала виконувати обов'язки секретаря міської ради, яким була обрана
ще у 2002 році. 15 червня 2006 року міською радою було прийнято рішення № 12,
яким із вказаної посади її було звільнено з підстав закінчення строку
повноважень. У порушення вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» про наступне звільнення з роботи Старокостянтинівський міський
голова ні її, як депутата місцевої ради, ні саму раду не попередив. Зазначену
бездіяльність вважає протиправною і такою, що порушує її конституційне право на
працю. Просить врахувати, що судом першої інстанції не було належним чином
досліджено важливі обставини справи та перевірено подані нею докази.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що повноваження позивачки ОСОБА_1 на посаді
секретаря Старокостянтинівської міської ради припиненні за рішенням другої
сесії вказаної ради № 12 від 15 червня 2006 року у зв'язку із закінченням
строку її повноважень.

Законність даного рішення органу місцевого самоврядування
була предметом судового розгляду, за наслідками якого постановою
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2006
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12
квітня 2007 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним і скасування
пункту 2 вказаного рішення № 12 від 15 червня 2006 року про її звільнення з
посади секретаря Старокостянтинівської міської ради, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Покликання позивачки на те, що Старокостянтинівським
міським головою при її звільненні з посади секретаря міської ради були порушенні
передбачені законом гарантії її трудових прав як депутата ради є безпідставними
і колегією суддів до уваги не приймаються.

За правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з
ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади,
виключений з навчального закладу за умови його попередження в порядку,
встановленому законом. Про таке попередження відповідний власник або
уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну
місцеву раду.

Згідно
із ч. 2 ст. 33 вказаного Закону депутату місцевої ради, який працював у раді на
постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота
(посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому
або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Зазначені гарантії трудових прав депутата місцевої ради,
на думку колегії суддів, виходячи з їх змістової спрямованості, стосуються можливості
його працевлаштування на тому ж місці праці, яке передувало обранню на виборну
посаду у раді на постійній основі, а тому не можуть поширюватися на спірні
правовідносини щодо звільнення позивачки з виборної посади секретаря
Старокостянтинівської міської ради.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що оскільки спір про поновлення ОСОБА_1 на роботі на
даний час вирішений і постанова адміністративного суду за наслідками його
розгляду набрала законної сили, заявлені нею у даній справі позовні вимоги
опосередковано передбачають перегляд судового рішення, що у такий спосіб не
допускається.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність
прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25
жовтня 2007 року у справі № 2-а-236/07 за її позовом до Старокостянтинівського
міського голови про визнання бездіяльності протиправною - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій