Справа № 22а-5489/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 5489/08 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Мельниченко І.Ф.(справа №11/225-07)
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську питання щодо усунення описки в ухвалі колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2008 року
у справі за заявою представника ОСОБА_1за дорученням ОСОБА_2про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007
року та заяву представника ТОВ фірма
«ВВС» за дорученням ОСОБА_3. про повернення цієї заяви, як поданої
неповноважною особою, у справі № А11/225-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС» до
комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації»
Запорізької області про визнання рішення
незаконним та зобов'язання виконати певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22
травня 2008 року заяву
представникаОСОБА_1. за дорученням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2007
року - задоволено, дію цієї постанови до закінчення апеляційного розгляду -
зупинено, у задоволені заяви представника ТОВ фірма «ВВС» за дорученням
ОСОБА_3. про повернення заяви ОСОБА_2, як поданої неповноважною особою -
Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали в шостому абзаці мотивувальної частини було
замість «Згідно до наданих заявником документів:
свідоцтва Про право власності «на нерухоме майно», виданого Кирилівською
селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2005 року та
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року,
власниками бази відпочинку «Діана», розміщеної поАДРЕСА_1, є ОСОБА_1 ОСОБА_4, з
чого вбачається, що вирішуються права та інтереси заявника»
зазначено «Згідно до наданих заявником документів:
свідоцтва Про право власності «на нерухоме майно», виданого Кирилівською
селищною радою Якимівського району Запорізької області 21.07.2000 року та витяг з реєстру «Реєстрації власників
нерухомого майна» від 02.08.2005 року Якимівського району Запорізької області,
власниками капітальної будівлі - громадську вбиральню вигрібного типу з
підсобними приміщеннями, площею 45,8 кв.м, «літера В-1», розміщену на території
бази відпочинку «Діана» по АДРЕСА_2 області, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з чого
вбачається, що вирішуються права та інтереси заявника».
Крім того, також невірно зазначено по-батькові
ОСОБА_1, хоча в дійсності він Петрович (восьмий абзац).
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.
підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в
шостому та восьмому абзацах мотивувальної частини ухвалі від 22 травня 2008
ст.169 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2008
року та вважати вірним таке викладення
абзацу шостого мотивувальної частини: «Згідно до наданих заявником документів:
свідоцтва Про право власності «на нерухоме майно», виданого Кирилівською
селищною радою Якимівського району Запорізької області 02.08.2005 року та
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.08.2005 року,
власниками бази відпочинку «Діана», розміщеної поАДРЕСА_1, є ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, з чого вбачається, що вирішуються права та інтереси заявника»
абзаці восьмому зазначити що правильним по-батькові є ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути
викладені разом під час касаційного оскарження судового рішення апеляційної
інстанції.

Судді: