Справа № 22-а-5299/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 липня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Шавеля
Р.М., Заверухи О.Б.

при
секретарі
Романишин О.Р.,

з участю осіб :

від позивача - ОСОБА_3,ОСОБА_4
- представники,

від відповідача - не
явився,

від третьої
особи - ОСОБА_5 - представник, ОСОБА_6 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 19 жовтня 2007 року в справі № 2-а-32/07

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської
області,

треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівський районний
відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення Корчинської
сільської ради Сколівського району Львівської області № 124 від 27 лютого 2004
року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 травня
2005 року та їх скасування, -

в с т а н о в и л
а :

В
березні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду
Львівської області з адміністративним позовом до Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської області, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівський
районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання
нечинним рішення Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської
області № 124 від 27 лютого 2004 року та Державного акту на право власності на
земельну ділянку від 25 травня 2005 року та їх скасування.

19
жовтня 2007 року Сколівським районним судом Львівської області прийнято
постанову в даній справі № 2-а-32/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Сколівський районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської області № 124 від 27 лютого 2004 року та
Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 травня 2005 року
та їх скасування, якою позов було задоволено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивує тим, що позивачу належать 0,62 га паю,
хоча фактично йому має належати 1,11 га паю, за рахунок паю позивача в розмірі
0,49 га, третій особі ОСОБА_2 незаконно на підставі оскаржуваного рішення
виділена земельна ділянка, яка була передана у власність. Незаконність
прийнятого рішення вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_5. Крім того вилучення у позивача земельної ділянки відбулось всупереч
вимог ст.ст.140,141 ЗК України.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
який покликається, що така прийнята з порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до
прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, тому просить постанову
скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Як на доводи в
своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що судом першої інстанції
було помилкового зроблено висновок, що саме земельна ділянка позивача була
надана ОСОБА_2 Не враховано, що хоча позивач і має сертифікат на земельну
ділянку (пай), однак він володіє лише майновим правом на земельну ділянку, а не
володіє чи користується нею в натурі, докази чого відсутні, а тому покликання
суду на вилучення такої ділянки у позивача є безпідставними. Крім того, є
безпідставними покликання суду на матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_5., оскільки на час прийняття постанови в даній
адміністративній справі вирок по такій постановлено не було.

Представники
апелянта в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали та
просять таку задовольнити.

Представники
позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та
просять таку відхилити.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги, пояснення представників позивача на заперечення
проти доводів такої, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційну скаргу в частині що стосується визнання нечинним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від
25 травня 2005 року, слід задовольнити частково, постанову суду першої
інстанції в цій частині - скасувати та прийняти ухвалу про закриття провадження
в цій частині.

Так
колегія суддів встановила, що розглядаючи спір та приймаючи постанову про
задоволення позову в частині визнання нечинним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від
25 травня 2005 року, суд першої інстанції виходив з того, що поданий на
розгляд в цій частині спір підвідомчий адміністративним судам.

Однак, з
таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки колегією
суддів апеляційного суду встановлено, що позивач звернулися з позовом до
відповідача, в якому ними фактично ставляться вимогами щодо позбавлення права
власності на земельну ділянку 3-ї особи ОСОБА_2, відносини з приводу реалізації
та захисту яких регулюються цивільним та земельним законодавством.

Таким
чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, та
обставин встановлених судом першої інстанції, слід зробити висновок, що в
даному випадку наявний спір про право власності на землю, яке підлягає захисту
на підставі норм цивільного та земельного законодавства в порядку цивільного
судочинства.

Однак,
незважаючи на це судом першої інстанції в цій частині ухвалено по даній справі
постанову в порядку адміністративного судочинства, з чого слід зробити
висновок, що суд вважав дану справу в цій частині, щодо Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 травня
2005 року, адміністративною і при її вирішені керувався нормами КАС
України, що регулюють вирішення справ адміністративної юрисдикції.

Колегія
суддів, як зазначено вище, не погоджується з висновками суду першої інстанції в
цій частині та вважає їх неправильними.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.1 ст.15 глави 2 ЦК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що компетенція
Сколівського районного суду Львівської області, як адміністративного суду не
поширюється на спір в частині визнання нечинним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку від
25 травня 2005 року, що виник з цивільних правовідносин, який не є
публічно-правовим, а тому постанова в цій частині підлягає скасуванню, із
закриттям провадження в справі.

Поряд з
цим, позивач вправі звернутись до суду для вирішення спору в цій частині в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
вище наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і всебічно не з'ясованих
обставинах, не відповідає

вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,86,138,143,159,161-163 КАС
України, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206
КАС України колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2, -
задовольнити частково.

Постанову
Сколівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2007 року в справі
№ 2-а-32/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради
Сколівського району Львівської області, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сколівський
районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання
нечинним рішення Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської
області № 124 від 27 лютого 2004 року, - в частині визнання нечинним та
скасування Державного акту на право власності на
земельну ділянку від 25 травня 2005 року, - скасувати та провадження в
справі в цій частині закрити.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
: І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха