Справа № 22-а-260/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008
року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в
складі :

Головуючого судді
Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г., Мельнікової Л.В.

За
участю секретаря Холодної
Д.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції
на постанову господарського суду
Сумської області від 26 липня 2007 року по справі за адміністративним позовом Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю
«Газтрейд ЛТД», відкритого акціонерного товариства «Сумсько - Степанівського
цукрокомбінату» про визнання недійсним договору та стягнення 593 447, 82 грн.,
-

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2007 року Сумська міжрайонна
державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД», відкритого акціонерного товариства
«Сумсько - Степанівського цукрокомбінату», в якому просила визнати господарське зобов'язання, визначене
в договорі на постачання природного газу № 14-09-05/149 від 08.08.2005р.,
укладеного між ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ВАТ «Сумсько-Степанівським
цукрокомбінатом», недійсним на підставі його укладення з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства у відповідності до вимог ст. 207
Господарського кодексу України, стягнути з першого відповідача на користь
другого відповідача грошові кошти отримані від виконання господарського
зобов'язання, визначеного в договорі № 14-09-05/149 на постачання природного
газу від 08.08.2005р. в сумі 593 447 грн. 82 коп., стягнути з ВАТ «Сумсько-Степанівський
цукрокомбінат» в доход держави суму
593447 грн. 82 коп.

В
обґрунтування позову позивач вказав, що вказані зобов'язання не відповідають
вимогам закону. Статут ТОВ «Газтрейд ЛТД» визнано недійсним, у зв'язку з чим
він позбавлений прав набувати цивільні права та обов'язки.

ТОВ «Газтрейд ЛТД» в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат»
вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та на те, що він уклав
угоду з дотриманням вимог діючого законодавства.

26 липня 2007 року постановою господарського суду
Сумської області відмовлено в задоволенні позову Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до товариства з
обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД», відкритого акціонерного товариства
«Сумсько - Степанівського цукрокомбінату» про визнання недійсним договору та
стягнення 593 447, 82 грн.

В апеляційній скарзі Сумська міжрайонна
державна податкова інспекція просить
скасувати вказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову
постанову. якою задовольнити позов. При цьому посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Судом не
застосовані норми матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин. Окрім того, постанова не відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України
«Про судове рішення».

У запереченнях на апеляційну скаргу
ВАТ «Сумсько - Степанівський -
цукрокомбінат» просить залишити без змін постанову господарського суду
Сумської області від 26 липня 2007 року, а апеляційну скаргу Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції відхилити з тих підстав, що
позивачем не доведено факту укладання оскаржуваної угоди з умислом порушення
інтересів держави та суспільства, а також яка саме мета, суперечна інтересам
держави та суспільства, переслідувалася
під час укладання угоди. Судове рішення обґрунтоване, прийняте з урахуванням
усіх обставин по справі.

Колегія
суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрейд ЛТД» зареєстроване
Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 01 жовтня 2001 року, є
платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану вартість за № 37103570.

Відкрите
акціонерне товариство «Сумсько-Степатавській цукрокомбінат» зареєстроване
Сумською райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 10 липня 1998 року, про
що свідчить Свідоцтво про державну
реєстрацію, та внесено до ЄДРПОУ, про що свідчить
довідка статистичного управління за № 10/16.

Відкрите акціонерне товариство
«Сумсько-Степатавській цукрокомбінат є платником податку на додану вартість, що
підтверджується Свідоцтвом
про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 25640757 від 22.07.1997р.

08 серпня 2005 року між ТОВ «Газтрейд
ЛТД» та ВАТ «Сумсько-Степатавській цукрокомбінат» був укладений договір на постачання природного газу №
14-09-05/149, відповідно до якого
ТОВ «Газтрейд ЛТД» (Постачальник)
взяв на себе господарське зобов'язання продати ВАТ
«Сумсько-Степатавській
цукрокомбінат» (Покупцю) у 2005 році природний газ, а ВАТ
«Сумсько-Степатавській
цукрокомбінат» - прийняти та оплатити газ на умовах
зазначеного договору.

На виконання
укладеної угоди, ТОВ «Газтрейд ЛТД» передав ВАТ «Сумсько-Степатавському
цукромбінату» протягом 2005
року природний газ на суму 593 447 грн. 82 коп., що підтверджується первинними
бухгалтерськими документами (актами прийому-передачі та податковими
накладними), а саме:

- у вересні - на суму
6 849,37 грн., у т.ч. ПДВ - 1
141,56 грн.

- у жовтні - на суму 586 598,45 грн., у т.ч. ПДВ- 97
766,41 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що в період
укладення договору на постачання природного газу № 14-09-05/149 від
08.08.2005р., який оспорює позивач, відповідачі були правосуб'єктними і мали
цивільні права для укладення правочинів.

З 01.01.2004 року правові підстави визнання
недійсним правочину
(угоди) регулюються чинним Цивільним кодексом України, та саме недодержання
загальних вимог, додержання яких є необхідними для чинності правочину можуть бути підставою для
звернення особи з вимогою про визнання правочину (угоди) недійсною та за наявності доведення позивачем такої обставини такі правочини (угоди) можуть бути
визнані судом недійсними.

Публічно - правові санкції визнання
недійсною угоди, укладеної з метою, що
суперечить інтересам держави та суспільства, а саме: стягнення в доход
держави одержаного однією чи обома сторонами за угодою, із сфери цивільно-правового регулювання перенесені у сферу господарсько-правового регулювання та відповідно
врегульовані у главі 22 Господарського
кодексу України, яка встановлює порядок виконання господарських
зобов'язань та їх припинення.

Стаття 202
Господарського кодексу України у якості однієї з підстав припинення господарського зобов'язання встановлює
визнання його недійсним за рішенням суду та зазначає, що до відносин пов'язаних з припиненням господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Стаття 208
Господарського кодексу України встановлює виключно наслідки визнання господарського зобов'язання
недійсним.

Позивач не навів правових підстав визнання недійсними
усних угод, укладених між відповідачами, разом з тим, просив суд застосувати до відповідачів
правові наслідки недійсності господарського зобов'язання, передбачені статтями
207, 208 Господарського кодексу України.
Проте, правові наслідки недійсності правочину ( угоди ) можуть бути
застосовані судом тільки у разі визнання правочину ( угоди ) недійсною з
підстав встановлених Цивільним
законодавством України.

За таких підстав суд першої інстанції
дійшов до висновку про необґрунтованість позову, та відмовив в його
задоволенні.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає діючому
законодавству та фактичним обставинам справи.

08.08.2003р. між ТОВ «Газтрейд ЛТД» та
ВАТ «Сумсько-Степатавській цукрокомбінат» укладена
угода на постачання газу природного. На виконання
угоди за 2005 рік ТОВ «Газтрейд
ЛТД» було поставлено газу на суму 593
447,82грн.

Установчі документи ТОВ «Газтрейд ЛТД», а саме статут у
новій редакції у зв'язку з внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад
його учасників з дати державної реєстрації тобто з 25.04.05 та реєстрацію
(перереєстрацію) ТОВ «Газтрейд ЛТД» платником податку на додану вартість
(свідоцтво №37103570) з моменту перереєстрації, тобто з 25.04.05. визнано недійсним рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 року.

Директор ТОВ «Газтрейд
ЛТД» ОСОБА_1 не мав
наміру на здійснення керівництва
та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, цивільно-правових
угод в якості директора не укладав. Підпис на оспорюваному договорі та акті
приймання - передачі природного газу виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, що підтверджується висновком судово -почеркознавчої експертизи №2007 по кримінальній справі
№70/63-06.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку

Згідно ч. І ст. 92
Цивільною кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків
і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів
та закону.

ТОВ «Газтрейд ЛТД» створено з порушенням вимог ст. 80 та
ст. 87 ЦК України і діяло всупереч діючому законодавству України.

Згідно ч. І ст.207 ГК України господарське зобов'язання,
що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної
правосуб'єктності) може бути на вимогу однієї зі сторін або
відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або
в частині.

Таким чином, необхідними умовами для визнання угоди
недійсною є укладання її з метою завідомо суперечної інтересам держави і
суспільства та наявність умислу хоча б однієї з сторін щодо настання
відповідних наслідків. Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що
вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були
усвідомлювати протиправність укладуваних угод і суперечність їх мети інтересам держави та суспільства і
прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Умисел
юридичної особи визначається як умисел тієї посадової або іншої фізичної
особи, що підписала договір від імені
юридичної особи, маючи на це належні повноваження.

Санкції застосовуються за вчинення правочину з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і
суспільства. За змістом ч. І ст. 208ГК України застосування цих санкцій можливе
лише у разі виконання правочину хоча б
однією стороною.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»
органам податкової служби надано право звернення до судів з позовами до
підприємств, установ організацій про визнання угод недійсними і стягнення за
такими угодами в доход держави коштів, одержаних за такими угодами.

Відповідно до п. 17 Постанови Верховною Суду України №3
від 28 04.78 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» у тих
випадках, коли сторона діяла умисно в угоді, що укладалися з метою завідомо
суперечною інтересам держави і суспільства, або уклала шляхом обману... з
представником другої сторони, суд на виняток із зазначених загальних правил все
виконане такою стороною і належне з неї другій стороні відшкодування одержаного звертає в доход держави. А у разі неможливості
передати майно в доход держави в натурі,
постановляє рішення про стягнення його вартості.

Оспорювана угода, яка суперечить моральним засадам
суспільства, створює, для ТОВ «Газгрейд
ЛТД» штучні умови для
уникнення відповідальності за несплату податків, зборів та інших
обов'язкових платежів до бюджету
Критерієм умислу с відсутність товариства за вказаною в
установчих документах юридичною адресою, наявність рішення Голосіївського
районного суду м. Києва про створення товариства на підставних осіб.

Враховуючи викладене, господарський суд Сумської області
помилково дійшов до висновку, що позивач не
навів правових підстав для визнання недійсними усних угод, укладених між ТОВ «Газгрейд ЛТД»
та ВАТ «Сумсько-Степатавській цукрокомбінат»
.

Відповідно до
вимог ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову або
ухвалу суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції порушено норми матеріального
або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст.
207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 26
липня 2007 року скасувати.

Частково задовольнити позов Сумської
міжрайонної державної податкової Визнати недійсним господарське зобов'язання,
визначене в договорі на постачання природного газу № 14-09-05/149 від
08.08.2005р., укладеного між ТОВ «Газтрейд ЛТД» та ВАТ «Сумсько-Степанівським
цукрокомбінатом».

В іншій частині в позові Сумській міжрайонній державній податковій
інспекції в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця.

Повний
текст постанови виготовлений 09
червня 2008 року.

Головуючий
підпис Сіренко
О.І.

Судді
підпис Подобайло
З.Г.

підпис Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.