Справа № 2а-25/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-25 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Долинський районний суд
Кіровоградської

області, у складі: головуючого-судді БОЙКА
П.М.

При
секретарі КІЦАНУ
Г.Я.

Розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Долинського міжрайонного відділення Державтоінспекції про визнання дій
незаконними,-

В СТАНОВИВ:

Позивачеві
на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу PC A
№230461. Маючи намір відчужити (продати) автомобіль звернувся до
відповідача по питанню зняття з реєстраційного обліку вказаного автомобіля.

Оскільки
було пошкоджено номерний стакан під час зварювальних та ремонтних робіт
автомобіля, в знятті автомобіля з реєстрації було відмовлено. Оскаржуючи
відмову, звернувся до суду.

Свої вимоги підтримав
в судовому засіданні.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився на повторний виклик, про дату
розгляду справи належним чином був повідомлений, є підстави відповідно до ч.4
ст. 128 КАС
України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до
слідуючих висновків.

Так
працівниками ВДАІ позивачеві відмовлено в знятті з обліку автомобіля листом від
21.03.2007 року №5422 з посиланням на
п.14 правил державної реєстрації та обліку автомобілів, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 згідно якого
забороняється реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку транспортних
засобів із знищеними ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів.
Рекомендовано звернутися до суду.

В той же час
нова редакція п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
в редакції від 18.10.2006 року передбачає дії як власника транспортного заходу
так і працівників ДАІ, які слід вчинити для відновлення (дублювання
ідентифікаційних або спеціальних індивідуальних номерів транспортного засобу чи
його складових частин до реєстраційних документів та внесення відповідних
відміток, які не виконувалися сторонами.

Виходячи з
викладеного, є підстави для часткового задоволення

позовних вимог по першому питанню
позовної вимоги і відмови в задоволенні другої вимоги позовної заяви, як
заявленої передчасно.

Керуючись
ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Задовільнити
частково.

Визнати
дії посадових осіб Долинського міжрайонного відділення Державтоінспекції щодо
відмови в знятті з реєстраційного обліку автомобіля НОМЕР_1 та направлення
позивача для вирішення даного питання до районного суду, незаконними.

Відмовити
в зобов"язанні Долинського міжрайонного відділення Державтоінспекції зняти
з реєстраційного обліку автомобіль НОМЕР_1.

Рекомендувати
сторонам для вирішення спору виконати дії, передбачені п.14 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок в редакції від 18.10,2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду відповідно до ст. 186 КАС України.