Справа № 22а-522/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Судова
колегія Одеською апеляційного

адміністративного
суду у складі:

Головуючого -
Милосердного М. М. ,

суддів - Бітова
А.І., Золотникова О.С. ,

при секретарі -
Усенко СМ. ,

за
участю: позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представників
відповідача Опально Л.О., Молчанової О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на постанову
Любашівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Любашівському районі Одеської області,
про визнання неправомірним і скасування рішення Управління Пенсійного
фонду України в Любашівському районі Одеської області про відмову в призначенні
пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язання Управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі Одеської області призначити пенсію з урахуванням
стажу роботи у відділі статистики,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Любашівському районі Одеської області, в якому просила визнати протиправним та
скасувати рішення УПФ України в Любашівському районі Одеської області від 22
грудня 2005 року про відмову їй в призначенні і виплаті пенсії державного
службовця згідно Закону України «Про державну службу» з 14 вересня 2005 року.
Просила зобов'язати УПФ України в Любашівському районі поновити їй з 01 січня
2006 року виплату пенсії державного службовця,
з урахуванням її роботи в період з 27 серпня 1975 року по 05 липня 1979
року на посаді економіста Любашівської районної інформаційно-обчислювальної
станції та виплатити недовиплачену суму пенсії з урахуванням Постанови КМУ від
06 березня 2006 року №286 «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та
інших органів» за період з 01 січня 2006 року. Також, просила стягнути з УПФ України в
Любашівському районі моральну шкоду в сумі 2500грн., та судові витрати в сумі 216грн. В
підтвердження своїх вимог, ОСОБА_1
посилалась на те, що 14 вересня 2005
року вона припинила державну службу на посаді державного реєстратора
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області у зв'язку з
досягненням граничного віку проходження державної служби, досягнення 55 років. Після цього, вона звернулась до відповідача для
нарахування пенсії, так як загальний
стаж її становив більше 20 років, і стаж
державної служби становив більше 10 років. їй було призначено пенсію державного
службовця, яку вона отримувала з вересня 2005 року по грудень 2005 року.
Але з 01 січня 2006 року виплату

Головуючий
І інстанції суддя Вужиловський О.В. Справа
№22а-522/2007 р.

Доповідач
суддя Милосердний М. М. Категорія
№ 21

призначеної
пенсії їй було припинено і призначено пенсію на загальних підставах. їй було
дано роз'яснення, що період її роботи на
посаді економіста в Любашівській РІОС з 27 серпня 1975 року по 05 липня 1979
року не може бути зарахований до стажу державної служби. Вона вважає, що період роботи в Любашівській РІОС
являється державною службою, тому, просила визнати неправомірним і скасувати
рішення УПФ України в Любашівському районі Одеської області про відмову в
призначенні їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та зобов'язати призначити пенсію з
урахуванням стажу роботи у відділі статистики. І так як вона перенесла душевні
та моральні страждання, просила стягнути
з відповідача 2500 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди, та 216 грн. судових
витрат.

Постановою
Любашівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2007року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд
визнав незаконним та скасував рішення УПФ України в Любашівському районі
Одеської області від 22 грудня 2005 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії
державного службовця, зобов'язав УПФ
України в Любашівському районі Одеської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії
державного службовця з 01 січня 2006 року,
врахувавши в якості стажу державної служби, час роботи на посаді економіста відділу підготовки
та випуску статистичних матеріалів Любашівської РІОС з 27 серпня 1975 року по
05 липня 1979 року, в зв'язку з чим
провести нарахування належних до виплати сум з 01 січня 2006 року та виплатити
їй різницю недоплаченої суми пенсії.

Також, суд стягнув з УПФ України в Любашівському
районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 208 грн.50
копійок.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської
області в апеляційній скарзі зазначає,
що при розгляді справи суд не вірно,
та не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, що призвело до її неправильного
вирішення, тому постанову Любашівського
районного суду від 27 лютого 2007 року просили скасувати. Зокрема, вказується на те, що згідно листа Головного управління ПФУ в
Одеській області від 23.11.2004 року №4054/12,
всі пенсійні справи первинного призначення, які призначені відповідно до діючих
законодавчих актів, крім Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: призначенні відповідно до Закону
України «Про державну службу» та пільгові справи, підлягають перевірці Головним
управлінням. Після перевірки пенсійної
справи ОСОБА_1, справу було повернуто та
вказано, що період роботи з 27 серпня
1975року по 05 серпня 1979року до стажу державної служби зарахований
безпідставно. Стаж державної служби заявниці становить 8 р. 9 м. З дні (а необхідно 10 років), тобто права на призначення пенсії, згідно ЗУ
"Про державну службу" ОСОБА_1 не має. УПФ України в
Любашівському районі виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01 січня
2006 року припинено та переведено не пенсію за віком.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про те,
що судове рішення суду першої інстанції є правильним по суті, але із помилковим застосуванням норм
матеріального права. Просила постанову Любашівського районного суду від 27
лютого 2007 року змінити, та зобов'язати
УПФ України в Любашівському районі виплатити їй недовиплачену суму пенсії
державного службовця з урахуванням приписів Постанови КМУ «Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 року
№286, починаючи з 01 січня 2006 року і
по теперішній час. Також просила
стягнути з УПФ України в Любашівському районі на її користь моральну шкоду в
сумі 2500ірн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційних
скарг, перевіривши законність і обгрунтованість
судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного
фонду України в Любашівському районі Одеської області, а також апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню
не підлягають, з таких підстав.

Судом
було встановлено, що ОСОБА_1 було
призначено пенсію державного службовця,
але відповідно протоколу №50 від 22 грудня 2005 року, було прийнято рішення

Головуючий
І інстанції суддя Вужиловський О.В. Справа
№22а-522/2007 р.

Доповідач
суддя Милосердний М. М. Категорія
№ 21

про припинення
виплати їй пенсії державного службовця,
так як у неї не достатньо стажу державної служби.

Відповідно
до Постанови КМУ від 03 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу
державної служби» із змінами та доповненнями,
постановою КМУ №871 від 31 жовтня 1995 року «Про доповнення Порядку
обчислення стажу державної служби», до
стажу державної служби зараховується період роботи в обчислювальних центрах та
машинолічильних станціях обласних,
Київського та Севастопольського міських статистичних управлінь (посади
начальників центрів та станцій, їхніх
заступників, які відповідали за
виконання робіт з підготовки та випуску статистичної звітності, керівних працівників і спеціалістів підрозділів
підготовки та випуску статистичних матеріалів).

Згідно
Типового положення про районну «міську» інформаційно-обчислювальну станцію
державної статистики, затвердженого
наказом ЦСУ СРСР 31
березня 1971 року, районна /міська/
інформаційно-обчислювальна станція державної статистики, створена в районі /місті/ як єдиний
статистичний орган на базі інспектури державної статистики машинолічильної
станції системи ЦСУ
СРСР, являється
початковою ланкою централізованої системи державної статистики. Районна / міська
/ інформаційно-обчислювальна станція державної статистики за всіма видами своєї
діяльності підпорядковується статистичному управлінню області. Згідно вказаного
Типового положення видно, що
обчислювальні центри та машинолічильні станції створювались в районах та
містах, в областях функціонували
управління статистики, які і керували їх
діяльністю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну
службу», державна служба - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в
державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій
держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Судова
колегія вважає що суд першої інстанції при розгляді справи дійшов правильного
висновку, що Любашівська РІОС, зокрема відділ підготовки та випуску
статистичних матеріалів, являлась
державним органом, виконувала завдання
держави, фінансувалась з державного
бюджету.

Відповідно
до штатного розпису Любашівської РІОС на 1979 рік, який затверджувався начальником
Статуправління Одеської області до відділу підготовки та випуску статистичних
матеріалів входило 4 одиниці, з них 3
економісти.

Відповідно
довідки відділу статистики у Любашівському районі від 16.11.2005 року, яку позивачка надала в Пенсійний фонд при
призначенні пенсії, підтверджений факт
що вона з 27 серпня 1975 року по 05 липня 1979 року працювала економістом у
відділі підготовки і випуску статистичних матеріалів Любашівської РІОС, яка фінансувалася з державного бюджету.

Наведені
обставини в апеляційному порядку сторонами не оскаржуються, та підтверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно
листа Управління Державної Служби Головного Управління Державної служби України
в Одеській області час роботи позивачки в Любашівській РІОС повинен бути
зарахований до стажу державної служби.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив того, що позивачкою доведений факт роботи в
Любашівській РІОС на посаді економіста у відділі підготовки та випуску
статматеріалів і для обчислення її стажу повинні застосовуватись положення Закону
України «Про державну службу» та постанови KM України
№ 283 від 03 травня 1994 року «Про порядок обчислення стажу державної служби»
із змінами та доповненнями, постановою KM України
№ 871 від 31 жовтня 1995 року «Про доповнення Порядку обчислення стажу
державної служби», а саме до стажу
державної служби зараховується
період роботи в
обчислювальних центрах та машинолічильних станціях обласних, Київського та Севастопольського управлінь
(посади начальників центрів та станцій. їхніх заступників, які відповідали за виконання робіт з
підготовки та випуску статистичної звітності,
керівних працівників і спеціалістів підрозділів підготовки та випуску
статистичних матеріалів). Суд зобов'язав відповідача

Головуючий
1 інстанції суддя Вужиловський О.В. Справа
№22а-522/2007 р.

Доповідач
суддя Милосердний М. М. Категорія
№ 21

поновити
позивачці виплату пенсії державного службовця з 01.01.2006 року з урахуванням
стажу роботи в Любашівській РІОС.

Судова колегія
вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.
ст. 7, 10, 11,
70, 71, 99,
100 КАС України, Постанові КМУ
№283 від 03 травня 1994 року «Про порядок обчислення стажу державної служби» із
змінами та доповненнями Постановою КМУ №871 від 31 жовтня 1995 року «Про
доповнення Порядку обчислення стажу державної служби».

Тому суд першої
інстанції, враховуючи положення
законів, що регулюють
правовідносини, які виникли між
сторонами, прийшов до обгрунтованного
висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи
все вищевикладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи
правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційні
скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.
ст. 195, 196; п.1 ч.1
ст. 198; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205;
ст. 206; ч.5 ст.
254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, та Управління Пенсійного
фонду України в Любашівському районі Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову Любашівського
районного суду Одеської області від 27 лютого 2007 року залишити без змін.

Постанова
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
І інстанції суддя Вужиловський О.В. Справа
№22а-522/2007 р.

Доповідач
суддя Милосердний М. М. Категорія
№ 21