Справа № 22-а-4581/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця дня 27 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:
Іващенко В.В. Суддів: Летягіної
О.В. Топчий В.М. При секретарі: Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу заступника прокурора м. Ялти О.
Геращенко на ухвалу Ялтинського міського суду від 23.03.2007р. в
адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Ялти О. Геращенко до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування: п.16
рішення виконкому Ялтинської міської ради № 632 від 28.04.2005р., № 1268 від 25.08.2005р. та свідоцтва про
право власності серії САА № 137779, виданого
на ім'яОСОБА_1

встановила:

ухвалою
Ялтинського міського суду від 23.03.2007р. заступнику прокурора м. Ялти О.
Геращенко відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом заступника прокурора м.
Ялти О. Геращенко до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування: п.16 рішення виконкому
Ялтинської міської ради № 632 від 28.04.2005р.,
№ 1268 від 25.08.2005р. та свідоцтва про право власності серії САА №
137779, виданого на ім'яОСОБА_1

Позивачеві
роз'яснено, що зазначений позов
вирішується в порядку цивільного процесуального судочинства.

В
апеляційній скарзі заступник прокурора м.
Ялти О. Геращенко
ставить питання про скасування зазначеної ухвали з передачею питання про
прийняття адміністративного позову до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на порушення судом вимог ст.
ст. 2, 3, 4,
17, 105,
162, 199 КАС України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідача,
ОСОБА_1, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Заступник
прокурора м. Ялти О. Геращенко звернувся з
адміністративним позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради,
ОСОБА_1 про визнання недійсними
та скасування: п.16
рішення виконкому Ялтинської

Справа №
22-а-4581/2007р. Головуючий
в суді 1-інстанції: Саранська Т.1.

Доповідач:
В.В.Іващенко

Секретар:
Архарова К.К.

міської
ради № 632 від 28.04.2005р., № 1268 від
25.08.2005р. та свідоцтва про право власності серії САА № 137779, виданого на ім'яОСОБА_1

Проте
при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд не врахував положення ст. 15
ЦПК України, відповідно до яких суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таке
передбачено ст. 17 ч.1 п. 1 КАС України, відповідно до якої спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції
адміністративних судів.

Окрім
викладеного у ст. З ч. 1 п. 1 КАС України надано визначення
поняття: „справа адміністративної юрисдикції"', а саме - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В п. 7
ч. 1 ст.
3 КАС України визначено, що орган
місцевого самоврядування є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно
до ст.
10 ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні",
сільські, селищні, міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції та повноваження місцевого самоврядування, які визначені Конституцією України, цим та іншими законами. З аналізу зазначених
вимог Закону та обставин справи вбачається,
що спір, який виник між сторонами
носить саме публічно-правовий характер.

За таких
обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання
про відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
195, 196, 198, 199,
205, 206 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу заступника прокурора м. Ялти О. Геращенко задовольнити

Ухвалу
Ялтинського міського суду від 23.03.2007р. скасувати, передати питання про прийняття
адміністративного позову заступника прокурора м. Ялти О. Геращенко до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування: п.16
рішення виконкому Ялтинської міської ради № 632 від 28.04.2005р., № 1268 від 25.08.2005р. та свідоцтва про
право власності серії САА № 137779,
виданого на ім'яОСОБА_1 до провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяця до Верховного Суду України.