Справа № 22а-211/2008
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем
України

28.05.2008
р.

Справа
№22а-211/08<>

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Бєлової Л.В.

суддів:
Малиніна В.В.,

Усенко
В.Г.

при
секретарі: Джуринській Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою
позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 22 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського
району на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби м.
Могилів-Подільського та Могилів-Подільського району Салій Л.А., -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайсуду
Вітьковського С.В. від 10 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби м.
Могилів-Подільського та Могилів-Подільського району на неправомірні дії державного
виконавця державної виконавчої служби м. Могилів-Подільського та
Могилів-Подільського району Салій Л.А.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивачем було
подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26
лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року скасовано, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайсуду Капацина
Л.В. від 22 березня 2007 року відмовлено у відкритті провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби м.
Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району на неправомірні дії
державного виконавця державної виконавчої служби м. Могилів-Подільський та
Могилів-Подільського району Салій Л.А. з тих підстав, що дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивачем було
подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 22.03.2007 року Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції -
залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

Судом першої інстанції були встановлені наступні
обставини справи.

ОСОБА_1 звернулась в суд в порядку адміністративного
судочинства з позовом до державної виконавчої служби м. Могилів-Подільський та
Могилів-Подільського району на неправомірні дії державного виконавця державної
виконавчої служби м. Могилів-Подільського та Могилів-Подільського району Салій
Л.А., мотивуючи позовні вимоги тим, що 28 грудня 2006 року вона отримала копію
постанови НОМЕР_1 від 15.12.2006 року про арешт свого майна та оголошення
заборони його відчуження за підписом державного виконавця Салій Л.А., яка
мотивувала постанову тим, що станом на 15.12.2006 рік за ОСОБА_1 рахується
заборгованість на загальну суму 597,40 грн. за виконавчим листом № 2-48,
виданим 04.05.2006 року Могилів-Подільським м/судом.

Київський апеляційний адміністративний суд погоджується
з висновком суду першої інстанції з приводу відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, оскільки дана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий
лист № 2-48 виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом на підставі рішення
прийнятого в порядку цивільного судочинства, тому Київський апеляційний
адміністративний суд роз'яснює позивачу, що він має право звертатись до суду зі
скаргою на неправомірні дії державного виконавця ДВС м. Могилів-Подільський та
Могилів-Подільського району Салій Л.А. в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2007
року прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених
у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2007
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 22 березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

<>

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.Справа
в апеляційній інстанції №22а-211/08 Головуючий в першій інстанції - Капацин
Л.В.Справа в першій інстанції № 2007р.