Справа № 2а-110/2007
Суддя: Гаврилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-110
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Гаврилової М.В.,

суддів: Груіцької Л.О., Марченко Л.М., при секретарі
Аксеніної В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в М.Краматорську
Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, Державної судової
адміністрації України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі позов не визнали.

Позивачі, які працюють суддями Дружківського міського
суду Донецької області, 04.04.2007р. звернулись до суду з адміністративним
позовом до Державного Казначейства України при Міністерстві фінансів України,
Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, посилаючись
на те, що протягом 2004-2006
років з нарахованої ним заробітної плати, було утримано
податок з доходів фізичних осіб.

Свої вимоги вони обрунтовують тим , що відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо
соціального захисту» від 10
липня 1995 року №584/95, вони були звільнені від сплати прибуткового податку.

Статтею 3 п.2, 3 та статтею 11
Закону України «Про статус суддів», ст.ст. 126,130 Конституції України визначено гарантії незалежності суддів, згідно яких
держава забезпечує фінансування та належні умови функціонування суддів, як
складову конституційних гарантій їх. незалежності та недоторканості.

Всі державні органи, установи та організації, органи
місцевого самоврядування, громадяни та їх об'єднання, зобов'язані поважати
незалежність судових органів і не посягати на них. Гарантії незалежності
суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального та соціального
забезпечення, передбачені Законом, поширюються на всіх суддів України і не
можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України.

Відповідно Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003
року, передбачено оподаткування прибутковим податком
доходів фізичних осіб і вказаний податок стягується з позивачів з 1 січня 2004
року. Позивачі вважають, що законодавчі норми про
матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист, встановлений
ст.ст. 44,45
Закону України " Про статус суддів", не можуть бути скасовані чи знижені без
відповідної компенсації.

Позивачі просять стягнути з відповідачів утримані суми податку.

Позивачі в судове засідання не з'явились, направили заяву
про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Державної судової адміністрації
України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним чином, направив письмові пояснення, в яких
позов не визнав, вказуя, що податок з доходів позивачів стягується на законних
підставах, тому підстав для задоволення позову не має. Просив слухати справу у
його відсутність.

Представник відповідача Міністерства фінансів України в
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином. У письмових запереченнях позов не визнає, оскільки
вважає, що Міністерство фінансів України у правовідносинах з позивачами не
знаходиться і тому вимоги до нього є безпідставними. Просив слухати справу у
його відсутність.

Представник відповідача Державного казначейства України
при Міністерстві фінансів України в судове засідання не з'явився, про дату, час
та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У письмових
запереченнях позов не визнає, так як державне казначейство України не є
розпорядником коштів державного бюджету. Нарахування заробітної плати і утримання
податку з доходів фізичних осіб покладено на Державну судову адміністрацію
України, тому саме вона є належним відповідачем і повинна проводити всі
розрахунки, нарахування та утримання. Просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, письмові заперечення
відповідачів, встановив:

Позивачі працюють суддями
Дружківського міського суду Донецької області ( а.с. 5,9,13,
17,21, 25,29).

Відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про
додаткові заходи щодо соціального захисту» від 10 липня 1995
року №584/95, судді звільнені від
сплати прибуткового податку.

Рішенням Конституційного суду
України від 01
грудня 2004 р. встановлено, що
норми про матеріальне та побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не
можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям
пільг, компенсацій та гарантій не може ставитись у залежність від бюджетного
фінансування.

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2004 р. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який передбачає
лише соціальні пільги по сплаті зазначеного податку, протягом 2004-2006 років з нарахованої

2

суддям заробітної плати, було утримано податок з доходів фізичних осіб
(прибутковий податок) у такому розмірі:

-у ОСОБА_1: 2004
рік - 2757,42 грн., 2005 рік -
5135,81 грн., 2006 рік - 8034,98 грн. усього 15928,21
грн. (а.с.6-

8);

-у ОСОБА_2: 2004 рік - 2525,50 грн., 2005 рік - 4252,31 грн., 2006 рік
-7638,78 грн., усього 14416,59 грн. (а.с.10-

12);

-у ОСОБА_3: 2004 рік - 1866,41 грн., 2005 рік - 3528,17 грн., 2006 рік -
5787,45 грн., усього 11182,03 грн.

(а.с.22-24);

-у ОСОБА_4: 2004 рік - 2307,92 грн., 2005 рік - 4075,59 грн., 2006 рік
-6576,16 грн., усього 12959,67 грн. (а.с.14-

16);

-у ОСОБА_5: 2004 рік - 2139,29 грн., 2005 рік - 3606,25 грн., 2006 рік -
3436,24 грн,. усього 9181,78 грн. (а.с.18-

20);

-у ОСОБА_6: 2004 рік - 257,79 грн., 2005 рік - 2898,42 грн., 2006 рік
-5948,75 грн. .усього 9104,96 грн. (а.с.26-28);

-у ОСОБА_7: 2006
рік - 1898,49 грн. (а.с.30).

Розмір сум сплаченого податку підтверджується
відповідними довідками, виданими Територіальним управлінням Державної судової
адміністрації в Донецькій області ( а.с. 6-8,10-12, 14-16,
18-20,22-24,26-28,30).

Відповідно до п.п.22.2, 22.7 ст. 22
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
ст.48 та п.44 ст.80 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік» (які застосовувались по аналогії щодо механізму виплати компенсації)
та Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати суддів»
від 20.01.2004
р. №22р, дозволено головам судів загальної юрисдикції
здійснювати у 2004
році компенсаційні виплати суддям, пов'язані із
справлянням податку за Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватися за
рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті
України на утримання органів судової влади.

Податок з доходів фізичних осіб, утриманий із заробітної
плати суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок
Державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована
сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка
повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення
рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Між тим, зазначена грошова компенсація сум стягнутого
податку з доходів фізичних осіб, позивачам виплачена не була.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.2,4,6,7,9,19,104,159,160,161,163 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст.126,130 Конституції України, ст. З
п.п.2.3 та ст. 11 Закону України «Про статус суддів», ст. 48 та п.44 ст. 80
Закону України закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»,
п.п.22.2, 22.7 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.1
Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці
суддів» від 20.01.2004 р. №22-р, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного Казначейства України при
Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України, Державної судової
адміністрації України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб, задовольнити.

Стягнути з Державної судової адміністрації України і
зобов'язати Державне казначейство України при Міністерстві фінансів України
провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій
адміністрації України, на користь:

-ОСОБА_1 у сумі
15928 (пятнадцать тисяч дев'ятьсот двадцять вісьм ) гривень 21 копійок;
-ОСОБА_2 у сумі 14416 ( чотирнадцять тисяч чотиріста шістьнадцять) гривень 59
копійок; -ОСОБА_4 у сумі 12959 (дванадцять тисяч девятьсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 67 копійок; -ОСОБА_5 у сумі 9181 ( дев'ять тисяч сто вісімдесят одна )
гривень 78 копійок; -ОСОБА_6 у сумі 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві)
гривень 03 копійок; -ОСОБА_6 у сумі 9104 (дев'ять тисяч сто чотирі ) гривень 96
копійок;

-ОСОБА_7 у сумі 1898 ( одна тисяча вісімсот
дев'яносто вісім ) гривень 49
копійок.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути
подана в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом
10 днів з дня складення її в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в
Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Краматорський міський суд
протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.