overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-552/2008
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 552 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008

р. м.
Сімферополь

Суддя
Київського районного суду м.
Сімферополя Кукта М.В.,

перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1

Володимирівни до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та

соціальної політики України, Головного управління праці та соціального захисту,

Головного управління державного казначейства України в АР Крим, Головного

управління
ПФУ в АР Крим, про стягнення недосплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги вимогам ст. 18 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності,

встановленої ч. 2 ст. 18 КАС України, яка говорить, що окружним

адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін

є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної

Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх

рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як виходить з вищенаведеної позовної заяви, відповідачами у справі є

державні органи.

У відповідності до листа Заступника голови Апеляційного суду АР Крим

від 27.06.2008 р., згідно з оголошенням , яке було опубліковане у газеті «

Урядовий кур'єр » від 19 червня 2008 року № 111, Державна судова адміністрація

України відповідно до пункту 4 розділу 7 «
Прикінцевих та перехідних положень

»
Кодексу адміністративного судочинства України повідомляє про початок

діяльності з 23 червня 2008 року Окружного адміністративного суду Автономної

Республіки
Крим, розташованого за адресою - м. Сімферополь, вулиця Київська 150.

З вищенаведеного виходить, що позивач помилкове подав свій позов до суду

Київського району м. Сімферополя.

При таких обставинах, зазначений позов Київському районному суду м.

Сімферополя не підсудний, та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 108, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів

України,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного

управління праці та соціального захисту, Головного управління державного

казначейства
України в АР Крим, Головного управління
ПФУ в АР Крим, про

стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, повернути

позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору йому необхідно

звернутися в Окружний адміністративний суд АР Крим.

На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в

Апеляційний
Суд АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2а-489/2008
Суддя: Кагітіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-489/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008
року Київський
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі
- Куліковій Т.Н.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради, треті особи - Республіканський комітет по земельних ресурсах та Республіканський комітет
з охорони та використання пам'ятників історії та культури, про визнання
рішення протиправним та визнання права на розробку проекту відведення земельної
ділянки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання
рішення протиправним та визнання права на розробку проекту відведення земельної
ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Зі
змісту матеріалів судової справи убачається, щоОСОБА_1. був повідомлений про
час і місце судових засідань по розгляду заявлених ним вимог, тобто на 17.06.2008 року та на 17.07.2008 року,
належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно до ч. 4 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155
КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
128, 155 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи - Республіканський комітет по земельних ресурсах та Республіканський комітет
з охорони та використання пам'ятників історії та культури, про визнання
рішення протиправним та визнання права на розробку проекту відведення земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-471/2008
Суддя: Харченко І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа № 2а-471/ 04 липня 2008 року м. Сімферополь районний суд м. Сімферополя в
Головуючого, судді Харченко І.О. при секретарі Мевлюдовій Ф.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
МВС України в АР
Крим про стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м.
Сімферополя з адміністративним позовом
Позивач у судовому заявив клопотання про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду
Представник ГУ МВС у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справу суд прийшов до наступного.
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином, адміністративний
ГУ МВС України в АР Крим підсудний Окружному адміністративному суду АР Крим. 18, 22 КАС України, с у д -
Справу за адміністративним позовом
МВС України в АР
Крим про стягнення суми направити за підсудністю до
Окружного адміністративного суду
АР Крим ( м. Сімферополь, вул.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-446/2008
Суддя: Харченко І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2а-446/ 2008 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в
Головуючого, судді Харченко І.О. при секретарі Мевлюдовій Ф.І. судовому засіданні у м. Сімферополь справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому
Київської районної ради м. Сімферополь, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Сімферополь з позовом до виконкому
Київської районної ради м. Сімферополь, про визнання рішення незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 19.05.2008 року до справи в якості третіх осіб було залучено - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про розгляд справи за її відсутністю не подано.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні клопотали про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка до суду не з'являється, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, чим проявляє неповагу до суду.

Вислухавши представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно матеріалів справи позивачка у судові засідання: на 13 годин 30 хв. 19.05.2008 року; на 11 годин 00 хв. 05.06.2008 року, 09 годин 00 хв. 24.07.2008 року не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 05.06.2008 року явка позивачки визнана обов'язковою.
Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Суд також вважає необхідним роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Київської районної ради м. Сімферополь, треті особи - ОСОБА_2а,
ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-439/2008
Суддя: Кагітіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а -439/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року Київський
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі
- Асановій А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання
права на розробку проекту відведення земельної ділянки,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до Сімферопольської міської ради
про визнання рішення протиправним та визнання права на розробку проекту
відведення земельної ділянки.

Від
позивачки у судове засідання надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Вивчивши
клопотання, заслухавши думку сторін, що присутні у судовому засіданні, суд
вирішав, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 121 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про
визнання рішення протиправним та визнання права на розробку проекту відведення
земельної ділянки - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-53/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/2008
10 липня 2008 р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про скасування розпорядження та визнання
свідоцтва про право власності на житло частково недійсним,
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом
до виконкому Сімферопольської міської ради та просить частково скасувати рішення № 124 від
12.08.1993 року органу приватизації Сімферопольської міської ради народних
депутатів та визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на житло
В судове засідання позивач не явився не раз, про причини неявки суд не
Так, справа була
призначена до слухання на 05.11.2007
повідомлений про час, місце та дату її
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 28 січня 2008р., 26 березня 2008р., 10
належно повідомленим про дату та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності не подавав,
причин неявки не пояснив.
Керуючись ст.. 155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про
скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на житло
частково недійсним, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2а-357/2008
Суддя: Харченко І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-357
У Х В А Л А

08 липня 2008 року м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

Головуючого, судді Харченко І.О.

при секретарі Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання права на розробку проекту земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом
Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання права на розробку проекту земельної ділянки.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла від неї заява про повернення позову.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання рішення протиправним та визнання права на розробку проекту земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-353/2008
Суддя: Кагітіна І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а -353/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року Київський
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Кагітіної І.В.,

при секретарі
- Асановій А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради, треті особи - Республіканський комітет по земельних ресурсах та Республіканський комітет
з охорони та використання пам'ятників історії та культури, про визнання
рішення протиправним та визнання права на розробку проекту відведення земельної
ділянки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась
до Київського районного суду м. Сімферополя
з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання рішення
протиправним та визнання права на розробку проекту відведення земельної
ділянки.

Від
позивачки у судове засідання надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Вивчивши
клопотання, заслухавши думку сторін, що присутні у судовому засіданні, суд
вирішав, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 121 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті
особи - Республіканський комітет по земельних ресурсах та
Республіканський комітет з охорони та використання пам'ятників історії та
культури про визнання рішення протиправним та визнання права на
розробку проекту відведення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-221/2008
Суддя: Харченко І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-а-221/ липня 2008 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в
Головуючого, судді Харченко І.О. при секретарі Мевлюдовій Ф.І.. відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС
Крим про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, до суду з позовом до Державної автомобільної інспекції при ГУ
МВС України в АР Крим про скасування протоколу про адміністративне правопорушення. судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщень належним чином, причини неявки суду вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло справи за його
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд також вважає необхідним роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без п. 4 ст. 155 КАС України,
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції при про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-112/2008
Суддя: Харченко І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-112/ 09 липня 2008 року м. Сімферополь суд м. Сімферополя в
Головуючого, судді Харченко І.О. суддів Кагітіної І.В. при секретарі Мевлюдовій Ф.І. відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом про визнання наказу неправомірними та його скасування, про поновлення органах внутрішніх справ, до Київського районного суду м. Сімферополя з адміністративним позовом до ГУ МВС про визнання наказу неправомірними та його скасування, про поновлення органах внутрішніх справ. суду надійшло клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Окружному адміністративному суду того, була подана справи за відсутністю судовому засіданні проти задоволення цього клопотання не заперечувала, представник в АР Крим Жиденко
В.В. поклався при розгляді цього клопотання на розсуд суду.
Вислухавши представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. суд вважає, що адміністративний позов
МВС України в АР
Крим про визнання наказу неправомірними та його скасування, про поновлення органах внутрішніх справ підсудний
Окружному адміністративному суду АР Крим й підлягає передачі йому
Керуючись ст.ст. 18, 22
КАС України, с у д -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до визнання наказу неправомірними та його скасування, про поновлення на службі в органах внутрішніх справ направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим ( м. Сімферополь , вул. Київська, 150)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Судді:

Харченко І.О. Кагітіна І.В. Діденко Д.О.
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Фазан 0.3.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
26 червня 2008 року

Ратнівський районний суд
Волинської області у складі:

головуючої судді
Фазан О.З.,

за участю секретаря
Приймачук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ратнівському
районі про проведення перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року ОСОБА_1 Звернулась до
суду з позовною заявою до управління Пенсійного
фонду України в Ратнівському районі про проведення перерахунку пенсії як
державного службовця з врахуванням 50 відсотків надбавки за високі досягнення у
праці.

Ухвалою суду від 18 червня 2008 року
позовну заяву залишено без руху , оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106
КАСУ та надано строк для усунення
недоліків до 25 червня 2008 року.

Зокрема,
в позовній заяві не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
яку пенсію отримує, який перерахунок провести
відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення як державному
службовцю , за який період перерахунок з
врахуванням 50 відсотків надбавки за
високі досягнення.

В
установлений судом строк, позивачка не усунула вказаних недоліків.

Крім
того, позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

У
відповідності до ч. 1, п. 5, п.7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною
заявою , яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу , і позивач не
усунув цих недоліків у строк , встановлений судом.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановляння ухвали про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст. 155 п.5, п.7 ч. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ратнівському
районі про проведення перерахунку пенсії
залишити без розгляду

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційної інстанції через суд першої інстанції або в
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Фазан О.З.