Справа № 22-а-1072/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі
судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 та Державного казначейства України

на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2007р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородського МВ УМВСУ в
Закарпатській області, Державного казначейства України

про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконним затриманням, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2007р.
частково задовольнено позов ОСОБА_1, якою стягнено з державного бюджету України
на користь позивача 10000,0 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної
протиправним затриманням і утриманням його працівниками Ужгородського МВ УМВСУ
в Закарпатській області.

Постанова мотивована тим, що оскільки постановою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30.10.2006р. закрито провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП
України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, тому
дії працівників Ужгородського МВ УМВСУ
в Закарпатській області щодо затримання та утримання позивача в камері
затриманих з 28 по 30 жовтня 2006 р. є неправомірними і такими діями спричинено
моральну шкоду.

Державне
казначейство України оскаржило постанову,
просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позову, з підстав порушення і неправильного застосування норм процесуального та
матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд при вирішенні
питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди не врахував положень п.9
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р., ст.23 ЦК України
та ст.13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду».

Також вважають порушено вимоги ст.138, 159 КАС України.

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив постанову в частині
визначення розміру моральної шкоди, просить її скасувати та постановити нове
рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд не в повній мірі
врахував обставини заподіяння моральної шкоди і характер страждань позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ужгородського міського
відділу про відшкодування 50000,0грн. моральної шкоди, завданої незаконним
затриманням.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності, відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, а згідно ч.1 ст.2 КАС
України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.2
ст.21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Однак, предметом спору не є
публічно-правовий спір, а лише вимога про відшкодування моральної шкоди, тому
відповідно до ст.15 ЦПК України така підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, суд апеляційної інстанції, згідно зі статтею 198 КАС України, має право
скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 та Державного казначейства України - задовольнити частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського МВ УМВСУ в Закарпатській
області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням, - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Ужгородського МВ УМВСУ в Закарпатській
області, Державного казначейства України про
відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця, починаючи з 02.07.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

О.Б.ЗАВЕРУХА