overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-230/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апел яційний суд міста Севастопол
Справа № 22ас-230/2007р.
Головую інстанції Лядова Т.Р.
Категорія 19 Доповідач інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року колегія судової палати у цивільних с правах апеляційного суду міс та Севастополя в складі: головуючого - Клоч ка В.П. суддів - Володіної Л.В., Птіціної В.І . ознайомившись з матер іалами справи за адміністрат ивним позовом Управління вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Севастополі до Дер жавної виконавчої служби в Л енінському районі м. Севасто поля про визнання бездіяльно сті неправомірною, за з апеля ційною скаргою Управління ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Севастополі на ух валу місцевого суду Ленінськ ого району м. Севастополя від 25 квітня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі с т.18 9 Кодексу адміністративног о судочинства України, у зв'яз ку з чим підготовку даної спр ави до апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вк азана справа підлягає призна ченню до апеляційного розгля ду згідно зі ст.190 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Керуючись ст.ст.189,190 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИЛА
Апеляційну підготовку с прави вважати закінченою.
Призначити справу до ап еляційного розгляду у відкри тому судовому засіданні на 12 л ипня 2007 року о 09 годині ЗО хвили н у приміщенні Апеляційног о суду міста Севастополя.
Надіслати особам, які б еруть участь у справі, копію у хвали про відкриття апеляцій ного провадження та копію ап еляційної скарги і встановит и строк до 09 липня 2007 року, протя гом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну с каргу.
Про час і місце слухання справи повідомити сторони.
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/2007 рік
травня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Запорожець
при секретарі Горяній
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Чортківської міської Ради , третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій міської
Ради та зобов»язання їх вчинити певні дії, -
10 травня 2007 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської
області провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Чортківської міської Ради, третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог , закрито на підставі ст.. 157 КАСУ. Однак при
постановленні ухвали не прийнято рішення відносно скасування ухвали про вжиття
заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог п.4 ст. 118 КАСУ якщо у задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову зберігаються до набрання
постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови
або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову
або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Кодексу адміністративного судочинства України, -
Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, а саме заборону приймати
Чортківський міській Раді будь-які рішення, пов»язані з приватизацією квартир
Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у
випадку оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Тернопільський апеляційний суд та Чортківський районний суд протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-39/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39 / 2007 рік
УХВАЛА

05
травня 2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на дії ДВС у Чортківському районі, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною
заявою до до ДВС у Чортківському районі про визнання незаконними дій

24
квітня 2007 року ухвалою судді Чортківського районного
суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано строк для усунення
недоліків та сплати судового збору.

В строк, визначений судом для усунення недоліків, позивачка не усунула
недоліки, які були при подачі первісного позову.

Відповідно до вимог ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві ,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст.
108 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС у Чортківському районі про визнання
незаконними їх дій з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у
випадку оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається в Чортківський
районний суд протягом 5 днів з часу її оголошення або отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Тернопільський апеляційний суд та Чортківський районний суд протягом 10 днів з
часу здачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 22ас-198/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ас-198/2007р.
Головуючий у пер інстанції Проценко О.І.
Категорія 36
Допов ідач у апеляційній інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007р. року колегія су дової палати у цивільних спр авах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: голову ючого - Сімоненко В.М., суддів - Колбіної Т.П., Клочка В.П., при секретарі - Баран М.Л., за участю представника позивач а Перфіл'єва В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севас тополі питання про поновленн я приватному підприємству „Р
СУ-4 9" строку на апеляційне оск арження ухвали місцевого суд у Ленінського району м. Севас тополя від Об березня 2007р. по ад міністративній справі за поз овом приватного підприємств а „РСУ-4 9" до начальника інспек ції ДАБК про оскарження безд іяльності посадової особи, в изнання договору недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою місцевого суду Ле нінського району м. Севастоп оля від Об березня 2007р. відмовл ено у відкриті провадження п о адміністративній справі за позовом ПП„РСУ-49" до начальни ка інспекції ДАБК про оскарж ення бездіяльності посадово ї особи, визнання договору не дійсним, визнання права влас ності
Не погоджуючись із ухвалою суду ПП, , РСУ-4 9" подав апеляцій ну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, пе редбаченого ст.18 6 КАС України .
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника пози вача, дослідивши матеріали с прави, вважає, що строк на апе ляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.102 КАС Украї ни, суд поновлює строк, встан овлений законом, за клопотан ням особи, яка бере участь у с праві, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала місцевого суд у Ленінського району м. Севас тополя від Об березня 2007р. пост ановлена у відсутності предс тавника ПП, , РСУ-4 9".
Копія вказаної постанови с уду першої інстанції була на правлена на адресу позивача 13.04.2007р. (арк.с.17).
Судова колегія приймає до у ваги доводи представника ПП„
РСУ-4 9" про отримання ними копі ї ухвали 30.04.2007р.
Зазначені обставини свідч ать про поважність причин пр опуску процесуального строк у на апеляційне оскарження у хвали місцевого суду Ленінсь кого району м. Севастополя ві д 06 березня 2007р.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС Укр аїни, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Поновити приватному підпр иємству „РСУ-49" строк на апеля ційне оскарження ухвали місц евого суду Ленінського район у міста Севастополя від 06 бер езня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 22-а-4140/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 p.
червня місяця „27" дня, колегія судців судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:
Шестакової Н.В. Суддів:
Філатової Є.В. Дяченко Л.О. при
секретарі: Гребенніковій Н.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі клопотання Управління пенсійного
фонду України в м.Ялта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Ялтинського міського суду від 23 березня 2007 року по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в м.Ялта
про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Ялта про
визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень.

Постановою
Ялтинського міського суду від 23.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1були
задоволені.

Згідно з п.4
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

03.04.2007 року
представник відповідача звернувся із заявою про апеляційне оскарження постанови
без підтвердження повноважень на здійснення таких процесуальних дій.

11.04.2007 року
начальник Управління пенсійного фонду України в м.Ялта звернувся з апеляційною
скаргою на вказану постанову, тобто з пропуском строку на оскарження.

Відповідно до
ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для його поновлення.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції представник відповідача звернувся з клопотанням
про поновлення строку посилаючись на те, що його керівник дав завдання
займатися іншою роботою, ніяких поважних причин щодо пропуску строку не навів

Керуючись ч.6
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Управлінню
пенсійного фонду України в м.Ялта відмовити у поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Ялтинського міського суду від 23.03.2007 року, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця зі
дня проголошення.

Справа №22-а-4140/2007 р.
Справа № 22а-1204/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів
судової палати в
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Іващенко В.В. суддів Летягіної О.В., Сінані О.М. при секретарі Войциховській Е.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21.,
ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25 до Військового комісаріату АР Крим,
ВАТ «Державний Ощадний банк України» про перерахунок пенсії за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 4 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим, ВАТ «Державний Ощадний
банк України» про перерахунок пенсії.

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 березня 2007 року призначений
попередній розгляд справи на 10 годину 5 квітня 2006 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від
4 березня 2006 року як необгрунтованої, постановленої з порушенням його
процесуальних прав, оскільки вважає, що провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги позивача, судова колегія підстав для задоволення апеляційної
скарги не знаходить.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся з позовною заявою до Військового суду
Сімферопольського гарнізону а.с.6-9.

Ухвалою
Військового суду Сімферопольського гарнізону від 01.02.2005 року позовна заява
ОСОБА_1. була направлена до Залізничного районного суду м. Сімферополя, за
підсудністю, оскільки спірні правовідносини не регламентуються законодавством
про військовий обов'язок і військову службу.

Статтею 22 КАС
України передбачається, що адміністративна справа, передана з одного
адміністративного суду до іншого в порядку , встановленому цією статтею,
розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між
адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, у
Залізничного районного суду м. Сімферополя не було законних підстав пересилати
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1., до адміністративного суду за місцем
проживання позивача.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною і підстав для її
скасування не убачає.

Керуючись статтями 190,195,ч.1п.1 ст. 199,206 Кодексу
адміністративного

Справа № 22а-1204/07 Головуючий
суду першої інстанції Уржумова Н.В.

2

судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 4 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у

місячний строк.
Справа № 22-а-349/2007
Суддя: Яковенко Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Яковенко Л.Г.

Суддів: Синельщікової О.В., Куриленка О.С. з участю секретаря Петренко ТВ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Євпаторійської міської
ради про визнання
рішення недійсним

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 07.09.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року закрито провадження по справі
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
про визнання рішення недійсним.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить вказану ухвалу скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала
незаконна та необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 СТ.17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктами владних
повноважень по оскарженню його рішень (нормативно-правових актів особистої
дії), дій або бездіяльності.

Таким чином, висновки суду про те, що спір між ГШ „ЮВМ-Автосервіс" та
виконкомом Євпаторійської міської ради, як спір між дома юридичними особами,
підлягає розгляду в господарському суді, являється незаконним.

Із позовної
заяви вбачається, що оскаржується рішення комісії виконкому Євпаторійської
міської ради (а.с.3).

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Справа № 22- а-349/2007 р.

2

Ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути
оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 22-А-3283/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія суддів
судової палати в
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Луніна С.В.

суддів Новикова Р.В., Кузнєцової О.О. при секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за скаргою відділу культури Армянської міської ради про
скасування постанови Державної виконавчої служби в м.Армянську за апеляційною
скаргою керівника відділу культури Армянської міської ради ОСОБА_1на ухвалу
Армянського міського суду АР Крим від 26.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2007 року у
відкритті провадження по вказаній справі відмовлено на підставі п.6 ч.3 ст.108
КАС України у зв'язку з непідвідомчістю справи адміністративному суду.

Не погоджуючись
з ухвалою суду керівник відділу культури Армянської міської ради ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як ухвалену з порушенням вимог
норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає їх такими що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження по адміністративній справі суд першої інстанції виходив з
суб'єктивного складу правовідносин між сторонами в галузі господарчої
діяльності. З матеріалів справи слідує, що позивач - відділ культури Армянської
міської ради в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з
позовом про скасування постанови Державної виконавчої служби в м.Армянську,
зазначивши останню відповідачем. Таким чином, спір виник між двома юридичними
особами - Відділом культури Армянської міської ради та Державною виконавчою
службою м.Армянська.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно встановив, що
зазначена справа не належить розгляду у суді загальної юрисдикції,
тому постановлена ухвала є обгрунтованою і прийнята з додержанням норм
процесуального права. Позивач не позбавлений можливості захистити свої, як він
вважає, порушені права, у порядку господарського судочинства.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника відділу культури Армянської міської ради
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Армянського міського суду АР Крим від 26.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
однак може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня

набрання нею законної сили.

Справа №22-А-3283/2007
Справа № 22-а-89/2007
Суддя: Богонюк М.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - а - 89/07 Головуючий у 1
інстанції Мельничук О.Я.
41 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2007 року колегія
суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого -
судді Кота І.Н. Суддів Курій Н.М. ,
Богонюк М. Я. При секретарі: Мамчиць О.В. З участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту
Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 29 листопада 2006 року,

встановила:

Оскаржуваною
постановою задоволено позов ОСОБА_1.

Поновлено
ОСОБА_1. на
посаді начальника Державної виконавчої служби у Залізничному районі м. Львова з 26 грудня 2005 року .

Визнано
наказ Директора Департаменту державної виконавчої служби № 132/к від 02
листопада 2005 року про призначення ОСОБА_2- недійсним.

Стягнуто
з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в користь ОСОБА_1. 5 902 грн.
20 коп. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова
в частині поновлення ОСОБА_1. та стягнення 5 902 грн. 20 коп.3аробітку за час
вимушеного прогулу звернена до негайного виконання.

Постанову суду оскаржив Департамент державної виконавчої служби.

В
судовому засіданні Головне управління юстиції у Львівській області подало
клопотання, в якому покликається на
те, що відповідно до постанови KM
України № 1622 від 16 листопада 2006 року та Закону України „ Про внесення
змін до законів України „ Про державну виконавчу службу „ та „ про виконавче
провадження „ ліквідовано Департамент державної виконавчої служби.

Відповідно
до Закону України „ Про державну виконавчу службу „ право призначення
начальників районних у містах відділів ДВС віднесено до компетенції начальника
Головного управління юстиції. ОСОБА_1.
призначено на посаду начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції у Львівській області. Чим виконано постанову
суду.

А тому просить апеляційне провадження по справі закрити.

Заслухавши
суддю - доповідача, представника
Головного управління юстиції у Львівській області, позивачку,
які підтримали клопотання,
колегія суддів, вважає, що дане клопотання підлягає до
задоволення, оскільки воно не суперечить
вимогам закону і не зачіпає нічиїх законних інтересів, заявлене правонаступником апелянта.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст ст 55, 193 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти
відмову Головного управління юстиції у Львівській області від апеляційної
скарги

Апеляційне
провадження, за апеляційною скаргою
департаменту державної' виконавчої служби Міністерства юстиції України на
постанову Залізничного районного суду м.
Львова від 29 листопада 2006 року - закрити

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
адміністративного суду Касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.
Справа № К-12969/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“27” лютого 2008 р. №К-12969/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого Сергейчука
О.А.

Суддів Ланченко
Л.В. Нечитайла
О.М.

Федорова М.О.

Пилипчук Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Укрзаготподілля”

на рішення Господарського суду Вінницької області
від 15.08.2006 р.

та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007 р.

у справі №9/215-06

за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції

до 1.Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укрзаготподілля”

третя особа Відділення державного казначейства у Вільнянському районі
Запорізької області

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
28.11.2007 р. №К-12969/07 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Укрзаготподілля”. Проведено необхідні підготовчі
дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного
розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзаготподілля”.

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрзаготподілля” призначити на 19.03.2008 р. о 12 год. 10 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська,8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

О.А. Сергейчук

Судді

(підпис)

Л.В. Ланченко

(підпис)

О.М. Нечитайло

(підпис)

М.О. Федоров

(підпис)

Н.Г. Пилипчук

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар