Справа № 22а-2441/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Західної регіональної митниці

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2007 року у
справі № 2а-390/07

за позовом ОСОБА_1

до Західної регіональної митниці

про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В березні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до Західної
регіональної митниці про визнання протиправною постанови про притягнення її до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 355 Митного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що декларування товару з заявленою 65
преференцією не відбулось, оскільки позивачу було видано картку відмови.
Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 355 МК України, оскільки спробою задекларувати ендоскопи
волоконно-оптичні ЕТГ-6-2.2АП - 41 шт. з заявленою 65 преференцією та кодом УКТ
ЗЕД 9031 90000 (ставка 2%) не могло бути спричинено недоборів податків та
зборів. Постановою господарського суду Львівської області від 22.05.2006 року,
що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Відділу
номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці про визначення коду
товару КТ 209-61-06 від 08.02.2006 року, на яке покликався начальник Львівської
митниці при винесенні оскаржуваної постанови.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2007 року
позов задоволено.

Постанова мотивована, зокрема, тим, що, виходячи зі змісту ст. 355 МК
України, адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, вважається
скоєним у разі спричинення недобору податків та зборів. Оскільки декларування
товару з вказанням преференції 65 не відбулось, оскільки інспектором митниці
було відмовлено в прийнятті декларації, отже, в діях позивача відсутні ознаки
вказаного правопорушення. Постановою господарського суду Львівської області від
22.05.2006 року, що набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано
рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці про
визначення коду товару КТ 209-61-06 від 08.02.2006 року, на яке покликався
начальник Львівської митниці при винесенні оскаржуваної постанови.

Постанову оскаржила в апеляційному порядку Західна регіональна митниця,
вважає, що остання винесена судом з порушенням норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, просить постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин
справи, правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Ст. 355 Митного кодексу України передбачена адміністративна
відповідальність за Заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та
надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для
звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата
податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші
протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак
злочину.

В абз. 4 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України 03.06.2005 N 8
«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»
зазначено, порушенням митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані
на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення з тих підстав, що її діями не спричинено
недобору податків та зборів в зв'язку із неприйняттям інспектором митниці
декларації, поданої позивачем, є безпідставним, оскільки порушенням митних
правил є як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і
спроба їх вчинення. Негативні наслідки, спричинені діями позивача (недобір
податків та зборів) не настали з причин, незалежних від позивача.

Посилання суду першої інстанції на постанову господарського суду Львівської
області від 22.05.2006 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення
Відділу номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці про визначення
коду товару КТ 209-61-06 від 08.02.2006 року, на яке покликався начальник
Львівської митниці при винесенні оскаржуваної постанови також є безпідставним,
оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення
митних правил дане рішення було чинним і, крім того, начальник львівської
митниці при винесенні оскаржуваної постанови вказував також на інші обставини,
на підставі яких він дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення (зокрема, рішення Відділу митних платежів
Львівської від 14.02.2006 року № КП19/52-110, яким визначено неможливість
застосування режиму вільної торгівлі і яке є чинним).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2008 року залишено
без змін ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006
року, якою скасовано постанову господарського суду Львівської області від
08.06.2006 року та відмовлено у задоволенні позову ТзОВ «Фірма ТТТ» до
Львівської митниці про часткове визнання рішення протиправним. Даними судовими
рішеннями підтверджено правомірність рішення Львівської митниці про визначення
країни походження товару від 14.02.2006 року № КП 19/52-110.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені рішенням суду
в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального, що призвело до
неправильного вирішення справи висновків суду не відповідають обставинам
справи, що відповідно до п. п. 3, 4 ст. 202 КАС україни є підставою для
скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202,
207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Західної регіональної митниці задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці про визнання
протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволення позову в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський