Справа № 3-57/2007
Суддя: РИМАР Є.П.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3-57 Копія
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року м.
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
РИМАР Є.П., за участю особи, що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду адміністративні матеріали тощо військовослужбовця військової
частини 2260 прапорщика ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві,
українця, громадянина України, не судимого, одруженого, такого, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, музиканта-соліста військової частини 2260,
проживаючого АДРЕСА_1, за звинуваченням у вчиненні адміністративного
правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1
ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1 будучи
військовою службовою особою внутрішніх військ МВС України, достовірно знаючи,
що військовослужбовці не можуть виконувати роботу на умовах сумісництва, у
період з 01 березня 2005 року по травень 2007 року працював на посаді
контролера служби контролю Товариства з обмеженою відповідальністю
„Майстер-клас" та отримував заробітну плату за виконану у вказаний період
роботу у сумі 23831, 46 грн., тобто виконував роботу на умовах сумісництва, чим
скоїв правопорушення, передбачене п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного визнав і
пояснив, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та незначним грошовим
забезпеченням був змушений влаштуватись на роботу за сумісництвом.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні
документами, а саме: копією наказу ТОВ „Майстер-клас" №358-к від
01.03.2005 року, довідкою про доходи №56 від

07.06.2007 року, витягом з наказу командира військової частини 2260
внутрішніх військ МВС України №54 о/с від 04 серпня 2006 року по особовому
складу, довідкою про грошове утримання за 2006-2007 роки.

Таким чином, розглянутими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою виконував роботу на умовах сумісництва,
чим вчинив правопорушення, передбачене п.„б" ч.1 ст.5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає
обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому,
самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що будь яких шкідливих
наслідків від його дій не настало, дані про особу винного, що він по службі
характеризується виключно позитивно, те, що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а також знаходження на його утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог Закону не допустить, а тому вважає можливим
в даному конкретному випадку справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 212-2, 283,285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, пов'язанного з
корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з

корупцією", та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,

обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язанного з
корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією" - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.