Справа № 22-а-3521/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Соколовській
А.С.,

за участю осіб:

від позивача - Сенчук В.П. -
представник,

від відповідача -
Прищепа О.С. - представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційними скаргами - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Радема» та Державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову господарського суду Рівненської області від 23
квітня 2007 року в справі № 2/291

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема»

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
господарського суду Рівненської області від 24.04.2007 р. було позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Радема» задоволено частково, а саме визнанно
протиправними податкові повідомлення - рішення ДПІ у м.Рівне від 17 травня 2006
року №/0/23-318, від 08 червня 2006 року
№/1/23-318, від 28 серпня 2006 року №/2/23-318, від 06
листопада 2006 року № /3/23-318 щодо зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 165666,66 грн. в тому
числі за серпень 2005 року в розмірі 82833,33 грн. та за вересень 2005 року в
розмірі 82833,33 грн. В решті позову відмовлено.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржили сторони.

Представники
сторін в судовому засіданні підтримали кожен свою, подану апеляційну скарги з
мотивів в ній зазначених.

Заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши та обговоривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Податковим повідомленням - рішенням відповідача - Державної податкової інспекції у м. Рівне від 17
травня 2006 року № /0/23-318, від 08 червня 2006 року №
/1/23-318, від 28 серпня 2006 року № /2/23-318, від 06
листопада 2006 року № /3/23-318 на підставі Акта перевірки від
12.05.2006 року № 127/69/23-300/31430797 Товариству з обмеженою
відповідальністю "Радема" зменшено суму бюджетного відшкодування ( у
тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість в сумі 12559,50 грн., що виникла з
господарських відносин між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ТОВ
"Радема" після купівлі-продажу соняшникової олії.

Податковим повідомленням - рішенням
відповідача-Державної податкової інспекції у м. Рівне від
08 червня 2006
року № /0/23-318, від 04 липня
2006 року № /1/23-318,
від 28 серпня 2006 року № /2/23-318, від 06
листопада 2006 року № /3/23-318 на підставі Акта перевірки від
31.05.2006 року № 212/126/23-1 300/31430797
Товариству з обмеженою
відповідальністю
"Радема"
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 47409,17
грн., що виникла з господарських відносин між суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 та ТОВ "Радема" після купівлі-продажу соняшникової
олії.

Податковим повідомленням -
рішенням відповідача -
Державної податкової інспекції
у м. Рівне від 08 червня 2006 року № /0/23-318, від 05 липня
2006 року № /1/23-318, від 28
серпня 2006 року № /2/23-318, від 06 листопада 2006 року №
/3/23-318 на підставі
Акта перевірки від
02.06.2006 року № 214/128/23-300/31430797 Товариству з обмеженою відповідальністю "Радема" зменшено суму бюджетного відшкодування ( у
тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість в сумі 13795,22 грн., що виникла з
господарських відносин між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ТОВ
"Радема" після купівлі-продажу соняшникової олії,
а всього за перерахованими податковими
повідомленнями-рішеннями на загальну суму 73763,89 грн.

Державна податкова інспекція у
м. Рівне зменшення сум бюджетного відшкодування податку
на додану вартість товариству
мотивувала виявленням, під час перевірки,
порушень вимог підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від
03.04.1997р. (із наступними змінами і доповненнями), оскільки товариством
включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, зазначені в
податкових накладних, виписаних
продавцем - суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
у якого підприємство придбавало соняшникову олію та який 07 липня 2005 року
змінив прізвище з ОСОБА_1
на ОСОБА_2, окрім того він
не надав документи для проведення
зустрічної перевірки по взаємовідносинах з ТОВ "Радема".

На момент проведення перевірки та на момент подачі позовної заяви до
Господарського суду Рівненської області господарські зобов'язання, а саме
Договори купівлі-продажу транспортних засобів від 16 липня 2005 року та від 26
серпня 2005 року, укладені між УПП "Укртехмаш" та ТОВ
"Радема" недійсними в судовому порядку не визнавались.

На момент проведення перевірки податкові накладні, виписані УПП
"Укртехмаш"; складені без порушень чинного законодавства
та містять всі передбачені підпунктом 7.2.1. пунктом 7.2. ст.7 Закону України
"Про податок на Додану вартість" від 03.04.1997р. реквізити, що
стосуються податкової накладної.

На момент перевірки у 2005 році та станом на 01.11.2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності УПП "Укртехмаш", згідно даних про
платників податку на додану вартість, розміщених на офіційному сайті Державної
податкової адміністрації України є сумлінним платником податку на додану
вартість і з обліку як ратник податку до теперішнього часу не знятий.

Правоохоронними органами України не встановлено особу, яка представляла
інтереси УПП "Укртехмаш", під час оформлення договорів
купівлі-продажу транспортних засобів на Західно - Українській Товарній біржі
(м. Тернопіль).

В судовому порядку недійсними не визнавались повноваження приватного
підприємця - члена біржи ОСОБА_3, яка представляла інтереси продавця, тобто УПП
"Укртехмаш" на Західно-Українській Товарній біржі.

Повноваження представника УПП "Укртехмаш", приватного
підприємця-члена біржи ОСОБА_3, під час укладання договорів купівлі-продажу
автотранспортних засобів (так як і повноваження покупця-представника ТОВ
"Радема" ОСОБА_4) були перевірені на відповідність Закону України
"Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року № 1956-ХП, Статуту
товарної біржі та Біржовим правилам відповідальними працівниками Західно­української
Товарної Біржи (м. Тернопіль).

Відповідачем - Державною податковою інспекцією в м. Рівне, під час
перевірки, складання Акту перевірки та винесення податкового
повідомлення-рішення цивільний стан фізичної особи, засновника УПП
"Укртехмаш" ОСОБА_5 визначався на підставі довідки виконавчого
комітету Скалатської міської ради, Підволочиського району, Тернопільської обл.
від 08.12.2005р. № 1553 та довідки від 07.12.2005р. адресно-довідкового бюро
УМВСУ в Тернопільській обл.

Вказані вище довідки не можуть бути підставою для зменшення суми
(бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму
165666,66 грн., оскільки пунктом 3.13 "Правил реєстрації актів
громадянського стану в Україні", затвердженими наказом Мін'юсту
України №52/5 від
18.10.2000р., та пунктом
2.1. "Порядку передачі відділами реєстрації актів
громадянського стану державним податковим органам інформації про громадян, які
померли", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України
та Міністерства юстиції України від 22 грудня 1997р. № 462/83/5, передбачено,
що передача інформації відділами реєстрації актів громадянського стану про громадян,
які померли, здійснюється у вигляді повідомлення за формою 6ДР-1, щомісячно і
дане повідомлення, є підставою для внесення державним податковим органом змін
до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів.

Крім того, довідка виконавчого комітету Скалатської міської ради від
08.12.2005 року № 1553 та довідка адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Тернопільській області від 07.12.2005 року, якими керувався відповідач під час
перевірки, містять суперечливі, недостовірні відомості щодо смерті ОСОБА_5,
який насправді помер 17 липня 2005 року.

По переконанню колегії Львівського апеляційного адміністративного суду,
податковий орган не довів порушення позивачем вимог п.п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість".

Крім того, судом першої інстанції правомірно відмовлено в частині позовних
вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, щодо виключення
податковим органом з податкового кредиту суми податку на додану вартість по
податкових накладних виданих підприємцем ОСОБА_1

ДПІ у м. Рівне в травні 2006 року проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку правильності визначення сум податку на додану вартість,
задекларованих до відшкодування ТзОВ "Радема" за січень 2006 року з
врахуванням матеріалів зустрічних перевірок постачальників по ланцюгу, за
наслідками якої встановлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2 п.п. 7.4.5 п.
7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за №
168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) ТзОВ
"Радема" завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року
на 47409,17 грн., про що прийнято податкові повідомлення-рішення за №
000032344/0/2 від 08.06.2006 року, № 000032344/1/23-318 від 04.07.2006 року, №
000032344/2/23-31 28.08.2006 року, № 000032344/3/23-318 від 06.11.2006 року.

В грудні 2005 року ТзОВ «Радема» включено до складу податкового кредиту
податкові накладні по яких придбано олію соняшникову у СПД ОСОБА_1 на суму ПДВ
47409,17 грн., а саме: №09/12-01 від 19.12.2005р. олія вагою 30000 кг. на
загальну суму 78000,00 грн. в т.ч.ПДВ-13000,00 грн.

№22/12-01 від 22.12.2005р. олія вагою 23500 кг. на загальну суму 62275,00
грн. в т.ч. ПДВ-10379.17грн.

№23/12-01 від 23.12.2005р. олія вагою 27000 кг. на загальну суму 72090,00
грн. в т.ч. ПДВ-12015,00грн.

№28/12-03 від 28.12.2005р. олія вагою 27000 кг. на загальну суму 72090,00
грн. в т.ч. ПДВ-12015.00грн.

ДПІ у м. Рівне 12.05.2006 року проведено виїзну позапланову документальну
перевірку з питань підтвердження заявленої суми податку на додану вартість до
відшкодування ТзОВ "Радема" за лютий 2006 року, за наслідками якої
встановлено порушення вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" за № 168/97-ВР в 03.04.1997 року (із наступними
змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного
відшкодування за лютий 2006 року на суму 12559,50 грн., на що прийнято
податкові повідомлення-рішення форми "В1" за № 000022344/0/23-318 від
17.05.2006 року. № 000022344/1/23-318 від 08.06.2006 року, № 000022344/2/23-318
від 28.09.2006 року, № 000022344/3/23-318 від 06.11.2006 року.

В січні 2006 року ТзОВ "Радема" включено до складу податкового
кредиту податкову накладну за № 16.01-01 від 16.01.2006 року по якій придбано
олію соняшникову у СПД ОСОБА_1на суму ПДВ 12559,50 грн.

ДПІ у м. Рівне
в травні 2006
року проведено виїзну позапланову документальну перевірку з
питань підтвердження заявленої
суми податку на
додану вартість до
відшкодування ТзОВ "Радема" за березень
2006 року, за
наслідками якої встановлено порушення вимог п.п. 7.2.1, 7.2.4
п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за №
168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями). ТзОВ
"Радема" завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2006 року
на суму 13795,22 грн., про що прийняті податкові повідомлення-рішення за №
000042344/0/23-318 від 08.06.2006 року, № 000042344/1/23-318 від 05.07.2006
року, № 000042344/2/23-318 від 28.08.2006 року, № 000042344/3/23-318 від 06.11.2006
року.

В лютому 2006 року ТзОВ "Радема" включено до складу податкового
кредиту податкову накладну за № 08.02-01 від 08.02.2006 року по якій придбано
олію соняшникову у СПД ОСОБА_1а Валерія Юрійовича на суму ПДВ 13795,22 грн..

З Первомайського відділення Лозівської ОДПІ (куди було надіслано запити про
надання інформаційної довідки по СПД ОСОБА_1) отримано 06.04.2006 року
інформаційну довідку в якій повідомлено, що ОСОБА_1 відповідно до актового
запису про зміну імені за № 06 від 07.07.2005 року складеного Відділом РАГС по
м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції, змінив своє
прізвище на ОСОБА_2. Відповідно до чинного законодавства з 07.07.2005 року
прізвище останнього є ОСОБА_2 . Крім того в даній відповіді вказано, що СПД не надав
документи для проведення зустрічної перевірки по взаємовідносинах з ТзОВ
"Радема", а зробив заяву про втрату всіх бухгалтерських документів та
інших документів про свою господарську діяльність.

На запит ВПМ УПМ ДПА в Рівненській області від 12.05.2006 року за №
756/26-31 отримано від слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській
області копію Ф.1 на отримання паспорта серії ММ за № 777058 в Первомайському
РО УМВДУ в Харківській області "ОСОБА_2" та копію актового запису про
зміну імені за №06 від 07.07.2005 року.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Цивільного Кодексу України вказано, що фізична
особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям.

В частині 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України вказано, що фізична особа
здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної
реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
та фізичних осіб-підприємців" від 15.03.2003 року за № 755-ІУ (із
наступними змінами та доповненнями), - зміни до установчих документів юридичної
особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця
проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного
реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 21 "Положення про реєстрацію платників податку на додану
вартість", яке затверджено наказом ДПА України за № 79 від 01 березня 2000
року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за №
208/4429 (із наступними змінами і доповненнями) вказано, що перереєстрація
платника податку на додану вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в
разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються
ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ
та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження
(місце проживання) платника податку. Для зміни свідоцтва платник податку на
додану вартість зобов'язаний у десятиденний строк після виникнення змін подати
до податкового органу, у якому він перебуває на обліку, додаткову реєстраційну
заяву з позначкою "Перереєстрація".

Згідно інформаційної довідки (вхідний від 06.04.2006 року за №
2965/7/01-12) наданої Лозівською ОДПІ (Первомайське відділення) ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа рішенням
Первомайського міськвиконкому від 17.10.2003 року, взятий на податковий облік
Первомайською ОДШ 17.10.2003 року. Підприємець зареєстрований як платник
податку на додану вартість 04.11.2003 року свідоцтво платника ПДВ за № 8128248.
Дані про перереєстрацію СПД ОСОБА_1 відсутні.

П.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та
доповненнями) встановлено, що право на нарахування податку та складання
податкових накладних надається виключно особами, зареєстрованими як платники
податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами
та доповненнями), - податкова накладна є звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом "в" пп. 7.2.1, п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із
наступними змінами та доповненнями), встановлено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені
окремими рядками повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я по батькові фізичної особи, зареєстрованої
як платник податку на додану вартість.

У
відповідності з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами
та доповненнями) не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями.

Таким чином
враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги
її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції
не має.

Керуючись
ст.ст. 160 ч.3, 196, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційні
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» та Державної податкової
інспекції у м.Рівне залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Рівненської області від 23
квітня 2007 року в справі № 2/291 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Радема» до Державної податкової
інспекції у м.Рівне про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень,
- без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха