overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4/2007
Суддя: Бас О.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10"
січня 2007 року м.Хмельницький

колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Вар вус Ю.Д., Гуменюк Н.І.,
при секретарі Липко А.Ю.

з участю: сторін, розглянула у відкритому судовому

засіданні в м. Хмельницькому справу № 22а-4 за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали

Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2006 року по справі

за позовом ОСОБА_1
до Старокостянтинівського міського

голови про визнання протиправною відмову у присвоєнні 7 рангу службовця

місцевого самоврядування,
зобов'язання присвоїти 7 ранг службовця

місцевого самоврядування, судова колегія.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали
справи та доводи клопотання, судова колегія,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006
року, позивач звернувся до суду зі зазначеним позовом. Постановою
Старокостянтинівського районного суду від 25 жовтня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

07 листопада
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2006 року у
задоволенні заяви відмовлено.

27 листопада
2006 року ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду від 23
листопада 2006 року, яка ухвалою від 07 грудня 2006 року залишена без розгляду.

19 грудня 2006 року, факсом
ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду від 23
листопада 2006 року. 20 грудня 2006 року ним подано оригінали вказаних
документів, в яких, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, ОСОБА_1 вказує на те, що у передбачений строк на
апеляційне оскарження, він перебував на лікуванні за межами України.

В засіданні
апеляційного суду, ОСОБА_1 відмовився від заявленого клопотання та апеляційної
скарги на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2006
року.

Представник
Старокостянтинівського міського голови не заперечує проти задоволення
заявленого клопотання.

Наслідки
передбачені ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам
роз'яснені.

2

Керуючись ст. ст. 186, 198, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Апеляційне провадження за клопотанням ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду від 23 листопада 2006 року
закрити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 23
листопада 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.
Справа № 8а-2/2007
Суддя: Гуменюк Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"02"
квітня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Гуменюк Н.І суддів: Варвус
Ю.Д., Баса О.Г. при секретарі Курдзіль М.В. з участю: сторін розглянула у
відкритому судовому засіданні справу
№ 8а -2 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду
від 21 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання протиправною відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів

встановила:

Постановою
апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах.

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду і просив переглянути за нововиявленими
обставинами означену постанову, скасувати її і прийняти нову постанову, якою
задоволити його вимоги.

.Заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.245 КАС України постанова, що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи.

З матеріалів
справи вбачається, що підставою для відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, стало неподання ним доказів щодо спростування записів в трудовій
книжці про переведення його на посаду оператора Деражнянського цукрового
заводу, яка є рівноцінною посаді машиніста ТЕЦ, і дає право на призначення
пільгової пенсії та відсутність атестації робочого місця. При цьому суд з
достатньою повнотою досліджував обставини цього переводу, функціональні
обов'язки, умови та оплату праці за кожною посадою. Тому відомості, зазначені в
довідці ВАТ „Деражнянський цукровий завод" від 12 лютого 2007 року про
тотожність виконуваної ним роботи оператора та машиніста і безпідставність
перейменування цих посад, не можна віднести до нововиявлених обставин, оскільки
вони існували і були відомі як позивачу, так і суду на час розгляду справи.

Головуючий у першій інстанції - Коваль Ф.І. Справа
№ 8а-2

Доповідач -
Гуменюк Н.І. Категорія

2

Отже відсутні
передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування
оскаржуваної ним постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 245, 253 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Хмельницької
області від 21 грудня 2006 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22-а-8911/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

16 червня 2008
року
м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - управління
праці та соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації

на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 29.10.2007 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення
Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області

про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги
ветеранам війни до Дня Перемоги,-

В С Т А Н О В И
В :

управління праці та соціального
захисту населення Ізяславської райдержадміністрації звернулося з
апеляційною скаргою на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 29.10.2007 року.

Ухвалою
судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2008 року
вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та надано строк до 13 червня 2008 року
для усунення недоліків.

Скаржник
на протязі встановленого строку вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись
ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Ізяславської
райдержадміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 29.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Ізяславської
райдержадміністрації Хмельницької області про стягнення недоплаченої разової
щорічної допомоги ветеранам війни до Дня Перемоги, повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного
Багрій В.М.

адміністративного суду
Справа № 22а-2010/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Панас О.В. Справа 22а-2010/08
Рівненський міський суд № 2а-777/06 Рядок статзвіту
У х в а л а

23
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Рівненського міського суду від 21.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в обліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів, про визнання нечинним податкового повідомлення
ДПІ у м. Рівне,-

в с т
а н о в и л а :

В
судовому засіданні представник ДПІ в м.Рівне заявив клопотання про закриття
апеляційного провадження в справі в зв'язку зі смертю апелянта, подавши
документи про смерть (свідоцтво про смерть) ОСОБА_1, яка мала місце
ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки спірні правовідносини в справі не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Клопотання задоволити.

Апеляційне провадження в справі закрити в звязку зі смертю
апелянта ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : Т.В.
Онишкевич

В.З. Улицький
Справа № 22-а-10043/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
залишення апеляційної скарги без розгляду

26 червня 2008
року
м. Львів

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 18.04.2008р. у справі № 2а- 1308/08

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Костопільському
районі Рівненської області

про визнання права на зарахування страхового стажу,-

В С Т А Н О В И
В :

постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2008р., в позові
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
Рівненської області про визнання права на зарахування страхового стажу
відмовлено повністю.

З постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.04.2008р. не погодилась ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується ОСОБА_1 прийнята та проголошена 18 квітня 2008 року з участю
позивача. Заява про апеляційне
оскарження постанови подана 26.05.2008 року, тобто з порушенням встановленого
законом процесуального строку - 10 днів для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подана 07.05.2008 року.

Відповідно
до п. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку.

Оскільки
апелянт з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2008р. не звернувся, заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А
:

заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2008р. залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до Львівського апеляційного
адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою, разом із заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 1
місяця з дня одержання її копії.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 2-а-176/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/ 2008 р.
У Х В А Л А

2 червня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до відділу
у справах громадянства імміграції та реєстрації осіб ВСПРФО Смілянського МВ
УВМС м. Сміла про зобов'язання зняти з реєстрації померлих осіб,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява
ухвалою судді від 21 квітня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 106 КАС України. Позивачу
до 30 травня 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу у
справах громадянства імміграції та реєстрації осіб ВСПРФО Смілянського МВ УВМС
м. Сміла про зобов'язання зняти з реєстрації померлих осіб, повернути
позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний
суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви
про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 22ас-339/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-339/2007р. Головуючий
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня
2007 року колегія
судів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П. суддів - Колбіної Т.П., Єфімової В.О. при секретарі - Благовідові А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Севастопольського
міського головного управління земельних ресурсів про визнання дій посадової
особи неправомірними, спонукання до
виконання дій, за заявою
Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя
від 26 квітня 2007р.,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову
начальника Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів в
частині узгодження акту вибору земельної ділянки.

Постановою
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 26 квітня 2007р. позов
ОСОБА_1 задоволений.

Не
погодившись з постановою суду,
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів подало
08.06.2007 року заяву про апеляційне оскарження, а 21.06.2007 року апеляційну скаргу з
пропуском, передбаченого ч.3 ст. 18 6 КАС України, строку на апеляційне оскарження та одночасно
просить поновити строк, з тих
підстав, що він пропущений з поважних
причин, оскільки копія оскарженої
постанови отримана лише 01.06.2007р.

Судова
колегія, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження підлягає задоволенню з тих підстав.

Згідно з ст.
102 КАС
України, суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи,

постанова
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 26.04.2007 року ухвалена у відсутності представника
відповідача.

В
порушення вимог ч.3 ст. 167 КАС України
копія постанови суду надіслана на адресу відповідача лише 29.05.2007 року та
отримана відповідачем 01.06.2007 року (а.с. 49).

Таким
чином, судова колегія приходить до
висновку, що строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського

району м.
Севастополя від 26.04.2007 року пропущений з поважних причин та підлягає
поновленню.

Керуючись ч. б ст. 18 6 КАС України судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
начальника Севастопольського
міського головного управління земельних
ресурсів задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 квітня 2007року.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 22ас-278/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № №22ас-278/2007р. Головуючий у
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів -
Алєєвої Н.Г., Коваленка О.Ю.

при секретарі
- Потапенко
Т.В.

за
участю - представника позивача - ОСОБА_2 та представників Управління Пенсійного
фонду України в Нахімовському районі м.
Севастополя - Полоси І.В. та Кузнецової О.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови місцевого суду Нахімовського району М.
Севастополя від 02 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі М. Севастополя
про визнання неправомірними дій і рішень відповідача при перерахунку в березні-травні
2006р. трудової пенсії за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління
Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя звернулося з апеляційною скаргою
на постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 квітня 2007р. з пропуском
строку на оскарження. В заяві про поновлення строку вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, доводи заяви, колегія вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст.
102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, може бути поновлений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача участі у судовому засіданні 02.04.2007р. не
брав, копія постанови суду отримана ним
лише 19.Об.2007р., тобто з пропуском
строків оскарження.

Названі
обставини колегія вважає поважними причинами пропуску строку та підставою для
його поновлення.

Керуючись ст. ст.
102, 186 КАС України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА :

Заяву
Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду Нахімовського району М. Севастополя від 02 квітня
2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-380/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-380/2007г. Головуючий
42 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

14
вересня 2007р. м. Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М. , ознайомившись з матеріалами справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1797 про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
стягнення грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до військової частини А 17 97, і уточнивши позовні вимог просив стягнути з
відповідача недоплачене грошове забезпечення в сумі 9921, 09 грн. та
недоплачену грошову допомогу на оздоровлення в сумі 1316, 68 грн. (арк. справи
1-6, 12).

При
поданні адміністративного позову ОСОБА_1 сплачений судовій збір в сумі 08, 50 грн. (арк. справи
2).

Постановою
місцевого суду Гагарінського району М. Севастополя від 110.07.2007р.
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено у повному обсязі,
постановлено стягнути з відповідача недоплачене грошове забезпечення в
сумі 9921, 09 грн. та недоплачену грошову допомогу на оздоровлення в сумі 1316,
68 грн., а всього стягнено 11237, 77
грн. (арк. справи 58).

Однак, в порушення вимог глави 7 розділу 2 КАС
України та п.3 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судом не вирішено питання про стягнення
судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито", та з урахуванням
матеріального характеру позовних вимог ОСОБА_1

За таких
обставин, та застосовуючи аналогію
закону ( ст. 297 ЦПК України), дана
справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийняття додаткового рішення відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України.

Керуючись ст. 18'9 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1797 про визнання
протиправними дій, бездіяльності та
стягнення грошового утримання, повернути
до місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя для вирішення питання про прийняття додаткового рішення.
Справа № 22ас-318/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас-318/2007р. Головуючий в 1
Категорія 39 Доповідач
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого -
суддів - Водяхіної Л.М. , Харченко М. С.
секретарі - Баран Л.М.
за участю - ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 21 червня
2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч
А-3370 про стягнення грошової компенсації за не отримане
продовольче забезпечення, -
Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21 червня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя від ЗО серпня 2007р. зазначене
вище рішення скасовано у зв'язку з недодержанням судом процесуального
законодавства та фальсифікацією ходу справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення 21 червня 2006
року, одночасно в матеріалах справи
існує довідка про те, що 21 червня 2007
року дана справа не розглядалась у зв'язку з находженням судді Нестерук В.В. у нарадчої кімнаті
по кримінальній справі.

Вищевказані
факти вказують про фальсифікацію ходу справи,
а тому постановлене рішення, по
підставам п.1 ч.1 ст. 204 КАС України, судовою колегією з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя було визнано незаконним та
необґрунтованим, скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Судова
колегія вважає за необхідне про зазначені вище факти -фальсифікації і порушення
процесуального законодавства при розгляді справи суддею Нестерук В. В. довести
до відома голови Апеляційного суду м.
Севастополя для реагування.

Керуючись ст.
ст. 166, 208 КАС України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Довести
викладене до відома голови Апеляційного суду м.
Севастополя Погребняка С. В. для реагування.