overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3691/2007
Суддя: Карімова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-
УХВАЛА

05 липня
2007 р. м. Харків

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Карімова
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та про визнання права на
перерахунок наукової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою
судді Московського районного суду м.
Харкова від 24.04.07р. позивачці було надано строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16.05.07р.

Ухвалою
судді Московського районного суду м.
Харкова від 18.05.07р. вказаний адміністративний позов відповідно до
ч.3 ст.
108 КАС України було визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала
постановлена за нормами КАС України і оскаржується ОСОБА_1 в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно
абзацу 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до абзацу 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

З 02
квітня 2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою
діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає передачі для розгляду зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. З п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2007 року разом з
адміністративною справою передати для розгляду до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2
ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню в справі.
Справа № 22-а-3662/2007
Суддя: Зазулинська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3662/2007 p.
УХВАЛА

04 липня
2007 р. м. Харків

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м, Харкова від 16 лютого 2006 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій посадових осіб про відмову в призначенні і виплаті
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В січні
2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Постановою
Ленінського районного суду м. Харкова
від 16 лютого 2006 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала
постановлена за правилами ОСОБА_1 України і оскаржується Швидською Л.І. в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з
абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_1 України до початку
діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно
до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_1 України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

З 02
квітня 2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою
діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає передачі для розгляду зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. З п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ОСОБА_1 України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2006 р. зі справою
передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
ОСОБА_1аційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211
ОСОБА_1 України, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню в справі.
Справа № 22-а-4007/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Шестакової Н.В. Суддів; Філатової Є.В., Кателіна В.П. При секретарі: Петренко Т.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті Сімферополі питання про виправлення
описки в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007
року, по адміністративній справі, за позовом прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим до Міжводненської
сільської ради про скасування рішення 16 сесії Міжводненської сільської
ради 4 скликання від 21 жовтня 2004 року „Про видачу дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки та проведення проектно-дослідницьких робіт
для будівництва оздоровчого комплексу з рятуванням у селі Міжводне громадянину
ОСОБА_1, за апеляційною скаргою прокурора Чорноморського району АР Крим на
постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19
квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2007
року ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційна скарга
прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим на постанову
Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 квітня 2006
року, була залишена без розгляду.

Однак, в
резолютивній частині зазначено: апеляційну скаргу прокурора Чорноморського
району Автономної Республіки Крим на постанову Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 квітня 200 року,
залишити без розгляду, а як вбачається з матеріалів справи, постанова була
прийнята Чорноморським районним судом 19 квітня 2006 року, тобто в зазначеній ухвалі
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим була припущена описка.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за можливе усунути припущену описку.

Керуючись
статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Усунути описку в
ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2007 року, по
адміністративній справі за позовом прокурора Чорноморського
району АР Крим до Міжводненської сільської ради про скасування рішення
16 сесії Міжводненської сільської ради 4 скликання від 21.10.2004 року „Про
видачу дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки та проведення
проектно-дослідницьких робіт для будівництва оздоровчого комплексу з рятуванням
у с Міжводне
громадянину ОСОБА_1, за апеляційною скаргою прокурора Чорноморського району
АР Крим на
постанову Чорноморського

Справа
№22-ц-4007/2007

2

районного
суду АР Крим від 19.04.2006 року. Вказати в її резолютивній частині: апеляційну скаргу прокурора Чорноморського району
Автономної Республіки Крим на постанову Чорноморського районного суду Автономної
Республіки Крим від 19 квітня 2006 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22-а-4341/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

2007 р. липня місяця «18» дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого: Шестакової Н.В. Суддів: Філатової Є.В. Кателіна В.П. При секретарі: Галіч Ю.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Нізамутдінова М.І. про відмову від апеляційної скарги на
постанову Ялтинського міського суду від 18.04.2007 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про визнання
рішення №394 від 07.03.2007 року частково недійсним, до голови
Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування
розпорядження №188-к від 05.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання рішення №394 від
07.03.2007 року частково недійсним, до голови Ялтинської
міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження
№188-к від 05.04.2007 року.

Постановою Ялтинського міського суду від 18.04.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені.

Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради Нізамутдінов М.І.
звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, розгляд якої було
призначено на 18.07.2007 року.

02.07.2007 року представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Нізамутдінов М.І. звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги на
постанову Ялтинського міського суду від
18.04.2007 року. До заяви додана довіреність, яка передбачає здійснення таких процесуальних дій як відмова від апеляційної
скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного і керуючись ч.1 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника виконавчого комітету Ялтинської міської ради Нізамутдінова М.І. від апеляційної скарги на
постанову Ялтинського міського суду від 18.04.2007 року. Апеляційне
провадження по справі закрити.

22-а-4341/2007р
Справа № 22а-425/2007
Суддя: Болтунова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа Na
22а-425/07 Головуючий
1 інстанції Мазниця А.А.
14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційно­го суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Болту нової Л.М. суддів: Пищиди М. М.
, Кузнецова
В.О. при секретарі: Журавель Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропе­тровська від 04 січня 2007 року про забезпечення доказів в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про
визнання дій неправомі­рними,
зобов'язання вчинити дії,
відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 січня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів відмовлено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду та
постановити нову про задоволення його заяви.

Перевіривши
матеріали справи, законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач
11 вересня 2006 року звернувся в районний суд з позовною заявою до Верховного
Суду України про визнання дій неправомір­ними,
зобов'язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди.

Вказана
заява ухвалою судді від 20 вересня 2006 року залишена без руху згідно до ст.
108 КАС України, а 04 січня 2007
року була повернута ОСОБА_1 (а.с. 9)

Також
ухвалою судді від 04 січня 2007 року було відмовлено у задоволенні його заяви
про забезпечення доказів по справі.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно законності та
обґрунтованості оскарженої ухвали, яка
постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування та
ухвалення нової відсутні.

Керуючись
ч.1.п.1 ст. 199 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду
України.
Справа № 885кс/2007
Суддя: Краснощокова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007р. м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Донецьку
справу за позовом ОСОБА_1до держави Україна та Печерського районного суду
м.Києва про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2005р.,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2005р.
касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 листопада
2004р. по справі за його позовом до держави Україна та Печерського районного
суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто
скаржнику без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду від 17 січня 2005р., посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання)
на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що
подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом
України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,

№ 885кс

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1до держави Україна та Печерського
районного суду м.Києва про відшкодування моральної шкоди передати для вирішення
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2960/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2960/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року близько 13 години 15 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в м.Одеса на дорозі в аеропорт,
керуючи автомобілем марки Шевролет
номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АБ
№ 7733529.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2955/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-29552008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції 25 вересня 2008 року під час проведення
обшуку було виявлено, що ОСОБА_1
за місцем проживання АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю ІЖ 17 калібру № 16
без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, про що було складено
протокол МИ № 003012 від 25.09.2008 року.

Сам ОСОБА_1 не заперечував проти адміністративного
правопорушення, суду пояснив, що ніякого умислу зловживання користування
рушницею на меті не мав. Рушниця належала його покійному батькові , чи була
вказана рушниця зареєстрована у відповідному органі він не знає.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення порядку придбання,
зберігання вогнепальної мисливської
зброї відповідальність за що передбачена
ст. 190 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесят ) грн.

Мисливську рушницю ІЖ 17 калібру 16 серія
І № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2915/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2915/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 16 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Херсон по вул. Паравозній,керуючи автомобілем марки «Шевролет-Ланчети» номерний знак
НОМЕР_1
проїхав залізничний переїзд у два ряди при відсутності дорожніх знаків , чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України та ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АВ № 455150.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2918/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2918/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року близько 06 години 35 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Херсон по вул. Бериславське шосе керував автомобілем марки ГАЗ-24 номерний знак
НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА № 871914.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2906/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2906/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року близько 17 години 15 хвилин гр-н
ОСОБА_1
на 412 км автошляху М-12 ,керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104 номерний знак
НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА № 822861.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2916/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2916/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 13 години 10 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Херсон по площі Привокзальній ,керуючи автомобілем марки ДЕУ-ЛАНОС номерний знак
НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч при цьому не надавши переваги в русі пішоходам, які знаходилися на проїзжій частині, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА № 809852.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2911/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2911/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсон при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року близько 08 години 55 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Херсон по вул. Паравозній ,керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1
при переїзді перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА № 870443.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ