overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-17385/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1
встановив:

14 серпня 2008року біля 15-00 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не витримала безпечний інтервал внаслідок чого скоїла наїзд на вїзні ворота, чим порушив п.п.13.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17387/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

14 серпня 2008року біля 20-00 год.,
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул. Бериславське шосе керував транспортним засобом марки
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17389/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м.Херсон, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

12 серпня 2008 року близько 18-00 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1
, в м.Херсоні по вул. Кірова, рухаючись заднім ходом не виконав усіх заходів безпеки, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль марки
НОМЕР_2
, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17390/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

13 серпня 2008року біля 18-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17391/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
, 18.07.1988 р.н., ур.: м.Херсона, не працюючого, прож.: м.Херсон, с.Антолівка, вул. Льва Толстого, 18, -

встановив:

13 серпня 2008року біля 20-20 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при перестройці з правої смуги на ліву не надав переваги у русі автомобілю
НОМЕР_1
, в результаті чого сталося ДТП.

чим порушив п.п.10.3 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17407/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

04 вересня 2008року близько 10-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17408/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

30 серпня 2008року близько 10-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17409/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008року близько 16-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17410/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

03 вересня 2008року близько 11-15 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17411/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

28 вересня 2008року близько 12-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-18730/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Заболотний В.М., розглянув матеріали які надійшли з Державної податкової інспекції міста Херсона у відношенні:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки

міста Воронеж, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, працюючої директором в ТОВ «Колос»,

про вчинення діяння передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року близько 11 години 58 хвилин
ОСОБА_1
працюючи директором в ТОВ «Колос», якому належить кафе «Фенікс», що розташоване у місті Херсоні по вулиці Миру 19-а, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, не забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її провина у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними поясненнями в протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.М. Заболотний
Справа № 3-3986/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3986-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 22.09.2008 року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
07.06.1963 року народження, мешканця
АДРЕСА_1
непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 09.00 годині на
НОМЕР_1
км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_1
гр
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом
НОМЕР_2
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадський робіт.

На підставі викладеного ст. 130 ч. 1, 33 КупАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до громадський робіт строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області

____________

Н.І. Соляник
Справа № 3-4230/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
06.02.1980 р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
і, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 10.10.2008 об 11-00 годині в
АДРЕСА_2
району перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді амінарешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту строком 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4231/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешкає
АДРЕСА_1
області, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 06.10.2008 року об 14-00 год. в
АДРЕСА_2
на керуючи транспортним засобом –
НОМЕР_1
д.н.
НОМЕР_2
виїжджаючи з другорядної догоги не пропустив транспортний засіб
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.
НОМЕР_3
, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталася ДТП , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

Вину порушник визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 124 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський