Справа № 22-а-1728-ф/2007
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року колегія суддів судової палаті у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі: Головуючого, судді: Моісеєнко
Т.І. суддів: Мамасуєвої Л.О. Соболюка
М.М. при секретарі: Петриченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу адміністративної
юрисдикції за позовом прокурора Кіровського району АР Крим, в інтересах ОСОБА_1, до Кіровської районної державної
адміністрації АР Крим, третя
особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримбуд", про визнання противоправним та скасування рішення
тендерного комітету від 17.10.2006 року,
за апеляційними скаргами Кіровської
районної державної адміністрації та ТОВ
"Фірма
"Кримбуд" на
постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня
2007 року -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кіровського району АР Крим, в інтересах ОСОБА_1, пред'явив у суді
позов до Кіровської районної державної адміністрації АР Крим про визнання
протиправним та скасування рішення тендерного комітету районної державної
адміністрації від 17.10.2006 року, яким ТОВ «Фірма «Кримбуд» було визнано
переможцем з питань закупівлі житла для військовослужбовців та прирівняних до
них осіб, визнання недійсним та розірвання договору про закупівлю житла в
Кіровському районі АР Крим від 30.10.2006 року, який був укладений між
Кіровською РДАта ТОВ «Фірма «Кримбуд».

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерним комітетом Кіровської РДА, на
підставі Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти» було проведено тендер для закупівлі житла для сімей військовослужбовців
та прирівняних до них осіб. Рішенням тендерного комітету від 17.10.2006 року
переможцем з питань закупівлі житла було визнано ТОВ «Фірма «Кримбуд».

Прокурор вважає рішення тендерного комітету таким, що не відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки тендер було проведено з порушенням Закону «Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що, на думку прокурора,
призвело до порушення права ОСОБА_1 на своєчасне отримання житла, гарантованого
статтею 48 Конституції України. У позовній заяві прокурор вказує, що цінові
пропозиції учасників тендеру не відповідали вимогам замовника, і тому, на
підставі п.7 ст. 32 Закону тендерний комітет повинен був їх відхилити.

Прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення тендерного
комітету від 17.10.2006 року , визнати недійсним та розірвати договір про
закупівлю житла в Кіровському районі АР Крим від 30.10.2006 року, який, на
підставі вказаного рішення тендерного комітету, був укладений між Кіровською
РДА та ТОВ «Фірма «Кримбуд».

У подальшому прокурор відмовився від позову в частинні
визнання недійсним та розірвання зазначеного договору, в зв'язку з чим ухвалою
суду від 24 липня 2007 року провадження по вказаній частині позовних вимог було закрито.

Постановою Кіровського районного суду від И серпня 2007 року
позов прокурора було задоволено, рішення
тендерного комітету Кіровської районної державної адміністрації

Справа №
22-а-1728-ф/2007

від 17.10.2007
року про визнання ТОВ «Фірма «Кримбуд» переможцем з ни і ань'закупівлі житла для військовослужбовців та прирівняних до
них осіб було визнано неправомірним та скасовано.

Вирішуя спір,
суд першої інстанції виходив з того, що замовником тендеру, у оголошенні ,яке
мало публічний характер та було надіслано ТОВ «Фірма «Кримбуд» та ТОВ
«Єдність», не були вказані істотні умови щодо цінових пропозицій (котирувань),
а саме якості предмету закупівлі та ціни договору. Крім того, суд першої
інстанції вказав, що тендерним комітетом було проведено запит цінових
пропозицій з закупівлі двох одиниць житла
для військовослужбовців на загальну суму 100000 грв., проте тендерному комітету
були надіслані пропозиції по закупівлі однієї одиниці житла, що не відповідає умовам
закупівлі, визначених замовником.

Не погодившись з
постановою суду першої інстанції, Кіровська РДА та ТОВ «Фірма «Кримбуд» подали
апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати, у позові прокурора
відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування
норм матеріального права.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням тендерного комітету Кіровської РДА від 17.10.2006 року
переможцем з питань закупівлі житла для сімей військовослужбовців та
прирівняних до них осіб, проведених на підставі Закону «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти», було визнано ТОВ «Фірма «Кримбуд».

На підставі цього рішення тендерного комітету, 30.10.2006 року між
Кіровською РДА та ТОВ «Фірма «Кримбуд» був укладений договір закупівлі
житла у Кіровському районі Автономної Республіки Крим, а саме квартири
АДРЕСА_1.

Прокурор
оскаржував зазначене рішення тендерного комітету посилаючись на порушення права
ОСОБА_1 на своєчасне отримання житла. При цьому, прокурор вважав, що у зв'язку
з закупівлею однієї квартири, ОСОБА_1 позбавляється права на своєчасне
отримання житла, як особа, що стоїть за № 2 у черзі на одержання житла. Зазначені доводи прокурора суд першої інстанції
визнав обгрунтованими. З такими висновками суду першої інстанції не може
погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Так, прокурором
позов заявлено в інтересах ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які
рішення уповноваженого органу про облік осіб, що потребують поліпшення житлових
умов, в тому числі на загальних підставах, в першу чергу або позачергово, рішення про надання придбаної по
тендеру квартири у постійне користування конкретній особі, яке можна
визнати порушенням суб'єктивних прав ОСОБА_1 на отримання житла.

При розгляді
справи, суд першої інстанції також не врахував, що право громадянина на
отримання житла регулюється нормами житлового законодавства і витікає із
житлових, а не з адміністративних правовідносин, що передбачено ч.І ст.9
Житлового кодексу України .

Відповідно до
частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За такими
обставинами, посилання прокурора на проведення тендеру з порушенням вимог
Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», не може бути
підставою для задоволення адміністративного позову прокурора в інтересах
ОСОБА_1, оскільки із змісту оскарженого
рішення тендерного комітету не вбачається порушення інтересів
останнього, які підлягають захисту на підставі ст.3,4,17 КАС України

З іншими
вимогами і відносно інтересів інших осіб прокурор з позовом до суду не
звертався.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги прокурора,
заявлені в інтересах ОСОБА_1,
не підлягають задоволенню оскільки адміністративний позов пред'явлено в інтересах сторони, яка не є належним
позивачем по справі, право якої на

одержання
житла виникає із житлових правовідносин, а не з проведення тендеру по закупівлі
житла на підставі Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти».

Згідно пункту 1,3 частини 1 частини статті 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку з ухваленням нового рішення по справі, в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, і
недоведеністю обставин по справі, які суд першої інстанції вважає
встановленими.

Колегія суддів вважає, що оскільки прокурором не доведено
суду порушення прав ОСОБА_1,
які підлягають захисту на підставі ст.3,4,17 КАС України, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню , а позовні вимоги прокурора підлягають
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 199, 202, Кодексу
адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати по
цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Кіровської районної державної адміністрації Автономної
Республіки Крим та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Кримбуд" -задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 серпня 2007 року -
скасувати.

Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня
2007 року про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти
дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного
позову прокурора Кіровського району АР Крим, в інтересах ОСОБА_1, до Кіровської
районної державної адміністрації АР Крим, третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Кримбуд", про визнання противоправним
та скасування рішення тендерного комітету від 17.10.2006 року- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної
сили з дня проголошення,

однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

протягом одного місяця, відповідно до частини 2 статті
212 Кодексу адміністративного

судочинства
України.