Справа № 2а-11/2007
Суддя: Клименко С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2a-11/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко
СМ. при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
Кам"янопотоківської сільської Ради Кременчуцького району про визнання
протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та скасування їх

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до Кам"янопотоківської сільської Ради Кременчуцького
району про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та
скасування їх, посилаючись, що її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1належав житловий будинок з літньою кухнею та землянкою в АДРЕСА_1 і
вона є спадкоємцем майна померлої, і коли в липні 2005 року вона вирішила
прийняти спадкове майно, то виявилось, що в будинку проживає з дозволу
відповідача Кам"янопотоківської сільської Ради ОСОБА_3 і видано рішення
від 22 липня 2002 року „ Про прийняття об'єктів соціальної сфери у комунальну
власність" і рішення виконкому № 1 від 14 січня 2005 року та № 7 від 8
квітня 2005 року, які вважає незаконними, прийнятими в порушення вимог діючого
законодавства України і такими, що порушують її права приватної власності на
нерухоме майно, і тому просила їх скасувати.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
ОСОБА_4позов підтримав і просив задовольнити.

Представник
відповідача Кам"янопотоківської сільської Ради в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи їм повідомлялось належним чином, що
підтверджується розпискою про отримання повідомлення. Направили суду
заяву, в якій просили розглянути справу
без їх участі і прийняти рішення на свій розсуд.

Третя
особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважає, що їй
було передано будинок у приватну власність на законних підставах, і позивачка
після смерті матері до будинку не з'являлась, а появилась тільки в 2005 році,
коли взнала, що вона в ньому проживає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що
провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
довідки Чикалівського спецкар"єру від ЗО грудня 1992 року купила будинок,
сарай, літню кухню і землянку належні Чикалівському спецкар"єру, де і
проживала до дня смерті. Позивачка є
донькою померлої, проживає в іншій державі, в Росії, в липні 2005 року заявила
про свої права спадкоємця на будинок з господарчими будівлями, який було
рішенням Кам"янопотоківської сільської ради прийнято на баланс, як
належний Чикалівському спецкар"єру, який збанкрутив і виділено в
користування, а потім і надано дозвіл на приватизацію ОСОБА_3, яка 10 серпня
2005 року отримала на нього свідоцтво на право власності на житло.

Отже,
фактично предметом позову є захист позивача, його прав, свобод і інтересів не в
сфері публічно-правових відносин, а вирішення індивідуально-правового майнового
спору, який в відповідності до ст.15 ЦПК України повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

При
таких обставинах на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України провадження у справі
необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст. 15 ЦПК України, ст.157 п.1 ч.1 КАС України, суд

2

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Кам"янопотоківської сільської Ради
Кременчуцького району про визнання протиправними рішень суб'єкта владних
повноважень та скасування їх закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1її право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання на протязі 5 днів після її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і апеляційної скарги на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.