Справа № к-33892/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження
за скаргою Приватного
підприємства «Юркон»
на дії директора Великобурлуцького малого комунального
підприємства технічної інвентарізації
за касаційною скаргою Приватного підприємства «Юркон»
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2004
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2004 року Приватне підприємство «ЮРКОН» звернулося до суду зі
скаргою на неправомірні дії директора Великобурлуцького малого комунального
підприємства технічної інвентаризації.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 січня
2004 року було відмовлено позивачу в прийнятті скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2004 року в
задоволенні апеляційної скарги позивача було відмовлено, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу
повернути на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд України листом від 17 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
у прийнятті скарги, суд на підставі ст.248-1 ЦПК України та п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №13 від 3 грудня 1997 року „Про практику
розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових та
службових осіб в сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи
громадян», право на звернення до суду зі скаргою мають лише фізичні особи.
Зі справи вбачається, що заявник звернувся до суду, згідно вимог Закону
України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», зі скаргою
на дії директора Великобурлуцького КПП технічної інвентаризації Дуднік М.В.,
яка відмовила їм в наданні інформації про реєстрацію нерухомого майна, яке
належить ТОВ СПФ «Шиповате». Інформація була необхідна громадянці ОСОБА_1., з
якою вони уклали договір доручення.
Між тим, заявник не надав суду доказів про те, що громадянка ОСОБА_1.
уповноважила ПП «Юркон» отримати необхідну інформацію, оформивши від її імені
належним чином довіреності.
Ухвалюючи рішення суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявником фактично оскаржуються дії посадової
особи у порядку передбаченому главою 31-А ЦПК України правильного відмовив
юридичній особі, в прийнятті скарги.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Юркон» залишити
без задоволення, ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 13 травня 2004 року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-33892/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження

за скаргою Приватного
підприємства «Юркон»

на дії директора Великобурлуцького малого комунального
підприємства технічної інвентарізації

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Юркон»

на
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2004
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2004 року Приватне підприємство «ЮРКОН» звернулося до суду зі
скаргою на неправомірні дії директора Великобурлуцького малого комунального
підприємства технічної інвентаризації.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 січня
2004 року було відмовлено позивачу в прийнятті скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2004 року в
задоволенні апеляційної скарги позивача було відмовлено, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу
повернути на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 17 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у прийнятті скарги, суд на підставі ст.248-1 ЦПК України та п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №13 від 3 грудня 1997 року „Про практику
розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових та
службових осіб в сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи
громадян», право на звернення до суду зі скаргою мають лише фізичні особи.

Зі справи вбачається, що заявник звернувся до суду, згідно вимог Закону
України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», зі скаргою
на дії директора Великобурлуцького КПП технічної інвентаризації Дуднік М.В.,
яка відмовила їм в наданні інформації про реєстрацію нерухомого майна, яке
належить ТОВ СПФ «Шиповате». Інформація була необхідна громадянці ОСОБА_1., з
якою вони уклали договір доручення.

Між тим, заявник не надав суду доказів про те, що громадянка ОСОБА_1.
уповноважила ПП «Юркон» отримати необхідну інформацію, оформивши від її імені
належним чином довіреності.

Ухвалюючи рішення суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявником фактично оскаржуються дії посадової
особи у порядку передбаченому главою 31-А ЦПК України правильного відмовив
юридичній особі, в прийнятті скарги.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Юркон» залишити
без задоволення, ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від 13 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.