Справа № 2-а-7308/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.

Справа № 2-а-7308/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Мультян
Марини Бондівни,
При секретарі судового зас
ідання: Скалій Л.В.
За участю представників ст
орін:
позивача : Зажирко Ю
.Д. представник за дорученням

відповідача : не з'явив
ся, причини неявки суду не від
омі. Про день, час і місце розг
ляду справи повідомлено завч
асно і належним чином

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Виробничо-ко
мерційної фірми у формі това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Нічлава"
до: Вінницького обласн
ого управління у справах зах
исту прав споживачів
про: визнання нечинним
рішення.

ВСТАНОВИВ :
Виробничо-комерційна фір
ма у формі товариство з обмеж
еною відповідальністю “Нічл
ава” звернулась до суду з поз
овом до Вінницького обласног
о управління у справах захис
ту прав споживачів про визна
ння незаконним та скасування
рішення про накладення штра
фу за порушення законодавств
а про рекламу, посилаючись на
те, що оскаржуване рішення бу
ло постановлене з грубим пор
ушенням норм чинного законод
авства України, тому що при в
инесенні оспорюваного рішен
ня відповідачем не було врах
овано, що відповідно до уклад
еного договору між ВКФ ТОВ “Н
ічлава”та ТОВ “Дісаюр”, розм
іщенням реклами займалось ТО
В “Дісаюр”.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Зажирко Ю.Д п
озовну заяву підтримав, прос
ив її задовольнити, посилаюч
ись на викладені в ній обстав
ини.
У судове засідання відпові
дач не з'явився. Причини неявк
и суду не відомі. Про день, час
і місце розгляду справи пові
домлено завчасно і належним
чином. Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наст
упного висновку.
Рішенням про накладення шт
рафу за порушення законодавс
тва про рекламу №206 від 18.12.2007 року
Вінницького обласного управ
ління у справах захисту прав
споживачів на ВКФ ТОВ “Нічла
ва”накладено штраф в розмірі
5711,60 коп..
З протоколу №91 від 02.11.2007 року в
бачається, що засідання стос
овно розгляду справи про пор
ушення законодавства про рек
ламу відбувалось у відсутніс
ть представника ВКФ ТОВ “Ніч
лава”.
Згідно з абзацом 2 частини 2 с
татті 26 Закону України “Про ре
кламу”органи державної влад
и зобов'язані повідомляти ре
кламодавців, виробників та р
озповсюджувачів реклами пр
о розгляд справ про порушен
ня ними законодавства про р
екламу не пізніш як за три дні
до такого розгляду, а у невід
кладних випадках - не пізніш
як за один день.
В матеріалах справи наявні
повідомлення Вінницького об
ласного управління у справах
захисту прав споживачів про
розгляд справи про порушенн
я Законодавства України про
рекламу на 9.10.2007 року, 3.10.2007 року, на
16.10.2007 року, 19 лютого 2008 року та на 25
лютого 2008 року. Доказів, які б п
ідтверджували повідомлення
позивача про розгляд вказан
ої справи саме 18 грудня 2007 року
відповідачем суду надано не
було.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності субєкта
вдладних повноважень обов
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову.
Таким чином, судом встановл
ено порушення відповідачем П
орядку накладення штрафів за
порушення законодавства про
рекламу, затвердженого Пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 26 травня 2004 року №693.
Відповідно до пункту 16 Поря
дку накладення штрафів за по
рушення законодавства про ре
кламу, затвердженого Постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від 26 травня 2004 року №693, справ
а розглядається за участю пр
едставника особи, щодо якої п
орушено справу. В разі його ві
дсутності справу може бути р
озглянуто, якщо незважаючи н
а своєчасне повідомлення про
місце і час розгляду справи н
е надійшло обґрунтоване клоп
отання про відкладення розгл
яду справи.
Задовольняючи даний позов
суд виходить із того, що не по
відомлення відповідачем поз
ивача про розгляд справи 18.12.2007 р
оку про порушення законодавс
тва про рекламу, позбавило ос
таннього можливості прийнят
и участь у засіданні, а тому рі
шення вважати таким, що винес
ене з дотриманням норм чинно
го законодавства не можна.
Крім того, суд бере до уваги
той факт, що відповідачем не в
раховано та не надано відпов
ідної оцінки правовідносин
ам, які виникли між ВКФ ТОВ “Ні
члава” та ТОВ “Дісаюр” на під
ставі договору №ДГ-0000054 від 01.01.2005
року.
Суд бере до уваги також той
факт, що відповідачем не досл
іджено та не надано відповід
ної оцінки тому, що ТОВ “Дісаю
р”був виданий Дозвіл №63-2-05 від
12.07.2005 року на підставі рішення в
иконкому міської ради №1538 про
розміщення спеціальної конс
трукції на вул. Збишка (біля бу
динку №5)
Згідно з ст. 27 Закону Україн
и “Про рекламу”особи, винні у
порушенні законодавства про
рекламу, несуть дисциплінар
ну, цивільно-правову, адмініс
тративну та кримінальну відп
овідальність відповідно до з
акону.
Частина 2 даної норми пере
дбачає, що відповідальність
за порушення законодавства п
ро рекламу несуть розповсюдж
увачі реклами, винні в поруше
нні встановленого законодав
ством порядку розповсюдженн
я та розміщення реклами.
Згідно з ч. 6 п. 2 Порядку накл
адення штрафів за порушення
законодавства про рекламу, з
атвердженого Постановою Каб
інету Міністрів України від
26 травня 2004 року №693, штрафи відп
овідно до статті 27 Закону Укра
їни “Про рекламу”накладають
ся у таких розмірах: пятикр
атної вартості розповсюджен
ої реклами на рекламодавці
в, винних у порушенні порядку
розповсюдження реклами, якщ
о вона розповсюджується ними
самостійно.
Враховуючи, що відповідач
ем не було дотримано Порядку
накладення штрафів за поруш
ення законодавства про рекла
му, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України
від 26 травня 2004 року №693, а також н
е обґрунтовано наявність вин
и ВКФ ТОВ “Нічлава” у порушен
ні законодавства про рекламу
, суд вважає, що рішення Вінниц
ького обласного управління у
справах захисту прав спожив
ачів №206 від 18.12.2007 року підлягає с
касуванню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160,
162, 163, 167, 255, 257КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов
Виробничо-комерційної фірми
у формі товариства з обмежен
ою відповідальністю "Нічлава
" до Вінницького обласного у
правління у справах захисту
прав споживачів про визнанн
я нечинним рішення- задовол
ьнити.
2.Визнати протиправним та ск
асувати "Рішення №206 про накла
дення штрафу за порушення за
конодавства про рекламу" Він
ницького обласного управлін
ня у справах захисту прав спо
живачів від 18.12.2007 року.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 18.08.2008 року о 17 год. 40 хв
.

Суддя/підпис/
Му
льтян Марина Бондівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: