Справа № 2а-50/2008
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-50/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня
2008 року

Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Кошілко Н.М., з
участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС України,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_4, посилаючись
на те, що в 1982 році її
батько ОСОБА_6 подарував їй свій житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1.
Це стверджується договором даруванням будинку від 16.11.1982 року, посвідченого
секретарем виконкому Чумалівської сільської ради, Тячівського району. Після одруження в 1983 році з громадянином
Латвійської Республіки ОСОБА_7 вона переїхала проживати до чоловіка в
Латвійську Республіку, а в подарованому їй будинку залишились проживати її
батьки та молодший брат ОСОБА_5 Вона була згідна і ніколи не заперечувала проти
того, щоб батьки та брат не проживали в будинку. Коли брат ОСОБА_5 одружився,
то прописав в будинок на проживання свою дружину ОСОБА_8, В 1992 р. батько
помер і в будинку залишились проживати мати ОСОБА_9 та брат ОСОБА_5 з своєю
дружиною. Брат ОСОБА_5 за останні 10 років постійно працює в Чехії і
навідується в с. Чумалево тільки в період своїх відпусток. Він розвівся з
дружиною і його колишня дружина з їх дочкою ОСОБА_10 переїхала на проживання в с.
Драгово, Хустського району. Їй відомо, що вона одружилась з іншим чоловіком. В
2005 р. вона відповідно до чинного законодавства оформила право приватної
власності на подарований їй батьком житловий будинок АДРЕСА_1 та зареєструвала цей будинок за
собою в Тячівському РПТІ. Незважаючи на це, її брат ОСОБА_5, та його колишня
дружина ОСОБА_4 і до теперішнього часу значаться зареєстрованими на проживання
в її будинку. Фактично в будинку з 2005 року постійно проживала тільки її амти
ОСОБА_9, яка вже похилого віку. ОСОБА_6
в період коли приїжджав з Чехії в с. Чумалево у відпуску, то дуже зневажливо
відносився до матері, затівав з нею сварки, скандали, не надавав їй ніякої
матеріальної допомоги. Мати страждає психічним розладом здоров”я, а тому
потребує стороннього догляду. Однак, ОСОБА_5 в березні місяці 2007 року.
приїхавши з Чехії, побив матір, відключив постачання газу в будинку, щоб мати
не користувалась газом, а потім знову поїхав в Чехію. В лютому 2008 року вона
забрала матір проживати з нею в Латвійську Республіку, так як її брати і жінка
померлого брата ОСОБА_11 відмовилися доглядати за нею. Належне їй
дворогосподарство має намір відчужити. В добровільному порядку ОСОБА_6 та
ОСОБА_8-ОСОБА_4 відмовляються знятись з реєстраційного обліку із її будинку.
Тому просить суд зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
(ОСОБА_8) , 1973 року народження за адресою будинок АДРЕСА_1.

Представники
позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки підтримали повністю, просять їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в судове засідання не з”явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому
суд на підставі ст. 128 ч. 1 п. 3 КАСу України суд розглянув справу у його
відсутності..

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 128 ч. 2 КАСу України справу розглянуто у його
відсутності.

Співвідповідач
ОСОБА_4-ОСОБА_8. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та
пояснила, що за час життя з своїм померлим чоловіком вони
теж вкладали кошти в реконструкцію будинку, тому просить в позові відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право приватної власності на нерухоме майно № 180 від 18.11.2005 року.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4прописані
в будинку АДРЕСА_1 і
позивачка не в повній мірі може розпоряджатися належним їй будинком.

Згідно ст. 41 ч.
1 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю...

Відповідно до
ст. 14 Постанови Кабінету міністрів від 16.01.2003 року „Про затвердження
Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання” зняття з
обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи /починаючи із 15-ти
річного віку/, запиту уповноваженого органу за новим місцем проживання особи,
рішення суду/ і т.д. В разі коли особа з поважної причини не може самостійно
звернутися до уповноваженого органу, зняття з реєстраційного обліку може бути
здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення, засвідченого в
установленому порядку.

Отже,
виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі порушують майнові права позивачки, а тому вважає, що позов
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 104, 158-163 КАС України , ст. 14 Постанови Кабінету міністрів від
16.01.2003 року „Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб
за місцем проживання”, ст. 41 ч. 1 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов”язати
начальника ВГ і РФО Тячівського РВ УМВС
України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
(ОСОБА_8), 1973 року народження за адресою будинок АДРЕСА_1.

Постанова може
бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:
В.В.Чопик