Справа № 22-а-3707/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Кругляк В.Г.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Справа
№22-а-3707/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М.,
Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання -
Холодна Д.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2008
року по справі № 2-а-106/08

за позовом ОСОБА_1

до
Харківецької сільської ради Пирятинського району,

3-я особа: ОСОБА_2

про визнання рішення сільської ради
протиправним і його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним рішення №6
Харківецької сільської ради від 5 грудня 2007 року та зобов'язати сільську раду
скасувати дане рішення повністю.

Ухвалою Пирятинського
районного суду Полтавської області від 27 березня 2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківецької сільської ради Пирятинського району, 3-я особа: ОСОБА_2 про
визнання рішення сільської ради протиправним
і його скасування, закрито.

Позивач, не погоджується з
вказаною ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27
березня 2008 року, подав апеляційну скаргу, вважає висновок суду першої
інстанції таким, що не відповідає обставинам справи, а сама ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що судом не повно і не
всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, що мають значення для
справи, та зазначає, що ухвала суду постановлена всупереч вимогам
процесуального права і підлягає скасуванню відповідно до ст.104 КАС України та
ст.17 КАС України та вважає, що сільська рада порушила Закон України «Про
оренду землі» відповідно ст.331 ЦК України. Та рішення сільської ради про
проведення прав забудовника зачіпає його інтереси.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1,
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 27 березня 2008 року по справі № 2-а-106/08.

Позивач в судовому засіданні
підтримав апеляційну скаргу, посилався на доводи викладенні в апеляційній
скарзі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового
розгляду справи. Відповідно до ч.4 статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району про визнання рішення
сільської ради протиправним і його скасування. Так, відповідно до ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають
в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин.

Згідно п.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судом
першої інстанції провадження по справі закрито.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження
по справі та зазначає, що відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин,
які відповідно до закону,
статуту (положення) об'єднання громадян
віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної
компетенції. З матеріалів даної справи встановлено, що відповідно до ст.4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на спори для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення. Як підтверджено в судів апеляційної інстанції, випливає з
пояснень позивача, спір обумовлений спором щодо прав забудовника об'єкту
нерухомості, позивач вважає, що ці права належать йому, як спадкоємцю, а не
ОСОБА_2, що є цивільними (з якими пов'язані земельні відносини), а не
адміністративними відносинами.

Таким чином, колегія
судів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі, та не
впливають на правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи
вищевикладене, колегія судів Харківського апеляційного адміністративного суду
вважає, що Пирятинським районним судом Полтавської області при прийнятті оскаржуваної ухвали були повно
з'ясовані обставини, що мають значення для справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування
судового рішення та задоволення апеляційної скарги.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 199, 200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Пирятинського
районного суду Полтавської області від 27 березня 2008 року по справі № 2-а-106/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 22 вересня 2008 року.

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров
А.М.

Подобайло З.Г.