Справа № 22-а-2794/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2794 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Мельнікової
Л.В.

Григорова А.М.

за участю секретаря Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2008 року по
справі № 2-а135/08 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Жовтневого району м. Полтави
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А :

18.01.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокурора
Жовтневого району м. Полтави про зобов'язання вчинити певні дії.

22.01.2008 року ухвалою судді Київського районного суду
м. Полтави позов ОСОБА_1 був залишений без руху на підставі ст. ст. 106, 108
КАС України та позивачу надано строк до
22.02.2008 року для усунення недоліків позову, попереджено, що, у разі не
усунення недоліків, позов буде
повернутий позивачеві.

11.02.2008 року хвалою судді Київського
районного суду м. Полтави визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1
до прокурора Жовтневого району м. Полтави про зобов'язання вчинити певні дії, у
зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали судді від 22.01.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу судді першої інстанції, оскільки вона постановлена з
порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою
направити позов до суду першої інстанції для розгляду.

В
запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Октябрського району м. Полтави
заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2008 року та
від 11.02.2008 року правомірні, постановлені у відповідності до вимог ст. ст.
106, 108 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя першої
інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 та ч. 6
ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог та
виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутній перелік
документів, що додаються. В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем
не зазначено в позовній заяві докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви
ОСОБА_1 не усунені, ухвалою судді від 11.02.2008 року позов повернутий
позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком
судді, оскільки він не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та фактичним обставинам
справи.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Проте,
як вбачається з ухвали судді від 22.01.2008 року, суддею не було вказано способу усунення
недоліків позовної заяви.

Досліджений у судовому засіданні апеляційної інстанції адміністративний
позов ОСОБА_1, поданий ним 04.02.2008
року в межах строку, встановленого суддею, на виконання ухвали судді від
22.01.2008 року відповідає вимогам ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в ньому зазначено зміст позовних вимог і
викладені обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд має право
з'ясувати як в ході попереднього судового засідання, так і безпосередньо при
судовому розгляді.

За
таких обставин, ухвала судді першої інстанції від 11.02.2008 року не може бути
визнана законною і підлягає скасуванню.

Оскільки
питання про відкриття провадження по справі відноситься до компетенції суду
першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути адміністративний
позов по суті.

З
огляду на вищенаведене, ухвала судді підлягає скасуванню, з постановленням
нової ухвали про направлення позовних
матеріалів до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 202,. ст. 205, ст. 206, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Київського районного суду м. Полтави від 11
лютого 2008 року по справі № 2-а135/08
скасувати.

Позовні матеріали повернути до суду першої інстанції на
подальший розгляд зі стадії відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не
підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст
ухвали виготовлений 17 червня 2008 року.

Головуючий - Сіренко
О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров
А.М.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Сіренко
О.І.