Справа № 22а-283/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-283/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 26 дня
Судова кол
егія Одеського апеляційного

адміністративного суду
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів -
Золотнікова О.С.
- Милосердного М. М.
при секретарі - Усенко С. М.

з участю: представника відк
ритого акціонерного товарис
тва "Одеський механічний зав
од" - Погорілого Олександра Ва
лентиновича; представника до
регіонального відділення Фо
нду Державного майна України
по Одеській області - Десятов
ої Наталії Андріївни,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Од
есі адміністративну справу з
а апеляційною скаргою предст
авника відкритого акціонерн
ого товариства "Одеський мех
анічний завод" на постанову г
осподарського суду Одеської
області від 16 квітня 2007 року по
справі за адміністративним
позовом відкритого акціонер
ного товариства "Одеський ме
ханічний завод" до регіональ
ного відділення Фонду Держав
ного майна України по Одеськ
ій області про зобов'язання в
иконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року відкрите
акціонерне товариство "Одесь
кий механічний завод" (далі ВА
Т "ОДМЕЗ") звернулося до суду з
адміністративним позовом до
регіонального відділення Фо
нду Державного майна України
(далі РВ ФДМУ) по Одеській обл
асті про зобов'язання викона
ти певні дії.
Обґрунтовуючи, свої позовн
і вимоги, позивач посилався н
а те, що незважаючи що об'єкти
соціально-культурного призн
ачення Одеського механічног
о заводу (столова, здравпункт
), що розташовані за адресою: м
. Одеса, вул. Прохорівська, 40 вк
лючені в план приватизації - ф
актично вони не були передан
і ВАТ "ОДМЕЗ", що на думку позив
ача є. порушенням діючого на т
ой час законодавства про при
ватизацію майна державних пі
дприємств.
Посилаючись на наведене по
зивач просив:
зобов'язати РВ ФДМУ по Одесь
кій області надати підтвердж
ення про право власності на о
б'єкти соціально-культурного
призначення (клуб, столова, зд
равпункт), розташовані за адр
есою м. Одеса, вул. Прохорівсь
ка, 40; зобов'язати на підтвердж
ення права власності надати
рішення про створення ВАТ "ОД
МЕЗ" та акт приймання-передач
і нерухомого майна і перелік
переданих у власність об'єкт
ів нерухомого майна, з включе
нням до них об'єктів соціальн
о-культурного призначення, в
тому числі столової, клубу та
здравпункту, розташованих з
а адресою: м. Одеса, вул. Прохо
рівська, 40.

2
Відповідач позовні вимо
ги не визнав, вказуючи, що спір
ні об'єкти нерухомості в проц
есі приватизації Одеського м
еханічного заводу - не підляг
али передачі у власність ВАТ
"ОДМЕЗ", а були лише передані н
а баланс позивачу для безопл
атного користування. Крім то
го, відповідачем заявлено пр
о те, що позивачем пропущено, в
становлений КАС України, стр
ок на звернення до суду з адмі
ністративним позовом.
Постановою господарського
суду Одеської області від 16 к
вітня 2007 року у задоволенні по
зову ВАТ "ОДМЕЗ" до РВ ФДМУ по О
деській області про зобов'яз
ання надання підтвердження п
ро право власності на об'єкти
соціально-культурного призн
ачення (клуб, столова, здравпу
нкт), розташовані за адресою: м
. Одеса, вул. Прохорівська, 40; з
обов'язання на підтвердження
права власності надати ріше
ння про створення ВАТ "ОДМЕЗ" т
а акт приймання-передачі нер
ухомого майна і перелік пере
даних у власність об'єктів не
рухомого майна, з включенням
до них об'єктів соціально-кул
ьтурного призначення, в тому
числі столової, клубу та здра
впункту, розташованих за адр
есою: м. Одеса, вул. Прохорівс
ька, 40, - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ВАТ "ОД
МЕЗ" ставиться питання про ск
асування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно постанов
лено з порушенням норм проце
суального та матеріального п
рава.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши доповідача, д
оводи апеляційної скарги ВАТ
"ОДМЕЗ", перевіривши законніс
ть і обґрунтованість судовог
о рішення в межах позовних ви
мог і доводів апеляційної ск
арги, судова колегія вважає, щ
о апеляційна скарга ВАТ "ОДМЕ
З" не піддягає задоволенню, з т
аких підстав.
Судом встановлено, що на під
ставі наказу РВ ФДМУ по Одесь
кій області №361 від 30 березня 1995
року Одеський механічний зав
од був перетворений у ВАТ ВАТ
"ОДМЕЗ".
Об'єкти соціально-культурн
ого призначення Одеського ме
ханічного заводу (столова, зд
равпункт), що розташовані за а
дресою: м. Одеса, вул. Прохорі
вська, 40 не були приватизовані
, а передані на баланс ВАТ "ОДМ
ЕЗ" для безоплатного користу
вання.
Вирішуючи справу, суд першо
ї інстанції виходив з того, що
у задоволенні адміністратив
ного позову ВАТ "ОДМЕЗ" слід ві
дмовити, приймаючи до уваги в
ідсутність правових підстав
для зобов'язання відповідач
а надати підтвердження про п
раво власності на спірні буд
івлі з наданням рішення про с
творення ВАТ "ОДМЕЗ" та акту пр
иймання-передачі з включення
м до нього спірних об'єктів не
рухомості, оскільки такого п
рава у позивача не існувало і
на час вирішення спору - не іс
нує.
Судова колегія вважає ці ви
сновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відп
овідають вимогам ст. ст. 7, 10, 11, 70, 7
1 КАС України, Закону України "
Про приватизацію мана держав
них підприємств".
Судова колегія не приймає д
о уваги доводи апелянта про п
орушення судом першої інстан
ції при вирішенні справи нор
м процесуального та матеріал
ьного права, оскільки з матер
іалів справи вбачається, що с
права розглянута судом першо
ї інстанції з дотриманням ви
мог КАС України. Докази поруш
ення відповідачам (РВ ФДМУ по
Одеській області) законодав
ства, прав та охоронюваних За
коном інтересів позивача - ві
дсутні.
Крім того, судова колегія зв
ертає увагу на те, що подія при
ватизації підприємства мала
місце у 1995 році. КАС України по
чав діяти з 01 вересня 2005 року, а п
озов до суду ВАТ "ОДМЕЗ" подало
тільки у лютому 2007 року.
Таким чином, позивачем проп
ущений річний строк для звер
нення до адміністративного с
уду за захистом прав, свобод т
а інтересів.
Оскільки відповідач напол
ягав на пропущені позивачем
строку для звернення до адмі
ністративного суду в силу ч.1
ст. 100 КАС України ця обставина
також є підставою для відмов
и у задоволені адміністратив
ного позову.
Враховуючи все вищевиклад
ене, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції поруше
нь матеріального і процесуал
ьного права при вирішенні сп
рави не допустив, а наведені в
скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовую
ть. За таких обставин, апеляці
йна скарга задоволенню не пі
длягає.

3
Керуючись ст. ст. 195,196; п.1 ч.1 с
т. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 К
АС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкр
итого акціонерного товарист
ва "Одеський механічний заво
д" залишити без задоволення, а
постанову господарського су
ду Одеської області від 16 квіт
ня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає чинності негайно післ
я її проголошення, але може бу
ти оскаржена в касаційному п
орядку до Вищого Адміністрат
ивного Суду України протягом
одного місяця після набранн
я законної сили судовим ріше
нням суду апеляційної інстан
ції.