Справа № 2а-12/2007
Суддя: Деркач О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12-07
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.
Короп 31 травня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Деркач
О.Г.

при : секретарі -
Редько А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Департаменту державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою ,
вказуючи на те, що
07.02.2007 року він
звернувся з письмовим зверненням до Уповноваженого Верховної Ради України з
прав людини на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Борейка B.C. 24.02.2007 року його скарга
на дії старшого державного виконавця Борейка B.C.,
була направлена за належністю на розгляд до Департаменту
державної виконавчої служби, з проханням
повідомити його про наслідки розгляду. 05.04.2007
року на його адресу надійшло повідомлення Департаменту державної виконавчої
служби, в якому зазначено, що до відділу примусового виконання рішення
Департаменту державної виконавчої служби надходили 18.07.2006 року і 15.01.2007 року заяви про
примусове виконання рішення суду з виконавчим листом 2а-"6, виданим Коропським районним судом 30.06.2006. 20.07.2006 року і 16.01.2007 року державним
виконавцем відділу відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Інформація
щодо оскарження в установленому порядку вищевказаних постанов до відділу не
надходили. Більш того, за вищезгаданим
повідомленням, станом на 29.03.2007 повторні заяви
про примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-6 до відділу не
надходили. Однак, відповідно до
повідомлення Коропського районного суду від 06.04.2007, ухвалу Коропського районного суду від
05.02.2007 року про зобов'язання державного виконавця Борейка B.C.
прийняти до виконання рішення суду від 19.04.2006 року, не виконано,
так як відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу. Це
повідомлення Коропського районного суду суперечить повідомленню Департаменту державної
виконавчої служби, в якому
зазначено, що станом на 29.03.2007 повторні заяви
про примусове виконання виконавчого листа по справі №2а-6 до відділу не
надходили. Крім того, повідомлення
Департаменту державної виконавчої служби також спростовується їхнім же
повідомленням від 23.11.2006
№25/10-516/2 в якому,
зокрема, сказано, що ухвала Борзнянського районного суду від 03.11.2006 надходила на
їхню адресу. Спростуванням є також те,
що відповідно до фіскального чеку,
на адресу Департаменту державної виконавчої служби 21.03.2007 року, рекомендованим листом, ОСОБА_1
направлено заяву та виконавчий лист про виконання рішення Коропського
районного суду від 19.04.2006.
За таких обставин ОСОБА_1
вважає, що Департамент державної
виконавчої служби листом від 30.03.2007
направив на його адресу неправдиве та необгрунтоване повідомлення щодо
перевірки -його скарги від 07.02:2007
і у зв'язку з чим, просить суд
визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби, щодо надання йому відповіді на його заяву від
07.02.2007 року та
зобов'язати Департамент державної виконавчої служби надати обґрунтовану
відповідь по його заяві від 07.02.2007
року.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак надав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
без його участі.

Представник
Департаменту державної виконавчої служби також в судове засідання не
з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи був повідомлений своєчасно, про
що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. За таких обставин, згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали
справи суд приходить до' висновку, що
позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до клопотання Департаменту державної виконавчої служби про поновлення терміну
на апеляційне оскарження ухвали Коропського районного суду від 05 лютого 2007 року та доданих
до нього апеляційної скарги та письмових доказів, які подавались до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський районний суд в травні 2007 року, вбачається,
що відповідач отримав копію вищезгаданої ухвали тільки в квітні 2007 року, тобто,
після направлення Департаментом державної виконавчої служби
інформаційного листа від 30.03.2007
по скарзі позивача від 07.02.2007.

Крім
того, надаючи Департаментом державної
виконавчої служби відповідь позивачу від 30.03.2007
за №25-1-30, на його скаргу від 07.02.2007, відповідач повідомляв останнього про те, що до відділу не надходила інформація щодо
оскарження в установленому порядку вищевказаних у листі постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
тобто, постанов №149/1 від 20.07.2006 та №2665265 від 16.01.2007, та прийнятих, на
основі оскарження, рішень судів саме по
цих

постановах.

Ухвалою
ж Борзнянського районного суду від 23.11.2006 скасовано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №4212 від 05 вересня 2006 року, яка ніяк не пов'язана із змістом вищезгаданої
наданої відповіді позивачу.

З
постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23 квітня 2007 року №3587206, винесеної на основі,
направлених позивачем 21
березня 2007 року, заяви про примусове виконання та виконавчого
листа Коропського районного суду №2а-6 від 25.12.2006, вбачається, що вищезгаданий виконавчий документ поданий 16 квітня 2007 року, тобто,
також після направлення Департаментом державної виконавчої служби
інформаційного листа від 30.03.2007
по скарзі позивача від 07.02.2007.

За таких
обставин, суд вважає, що бездіяльність Департаменту державної
виконавчої служби щодо надання необгрунтовної відповіді ОСОБА_1. на його заяву від 07 лютого 2007 року не находить
свого підтвердження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 86,
162, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні адміністративного позову Безкоровайному Борису Микитовичу на
бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби щодо надання
необгрунтовної відповіді ОСОБА_1. на
його заяву від 07 лютого 2007 року та
зобов'язанням його надати обгрунтовну відповідь.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.5 ст. 186
КАС України.