Справа № 2а-93/2007
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-93/07/09 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд м. Харкова В складі: судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря Газіной О.С., Конюшенко Т.І,
Щолокової Н.О. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Харківської міської Ради, головного управління містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської Ради про встановлення
порушеного права та захисту інтересів на отримання земельних ділянок для
будівництва, на дії та рішення Харківської міської Ради та стягнення моральної
Позивами ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської
міської Ради, головного управління містобудування, архітектури та земельних
відносин Харківської міської Ради про поновлення порушеного права та захисту
інтересів на отримання земельних ділянок для будівництва, на дії та рішення
Харківської міської Ради та стягнення моральної шкоди.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася із заявою від 17.11.2003 p., а також від 15.03.2004 p., 01.09.2004 p., 06.10.2004 p., 26.10.2005 p., 25.02.2005 p., 28.04.2006р., на
ім*я Харківського міського голови про передачу із земель комунальної власності
земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.
ОСОБА_2 звернувся із заявою від 17.11.2003
p., 04.08.2004 p., 27.10.2004 p., 14.02.2006 р. на ім*я
Харківського міського голови про передачу із земель комунальної власності
земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, які не
були розглянуті Харківською міською Радою.
У зв*язку з чим просять суд зобов*язати Харківську міську Раду виконати п.2
рішення Харківської міської Ради №804 від 23.06.2004р., зобов*язати Харківську
міську Раду прийняти рішення про виключення із п. 1 .бПоложення, прийнятого
рішенням № 86/04 від 23.06.2004р, вимог по наданню клопотання виконкому і
депутата, поновити порушене право і захистити інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
отримання ними земельної ділянки АДРЕСА_1, зобов*язати управління
містобудування та архітектури підготувати і видати ОСОБА_2 пропозиції про
визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 1 га., стягнути з
Харківської міської Ради моральну шкоду у сумі 3000грн. на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 кожному , з управляння містобудування та архітектури по 1000 грн. на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав
позов, прохав суд задовольнити його у повному обсязі, доповнив свої позовні
вимоги, просить суд визнати протиправною бездіяльність управління
містобудування та архітектури Харківської міської Ради по погодженні ОСОБА_2
пропозицій по визначенню кордонів земельної ділянки АДРЕСА_1. Визнати дії
управління містобудування та архітектури Харківської міської Ради по підготовці
проекта рішення на дозвіл проекта відводу земельної ділянки по
пр.Жуковського,10 м.Харкова для релігійної общини Свято-Миколаївської
Харківської Зпархії неправомірними, зобов*язати управління містобудування та
архітектури утриматись від дій, перешкоджаючих передачі земельних ділянок
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнати відмову відділу обліку житлової
площі Харківської міської Ради про внесення заяв ОСОБА_1 від 28.04.2006р.,
24.01.2007р. на розгляд міської комісії по житловим питанням протиправними та
зобов*язати передати заяву ОСОБА_1 на розгляд міської комісії
по житловим питанням. Визнати протиправною

2

бездіяльність
Харківської міської Ради по розгляду питання про передачу у власність ОСОБА_1
та ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідачів пояснив з
позовом не згоден, пояснив суду, що позивачами не надано до суду доказів щодо
невиконання Харківською міською радою п. 2
„Положення про порядок передачі у власність громадян земельних ділянок для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд", затвердженого рішенням 22
сесії Харківської міської ради 5
скликання від 23.06.2004
року № 86/04 (із
змінами та доповненнями внесеними рішенням 37 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.07.2005 року № 135/06 та рішенням 2 сесії
Харківської міської ради 5
скликання „Про вирішення деяких питань у галузі містобудування та земельних
відносин" від 31.05.2006
року № 38/06). Не
надано також до суду доказів що до оформлення повного пакету документів,
відповідно до вищезазначеного Положення, які були б підставою для надання
Харківською міською радою дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки згідно ст. 118 Земельного
кодексу України. Всі звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були розглянуті Харківською
міською радою та її виконавчими органами та були надані відповіді.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до наступного: відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України до суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. .

ОСОБА_1 та ОСОБА_217.11.2003року звернулися із заявами на ім*я Харківського
міського голови, в яких просили надати дозвіл на розроблення проекту відведення
земельної ділянки за різними адресами. Відповіддю начальника відділу обліку та
розподілу житлової площі від 10.12.2003року№692 позивачів було повідомлено, що
їхні звернення можливо буде розглянуто після виконання вимог «Положення про
порядок передачі у власність громадян земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд".
ОСОБА_1 було подано на ім *я Харківського міського голови заяву від
26.12.2003р. про включення до загальноміських списків на отримання земельної
ділянки. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від
3.03.2004р.№144 Запару було включено до загальноміських списків, про що їй було
повідомлено 11.03.2004р. Після повторного звернення до міського голови ОСОБА_1
15.03.2004р. відповіддю від 14.04.2004р, а також 9.06.2004р№2555, листом від
21.08.2004року №888, та
листом від 4.11.23004р.№5799 повідомлено про необхідність одержання акта
узгодження. Після цього ОСОБА_1 звернулась листами від 6.10.2004р,
27.10.2004р., 11.02.2005р.про надання їй земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,1га для
будівництва житлового будинку та були надані всі документи крім клопотання
депутата Харківської міської Ради .
У зв*язку з чим питання про надання земельної ділянки не виносилось на
розгляд громадської комісії по житловим питанням.

4.08.2004р. позивач ОСОБА_2 звернувся до управління
містобудування та архитектури Харківської міської Ради щодо відведення
земельної ділянки по вул.Трудовій м.Харкова. Листом від 02.09.2004р. управляння
повідомило ОСОБА_2 про те, що одна з запропонованим ним земельних ділянок вже
відведена. При розгляді наданих ОСОБА_2 документів по виділенню земельної
ділянки АДРЕСА_1, управляння
містобудування та архітектури Харківської міської Ради відмовило
позивачу в

ПОГОДЖеННІ ПРОПОЗИЦІЙ, ОСКІЛЬКИ
ВКАЗАНА ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА
РОЗТАШОВАНА В БЕЗПОСЕРЕДНІЙ

близькісті від
Свято-Миколаївського храму. На підставі чого 15.05.2006р.позивачу було
відмовлено в погоджені пропозиції.

Згідно ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 59
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради
приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради.

3

Відповідно до ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що при розгляді
заяв ОСОБА_2, ОСОБА_1
Харківська міська Рада та її виконавчи органи діяли в межах наданих їм
повноважень, відповідно до чинного законодавства України та» Положення про
порядок передачі у власність громадян земельних ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд", затвердженого
рішенням 22 сесії
Харківської міської ради 5
скликання від 23.06.2004
року № 86/04

Що стосуються стягнення з відповідачів моральної шкоди, зазначені спори не
віднесені ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства до компетенції адміністративних судів та згідно
ст. 157 цього
кодексу провадження в зазначеній частині позовних вимог підлягає закриттю.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.49,51, 71,
73 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської Ради,
головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської Ради про встановлення порушеного права та захисту інтересів
на отримання земельних ділянок для будівництва, на дії та рішення Харківської
міської Ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.