Справа № 22-А-4053/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Луніна С.В.

Суддів Кузнєцової О.О., Сокола B.C. при
секретарі Урденко Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської музичної школи, директора Гурзуфської мізичної
школи - Куртбедінова Е.Д. про скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою Куртбедінова Єнвера Джаліловича на постанову Ялтинського
міського суду АР Крим від 07.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом і просила скасувати наказ директора
Гурзуфської музичної школи № 2 від 09.06.2006 року „Про залучення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." та стягнути моральну шкоду у
сумі 10000 гривень, мотивуючи тим, що цій наказ необгрунтований і незаконний,
винесений з порушенням норм трудового законодавства. Як зазначено в наказі,
підставами для її притягнення були ті обставини, що вона умовила батьків учнів
свідчити у суді проти адміністрації школи, під час інвентаризації у школі
вчинила бійку. Однак, виклик свідків у судове засідання ніяк не пов'язаний з її
трудовою діяльністю, а факту бійки не існує.

Постановою суду
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом
скасовано наказ директора Гурзуфської музичної школи Куртбедінова Е.Д. про
притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності. Стягнуто з директора
Гурзуфської музичної школи Куртбедінова Е.Д. на користь ОСОБА_1. моральну шкоду
у розмірі 500 гривень.

Директор
Гурзуфської музичної школи Куртбедінов Е.Д., не погоджуючись з вказаною
постановою суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і справи
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення вимог
матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши
матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в мажах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межи доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянувши
адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність
наказів директора Гурзуфської музичної школи, оскільки вони носять загальний
характер, суду не доведені докази про порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, а
тому підстави для її притягнення до дисциплінарної відповідальності, згідно до
статті 147 КЗпП України, також відсутні.

Справа №22-А-4053 /2007 Головуючий у першії

інстанції Романенко
В.В.

Доповідач Лунін С.В.

Колегія
суддів апеляційного суду не може погодитися з таким рішенням, тому що воно постановлено
з порушенням норм процесуального права.

Згідно
до ст. ст. 2, З, 17
КАС України, в порядку адміністративного судочинства вирішуються
публічно-правові спори із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності, з метою захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Судом
встановлено, і сторони проти цього не заперечували, що Гурзуфська музична школа
знаходиться у комунальній власності Гурзуфського селищної ради, а робітники, в
тому числі директор школи не є державними службовцями.

Пунктом
1 ч.1 ст.З КАС України встановлено : справа адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчою влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
15 ч.1 цієї статті передбачено, що публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Розглянутий
судом першої інстанції спір виходить за межі публічно-правового, тому що його
предметом є правовідносини, які склалися між сторонами у зв'язку з трудовою
діяльністю.

Статтею
ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд
першої інстанції вказаного не врахував, помилково розглянув спір в
адміністративному провадженні, що згідно статті 203, п.1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування
судового рішення і закриття провадження у справі.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 195, 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Куртбедінова Єнвера Джаліловича задовольнити частково.

Постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 07.03.2007 року скасувати.

Провадження
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської музичної школи,
директора Гурзуфської мізичної школи -Куртбедінова Єнвера Джаліловича про
скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та
відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця.