Справа № 2а-131\2007
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-131 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Ямпільської
міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , Ямпільської міської ради
Вінницької області про скасування Рішення Ямпільської міської ради 34 сесії 4
скликання від 27.02.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, заявила адміністративний позов до ОСОБА_3 та Ямпільської
міської ради у Вінницькій області про скасування
рішення Ямпільської міської ради 34 сесії 4 скликання від 27.02.2006 року,
зазначила що 27.02.2006 року Ямпільська міська рада на 34 сесії 4 скликання
розглянувши матеріали попереднього погодження обстеження
земельної ділянки, передбаченої для комерційної діяльності (встановлення малої архітектурної форми) п.п. ОСОБА_3, по
АДРЕСА_1, вирішила затвердити матеріали попереднього погодження п.п. ОСОБА_3,
та надати останньому дозвіл на складання
проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,0013 га., для встановлення малої архітектурної форми по
АДРЕСА_1. Позивачка вказала, що дане рішення відповідача -
Ямпільської міської ради народних депутатів підлягає скасуванню, так як постановлено з порушенням її прав та законних інтересів,
з порушенням прав та інтересів жителів п'ятиповерхового
житлового будинку АДРЕСА_1 а також з порушенням
вимог Державно-будівельних норм України, а саме: п.3.13 ДБН 360-92 „Планування
і забудова міських і сільських поселень" де вказано, що між довгими
сторонами житлових споруд висотою 4 поверхів і більше відстань (побутові
розриви) повинні бути - 20 метрів, а між довгими сторонами з вікнами із
житлових кімнат цих споруд - не менше 15
метрів; п.3.37 ДБН 360-92 „Планування і забудова міських і сільських поселень" з посиланням на таблицю 3.3 цих ДБН, де
зазначено, що відстань між жилими, громадськими, жилими і громадськими спорудами необхідно враховувати у відповідності до
поверховості споруди, і не менше величини, зазначеної у
таблиці, тобто а). Між продольними сторонами споруд 2-4 поверхи величина
розриву - 20 м., б). Між продольними сторонами і торцами споруди 2-4 поверхи, величина розриву -15 м; додатку ДБН 360-92 „Планування
і забудова міських і сільських поселень" 3.1. „Протипожежні вимоги" з
відміткою - «обов'язково», де вказано, що якщо відстань між будинками і
спорудами при наявності

-2-

виступаючих
конструкцій (балконів) то така відстань береться не від стінок будинку а від
виступаючих конструкцій (балконів) і така
відстань має становити 15/18 метрів. Позивачка стверджує, що Ямпільська міська рада народних депутатів своїм попереднім рішенням
від 20.12.2005 року надала дозвіл п.п. ОСОБА_3, на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
для розміщення малої архітектурної форми, а
оскаржуваним рішенням Ямпільська міська рада всупереч попереднього рішення
затвердила п.п. ОСОБА_3, матеріали попереднього погодження, які передбачають встановлення стаціонарної малої
архітектурної форми. Поняття малої архітектурної форми та поняття стаціонарної малої архітектурної форми зовсім різні. Також,
позивачка ОСОБА_2, стверджує, що відповідач ОСОБА_3, на земельній
ділянці, яка не надана йому у встановленому законом порядку, самочинно, без відповідного на те дозволу, вимурував кам'яний
фундамент 3x4м., та встановив на фундамент металевий кіоск з метою зайняття
підприємницькою діяльністю. Тому, позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати оскаржуване рішення відповідача -
Ямпільської міської ради прийняте 34 сесією 4 скликання 27.02.2006
року та зобов'язати відповідача ОСОБА_3, прибрати незаконно встановлений кіоск та кам'яний фундамент під ним, що
розташований перед вікнами спальних кімнат її двох квартир на земельній ділянці біля п'ятиповерхового житлового будинку
АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку до
стану, в якому вона була до встановлення металевого кіоску. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог,
Ямпільська міська рада народних депутатів розглянула матеріали попереднього погодження обстеження
земельної ділянки, передбаченої для комерційної діяльності та затвердила їх. Надала йому дозвіл на складання
проекту землеустрою. Він встановив фундамент та кіоск, маючи на це
законні підстави. Представник відповідача
Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що рішенням
Ямпільської міської ради Вінницької області
34 сесії 4 скликання від 27.02.2006 року було надано дозвіл ОСОБА_3 для
збирання матеріалів попереднього
узгодження для встановлення малої архітектурної форми біля житлового будинку
АДРЕСА_1. Дозвіл на встановлення МАФ не надавався, а лише надано дозвіл на збирання матеріалів, після чого
матеріали повинні пройти експертизу і наступним рішення міської ради вирішується питання щодо затвердження чи не
затвердження матеріалів, а такого рішення міська рада ще не прийняла, а тому вважає, що позов заявлено
передчасно. Якщо там і встановлено кіоск, то вини міської ради у цьому немає,
оскільки дозволу на його встановлення міська рада не надавала, договору оренди
земельної ділянки із ОСОБА_3 не укладено. Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із оглянутих судом оригіналів технічної
документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення МАФ ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 встановлено, що Рішенням Ямпільської міської ради
34 сесії 4 скликання від 27.02.2006 року «Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для комерційної діяльності п.п. ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1) за рахунок земель не переданих у власність та не наданих у
користування» затверджено таку документацію, а саме:

- Акт вибору
та обстеження земельної ділянки, передбаченої для встановлення малої
стаціонарної архітектурної форми п.п. ОСОБА_3 від 21.02.2007 року,

- Висновок Державного управління екології та природних ресурсів Вінницької
області від 15.08.2006 року, «Про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцеві ОСОБА_3»,

Висновок Ямпільської районної санітарно-епідеміологічної станції від
15.08.2006 року «Про погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки приватному підприємцеві ОСОБА_3 для
комерційної діяльності»,

·
Висновок Ямпільської РДА Вінницької
області від 15.08.2006 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_3
для комерційної діяльності»,

·
План схема та ситуаційна схема,
погоджена міським головою, начальником відділу земельних ресурсів, головним архітектором району, головним державним санітарним
лікарем району, начальником державного відділу екологічної безпеки,

- Викопіровка з опорного плану проекту стаціонарної
малої архітектурної форми ОСОБА_3

Із Рішення Ямпільської міської ради 31 сесії 4 скликання від 20.12.2005
року «Про надання дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для комерційної діяльності (розміщення МАФ), встановлено, що
20.12.2005 року Ямпільська міська рада дала дозвіл ОСОБА_3 на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки для

-3-

встановлення малої архітектурної
форми орієнтованою площею 0,0013 га по
АДРЕСА_1.

Із повідомлення відділу містобудування, архітектури та
житлового-комунального господарства Ямпільської
РДА від 12.12.2006 року встановлено, що в Ямпільській міській раді відсутні
місцеві правила забудови та розміщення малих
архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

Дослідивши усі письмові докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає
встановленим, що своїм рішенням від 20.12.2005 року
Ямпільська міська рада дала дозвіл ОСОБА_3 на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для встановлення малої архітектурної форми орієнтованою площею 0,0013 га по АДРЕСА_1, однак, Рішенням Ямпільської міської ради 34 сесії 4 скликання від
27.02.2006 року затверджено матеріали попереднього
погодження та надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для комерційної діяльності
п.п. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. Із оглянутих судом матеріалів,
які затверджувалися рішенням міської ради від 27.02.2007 року, та із доводів відповідача ОСОБА_3, встановлено, що
затверджено матеріали попереднього погодження на
встановлення малої стаціонарної архітектурної форми, які за своїм змістом
суперечать один одному, зокрема, в одних із них, зазначено про надання дозволу
збору матеріалів на встановлення малої архітектурної
форми, а в інших - малої стаціонарної архітектурної форми. Із доводів сторін та
досліджених письмових доказів також
встановлено, що між Ямпільською міською радою та ОСОБА_3 відсутній договір оренди земельної ділянки під встановлення об'єкту
для здійснення підприємницької діяльності, однак, відповідач ОСОБА_3 встановив на земельній ділянці, яка розташована
безпосередньо біля вікон квартири позивачки ОСОБА_2 в
житловому буднику АДРЕСА_1 м.Ямпіль Вінницької області. Відповідно до ст.5 Закону України „Про основи
містобудування" - при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпеченні - розробка
містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з
дотриманням державних стандартів, норм і правил забудови, регіональних і місцевих правил забудови.
Відповідно до п.6 ст.5 Закону України „Про основи містобудування" - при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути враховані законні інтереси та вимоги
власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце
будівництва. Відповідно до ст. 22
Закону України „Про основи містобудування" - забудова земельних ділянок,
що надаються для містобудівних
потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку передбаченому
законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до п.2
абзацу 1 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - мала архітектурна
форма (МАФ) - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово
без улаштування фундаменту. Відповідно до п.2 абзацу 6 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності -
стаціонарна мала архітектурна форма - одноповерхова споруда площею до 30 кв.м.,
яка має закрите приміщення для тимчасового
перебування людей - кіоск, одноповерховий павільйон тощо. Відповідно до п.18
Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності -малі архітектурні Форми повинні розміщуватись з
дотриманням вимог актів законодавства, державних стандартів і норм,
регіональних та місцевих правил забудови. Відповідно до п.4.1.16 „Правил
пожежної безпеки в Україні"
затверджені Наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126 та Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 року за № 1480/10009,тимчасові споруди,
кіоски, ларьки тощо повинні
розміщуватись на відстані не менше 10 м., від інших будівель та споруд. Відповідно до ст. 3 Конституції України
утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до ст. 55
Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно
до ст. 6 КАС України позивачці гарантується право на захист її прав,
свобод та інтересів адміністративним судом. Оцінюючи
всі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає, що при винесені рішення
34 сесії 4 скликання від 27.02.2006 року Ямпільською міською радою не дотримано
вимог чинного законодавства і затверджено
матеріали попереднього погодження щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для
встановлення малої стаціонарної
архітектурної форми, тоді як попереднім своїм Рішенням від 20.12.2005 року надано дозвіл на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для комерційної діяльності розміщення малої
архітектурної форми, а також затверджено матеріали попереднього погодження, які
за своїм змістом суперечать один одному. Крім того, при прийнятті зазначеного
рішення Ямпільською міською радою не
враховано норми протипожежної безпеки, будівельні норми, не перевірено, чи не
порушуються при цьому права жителів житлового будинку АДРЕСА_1, біля якого
виділено земельну ділянку для встановлення об'єкту ОСОБА_3

-4-

Виходячи із наведеного, суд вважає, що зазначеним рішенням Ямпільської
міської ради порушуються права позивачки як власника квартир, що
знаходяться на суміжній земельній ділянці із земельною ділянкою, на якій надано дозвіл відповідачу ОСОБА_3 на складання
проекту землеустрою щодо відведення даної
земельної ділянки для комерційної діяльності , рішення прийняте без дотримання
вимог чинного законодавства України, що регулює порядок надання такого дозволу,
а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині скасування
Рішення Ямпільської міської ради у Вінницькій області прийняте 34 сесією 4 скликання від 27 лютого 2006 року «Про
затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для комерційної діяльності п.п. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1
за рахунок земель не переданих у власність та не наданих у користування»

Розглянувши позовні вимоги в частині зобов*язання відповідача ОСОБА_3,
прибрати незаконно встановлений кіоск та кам'яний фундамент під ним, що
розташований перед вікнами спальних кімнат двох квартир позивачки на земельній ділянці біля п'ятиповерхового житлового
будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку до
стану, в якому вона була до встановлення металевого кіоску, суд
виходить із того, що відповідач ОСОБА_3 не є суб»єктом владних повноважень, правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані
цивільним законодавством України , і відповідно до ст.ст.
17, 18 КАС України компетенція адміністративного суду не поширюється на даний вид правовідносин, відповідно до ст.21 КАС України
заявлені в адміністративному позові вимоги щодо відповідача ОСОБА_3 не можуть
розглядатися спільно із вимогами до Ямпільської міської ради Вінницької
області як суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України, суд
приходить до висновку про необхідність закриття провадження у
справі у цій частині позову, у зв'язку із тим що справу у цій частині не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства,
а також роз'яснити позивачці, що розгляд справи в
частині зазначених позовних вимог здійснюється у порядку цивільного судочинства
і віднесено до компетенції місцевого загального суду.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 , ст.157 ч.1 п. а КАС
України, на підставі ст.ст. З, 55, 124 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати Рішення Ямпільської міської ради у Вінницькій області прийняте 34
сесією 4 скликання від 27 лютого 2006 року «Про затвердження
матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для
комерційної діяльності п.п. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1)
за рахунок земель не переданих у власність та не наданих у
користування».

Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про зобов *язання відповідача ОСОБА_3, прибрати незаконно встановлений кіоск та кам'яний фундамент під
ним, що розташований перед вікнами спальних
кімнат двох квартир ОСОБА_2 на земельній ділянці біля п'ятиповерхового
житлового будинку АДРЕСА_1, та привести земельну ділянку до
стану, в якому вона була до встановлення металевого кіоску, у зв'язку із тим що справу у цій частині не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства. Роз'яснити позивачці, що розгляд справи в частині зазначених позовних вимог
здійснюється у порядку цивільного судочинства і віднесено до компетенції місцевого
загального суду.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом десяти днів з часу її проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.