Справа № 22-а3560/2008
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевцової Н.В.

суддів: Бенедик А.П.

Кононенко З.О.

за
участю секретаря судового засідання Верман А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду у м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 04.03.2008 року по справі №
2-а-1/2008 року

за
позовом ОСОБА_1

до Кролевецького РВ УМВС України
в Сумській області

про
стягнення
добових коштів за час перебування у відрядженнях; стягнення виплат на
оздоровлення за час перебування у щорічних відпустках; виплату
середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; стягнення моральної шкоди в результаті невиплати
добових коштів за час перебування у службових відрядженнях; стягнення коштів за
оплату роботи в нічний час у складі слідчо-оперативних груп у будні та вихідні
дні; стягнення коштів за несення служби понад установлену тривалість робочого
часу; стягнення коштів за роботу у святкові і неробочі дні у складі
слідчо-оперативних груп; стягнення коштів за роботу у дні щотижневого
відпочинку у складі слідчо-оперативних груп,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в
якому просить стягнути з відповідача на його користь: добові кошти за час
перебування у відрядженнях в сумі 2068 грн. 61 коп.; виплати на оздоровлення за
час перебування у щорічних відпустках і сумі 4004 грн. 09 коп.; середньомісячну
заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6633 грн.
36 коп.; кошти на оплату роботи в нічний
час у складі слідчо-оперативних груп у будні та вихідні дні в сумі 23953 грн.;
кошти за несення служби понад установлену тривалість робочого часу в сумі 2070
грн. 16 коп.; кошти за роботу у святкові і неробочі дні у складі
слідчо-оперативних груп у сумі 150 грн. 21 коп.; кошти за роботу у дні
щотижневого відпочинку у складі слідчо-оперативних груп в сумі 1823 грн. 57
коп.; моральну шкоду, завдану невиплатою добових коштів за час перебування у
службових відрядженнях в сумі 17000 гривень.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа№22-а-3560/2008 Головуючий 1 інстанції: Школа М.Г.

Категорія: 61 Доповідач: Бенедик
А.П.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з
23.04.1998 року проходив службу в ОВС - Кролевецькому РВ УМВС України в
Сумській області, звільнений з органів внутрішніх справ на підставі наказу МВС
України в Сумській області № 86о/с від 24.09.2007 року за ст. 64 п. «ж» - за
власним бажанням. При звільненні з органів внутрішнії справ -Кролевецького РВ УМВС України
в Харківській області,
останнім, як відповідачем йому не були виплачені добові за час перебування у
відрядженні в Ямпільському РВ УМВС з 04 квітня 2001 року по 09 травня 2001 року
в сумі 630 грн. та за час перебування у відрядженні в Білопільському РВ УМВС з
19 серпня 2003 року по 31 жовтня 2003 року в сумі 1314 грн. Також відповідачем
йому не виплачені добові кошти за час службового відрядження 10.08.2007 року та
10.09.2007 року в м. Суми до УМВС України в Сумській області згідно вказівок
заступника начальника УМВС, на загальну суму 50 грн. та вартість проїзду в сумі
32 грн. 11 коп., і також не оплачене службове відрядження в м. Суми до УМВС
України в Сумській області 19.09.2007 року в сумі 25 грн. добових та вартість
проїзду в сумі 17 грн. 50 коп.

Під час його служби в органах
внутрішніх справ, Кролевецькому РВ УМВС України в
Сумській області, при
наданні чергових відпусток йому не надавалась матеріальна допомога на
оздоровлення в розмірі місячного грошового утримання за 2003 рік (відпустка з
14.07.2003 року по 13.08.2003 року) в сумі 587 грн. 40 коп., за 2004 рік
(відпустка з 18.05.2004 року по 17.06.2004 року) в сумі 534 грн., за 2005 рік
(відпустка з 25.10.2005 року по 24.11.2005 року) в сумі 725 грн. 72 коп., за
2006 рік (відпустка в період з 07.12.2006 року по 11.01.2006 року) в сумі 870
грн. 76 коп. за 2007 рік (відпустка з 13.04.2007 року по 19.05.2007 року) в
сумі 1286 грн. 21 коп. Загальна сума заборгованості відповідачем матеріальної
допомоги на оздоровлення складає 4004 грн. 09 коп., яку позивач ОСОБА_1 просить
стягнути на свою користь.

Оскільки
Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області при його звільненні не виплатив
всі належні суми, тому відповідач повинен згідно зі ст. 117 КЗпП України,
виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку, тобто за період з 24.09.2007 року по 04.03.2008 року. Середньомісячний заробіток за 6
останніх місяців становить за 30 календарних днів 1227 грн. 30 коп., за 31
календарний день складає 1268 грн. 21 коп., а середньоденний заробіток складає
40 грн. 91 коп., тому загальна сума середньомісячного заробітку складає 6633
грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

У зв'язку
з тим, що йому не були виплачені добові кошти за час перебування у відрядженнях
у Ямпільському та Білопільському РВ УМВС в сумі 2068 грн. 61 коп., йому
заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що він витрачав власні кошти на
проїзд, за них організовував технічну роботу по проведенню досудового слідства,
проживав у приміщеннях, які не відповідали санітарним нормам, були також
втрачені нормальні життєві зв'язки з дружиною та малолітнім сином, всю
заробітну плату він витрачав для службових потреб, що в кінцевому результаті
дуже впливало на моральну та психологічну

атмосферу в сім'ї. Оскільки відповідачем були порушені
його законні права, тому ОСОБА_1 просить стягнути на його користь моральну
шкоду в сумі 17000 грн.

При
його звільненні відповідачем також не були виплачені кошти за роботу у нічний
час у складі слідчо-оперативних груп у будні та вихідні дні в сумі 23953 грн.
відповідно до ст. 108 КЗпП України та постанови КМ України від 14.09.1991 року
№197 «Про порядок компенсації особам рядового і начальницького складу ОВС за
службу понад установлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого
відпочинку та святкові дні» кошти на оплату роботи у складі СОГ в нічний час
(доплату за роботу у нічний час) з розрахунку не нижче 20% тарифної ставки
(окладу) з розрахунку посадового окладу та окладу за спеціальним званням,
починаючи з вересня 2004 року по червень 2005 року складали -посадовий оклад
112 грн. 50 коп., оклад за спеціальним званням 110 грн. При розрахунку за 1 годину
роботи в складі СОГ в нічний час з розрахунку 20% від посадового окладу
становить 22 грн. 50 коп.. а за спеціальним званням 22 грн. Таким чином
недоплата за період з 18.09.2004 року по 27.05.2005 року, враховуючи вихідні
дні за 8 годин роботи в нічний час та за 1 годину роботи в нічний час в будні
дні з 22 до 23 години з врахуванням недоплати з червня 2005 року по 07.09.2007
року, приймаючи до уваги його посадовий оклад 112 грн. 50 коп. та оклад за
спеціальним званням 115 грн., а також, те, що при розрахунку за 1 годину роботи
у складі СОГ в нічний час, з розрахунку 20% від посадового окладу становить 22
грн. 50 коп., а за спеціальним званням 23 грн. за одну годину роботи в нічний
час та за 1 годину роботи в нічний час в будні дні з 22 по 23 години становить
23953 грн., яку позивач ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь.

Також позивач ОСОБА_1 просить
стягнути з відповідача 2070 грн. 16 коп. за несення служби понад установлену
тривалість робочого часу, посилаючись на те, що початок роботи у Кролевецькому
РВ УМВС з 8 год. 30 хв. до 18 год. За кожний день було встановлено переробітку,
що становить 30 хвилин, тому він просить стягнути за період з 20.03.2002 року
по 21.09.2007 року 2070 грн. 16 коп.

Згідно ст. 107 КЗпП України робота у
святкові та неробочі дні оплачується у подвійному розмірі. Підвищена оплата
роботи у святкові і неробочі дні проводиться незалежно від того, привело це чи
не привело до перевищення норми робочого часу на місяць. За час служби у
Кролевецькому РВ УМВС він 24.08.2005 року - День Незалежності України,
07.01.2007 року - Різдво Христове, 09.09.2006 року він у складі СОГ ніс службу,
тому загальна сума за роботу у святкові та неробочі дні становить 150 грн. 21
коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Згідно
ст. ст. 72, 107 КЗпП України та постанови Кабінету
Міністрів України від 14 вересня 1991 року №197 «Про
порядок компенсації особам рядового та начальницького складу ОВС за службу
понад установлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого
відпочинку» може компенсуватися за їхньою згодою наданням іншого дня відпочинку
або в грошовій формі у подвійному розмірі. За період з 18.09.2004 року по
11.09.2007 року він був задіяний у складі СОГ, тому просить стягнути з
відповідача 1823 грн. 57 коп. коштів за роботу у дні щотижневого відпочинку з
врахуванням тих днів, коли він був задіяний до складу СОГ.

Відповідач, Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області, заперечував
проти позову, посилаючись на те, що
згідно наказу №519 МВС України від 04.06.2002 року, розділ 5, 3, пункт 195
термін зберігання первинних бухгалтерських документів складає 3 роки. Всі бухгалтерські документи за
2001-2003 роки знищено (акт №610 від 08.02.2005 р., №734 від 30.01.2007 року). Матеріальна допомога на оздоровлення
відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, яка виплачується в
межах фонду оплати праці (методичні рекомендації, затверджені МВС України
30.06.2005 року, зареєстровані МВС України №9214/ЛЦ від 08.07.2005 року). В 2003-2007 роках грошові кошти
виділялися тільки на виплату грошового забезпечення.

Згідно наказу МВС України №1155 від 04.10.2003 року за
роботу в нічний час членам слідчо-оперативних груп надається відпочинок. Члени слідчо-оперативної
групи не входять до
переліку співробітників, яким здійснюється оплата за роботу в нічний час.

За 10.08.2007 року, 10.09.2007 року та 19.09.2007 року
відряджувальні посвідчення від ОСОБА_1 не отримувалися, розрахунки на витрати
по відрядженням з відмітками в бухгалтерію Кролевецького РВ УМВС не надходили,
в зв'язку з чим виплати не здійснювалися.
Грошове
забезпечення виплачено повністю на день звільнення та зараховано на зарплатну
картку 27.09.2007 року згідно відомості на зарплату. На даний час
заборгованості по грошовому забезпеченню ОСОБА_1 немає.

Постановою Кролевецького районного
суду Сумської області від 04.03.208 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1

Позивач,
не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Кролевецького районного суду
Сумської області від 04.03.2008 року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись
на невідповідність рішення обставинам справи, порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що ОСОБА_1 з 27.04.1998 року проходив
службу в органа внутрішніх справ - Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській
області згідно наказу №4 о/с від 23.04.1998 року; з 16.09.2002 року проходив
службу в якості слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС, звільнений
з ОВС 24.09.2007 року згідно ст. 54 п. «ж» - за власним бажанням згідно наказу
начальника УМВС України в Сумській області за № 86 о/с від 21.09.2007 року. На
момент звільнення мав спеціальне звання - старший лейтенант міліції.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині щодо стягнення на користь ОСОБА_1 добових коштів за час його
перебування у відрядженнях в сумі 2068 грн. 61 коп., суд першої інстанції
виходив з наступного.

В судовому засіданні представник
Кролевецького РВ УМВС Івченко Г.К. пояснила, що всі бухгалтерські документи за
2001-2003 роки знищені згідно наказу МВС України №519 від 04.06.2002 року,
розділ 5.3, пункт 195 у зв'язку з закінченням терміну та зберігання.

Вказані обставини також підтверджуються актами №610 від
8.02.2005 року і №734 від 30.01.2007 року на знищення первинних бухгалтерських
документів.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській
області Івченко Г.К., посвідчення про відрядження, авансовий звіт про
використання коштів, документи в оригіналі, що підтверджують вартість понесених
у зв'язку з відрядженням витрат, від ОСОБА_1 за 10.08.2007 року, 10.09.2007
року та 19.09.2007 року в бухгалтерію Кролевецького
РВ УМВС не надходили взагалі.

Позивач ОСОБА_1 заподіяння моральної шкоди в сумі 17000 грн.
пов'язує з невиплатою йому добових коштів за час перебування у службових
відрядженнях у Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області та
Білопільському РВ УМВС України в Сумській області відповідно у квітні-травні
2001 року і серпні-жовтні 2003 року.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що бухгалтерські документи за 2001-2003 роки включно відповідачем
знищені згідно наказу МВС України №519 від 04.06.2002 року, розділ 5.3, пункт
195 у зв'язку з закінченням терміну та зберігання (акт №610 від 08.02.2005 року
і акт №734 від 30.01.2007 року), і з цих підстав суд не може належним чином
перевірити доводи позивача ОСОБА_1 про наявність перебування його у
відрядженнях у Ямпільському та Білопільському РВ УМВС та на виплату відповідачем добових, в задоволенні позову
про відшкодування моральної шкоди судом першої інстанції відмовлено.

Крім
того, суд першої
інстанції, відмовляючи в цій частині позову, прийшов до висновку про те, що положення ст. 56
Конституції України врегульовують загальні відносини відповідальності держави
перед людиною, а в той же час правовідносини, що є предметом даної справи
регулюються спеціальним законодавством, а саме Положенням від 29 липня 1991
року №114, яким не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до Указу Президента України від 04 жовтня 1996 року №926/96, який діяв до 01 січня 2008 року, особам рядового і начальницького
складу ОВС передбачена виплата матеріальної допомоги у розмірі місячного
грошового забезпечення на рік. Проте, бюджетним законодавством України також
передбачено, що керівники бюджетних установ повинні утримувати чисельність
працівників та здійснювати фактичні видатки на заробітну плату та грошове
забезпечення, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород,
матеріальну допомогу, в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення),
затвердженого для бюджетних устав у кошторисах.

Як
пояснили в судовому засіданні представники Кролевецького РВ УМВС України
в Сумській області, витрати
на матеріальну допомогу у фонді оплати праці працівників Кролевецького РВ УМВС
у 2003-2007 роках включно заплановані не були, грошові кошти виділялися
Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області тільки на виплату грошового забезпечення(на виплату
посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та
щомісячної надбавки). Крім того,
матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до додаткових видів грошового
забезпечення, яке виплачується в межах фонду оплати праці згідно методичних
рекомендацій, затверджених МВС України 30.06.2005 року і зареєстрованих МВС
України №9214/ЛЦ від 08.07.2005 року.

Оскільки виплата матеріальної
допомоги у період 2003-2007 року не була запланована, з цих підстав суд першої
інстанції відмовив позивачу у задоволенні позову про виплату йому матеріальної допомоги на оздоровлення за 2003-2007 роки
включно в сумі 4004 грн. 09 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині
стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 6633 грн. 36 коп. за період з 24.09.2007 року по 04.03.2008
року суд першої інстанції виходив з того, що порядок, встановлений
КЗпП України для
розгляду індивідуальних трудових спорів і норми законодавства про працю, що
регулюють припинення трудових відносин, до правовідносин по проходженню служби
в ОВС не застосовуються.

Зазначені правовідносини регулюються
Законом України «Про
міліцію» від

20.12.1990 року
і «Положенням по проходженню служби рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР», затвердженого Постановою Кабінету Міістрів УРСР 29.07.1991 року, №114.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач ОСОБА_1 в якості слідчого був задіяний в складі слідчо-оперативної
групи Кролевецького РВ УМВС на протязі з 18.09.2004 року по 11.09.2007 року.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 про стягнення коштів за оплату роботи в нічний час у складі
слідчо-оперативної групи у будні та вихідні дні в сумі 23953 грн.; стягнення
коштів за роботу у святкові і неробочі дні у складі слідчо-оперативної групи у
сумі 150 грн. 21 коп.; стягнення коштів за роботу у дні щотижневого відпочинку
у складі слідчо-оперативної групи СОГ в сумі 1823 грн. 57 коп., суд першої
інстанції виходив з наступного.

Згідно
п. 5.12 наказу МВС України від 04.10.2003 року за №1155 слідчо-оперативні групи
чергують цілодобово, а згідно п. 5.17 даного наказу членам слідчо-оперативної
групи, які фактично
знаходились на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20
годин - 32 години відпочинку, понад 50 годин - 48 годин відпочинку.

Як
пояснив в судовому засіданні представник відповідача, члени слідчо-оперативної
групи не входять до
переліку співробітників, яким здійснюється оплата за роботу в нічний час, у
святкові та неробочі дні, у дні щотижневого відпочинку, членам слідчо-оперативної
групи надаються відгули
(час відпочинку). Позивачу
ОСОБА_1 час відпочинку надавався пропорційно часу знаходження на службі у
складі слідчо-оперативної групи.

Відмовляючі в задоволенні позову в частині
стягнення коштів за несення служби понад встановлену тривалість робочого часу в
сумі 2070 грн. 16 коп. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем
відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України не доведено обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги, а саме позивачем
ОСОБА_1 не надано суду доказів про те, що на протязі з 20.03.2002 року по
24.09.2007 року мала місце перероботка
робочого часу, що становила 30 хвилин.

Відмовляючи в задоволенні цих
позовних вимог, суд першої
інстанції зазначив, не
може з власної ініціативи перевірити його доводи стосовно несення служби понад
установлену тривалість робочого часу кожного дня на 30 хвилин, оскільки у
Кролевецькому РВ УМВС табелі обліку робочого часу не ведуться, облік роботи в надурочний час також не ведеться.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно листа МВС України від
10.01.2008 року за №15/3-23/ІХ МВС України при вирішенні питань, що стосуються
службових відряджень відомство керується Наказом Міністерства фінансів України
від 13 березня 1998 року №59 «Про затвердження Інструкції про службові
відрядження в межах України та за кордон» та Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року №663
«Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».
Підставою для відшкодування витрат на відрядження є посвідчення про
відрядження, оформлене в установленому порядку, авансовий звіт про використання
коштів, поданих на відрядження та документи в оригіналі, що підтверджують
вартість понесених у зв'язку з відрядженням витрат (а.с.88-89).

Відповідно до наказу МВС України від
04 червня 2002 року № 519 «Про затвердження переліку документів, що утворюються
в процесі діяльності ОВС, навчальних закладів, підприємств, установ,
організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів
та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ
МВС України, із зазначенням строків зберігання документів», строк збереження
первинних документів й додатків до них, що фіксують факт виконання
господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові,
банківські документи, авансові звіти, тощо) становить три роки, за умови
завершення ревізій. У разі
виникнення суперечок, спорів, слідчих і судових справ документи зберігаються до
винесення остаточного рішення.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання ОСОБА_1 на норми Конституції України та КЗпП України, Постанову Кабінету Міністрів України від 14 вересня 1991
року № 197 «Про порядок компенсації особам рядового і начальницького
складу ОВС за службу понад установлений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові
дні», як на законодавство, яке регулює спірні правовідносини, оскільки
Конституція України врегульовує загальні відносини відповідальності держави
перед людиною.

Положення ст. ст. 116, 117 КЗпП
України про строки розрахунку при звільненні та відповідальність за його
затримку стосується припинення трудового договору, на випадки звільнення зі
служби в органах МВС їхня дія не поширюється. За умови, що акти законодавства,
якими в даних випадках регулюються правовідносини, не передбачають спеціальної
відповідальності за затримку грошових витрат, у разі її наявності можуть
застосовуватися положення законів, що регулюють виплату компенсації громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Згідно
п. 12 Положення від 29.07.199 року № 114 особи рядового і начальницького складу ОВС одержують
грошове і речове забезпечення
за нормами, встановленими законодавством. Зазначене Положення не передбачає спеціальної
відповідальності за затримку грошових виплат.

Спірні правовідносини, що виникли між
ОСОБА_1 та відповідачем, регулюються Законом
України «Про міліцію» від 20.12.1990 року; «Положенням про проходження служби рядовим
і начальницьким складом ОВС Української РСР», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114; Наказом МВС України №1155 від
04.10.2003 року стосовно несення служби у складі слідчо-оперативної групи.

Постанова Кабінету Міністрів України
№197 від 14 вересня 1991 року регулює компенсацію за службу понад установлений
законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові
дні.

Порядок
залучення працівників ОВС до несення служби понад встановлений законодавством робочий час, в тому числі і нічний
час, визначено у наказі МВС України від 17.12.1991 р. №530. Згідно з
зазначеним наказом, підставами для залучення працівників до надурочної роботи є
графіки нарядів чергувань, затверджені письмовими наказами керівника
відповідного підрозділу. Облік робочого часу (часу роботи), оформлення та
подання до фінансової служби документів для нарахування грошової компенсації за
надурочний час здійснюється шляхом ведення
щомісячного табеля на кожного працівника. У разі відсутності перелічених
вище документів, додаткова оплата надурочної служби не проводиться.

Як
встановлено судом першої інстанції із пояснень представника відповідача, облік
часу роботи, оформлення та подання до фінансової служби документів для
нарахування грошової компенсації за надурочний час, ведення щомісячного табеля
на кожного працівника в Кролевецькому РВ У МВС за час служби ОСОБА_1 не
здійснювалося.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Кролевецького районного
суду Сумської області від 04.03.2008 року по справі № 2-а-1/2008 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий підпис Н.В.
Шевцова

Судді: підпис А.П.
Бенедик

підпис З.О. Кононенко

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
А.П. Бенедик