Справа № 2-А-37/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-37/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого-судді: Золотар
М.М.

при секретарі: Росоха
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського МРВ УМВС України
в Закарпатській області, управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення
атестаційної комісії Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області та
скасування наказу №133 від 05.08.2003 року про
звільнення, поновлення на службі,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2004 року звернувся в
Хустський районний суд з позовом до Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області, управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській
області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області та скасування наказ №133 від 05.08.2003 року про
звільнення, поновлення на службі, посилаючись на те, що він 05 серпня 2003 року він був
звільнений з органів внутрішніх справ за наслідками проведеної атестації за
період з жовтня 2002 року по
липень 2003 року. На
підставі згаданого рішення атестаційної комісії Хустського МРВ позивача наказом
УМВС України в Закарпатській області №133
від 05 серпня 2003 року звільнено з
органів внутрішніх справ по ст. 64
п. «д» /через службову невідповідність/ у запас Збройних Сил. Згадані
рішення ОСОБА_1 вважає незаконними, так як атестація проводилася з порушення
строків, обставини викладені в ній вважає такими, що не відповідають дійсності,
так як за час проходження служби він неодноразово заохочувався керівництвом
органів внутрішніх справ та громадськими організаціями.

Позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять його
задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник
відповідача - УМВС
України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не
повідомив. В порядку ст. 128
ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник
відповідача - Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнала, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Хустського
МРВ УМВС ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні належними доказами встановлено, що рішенням атестаційної комісії
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 займаній посаді не
відповідає і підлягає звільненню з органів внутрішніх справ. Відповідно до
загаданого рішення УМВС України в Закарпатській області видано наказ №133 від 05.08.2003 року, яким
капітана міліції ОСОБА_1 -
дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Хустського міськрайвідділу
УМВС України в Закарпатській області звільнено з органів внутрішніх справ по
ст. 64 п. «д»
/через службову невідповідність/ у запас Збройних Сил.

Відповідно до
ст. 48 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького
складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу

посаду,
переміщенні на нижчу посаду
і звільненню з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченню року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від цього строку.

Пункт 1.4. чинної на час
звільнення Інструкції про порядок проведення атестування особового складу
органів внутрішніх справ України визначає виняткові випадки проведення
атестації незалежно від строку попереднього атестування як скорочення штатів та
реорганізацію органів внутрішніх справ.

Атестація
дільничного інспектора міліції ВДІМ Хустського міськрайвідділу Управління МВС
України в Закарпатській області ОСОБА_1, що стверджується її копією,
проводилася за період з жовтня 2002
року по липень 2003 року,
тобто строк менший за один рік, ніж це передбачено ст. 48 згаданого вище
Положення.

Зважаючи на
наведене, а також те, що підставою для звільнення послужила проведена з
порушенням строків атестація, в зв'язку з чим її рішення суд визнає незаконним,
яке слід скасувати з подальшим скасуванням наказу про звільнення дільничного
інспектора міліції ОСОБА_1, якого слід поновити на службі.

Керуючись ст.
ст. 7, 71, 62, 160,
161-163 КАС України, ст. 48
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР, п.
1.4. Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області від 26
липня 2003 року про
невідповідність займаній посаді та звільненню з органів внутрішніх справ
ОСОБА_1.

Скасувати наказ №133 від 05.08.2003 року про
звільнення ОСОБА_1 капітана міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Хустського
міськрайвідділу УМВС України в Закарпатській області з органів внутрішніх справ
по ст. 64 п. «д»
/через службову невідповідність/ у запас Збройних Сил та поновити його на
службі.

Заява про
апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього
Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя хустського

районного суду: підпис Золотар М. М.

З оригіналом
вірно: