Справа № 2-а-2747/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко
О.В.

при секретарі
судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з проханням стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4434, 92 грн.

В судове
засідання з'явився представник позивача за довіреністю та представник
відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача за
результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській області господарської діяльності торговельного кіоску, який належать
відповідачу, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а
тому підлягає примусовому стягнення.

Дослідивши
чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у
справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 12.12.2007 року
відповідач по справі має борг у розмірі 4434, 92 грн., який виник внаслідок порушення вимог
Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

Державною податковою інспекцією у
м. Дніпродзержинську здійснено перевірку
господарської одиниці - торгівельного кіоску за адресою: м. Дніпродзержинськ,
перехрестя пр. Леніна - вул. Шепетова, який належать ФОП ОСОБА_1., з питань
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами.

За
результатами перевірки складено Акт № 04039360/233 від 20.11.2006 року,
наслідком розгляду якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.01.2007
року:

- № /0/487 на суму 26, 25 грн.;

- №
/0/486 на суму 8, 67 грн.;

- №
/0/485 на суму 4400, 00 грн.

Ці рішення про застосування
фінансових санкцій були розміщені на дошці податкових повідомлень 29.03.2007
року, але відповідачем борг не погашено.

Суд при
вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином
позов подано державною податковою інспекцією у
м. Дніпродзержинська відповідно до наданих повноважень.

Проте суд
зазначає, що відповідач подав до суду письмове клопотання з проханням відмовити
у задоволенні позову на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем було пропущено як річний строк звернення до
адміністративного суду з адміністративним позовом, встановлений КАС України,
так і строки, встановлені ст. 250
Господарського кодексу України, які повинні застосовуватися в донному випадку.

Так, згідно з вищезазначеною
статтею ГК України адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України та доводи відповідача суд
доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні
позову Державної податкової інспекції у
м. Дніпродзержинську до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 02.08.2008 року

Суддя Головко
О.В.

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили 02.08.2008

Суддя Головко
О.В.