Справа № 22а-120/2007
Суддя: Рищук П.К.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Заїки
В.М., Харчука В.М.

при секретарі: Липко А.Ю.

з участю :
сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 14 листопада 2006
року цивільну справу № 22а-120 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до сільського голови Нетечинецької сільської ради
про стягнення 10000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів

установила:

Звертаючись в суд із позовом
ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначала, що їм
на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Нетечинецької сільської ради по
якій, без їх згоди, було прокладено газопровід, чим їм було заподіяно
моральну шкоду, яку просила стягнути із сільського голови ОСОБА_4.

Постановою Віньковецького районного
суду від 14 листопада 2006 року позивачам у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 7 грудня
2006 року резолютивну частину постанови викладено редакції, відповідно до якої
в позові ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах

2

ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до сільського голови Нетечинецької сільської ради ОСОБА_4. про
стягнення 10000 грн. моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
просить постанову Віньковецького районного суду від 14 листопада 2006 року скасувати та постановити нове рішення,
яким повністю задоволити її вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що постанова суду винесена
з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушено вимоги ст.ст.4,51 КАС України, судом не було взято до
уваги клопотання про призначення незалежного
землевпорядника для проведення обстеження земельного паю, акт, складений відповідачами по справі, не відповідає
реальним обставинам.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з викладених
у ній мотивів.

Відповідач апеляційну скаргу не визнав, постанову суду вважає законною та обгрунтованою.

Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до державних актів на право приватної
власності на землю, належать земельні ділянки для товарного
сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Нетечинецької
сільської ради.

Відповідно до робочих проектів газопостачання підвідні газопроводи до села Женишківці та до села Нетечинці пролягають в районі
розташування вищезазначених земельних ділянок. В результаті проведення обмірів
та обстеження земельних ділянок позивачів та розташування гілок
газопроводу, встановлено, що підвідний газопровід с.Дашківці - с.Женишківці частково проходить по земельних ділянках ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається
із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивачам, на підставі державних актів про право приватної власності
на землю, належить земельна ділянка на території Нетечинецької
сільської ради, площею 4,37 га, рядом із якою та частково і по ній, прокладено підземний газопровід. Встановлено, що
Нетечинецька сільська рада не була замовником робіт по проведенню зазначеного
газопроводу, а сільський голова ОСОБА_4. підписала
акт вибору траси від 8 липня 2004 року, згідно якого було визначено лише напрямок проведення газопроводу Дашківці - Женишківці,
вздовж земельних паїв, і в якому ніяким чином не було зазначено про те, що
газопровід буде прокладено по земельних ділянках, належним позивачам. Самого
проекту по газифікації вона також не підписувала та
будь-яких робіт по її проведенню не виконувала. .

3

Крім того,
відповідно до рішення Віньковецького районного суду від 20 лютого 2004 року, встановлено, що вини Нетечинецької сільської
ради у заподіянні матеріальної шкоди позивачам, в зв'язку із прокладенням цього
газопроводу немає, тому у задоволенні їх позову про стягнення
матеріальної шкоди було відмовлено.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких грунтуються її вимоги та заперечення.

ОСОБА_1, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не довела,
що саме діями сільського голови ОСОБА_4. їй була заподіяна моральна шкода.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції
не впливають.

Рішення постановлено на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198,200, 205,206,
212,254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Віньковецького районного суду від 14 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуюча у І інстанції - Трохимчук О.О. Справа № 22а -120

Доповідач -
Рищук П.К. Категорія : 12