Справа № 22-а-295/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

15.10.2008

Справа № 22-а-295/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.

при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.
розглянувши ап
еляційну скаргу Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Судацької місь
кої ради на постанову Судаць
кого міського суду Автономно
ї Республіки Крим (суддя Лісо
вська В.В. ) від 24.06.08 у справі № 2-а
-98/08
за адміністрат
ивним позовом Прокур
ора м. Судака АР Крим (вул. Яблу
нева, 10,Судак,Автономна Респуб
ліка Крим,98000)
в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Судацької міської рад
и (вул. Леніна, 85 а,Судак,Автоном
на Республіка Крим,98000)
третя особа:
Міністерство праці та соц
іальної політики України
(вул.Еспланадна, 8/10,м.Київ,01023),

про визнання неправомірно
ю бездіяльністі щодо проведе
ння нарахування та виплати д
ержавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор м.
Судаку в інтересах Аблял
імової А.С. звернувся до с
уду зі адміністративним п
озовом до Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Судацької міської рад
и про визнання неправомірною
бездіяльністі щодо проведен
ня нарахування та виплати де
ржавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, посилаючис
ь на те , що позивачка - ОСОБА
_1, є матір'ю малолітніх діте
й - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_2 народження та у
відповідності до ст.15 Закону
України „ Про державну допом
огу сім'ям з дітьми", має право
на допомогу по догляду за дит
иною до досягнення нею трирі
чного віку у розмірі не менше
розміру прожиткового мініму
му , встановленого законом, д
ля дітей віком до 6 років. Відп
овідач безпідставно відмовл
яє позивачу у виплаті вказан
ої допомоги, посилаючись на в
ідсутність бюджетних асігну
вань.
Постановою Судацько
го міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 червня 2
008 року позов прокурора м.Суда
ку в інтересах ОСОБА_1 зад
оволено:
Визнано бездіяльніс
ть Управління праці та соціа
льного захисту населення Суд
ацької міської ради Автономн
ої Республіки Крим, щодо нара
хування та виплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дітьм
и до досягнення трирічного в
іку - неправомірною;
Зобов'язано Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Судацької місь
кої ради Автономної Республі
ки Крим нарахувати та виплат
ити ОСОБА_1 щомісячну доп
омогу по догляду за дітьми ві
дповідно до вимог статті 15 Зак
ону України "Про державну доп
омогу сім'ям з дітьми" (в редак
ції чинній по 31 грудня 2007 року), п
очинаючи з 9 липня 2007 року до 1 сі
чня 2008 року.
Не погодившись з пост
ановою суду, відповідач - Упра
вління праці та соціального
захисту населення Судацької
міської ради Автономної Рес
публіки Крим, звернувся до Се
вастопольського апеляційно
го адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій п
росить скасувати постанову с
уду, оскільки судом першої ін
станції порушені норми матер
іального права, не застосова
ні зокрема Закони України "Пр
о Державний бюджет України" т
а не враховані фінансові мож
ливості держави.
Розглянувши справу в
порядку статтей 195, 196 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, об
говоривши доводи апеляційно
ї скарги, перевіривши правов
у оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дос
лідивши правильність застос
ування судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, вважає, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Судом першої інстан
ції встановлено, що позивачк
а - ОСОБА_1 є матір'ю малоліт
ньих дітей: ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження та ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народж
ення, що підтверджується сві
доцтвом про народження діте
й (а.с. 7,8).
Позивачка відповідно
до ст. 15 Закону України „ Про до
помогу сім"ям з дітьми „ ( в ред
акції чинній по 31 грудня 2007 рок
у ) має право на отримання дер
жавної допомоги по догляду з
а дитиною до досягнення нею т
рирічного віку, у розмірі не м
енш розміру прожиткового мін
імуму, на кожну дитину , встано
вленого Законом.
Як вбачається з матер
іалів справи, 4 жовтня 2007 року п
озивачка звернулася до відпо
відача про виплату її передб
аченої Законом державної доп
омоги та отримала відповідь,
що зазначена допомога випла
чується в розмірах, визначен
их Верховною Радою України у
Законі України "Про Державни
й бюджет України", на відповід
ний календарний рік.
Правовідносини сторі
н регулюються статтями 1, 3, 6, 8, 19, 2
2, 95, 96 Конституції України, Зако
ном України «Про державну до
помогу сімям з дітьми» № 2811-Х
ІІ від 21.11.1992, в редакції, що діяла
на момент звернення позивач
а до суду, Законом України «Пр
о Державний бюджет України н
а 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006.
Згідно частини першої ст
атті 15 Закону України «Про дер
жавну допомогу сімям з діт
ьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992, в редакції
, що діяла на момент звернення
позивача до суду, допомога по
догляду за дитиною до досягн
ення нею трирічного віку над
ається у розмірі встановлено
го законом прожиткового міні
муму для дітей до 6 років.
Частиною першою статті 5 Зак
ону України «Про державну до
помогу сімям з дітьми»№ 2811-Х
ІІ від 21.11.1992 встановлено, що всі
види державної допомоги сім
'ям з дітьми, крім допомоги у з
в'язку з вагітністю та полога
ми жінкам, зазначеним у части
ні другій статті 4 цього Закон
у, призначають і виплачують о
ргани соціального захисту на
селення за місцем проживання
батьків (усиновителів, опіку
на, піклувальника).
Відповідно до частини друг
ої статті 56 Закону України «Пр
о Державний бюджет України н
а 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 допомога по
догляду за дитиною до досягн
ення нею трирічного віку від
повідно до Закону України «П
ро державну допомогу сім'ям з
дітьми»та Закону України «П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням», здійснюється з
а рахунок коштів відповідної
субвенції з державного бюдж
ету місцевим бюджетом у розм
ірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мін
імуму, встановленого для пра
цездатних осіб, та середньом
ісячним сукупним доходом сім
'ї в розрахунку на одну особу з
а попередні шість місяців, ал
е не менше 90 гривень для незас
трахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового міні
муму, встановленого для прац
ездатних осіб, для застрахов
аних осіб, у порядку, встановл
еному Кабінетом Міністрів Ук
раїни.
Відповідно до частини перш
ої статті 14 Закону України «Пр
о державну допомогу сімям
з дітьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992, в ред
акції, що діяла на момент звер
нення позивача до суду, допом
ога по догляду за дитиною до д
осягнення нею трирічного вік
у виплачується щомісяця з дн
я призначення допомоги по до
гляду за дитиною по день дося
гнення дитиною вказаного вік
у включно.
Статтею 62 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 затвердже
но на 2007 рік прожитковий мінім
ум на одну особу в розрахунку
на місяць для дітей віком до 6
років з 1 квітня у розмірі 463 гр
ивні, з 1 жовтня - 470 гривень.
На підставі пунктів 7 і 14 част
ини першої статті 71 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 ді
ю статей 41 та 43 Закону України «
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням», статті 12, частин
и першої статті 15 та пункту 3 ро
зділу VIII «Прикінцеві положенн
я»Закону України «Про держав
ну допомогу сім'ям з дітьми»з
упинено.
Конституційний Суд Україн
и у своєму рішенні № 6-рп від 09.07.2
007 у справі за конституційним
поданням 46 народних депутаті
в України щодо відповідності
Конституції України (консти
туційності) положень статей
29, 36, частини другої статті 56, час
тини другої статті 62, частини
першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,
23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 1
03, 111 Закону України «Про Держав
ний бюджет України на 2007 рік»(с
права про соціальні гарантії
громадян) зазначив, що зупине
ння Законом України «Про Дер
жавний бюджет України»інших
законів України, щодо наданн
я пільг, компенсацій і гарант
ій, внесення змін до інших зак
онів України, встановлення і
ншого (додаткового) правовог
о регулювання відносин ніж п
ередбачено законами України
, не відповідає статтям 1, 3 част
ині другій статті 6, частині др
угій статті 8, частині другій с
татті 19, статтям 21, 22, пункту 1 час
тини другої статті 92, частинам
першій, другій та третій стат
ті 95 Конституції України. Тако
ж зазначеним рішенням визнан
і неконституційними положен
ня статей 29, 36, абзацу третього
частини другої статті 56, части
ни першої статті 66, пунктів 7, 9, 12
, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 9
8, 103, 111 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2007 рік»
, зокрема: абзацу третього час
тини другої статті 56 щодо вста
новлення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначає
ться як різниця між 50 відсотка
ми прожиткового мінімуму, вс
тановленого для працездатни
х осіб, та середньомісячним с
укупним доходом сім'ї в розра
хунку на одну особу за попере
дні шість місяців, але не менш
е 90 гривень для незастрахован
их осіб та не менше 23 відсоткі
в прожиткового мінімуму, вст
ановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб
, у порядку, встановленому Каб
інетом Міністрів України; пу
нкту 7 статті 71 в частині зупин
ення на 2007 рік дії статей 41, 43 Зак
ону України "Про загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимча
совою втратою працездатност
і та витратами, зумовленими н
ародженням та похованням" що
до встановлення розміру допо
моги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного в
іку; пункту 14 статті 71 в частин
і зупинення на 2007 рік дії статт
і 12, частини першої статті 15 та
пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві
положення" Закону України "Пр
о державну допомогу сім'ям з д
ітьми" щодо встановлення роз
міру допомоги по догляду за д
итиною до досягнення нею три
річного віку.
Статтею 152 Конституції Укра
їни передбачено, що закони та
інші правові акти за рішення
м Конституційного Суду Украї
ни визнаються неконституцій
ними повністю чи в окремій ча
стині, якщо вони не відповіда
ють Конституції України або
якщо була порушена встановле
на Конституцією України проц
едура їх розгляду, ухвалення
або набрання ними чинності. З
акони, інші правові акти або ї
х окремі положення, що визнан
і неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення К
онституційним Судом України
рішення про їх неконституці
йність.
Відповідно до частини трет
ьої статті 22 Конституції Укра
їни, при прийнятті нових зако
нів або внесенні змін до чинн
их законів не допускається з
вуження змісту та обсягу існ
уючих прав і свобод, у тому чис
лі і для сімей з дітьми.
Згідно правової позиції Ко
нституційного Суду України,
який неодноразово розглядав
питання щодо конституційнос
ті положень законів України
про Державний бюджет України
на відповідні роки, якими обм
ежуються пільги, компенсації
і гарантії, передбачені чинн
им законодавством для окреми
х категорій громадян таке
обмеження є недопустимим. Пр
аво на соціальний захист гро
мадян України встановлено ст
аттею 46 Конституції України, з
гідно з якою пенсії, інші види
соціальних виплат та допомо
ги, що є основним джерелом існ
ування, мають забезпечувати
рівень життя, не нижчий від пр
ожиткового мінімуму, встанов
леного законом.
Частиною другою статті 19 Ко
нституції України встановле
но, що органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та законами України.

Положення Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006, не можуть
бути застосовані, оскільки в
они суперечать нормам Консти
туції України про недопустим
ість звуження змісту та обся
гу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних зако
нів (частина третя статті 22 Ко
нституції України).
Згідно частини першої стат
ті 17 Закону України «Про викон
ання рішення та застосування
практики Європейського Суду
з прав людини»суди України з
астосовують при розгляді спр
ав Конвенцію про захист прав
людини і основоположних сво
бод та Протоколи до неї і прак
тику Європейського Суду як д
жерело права.
Відповідно до статті 1 Прото
колу №1 до Конвенції «Кожна фі
зична ...особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто
не може бути позбавлений сво
єї власності інакше як в інте
ресах суспільства і на умова
х, передбачених законом і заг
альними принципами міжнарод
ного права».
Розглядаючи борги у сенсі п
оняття «власності», яке міст
иться у частині першій статт
і 1 Протоколу № 1 до Конвенції і
не обмежено лише власністю н
а фізичні речі та не залежать
від формальної класифікації
у національному законодавст
ві, борги, що становлять майно
, можуть також розглядатись я
к «майнові права»і, таким чин
ом, як власність.
Тому при розгляді справи «
ОСОБА_4 проти України»(заяв
а № 63134/00) Європейський Суд з прав
людини зауважив, що в межах св
ободи дій держави визначати,
які надбавки виплачувати св
оїм робітникам з державного
бюджету. Держава може вводит
и, призупиняти чи закінчити в
иплату таких надбавок, внося
чи відповідні зміни в законо
давство.
Однак, якщо чинне правове по
ложення передбачає виплату п
евних надбавок і дотримано в
сі вимоги, необхідні для цьог
о, органи державної влади не м
ожуть свідомо відмовляти у ц
их виплатах, доки відповідні
положення є чинними (п.23 рішен
ня суду).
У зв'язку з цим, Європейськи
й Суд не прийняв до уваги пози
цію Уряду України про колізі
ю двох нормативних актів - зак
ону України, відповідно яком
у встановлені надбавки з бюд
жету і який є діючим та Закону
України «Про Державний бюдж
ет»на відповідний рік, де пол
оження останнього Закону, на
думку Уряду України, превалю
вали як lех sресіаlis.
Суд не прийняв аргумент Уря
ду України щодо бюджетних ас
игнувань, оскільки органи де
ржавної влади не можуть поси
латися на відсутність коштів
як на причину невиконання св
оїх зобов'язань (п.2б рішення
ОСОБА_4 проти України; див. muta
tis mutandis рішення у справі ОСОБА_
5 проти Росії, № 59498/00).
У Конституції України Укра
їну проголошено демократичн
ою, соціальною, правовою держ
авою (стаття 1), визнано, що найв
ищою соціальною цінністю в У
країні є людина, її права і сво
боди та їх гарантії визначаю
ть зміст і спрямованість дія
льності держави, а їх утвердж
ення і забезпечення є головн
им обов'язком держави (стаття
3), права і свободи людини є нев
ідчужуваними та непорушними
(стаття 21), їх зміст і обсяг при
прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних зако
нів не може бути звужений (ста
ття 22).
Відповідно до частини трет
ьої статті 22, статті 64 Конститу
ції України право громадян н
а соціальний захист, інші соц
іально-економічні права можу
ть бути обмежені, у тому числі
зупиненням дії законів (їх ок
ремих положень), лише в умовах
воєнного або надзвичайного
стану на певний строк.
Утверджуючи і забезпечуюч
и права і свободи громадян, де
ржава окремими законами Укра
їни встановила певні соціаль
ні пільги, компенсації і гара
нтії, що є складовою конститу
ційного права на соціальний
захист і юридичними засобами
здійснення цього права, а том
у відповідно до частини друг
ої статті 6, частини другої ста
тті 19, частини першої статті 68 К
онституції України вони є за
гальнообов'язковими, однаков
ою мірою мають додержуватися
органами державної влади, мі
сцевого самоврядування, їх п
осадовими особами. Невиконан
ня державою своїх соціальних
зобов'язань щодо окремих осі
б ставить громадян у нерівні
умови, підриває принцип дові
ри особи до держави, що законо
мірно призводить до порушенн
я принципів соціальної, прав
ової держави.
Тобто чинне правове положе
ння передбачає виплату допом
оги і якщо дотримано всі вимо
ги, необхідні для цього, орган
и державної влади не можуть с
відомо відмовляти у цих випл
атах, доки відповідні положе
ння є чинними.
Доводи апеляційної скарги
про відсутність фінансових
можливостей держави для здій
снення виплат допомоги по до
гляду за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку є несп
роможними, оскільки, з огляду
на правову позицію Європейс
ького суду з прав людини, реал
ізація особою права, яке пов
язано з отриманням бюджетних
коштів та базується на спеці
альних та чинних на час виник
нення спірних правовідносин
нормативно-правових актах н
аціонального законодавства
, не може бути поставлена у зал
ежність від бюджетних асигну
вань.
На підставі викладеного, ви
сновок суду першої інстанції
про задоволення позову є пра
вомірним.
Правова оцінка, яку суд перш
ої інстанції дав обставинам
справи, не суперечить вимога
м процесуального і матеріаль
ного права, а доводи апеляцій
ної скарги щодо їх неправиль
ного застосування є необґрун
тованими.
Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути
скасовано чи змінено з підст
ав, що наведені в апеляційній
скарзі.
На підставі викладеного, су
дова колегія дійшла висновку
, що апеляційна скарга підляг
ає залишенню без задоволення
, а постанова суду першої інст
анції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п
.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 206 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну
скаргу Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Судацької міської ради зал
ишити без задоволення.
Постанову Судац
ького міського суду Автономн
ої Республіки Крим від 24.06.08 у сп
раві № 2-а-98/08 залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її пр
оголошення.
Ухвала може бут
и оскаржена в касаційному по
рядку до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця з дня набрання
законної сили.
Головуючий суддя
М.А.Сана
коєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька