Справа № 22-а-2309/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2309 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Подобайло З.Г.

Григорова А.М.

при секретарі Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 19 грудня 2007 року по справі № 2а-358/07 за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтави ради про визнання протиправним
рішення, дій та бездіяльності суб'єкту владних повноважень, скасування рішення
та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської районної
у м. Полтави ради, в якому просила визнати протиправним рішення, дії та
бездіяльність суб'єкту владних повноважень, скасувати рішення та стягнути
моральну шкоду.

В позові ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними
дії відповідача, що полягають у відмові у наданні інформації та визнати
незаконною бездіяльність відповідача у ненаданні копій документів, визнати
незаконними дії відповідача стосовно порушення прав на розгляд звернення у
відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та незаконною
бездіяльність стосовно ненадання відповіді на звернення, визнати незаконними та
такими, що порушують права дитини рішення опікунської ради виконавчого
комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 19.09.2007 року №7 та
дії членів ради, скасувати вказане рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням
норм Закону України «Про інформацію»,
порушенням її права та права дитини при винесенні відповідачем рішення,
оскільки відбулося незаконне втручання в здійснення дитиною права на особисте
та сімейне життя, права на спілкування з батьками. Вважає, що вказане
рішення винесено всупереч інтересам дитини.

19 грудня 2007 року ухвалою
Київського районного суду м. Полтави закрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним
рішення, дій та бездіяльності суб'єкту владних
повноважень, скасування рішення та стягнення моральної шкоди як таке, що не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено
позивачу її право звернутись до суду з окремими позовними заявами відповідно до
вимог процесуального законодавства України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу суду як незаконну, таку, що перешкоджає руху справи,
та постановити нову ухвалу, про направлення справи для розгляду по суті до суду
першої інстанції.

У запереченнях
на апеляційну скаргу виконавчий комітет
Київської районної у м. Полтаві ради просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_1, оскільки апеляційна скарга необґрунтована і
безпідставна.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Полтави ради про визнання протиправним рішення, дій та
бездіяльності суб'єкту владних повноважень, скасування рішення та стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем об'єднано в
одно провадженні позовні вимоги, які
підлягають до розгляду за різними видами судочинства, всі позовні вимоги
не можуть бути вирішені за правилами КАС України.

Відповідно до ч. З ст. 21 КАС України не допускається
об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства. Аналогічну норму містить і ЦПК України, а тому,
відповідно до п. 1 ч. І ст. 157 КАС України суд першої інстанції закрив
провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно
до п.1 ст. З КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України спори юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і
розглядаються за правилами КАСУ.

Згідно з п.7 ст. З КАС
України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позову ОСОБА_1, остання звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії Київської районної у м.
Полтаві ради, що полягають у відмові у
наданні інформації, визнати незаконною бездіяльність Київської районної
у м. Полтаві ради, яка полягає у ненаданні
копій документів, визнати незаконними дії
Київської районної у м. Полтаві ради стосовно порушення прав на розгляд звернення у відповідності до Закону
України «Про звернення громадян» та незаконною бездіяльність стосовно ненадання
відповіді на звернення, визнати незаконними та такими, що порушують права
дитини рішення опікунської ради виконавчого комітету Київської районної
у м. Полтаві ради від 19.09.2007 року №7 та дії членів ради, скасувати
вказане рішення, а також, стягнути з Київської районної у м. Полтаві ради
моральну шкоду, заподіяну вказаними незаконними рішеннями, протиправними і
незаконними діями та бездіяльністю відповідача - Київської районної у м.
Полтаві ради.

Оскільки
Київська районна у м. Полтави рада є органом місцевого самоврядування, а
ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії, бездіяльність та рішення саме
органу місцевого самоврядування, у суду
першої інстанції не було підстав для закриття провадження у даній справі.

З
огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової
ухвали про направлення справи до суду першої інстанції на подальший
розгляд зі стадії відкриття провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 202,. ст. 205, ст. 206, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2007 року по справі №
2а-358/07 скасувати.

Справу направити на подальший розгляд до того ж
суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст
ухвали виготовлений 15 травня
2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко
О.І.

Судді - підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров А.М.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.