Справа № 2-2765/2008
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2765/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
про визначення частки майна у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй, відповідачам та її чоловікові
ОСОБА_5
. згідно зі свідоцтвом про право на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1
.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. її чоловік –
ОСОБА_5
помер.

Вона, як його дружина та
ОСОБА_2
, як його дочка являються спадкоємицями першої черги після смерті останнього. Заяву про відмову від спадщини не подавали.

Вона прийняла спадщину фактом постійного проживання за однією зі спадко-давцем адресою.

Частки кожного із співвласників квартири не визначені, в натурі майно не поділе-не. Кожному із співвласників квартири належить по 1/5 частині нерухомого майна.

Крім того, вона як спадкодавця після смерті свого чоловіка має право на частку по-мерлого, тобто ще на 1/5 частку квартири.

Просила суд визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1
в порядку спадкування та на 1/5 частинку названої квартири в порядку поділу нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. Визнати за нею право власності на 2/5 частини даної квартири, а за відповідачами право власності на 1/5 частину за кожним.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.23).

Відповідачі до суду не з’явилися, також надали заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували, справу просили розглянути за їх відсутністю (а.с.20-21).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонам по справі дійсно, на підставі свідоцтва про право власності, на праві спільної сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1
(а.с.5), однак частки кожного з співвласників не визначено.

Як вбачається з матеріалів справи, один із співвласників квартири, а саме
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього (а.с.6).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка разом з
ОСОБА_2
є спадкоємицями першої черги на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5

Спадщина
ОСОБА_1
прийнята шляхом постійного проживання за однією зі спадкодавцем адресою. Відповідачка
ОСОБА_2
заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавала, на спадщину, як і інші відповідачі не претендує.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню, оскільки співвласники вищевказаної квартири досягли домовленості між собою і права сторін ніким не порушуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 328, 368, 370, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 1/5 частину кварти-ри
АДРЕСА_1
Херсонської області в порядку спадкування та на 1/5 частину вказаної квартири в порядку поділу нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за
ОСОБА_1
право власності на 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1
.

Визнати за
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
право власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1
, за кожним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С у д д я: О.Є. Терещенко