Справа № 2-а-1320/08
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі

27.10.08

Справа №2-а-1320/08

Окружний адміністрати
вний суд Автономної Республі
ки Крим у складі:
головуючого судді
Яковлєва С.В., при секретар
і Лісецькій Г.В., розглянувши у
судовому засіданні адмініст
ративну справу
за позовом Фонду майна АР К
рим
до Сакської міської ради А
Р Крим Відкритого акціонерн
ого товариства «Кримрембудт
рест»
про спонукання до виконанн
я певних дій
за участю представників:

від позивача Хабібуліна
Л.О. представник, довіреніс
ть № 95-Д від 28.08.2008 року
від першого відповідача
не зявився
від другого відповідача
Костюков І.М. представник,
довіреність № 4 від 14.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:
Фонд майна АР Крим (далі по
зивач) звернувся до Окружног
о адміністративного суду Авт
ономної Республіки Крим з ад
міністративним позовом, у як
ому просить зобовязати Від
крите акціонерне товариство
«Кримрембудтрест» (далі дру
гий відповідач) передати за а
ктом приймання-передачі житл
овий будинок, розташований з
а адресою: м. Саки, вул. Полтавс
ька,1, що не увійшов до статутн
ого фонду Відкритого акціоне
рного товариства «Кримрембу
дтрест», у комунальну власні
сть; зобовязати Сакську мі
ську раду АР Крим (далі перший
відповідач) прийняти за акто
м приймання-передачі житлови
й будинок, розташований за ад
ресою: м. Саки, вул. Полтавська
,1, що не увійшов до статутного
фонду Відкритого акціонерно
го товариства «Кримрембудтр
ест», у комунальну власність
.
У судовому засіданні, яке ві
дбулося 27.10.2008 року, позивач підт
римав позовні вимоги у повно
му обсязі з мотивів, викладен
их у позовній заяві.
Перший відповідач явку сво
го представника у судове зас
ідання не забезпечив, про при
чини неявки суд не повідомив
, про день та час проведення су
дового засідання повідомлен
ий належним чином рекомен
дованою кореспонденцією.
Представник другого відпо
відача надав заперечення на
позов, в якому вказав, що відно
сини позивача та відповідачі
в у даній справі не засновані
на адміністративному або ін
шому владному підпорядкуван
ні, здійсненні управлінських
функцій позивачем відносно
відповідачів, у звязку з чи
м провадження у справі підля
гає закриттю.
Вивчивши матеріали справи
суд дійшов до висновку, що дан
ий спір не належить розгляда
ти в порядку адміністративно
го судочинства, з наступних п
ідстав.
Визначення поняття «справ
а адміністративної юрисдикц
ії» наведено у статті 3 КАС Укр
аїни, під якою розуміється пе
реданий на вирішення адмініс
тративного суду публічно-пра
вовий спір, у якому хоча б одні
єю з сторін є суб'єкт, що здійс
нює владні управлінські функ
ції на основі законодавства,
в тому числі на виконання дел
егованих повноважень.
Тобто, справою адміністрат
ивної юрисдикції може бути п
ереданий на вирішення адміні
стративного суду спір, який в
иник між двома (кількома) конк
ретними суб'єктами суспільст
ва стосовно їхніх прав та обо
в'язків у конкретних правови
х відносинах, у яких хоча б оди
н суб'єкт законодавчо уповно
важений владно керувати пове
дінкою іншого (інших) суб'єкті
в, а ці суб'єкти відповідно зоб
ов'язані виконувати вимоги т
а приписи такого владного су
б'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у том
у числі орган державної влад
и, орган місцевого самовряду
вання, їхня посадова чи служб
ова особа) у спірних правовід
носинах не здійснює вказані
владні управлінські функції
щодо іншого суб'єкта, який є у
часником спору, такий спір не
має встановлених нормами КА
С України ознак справи адмін
істративної юрисдикції, і, ві
дповідно, не повинен вирішув
атись адміністративним судо
м.
Поняття «суб'єкт владних по
вноважень» визначено у статт
і 3 КАС України - це органи держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадо
ві чи службові особи, інший су
б'єкт при здійсненні ними вла
дних управлінських функцій н
а основі законодавства, в том
у числі на виконання делегов
аних повноважень.
Отже, необхідною та єдиною о
знакою суб'єкта владних повн
оважень є здійснення цим суб
'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції
повинні здійснюватись суб'є
ктом саме у тих правовідноси
нах, у яких виник спір.
Матеріали справи свідчать
про те, що позивач у даній спр
аві звернувся до суду з вимог
ами, заснованими на Законі Ук
раїни «Про приватизацію держ
авного житлового фонду», не в
икористовуючи своїх владних
управлінських функцій.
У випадку, якщо суб'єкт (у том
у числі орган державної влад
и, орган місцевого самовряду
вання, їхня посадова чи служб
ова особа) у спірних правовід
носинах не здійснює вказаних
владних управлінських функц
ій (щодо іншого суб'єкта, який
є учасником спору), то такий су
б'єкт не знаходиться «при зді
йсненні управлінських функц
ій», та не має встановлених но
рмами КАС України необхідних
ознак суб'єкта владних повно
важень.
Судом встановлено, що дана с
права не відповідає норматив
ному визначенню справи адмін
істративної юрисдикції, оскі
льки відносини позивача та в
ідповідачів не засновані на
адміністративному, іншому вл
адному підпорядкуванні, здій
сненні управлінських або кон
трольних функцій позивачем.

Таким чином, адміністратив
ний позов Фонду майна АР Крим
про зобовязання Відкритог
о акціонерного товариства «К
римрембудтрест» передати за
актом приймання-передачі жи
тловий будинок, розташований
за адресою: м. Саки, вул. Полтав
ська,1, що не увійшов до статут
ного фонду Відкритого акціон
ерного товариства «Кримремб
удтрест», у комунальну власн
ість та зобовязання Сакськ
ої міської ради прийняти за а
ктом приймання-передачі житл
овий будинок, розташований з
а адресою: м. Саки, вул. Полтавс
ька,1, що не увійшов до статутн
ого фонду Відкритого акціоне
рного товариства «Кримрембу
дтрест», у комунальну власні
сть, не належить розглядати в
порядку адміністративного с
удочинства.
Разом з тим, суд вважає необ
хідним звернути увагу позива
ча на те, що відповідно до ч. 2 ст
. 124 Конституції України юрисд
икція судів поширюється на в
сі правовідносини, що виника
ють у державі. Згідно зі ст. 3 За
кону України «Про судоустрій
» суд здійснює правосуддя на
засадах верховенства права,
забезпечує захист гарантова
них Конституцією України та
законами прав і законних інт
ересів. Ч. 3 ст. 3 вказаного Закон
у встановлено, що судова сист
ема забезпечує доступність д
о правосуддя для кожної особ
и в порядку, встановленому Ко
нституцією України та закона
ми України. Відповідно до ч. 1 с
т. 6 цього ж Закону усім субє
ктам правовідносин гарантує
ться захист їх прав і законни
х інтересів незалежним і неу
передженим судом, до підсудн
ості якого вона віднесена за
коном. Рішенням Конституційн
ого Суду України від 09.07.02 р. зазн
ачено, що ч. 2 ст. 124 Конституції У
країни передбачає право на з
ахист судом прав юридичних т
а фізичних осіб, встановлює ю
ридичні гарантії його реаліз
ації, надаючи можливість кож
ному захищати свої права буд
ь-яким, не забороненим законо
м способом. Кожна особа має пр
аво вільно обрати не заборон
ений законом спосіб захисту
прав, у тому числі і судовий за
хист. Субєкти правовідноси
н мають право на звернення до
суду для захисту своїх прав т
а інтересів. Право на звернен
ня до суду за вирішенням спор
у не може бути обмежене закон
ом, іншими нормативно-правов
ими актами.
В силу викладеного суд вваж
ає необхідним розяснити по
зивачу його право звернутися
до Господарського суду АР Кр
им з позовом про спонукання д
о виконання певних дій, оформ
ивши позовну заяву відповідн
о до вимог чинного законодав
ства України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провад
ження у справі, якщо: справа не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва.В силу викладеного, керую
чись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, су
д
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адм
іністративній справі за позо
вом Фонду майна АР Крим про зо
бовязання Відкритого акці
онерного товариства «Кримре
мбудтрест» передати за актом
приймання-передачі житловий
будинок, розташований за адр
есою: м. Саки, вул. Полтавська,1,
що не увійшов до статутного ф
онду Відкритого акціонерног
о товариства «Кримрембудтре
ст», у комунальну власність т
а зобовязання Сакської міс
ької ради прийняти за актом п
риймання-передачі житловий б
удинок, розташований за адре
сою: м. Саки, вул. Полтавська,1, щ
о не увійшов до статутного фо
нду Відкритого акціонерного
товариства «Кримрембудтрес
т».
Ухвала набирає законної си
ли через 5 днів з дня отриманн
я, у разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження (апеляц
ійної скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, ухвал
а набуває законної сили чере
з 10 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отрима
ння ухвали до Севастопольськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду через Окружний
адміністративний суд Автоно
мної Республіки Крим може бу
ти подана заява про апеляцій
не оскарження, після подачі я
кої, протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється в строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.
Повторне звернення
з такою самою позовною заяво
ю не допускається.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.