Справа № 2а-6340/2008
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6340/08

“01”
серпня 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
Судді Данилової М.В.,

при секретарі -
Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова,
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації про спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивач
звернувся з даним позовом до суду та згідно позовних вимог просив зобов'язати
першого відповідача забезпечити
перерахунок та виплату належної позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за
2005-2007р.р. стягнути з
відповідача недоплачену суму одноразової
грошової допомоги на оздоровлення як особі, постраждалій внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС за 2005-2007р.р. в загальному розмірі 6540,00 грн. відносно
другого відповідача просив зобов'язати
його організувати та проконтролювати призначення позивачу належних соціальних
виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є
учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії,
інвалідом ІІ групи.

Відповідно до Закону України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому
належить виплачуватися щорічна допомога
на оздоровлення за місцем проживання, а саме: щорічна грошова допомога на
оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат згідно ч.4 ст. 48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач зазначає, що його право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення у визначених законом розмірах було порушено
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Відповідачі позов не визнали, просив в його задоволенні
відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування
заперечень зазначили, що всі соціальні виплати здійснюються в межах кошторису
державного бюджету, та за умови непередбаченості ним відповідних виплат,
відсутня можливість їх здійснення. Просили розглядати справу за відсутності
своїх представників. Також зазначили про пропущення позивачем строків позовної
давності, передбачених КАС України для звернення з позовом до адміністративного
суду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеним до І,ІІ категорії,
щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Згідно із ч.7
ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Згідно п.30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом,
дію зазначеної норми зупинено на 2007 рік.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії», виключно законами України визначається
мінімальний розмір заробітної плати.

Статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» були встановлені
наступні розміри мінімальної заробітної плати на відповідні періоди 2007 року,
а саме: 400 гривень - з 01 січня по 31 березня 2007 року; 420 гривень - з 01
квітня по 30 червня 2007 року; 440 гривень - з 01 липня по 30 вересня 2007
року; 460 гривень - з 01 жовтня 2007 р. Зі змісту вимог законів України про
встановлення розмірів мінімальних заробітних плат, Законів України про
Державний бюджет України, якими визначалися мінімальні розміри заробітних плат,
не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру
мінімальної заробітної плати з метою реалізації ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. по
справі «Про соціальні гарантії громадян» визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), положення статті 29, пункту 13
статті 71, пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік». Також встановлено, що це рішення має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними. Конституційний Суд України дійшов висновку, що
зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо
надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України,
встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено
законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 8, частині
другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам
першій, другій, третій статті 95 Конституції України.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Доводи відповідачів, які надані в
запереченнях, що позивачу правомірно виплачена щорічна допомога на
оздоровлення, виходячи із розмірів, що встановлені Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 р. «Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає безпідставними
та зазначає, що встановлений ще в 1996 році Постановою КМУ № 839 розмір
щорічної допомоги на оздоровлення протягом багатьох років не змінювався і не
відповідає розміру, встановленому іншими Законами України.

При цьому відповідні Закони не містили обмежень щодо застосування ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи». Оскільки ні Верховна Рада України, ні
Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не
приймали, то виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними
актами при вирішенні даного спору застосуванню підлягає саме ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і норма відповідного закону України про визначення
мінімальної заробітної плати на момент виплати, а не Постанова № 839.

Згідно вимог ст.8 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого,
людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст
і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАС України, якою передбачено,
що суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу,
таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який
закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де
передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, посилання відповідачів на те,
що тільки Законом України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік ”, Постановою Кабінету Міністрів України № 836
від 26 липня 1996 р. «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено порядок обчислення та розміри щорічної
допомоги на оздоровлення, на думку суду, не відповідає ст.22 Конституції
України, оскільки це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод громадянина, закріплених Конституцією України.

За таких обставин оскаржувані в
даній справі дії відповідачів не можуть
вважатися законними та обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить
вимогам Основного Закону України.

Щодо питання про
пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду, слід
відзначити, що відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

В ході розгляді справи встановлено, що позивачка дізналася про порушення
свого права лише в 2008 році, таким чином строків позовної давності не
пропустила.

Щодо позовних вимог про зобов'язання другого відповідача
проконтролювати та організувати здійснення відповідних виплат згідно чинного законодавства, суд
відзначає їх як безпідставні та необґрунтовані, оскільки на відповідачів згідно
законодавства України покладено певні функції, в тому числі організовувати та
контролювати здійснення соціальних виплат, пенсії, тощо. Таким чином суд не
вправі своїм рішенням втручатися в дію законодавчих актів, приписуючи
відповідачам здійснити функції чи дії, які покладено на них та віднесено до їх
компетенції згідно законодавства.

На підставі викладеного,
ст. ст. 8, 19, 22 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09
липня 2007р. по справі «Про соціальні гарантії громадян» та керуючись ст.ст. 9,
11, 99, 100,128, 159, 160,161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київського району м. Харкова,
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Київської районної в м. Харкові ради виплатити
позиваці ОСОБА_1 належну їй допомогу на оздоровлення за 2005-2007р.р. виключно
з законодавчо встановлених розмірів мінімальної заробітної плати на день
здійснення виплати в сумі 6540,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та
підписано 04 серпня 2008 року.

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

З оригіналом
згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала законної
сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ -
СУДДЯ :