Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Мірошкін О.І.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Ланової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве

справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до

виконавчого
комітету Єнакіївської міської Ради та Єнакіївської міської

Ради про
визнання незаконними бездіяльності
виконавчого комітету

Єнакіївської
міської Ради, його рішення та про зобов'язання виконати

певні дії,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з вимогами до відповідача про визнання незаконною
бездіяльності виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради про те, що він не
отримав відповідь на свою заяву у терміни, встановлені Законом України «Про
звернення громадян»,про визнання незаконним рішення про відмову у наданні йому
земельної ділянки, а також просив зобов'язати відповідача розглянути питання
про передачу йому земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.Крім того,
ОСОБА_1 просив суд про стягнення на його користь моральної шкоди
у розмірі 5 тисяч
гривень. Обґрунтовуючи
свій адміністративний позов, ОСОБА_1 вказує,що до
цього часу не може оформити свої права на спадщину після смерті,ІНФОРМАЦІЯ_1,
свого батька. Фактично він прийняв спадщину, бо постійно мешкає у будинку
батька, але право власності на будинок за ним не визнається без того, щоб не
визнати право власності на земельну ділянку з урахуванням її частки, яка
оспорюється відповідачем. З цього приводу,1
серпня 2006 року, він
звернувся з заявою на ім'я Єнакіївського міського голови, але відповідь він
отримав з порушенням термінів, встановлених Законом України «Про звернення
громадян», не від тієї посадової особи, до якої він звертався, а також не
отримав мотивів відмови у задоволення заяви. Тому він просить цю відповідь-рішення визнати
незаконним, та зобов'язати розглянути питання про визнання права власності на
земельну ділянку. Позивач визначає, що цим йому нанесена моральна шкода, розмір
якої визначив у 5000 тисяч
гривень та просив стягнути на його користь.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а представник
виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради і самої Ради не визнав позов на
свою адресу. Він пояснив суду, що ОСОБА_1 було відомо про
суть відповіді на його заяву, бо він неодноразово був у приміщенні виконкому, а
тому вважає, що вимоги Закону України «Про звернення громадян» не порушені. Звертая увагу
суду суть клопотання позивача, він пояснив, що ОСОБА_1 просить
приєднати частку земельної ділянки розміром 138 кв.м, яка є власністю міської Ради, бо батько позивача
самовільно приєднав її до своєї ділянки. Заяву позивача не було розглянуто
тому, що земля є власністю громади, тобто міської Ради, а ОСОБА_1 звертався
до виконавчого органу, який не може розглядати такі питання.

2

Вислухав сторони, свідків, вивчив матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними частково. ОСОБА_1 дійсно звертався
з заявою про приєднання до міського голови, але у процесі розгляду справи суд
запропонував позивачеві звернутися з заявою до міської Ради, на що представник
позивача заявив, що така заява буде прийнята до розгляду. Незважаючи на це,
ОСОБА_1 знову
отримав відповідь у формі листа, а не рішення сесії Ради. Виходячи з
викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання міської Ради
розглянути питання про визнання права власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку, мають бути задоволеними. Згідно з вимогами Закону України «Про
звернення громадян» термін відповіді за письмову заяву не повинен перевищувати
один місяць. Як вбачається, заява позивачем на ім'я міського голови була надана
1 серпня 2006 року, отримана у
той же день виконавчим комітетом, але відповідь надана лише 1 жовтня 2006 року, у якій
зовсім не йдеться про суть, викладеної заяви. Тому суд вважає, що відповідачем
- виконавчим комітетом Єнакіївської міської Ради, порушені вимоги Закону
України «Про звернення громадян».Суд не може погодитися з ствердженням
представника відповідача про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд його заяви,
а тому не є порушенням надання відповіді з порушенням місячного терміну, бо
Закон України зобов'язує надавати письмові відповіді у встановлені строки.
Разом з тим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди не можуть бути задоволеними, бо, по-перше, позивач звернувся з
заявою не до того органу, який розглядає таки питання, по-друге, він не довів у
чому полягає моральна шкода від бездіяльності виконкому Єнакіївської міської
Ради.

Керуючись ст. ст. 4,
5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України,
Законом України «Про звернення громадян»,ст. 78 Земельного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Єнакіївської
міської Ради по наданню відповіді на його заяву від 1 серпня 2006 року на ім'я
Єнакіївського міського Голови такою, що порушує вимоги Закону України «Про
звернення громадян».

Зобов'язати Єнакіївську міську Раду прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
щодо приєднання частки земельної ділянки до земельної ділянки, на якій
розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та розглянути це питання на
найближчій сесії міської Ради.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.