overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34540/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Одеської області від 14 липня 2004 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2004 року у справі
за позовом Одеської обласної ради
«Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» до Затоківської селищної
ради з вимогами про визнання недійсним рішення 12-ї сесії XXI скликання від 11
вересня 1992р. «Про надання земельної ділянки ТОВ «Таласа» та державного акту
Б№ 033553 на право користування землею площею 3,3 га, виданого Затоківською
селищною радою у 1992 році ,-

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24
січня 2008 року касаційна скарга ОСОБА_1 була прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2004 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2004 року
у справі
за позовом Одеської обласної ради
«Динамо» фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» до Затоківської селищної
ради з вимогами про визнання недійсним рішення 12-ї сесії XXI скликання від 11
вересня 1992р. «Про надання земельної ділянки ТОВ «Таласа» та державного акту
Б№ 033553 на право користування землею площею 3,3 га, виданого Затоківською
селищною радою у 1992 році на 14 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-36326/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційні скарги
Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу
Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду м. Києва від
18 липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу
Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації), третя особа
- суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, про визнання
нечинним рішення ,-

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 30 листопада 2007 року касаційні скарги Головного управління
транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської
ради(Київської міської державної адміністрації), суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 були прийняті до провадження суду, по ним відкрито
касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам,
які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного
провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі
дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд
касаційних скарг Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації
виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної
адміністрації), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову господарського суду
м. Києва від 18 липня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 31 жовтня 2006
року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 до Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації
виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної
адміністрації), третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення на 14 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-36624/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFаFкFоFнFеFчFнFоFгFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFаF МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF –F пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFпFтFиFмFіFсFтF» ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF СFоFюFзFуF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF іFнFвFаFлFіFдFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFпFтFиFмFіFсFтF» ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF СFоFюFзFуF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF іFнFвFаFлFіFдFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFпFтFиFмFіFсFтF» ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF СFоFюFзFуF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF іFнFвFаFлFіFдFіFвF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFаFкFоFнFеFчFнFоFгFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFаF МFиFкFоFлFаFйFоFвFиFчFаF –F пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ОFпFтFиFмFіFсFтF» ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF СFоFюFзFуF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFйF іFнFвFаFлFіFдFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-6025/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Гончар
Л.Я.

Гордійчук М.П.

Чалого С.Я.

Шкляр Л.Т.

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора
Закарпатської області на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 26 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Закарпатської області про стягнення грошової допомоги та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28
січня 2008 року касаційна скарга заступника прокурора Закарпатської області була прийнята до провадження суду, по ній
відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги
заступника прокурора Закарпатської області
на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2005 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про стягнення грошової
допомоги та відшкодування моральної шкоди на 14 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-1439/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Проскурівкнига» на постанову
Житомирського апеляційного господарського
суду від 21 грудня 2006 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Проскурівкнига» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа
- приватний підприємець ОСОБА_1, про скасування частково рішень виконавчого
комітету Хмельницької міської ради № 573 від 09.09.04р., № 738 від 27.10.05р.
та зобов'язання відповідача розглянути звернення ТОВ «Проскурівкнига» № 34 від 14.07.2003
р., № 40 від 15.09.2003 р., № 44 від 21.10.2003 р. про продовження договору
оренди приміщення та прийняття рішення, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного
провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаними касаційними
скаргами та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного
розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Проскурівкнига» на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2006 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Проскурівкнига» до виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_1, про скасування частково
рішень виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 573 від 09.09.04р., №
738 від 27.10.05р. та зобов'язання відповідача розглянути звернення ТОВ
«Проскурівкнига» № 34 від 14.07.2003 р., № 40 від 15.09.2003 р., № 44 від
21.10.2003 р. про продовження договору оренди приміщення та прийняття рішення
та розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати справу з суду прешої інстанції.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
В.В. Харченко
Справа № К-37840/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

суддів: Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Гордійчук М.П.

Матолича С.В.

Чалого С. Я.

перевіривши клопотання
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від
14 липня 2004 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Авантазія» до Бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості м. Білгород-Дністровського
про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності , -

встановила:

З доповіді
судді-доповідача та матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії
для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку
справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантазія» до Бюро
технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості м.
Білгород-Дністровського про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності
за клопотанням суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Одеської
області від 14 липня 2004 року та призначити її до касаційного розгляду на
27 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Старчеус О.П.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11
УХВАЛА

(про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду) 28 квітня 2007 року
Березанський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючої судді Старчеус
О.П.

при
секретарі Максименко
С.Ф.

розглянувши
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рибаківської
сільської територіальної виборчої комісії Березанського району про оскарження
дій та рішень, -

Встановив:

Ухвалою
судді від 24 квітня 2007 року відкрито
провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. уточнено
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і
які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і
вони подані у встановлений законом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Рибаківської сільської
територіальної виборчої комісії Березанського району про оскарження дій та
рішень призначити до розгляду відкритому судовому засіданні на 15 годину 04 травня 2007 року у
приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2а-45/2007
Суддя: Кисельова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-45/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого
судді КИСЕЛЬОВОЇ Т.М.

При
секретарі КУЛАКОВІЙ B.C.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола справу за скаргою ОСОБА_1 до виборчої
дільниці № 68 по виборах народних депутатів України про не включення її в
списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 просила суд винести рішення про включення її в списки виборців по
виборчій дільниці № 68. пояснив суду, що виборець ОСОБА_1 дійсно був пропущений
в списках, а тому він вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до
задоволення згідно ст.. ст. 103. 106. 107 Закону України « Про вибори народних
депутатів України «.

Керуючись ст.
108 Закону України « Про вибори народних депутатів України «. ст. - .ст. 11,
71, 86. 159 , 173, 177, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільнити і включити його в списки виборців по виборчій дільниці № 68 по
виборах народних депутатів України.

Держмито
віднести за рахунок держави.

Постанова суду
щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно. На постанову суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 2днів з моменту його проголошення.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Кисельова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 2-а-44/07
ПОСТАНОВА

27 вересня
2007року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого
судді: КИСЕЛЬОВОЇ Т.М.

При секретарі
КУЛАКОВІЙ B.C.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шполі справу за скаргою ОСОБА_1 до виборчої
дільниці № 68 по виборах народних депутатів України про не включення її в
списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 просила суд винести рішення про включення її в списки виборців по
виборчій дільниці № 68

Представник
виборчої дільниці №68 пояснив суду , що виборець ОСОБА_1 підлягає до
задоволення згідно ст..ст. 103,106.107 Закону України « Про вибори народних
депутатів України «

Керуючись ст.6
Закону України « Про вибори народних депутатів України « ст..ст. 11,71, 86,
159. 173. 177. 256 КАС України, суд .-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільнити і включити його в списки виборців по виборчій дільниці № 68 по
виборах народних депутатів України. Держмито віднести за рахунок держави.

Постанова суду
щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно. На постанову суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 2 днів з моменту його проголошення.
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Кисельова Т.М.
Дата ухвалення: 2006-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006
року Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого
судді КИСЕЛЬОВОЇ Т.М.

При секретарі
КУЛАКОВІЙ B.C.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шполі справу за скаргою ОСОБА_1 до виборчої
дільниці № 71 по виборах народних депутатів України про невключения його в списки
виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 просив суд винести рішення про включення його в списки виборців по
виборчій дільниці №71.

Представник
виборчої дільниці № 71 пояснив суду, що виборець ОСОБА_1 дійсно був пропущений
в списках, а тому він вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Вислухавши
сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення
згідно ст..ст. 103,106,107 Закону України « Про вибори народних депутатів
України «.

Керуючись ст.
108 Закону України « Про вибори народних депутатів України» . ст..ст. 11.71,
86. 159 ,173,177,256 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільнити і включити його в списки виборців по виборчій дільниці № 71 по
виборах народних депутатів України.

Держмито
віднести за рахунок держави.

Постанова суду
щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга протягом 2 днів з моменту його
проголошення.
Справа № 2-а-42/2007
Суддя: Кисельова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року
Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого
судді КИСЕЛЬОВОЇ Т. М.

При секретарі
КУЛАКОВІЙ B.C.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шполі справу за скаргою,. ОСОБА_1 до
виборчої дільниці № 71 по виборах народних депутатів України про не включення
його в списки виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 просила суд винести рішення про включення її в списки виборців по
виборчій дільниці № 71

Представник
виборчої дільниці № 71 пояснив суду, що виборець ОСОБА_1 дійсно був пропущений
в списках, а тому він вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Вислухавши
сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що скарга підлягає до задоволення
згідно ст..ст. 103,106,107 Закону України « Про вибори народних депутатів
України «.

Керуючись ст.
108 Закону України « Про вибори народних депутатів України», ст..ст.
11.71.86.159.173.177.256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільнити і включити її в списки виборців по виборчій дільниці № 71 по
виборах народних депутатів України. Держмито віднести за рахунок держави.

Постанова суду
щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно. На постанову суду
може бути подана апеляції на скарга протягом 2 днів з моменту його
проголошення.
Справа № 4-16/2007
Суддя: Миняйло Н.С.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №4-16/2007
17.05.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Булай О.И.,
с участием прокурора,- Трофименко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.
Михайловка. Михайловского района. Запорожской
области, представление начальника
Михайловского РО УМВД
Украины в Запорожской области Салогуб
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Васильевка, Васильевского
района, Запорожской области, гражданина Украины, не работающего, ранее
судимого: 22.10.2004 года
Васильевским районным с удом Запорожской области по ч. ст. 185, ч.1 ст.309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожденного
17.12.2005 года, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ,-
17.12.2005 года ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 был освобожден
мест лишения свободы по отбытию наказания.
Прибыв в пгт.Михайловка,
Михайловского района, Запорожской области, ОСОБА_1 будучи ранее судимым не стал
на путь исправления, и неоднократно совершал административные проступки, за что
был привлечен к административной ответственности. А именно:
Украины привлечен к административной ответственности в виде 15 суток ареста.
по ч.1 ст.178 КоАП Украины ОСОБА_1 было вынесено официальное предупреждение о
прекращении ведения антиобщественного образа жизни начальником Михайловского РО
ч.2 ст.178КоАП Украины привлечен к административной ответственности в виде
наложения штрафа в сумме 17 гривен.
ОСОБА_1 было вынесено официальное предупреждение о том, что в отношении него
будет установлен административный надзор.
суд поступило представление начальника Михайловского РО УМВД Украины в
Запорожской области согласно которого он просит суд установить над ОСОБА_1
административный надзор.
Опрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 показал суду, что действительно, в течение времени со дня
освобождения из мест лишения свободы по 03.05.2007 года он трижды привлекался к
административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, места
Согласно характеристики с
места жительства ОСОБА_1, а также пояснений участкового инспектора Кучерявого
А.В. по месту жительства со времени освобождения за период проживания в пгт. Михайловка, Михайловского района,
Запорожской области ОСОБА_1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроился.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 6 Закона Украины «Об административном
надзоре над лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ,-
Установить над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 1 год начиная с 17.05.2007 года.
Установить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следующие ограничения: