Справа № 22а-450/2007
Суддя: Перцова В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-450/07 Головуючий
у суді 1 інстанції: Токар Н.В.
Категорія 21 Доповідач:
УХВАЛА

4 липня
2007 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого
судді: Перцової В.А.

Суддів: Котушенко
СП., Кузнецова В.О.

При секретарі: Кочковій А. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора міста
Павлограда в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді про перерахунок та виплату
недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
міста Павлограда в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду від 13 березня 2007 року,
якою закрито провадження по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлограді про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам норм
матеріального та процесуального права щодо представництва прокурором в суді
інтересів громадян.

Як
вбачається з матеріалів справи, прокурор
міста Павлограда звернувся до суду із адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді,
в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної
позивачу пенсії та виплатити йому недоплачену пенсію.

При
розгляді справи було встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку у пенсійному фонді і отримує пенсію як інвалід
війни, з питання перерахунку призначеної
йому пенсії він безпосередньо або через представника до відповідача не
звертався, у вирішенні цього питання
відповідач йому не відмовляв, ніякого
рішення не приймав.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції обгрунтовано, виходячи
із вимог ст. ст.
2, 4, 104 КАС України про розгляд в порядку
адміністративного судочинства спорів,
які виникають у сфері публічно-правових відносин, по оскарженню рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, враховуючи відсутність
такого спору на момент розгляду справи,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрив провадження по справі.

Доводи в
апеляційній скарзі прокурора про те, що
відповідно до вимог діючого законодавства він має право звертатись до суду в
інтересах громадян в разі їх неспроможності через фізичний чи матеріальний
стан, похилий вік або з інших поважних
причин самостійно захистити свої порушені права чи оспорюванні інтереси або
реалізувати процесуальні повноваження і,
що ОСОБА_1 відноситься до такої категорії громадян, не є підставою для скасування ухвали
суду, оскільки, прокурор має право звертатись із
адміністративним позовом в інтересах громадян за наявності спору. Як вбачається
із позовної заяви прокурора він не оскаржує конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача, які порушують права ОСОБА_1, який до відповідача щодо вирішення будь-яких
питань про перерахунок пенсії не звертався. Як зазначив в апеляційній скарзі
сам прокурор, висновок про те, що при підвищенні пенсії ОСОБА_1 було допущено порушення порядку розрахунку
зроблено в ході
проведеної перевірки прокуратурою міста Павлограда.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.
ст. 199, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу прокурора міста Павлограда залишити без задоволення.

Ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду від 13 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяцю з цього часу.