Справа № 22а-181/2007
Суддя: Ступіна Я.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 181/07 Головуючий
1 інстанції - Матвейшина ОБ.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого
Ступіної Я.Ю.,

суддів:
Мартинюка В.І., Сергєєвої СВ.,

при секретарі:
Форощук О.В.,

за участю
представника УМВС в Луганській області Авіжень В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську справу адміністративної юрисдикції за апеляційною скаргою УМВС
України в Луганській області на постанову Ленінського районного суду м.
Луганська від 22 листопада 2006 р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до УМВС України в Луганській області, ЛМУ УМВС України в Луганській
області про стягнення заборгованості по платежах, несплачених при звільнені з
ОВС, -

Встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 22.11.2006р. позов
Нечитайло задоволено частково. З УМВС України в Луганській області на користь
позивача стягнуто заборгованість по грошовій компенсації за не видане формене
обмундирування в сумі 2080, 49 коп. З ЛМУ УМВСУ в Луганській області на користь
позивача стягнуто невиплачену матеріальну допомогу за 2003-2005 p.p. в сумі 1869,87
грн. У задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення невиплаченої
матеріальної допомоги за період з 1991 р. по 2002 р. з ЛМУ УМВС України в
Луганській області відмовлено за необґрунтованістю. З держбюджету України на
користь позивача стягнуто 51грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач УМВС України в Луганській області просить
скасувати рішення суду в частині задоволення вимог про стягнення грошової
компенсації за не видане формене обмундирування в сумі 2080, 49 коп. у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального права і ухвалити нове рішення про відмову
позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу,
просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, заперечень проти
доводів скарги суду не надіслав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення грошової
компенсації за не видане формене обмундирування в сумі 2080, 49 грн., суд
виходив з того, що, оскільки позивач під час проходження служби в органах
внутрішніх справ мав право на формене обмундирування, яке йому відповідачем не
видавалося, то відповідач зобов'язаний був

при звільненні позивача виплатити йому грошову компенсацію в зазначеному
розмірі, але не виплатив.

Висновки суду є
законними та обгрунтованими.

Згідно ст.16 Закону України "Про міліцію", Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України, постанов КМУ №925 від 27.08.1997р. та № 1515 від 17.11.2001р., наказів
МВСУ № 916 від 29.12.1997р. та № 1489 від 05.12.2003р. ( які діяли під час
проходження позивачем служби і на момент його звільнення зі служби) особи
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ мають право на
формене обмундирування під час проходження служби та на грошову компенсацію
замість не виданих своєчасно предметів, на які настали нові терміни видачі.

Як встановив суд і як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив
службу в органах внутрішніх справ з грудня 1998р. по 15 липня 2005р.; був
звільнений з органів МВС у відставку за п.64 "ж" (за власним
бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

При звільненні відповідач не виплатив позивачу грошову компенсацію за
формене обмундирування розміром 2080, 49 грн.

Спора між
сторонами про розмір такої компенсації не має.

Тому суд дійшов правильного висновку про право позивача на грошову компенсацію
розміром 2080, 49 грн. та відповідно - про обов'язок відповідача виплатити йому
зазначену суму.

Судом також правильно зроблена оцінка доводів відповідача про те, що
відсутність асигнувань на такі розходи не є підставою для звільнення
відповідача від передбаченого законодавством обов'язку.

Таким чином, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального права і
підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1, ч.4
ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу УМВС України в Луганській області залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 22 листопада 2006р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили ухвалою шляхом подання
касаційної скарги.