Справа № 22а-64/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

14.10.2008

Справа № 22а-64/08
Попередня справ
а № 2а-565/2008 (№2

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
представника позивача:
ОСОБА_1, довіреність №б/н
від 27.12.2007, ОСОБА_2;
представник відповідача:
не з'явився, Севастопольс
ької міської філії Державног
о підприємства "Центр держав
ного кадастру при державному
комітеті України з земельни
х ресурсів";
представника третьої особ
и: не з'явився, Головного уп
равління земельних ресурсів
у місті Севастополі;
розглянувши апеляційн
у скаргу Головного управлінн
я земельних ресурсів у місті
Севастополі на постанову Ле
нінського районного суду мі
ста Севастополя (суддя Гарку
ша О.М.) від 18.06.08 у справі № 2а-565/2008 (№2
2а-64/08),
за позовом ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1)
до Державного пі
дприємства України з земельн
их ресурсів в особі Севастоп
ольської міської філії Держа
вного підприємства "Центр де
ржавного кадастру при держав
ному комітеті України з земе
льних ресурсів" (вул. Демидова
13, Севастополь, 99000)
3-тя особа Головне упр
авління земельних ресурсів у
місті Севастополі (вл. Демид
ова 13,Севастополь,99000)
про зобов'язання здійснит
и певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського
районного суду міста Севасто
поля від 18 червня 2008 року (суддя
Гаркуша О.М.) у справі №2а-565/08 (№22а
-64/08) задоволено позов ОСОБА_2
до Державного підприємств
а України з земельних ресурс
ів в особі Севастопольської
міської філії Державного під
приємства "Центр державного
кадастру при державному комі
теті України з земельних рес
урсів", 3-тя особа на стороні ві
дповідача Головне управлінн
я земельних ресурсів у місті
Севастополі про зобов'язанн
я здійснити певні дії.
Суд зобов'язав Державне під
приємство України з земельни
х ресурсів в особі Севастопо
льської міської філії Держав
ного підприємства "Центр дер
жавного кадастру при державн
ому комітеті України з земел
ьних ресурсів" зареєструвати
та видати ОСОБА_2 державн
ий акт на земельну ділянку, ро
зташовану за межами населени
х пунктів Орлинівської сільс
ької Ради міста Севастополя
відповідно до схеми розподіл
у земель КСП "Червоний жовтен
ь", передану йому за договором
купівлі-продажу від 12.01.2007, а сам
е, ділянку в КСП "Червоний жовт
ень" №720 площею 1.9537га.
Суд зобов'язав Головне упра
вління земельних ресурсів у
місті Севастополі забезпечи
ти державну реєстрацію догов
ору купівлі-продажу та держа
вного акту на земельну ділян
ку передану ОСОБА_2, розта
шовану за межами населених п
унктів Орлинівської сільськ
ої Ради міста Севастополя ві
дповідно до схеми розподілу
земель КСП "Червоний жовтень
", передану йому за договором к
упівлі-продажу від 12.01.2007, а саме
, ділянку в КСП "Червоний жовте
нь" №720 площею 1.9537га.
Не погодившись з постанов
ою суду, Головне управління з
емельних ресурсів у місті Се
вастополі звернулось з апеля
ційною скаргою, в якій просит
ь постанову Ленінського райо
нного суду міста Севастополя
скасувати, у задоволенні поз
ову відмовити, оскільки пози
вач не звертався до третьої о
соби за видачею державного а
кту на право власності на зем
ельну ділянку, спір між позив
ачем та третьою особою відсу
тній.
Доводи апеляції мотивован
і тим, що з 13.01.2007 набрав чинності
Закон, яким внесені зміни до п
ункту 15 Розділу Х "Перехідні п
оложення" Земельного кодексу
України, згідно з яким не допу
скається купівля-продаж або
іншим способом відчуження зе
мельних ділянок і зміна ціль
ового призначення (використа
ння) земельних ділянок, які пе
ребувають у власності громад
ян та юридичних осіб для веде
ння товарного сільськогоспо
дарського виробництва, земел
ьних ділянок, виділених в нат
урі (на місцевості) власникам
земельних часток (паїв) для ве
дення особистого селянськог
о господарства, а також земел
ьних часток (паїв), крім переда
чі їх у спадщину, обміну земел
ьної ділянки на іншу земельн
у ділянку відповідно до зако
ну та вилучення (викупу) земел
ьних ділянок для суспільних
потреб.
Суд першої інстанції дійшо
в висновку, що договір укладе
ний відповідно до вимог чинн
ого на той час законодавства
, а тому відмова в реєстрації
суперечить законодавству, у
звязку з чим порушено прав
о позивача, яке підлягає відн
овленню у судовому порядку, ш
ляхом покладення обовязку
по державній реєстрації зем
ельної ділянки на відповідач
а та третю особу, оскільки у ве
денні саме цієї установи зна
ходиться створення, обробка,
поширення, використання та з
берігання обєктів земельн
о-кадастрової інформації у м
істі Севастополі.
Розгляд справи відкладавс
я в порядку статті 150 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України.
Відповідач та третя особа я
вку уповноважених представн
иків в судове засідання, приз
начене на 14.10.2008, не забезпечили
, про дату, час та місце розгля
ду справи повідомлені належн
им чином та своєчасно, про при
чини неявки суд не повідомил
и.
Згідно з частиною четверто
ю статті 196 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, неприбуття у судове засідан
ня сторін або інших осіб, які б
еруть участь у справі, належн
им чином повідомлених про да
ту, час і місце апеляційного р
озгляду, не перешкоджає судо
вому розгляду справи.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, що беруть участь у справі, пр
и апеляційному розгляді адмі
ністративної справи.
Розглянувши справу в поряд
ку статей 195, 196 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів, обговори
вши доводи апеляційної скарг
и, перевіривши правову оцінк
у обставин у справі та повнот
у їх встановлення, дослідивш
и правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуаль
ного права, вважає, що апеляці
йна скарга підлягає задоволе
нню частково з наступних під
став.
Статтею 11 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що суд розгляд
ає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою
, поданою відповідно до цього
Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може
вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхід
но для повного захисту прав, с
вобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких в
они просять. Кожна особа, яка з
вернулася за судовим захисто
м, розпоряджається своїми ви
могами на свій розсуд, крім ви
падків, встановлених цим Код
ексом. Таким правом користую
ться й особи, в інтересах яких
подано адміністративний поз
ов, за винятком тих, які не маю
ть адміністративної процесу
альної дієздатності.
Частиною першою статті 195 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України передбачен
о, що суд апеляційної інстанц
ії переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межа
х апеляційної скарги. Суд апе
ляційної інстанції може вийт
и за межі доводів апеляційно
ї скарги в разі встановлення
під час апеляційного провад
ження порушень, допущених су
дом першої інстанції, які при
звели до неправильного виріш
ення справи.
При прийнятті рішення судо
м першої інстанції порушені
норми процесуального і матер
іального права, які є підстав
ою для скасування рішення і н
аправлення справи на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Позивач звернувся з позовн
ими вимогами до Державного к
омітету України земельних р
есурсів в особі Севастопольс
ької міської філії Державног
о підприємства "Центр держав
ного земельного кадастру при
Державному комітеті України
по земельних ресурсах", а не д
о Державного підприємства "Ц
ентр державного земельного
кадастру при Державному ком
ітеті України по земельних р
есурсах", в матеріалах справи
відсутні процесуальні докум
енти ухвали суду в порядку
статті 52 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України п
ро заміну відповідача, в прот
околі судового засідання (ар
к. с. 15-16) від 18.06.2008, супровідному ли
сті про направлення скарги д
о апеляційної інстанції (арк
. с. 36) вказано відповідачем: Де
ржавний комітет України по з
емельних ресурсах в особі Се
вастопольської міської філі
ї Державного підприємства "Ц
ентр державного земельного
кадастру при Державному ком
ітеті України по земельних р
есурсах", в ухвалі про відкрит
тя провадження у справі від 03.
06.2008 (арк. с. 9) та постанові суду ві
д 18.06.2008 (арк. с. 18) в якості відповід
ача зазначено: Державне підп
риємство "Центр державного з
емельного кадастру".
Справа була вирішена судде
ю одноособово, в той час як згі
дно зі статтею 24 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни адміністративні справ
и, предметом оскарження в яки
х є рішення, дії чи бездіяльні
сть Президента України, Кабі
нету Міністрів України, міні
стерства чи іншого центральн
ого органу виконавчої влади,
Національного банку України
, їхньої посадової чи службов
ої особи, виборчої комісії (ко
місії з референдуму), члена ці
єї комісії розглядаються і в
ирішуються в окружному адмін
істративному суді колегією у
складі трьох суддів.
Пунктом 1 Положення про Держ
авний комітет України із зем
ельних ресурсів, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України №224 від 19.03.2008, встано
влено, що Державний комітет і
з земельних ресурсів є центр
альним органом виконавчої вл
ади з питань земельних ресур
сів, діяльність якого спрямо
вується і координується Кабі
нетом Міністрів України чер
ез Міністра охорони навколиш
нього природного середовища
. Державний комітет із земель
них ресурсів забезпечує реал
ізацію державної політики та
управління у сфері регулюва
ння земельних відносин, вико
ристання, відтворення, охоро
ни та проведення моніторингу
земель, ведення державного з
емельного кадастру, а також м
іжгалузеву координацію та де
ржавне регулювання у сфері в
становлення меж області, рай
ону, міста, району в місті, сел
а і селища.
Таким чином, справа була роз
глянута неповноважним склад
ом суду, що є підставою для ска
сування рішення по справі і н
аправлення на новий розгляд
в порядку пункту першого час
тини першої статті 204 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, відповідно до як
ого, суд апеляційної інстанц
ії скасовує постанову суду і
направляє справу на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії якщо справу розглянуто і в
ирішено неповноважним склад
ом суду.
Оскаржуваною постановою
суд першої інстанції зобов
язує третю особу: Головне упр
авління земельних ресурсів у
місті Севастополі зареєстр
увати та видати ОСОБА_2 де
ржавний акт на земельну діля
нку, розташовану за межами на
селених пунктів Орлинівсько
ї сільської Ради міста Севас
тополя відповідно до схеми р
озподілу земель КСП "Червони
й жовтень", передану йому за до
говором купівлі-продажу від
12.01.2007, а саме, ділянку в КСП "Черво
ний жовтень" №720 площею 1.9537га., що
є порушенням процесуальних
норм, так як ні позивач в позов
ній заяві, ні суд за власною ін
іціативою не змінював процес
уальне положення третьої осо
би на інше другого чи належ
ного відповідача в порядку с
татті 52 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, з
гідно з якою, суд першої інста
нції, встановивши, що з адміні
стративним позовом звернула
ся не та особа, якій належить п
раво вимоги, або не до тієї осо
би, яка повинна відповідати з
а адміністративним позовом,
може за згодою позивача допу
стити заміну первинного пози
вача або відповідача належни
м позивачем або відповідачем
, якщо це не потягне за собою з
міни підсудності адміністра
тивної справи; якщо позивач н
е згоден на його заміну іншою
особою, то ця особа може вступ
ити у справу як третя особа, як
а заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, про що суд по
відомляє третю особу; якщо по
зивач не згоден на заміну від
повідача іншою особою, суд мо
же залучити цю особу як друго
го відповідача; у разі відмов
и у задоволенні адміністрати
вного позову до такого відпо
відача понесені позивачем ви
трати відносяться на рахунок
держави.
Суд може зобовязати вчин
ити певні дії лише відповіда
ча, а не третю особу, яка не зая
вляє самостійних вимог на пр
едмет спору, так як згідно зі с
таттями 53, 54 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и треті особи, які не заявляют
ь самостійних вимог на предм
ет спору, можуть вступити у сп
раву на стороні позивача або
відповідача у будь-який час д
о закінчення судового розгля
ду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свобо
ди, інтереси або обов'язки. Вон
и можуть бути залучені до уча
сті у справі також за клопота
нням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду
. Вступ третіх осіб, які не зая
вляють самостійних вимог на
предмет спору, не має наслідк
ом розгляд адміністративної
справи спочатку.
Виняток становить тільки у
хвала про забезпечення адмін
істративного позову, що пере
дбачено частиною четвертою с
татті 117 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, з
гідно якої суд може заборони
ти вчиняти певні дії не тільк
и відповідачу, а й іншим особа
м.
Треті особи, які не заявляют
ь самостійних вимог на предм
ет спору, - це учасники адмініс
тративного процесу, які всту
пають в адміністративну спра
ву на стороні позивача або ві
дповідача з метою захисту св
оїх особистих прав, свобод та
інтересів, у звязку з тим, щ
о рішення, прийняте судом по
справі, може вплинути на їх пр
ава та обовязки щодо одніє
ї зі сторін.
Підставою виникнення юрид
ичного інтересу в третьої ос
оби, яка не заявляє самостійн
их вимог, є її допроцесуальни
й зв'язок з однією зі сторін ад
міністративної справи, в яку
вона вступає. При розвязан
ні питання про вступ у справу
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, суд повин
ен перевірити існування між
цією особою та однією з сторі
н правових відносин і можлив
ість впливу рішення суду по с
праві між сторонами на цю осо
бу.
Крім прав та обов'язків, виз
начених у статті 49 цього Кодек
су, треті особи, які не заявляю
ть самостійних вимог на пред
мет спору, мають права та обов
'язки, визначені у статті 49 цьо
го Кодексу.
В матеріалах справи відсут
ні докази: ухвала суду про зал
учення за клопотанням позива
ча чи вступу третьої особи, як
а не заявляє самостійних вим
ог на предмет спору, на сторон
і відповідача по своїй ініці
ативі ні за ініціативою суду
. Кодекс адміністративного с
удочинства України не передб
ачає такого учасника процес
у як лише третя особа.
Обґрунтоване клопотання п
озивача про необхідність та
правомірність залучення до у
часті в справі третьої особи
: Головного управління земел
ьних ресурсів у місті Севаст
ополі відсутнє.
Крім того, Кодекс адміністр
ативного судочинства Україн
и не передбачає залучення тр
етьої особи позивачем самост
ійно без ухвали суду.
Позовна заява не повинна мі
стити третю особу, а містити к
лопотання про її залучення н
а чиїй стороні та обґрунтува
ння її звязку з позивачем ч
и відповідачем.
Позивач не вправі самостій
но залучати третіх осіб без д
отримання вимог статті 53 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.
Позивачем, у порушення вище
перелічених вимог, вказана т
ретя особа та не зазначено за
являє вона самостійні вимоги
на предмет спору чи ні, що не п
ередбачено цією статтею.
Відповідно до пункту 5 Прикі
нцевих перехідних положень К
одексу адміністративного су
дочинства України до початку
діяльності окружних адмініс
тративних судів підсудні їм
справи вирішуються у перший
інстанції відповідними місц
евими загальними судами.
На підставі викладеного, с
удова колегія дійшла висновк
у, що апеляційна скарга підля
гає задоволенню частково, по
станова суду першої інстанці
ї скасуванню, а справа - напр
авленню на новий розгляд до с
уду першої інстанції у колег
іальному складі суду.
Керуючись стат
тями 160, 167, 195, пунктом 6 частини пе
ршої статті 198, пунктом 1 частин
и першої статті 204, пунктом 6 час
тини першої статті 205, статтям
и 206, 212, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Голов
ного управління земельних ре
сурсів у місті Севастополі з
адовольнити частково.
2.Постанову Ленінського рай
онного суду міста Севастопо
ля (суддя Гаркуша О.М.) від 18.06.08 у
справі № 2а-565/2008 (№22а-64/08) скасувати
, справу направити на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
згідно з частиною пятою ст
атті 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя

О.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна

М.А.С
анакоєва