Справа № 2-а-2502/2008
Суддя: Кононенко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2502/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

19 червня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд
у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Салкоч Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
звернулась 01.04.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що станом
13.03.2008р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1має борг в сумі 2780,65грн.,
який виник внаслідок порушення Законів України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами».

Представник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач вдруге не з'явився до судового засідання, про причини неявки суд
не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином.

Таким чином суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1зареєстрована
рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради 04.05.2007 року за НОМЕР_1за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4, 24), обліковується
у державній податковій інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська як платник податків.

29.12.2007 р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська була
проведена перевірка господарської одиниці шашличної «Каскад +», що розташована
за адресою: АДРЕСА_2, в якій здійснює діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_1. За результатами якої складено
акт перевірки № 03 від 29.12.2007р., щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності (а.с 5, 6).

В ході перевірки виявлені порушення :

- проведення розрахункових
операцій без застосування РРО на суму 212,00грн.

- здійснення діяльності в
сфері роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту.

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без придбання відповідної ліцензії.

Зазначені дії відповідача
суперечать вимогам п.1, 2 ст. 3 ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №1776-111 від 01.06.2000р., якими встановлено, що "Суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:

1)
проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;

2)
видавати
особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції.

Відповідно до п.1 ст.17 ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки: 212,00x5= 1060,00 грн.

Відповідачем не було
додержано вимог ст. 3 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996р. щодо відсутності торгового патенту,
а вразі його наявності порушено порядок його використання.

Відповідно до ст.8 ЗУ
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності": "за
здійснення торгівельної діяльності без придбання короткотермінового патенту
сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за
повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним
порушенням; ": 320,00грн:31х2= 20,65 грн.

Відповідачем також були
порушені вимоги ст. 15 Закону України
від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами», якими встановлено, що "роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються
органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах,
районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості
- і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності".

За порушення ст.15
передбачена відповідальність відповідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995р.
№ 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
" : "За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з
чинним законодавством.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями
без придбання ліцензії -фінансова
санкція-1700 ,00 грн.

Згідно ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р ст.17 , до
абз.4 ч.1 ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
№98/96-ВР від 23.03.1996, ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» ДПІ
у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська прийняла рішення про накладання
фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1від 21.01.2008р. № на суму 1060,00
грн., № на суму 20,65 грн., № на суму 1700,00грн.,
(а.с.9-12), які отримані відповідачем
особисто 25.01.2008р. (а.с.14).

Станом на 13.03.2008
р. заборгованість фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1складає
2780,65 грн.

Статтею 67 Конституції
України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати :
податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Оскільки боржником не сплачується заборгованість до бюджету, чим
порушуються інтереси Держави позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з
Відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про державну
податкову службу України», Законом України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», Законом
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Законом
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь держави (КБК 21080900, р/р 0004 в ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського
района м.Дніпропетровська) штрафних (фінансових) санкції у сумі
20(двадцять)грн. 65 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь держави (КБК 21081100, р/р 0004 в ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського
района м.Дніпропетровська) штрафних (фінансових) санкції у сумі 2760(дві тисячі
сімсот шістдесят)грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на
постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Кононенко