Справа № 2-а-5866/2008
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-5866/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі
судового засідання: Кащук С.В.

За участю представників сторін:

позивача :
КудрінноїА.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: ОСОБА_1

про:
стягнення податкового боргу в сумі 900 гривень

ВСТАНОВИВ
:

заявлено
позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі
276,64 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 03.04.2008 року рахується
борг в сумі 900 гривень за не сплату єдиного податку.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву,
витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не
направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений
належним чином повістками суду на 05.06.2008р. та на 17.06.2008р. Відповідно до
ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка
вручається під розписку. Оскільки повістки суду вручені відповідачу під
розписку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення
№1377301 та №1579141, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про
час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для
реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до
висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Заслухавши
представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом у
справі встановлено, що згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи -підприємця від 27.01.2004 р., ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності (а.с.5).

01.01.2005р.
відповідачу видано свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_1 (а.с.4).

Станом на
21.03.2008 року за ОСОБА_1 рахується податковий борг за несплату єдиного
податку в сумі 900 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової
інспекції у м. Вінниці (а.с.3).

Відповідно до
п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва”, суб'єкти малого підприємництва
-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. У п. 5
зазначеного Указу вказано, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством.

Підпунктом 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування”встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до
ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної
податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства
про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

У відповідності зі статтею 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
задоволенню.

Ч.2 ст.94 КАС
України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта
владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

Крім того,
відповідно до п.3 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом,
який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо
майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від
розміру таких вимог, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

1. Позов
Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 900 гривень
задовольнити.

2. Стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВФ ВАТ "Кредит
пробманк", МФО НОМЕР_3) на користь Державної податкової інспекції у м.
Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 21, код 13344037, р/р
0343 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, по КЕКВ 1139) кошти в
сумі 900 гривень.

3. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 51 грн.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
18.06.08

Суддя (підпис)
Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секртар станом на 10.07.2008р.
постанова не набрала законної сили