overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-196/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-196/2007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідачу
УХВАЛА

07 червня 2007р. м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
військового комісаріату АРК на постанову місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 20 грудня 2006р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату АРК про
спонукання до перерахунку пенсії та виплати коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 20 грудня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_1.3адоволені.

Не
погодившись із постановою суду військовий комісаріат АРК подав апеляційну
скаргу.

При подачі
апеляційної скарги відповідач не сплатив державне мито у доход держави.

Відповідно
до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито
повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному
випадку державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати - 21,
21грн. (42, 43грн.:2=21, 21грн.).

Таким
чином апеляційна скарга не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України.

Згідно
зі ст. 18 9 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених
ст. 187 КАС України, застосовуються
положення ст. 108 КАС України.

За таких
умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. ст.
18 9, 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу військового комісаріату АРК на постанову місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 20 грудня
2006р. - залишити без руху.

Пропонувати
у термін до 25 червня 2007 року усунути вказані недоліки:

-
сплатити на користь держави державне мито у розмірі 21, 21 грн. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м.
Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007, код 22090100,
банк одержувача УГК в М. Севастополі),
та представити оригінал квитанції;

8 разі не усунення недоліків у
вказаний строк апеляційна скарга

вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-196/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-196/2007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідачу
УХВАЛА

27 червня 2007 року суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою військового
комісаріату АРК на постанову місцевого суду Ленінського району М.Севастополя
від 20 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
військового комісаріату АРК про спонукання до перерахунку пенсії та виплати
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала апеляційного суду м. Севастополя від 07.Об.2007р., якою вказана
апеляційна скарга залишена без руху - виконана, недоліки апеляційної скарги
усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України, подана протягом визначеного законом
строку на апеляційне оскарження, перешкод для її прийняття немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу військового комісаріату АРК на постанову місцевого суду
Ленінського району М.Севастополя від 20 грудня 2006р. по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату АРК про спонукання до
перерахунку пенсії та виплати коштів, прийняти до розгляду апеляційного суду м.
Севастополя.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 22ас-249/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-249/2007р. Головуючий
22 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Балаклавського району
м. Севастополя від 10 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військового Комісаріату АР Крим та Головного Управління Пенсійного Фонду
України в м. Севастополі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії
та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 190 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ч.3 ст.190 КАС
України.

Керуючись ст.190
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою. Призначити дану справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому
засіданні 12 липня
2007р. о 09
годині 30 хв. в

приміщенні
апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-269/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-269/2007р. Головуючий
36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.,

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 03 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання виділити
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 190 КАС України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ч.3 ст.190 КАС
України.

Керуючись ст.190
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою. Призначити дану справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні
12 липня 2007р. о 09
годині 30 хв. в

приміщенні
апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-257/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№ 22ас-2572007р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Птіціної
В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М.Л.

за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву військової частини А
3009 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду
Гагарінського району міста Севастополя від 11 квітня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військових частин А 3370, А 3009
про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 квітня 2007 року
позов ОСОБА_1 до військових частин А 3370, А 3009 про стягнення грошової
компенсації замість продовольчого пайка задоволено.

Відповідач
в/ч А 3009, не
погодившись з постановою суду, 04.05.2007 року подав заяву про апеляційне
оскарження вказаної постанови суду, з пропуском строку на оскарження,
встановленого ч.3 ст.186 КАС України та 24.05.2007 року - апеляційну скаргу.

Одночасно
військова частина А 3009 просить поновити строк на апеляційне оскарження
постанови суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважник причин,
оскільки розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача, а копія
постанови військовою частиною отримана 25.04.2007 року.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача та
вивчивши матеріали справи вважає, що
строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

З матеріалів
справи вбачається, що розгляд справи 11 квітня 2007 року відбувся
у відсутності представника
відповідача військової частини А 3009,
по справі ухвалена та проголошена постанова (арк.с.25,26-28).

Копія
постанови суду на адресу військової частини А3009 направлена 18.04.2007 р.
(арк.с.29).

Судова
колегія приймає до уваги доводи відповідача про те, що копія постанови суду
отримана військовою частиною 25.04.2007 року, оскільки це не спростовується
матеріалами справи.

04.05.2007
р. представником військової частини А 3009 подана заява про апеляційне
оскарження постанови суду (арк.с.30), та 24.05.2007 р. - апеляційна скарга
(арк.с.33,34).

Зазначені
обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 11 квітня 2007 року, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.102
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
військовій частині А 3009 строк на апеляційне оскарження постанови місцевого
суду Гагарінського району міста Севастополя від 11 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-208/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-208/2007р. Головуючий
39 Доповідач
УХВАЛА

22
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою військової частини А-1656 Міністерства Оборони України на постанову
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23 квітня 2007р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1656 Міністерства
Оборони України про стягнення грошової компенсації за не одержане речове майно,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала
апеляційного суду м. Севастополя від 04.06.2007р., якою вказана
апеляційна скарга була
залишена без руху, виконана. Недоліки апеляційної скарги
в/ч А-1656 усунуті.

Апеляційна
скарга військової частини А-1656 Міністерства Оборони України оформлена
відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України, подана в строк, встановлений ст.186 КАС України, судовий збір
відповідачем оплачено у належному розмірі та зараховано на належний рахунок,
перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження по справі
немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі військової частини А-1656
Міністерства Оборони України на постанову місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 23 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-1656 Міністерства Оборони України про стягнення
грошової компенсації за не одержане речове майно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-252/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-2522007р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Птіціної
В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі питання про поновлення
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 25 квітня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1
до Голови Апеляційного суду м. Севастополя про порушення прав та відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня 2007 року
вищевказана скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі
недоліків у встановлений судом строк.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 29.05.2007 року, без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, подав апеляційну скаргу з
пропуском встановленого ч.4 ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи
вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду постановлена 25 квітня
2007 року у відсутності позивача (арк.с.3), її копія направлена на адресу
позивача лише 16.05.2007 р. (арк.с.4,6).

29
травня 2007 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга (арк.с.7) .

За таких
обставин, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження
рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено
ОСОБА_1 з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.102
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 25 квітня 2007 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду м. Севастополя про порушення прав та
відшкодування шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-255/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-2552007р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Птіціної
В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі питання про поновлення
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 10 травня 2007 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Прокурора м. Севастополя про порушення прав, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 10 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_1
залишена без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений
судом строк.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 29.05.2007 року, без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, подав апеляційну скаргу з
пропуском встановленого ч.4 ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи
вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду постановлена 10 травня
2007 року у відсутності позивача (арк.с.5).

Судова
колегія приймає до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи позивача про те,
що копія ухвали фактично направлена на його адресу 19.05.2007 p., оскільки це не
спростовується матеріалами справи.

29
травня 2007 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга (арк.с.7).

Зазначені
обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 10 травня 2007 року, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.102
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 10 травня 2007 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Прокурора м. Севастополя про порушення прав.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-236/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-236/2007 р. Головуючий
38 Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

27
червня 2007 року колегія судової палати
з цивільних

справ
Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів -
Володіної Л.В., Сундукова В.М.

при
секретарі - Федоніні Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі питання про поновлення
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 13.03.2007 року та ухвали від 20.04.2007 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії головного інспектора праці м.
Севастополя,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13.03.2007 року скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, пропоноване у зазначений термін усунути вказані в
ухвалі недоліки.

Ухвалою
того ж суду від 20.04.2007 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Не
погодившись з ухвалами суду, ОСОБА_1 подав 12.04.2007 року та 11.05.2007 року
апеляційні скарги з пропуском строку, передбаченого ч.4 ст. 18 6 КАС України,
на апеляційне оскарження ( а.с. 10-14).

Заслухавши
доповідь судді- доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає
можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.3 ст.222 ЦПК України, копії судового рішення надсилаються особам, які не були присутні у судовому засіданні,
протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвали по справі були постановлені
13.03.2007р. та 20.04.2007р. (а.с.2, 8), даних про те, що ухвали були
направлені позивачу у встановлений законом строк, в матеріалах справи не має,
тому судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвал суду
пропущений з поважних причин.

У
зв'язку з висловленим судова колегія вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 13.03.2007 року та ухвали від 20.04.2007 року.

Керуючись ч.4,6 ст.186
КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 13.03.2007 року та ухвали від 20.04.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 22ас-269/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-269/2007р. Головуючий
36 Доповідач
УХВАЛА

22
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 03 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання виділити земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала
апеляційного суду м. Севастополя від 13.06.2007р., якою вказана
апеляційна скарга була
залишена без руху, виконана. Недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_1 усунуті.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 03.04.2007р. оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України, подана в строк, встановлений ст.186 КАС
України, судовий збір позивачкою оплачено у належному розмірі та зараховано на
належний рахунок, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного
провадження по справі немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Ленінського району м. Севастополя від 03 квітня 2007р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної
адміністрації про зобов'язання виділити земельну ділянку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-89/2007
Суддя: Абрамов П.С.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-89/2007р. Головуючий
Череднікова B.C. Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року. м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.

Суддів : Прядкіної О.В. Лобова О.А.

При секретарі
:Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною каргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року по матеріалу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Лубенської інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю ОСОБА_2 про скасування
постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів
, заслухавши доповідь судді- доповідача
Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2007
року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав передбачених
п.3.ч.2. ст. 17
та ст. 109 ч.1.п.1
КАС України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 прохає ухвалу судді скасувати,
вказуючи на порушення норм КАС України.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постановленої суддею ухвали колегія суддів
приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі суд
першої інстанції послався на вимоги ст. . 17 ч.2.пЗ КАС України згідно з
вимогами якої компетенція адміністративних с удів не поширюється на публічно правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

2

Однак цей висновок суду суперечить вимогам КАС
України, так суд першої інстанції вірно
послався на вимоги ст. . 17 та 18 КАС України але не вірно їх витлумачив.

Зі змісту ст. 17
ч.2 п.3 КАС України слідує,
що питання про накладення адміністративних стягнень не розглядається в
порядку КАС України.

Адміністративні
стягнення накладаються в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Однак оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень ( крім суду) у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності здійснюється через подання адміністративного позову, який суд розглядає за правилами
адміністративного судочинства згідно з вимогами п.2 ч.1.
ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. .199ч.1 п6„ 206 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року скасувати.

Матеріалу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Лубенської інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_2
про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності
направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена в місячний строк в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України.