overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-585/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа 2-а-585

про відмову у відкритті провадження 2008 р.

в адміністративній справі.

03
липня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради 3-я особа державна інспекція з контролю за
використанням та охороною земель про визнання рішення недійсним, скасування
рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кореїзської селищної ради
3-я особа державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель про
визнання рішення недійсним, скасування рішення, визнання недійсним та
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекса адміністративного судочинства України в
порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб¢єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядорк
судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
до справ адміністративної юрисдикції відносяться справи щодо вирішення
публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший субїект, який здійснює владні управлінскі функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наданих позивачем матеріалів вбачається що, спір виник що до рішення про
затвердження проекту землеустрою та
державного акту на право власності на земельну ділянку, яку позивач просить
скасувати. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що цей спір про право, а
значить повинен розглядатися у порядку цивільно - процесуального судочинства.

У зв'язку з наведеним, зазначений позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та він підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 109 ч. 2, 181 ч. 1
Кодекса административного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради 3-я особа державна
інспекція з контролю за використанням та охороною земель про визнання рішення
недійсним, скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту
на право власності на земельну ділянку - повернути позивачу, роз'яснивши їм, що
для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду з позовною заявою
відповідно до Цивільного просесуального Кодекса України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно порядка
встановленого ст. 186 Кодекса административного судочинства України.

Суддя -
Справа № 2а-581/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2а-581/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02
липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в АРК, 3 - я особа: Ялтинська міська рада,
про визнання нечинним та скасування рішення про відмову у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт та покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а
н о в и в:

Позивач
просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в АРК про відмову у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт №1598 від
17.06.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Інспекцію видати дозвіл.

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративнім судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачем є Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю в АРК, тому справа підсудна окружному адміністративному
суду АРК, а не місцевому.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

При
таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1. не підсудні Ялтинському міському
суду, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню позивачу для пред'явлення у відповідний
суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
АРК, 3 - я особа: Ялтинська міська рада, про визнання нечинним та скасування
рішення про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт та
покладання зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу, роз'яснивши, що з її вимогами необхідно
звертатися до Окружного адміністративного суду АРК.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 2а-577/2008
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2а-577/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02
липня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Шумов В.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Управління
інформаційних технологій
Головного управління
Міністерства внутрішніх справ
України в АР Крим про
визнання дій та рішення
незаконними та відміну його ,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення дії
управління інформаційних технологій
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим,
зобов'язати відповідача відмінити рішення (відповіді) від 20.09.2007 року та від 25.10.2007 року та
прийняти нове рішення про видачу
йому копії наказу від 04.06.2002
року № 519 А , також просить визнати наказ
МВС України від
04.06.2002 року № 519 А
незаконним , зобов'язати
відповідача видати йому
кримінальну справу для
ознайомлення .

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративнім судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачем є управління інформаційних
технологій Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим , тому справа
підсудна окружному адміністративному суду АРК, а не місцевому.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

При
таких обставинах, позовні вимогиОСОБА_1
не підсудні Ялтинському міському суду, у зв'язку з чим позов підлягає
поверненню позивачу для пред'явлення у
відповідний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 158, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до Управління інформаційних технологій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим про визнання дій та рішення незаконними та відміну його
- повернути позивачу,
роз'яснивши, що з його вимогами необхідно звертатися до Окружного
адміністративного суду АРК.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
підпис

З
оригіналом звірено

Суддя Секретар:
Справа № 2-а-563/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56308
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради про визнання дій
протиправними, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської
Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення.
судді Ялтинського міського суду АРК від 19 червня 2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 27 червня 2008
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 106 КАС України.
до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.
ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ялтинської міської Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку
згідно статей 184, 186 КАС
України.

Суддя -
Справа № 2-а-557/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2008 року м.
Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради,
про зміну рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та
відмінити п.2, п.2.1 у рішенні №36 43
сесії 4-го скликання Сімеїзської селищної ради від 30 лютого 2006 року та
зобов'язати Сімеїзську селищну раду внести зміни у п.1.1 рішення №36 43 сесії
4-го скликання Сімеїзської селищної ради у наступній редакції:ОСОБА_1 на
складення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтувальною
площею 0,15 га для будування та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 16 червня 2008 р. позивачу був встановлений термін для
усунення недоліків до 02 липня 2008р., заява залишена без руху.

Станом
на 03 липня 2008р. позивачем недоліки не усунені.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
позивач не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України у встановлений судом
строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімеїзської селищної ради, про зміну рішення органу місцевого самоврядування,-
повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-527/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-527/08
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до начальника Фороського пограничного загону Азово-Чорноморського Регіонального управління
підполковника ОСОБА_2про визнання наказу недійсним та відміну дисциплінарного стягнення, -
звернувся до суду з позовом до начальника Фороського пограничного
загону Азово-Чорноморського
Регіонального управління підполковника про
визнання ОСОБА_2 наказу недійсним та
відміну дисциплінарного стягнення .
У судове
засідання позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши
клопотання позивача, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
залишення позовної заяви без розгляду права позивачів не будуть порушені, суд
вважає за можливе залишити позов без розгляду.
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155,
ст. 160, ст. 165 КАС України,
суд,-
заявуОСОБА_1 до начальника Фороського пограничного загону Азово-Чорноморського Регіонального управління
підполковника ОСОБА_2про визнання наказу недійсним та відміну дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2а-506/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-506
У Х В А Л А

Про
залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2008 року

Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

судді -
Романенко В.В.,

при
секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Ялта АР
Крим доОСОБА_1 про стягнення земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року позивач
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29 травня 2008
року провадження по справі було відкрито
і призначено до розгляду в судове засідання на 17 червня 2008 року.

01 липня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши
клопотання,
суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснованій на законі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви .

На
підставі викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158. ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ялта
АР Крим доОСОБА_1 про стягнення земельного
податку - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК,
згідно зі ст. 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського міського суду В.В.
Романенко
Справа № 2-а-157/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/08
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1797 про примусове стягнення
грошової компенсації, -
звернувся до суду з позовом до Військової частини А 1797 про примусове
стягнення грошової компенсації.
У судове засідання позивач надав заяву
про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши
заяву позивача, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
вимог ст. 112 КАС України у разі відмови
позивача від адміністративного позову, суд постановляє ухвалу, якою
закриває провадження у справі.
викладеного, керуючись ст. 112, ст. 160,
ст. 165 КАС України, суд,-
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 1797 про примусове стягнення грошової компенсації.
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів від дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК згідно зі ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-а-443/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
Ялтинський міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР
Крим, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

ОСОБА_1
неодноразово - 17 червня 2008р. та 11 липня 2008р. у судове засідання не
з'являвся, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належно, ніяких
доказів щодо поважності неявок суду не надано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції АР Крим, - залишити
без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-442/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11 липня 2008 року
Ялтинський міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР
Крим, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

ОСОБА_1
неодноразово - 17 червня 2008р. та 11 липня 2008р. у судове засідання не
з'являвся, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належно, ніяких
доказів щодо поважності неявок суду не надано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції АР Крим, - залишити
без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2а-392/2008
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-392
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді
Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Сімеїзської селищної ради про визнання протиправним п.2 п.2.1 рішення № 36
Сімеїзської селищної ради, та їх відміни та зобов'язання внести зміни в рішення
№ 36 Сімеїзської селищної ради від 30 лютого 2006 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
Ялтинського міського суду з позивом до Сімеїзської селищної ради про визнання
протиправним п.2 п.2.1 рішення № 36 Сімеїзської селищної ради, та їх відміни та
зобов'язання внести зміни в рішення № 36 Сімеїзської селищної ради від 30
лютого 2006 року.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у порядку п.5 ст.155 КАС України.

В судовому засіданні позивачка підтримала
заявлене клопотання, представник відповідача Сімеїзської селищної ради не
заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання
представника позивача, вислухавши думку сторін, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки
позивач має право на звернення до суду з позовною заявою в майбутньому та його
право на звернення до суду не будуть порушені, суд вважає за можливе залишити
позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративний
позов за заявою ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної ради про визнання протиправним
п.2 п.2.1 рішення № 36 Сімеїзської селищної ради, та їх відміни та зобов'язання
внести зміни в рішення № 36 Сімеїзської селищної ради від 30 лютого 2006 року -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через
Ялтинський міський суд в
порядку та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Ялтинського міського суду Г. В. Земляна