Справа № К-3980/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Кравченко О.О.,
Леонтович К.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області на постанову господарського суду Київської області
від 10 листопада 2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 31 січня 2007 року у справі №341/4-06 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами
в Київській області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до
суду з позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення від 18.05.2006р. № 115 яким у позивача вилучено в доход
Державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 462 грн. 57
коп. та штраф в сумі 925 грн. 14 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки акта перевірки стосовно порушення
позивачем вимог розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 25.10.2005р. № 210 та
перевищення гранично допустимого
рівня роздрібних цін реалізації м'яса птиці не підтверджуються жодними доказами, а тому і спірне рішення
прийняте за відсутності відповідних підстав.

Постановою господарського суду Київської
області від 10 листопада 2006 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 31 січня 2007 року,
позов задоволено.

В касаційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області
просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи, правильність
застосування судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи
вбачається та судом встановлено, що головним державним інспектором з 21.04.2006р. по 25.04.2006р. було проведено перевірку
позивача з питань додержання порядку формування,
встановлення та застосування цін за період з 19.11.2005р. по
20.04.2006р. За наслідками перевірки складено
акт від 25.04.2006р. № 139, за висновками якого позивачем в перевіряємий період
здійснювалась реалізація м'яса птиці за ціною, що перевищує граничний рівень
цін, встановлений розпорядженням
голови Київської обласної державної адміністрації від 25.04.2006р. №210 "Про внесення
змін до розпорядження голови Київської обласної
державної адміністрації від 22.12.2004р. № 937 "Про заходи
щодо стабілізації ситуації на
продовольчому ринку області", в результаті чого позивачем отримано
необґрунтований доход в сумі 462 грн. 57 коп. З
висновками акта позивач не погодилась про що зазначила в акті перевірки
та в доданих до нього письмових поясненнях.

На підставі зазначеного
акта заступник начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
прийняв оскаржуване рішення від
18.05.2006р. № 115, яким вирішено вилучити у підприємця
ОСОБА_1 в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки
462 грн. 57 коп. та штраф в сумі 925 грн. 14 коп.

Відповідно до статті 7
Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються
на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання
цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно
до статті 8 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін
(тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів;
введення Урядом України інших методів державного регулювання.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" Кабінет
Міністрів України забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів
і послуг, державні фіксовані та регульовані
ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій;
визначає повноваження органів
державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів),
а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно п.12 постанови Кабінету Міністрів
України від 25.12.1996р. №1548
"Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)" обласні державні адміністрації
встановлюють граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) та граничний рівень
оптових та роздрібних цін на м'ясо
птиці.

В пп.2.2 п.2
розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 25.04.2006р. №210
"Про внесення змін до розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від
22.12.2004р. № 937 "Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку
області" встановлено граничний рівень роздрібних цін на м'ясо птиці в
розмірі 11 грн. за кілограм.

Згідно ст. 14 Закону
України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної
дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

Отже, підставою для
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання
суб'єктом господарювання необґрунтованої
виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 2.1 Інструкції про порядок
застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного
контролю за цінами, затвердженої наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. N
298/519, при порушенні порядку
встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими
органами, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької
діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною
виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і
тарифами, сформованими згідно з
вимогами законодавства.

Відповідач стверджує про
здійснення позивачем реалізації м'яса птиці за ціною 11 грн. 90 коп. та 11 грн. 70
коп. за кілограм, обґрунтовуючи свій висновок тим, що суми, написані від руки на
товарно-транспортних накладних №
КФ-0019846 від 17.04.2006р., № КФ-0020045 від 18.04.2006р., № КФ-0020321 від 19.04.2006р., № КФ-0020612 від
20.04.2006р., № КК-048565 від 19.11.2005р., №
КК-048843 від 21.11.2005р., № КК-049206
від 23.11.2005р., № КК-049565 від 25.11.2005р.,
№ КК-049875 від 27.11.2005р. за якими позивач одержував м'ясо птиці від
Київської філії ВАТ "Миронівський хлібопродукт", взяті інспектором при
перевірці як суми реалізації товарів. Однак, не всі зазначені накладні
підписані позивачем.

Відповідно до вимог
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку про те, що Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області не надала доказів на підтвердження факту
реалізації СПД ОСОБА_1 м'яса за період з 19.11.2005р. по 20.04.2005р по
ціні, що перевищує граничний рівень 11,00
грн./кг., та розміру необґрунтовано одержаної позивачем суми виручки від такої реалізації в перевіряємий
період, та підставно задовольнили позов.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків
суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального
права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального
права.

Оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.220-1
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1,
223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області відхилити, а
постанову господарського суду Київської області від 10 листопада 2006 року та
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 січня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: