Справа № 2а-16/2007
Суддя: Гаврищук Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-16-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області

в складі: головуючої
судді - Гаврищук
Л.П.

при секретарі - Василюк
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, ТОВ
„Поділля", 3-тя особа -
архівний відділ виконавчого комітету Нетішинської міської Ради про
зарахування пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав, вказавши, що в період з 08.06.1984 року по 15.01.1990 року працював
електрозварювальником в Хмельницькому будівельно-монтажному тресті
„Південьенергомонтаж", повний робочий день. Підприємство ліквідовано і
архівний відділ не може підтвердити, що на вказаній посаді він працював повний
робочий день.

З 12.08.1992 року по 16.01.1998 року також
працював електрозварювальником в ТОВ „Поділля", однак вказаний період
Управлінням Пенсійного фонду не зараховано до пільгового стажу, оскільки
підприємством не проведено атестацію робочого місця.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин позов не
визнала, вказавши, що період роботи з 08.06.1984
року по 15.01.1990 року УПФ
України в м.Нетішин зарахувати не може, так як архівний відділ може
підтвердити, що позивач працював повний робочий день за списком і за Списком № 2.

Також немає підстав зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 року по 16.01.1998 року в ТОВ
„Поділля" - оскільки
відсутні підтверджуючі документи про проведення атестації, зарезультатами якої
позивач мав би право на пільгову пенсію.

Представник ТОВ „Поділля" ОСОБА_2 позов не визнав, вказавши, що в
період роботи на підприємстві ТОВ „Поділля" з 22.08.1992 року по 16.01.1998 року позивач
працював електрозварювальником в роз'їздному режимі роботи, в різних областях
України, в зв'язку з чим не проводилась атестація робочого місця.

ОСОБА_1 працював в комплексній бригаді і не був зайнятий роботою з
шкідливими умовами праці більше 40%
свого робочого часу, хоча рахувався електрозварювальником.

Довідка уточнюючого характеру за №
27 від 16.08.2006 року
підписана ним помилково.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в період позивача з 06.1984 по 15.01.1990 роки він
працював прорабом в Хмельницькому
будівельно-монтажному тресті „Південьенергомонтаж" і підтверджує, що у
вказаний період ОСОБА_1 працював електрозварювальником повний робочий день за
Списком № 2. В разі
необхідності працював електрозварювальником і більше 8-ми годин на день.

В 1994 році
підприємство ліквідовано. В даний час правонаступника Хмельницького
будівельно-монтажного тресту „Південьенергомонтаж" не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в період з 06.1984
по 15.01.1990 роки був
бригадиром в Хмельницькому будівельно-монтажному тресті
„Південьенергомонтаж".

В його бригаді позивач працював електрозварювальником повний робочий день і
за Списком №2. Бували
випадки, що працювати електрозварювальником приходилось по 9-10 годин.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні суд встановив, що згідно
трудової книжки, позивач 08.06.1984
року прийнятий на роботу в якості електрозварювальника ручної зварки в
Хмельницьке будівельно-монтажне управління „Південьенергомонтаж".

Наказом№ 10-Квід
15.01.1990 року
звільнений з займаної посади.

В архівній довідці №
103 від 26.10.2006 року не
зазначено, працював ОСОБА_1 на вказаному підприємстві повний чи не повний
робочий день.

Із довідки ЗАТ „Південьенергомонтаж" № 63 від 06.04.2006
року витікає, що ЗАТ „Південьенергомонтаж" засноване в 1994 році і не є
правонаступником Хмельницького монтажного управління тресту „Південьенергомонтаж
, тому уточнюючу
довідку про характер роботи позивача надати не може.Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердили, що підприємство Хмельницький
будівельно-монтажний трест „Південьенергомонтаж" ліквідовано, правоприемника не встановлено,
та що позивач на вказаному підприємстві працював електрозварювальником за
Списком № 2 повний
робочий день.

На підставі наведеного, суд вважає, що в період з 08.06.1984 року по 15.01.1990 року позивач
працював зварювальником повний робочий день.

Позов позивача в частині визнання роботи період з 22.08.1992 року по 16.01.1998 року за Списком № 2 задоволенню не
підлягає, оскільки з пояснень представника ТОВ „Поділля" витікає, що в цей
період позивач електрозварювальником працював не повний робочий день.

Позивач
вказаного не спростував.

На підставі
викладеного,

Керуючись ст.ст. 11,
70, 71, 161, 162 КАС України, ст. 13
Закону України „Про пенсійне забезпечення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 з 08.06.1984
року по 15.01.1990 року
працював в шкідливих умовах праці за Списком №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин включити
означений період роботи до пільгового стажу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.