Справа № 2-а-2510/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2510/08
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2008 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі

головуючої-судді Хаюка
С.М.

суддів Щавінського
В.Р., Капустинського М.М.

при секретарі судового засідання Савчук Є.С.

за участю
позивача, представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до МВС України , УМВС України в
Житомирській області про скасування наказу про увільнення з посади та
поновлення на посаді, скасування наказу про накладення дисциплінарного
стягнення ,

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом
і вказує, що наказом УМВС України в Житомирській області № 1298 о/с від
05.09.2007 року , з яким його ознайомили 14.12.2007 року, був виведений поза
штат і направлений в розпорядження УМВС України в Житомирській області. Вважає,
що його безпідставно вивели поза штат ,призначивши на цю посаду іншу особу. Під
час видання оскаржуваного наказу перебував на
стаціонарному лікуванні, будь-якої іншої посади в порушення Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” запропоновано не було. Наказом УМВС України в Житомирській області №189 о/с від 17.04.2008 року за невихід на службу без поважних причин
поставлено клопотання перед керівництвом МВС України про звільнення з органів внутрішніх справ за
порушення службової дисципліни. Вважає вказаний наказ упередженим та незаконним ,мотивуючи тим, що
звільнивши його з посади і перевівши у розпорядження УМВС
України в Житомирській області відповідач не надав нового робочого
місця, акти про відсутність на роботі фіктивні, ведення журналів виходу на
службу не передбачено діючим законодавством, щоденно з”являвся на службі та
проходив щорічну диспансерну комісію профілактичного огляду в поліклініці УМВС.

Просить визнати дії та наказ Міністерства Внутрішніх
Справ України №1298 від 05.09.2007 року
в частині увільнення його з посади заступника начальника-начальника міліції
громадської безпеки УМВС України в Житомирській області та зарахування в
розпорядження УМВС протиправним і скасувати
та поновити його на вказаній посаді , а також визнати дії та наказ УВМС
України в Житомирській області №189 о/с від 17.04.2008 року про клопотання
перед МВС України про звільнення з органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни протиправним та скасувати його.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог
заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1. наказом МВС
України №1298 о/с від 05.09.2007 року на підставі наказу МВС України №303 дск
від 31.07.2007 року „Про затвердження штату Управління МВС України в
Житомирській області” разом з 20 особами
керівного складу управління був
увільнений з займаної посади та зарахований в розпорядження УМВС України в Житомирській області. Так як на
момент винесення наказу ОСОБА_1. перебував на лікарняному і до цього часу продовжує хворіти , то його
звільнення та зарахування у розпорядження
буде проведено після виходу з лікарняного. Наказ був винесений
відповідно до п.”в” ст.40 Положенням про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Факт відсутності позивача на роботі був встановлений службовим розслідуванням, в зв”язку з чим винесено
наказ про клопотання перед МВС України про звільнення його з органів внутрішніх
справ.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали
справи, суд , прийшов до висновку , що
позов підлягає задоволенню частково із слідуючих підстав.

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. з листопада 2005 року по вересень 2007 року перебував на посаді
заступника начальника-начальник міліції громадської безпеки УМВС України в
Житомирській області. Наказом Міністерства Міністерства Внутрішніх Справ
України №1298 від 05.09.2007 року на
підставі наказу МВС України №303 дск від 31.07.2007 року „Про затвердження
штату Управління МВС України в Житомирській області” позивача разом
з іншими 20-ма особами керівного
складу управління було звільнено з
займаної посади та зараховано в
розпорядження УМВС України в
Житомирській області.

Статтею 18 Закону України „Про міліцію”,
визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.”в” п.40 Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх
справ Української РСР (із змінами та
доповненнями), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від
29.07.1991 року, призначення на посади рядового
і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з
номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ УРСР відповідно
до його компетенції. При цьому враховується таке:

в) при здійсненні
організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися
в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

У виняткових
випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні
органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається
з дозволу Міністра внутрішніх справ УРСР. До цього строку не зараховуються
періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках /крім відпусток по
вагітності, родах і догляду за дитиною/, на лікуванні (обстеженні) у
лікувальних закладах.

Відповідач при винесенні наказу
про увільнення з посади позивача та зарахування його в розпорядження УМВС
України в Житомирській області діяв в межах наданих йому Законом повноважень, а тому підстав для
скасування наказу №1298 о/с від 05.09.2007 року не має.

Вимога
позивача щодо поновлення його на займаній раніше посаді є передчасною, так як
відповідно до діючих нормативних актів (наказ МВС України №85 від 06.02.2001
року, зареєстрований у Міністерстві
Юстиції України 22.02.2001 року за №164/5355), призначення на посаду
в органах внутрішніх справ можливе
лише після проходження військово-лікарської комісії. ОСОБА_1. же, як
встановлено в судовому засіданні такої комісії не пройшов. В період винесення
наказу та перебування в розпорядженні
УМВС України в Житомирській області
позивач знаходився на лікарняному та
на даний час знаходиться у оплачуваній
відпустці, тобто граничний 2-х місячний строк перебування ОСОБА_1. у розпорядженні управління не закінчився.
Позивач з роботи не звільнений, зарахований у розпорядження управління,
отримує грошове забезпечення.

З урахуванням всіх обставин по справі
суд вважає, що права позивача при
винесення наказу №1298 о/с від 05.09.2008 року не порушені, а тому в
задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляє.

Наказом УМВС України в
Житомирській області №189 о/с від 17.04.2008 року „Про накладення
дисциплінарного стягнення на полковника міліції ОСОБА_1.” за невихід на службу без поважних причин
поставлено клопотання перед керівництвом
МВС України про звільнення ОСОБА_1. з
органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни та наказано
здійснити перерахунок грошового забезпечення за грудень 2007 року,
березень,квітень 2008 року, утримавши із грошового забезпечення виплати за 19
календарних днів, у зв”язку з відсутністю на роботі без поважних причин.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному,
повному та об”єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і взаємний зв”язок доказів у їх сукупності.

В
судовому засіданні представники відповідача надавали докази щодо відсутності
позивача на робочому місці у грудні 2007
року та березні квітні 2008 року лише після дослідження таких
обставин в попередніх судових засіданнях. При цьому будь-яких актів чи рапортів
про відсутність позивача на робочому місці у вище зазначені періоди до
фінансового відділу управління не
надавалось, грошове забезпечення йому нараховувалось і виплачувалось повністю за всі дні з
врахуванням перебування на лікарняному. Ведення табелів обліку перебування
працівників УМВС на робочому місці не передбачено чинним законодавством і такі
табелі раніше відповідачем не велись, тому надані суду
табелі перебування ОСОБА_1. на роботі за березень,квітень 2008 року та
акти про відсутність на роботі і про
відмову останнього надати пояснення з приводу відсутності на роботі, суд
сприймає критично і вважає їх неналежними доказами. Крім того допитані в
судовому засіданні свідки пояснили , що у вказані вище періоди вони бачили
ОСОБА_1. в приміщенні управління УМВС України в Житомирській області, однак,
відносно часу перебування його на роботі
пояснити не змогли.

Оцінивши
надані та досліджені в судовому засіданні докази, які стали підставою для
винесення наказу №189 о/с від 17.04.2008 року „Про накладення дисциплінарного
стягнення на полковника міліції ОСОБА_1.”, суд прийшов до висновку , що вони є
неналежними та недостатніми, а тому позовні вимоги в частині скасування
вказаного наказу підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про
міліцію”, Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст. ст. 86,
158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов
задовольнити частково.

Наказ УМВС
України в Житомирській області №189 о/с від 17.04.2008 року „Про накладення
дисциплінарного стягнення на полковника міліції ОСОБА_1.” визнати протиправним
і скасувати.

В решті
позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
після виготовлення постанови в повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Хаюк С.М.

Судді
Щавінський В.Р

Капустинський
М.М.