Справа № 22А-630/2007
Суддя: Коцюрба О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-630/2007 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія Доповідач у суді 2
інстанції Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого: Мережко М.В.

Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При
секретарі: Некорі А.О.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної
адміністрації, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Київський», ОСОБА_2 про
визнання недійсною державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Київський».

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення позивачки, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася в Вишгородський районний суд Київської області з вказаним позовом,
мотивуючи його тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

З травня 2004
року по жовтень 2004 року мешканці будинку зверталися до неї з пропозицією
створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та членства в
ньому. Після ознайомлення з Статутом об'єднання, вона виявила, що його
положення обмежують її права, як власника квартири, а тому відмовилася вступати
в його члени.

Наприкінці 2004
року їй стало відомо, що частина мешканців будинку створила об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Київський», яке було зареєстровано
Вишгородською райдержадміністрацією Київської області, хоча передбачених
Законом України «Про створення співвласників багатоквартирного будинку»
установчих зборів проведено не було, також не було дотримано і ряд інших вимог
вказаного Закону.

Позивачка вважає
неправомірною реєстрацію об'єднання так як Вишгородська райдержадміністрація
Київської області не звернула уваги на допущені порушення.

На підставі
ст.ст. 4.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку», позивачка просила визнати недійсною державну реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Київський».

Постановою
Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2006 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вишгородського районного суду
Київської області від 16 березня 2006 року, постановити по справі нову
постанову, якою задовольнити її позовні вимоги, посилається на те, що
затвердження установчих документів відбулося неправомочними установчими
зборами, у відсутності більше п'ятдесяти відсотків власників будинку. Зокрема,
в установчих зборах приймали участь власники лише 72-х квартир, тоді, як
будинок складається з 216 квартир. Вважає постанову суду першої інстанції
незаконною та не обґрунтованою.

Свої заперечення
на апеляційну скаргу інші учасники судового процесу до суду не подали.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що за позивачкою на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Наприкінці 2004
року ОСОБА_1 дізналася, що частина власників квартир вказаного будинку створили
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке було зареєстроване у Вишгородській
районній державній адміністрації Київської області під назвою «Київський», хоча
установчих зборів не було проведено, не було направлено і повідомлень про їх
проведення усім власникам квартир будинку АДРЕСА_1, що є порушенням ст.ст. 4,6
Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Викладене
підтверджується матеріалами цивільної справи.

Так як
реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 04 серпня
2004 року була проведена з порушенням вимог ст. ст. 4, 6 Закону України «Про
об» єднання співвласників багатоквартирного будинку» то колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Вишгородського районного
суду Київської області від 16 березня 2006 року скасуванню і по справі
необхідно постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги
позивачки.

Не підлягають
задоволенню уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 від 05 квітня 2007 року про
відшкодування заподіяної їй головою об'єднання матеріальної та моральної шкоди
так як у відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 195,196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2006 року
скасувати, постановити по справі нову постанову якою визнати недійсною
реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1,
проведеною 04 серпня 2004 року Вишгородською районною державною адміністрацією
Київської області.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.