Справа № 22а-625/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Стас Л.В. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Кокшаровій К.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2007 року по
адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства
та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до
Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, заступника начальника відділу
Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області ОСОБА_1, головного контролера-ревізора відділу
Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області ОСОБА_2, провідного контролера-ревізора відділу Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області ОСОБА_3, старшого
контролера-ревізора відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області ОСОБА_4,
головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в
Одеській області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування акту в
частині,

встановила:

У квітні
2007 року Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного
комплексу Одеської міської ради звернулось до суду з вищевказаним
адміністративним позовом, у якому
просить суд визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення ревізії
використання виділених з державного бюджету місцевим бюджетом субвенцій у 2006
році на збереження історичної забудови міст,
об'єктів історико-культурної спадщини,
впорядкування історичних населених місць України та національний розвиток.
Визнати недійсним розділ IV, пункти 4.1,
4.2, 4.3, 4.4 та 4.5 акту ревізії КРУ в Одеській області
№ 06-23/77 від 21 березня 2007 року.

Одночасно
позивач просив суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення дії
розділу IV, пунктів 4.1,
4.2, 4.3, 4.4 та 4.5 акту ревізії КРУ в Одеській області
№ 06-23/77 від 21 березня 2007 року.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від
11.04.2007 року в порядку забезпечення вищевказаного позову, було заборонено посадовим особам
Контрольно-ревізійного управління в Одеській області вчиняти будь-які дії
пов'язані з реалізацією розділу IV, пунктів 4.1,
4.2, 4.3, 4.4 та 4.5 акту ревізії КРУ в Одеській
області № 06-23/77 від 21 березня 2007 року,
а саме: надсилати матеріали перевірки засобам масової інформації, слідчим органам та вищестоящим органам КРУ
України - до розгляду справи по суті.

Головуючий
І інстанції суддя - Федусик В.В. Справа
№22а-625/2007 року

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ 5у

В
апеляційній скарзі КРУ в
Одеській області, посилаючись на
порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вище означену ухвалу суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст.
2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
1 ч.3 цієї ж статті Касу країни передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду про необхідність забезпечення вказаного
позову Управління ЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, оскільки ці заходи є спів мірними заявленим
позовним вимогам, а невжиття зазначених
заходів забезпечення позову може привести до порушення прав та інтересів
позивача.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ї інстанції
вищевказана ухвала суду постановлена без порушень норм матеріального та
процесуального (відповідно до вимог ст. ст.
117 та 118 КАС України) права.

Доводи, наведені відповідачем у апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає не
суттєвими і такими, що правильність
висновків суду не скасовують.

Крім того, у відповідності до ч.
2 ст.
118 КАС України, відповідач або
інша особа,

яка бере участь у справі, у
будь-який час має право заявити клопотання про заміну

одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування
заходів

забезпечення адміністративного позову. А згідно з ч. 4 ст.
118 КАС України, якщо у

задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті
заходи забезпечення

адміністративного
позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205,
КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Роздільнянської районної ради
Одеської області про забезпечення адміністративного позову - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.