Справа № 21-1788во07
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Кривенка В.В.,

суддів:

Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,
Тітова Ю.Г., −

розглянувши в порядку письмового
провадження за винятковими обставинами за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовську Рівненської області
(далі - Управління ПФУ) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління ПФУ про перерахунок раніше призначеної йому
пенсії за віком, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії і відповідно до частини 2 статті 56
Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на пенсію в повному розмірі із збільшенням на 1 відсоток
заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, починаючи з 1 січня 2004
року.

Кузнецовський міський суд постановою від 10 березня 2006 року, яку залишив
без змін апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 17 травня 2006 року,
позов задовольнив.

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 24 жовтня 2006 року ухвалені в справі
рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії
передбачено частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно до якої право на пенсію в повному
розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу
роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії
на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом
стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за
списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85
процентів заробітку.

У скарзі Управління ПФУ порушило питання про перегляд за винятковими
обставинами та скасування зазначених судових рішень. На обґрунтування скарги
зроблено посилання на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом
України однієї й тієї самої норми права та на його постанову від 14 червня 2007
року у праві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську
Рівненської області про перерахунок пенсії, у якій цю норму застосовано інакше,
ніж в оскаржуваному рішенні.

Скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до статті 47 Закону України від 7 лютого 2002 року № 3018-III «Про судоустрій України»
Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної
юрисдикції і здійснює правосуддя та забезпечує однакове застосування
законодавства всіма цими судами.

Згідно з частиною 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства
України Верховний Суд України задовольняє скаргу в разі виявлення неоднакового
застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми
права.

Колегія суддів Судової
палати в адміністративних справах Верховного Суду України, перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі доводи, доходить висновку про
необґрунтованість скарги.

У частині 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що Верховний Суд України відмовляє в задоволенні скарги, якщо
обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами не
підтвердилися.

Керуючись статтями 241−244
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України
в м. Кузнецовську
Рівненської області відмовити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24
жовтня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 17 травня 2006
року та постанову Кузнецовського міського суду від 10 березня 2006 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку,
передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

В.В. Кривенко

Судді

М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький

Ю.Г. Тітов