Справа № 2а-2719/08/7
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

06.10.08
Справа №2а-2719/08/7

Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим у складі головуючо
го судді Маргарітова М.В., пр
и секретарі Бурдейної Г.Ю.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за позовом ТОВ "Криниця"

до Державної податкової і
нспекції у м. Феодосії АР Крим

про визнання недійсним та с
касування податкового повід
омлення-рішення
за участю:
позивача
відповідача представни
к за довіреністю від 26.09.08р. № 63/10-0 З
онтова Є.А., представник за дов
іреністю від 25.04.08р. №33 Шумілова
Н.А.
Сутність спору: Позивач зве
рнувся до суду з адміністрат
ивним позовом про визнання н
ечинним та скасування податк
ового повідомлення-рішення Д
ПІ в м. Феодосія АР Крим від 20.08.20
08р. №101503/0 про сплату податков
ого зобовязання у сумі 1090,10 г
рн. за основним платежем, та 54,51
грн. штрафних (фінансових) сан
кцій за порушення ст. 21 Закону
України «Про оренду землі» №
161-ХІV від 06.10.1998р.
Позивач обґрунтовує позов
ні вимоги тим, що спірне подат
кове повідомлення-рішення пр
ийнято з порушенням процедур
и встановленій п.4.11 та 4.12 Порядк
у оформлення результатів нев
иїзних документальних, виїзн
их планових та непланових пе
ревірок з питань дотримання
податкового, валютного та ін
шого законодавства, затвердж
еного Наказом ДПАУ від 10.08.05р. № 3
27 стосовно строків прийняття
податкового повідомлення-рі
шення.
Також на думку позивача орг
ани ДПС відповідно до ст. 11 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу» не мають пра
ва визначати розмір орендної
плати за землю. Позивач вважа
є, що сума орендної плати, яка
була змінена та сплачувалась
ним відповідно до рішення Ко
ктебельської селищної ради в
ід 31.01.08р. №1620 та доповнень до дого
вору оренди від №10 від 30.12.2004р. під
писаних сторонами та набравш
ими сили 20.02.2008р., визначена прав
ильно та відповідає поданої
позивачем до ДПІ в м. Феодосія
АР Крим декларації орендної
плати за земельні ділянки. То
му відповідач в акті камерал
ьної перевірки від 09.04.2008р. №1155/15-3/318
91946 не мав ніяких підстав зазна
чати іншу суму.
Відповідач проти позову за
перечує, просить у задоволен
ні позову відмовити.
Обґрунтування позиції від
повідача викладено в письмов
их запереченнях на адміністр
ативний позов доданих до мат
еріалів справи (а.с.35-36).
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ст
орін, дослідивши надані дока
зи, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Криниця
» зареєстровано як юридична
особа Виконавчим комітетом
Краснолиманської міської ра
ди Донецької області 24.10.2002р. (а.с
.22).
Рішенням 39 сесії 24 скликання
Коктебельської селищної рад
и № 2548 від 30.09.2008р. «Про затверджен
ня проекту землеустрою з від
воду і передачі в оренду земе
льної ділянки ТОВ «Криниця»
(а.с.13) позивачу строком на 49 рок
ів передана земельна ділянка
кадастровий номер 01 116 457 0, пл
ощею 0,2330 га, для використання у
комерційних цілях. Під завер
шення будівництва гуртожитк
у в с. Коктебель, пров. Долинни
й, 15.
30.12.2004р. між позивачем та Кокте
бельською селищною радою був
укладений договір оренди зе
мельної ділянки (а.с.6-8), предмет
ом якого була ділянка земель
на ділянка: кадастровий номе
р 01 116 457 0, площею 0,2330 га., орендна
плата відповідно до п. 7 догов
ору, встановлена у сумі 24594,80грн
., договір зареєстровано у кни
зі запису державної реєстрац
ії договорів оренди землі 29.09.20
05р. за № 96 (Далі договір №96).

Відповідно до п.1 Рішення 29 се
сії 5 скликання Коктебельськ
ої селищної ради №1620 від 31.01.2008р. «
Про зменшення орендної плати
за земельні ділянки» (а.с.14) вир
ішено на період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
встановити орендну плату за
земельну ділянку передану п
озивачу відповідно до догово
ру оренди землі від 29.09.2005р. №96
у сумі 19 627,83 грн.
20.02.2008р. між позивачем та Кокте
бельською селищною радою на
підставі вищезазначеного рі
шення був укладений договір
про внесення змін у договір о
ренди землі №96 (а.с.16), який до
повнив пункт №7 договору абза
цом про встановлення з 01.01.2008р. п
о 31.12.2008р. орендної плати за зазн
ачену земельну ділянку у сум
і 19 627,83 грн.
Державною податковою інсп
екцією в м. Феодосія була пров
едена перевірка податкової д
екларації орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності позив
ача, за результатами проведе
ння якої був складений акт пе
ревірки №1155/15-3/31891946 від 09.04.2008р. (а.с.9).

Відповідно до акту перевір
ки встановлені заниження роз
міру орендної плати за землю
згідно з договором оренди.
На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння від 2008.20078р. №101503/0 про стягне
ння з позивача податкового з
обовязання у сумі 1144,61 грн. з я
ких 54,51 грн. становлять штрафні
(фінансові) санкції (а.с.5).
Позовні вимоги є необґрунт
ованими та такими, що не підля
гають задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України Органи державн
ої влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та закона
ми України.
Частиною 1 статті 9 КАС Украї
ни передбачено, що Суд при вир
ішенні справи керується при
нципом законності, відповід
но до якого органи державн
ої влади, органи місцевого с
амоврядування, їхні посадов
і і службові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в ме
жах повноважень та у спосіб, щ
о передбачені Конституцією т
а законами України.
Пунктом 8 ст. 14 Закону України
«Про систему оподаткування»
встановлено, що плата за зем
лю (земельний податок, а тако
ж орендна плата за земельні д
ілянки державної і комунальн
ої власності) віднесено до за
гальнодержавних податків і
зборів (обов'язкових платежі
в).
Статтею 9 Закону України «Пр
о систему оподаткування» вст
ановлені обов'язки платникі
в податків і зборів (обов'язко
вих платежів), відповідно до п
ункту 3 частини 3 цієї статті, п
латники податків і зборів (об
ов'язкових платежів) зобов'я
зані сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язк
ових платежів) у встановлені
законами терміни.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону
України «Про державну податк
ову службу» завданнями орган
ів державної податкової служ
би є здійснення контролю за д
одержанням податкового зако
нодавства, правильністю обч
ислення, повнотою і своєчас
ністю сплати до бюджетів,
державних цільових фонді
в податків і зборів (обов'я
зкових платежів).
Статтею 10 Закону України «П
ро державну податкову службу
» встановлені функції держав
них податкових інспекцій в р
айонах, містах без районного
поділу, районах у містах, та
об'єднаних державних подат
кових інспекцій, до яких зокр
ема відносяться: здійснення
контролю за своєчасністю, до
стовірністю, повнотою нараху
вання та сплати податків та з
борів (обов'язкових платежів
), контроль своєчасності пода
ння платниками податків пода
ткових декларацій, розрахунк
ів та інших документів, пов'яз
аних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перев
іряють достовірність цих до
кументів щодо правильності
визначення об'єктів оподатку
вання і обчислення податків,
інших платежів.
Статтею 11 Закону України «П
ро державну податкову службу
» встановлені права органів
державної податкової служби
, до яких відносяться здійсне
ння документальних невиїзн
их перевірок (на підставі под
аних податкових декларацій
, звітів та інших документ
ів, пов'язаних з нарахуванн
ям і сплатою податків та
зборів (обов'язкових платежі
в) незалежно від способу їх по
дачі, а також застосування до
платників податків фінансов
их (штрафних) санкцій, стягне
ння до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїм
ки, пені у випадках, порядку т
а розмірах, встановлених зак
онами України.
За таких обставин, суд вважа
є, що проведення відповідаче
м невиїзної документальної п
еревірки позивача (камеральн
ої), а саме перевірки податков
ої декларації орендної плати
за земельні ділянки державн
ої і комунальної власності, в
ідбувалося у межах компетенц
ії відповідача встановлених
Законом.
Частиною 1 статті 3 Земельно
го Кодексу України встановле
но, що земельні відносини ре
гулюються Конституцією Укра
їни, цим Кодексом, а також прий
нятими відповідно до них нор
мативно-правовими актами.
Відносини, пов'язані з оренд
ою землі, регулюються Земель
ним кодексом України, Цивіл
ьним кодексом України, За
коном «Про оренду землі», зак
онами України, іншими норма
тивно-правовими актами, прий
нятими відповідно до них, а та
кож договором оренди землі
частина 1 статті 2 Закону Укра
їни «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК Укра
їни договір, який підлягає но
таріальному посвідченню аб
о державній реєстрації, є укл
аденим з моменту його нотар
іального посвідчення або де
ржавної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріальног
о посвідчення, і державної р
еєстрації - з моменту держав
ної реєстрації.
Статтею до ст. 18 Закону Украї
ни «Про оренду землі» догові
р оренди землі набирає чинн
ості після його державної ре
єстрації.
Згідно з п. 17 Порядку державн
ої реєстрації договорів орен
ди землі, який затверджений П
остановою Кабінету Міністрі
в України № 2073 від 25.12.1998р. У разі в
несення змін до договору оре
нди він підлягає перереєстра
ції.
Перереєстрація, а також пон
овлення договорів оренди про
водиться в порядку, встановл
еному для їх державної реєст
рації.
З матеріалів справи вбачає
ться, що договір від 20.02.2008р. про в
несення змін у договір оренд
и землі №96 не був зареєстро
ваний відповідним державним
органом земельних ресурсів,
позивачем відповідно до ч.1 ст
. 71 КАС України не надано доказ
ів проведення такої реєстрац
ії.
З урахуванням викладеного
, суд приходить до висновку, що
договір від 20.02.2008р. про внесенн
я змін у договір оренди землі
(а.с.16) не набрав чинності, отже
між сторонами договору не ви
никало нових прав та обовя
зків, а права та обовязки вс
тановлені договором №96 не
змінялися, таким чином оренд
на плата за період з 01.01.2008р. по 31.12.
2008р. не змінялася і повинна обч
ислюватися відповідно до дог
овору №96.
Таким чином, порушення Зако
ну встановлені відповідачем
при проведенні перевірки по
даткової декларації орендно
ї плати за земельні ділянки д
ержавної і комунальної власн
ості, стосовно заниження сум
и орендної плати підтверджую
ться матеріалами справи.
Абзацом 1 пункту 4.11. Порядку о
формлення результатів невиї
зних документальних, виїзних
планових та позапланових пе
ревірок з питань дотримання
податкового, валютного та ін
шого законодавства затвердж
еного наказом Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 10.08.2005 №327 встановлено, що по
даткове повідомлення-ріше
ння (рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій) приймається керівником п
одаткового органу (його заст
упником) протягом десяти роб
очих днів від дня реєстрації
акта невиїзної документальн
ої, виїзної планової чи позап
ланової перевірок або вручен
ня його поштою суб'єкту госпо
дарювання (на підставі відмі
тки на поштовому повідомленн
і), а за наявності заперечень п
осадових осіб суб'єкта госпо
дарювання до акта перевірки
- приймається з урахуванням в
исновку про результати розгл
яду заперечень до акта перев
ірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгл
яду заперечень і надання (над
силання) письмової відповіді
суб'єкту господарювання.
Аналіз зазначеного пункту
свідчить про те, що союз «або»
у тексті даної норми між слов
ами: «…від дня реєстрації акт
а невиїзної документальної,
виїзної планової чи позаплан
ової перевірок…», та словами
: «…вручення його поштою суб'є
кту господарювання (на підст
аві відмітки на поштовому по
відомленні…», встановлює дві
незалежних друг від друга пі
дстави виникнення початку сп
ливу десятиденного строку дл
я прийняття керівником подат
кового органу податкового по
відомлення-рішення.
Слова викладені у цій нормі
: «..вручення його поштою суб'є
кту господарювання (на підст
аві відмітки на поштовому по
відомленні..», свідчать про те
, що податковому органу для пр
ийняття податкового повідом
лення-рішення має бути відом
о про отримання акту перевір
ки субєктом господарюванн
я.
З матеріалів справи вбачає
ться, що акт камеральної пере
вірки був складений 09.04.2008р., а сп
ірне податкове повідомлення
рішення було прийнято відп
овідачем 20.08.2008р.
Відповідачем, в якості дока
зу обґрунтування причин прий
няття податкового повідомле
ння рішення з затримкою, на
даний лист Кримської дирекці
ї Українського державного пі
дприємства поштового звяз
ку «Укрпошта» від 12.09.2008р., який с
відчить про те, що відповідач
не міг своєчасно дізнатися п
ро дату отримання позивачем
акту перевірки з вини праців
ника пункту поштового звяз
ку.
Суд вважає, що прийняття від
повідачем податкових пові
домлень рішень з затримкою н
е є підставою вважати про від
сутність порушень законодав
ства з боку позивача встанов
лених при проведенні невиїзн
ої документальної перевірки
.
Суд критично оцінює доводи
позивача стосовно невідпові
дності кадастровому номеру з
емельної ділянки, що орендує
ться позивачем, оскільки від
повідач зробив висновки пер
евірки на підставі поданої п
озивачем податкової деклара
ції орендної плати за земель
ні ділянки державно і комуна
льної власності (а.с.10), відомос
тей із договору оренди землі
(а.с.11), які заповнені та підпис
ані посадовими особами позив
ача.
Крім того, чинним законодав
ством не передбачено, що змін
а кадастрового номеру земель
ної ділянки має наслідки нев
иконання умов договору сторо
нами.
З матеріалів справи вбачає
ться, що договір оренди земел
ьної ділянки від 30 грудня 2004р. з
ареєстрований у книзі запис
у державної реєстрації догов
орів оренди землі 29.09.2005р. за № 06 був чинним на час проведенн
я перевірки відповідачем та
на цей час.
За таких обставин суд відмо
вляє у задоволенні позову.
У судовому засіданні оголо
шені вступна та резолютивна
частини постанови.
Постанова складена у повно
му обсязі 10.10.2008 року.
Керуючись ст. ст. 94,160-163 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволені позов
у відмовити.
Постанова набирає за
конної сили через 10 днів з дня
складання постанови у повно
му обсязі у разі неподання за
яви про апеляційне оскарженн
я (апеляційної скарги).
Якщо після подачі зая
ви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана
, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Протягом 10 днів з дня с
кладання постанови у повному
обсязі до Севастопольськог
о апеляційного адміністрати
вного суду через Окружний ад
міністративний суд Автономн
ої Республіки Крим може бути
подана заява про апеляційне
оскарження, після подачі яко
ї протягом 20 днів може бути по
дана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Маргарітов М.В.