Справа № 22ас-12/2007
Суддя: Триголов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-12 2007р. Головуючий
Сорока К.М. Суддя-доповідач- Триголов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця „16" дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Триголова В.М.

Суддів-
Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

при секретарі-
Зеленській О.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 ДШ у м.Полтаві та ДПА в Полтавській області на постанову
Октябрського райсуду
м.Полтави від „13" жовтня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ДНІ у м.Полтаві, ДПА в Полтавській області про стягнення
заборгованості по зарплаті компенсації за форменний одяг, стягнення
середньо-місячного заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування
моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного СУДУ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду до ДНІ у м.Полтаві про стягнення заборгованості по
зарплаті у вигляді вихідної допомоги в розмірі 1691 грн. 40 коп., премії за
весь час роботи в сумі 2747 грн., середньомісячний заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 тис.605 грн. 40 коп., а також
позовом до ДПА в Полтавській області про стягнення коштів у вигляді компенсації
за форменний одяг -971 грн.81 коп. та з позовними вимогами до двох відповідачів
про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали,
посилаючись на їх безпідставність.

Постановою Октябрського райсуду
м.Полтави від 13 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено частково.

Стягнуто з ДНІ у м.Полтаві на користь ОСОБА_1. вихідну допомогу у сумі 1691
грн. 40 коп., невиплачену премію у розмірі 2747 грн., середньомісячний
заробіток за час затримки розрахунку , починаючи з 01.11.2005 року до
09..02.2006 року - 5750 грн. 73 коп. та 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто з ДПА в Полтавській області на користь ОСОБА_1. компенсацію за
форменний одяг в сумі 971 грн. 81 коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказану постанову оскаржили ОСОБА_1., ДНІ в
м.Полтаві та ДПА в Полтавській області.

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі вказує, що суд безпідставно не стягнув
середньомісячний заробіток за період з дня подання позову до дня винесення
рішення. Просив в цій частині постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою у
повному обсязі задовольнити позовні вимоги в цій частині.

ДНІ у м.Полтаві в своїй апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального і процесуального закону, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Просить скасувати постанову, ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

ДПА в Полтавській області в своїй апеляційній скарзі посилається на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те, що суд безпідставно застосував
до правовідносин по даній справі норми трудового законодавства, так як вони
регулюються Законом України „Про державну податкову службу в Україні" від
04.12.1990 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року
№1716 „Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції
та обчислення їм вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової
допомоги", „Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР" від 29.07.1991р.,
Постановою КМУ від 17.07.1992 року №393 „Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги офіцерам, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
ч.1енам їх сімей та іншими нормативними актами.

Постановляючи
рішення, місцевий суд не врахував, що позивача було звільнено зі служби за
п.'Т" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України і йому була нарахована вихідна грошова
допомога відповідно до п. 10 Постанови

№393 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний
рік служби в розмірі 7700 грн.

Стягнувши з ДШ у м.Полтаві премії в розмірі 2747 грн., суд не зазначив за
який період та як проводився розрахунок цих коштів.

Стягнувши компенсацію за невиданий форменний одяг в сумі 971 грн.81 коп.,
суд не врахував, що позивач фактично отримав брюки повсякденні вартістю 65 грн.
80 коп., куртку повсякденну вартістю 115 грн. та краватку чорну вартістю 5 грн.
80 коп.. а всього на суму - 186 грн. 60 коп.

Залишив поза увагою суд доводи представника ДІЛ, який вказував, що
фінансування витрат,пов"заних з виготовленням форменного одягу не
передбачені Державним бюджетом України.

Апелянт прохав скасувати постанову та залишити позовну заяву без розгляду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з слідуючих
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні" від 04.12.1990 року, особи начальницького складу податкової
міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб
начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від
30.10.1998 року №1716 „Про проходження служби особами начальницького складу
податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій
і грошової допомоги", особи начальницького складу податкової міліції
проходять службу в порядку, встановленому „Положенням про проходження служби
рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР"
від 29.07.1991року№114.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року
№393 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та ч.1енам
їхніх сімей", військовослужбовцям /крім військовослужбовців строкової
служби/, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при
звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ за вислугою
строку служби, за віком, станом здоров"я, у зв"язку з скороченням
штатів... виплачується грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно
до наказу Державної податкової адміністрації №501 від 22 жовтня 2003 року
пп.2.17 п.2 при звільненні осіб начальницького складу з державної податкової
служби України за віком, хворобою, скороченням штатів видані предмети речового
майна особистого користування, виплати

компенсації
замість належних до отримання предметів речового майна особам начальницького
складу податкової міліції проводиться за наявності джерела фінансування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1. з 01.02.2005 року до
01.11.2005 року працював на посаді оперуповноваженого міжрайонного головного
відділу податкової міліції ДТП
у м.Полтаві та був звільнений відповідно до п.'Т" ст.64 „Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України" за скороченням штатів на підставі наказу №18 l-о від 01.11.2005
року ДПА у Полтавській області.

Правильно судом встановлено, що відповідач не виплатив позивачу на день
звільнення заробітну плату в повному розмірі, а саме не виплатив премію за весь
час роботи.

Правильним є висновок суду про те, що відповідач не виплатив позивачу
компенсацію заформенний одяг.

Разом з тим, суд помилково застосував до спірних
правовідносин трудове законодавство, так як вони регулюються названими вище
нормами права та іншим законодавством про податкові органи.

Колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову с уду першої інстанції
та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

З ДНІ у м.Полтаві на користь ОСОБА_1 .в. необхідно
стягнути невиплачену премію в розмірі 2747 грн., а також з Державної податкової
адміністрації компенсацію за форменний одяг в сумі 784 грн. 40 коп. з
урахуванням отриманого ним в натурі брюк повсякденних вартістю 65 грн. 80 коп.,
куртки повсякденної вартістю 115 грн. та чорної краватки вартістю 5 грн. 80
коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ДНІ у м.Полтаві
про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, а також про відшкодування моральної шкоди, внесення змін до
трудової книжки, необхідно відмовити за безпідставністю, так як такі вимоги не
передбачені діючим законодавством про податкові органи, а позовні вимоги про
внесення змін до трудової книжки не доведені позивачем.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ДНІ у м.Полтаві про стягнення
грошової допомоги також необхідно відмовити за безпідставністю, так як позивач
отримав грошову допомогу при звільненні в розмірі 7700 грн. відповідно до вимог
Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 п.4 ст.202 КАС України, підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є:

·
невідповідність висновків суду обставинам справи,

порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.198п.3, ст. 202 п.3, п.4, ст.207 КАС України, п.1 п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року №1716 „Про проходження служби
особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги", „Положення про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР від 29.07.1991 року №114, п.10 Постанови КМУ від 17.07.1992
року №393 „Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій
і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та ч.1енам
їхніх сімей", Наказом Державної податкової адміністрації №501 від 22
жовтня 2003 року пп.2.17 п.2, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційні скарги ДПІ у м.Полтаві, ДПА в Полтавській області задовольнити
частково.

Постанову Октябрського райсуду
м.Полтави від 13 жовтня 2006 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПІ у м.Полтаві, ДПА в Полтавській області
задовольнити частково.

Стягнути з ДПІ у м.Полтаві на користь ОСОБА_1 премію за час проходження
служби в відділі податкової міліції ДПІ у м.Полтаві з 01.02.2005 року до
01.11.2005 року в сумі 2747 грн./дві тисячі сімсот сорок сім/.

Стягнути з Державної Податкової Адміністрації України у
Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за форменний одяг у сумі 784
грн. 40 коп. /сімсот вісімдесят чотири гривні сорок копійок/.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Постанова
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного
місяця.