Справа № 2-а-1670/08
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

09.10.08
Справа №2-а-1670/08

Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим у складі судді < Су
ддя по справі >, Сидоренко Д.В., п
ри секретарі Дадінській В.В. р
озглянувши за участю предста
вників:від позивача Леоненко
В.В. представник, довіреніс
ть № 19/10 від 23.01.06р.
від відповідача Корницька
В.М. гол. держ. податк. інсп., д
ов. № 4/9/10-00 від 08.01.08р.
у відкритому судовому засі
данні адміністративну справ
у
за позовом Національний
центр управління та випробув
ань космічних засобів

до Сакська об'єднання держ
авна податкова інспекція в А
РК
про визнання нечинними под
аткових повідомлень-рішень

Обставини справи: Націонал
ьний центр управління та вип
робувань космічних засобів з
вернувся до Окружного адміні
стративного суду АР Крим з ад
міністративним позовом до Са
кської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Кр
им про визнання нечинними по
даткових повідомлень-рішень
№ 2/0 від 29.07.2008 р. на суму 1207,51 та № 00
001461502/0 від 29.07.2008 р. на суму 10,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що податкові зобовяза
ння сплачені в повному обсяз
і платіжними дорученнями № 58 в
ід 07.03.2008р., а зарахування поточн
их платежів в залік погашенн
я раніше нарахованих фінансо
вих санкцій.
Заявою від 26.08.08р. № 1888/10, яка наді
йшла до Окружного адміністра
тивного суду АР Крим 28.08.08р. пози
вач збільшив позовні вимоги
та просив суд додатково визн
ати нечинними податкові пові
домлення-рішення Сакської ОД
ПІ в АР Крим № 2/1 від 15.08.08р. на су
му 1207,51 грн. та № 2/1 від 15.08.08р. на су
му 10,50 грн.
Заявою від 09.10.2008р. позивач уто
чнив позовні вимоги та проси
ть суд визнати податкові пов
ідомлення-рішення № 2/0 від 29
.07.2008 р. на суму 1207,51 та № 2/0 від 29.07.2008
р. на суму 10,50 грн. протиправним
и та скасувати їх.
Відповідач проти позову за
перечує, посилаючись на те, що
відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» п
одатковий борг погашається у
порядку календарної чергово
сті його виникнення, а у разі о
дночасного його виникнення п
о різних податках, зборам (обо
вязковим платежам) в рів
них пропорціях.
У судовому засіданні 09.10.08р. пр
едставник відповідача надав
суду доповнення до заперече
ння на адміністративний позо
в, у якому також проти позову з
аперечує і вважає його необґ
рунтованим за мотивами викла
деними у вищезазначеному зап
ереченні та додатково поясни
в, що відповідно до п. 1.6 Наказу
ДПА України від 18.07.2005р. № 276 прове
дення операцій в особових ра
хунках платників здійснюєть
ся в хронологічному порядку.

Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення пр
едставників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
18.07.2008р. Сакською ОДПІ була
проведена невиїзна документ
альна перевірка по питанню с
воєчасності сплати погоджен
их сум за березень 2008 року по На
ціональному центру управлін
ня та випробування космічних
засобів.
За результатами перевірки
складений Акт № 1118/15-02/24507442 від 18.07.2008р
.
У вказаному акті відповіда
ч зафіксував порушення позив
ачем вимог п.п.17.1.7п.17.1 ст. 17 Закону
України “Про порядок погаше
ння зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и”, а саме порушений термін сп
лати погоджених суд податков
их зобовязань по ПДВ.
На підставі акту № 1118/15-02/24507442 від
18.07.2008р відповідачем 29.08.2008 р. прийн
яті податкове повідомлення-р
ішення №2/0 яким позивач, у з
вязку з порушенням граничн
ого строку сплати узгодженог
о податкового зобовязання
з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.с
т.5. Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами” та на підставі п.п.1
7.1.7п.17.1.ст.17 вказаного закону за з
атримку на 76 календарних днів
граничного строку сплати уз
годженої суми податкового зо
бовязання був зобовязан
ий сплатити штраф у розмірі 2
0% - 1207,51 грн., та № 2/0 яким позивач
у звязку з порушенням гран
ичного строку сплати узгодже
ного податкового зобовяза
ння з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.
1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про по
рядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами” та на підста
ві п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного зако
ну за затримку на 18 календарни
х днів граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобовязання був зобов
язаний сплатити штраф у розм
ірі 10% - 10,50 грн.
Дослідивши матеріали спра
ви суд дійшов до висновку, що п
озовні вимоги обґрунтовані т
а підлягають задоволенню з о
гляду на наступне.
Спеціальним законом з пита
нь оподаткування, який встан
овлює порядок погашення зоб
овязань юридичних або фіз
ичних осіб перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми з податків і зборів (обов
язкових платежів) є Закон Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами”.
Ст. 1 закону визначає, що подат
ковим боргом (недоїмкою) є под
аткове зобовязання (з урах
уванням штрафних санкцій за
їх наявності), самостійно узг
оджене платником податків аб
о узгоджене в адміністративн
ому чи судовому порядку, але н
е сплачене у встановлений ст
рок, а також пеня, нарахована
на суму такого податкового з
обовязання.
Порядок подання податков
их декларацій та визначення
суми податкових зобовязан
ь визначений у ст. 4 вказаного
закону, п.п. 4.1.4 якої визначає, що
податкові декларації податк
ові декларації подаються за
базовий податковий період що
дорівнює календарному місяц
ю протягом 20 календарних дн
ів, наступних за останнім кал
ендарним днем звітного (пода
ткового) місяця. Уп.п.4.1.5.ст4 Зако
ну визначено, що якщо останні
й день строку подання податк
ової декларації припадає на
вихідний або святковий день,
то останнім днем строку вваж
ається наступний за вихідним
або святковим операційний (б
анківський) день.
У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України “Пр
о порядок погашення зобов
язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами” визначен
о, що платник податків зобов
язаний самостійно сплатити с
уму податкового зобовяза
ння, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протя
гом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем в
ідповідного граничного стро
ку, передбаченогоп.п.4.1.4п.4.1.ст.4 З
акону для подання декларації
платника податків. У разі ко
ли платник податків не сплач
ує узгоджену суму податковог
о зобов'язання протягом гран
ичних строків, визначених ци
м Законом, такий платник пода
тку зобов'язаний сплатити шт
раф, зокрема, при затримці до 3
0 календарних днів, наступних
за останнім днем, граничного
строку сплати узгодженої су
ми податкового зобов'язання,
- у розмірі 10% погашеної суми по
даткового боргу (п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17
Закону України “Про порядок
погашення зобовязань пла
тників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами” ).
Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 в
казаного Закону узгодження
сума податкового зобов'язан
ня, не сплачена у строки, визна
чені у Законі, визнається сум
ою податкового боргу платни
ка податків.
У разі, коли платник податк
ів не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в у
становлені строки, податкови
й орган надсилає такому плат
нику податків податкові вимо
ги. Податкові вимоги також на
дсилаються платникам податк
ів, які самостійно подали под
аткові декларації, але не пог
асили суму податкових зобов'
язань у встановлені законом
строки, без попереднього нап
равлення ( вручення податков
ого повідомлення ( п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2.
ст. 6 17 Закону України “Про поря
док погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами” ).
Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону Укр
аїни “Про податок на додану в
артість” податкове зобовя
зання це загальна сума пода
тку, одержана ( нарахована) пла
тнику податку у звітному ( по
датковому ) періоді, визначен
а згідно з Законом.
Порядок обчислення та спла
ти податку визначений у ст.7 вк
азаного Закону.
З матеріалів справи, а саме
з платіжного доручення № 58 від
07.03.2008р. (а.с.6), вбачається, що позив
ач перерахував до Держбюджет
у Сакського району 33121,87 грн., у г
рафі “Призначення платежу” я
ким визначив: «Податок на дод
ану вартість. Рішення
№ /0 від 03.03.2008р.», крім того
на ньому є відмітка обслугов
уючого банка про проведення
платежу 07.03.2008р.
Вивчивши вказані документ
и , керуючись Законами Україн
и “Про податок на додану варт
ість”, “Про порядок погашенн
я зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами”
, приймаючи до уваги сплату по
зивачем узгодженого податко
вого зобовязання по ПДВ, су
д вважає, що відповідач помил
кового встановив факт поруше
нням позивачем граничного ст
року сплати узгодженого пода
ткового зобовязання з ПДВ,
передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платн
иків податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами». Крім того, суд вважає
, що відповідач не вжив передб
ачених ст. 6 Закону України “Пр
о порядок погашення зобов
язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами” заходів щ
одо визначення узгодженої по
зивачем суми податкових зобо
вязань по ПДВ у податковий
борг, внаслідок чого, у нього
були відсутні правові підста
ви самостійно змінювати приз
начення платежу під час надх
одження коштів, перераховани
х позивачем платіжним доруче
нням № 58 від 07.03.2008р.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 9 Зак
ону України «Про систему опо
даткування» обов'язок юридич
ної особи щодо сплати податк
ів і зборів (обов'язкових плат
ежів) припиняється із сплато
ю податку, збору (обов'язковог
о платежу).
За таких обставин суд не мож
е погодитись з твердженнями
відповідача про те, що у звя
зку з наявністю у позивача по
даткової заборгованості за п
опередні періоди він, діючи в
ідповідно до п.п.7.7. ст. 7 “Про пор
ядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами”, при отриманні
коштів, перерахованих позив
ачем згідно з копії платіжно
го доручення № 58 від 07.03.2008р., здій
снював погашення податковог
о боргу у порядку календарно
ї черговості його виникнення
.
Ст. 41 Конституції України пе
редбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і ро
зпоряджатися своєю власніст
ю. Ніхто не може бути позбавле
ний права власності. Право пр
иватної власності є непорушн
им.
Згідно зі ст. 9 Конституції У
країни чинні міжнародні дого
вори, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою
України, є частиною націонал
ьного законодавства України
.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ у разі нев
ідповідності нормативно-пра
вового акта Конституції Укра
їни, закону України, міжнарод
ному договору, згода на обов'я
зковість якого надана Верхов
ною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосов
ує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.
Стаття 1 Першого протоколу д
о Конвенції про захист прав і
основних свобод людини від 20.
03.1952 р., ратифікованого Україно
ю 17.07.1997 р., передбачено, що кожна ф
ізична або юридична особа ма
є право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути поз
бавлений свого майна, інакше
як в інтересах суспільства і
на умовах, передбачених зако
ном або загальними принципам
и міжнародного права. В ч. 2 ціє
ї ж статті зазначено, що попер
едні положення ніяким чином
не обмежують право держави з
апроваджувати такі закони, я
кі, на її думку, необхідні для
здійснення контролю за ви
користанням майна відпові
дно до загальних інтересі
в або для забезпечення спла
ти податків або інших зборів
чи штрафів. Отже, зі змісту ч.2 с
т.1 Першого протоколу до Конве
нції про захист прав і основн
их свобод людини вбачається,
що будь-які обмеження з викор
истання юридичною особою вла
сного майна, зокрема перерах
ування коштів, можливе лише з
а згодою такого платника под
атків або за рішенням суду.
Стаття 8 Закону України «Про
власність» встановлено, що ц
им Законом встановлюються ос
новні положення про власніст
ь в Україні. У відповідності з
і ст. 4 цього Закону власник на
свій розсуд володіє, корис
тується і розпоряджається н
алежним йому майном.
Частина 3 ст. 47 Господарськог
о кодексу України передбачає
, що держава гарантує недотор
канність майна і забезпечує
захист майнових прав підприє
мця.
В силу викладеного стає зро
зумілим, що діючим законодав
ством України також закріпле
но право власника за власною
ініціативою та на свій розгл
яд володіти, користуватися т
а розпоряджатися належним йо
му майном та гарантії недото
рканості майна з боку держав
и.
У відповідності зі ст. 19 Конс
титуції України, органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування і їх поса
дови особи зобов'язані діяти
лише на підставах, в межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією України
та Законами України.
Відповідно до ст. 13 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» посадові
особи органів державної под
аткової служби зобов'язані д
отримувати Конституції і зак
онів України, інших норматив
них актів, прав та охоронюван
их законом інтересів громадя
н, підприємств, установ, орган
ізацій, забезпечувати викона
ння покладених на органи дер
жавної податкової служби фун
кцій та повною мірою викорис
товувати надані їм права.
Вивчивши обставини справи
, суд дійшов висновку, що відпо
відач діяв з перевищенням по
вноважень, передбачених Конс
титуцією України та Законом
України «Про державну податк
ову службу в Україні» не мав п
раво самостійно без узгоджен
ня з платником податків або в
умовах відсутності рішення
суду перераховувати платежі
за поточними зобовязанням
и на погашення податкового б
оргу, який виник раніше, зміню
ючи призначення платежу, виз
наченого позивачем у платіжн
их документах .
Приймаючи до уваги те, що по
зивач є власником своїх кошт
ів, тобто має право вільно, на
свій розсуд, володіти, корист
уватися та розпоряджатися св
оїм майном, у тому числі й визн
ачати призначення платежів,
суд вважає, що застосування п
оложень п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами" можливе л
ише у разі вжиття відповідач
ем всіх передбачених вказан
им законом заходів щодо виз
начення податкових зобовя
зань в податковий борг або за
згодою платника податків.
Відповідач, зараховуючи св
оєчасно сплачені податки в р
ахунок податкового боргу, фа
ктично перешкоджав позивачу
податків своєчасно сплачув
ати податки за періоди, вказа
ні в платіжних дорученнях, що
призвело до необґрунтованог
о порушення ним визначених п
одаткових зобовязань.
Крім того, суд вважає необхі
дним визначити, що матеріали
справи свідчать про те, що поз
ивач добровільно перерахува
в кошти для погашення заборг
ованості по ПДВ, визначивши ц
е у графі «Призначення плате
жу» відповідного платіжного
документу.
За такими обставинами суд п
риходить до висновку, що позо
вні вимоги підлягають задово
ленню.
Під час судового засідання
, яке відбулось 09.10.2008 р. були огол
ошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповід
но до ст. 163 КАСУ постанову скла
дено 14.10.2008р.
На підставі викладено, керу
ючись ст. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повні
стю.
Визнати протиправним та ск
асувати податкові повідомл
ення-рішення Сакської обє
днаної державної податкової
інспекції (96500, АРК, м. Саки, вул. К
урортна, 57) № 2/0 від 29.07.
2008 р. на суму 1207,51 та № 2/0 від 29.07.2008 р
. на суму 10,50 грн.
Стягнути з Державного бюдж
ету України на користь Націо
нального центру управління т
а випробувань космічних засо
бів (97419, АР Крим, м. Євпаторія-19) 3,40
грн. судового збору.

Постанова може бути оска
ржена в Севастопольський апе
ляційний адміністративний
суд через Окружний адмініст
ративний суд АР Крим шляхом п
одачі заяви про апеляційне о
скарження постанови суду в д
есятиденний строк з дня скла
дання постанови у повному об
сязі та поданням після цього
протягом двадцяти днів апел
яційної скарги, або без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо ап
еляційна скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо було по
дано заяву про апеляційне ос
карження, але апеляційна ска
рга не була подана у встановл
ений строк, постанова набира
є законної сили після закінч
ення цього строку. У разі пода
ння апеляційної скарги поста
нова, якщо її не скасовано, наб
ирає законної сили після зак
інчення апеляційного розгля
ду справи.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Сидоренко Д.В.