Справа № 22-а-1630/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Чхайло О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
№
суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:
Головуючого судді
Суддів -
Григоров А.М., Сіренко О.І.
при секретарі: Холодна Д.С.
представник відповідача: Привалов О.М.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Лебединського
районного суду Сумської області від 22 листопада 2007року по справі № 2-а-70/07
до Сумського обласного військового комісаріату,
Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області
про порушення конституційних прав та
свобод, визнання неправомірними дій посадових осіб Сумського обласного
військового комісаріату, зобов'язання перерахування розміру пенсії та виплату
пенсії з урахуванням індексу інфляції,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до Сумського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення
конституційних прав та свобод, визнання неправомірними дій посадових осіб
Сумського обласного військового комісаріату, зобов'язання перерахування розміру
пенсії та виплату пенсії з урахуванням індексу інфляції.
Постановою Лебединського районного
суду Сумської області від 22 листопада 2007року
позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення
конституційних прав та свобод, визнання неправомірними дій посадових осіб
Сумського обласного військового комісаріату, зобов'язання перерахування розміру
пенсії та виплату пенсії з урахуванням індексу інфляції задоволено частково.
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області не погоджується з вказаною постановою, подало
апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.
Враховуючи наведене, Головне
управління Пенсійного фонду України в Сумській області, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.
Позивач в 2006 році звертався до
Сумського ОВК, яким відмовлено в задоволенні вимог позивача.
З довідки та розрахунків (а.с. 7,-
9, 33, 60), вбача­ється, яким чином нараховувалася пенсія позивачеві, що йому
не було доплачено пенсію в сумі 657 грн. 54 коп. а з урахуванням індексів
інфляції на загальну суму 965 грн. 57 коп., та те, що розрахунки сторін щодо
нарахування надбавок за класність і особливі умови служби відрізняються
внаслідок того, що позивачем вони здійснені детально а це дає можливість їх
перевірити та тому, що відповідачем не взято до уваги індекси інфляції.
Встановлено, що позивач був
звільнений з військової служби на пенсію наказом головнокомандуючого ракетними
наказом командира цієї військової частини № 164 від 31.10.91 року і йому була
призначена пенсія військового службовця, враховуючи вислугу 29 років. В подальшому
відповідно до змін в пенсійному законодавстві відповідач неодноразово проводив
перерахунок пенсії позивача.
Згідно ч.3 ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" пенсію
особам, які мають право на неї за цим Законом, обчислюється з грошового
забезпечення цих військовослужбовців. При цьому для обчислення їм пенсій
враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням,
процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання та вчену
ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку і розмірах, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Сам закон не встановлює будь-яких
обмежень щодо розміру пенсій, а відносить це питання на вирішення Кабінету
"Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії, грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії
обчислюються з таких видів грошового забезпечення : окладу за останньою штатною
посадою, займаної перед звільненням, окладу за військові звання, 100% надбавки
за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення, що надаються
Розмір додаткових видів грошового
забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся) за останні 24 останні
календарні місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за
пенсію, незалежно від наявних перерв у службі.
Встановлено, що надбавки,
визначені Указами Президента України № 173 від 23.02.2003 року, № 389 від
05.04.2003 року та надбавки, передбачені ПМК України № 393 від 17.07.1992 року
відносяться до додаткових видів грошового забезпечення, запроваджених після
звільнення позивача з Збройних Сил і яких він за час проходження військової
служби не отримував, так як був звільнений зі служби 31.10.1991 року, а тому
дія вищезазначених нормативних актів на нього не поширюється.
Законодавством з питань
пенсійного забезпечення, яке діяло до 01.01.2005 року, не було передбачено
можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку з запровадженням
після звільнення військовослужбовців та осіб, котрі мають право на пенсію
згідно із Законом № 2262-XII нових щомісячних додаткових витрат грошового
забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон №
1769-1У, який набув чинності 01.01.2005 року не має зворотної сили.
Тому вимоги позивача щодо
перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий час,
тобто до 01.05.2005 року задоволенню не підлягають.
З 01.01.2006 року набув чинності
Закон України № 2255-ІУ "Про внесення змін до деяких законів України з
питань соціального захисту військовослужбовців" і ним передбачено зміну в
редакції ч. 3 ст. 63 ЗУ 2262-ХП та запроваджено новий порядок перерахунку
раніше призначених пенсій. Ним встановлено, що всі призначені відповідно до
цього Закону пенсії підлягають перерахунку в зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців
та осіб, які мають право на пенсію згідно з цим законом, або у зв'язку із
введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, підвищень) і премій у розмірах, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на
такий перерахунок та провадиться у строки, встановлені у частині 2 статті 51
цього Закону. Тому суд вважає вимоги щодо неправомірності перерахування пенсії
позивачу в розмірі 50% з 01.01.2005 року не об'єктивними і задоволенню не
Разом з тим, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року№829 "Про грошове
забезпечення військовослужбовців" посадові оклади військовослужбовців у
тому числі посадовий оклад позивача підвищилися, тому йому повинна бути
збільшена надбавка за класність та за особливі умови служби з 1.07.2000року до
1.10.2003 року. Відповідачем - Сумським ОВК своєчасного перерахунку по цих
надбавках не здійснювалось і донарахованих коштів не виплачувалось чим права
позивача було порушено, так як він отримував пенсію не в повному обсязі.
Внаслідок несвоєчасного перерахунку відповідачем грошового забезпечення,
позивач за цей період не отримав коштів в розмірі 657 грн. 54 коп.
Крім того, відповідно до ст. 99
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям
та іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" перерахування і виплата пенсій, в тому числі і призначених до
введення в дію цього Закону здійснюються органами Пенсійного фонду України, що
на думку суду є підставою для покладення обов'язку нарахування та виплати
позивачеві недоотриманих коштів на ГУ ПФУ в Сумській області і не дає
можливості прийняти до уваги заперечення представника цього відповідача.
При цьому заперечення
представника відповідача в тій частині, що позивачем порушено строки звернення
до суду, не приймаються, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що
позивач дізнався про порушення своїх прав в 2006 році, а до цього часу не мав
можливості здійснити висновок щодо даної обставини.
Разом з тим, не можливо
погодитись з вимогами позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексу
інфляції, так як згідно Закону України «Про компенсацію громадянам, втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» від 19.10.00 року,
п.п. 2 - 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, компенсація громадянам
втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням термінів її виплати проводиться в
разі затримки на один і більше календарних місяців виплати пенсії, нарахованої
пенсійними органами. В даному ж разі, пенсійним органом пенсія своєчасно
нараховувалась та виплачувалась відповідною установою Ощадбанку без затримки,
тому підстав для нарахування компенсації за весь період, протягом якого
проводиться доплата не має.
За таких обставин, судом першої
інстанції позовні вимоги задоволені частково.
Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та зазначає, що вони відповідають нормам матеріального та
процесуального права.
Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не
впливають на правомірність висновків суду першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції правомірно
прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню
Колегія суддів не приймає доводів органу Пенсійного фонду щодо відсутності правонаступництва, оскільки в
даному випадку держава, законом визначили Пенсійний фонд, як орган якій
проводить виплату та перерахунки пенсій, інші органи з 01.01.2007 р. не мають
таких повноважень. Обмежень в повноваженнях пенсійного фонду щодо часу
перерахунку не встановлено.
Враховуючи наведене, підстави для
скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу залишити без
Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 листопада
2007року по справі № 2-а-70/07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та
підписано 01 серпня 2008 року.

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко О.І.