Справа № 2а-7460/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7460/08
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

22 липня 2008 року Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу
„Борівський молокозавод” до Голови Харківської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и
в:

Акціонерне товариство закритого типу „Борівський молокозавод” звернувся до
суду з адміністративним позовом до Голови Харківської обласної державної
адміністрації ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування розпорядження Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 № 644 від 8 жовтня 2007
року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 8 жовтня 2007 року Голова
Харківської обласної державної адміністрації Авакова А.Б. видав
розпорядження №644 „Про надання лісової ділянки в довгострокове тимчасове
користування лісами”, відповідно до якого ТОВ „Люботинська усадьба” була надана лісова ділянка площею 0,4000 га в
довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісового фонду,
що знаходиться у постійному користуванні ДП „Вовчанське лісове господарство” у
кварталі 65 вид.6 Старосалтівського лісництва для рекреаційних цілей строком на
49 років. На виконання зазначеного розпорядження 18 жовтня 2007 року між
Державним підприємством „Вовчанське лісове господарство” та ТОВ „Люботинська усадьба” укладено договір
№23 довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою строком на 49
років.

В квітні 2008 року керівництво Акціонерного товариства закритого типу
„Борівський молокозавод” дізналося, що саме зазначену земельну ділянку, яка
знаходилася в їх постійному користуванні, було передано в користування ТОВ
„Люботинська усадьба”.

Позивач вважає, що зазначеним розпорядженням порушеного його права, як
законного тимчасового довгострокового користувача земельної ділянки площею
0,3077 га, що розташована в смт. Старий Салтів по вул. Молдавський Шлях,1,
оскільки зазначена ділянка була надана позивачу в користування для організації
яхтклубу на підставі рішення виконавчого комітету Старосалтівської селищної
ради Вовчанського району Харківської області за № 50 від 25 квітня 2000 року.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень,
дій чи бездіяльності Конституцією та
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між
суб'єктами владних повноважень
з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до
наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні
відносини між позивачем і відповідачем
не є спором у сфері публічно - правових відносин, тому даний спір знаходиться поза межами
компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права,
у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього
Кодексу.

Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує
права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та
скасовується. Власник майна, права якого
порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом
влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має
право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.
У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на
відшкодування майнової та моральної шкоди.

Таким
чином, відповідно до ст.. 396 ЦК України, захист права користування майном здійснюється у порядку та
у спосіб, встановлений законом для захисту права власності та визнання
незаконного та скасування правового акту органу місцевого самоврядування, який
порушує право користування майном, здійснюється у порядку господарського
судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України -
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних цим Кодексом заходів, спрямованих
на запобігання правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України -
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки зазначену заяву
не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду з
відповідним позовом в порядку
Господарського процесуального
кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 104, 109, 165, 185,
186 КАС України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Акціонерного товариства закритого типу „Борівський молокозавод” до Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання нечинним та
скасування розпорядження.

Роз'яснити позивачу, що зазначений спір
повинен розглядатись в порядку господарського судочинства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк