Справа № 22-а-6854/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21
лютого 2008 року у справі № 2а-148/08

за позовом Прокурора міста Коломия Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України в особі Коломийської
об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В грудні 2007 року Прокурор м. Коломия
звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі ДПА України в особі
Коломийської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача на користь
держави податковий борг в сумі 8076,00 грн. за рахунок активів боржника.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки відповідача від
21.06.2007 року, Коломийською ОДПІ прийнято рішення від 27.06.2007 року, яким
до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог п. п.
2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 8076,00
грн. У встановлений строк відповідач боргу не сплатила.

Постановою
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року
позов задоволено повністю.

Постанова
мотивована наступним. Рішенням від 27.06.2007 року № /0 до
відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8076,00 грн. Дане
рішення відповідач не оскаржила. Суд не прийняв до уваги доводи відповідача про
те, що вона не отримувала даного рішення, оскільки остання не надала доказів на
їх підтвердження. Також суду не надано доказів сплати зазначеного боргу.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила відповідач ПП ОСОБА_1, вважає,
що остання прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права, суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю,
з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, представників учасників судового розгляду справи, проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скар­га задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

21.06.2007
року працівниками Коломийської ОДПІ проведено перевірку ПП ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт № 907335, в якому зафіксовано порушення п. п. 2,
5, 6, 13 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». З актом
перевірки відповідач ознайомлена, зауважень не подала /а.с. 2-3/.

На
підставі акту перевірки позивач прийняв рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 27.06.2007 року № /0, яким до відповідача
застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8076,00 грн. /а.с. 4/.

Дане
рішення відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби
України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001
року № 253 направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про
вручення і отримане відповідачем 13.07.2007 року /а.с. 5/.

Відповідно
до п. 4.7 даного Порядку податкове повідомлення вважається надісланим
(врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або
її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання
або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.

Доводи
відповідача про те, що ні вона, ні члени її сім'ї не отримували зазначеного
рішення є необґрунтованими, оскільки доказів на їх підтвердження не надано.

Відповідач
не оскаржила в адміністративному чи судовому порядку рішення про застосування
до неї штрафних (фінансових) санкцій.

За
таких обставин колегія суддів вважає доведеним факт вчинення відповідачем
порушень, зазначених в акті перевірки, рішення Коломийської ОДПІ про
застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій є законним,
відповідач штрафних санкцій не сплатила,
тому сума штрафних (фінансових) санкцій підлягає стягненню з її активів.

З
врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на
підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О. Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський