Справа № Н-15/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12
листопада 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України” про
відшкодування моральної шкоди, -
У квітні 2008 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява
Лищишина О.І. про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України
від 12 листопада 2007 року
за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що ухвала про відмову в
відкритті касаційного провадження була постановлена суддею раніше, ніж йому
було повідомлено про передачу касаційної скарги судді-доповідачу для вирішення
питання про її прийняття.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що в заяві про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 2 статті 250 КАС України передбачено, що після надходження
заяви до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві підстав, встановлених законодавством, для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не навів, вважаю за
необхідне відмовити йому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись
статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті провадження про
перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада
2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України” про
відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України підпис Т.Ф.
Весельська

З
оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар О.В. Сидорович