Справа № 2-а-4274/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-4274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.,

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Державне територіально - галузеве об'єднання
"Південно - Західна залізниця" , управління праці і соціального
захисту населення Овруцької райдержадмінгістрації про
стягнення 22581,60 грн.,-

встановив:

Позивач
звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона проживає в м.Овруч . Має статус потерпілої від аварії на ЧАЕС 3 категорії. За
період з 01.07.2006року по
31.12.2007 року відповідачами не було
проведено у повному обсязі виплати, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, що призвело до порушення її прав. Заборгованість по
доплаті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення
(ст.39) позивач визначила в розмірі 18818 грн. , за допомогу у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва (ст.37)
-3763,60 грн. Посилається на те, що
вона отримувала відповідні доплати та допомоги у розмірах, передбачених
Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, тоді як
Законом визначені інші, значно більші. їх розміри, кратні мінімальній
заробітній платі у відповідні періоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з”явились. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечення, які б
спростовували позовні вимоги, суду не надали.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено,
що позивач проживає в м.Овруч , яке
віднесено до зони гарантованого
добровільного відселення. Позивач має статус
потерпілої від аварії на ЧАЕС 3 категорії , що підтверджується
відповідним посвідченням.

Згідно
ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які
проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення
- 40 процентів від мінімальної заробітної плати. Позивач, проживаючи в м.Овруч,
Житомирської області, яке віднесено до
зони гарантованого добровільного відселення, є потерпілою від аварії на ЧАЕС, повинна була
отримувати вказану допомогу в зазначеному розмірі щомісяця, проте у вказаний
позивачем період, вона виплачувалась частково, у фіксованому розмірі,
визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року
"Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної
зарплати, що вбачається із відповідної довідки, тобто, права позивача були
порушені.

Згідно
ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють
на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата: у зоні гарантованого добровільного відселення
- дві мінімальні заробітні плати щомісяця.
Проте вказана доплата виплачувалась у розмірах, визначених Постановою
Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не
в кратному відношенні до мінімальної зарплати, тобто в значно меншому розмірі,
що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно
ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства
права. Закон має пріоритетне значення перед постановою Кабінету Міністрів
України.

Кодекс
адміністративного судочинства передбачає річний строк звернення до суду за
відновленням порушених прав.

Заборгованість
по ст.39 Закону підлягає стягненню відповідно до ч.2 ст.233, ст.238 КЗпП
України незалежно від часу її виникнення, оскільки в даному випадку йдеться про
виплати, які відповідно до ст.2 Закону України „Про оплату праці" є
складовою структури заробітної плати.

Однак,
дію абзацу третього частини першої статті 39 було зупинено на 2006 рік в
частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної
заробітної плати згідно із Законом N 3235-ІУ( 3235-15 ) від 20.12.2005 рік. На
2007 рік дію цих норм зупинено згідно із Законом N 489-У ( 489-16 ) від
19.12.2006 і лише з 9 липня 2007 року їх дію відновлено рішенням
Конституційного Суду N 6-рп/2007 ( '0а6р710-07 ) від 09.07.2007.

Дію
абзацу 3 частини 1 ст.37 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2006 рік
зупинено згідно Закону № 3235-15 від 2-.
12.2005 року, а на 2007 рік зупинено згідно Закону № 489-16 від 19.12.2006 року
і лише з 9 липня 2007 року їх дію відновлено рішенням Конституційного Суду N
6-рп/2007 від 09.07.2007.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційним
положення п.30 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007
рік", яким зупинено дію в частині виплати допомоги у розмірах до
мінімальної заробітної плати,

Відповідно
до ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З
врахуванням викладеного вище та розмірів мінімальної заробітної плати в Україні
в спірний період часу, а саме: розмір мінімальної заробітної плати у спірний
період становив: з 1 липня 2005 р.- 310
грн., з 1 вересня 2005 року - 332 грн., з 1 січня 2006року - 350 грн., з 1
липня 2006 р.- 375 грн., з 1 грудня 2006 року 400грн, з 1 квітня 2007 року
- 420 грн., з 1 липня 2007 року - 440 грн., з 1 жовтня 2007 року - 460 грн.

заборгованість,
передбачена ст. 39 Закону, становить:

липень 2007 року - вересень 2007 року = 2640
грн. (440 грн. х 2 х 3 міс),

жовтень
2007 року - грудень 2007 року = 2760 грн.(460 грн. х 2 х 3 міс).

а всього: 5337 грн.(5400грн. - 63
грн.(отриманих по постанові КМУ).

Заборгованість
перед позивачем у спірний час за ст.37 Закону становить:

- липень-вересень 2007 року = 528 грн.(440 грн. х 40% х 3 міс)

- жовтень-грудень 2007 року = 552 грн.(460 грн. х 40% х 3 міс),

а
всього: 528 грн. + 552 грн. - 13,80
грн. (отриманих по постанові КМУ) = 1066,20 грн.

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний
період часу і тепер є управління

праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації,
суд стягує заборгованість з нього.

Керуючись Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" № 796-12 від 28.02.1991 року, Рішенням Конституційного Суду N
6-рп/2007 від 09.07.2007, ст. ст. 86, 99, 158 - 163, 167,254 КАС України, суд
,-

постановив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з управління праці і
соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь
ОСОБА_1 заборгованість, передбачену ст. 37 в сумі 1066,2 грн. , заборгованість
згідно ст. 39 в сумі 5337 грн. , заборгованість.

В задоволенні позову доДержавного
територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця"
відмовити за безпідставністю .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: С.М.
Хаюк