Справа № 22а-1863/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Мишинчук Н.С.
Перечинський районний суд Закарпатської області №
2А-39/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

02
липня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Перечинської міської
ради Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду
Закарпатської області від 06.09.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання незаконною відмови
в наданні земельної ділянки та передачі такої,-

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2007 року ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання
незаконною відмови в наданні земельної ділянки та передачі такої.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилався на те, що посилаючись на п. 6 ст. 118 ЗК України, згідно якого
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної
власності для ведення особистого селянського господарства, подають заяву до
відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Позивач подав
у міську раду дві заявки про виділення земельної ділянки розміром 1,5 га в м.
Перечин в урочищі «Реформа». Рішенням від 27.07.2007 року, позивачу було
відмовлено в передачі у власність даної земельної ділянки.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив прийняти рішення, яким передати йому безоплатно у власність земельну
ділянку в урочищі «Реформа» в м. Перечин, розміром 1,5 га, призначену для
ведення індивідуального селянського господарства.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської
області від 06.09.2007 року позов задоволено.

Визнано п. 15 Рішення Перечинської міської раджи 5 сесії 5
скликання від 27.07.2007 року №71 про відмову в передачі у власність земельної
ділянки ОСОБА_1в урочищі «Реформа», розміром 1,5 га в м. Перечині - незаконним
та скасувати його.

Перечинську міську раду зобов'язано передати у власність
ОСОБА_1земельну ділянку пл. 1,5 га в урочищі «Реформа» для ведення особистого
селянського господарства.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Перечинська міська рада Закарпатської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції є незаконною, такою, що прийнята з
грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, через що дана
постанова підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу на те, що
відповідно до карти селища Перечин, чітко вбачається, що територія, яку просить
виділити Позивач, не є в межах міста Перечин, відповідно земельна ділянка не
може бути виділеною Перечинською міською радою.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного
рішення, Перечинська міська рада жодним чином не вийшла за межі наданих Законом
України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, діяла в межах своєї
компетенції, через що вважають прийняте міською радою рішення законним та
обґрунтованим.

Просить
скасувати постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від
06.09.2007 року та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Перечинської міської ради, який в судовому засіданні з постановою
суду першої інстанції погодився, ОСОБА_1, який просить апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в
частині визнання неправомірними дії відповідача як суб'єкта владних
повноважень, якими відмовлено йому в передачі у власність земельної ділянки в
зв'язку з неналежністю такої до земельного фонду міської ради, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача.

З матеріалів справи видно, що земельна
ділянка в урочищі «Реформа « в м.Перечині, на яку претендує ОСОБА_1,
відноситься до земель Перечинської міської ради, що стверджується матеріалами
Перечинського районного відділу земельних ресурсів, наявними в справі.

Дану обставину визнав в процесі
апеляційного розгляду справи представник відповідача.

Перечинська міська рада, як видно з
матеріалів справи, відмовила позивачу в заяві виключно з підстав неналежності
земельної ділянки до земельного фонду міської ради.

За таких обставин суд першої інстанції
правомірно задоволив вимоги позивача, визнавши неправомірним рішення сесії
Перечинської міської ради про відмову у передачі земельної ділянки позивачу та
поклав обов'язок на відповідача надати таку ділянку ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги спростовується
наведеним та на висновки суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу
Перечинської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Перечинського районного суду
Закарпатської області від 06.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З.
Улицький