Справа № К-33165/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008р.

Вищий адміністративний суд України
у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Карася
О. В.,

Рибченка
А. О.,

Федорова
М. О.,

секретар судового засідання -
Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду
Закарпатської області від 29.05.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 19.09.2006р. у справі № 7/120-2006

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю представників:

позивача - не з'явились,

відповідача - Розмош В. І.,

встановив:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про скасування податкового
повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції №
472//4233/р/17 від 24.05.2005р. про визначення суми податкового
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 97 758 грн. 31 коп.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2006р., залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. у
справі № 7/120-2006 позов задоволено повністю.

Судові рішення обґрунтовані тим, що
перевіркою застосовано хибний метод для визначення доходу підприємця шляхом
визначення його розміру по даним декларацій з ПДВ щодо обсягів продажу, які не
є тотожними даним валового доходу (виручки у грошовій або натуральній формі) по
податковому обліку з прибуткового податку (податку на доходи); подані позивачем
документи спростовують висновки акту перевірки щодо заниження обсягів валового
доходу за 2004 рік.

Відповідач, не погоджуючись з вказаними
рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій
просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позову повністю посилаючись на порушення норм матеріального права,
зокрема: ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з
громадян”, врахування судами тільки отримання доходу підприємцем за готівкові
кошти, ненадання позивачем жодного підтвердження отримання коштів у
безготівковій формі.

Позивач заперечення на касаційну скаргу
не подав.

Перевіривши правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутнього представника
відповідача, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваного податкового
повідомлення-рішення став акт від 23.05.2005р. про перевірку дотримання вимог
податкового законодавства за 2004 рік в якому зазначено, зокрема, про
донарахування до сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 97 758 грн.
31 коп. у зв'язку з встановленням при порівнянні даних декларацій по ПДВ та
фактично отриманого доходу через розрахунковий рахунок та за готівкові кошти
заниження валового доходу на суму 751 987 грн.

Також судами встановлено, що первинні
документи, які підтверджують такі обставини в акті перевірки не вказані.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” оподатковуваним
доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом
(виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не
можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими
органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною
державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки
України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та
підприємництву.

Таки чином, судами попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначено про помилковість визначення відповідачем валового доходу
по даним декларацій з податку на додану вартість, оскільки ці дані не є
тотожними даним податкового обліку по прибутковому податку з громадян, а також
необґрунтованість висновків перевірки, оскільки факти виявлених порушень
податкового законодавства повинні викладатись в акті перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які
є в бухгалтерському, податковому обліках і підтверджують наявність зазначених
фактів, що в даному випадку відсутнє.

За
вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень
норм матеріального та процесуального права, висновок судів попередніх інстанцій
про задоволення позову є вірним, рішення прийняті відповідно чинного
законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову
Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2006р. та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006р. у справі №
7/120-2006 - без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Карась О. В.

(підпис) Рибченко А. О.

(підпис) Федоров М. О.

Ухвала складена
у повному обсязі 17.06.2008р.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко О. М.