Справа № 22-а-558/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

29.10.2008

Справа № 22-а-558/08
Попередня справ
а № 2-а-283/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач: ОСОБА_1 - не з
явився, про час та місце роз
гляду справи повідомлений на
лежним чином та своєчасно, пр
о причину неявки суд не повід
омив;
представника відпо
відача: Державного департ
аменту України з питань вико
нання покарань - Аніканової І
рини Олександрівни, довірені
сть № 15-4957/КН від 22.10.2008;
розглянувши апеляційну ск
аргу ОСОБА_1 на ухвалу Ц
ентрального районного суду м
іста Сімферополя Автономної
Республіки Крим (суддя Андре
єва О.М. ) від 20.05.08 у справі № 2-а-283/08
(№22а-558/08),
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)
до Державного де
партаменту України з питань
виконання покарань (вул. Мель
нікова 81, Київ 50, 04050)

про судовий захист прав шл
яхом визнання протиправними
дій,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального ра
йонного суду міста Сімферопо
ля Автономної Республіки Кри
м від 20 травня 2008 року (суддя Анд
реєва О.М.) у справі №2а-283/08 (№22а-558/08)
було задоволено клопотання в
ідповідача та закрито провад
ження у справі за адміністра
тивним позовом ОСОБА_1 до
Державного департаменту Укр
аїни з питань виконання пока
рань про судовий захист прав
шляхом визнання протиправни
ми дій.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_1 звернувся з апе
ляційною скаргою, в якій прос
ить ухвалу суду першої інста
нції скасувати, справу напра
вити до суду першої інстанці
ї для розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм процесуа
льного права.
Позивач у судове засідання
призначене до розгляду на 28.10.2
008 року не з'явився, про причини
неприбуття в судове засідан
ня суд не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгля
ду був повідомлений належним
чином.
У судовому засіданні з 28.10.2008 р
оку по 29.10.2008 року було оголошено
перерву.
Після оголошеної перерви п
редставники сторін у судове
засідання не з'явились.
Відповідно до пункт 4 статті
196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприб
уття у судове засідання стор
ін, належним чином повідомле
них про дату, час та місце апел
яційного розгляду, не перешк
оджає судовому розгляду спра
ви.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалі
в справи, позивач ОСОБА_1 з
вернувся до суду з позовом до
голови Державного департаме
нту України з питань виконан
ня покарань про судовий захи
ст прав шляхом визнання прот
ивоправними дій.
Свої позовні вимоги позива
ч мотивував тим, що він в періо
д з 1992 по 1996 роки працював в орга
нах внутрішніх справ. Вироко
м суду був засуджений до реал
ьного відбування покарання,
яке відбував в ВК № 15 місто Пер
вальск, Луганської області. В
ідповідно до статті 92 КВК Укра
їни окремо тримаються засудж
ені, які раніше працювали в су
ді, органах прокуратури, юсти
ції, та правоохоронних орган
ах, з в'язку з чим вважає, що Деп
артамент з питань виконання
покарань порушив чинне закон
одавство.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції ухвали, судова колег
ія вважає, що апеляційна скар
га ОСОБА_1 підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, Центральний районни
й суд міста Сімферополя Авто
номної Республіки Крим ухвал
ою від 20 травня 2008 року закрив п
ровадження у справі. Ухвала с
уду була мотивована тим, що да
ний спір не носить публічно-п
равового характеру та не мож
е бути розглянутий у порядку
Кодексу адміністративного с
удочинства України, а підляг
ає розгляду у порядку КПК.
Стаття 2 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
передбачає, що завданням адм
іністративного судочинства
є захист прав, свобод і інтере
сів фізичних осіб, прав і інте
ресів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин
від порушень з боку органів д
ержавної влади, органів місц
евого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, і
нших субєктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої ста
тті 3 Кодексу адміністративн
ого судочинства України вста
новлено, що справа адміністр
ативної юрисдикції (далі - адм
іністративна справа) - переда
ний на вирішення адміністрат
ивного суду публічно-правов
ий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самов
рядування, їхня посадова чи с
лужбова особа або інший суб'є
кт, який здійснює владні упра
влінські функції на основі з
аконодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
важень.
Згідно з пунктом 7 частини п
ершої статті 3 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суб'єкт владних повнова
жень - орган державної влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійс
ненні ними владних управлінс
ьких функцій на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Таким чином, згідно положен
ь статті 3 цього Кодексу, справ
ою адміністративної юрисдик
ції, яку може бути передано на
вирішення адміністративног
о суду, є спір, що виник між суб
'єктами суспільних відносин
стосовно їх прав і обов'язків
у правовідносинах, в яких хоч
а б один суб'єкт законодавчо у
повноважений керувати повед
інкою іншого (інших) суб'єкта,
а цей суб'єкт, відповідно, зобо
в'язаний виконувати вимоги т
а приписи такого суб'єкта вла
дних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 К
одексу адміністративного су
дочинства України передбаче
но, що компетенція адміністр
ативних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних пов
новажень щодо оскарження йог
о рішень (нормативно-правови
х актів чи правових актів інд
ивідуальної дії), дій чи безді
яльності.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ОСОБА_1 пред'явлен
о адміністративний позов до
суб'єкта владних повноважень
- Державного департаменту Ук
раїни з питань виконання пок
арань про визнання протипра
вними дій.
Дані вимоги зводяться до ос
карження порушення законода
вства з питань виконання пок
арань, тобто, носять публічно
-правовий характер та підляг
ають розгляду в порядку Коде
ксу адміністративного судоч
инства України.
Суд першої інстанції невір
но визначив природу спірних
правовідносин, Закон, на підс
таві якого слід розглядати с
праву, тому у відповідності д
о вимог пункту 1 частини 1 стат
ті 199 Кодексу адміністративно
го судочинства України, ухва
ла підлягає скасуванню з нап
равленням справи до суду пер
шої інстанції для продовженн
я розгляду.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ух
валу Центрального районного
суду міста Сімферополя Авто
номної Республіки Крим (судд
я Андреєва О.М.) від 20.05.08 у справі
№ 2-а-283/08 (№22а-558/08) було прийнято з п
орушенням норм процесуально
го права, у зв'язку із чим, апел
яційна скарга підлягає задов
оленню, а ухвала Центральног
о районного суду міста Сімфе
рополя Автономної Республік
и Крим (суддя Андреєва О.М. ) ві
д 20.05.08 у справі № 2-а-283/08 (№22а-558/08) підл
ягає скасуванню.
Керуючись стат
тями 195, пунктом 3 статті 199, статт
ею 202, пунктом 3 частини 1 статті
205, статтями 207, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСО
БА_1 задовольнити.
2.Ухвалу Центрального район
ного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим (
суддя Андреєва О.М. ) від 20.05.08 у с
праві № 2-а-283/08 (№22а-558/08) скасувати т
а направити справу до Центра
льного районного суду міста
Сімферополя Автономної Респ
убліки Крим для продовження
розгляду справи.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
згідно з частиною пятою ст
атті 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Щепанс
ька
Судді
Г.П.Ілюхіна

М.А.Санакоєва