Справа № 22а-24/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

01.10.2008
Спра
ва № 22а-24/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.
при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду
м. Севастополя апеляційну
скаргу Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Ленінської районної держ
авної адміністрації м. Севас
тополя на постанову Ленінськ
ого районного суду м. Севасто
поля (суддя Балюкова К.Г.) від 17
квітня 2008 р. у справі № 2а-422/2008
за позовом ОС
ОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту насе
лення Ленінської районної де
ржавної адміністрації м. Сев
астополя про стягнення не
доплаченої щорічної грошов
ої допомоги відповідно до За
кону України «Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту»та моральн
ої шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позо
вом до Управління праці та со
ціального захисту населення
Ленінської районної державн
ої адміністрації м.Севастопо
ля про стягнення недоплачено
ї одноразової грошової допом
оги та моральної шкоди, посил
аючись на те, що він має статус
учасника війни і відповідно
до Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічн
о до 05 травня йому повинна вип
лачуватися грошова допомога
у розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком, і оскільки у
2006 р. вказана допомога йому не в
иплачувалась, а у 2007 році грошо
ва допомога йому була виплач
ена не в повному обсязі, проси
в стягнути суму недоплаченої
щорічної грошової допомоги
за 2006 2007 р., а також моральну шк
оду, завдану неправомірними
діями відповідача, яку він оц
інює у 300 грн.
Постановою Лені
нського районного суду міста
Севастополя від 17.04.2008 року позо
вні вимоги задоволені частко
во: зобовязане Управління
праці та соціального захисту
населення Ленінської районн
ої державної адміністрації м
. Севастополя виплатити ОСО
БА_1. недоплачену щорічну гр
ошову допомогу за 2007 рік у роз
мірі 1163 грн.
В решті позову - в
ідмовлено.
В апеляційній с
каргі представник відповіда
ча просить постанову суду ск
асувати, оскільки судом перш
ої інстанції порушені норми
матеріального права, не заст
осовані зокрема Закони Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни" та не враховані фінансов
і можливості держави.
Заслухавши судд
ю-доповідача, яка доповіла зм
іст постанови, що оскаржена, м
ежі, в яких повинні здійснюва
тись перевірка постанови, вс
тановлюватися обставини і до
сліджуватися докази учасник
ів процесу, колегія суддів ді
йшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Судом встановле
но, підтверджується матеріал
ами справи, що позивач має ста
тус учасника війни, що підтв
ерджується копією посвідчен
ня (а.с.3).
ОСОБА_1., як уч
аснику війни було сплачено у
2007 році щорічну одноразову до
помогу до Дня перемоги відпо
відно до ст. 29 Закону України "П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік" від 19.12.2006р. № 489- V в розмірі
55 грн.
Судом правильно
встановлено, що відповідно д
о ч. 4 ст. 14 Закону України «Про с
татус ветеранів війни, гаран
тії їх соціального захисту»,
від 22.10.1993 р.№ 3551 зі змінами, щоріч
но до 05 травня учасникам війни
виплачується разова грошов
а допомога у розмірі трьох мі
німальних пенсій за віком.
Статтею 29 Закону
України «Про Державний бюдж
ет України на 2007 рік»від 19.12.2006 ро
ку № 489 - V встановлено, що виплат
а щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни
, гарантії їх соціального зах
исту»учасникам війни здійсн
юється у розмірі 55 гривень.
Згідно Рішення
Конституційного Суду Україн
и від 09.07.2007 року № 6 рп
/2007 стаття 29 Закону України "Про
Державний бюджет України на
2007 рік" в частині обмеження роз
мірів щорічної допомоги визн
ана невідповідною Конституц
ії України.
Частиною 3 статт
і 22 Конституції України встан
овлено, що при прийнятті нови
х законів або внесення змін д
о чинних законів не допускає
ться звуження змісту та обся
гу існуючих прав і свобод.
Згідно правової
позиції Конституційного Суд
у України, який неодноразова
розглядав питання щодо конс
титуційності положень закон
ів України про Державний бюд
жет України на відповідні ро
ки, якими обмежуються пільги
, компенсації і гарантії, пере
дбачені чинним законодавств
ом для окремих категорій гро
мадян таке обмеження є нед
опустимим. Право на соціальн
ий захист громадян України в
становлено статтею 46 Констит
уції України, згідно з якою пе
нсії, інші види соціальних ви
плат та допомоги, що є основни
м джерелом існування, мають з
абезпечувати рівень життя, н
е нижчий від прожиткового мі
німуму, встановленого законо
м.
Частиною другою
статті 19 Конституції України
встановлено, що органи держа
вної влади та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Судова колегія
погоджується з висновками су
ду першої інстанції, що полож
ення Закону України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»не можуть бути застосовані
до спірних правовідносин, ос
кільки вони суперечать норм
ам Конституції України про н
едопустимість звуження зміс
ту та обсягу існуючих прав і с
вобод при прийнятті нових за
конів або внесені змін до чин
них законів ( частина третя ст
атті 22 Конституції України).

Разом з тим, пост
ановляючи рішення про частко
ве задоволення позову, суд пе
ршої інстанції помилково вих
одив з того, що для розрахунку
суми недоплаченої щорічної
грошової допомоги необхідно
виходити з розміру мінімаль
ної пенсії за віком, якій вста
новлений на рівні 406 грн.
Отже, з такими ви
сновками суду не погоджуєтьс
я колегія суддів, оскільки во
ни зроблені з помилковим зас
тосуванням норм матеріально
го права.
Відповідно до ч
астини 1 статті 28 Закону Украї
ни «Про загальнообовязков
е державне пенсійне страхува
ння»від 09.07.2003 рік № 1058 мінімальни
й розмір пенсії за віком вста
новлюється у розмірі прожитк
ового мінімуму для осіб, які в
тратили працездатність, визн
аченого законом.
Згідно ст. 62 Зако
ну України від 19.12.2006 № 489 “Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»прожитковий мінімум для ос
іб, які втратили працездатні
сть на 2007 рік затверджується в
наступному розмірі: з 01 січня
380 грн., з 01 квітня 406 грн., з 01 ж
овтня - 411 грн.
Відповідно до ч
астини 3 статті 62 Закону Украї
ни від 19.12.2006 № 489 “Про Державний б
юджет України на 2007 рік», для ви
значення мінімального розмі
ру пенсії за віком відповідн
о до абзацу першого частини п
ершої статті 28 Закону України
«Про загальнообовязкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я»з 01 квітня по 01 жовтня 2007 року
застосовується прожитковий
мінімум для осіб, які втратил
и працездатність, визначений
абзацом пятим частини пер
шої цієй статті, збільшений н
а 1 відсоток.
Таким чином, раз
ова грошова допомога ОСОБА
_1., як учаснику війни у 2007 році
повинна складати 1230 грн. 18 коп. (
410,06 грн.x 3 = 1230 грн. 18 коп.).
З матеріалів сп
рави вбачається, що позивачу
у цей період сплачено 55 грн. гр
ошової допомоги, сума недопл
ати складає 1175 грн. 18 коп.(123
0,18 грн. 55 грн.), які підлягають
стягненню з відповідача на к
ористь позивача.
Згідно з частин
ою першою статті 195 КАС Україн
и, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення с
уду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апел
яційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення п
ід час апеляційного провадже
ння порушень, допущених судо
м першої інстанції, які призв
ели до неправильного вирішен
ня справи.
Приймаючи до ув
аги, що таке порушення при роз
рахунку щорічної одноразово
ї грошової допомоги встановл
ено судом апеляційної інстан
ції, рішення суду першої інст
анції ухвалено з помилковим
застосуванням норм матеріал
ьного права, в звязку з чим с
удове рішення відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підляга
є зміні.
Колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано, н
а підставі ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.100 КАС Ук
раїни, відмовив позивачу у за
доволенні позову про стягнен
ня недоплаченої грошової доп
омоги за 2006 рік в звязку з про
пуском строку позовної давно
сті.
Доводи відповід
ача про тє, що вони діяли відпо
відно до закону та порушень у
виплаті щорічної грошової д
опомоги не вчиняли, оскільки
допомога була сплачена у роз
мірі, який був встановлений З
аконом України «Про Державни
й бюджет на 2007 рік», суперечать
чинному законодавству, у зв
язку з чим не приймаються до у
ваги колегією суддів.
Зясовуючи пит
ання про можливість застосув
ання до спірних правовідноси
н Закону України “Про Держав
ний бюджет України на 2007 рік»к
олегія суддів виходить з нас
тупного.
Відповідно до с
татті 9 КАС України, суд при ви
рішенні справи керується при
нципом законності, відповідн
о до якого органи державної в
лади, органи місцевого самов
рядування, їхні посадові і сл
ужбові особи зобовязані ді
яти лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України. Суд вирішує сп
рави на підставі Конституції
та законів України, а також мі
жнародних договорів, згода н
а обовязковість яких надан
а Верховною Радою України. Су
д застосовує інші нормативно
правові акти, прийняті від
повідним органом на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України. У раз
і невідповідності нормативн
о правового акта Конституц
ії України, міжнародному дог
овору, згода на обовязкові
сть якого надана Верховною Р
адою України, або іншому норм
ативному акту суд застосову
є правовий акт, який має вищу ю
ридичну силу.
Крім того, згідн
о з абзацом 1 п. 19 Постанови Плен
уму Верховного Суду України
від 13 червня 2007 року № 8 «Про неза
лежність судової влади»звер
нуто увагу на те, що відповідн
о до статей 8 та 22 Конституції У
країни не підлягають застосу
ванню судами закони та інші н
ормативно правові акти, як
ими скасовуються конституці
йні права і свободи людини та
громадянина, а також нові зак
они, які звужують зміст та обс
яг встановлених Конституціє
ю України і чинними законами
прав і свобод.
Фізичним та юри
дичним особам для захисту по
рушених прав відповідно до ч
астини 3 статті 8 КАС України г
арантується звернення до адм
іністративного суду для захи
сту прав і свобод громадянин
а безпосередньо на підставі
Конституції.
Статтею 1 Консти
туції України проголошено де
мократичною, соціальною, пра
вовою державою.
Статтею 2 Консти
туції України визнано, що най
вищою соціальною цінністю в
Україні є людина, Ії права і св
ободи та їх гарантії визнача
ють зміст та спрямованість д
іяльності держави, а їх утвер
дження і забезпечення є голо
вним обовязком держави.
Відповідно до с
т. 21 Конституції України, зміс
т та обсяг прав і свобод людин
и при прийнятті нових законі
в або внесенні змін до чинних
законів не може бути звужени
й.
Отже, встановле
ння Законом України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к» розмірів виплат щорічної
разової грошової допомоги уч
асникам війни в меншому розм
ірі, ніж передбачено статтею
14 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», обмеж
ило обсяг права даної катего
рії громадян, визначених заз
наченим Законом.
Таким чином, при
визначені розміру разової г
рошової допомоги учаснику ві
йни в 2007 р. необхідно керуватис
я статтею 14 Закону України «Пр
о статус ветеранів війни, гар
антії їх соціального захисту
», а не положеннями Закону Укр
аїни «Про Державний бюджет У
країни на 2007 рік», які визнані н
еконституційними.
Доводи відповід
ача, що позов не підлягає задо
воленню у звязку з відсутн
істю бюджетних асигнувань, п
ризначених на ці виплати, не п
риймаються до увагі з наступ
них підстав.
Реалізація особ
ою права, що повязане з отри
манням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спі
рних правовідносин норматив
но правових актів націонал
ьного законодавства, не може
бути поставлена у залежніст
ь від бюджетних асигнувань, т
обто посилання субєктами в
ладних повноважень на відсут
ність коштів, як на причину не
виконання своїх зобовязан
ь, судом не приймається до ува
ги. Так, у справі «Кечко проти
України»Європейський Суд з п
рав людини констатував, що не
приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскіл
ьки органи державної влади н
е можуть посилатись на відсу
тність коштів як на причину н
евиконання своїх зобовяза
нь.
Таким чином, нев
иконання або неналежне викон
ання законів, якими передбач
ено певні соціальні гарантії
, через відсутність коштів дл
я їх виплати не є підставою дл
я виправдання дискримінуючо
ї недоплати одноразової грош
ової допомоги учаснику війни
.
На підставі вик
ладеного, колегія суддів вва
жає, що апеляційна скарга Упр
авління праці та соціального
захисту населення Ленінсько
ї районної державної адмініс
трації м. Севастополя задово
леню не підлягає.
Керуючись статт
ями ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 201, ч
. 2 ст. 205, 207 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
олегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну с
каргу Управління праці та со
ціального захисту населення
Ленінської районної державн
ої адміністрації м. Севастоп
оля - залишити без задоволенн
я.
Постанову Ленін
ського районного суду м. Сева
стополя від 17 квітня 2008 року по
справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Ленінської ра
йонної державної адміністра
ції м. Севастополя про стягне
ння недоплаченої щорічної гр
ошової допомоги - змінити, вик
ласти абзац другій резолютив
ної частини постанови у наст
упній редакції:
Зобовязати Уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Ленінськ
ої районної державної адміні
страції м. Севастополя випла
тити ОСОБА_1 недоплачену щ
орічну разову грошову допомо
гу за 2007 рік у розмірі 1175 грн. 18 ко
п.
В решті постано
ву суду від 17 квітня 2008 року з
алишити без змін.
Постанова наби
рає законної сили з моменту ї
ї проголошення.
Постанова може
бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця з дня набран
ня законної сили.

Головуючий суддя
М.А.Сан
акоєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька