Справа № 22а-31/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

08.10.2008

Справа № 22а-31/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.

при секретарі судовог
о засідання
Шелемет'євої О.В.,
за участю позивача - ОС
ОБА_1,
представників відповідачі
в - Тимофєєва О.О., Золотоног
Ю.Ю., Матвєєва Д.О., Неміра Ю.В.

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду м.Севастополя апеляц
ійну скаргу ОСОБА_1 на по
станову Ленінського районно
го суду м.Севастополя (суддя
Лядова Т.Р. ) від 03.04.08 у справі №
2а-84/2008
за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Севастопольськ
ої митниці (площа Нахімова, 5а,
Севастополь,99000)
про скасування постанови п
ро притягнення до адміністра
тивної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2007 року позива
ч звернувся до Ленінського р
айонного суду міста Севастоп
оля з адміністративним позов
ом до Севастопольської митни
ці та просив скасувати пост
анову заступника начальника
Севастопольської митниці
від 26.04.2007р. про притягнення йог
о до адміністративної відпо
відальності, передбаченої ст
.ст. 330, 355 Митного Кодексу Украї
ни, з тих підстав, що оскаржува
на постанова є незаконною, ви
несена з порушенням норм дію
чого законодавства України,
обставини, викладені у поста
нові не відповідають дійснос
ті, більш того, він не являєть
ся суб'єктом правопорушення
, передбаченого ст. 355 МК Украї
ни,
Постановою Лені
нського районного суду міста
Севастополя від 03 квітня 2008 ро
ку ОСОБА_1 відмовлено в за
доволенні позову до Севастоп
ольської митниці про скасува
ння постанови про притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності.
Не погодившись з пост
ановою суду, позивач звернув
ся до Севастопольського апел
яційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати вказ
ане рішення суду через поруш
ення судом норм процесуально
го та матеріального права.
Заслухавши суддю-доп
овідача, яка доповіла зміст п
останови, що оскаржена, довод
и учасників процесу, межі, в як
их повинні здійснюватись пер
евірка постанови, встановлюв
атися обставини і досліджува
тися докази учасників процес
у, колегія суддів дійшла висн
овку, що апеляційна скарга по
зивача не підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Як вбачається з матер
іалів справи, постановою зас
тупника начальника Севастоп
ольської митниці від 26.04.2007р. по
зивач притягнутий до адміні
стративної відповідальност
і, передбаченої ст.ст. 330, 335 Митно
го Кодексу України (арк.с.5).
Підставою для притяг
нення позивача до адміністра
тивної відповідальності ст
алі факти переміщення інозем
ними танкерами через митний
кордон ТОВ “Морське агентст
во "Конкордія", без заповнення
вантажної митної деклараці
ї (далі ВМД).
Судом першої інстан
ції встановлено, що в період
часу з 01.08.2003г. по 29.03.2005р. ТОВ “Морсь
ке агентство “Конкордія”і Уп
равління допоміжного флоту Ч
орноморського флоту Російсь
кої Федерації уклали договор
и №№ 76/29-03, 78/37-04, 78/02-06, 08/08-05 про
надання послуг судами забез
печення допоміжного флоту ЧФ
РФ (арк.с.82-101) .
До обов'язків Управл
іння допоміжного флоту Чорно
морського флоту Російської Ф
едерації входило забезпечен
ня судів на момент їх виходу в
пункт призначення всіма вид
ами матеріально-технічного п
остачання і аварійно-рятівни
м майном, згідно норм постача
ння, за винятком дизельного п
алива, що знаходиться у власн
ості ТОВ “Морське агентство
“Конкордія”. При цьому, з лют
ого 2004р. по грудень 2005р. для вико
нання різних робіт по заявка
х ТОЗ “Морське агентство “Ко
нкордія”, на морських буксир
ах ЧФ РФ використовувалося д
изельне паливо, що поставлял
ось у військову частину
ЧФ РФ до початку надання пос
луг начальником відділу аген
тства ТОВ “Морське агентство
“Конкордія” ОСОБА_1 Дане
паливо переміщалося на морсь
ких буксирах ЧФ РФ від причал
у до крапки в районі 15 миль від
мису Херсонес, перетинаючи д
ержавний кордон України.
Відповідно до вимог п
. 8.1 Наказу Державної митної сл
ужби України від 30.06.1998 р, № 380 “Про
затвердження Порядку заповн
ення граф вантажної митної д
екларації відповідно до митн
их режимів експорту, імпорту
, транзиту, тимчасового ввезе
ння (вивозу), митного складу, м
агазина безмитної торгівлі”
, зареєстрованого в Міністер
стві юстиції України 30.06.1998 р. за
№469/2909, митне оформлення запасі
в споживання, які поставляют
ься на транспортні засоби, зд
ійснюється з наданням вантаж
ної митної декларації, запов
неної згідно митному режиму
експорту.
Пунктом 8.2 вказаного Н
аказу передбачено, що при мит
ному оформленні запасів спож
ивання, які поставляються на
іноземні транспорті засоби,
в графі ВМД указуються відом
ості про особу, яка за договор
ом передає товари власнику т
ранспортного засобу.
Допитані судом пер
шої інстанції свідки ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під
твердили, що при переміщенні
через митний кордон
Ук
раїни морськими буксирами, н
алежними ЧФ РФ, по заявках ТОВ
“Морське
агентство Ко
нкордія”, дизельне паливо, що
є власністю ТОВ “Морськ
е
агентство Конкордія
”, декларувалося як суднові з
апаси буксира, без заповненн
я ВМД.
Суд першої інстанції з
робив правильно висновок, що
при поставці дизельного пал
ива для роботи морських
буксирів ЧФ РФ, пов'язаної з п
ереміщенням через державний
кордон України та
назад, на підставі договорі
в №№ 78/29-03, 78/37-04, 78/02-06, 08/0/-05, обов'язком ТО
В “Морське агентство “Конкор
дія”було надання митному орг
ану вантажної митної деклара
ції, заповненої згідно вимог
ам Наказу Державної митної с
лужби України від 30.06.1998г. №380, з вк
азівкою відомостей про перед
ачу запасів споживання (дизе
льного палива) Управлінню до
поміжного флоту Чорноморськ
ого флоту Російської Федерац
ії. На підставі Постанови Каб
інету Міністрів України від
27.01.1997г. № 65 “Про ставки митних збо
рів”, до Державного бюд
жету України підлягав сплаті
збір за митне оформлення.
Судова колегія не при
ймає до уваги доводи позивач
а про те, що він не є суб'єктом
правопорушення, передбачен
ого ст.355 МК України з наступн
их підстав.
З матеріалів справи в
бачається, що наказом ТОВ “
Морське агентство“Конкорді
я” від 27.02.2003р. № 01 ОСОБА_1 був
призначений на посаду нача
льника відділу морського аг
ентства, а наказом від 31.05.2003р. №
04 призначений уповноваженим
на роботу з митницею з правом
підпису документів, необхі
дних для митного оформлення
(а.с.73, 74). В його посадові обов'яз
ки, зокрема, входило оформлен
ня і представлення митному о
ргану всіх необхідних докуме
нтів (а.с.71, 72).
Відповід
но до п. 30 ст. 1 МК України, посад
овими особами підприємств є
керівники та інші працівник
и підприємств, які в силу пост
ійно або тимчасово виконува
них ними трудових (службов
их) обов'язків відповідають з
а виконання вимог, встановл
ених Митним Кодексом Україн
и, законами та іншими нормати
вно-правовими актами України
.
Згідно ч. 1 ст. 45 МК Укра
їни, особи, що здійснюють діял
ьність, контроль за якою покл
адений на митні органи, зобов
'язані подавати до
митних органів документи т
а відомості, необхідні для
здійснення митного контрол
ю.
Суд першої інстанції
правильно встановив, що пози
вач, будучи уповноваженим на
работу з митним органом від Т
ОВ “Морське агентство
“Конкордія”, не декларував
вищезгадане паливо із засто
суванням вантажної митної де
кларації, тобто не надав доку
менти, необхідні для здійсне
ння митного контролю, при про
веденні якого підлягав сплат
і збір за митне оформлення на
підставі Постанови Кабінету
Міністрів України № 65 від 27.01.1997р
. "Про ставки митних зборів".
На підставі викладен
ого, судова колегія вважає, що
постанова про притягнення п
озивача до адміністративної
відповідальності, передбаче
ної ст.ст. 330, 355 МК України, прийн
ята уповноваженим органом, з
урахуванням всіх обставин, щ
о мають значення для ухвален
ня рішення.
Враховуючи викладене
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ап
еляційна скарга необгрунтов
ана та задоволенню не підляг
ає, постанова судом першої ін
станції прийнята при правил
ьному застосуванні норм мате
ріального та процесуального
права, відповідності виснов
ків суду обставинам справи, в
зв'язку з чим підстави для ска
сування постанови суду відсу
тні.
Керуючись стат
тями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скарг
у ОСОБА_1 залишити без за
доволення.
Постанову Ленінськог
о районного суду м.Севастопо
ля від 03.04.08 у справі № 2а-84/2008 залиш
ити без змін.

Ухвала набирає за
конної сили з моменту прогол
ошення та може бути оскаржен
а шляхом подання касаційної
скарги до Вищого Адміністрат
ивного Суду України протягом
одного місяця.

Головуючий суддя
М.А.Са
накоєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька