Справа № 22а-180/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

24.09.2008

Справа № 22а-180/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.

при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Київської районної ради м.С
імферополя на постанову Київ
ського районного суду міста
Сімферополя (суддя Кукта М.В
. ) від 24.06.08 у справі № 2а-147/2008
за позовом ОСОБА
_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Київської районної ра
ди м.Сімферополя (Б.Франко, 25, м.
Сімферополь, Автономна Респу
бліка Крим, 95000)
про перерахунок та виплату
коштів на оздоровлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звер
нувся до суду з позовом до У
правління праці та соціально
го захисту населення Київськ
ої районної ради м.Сімферопо
ля про перерахунок та виплат
у коштів на оздоровлення. Сво
ї вимоги позивач обґрунтовує
посиланнями на Закон Україн
и «Про статус і соціальний за
хист гро мадян, які постражда
ли внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Позивач вказує
, що він є учасником ліквідаці
ї наслідків аварії на Чорноб
ильської АЕС і відповідно до
зазначеного вище Закону має
право на одержанні одноразо
вої щорічної допомоги на озд
оровлення у розмірі 5-ти мінім
альних заробітних плат. Відп
овідачем вказані виплати з 2005
року проводились не в повном
у обсязі, в зв'язку з чим проха
є зобов'язати відповідача пр
овести перерахунок та виплат
ити недоотримані кошті на оз
доровлення у сумі 5073 грн. 30 коп.

Постановою Київ
ського районного суду міста
Сімферополя від 24.06.2008 року позо
в ОСОБА_1 до Управління п
раці та соціального захисту
населення Київської районно
ї ради м.Сімферополя задовол
ено частково: зобов'язане Упр
авління праці та соціального
захисту населення Київської
районної ради м.Сімферополя
перерахувати та сплатити О
СОБА_1 1900 грн. - суми на оздоров
лення за 2007 р.
У задоволенні р
ешти вимог відмовлено.
В апеляційній с
карзі відповідач просить пос
танову суду скасувати та пос
тановити нову постанову про
відмову у позові, оскільки су
дом першої інстанції порушен
і норми матеріального права,
не застосовані зокрема Зако
ни України "Про Державний бюд
жет України" та не враховані ф
інансові можливості держави
.
Розглянувши справу в
порядку статтей 195, 196 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, дослідивши матер
іали справи, обговоривши дов
оди апеляційної скарги, коле
гія суддів вважає, що апеляці
йна скарга задоволенню не пі
длягає, виходячи з наступног
о.
Як вбачається з матер
іалів справи, позивач є учасн
иком ліквідації наслідків ав
арії на Чорнобильської АЕС д
ругої категорії (а.с.5).
Відповідачем у відпо
відності до положень постано
ви КМУ від 12 липня 2005 року " Про щ
орічну до помогу на оздоровл
ення громадян, що постраждал
и внаслідок Чорнобильської к
атастрофи " позивачу було ви п
лачено - у 2005 році - 26 грн. 70 коп., у 2006
році 100 грн., 2007 році 100 грн. (а.с.4).
Згідно зі статтею 48 За
кону України " Про статус і соц
іальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорно
бильської катастрофи " встан
овлено, що інвалідам другої г
рупи виплачується щорічна мі
німальна допо мога на оздоро
влення у розмірі п'яти мініма
льних заробітних плат. Розмі
р мінімальної заробітної пла
ти , від повідно до частини 7 ці
єї статті, визначається на мо
мент її виплати.
Враховуючи особливий
статус громадян, які постраж
дали внаслідок Чорнобильськ
ої катастрофи, та обумовлену
цим необхідність їх адекват
ного соціального захисту, Ве
рховна Рада України 05.10. 2006 році
до повнила Закон України " Про
статус і соціальний захист г
ромадян , які постраждали вна
слідок Чорнобильської катас
трофи ", статтею 71 в якій встано
влено, що дія положень цього З
акону не може призупинятися
іншими законами, крім законі
в про внесення змін до цього З
акону.
Відповідно до пункту
6 частини першої статті 92 Конс
титуції України, виключне за
конами визнача ються, зокрем
а, основи соціального захист
у, а статтею 75 Конституції Укр
аїни встановлено, що єдиним о
рга ном законодавчої влади в
Україні є парламент - Верховн
а Рада України.
Конституція не надав
ала права парламе нту делегу
вати свої повноваження іншим
державним органам, а останні
м своїми нормативно правов
ими ак тами змінювати положе
ння законів. Верховною Радою
України дія статті 48 Закону У
країни " Про статус і со ціальн
ий захист громадян, які постр
аждали внаслідок Чорнобильс
ької катастрофи " протягом 2002 -
2004 ро ків не призупинялось.
У відповідності до п. 5
Постанові Пленуму Верховног
о Суду України 1996 року за № 9 " Про
застосу вання Конституції У
країни при здійсненні правос
уддя ", судам при розгляді спра
ви необхідно виходити з того
, що нормативно правові акт
и будь якого державного чи
іншого органу підлягають оц
інці на відповідність Консти
туції, так і закону. Якщо при р
озгляді справи буде встановл
ене, що нормативно - правовий а
кт, який підлягав застосуван
ню, не відповідає чи суперечи
ть законові, суд зобов'язаний
застосувати закон, який регу
лює ці правовідносини.
Судова колегія не при
ймає до уваги доводи ві
дповідача про те, що виплата д
опомоги не могла здійснювати
ся у повному обсязі у зв'язку
із обмеженням виплат закона
ми України " Про Державний бю
джет України " на відповідні р
оки з наступних підстав.
Рішенням Конституцій
ного Суду України від 09.07.2007 р. ви
знані такими, що не відповіда
ють Конституції України поло
ження п. 30 ст. 71 Закону України "П
ро державний бюджет України
на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рі
к дію в частині виплати компе
нсації і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної
зарабітної плати - абзаців др
угого, третього, четвертого, п
'ятого, шостого та сьомого час
тини першої, частини третьо
ї, абзаців другого, третього -
сьомого частини четвертої та
частини сьомої ст. 48 Закону Ук
раїни "Про статус і соціальни
й захист громадян які постра
ждали внаслідок Чорнобильсь
кої катастрофи ".
Колегія суддів вважа
є, що суд обгрунтовано, на підс
таві ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, відмовив позивачу у з
адоволенні вимог про стягнен
ня недоплаченої грошової доп
омоги за 2005-2006 рік в зв'язку з про
пуском строку позовної давно
сті.
У відповідності до ч. 1
ст. 100 КАС України пропущення с
троку звернення до адміністр
ативного суду є підставою дл
я відмови у задоволенні адмі
ністративного позову за умов
и, якщо на цьому наполягає одн
а із сторін.
Враховуючи викладене
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ап
еляційна скарга необгрунтов
ана та задоволенню не підляг
ає, постанова судом першої ін
станції прийняте при правиль
ному застосуванні норм матер
іального та процесуального п
рава, відповідності висновкі
в суду обставинам справи, в зв
'язку з чим підстави для скасу
вання постанови суду відсутн
і.
Керуючись статтями 195,
196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, 205, 206 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну с
каргу Управління праці та со
ціального захисту населення
Київської районної ради м.Сі
мферополя залишити без задов
олення.
Постанову Київс
ького районного суду міста С
імферополя від 24.06.08 у справі №
2а-147/2008 залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту прог
олошення та може бути оскарж
ена шляхом подання касаційно
ї скарги до Вищого Адміністр
ативного Суду України протяг
ом одного місяця.

Головуючий суддя
М.А.Санак
оєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька