overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-17341/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

05 вересня 2008 року близько 15-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17342/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

05 вересня 2008 року близько 08-50 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.
31.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16129/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, працюючого на ТНК експедитором, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

06 серпня 2008 року близько 00-10 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16130/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. рес. Вєтнам, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 липня 2008року близько 13-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16139/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Дніпропетровська обл., працюючого на ТОВ Тріо водієм, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

07 серпня 2008 року близько 13-35 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16140/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.м.Баку, працюючого приватним підприємцем прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

17 серпня 2008 року близько 09-30год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не вибрала безпечний інтервал в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль
НОМЕР_1
, що призвило до матеріальних збитків, чим порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16141/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

22 липня 2008 року близько 22-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16142/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

25 липня 2008 року близько 12-10 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16143/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008 року близько 18-45 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16144/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м.Херсон, працюючого водієм, прож:
АДРЕСА_1

встановив:

12 серпня 2008 року біля 20-40год.,
ОСОБА_1
у м.Нікополь, керуючи транспортним засобом, повертаючи на регульованому перехресті, на дозволений сигнал світлофору, не надав переваги в русі іншому технічному засобу яке рухалось в зустрічному напрямку, чим змусив водія змінити швидкість та направлення руху та скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16145/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кіровоград, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008року близько 06-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16146/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

17 серпня 2008року близько 16-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16147/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

17 серпня 2008року близько 17-15 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16148/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Одеська обл., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

17 серпня 2008 року близько 16-55 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом на трасі Херсон-Генічеськ перетнув білу, тонку, суцільну лінію дорожньої розмітки яка визначає межі смуг, чим порушив п.п. 1.1.д.2

“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Заболотний
Справа № 3-2526/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2526/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, сірієць, водій таксі, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року, в 18 годин 45 хвилин
ОСОБА_1
в м.Вінниця керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимоги дорожного знаку 3.21 «В’їзд заборонено», виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників руху, змінити напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав.

Заслухавши
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він тричі в 2008 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: