Справа № 22-а-2919/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46
Справа 22-а-2919/08 Головуючий
1 інстанції - Мальована В.В.
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г.

Григорова А.М.

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 27 грудня 2007 року по справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми до Сумської міської стоматологічної поліклініки, Сумської державної інспекції охорони
праці, ОСОБА_1 про визнання актів про нещасний випадок на виробництві
недійсними -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати дійсними акти Н - 5 від
25 серпня 2004 року та НТ № 8 від 26 серпня 2004 року про нещасний випадок на виробництві. Акти Н -
5 та Н - 1 № 1 від 20.10.2004р. визнати
недійсними.

Свої вимоги позивач обгрунтував
тим, що 20.07.2004 року близько 19 години з ОСОБА_1., працівником Сумської
міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_2. стався нещасний випадок, в
результаті яких останній отримав тілесні ушкодження. Про даний факт було
складено акті форми Н-5 від 25.08.2004 року та НТ № 8 від 26.08.2004 року та
акти форми Н-5, Н-1 від №1 від 20.10.2004 року. Позивач вважає, що акти Н-5.
Н-1 від №1 від 20.10.2004 року не відповідають вимогам закону, оскільки травми,
які зазнав позивач були ним отримані під час скоєння правопорушення.

27 грудня 2007 року ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми
провадження по справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по
факту спричинення ОСОБА_1. тілесних ушкоджень
працівнику стоматологічної клініки
20 липня 2004 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права. Зокрема, п. 3
ч.1 ст.. 156 КАС України, яка містить
вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 20.07.2004 року
близько 19 години з ОСОБА_1., працівником Сумської міської стоматологічної
поліклініки ОСОБА_2. стався нещасний випадок, в результаті яких останній отримав
тілесні ушкодження. Про даний факт було складено акті форми Н-5 від 25.08.2004
року та НТ № 8 від 26.08.2004 року та акти форми Н-5, Н-1 від №1 від 20.10.2004
року. Позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми
вважає, що акти Н-5. Н-1 від №1 від 20.10.2004 року не відповідають вимогам
закону, оскільки травми, які зазнав позивач були ним отримані під час скоєння
правопорушення.

03.03.2005 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було
зупинено провадження по справі в зв»язку
з порушенням кримінальної справи пов»язаної із заподіянням тілесних ушкоджень (
на підставі яких було складено оскаржувані позивачем акти).

Провадження у справі поновлено
29.11.2007 року, оскільки підстави які були у суду для зупинення справи
усунуті, тобто провадження у кримінальній справі було закрито на підставі ст..
6 п.2 КПК України.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1. суду пояснив, що згідно листа заступника прокурора Сумської
області № 04/2-1085-04 від 17.12.2007 року постанова ст.. слідчого СВ Зарічного
ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 21.11.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи та закриття кримінальної справи прокуратурою
Сумської області скасовано, оскільки її прийнято передчасно та матеріали її
передані для проведення подальшого розслідування.

Зупиняючи провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з того, що
до вирішення вищезазначеної кримінальної справі, подальше провадження у справі неможливе .

Колегія суддів не погоджується
з таким висновком суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять
доказів підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте матеріали справи не
містять доказів, а саме постанов органів слідства щодо порушення чи закриття
провадження по кримінальним справам по факту спричинення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1

Посилання суду, як на підставу
зупинення провадження по справі, на повідомлення прокурора Зарічного району м. Суми щодо кримінальної справи стосовно ОСОБА_2. є неправильним, оскільки з
вказаного повідомлення неможливо встановити відношення вказаної справи до
предмету позову.

З огляду на вищезазначене,
колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального
питання., тому вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України.

При подальшому розгляді справи, суду необхідно також звернути увагу
на норми кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання
про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1, оскільки кодексом
адміністративного судочинства України не передбачено розгляду зустрічних позовних заяв.

Керуючись ст..ст. 195, 196,
п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27
грудня 2007 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми до Сумської міської стоматологічної поліклініки, Сумської державної інспекції охорони
праці, ОСОБА_1 про визнання актів про нещасний випадок на виробництві
недійсними направити на подальший
розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 28 липня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис
Григоров А.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.