Справа № 22-а-3758/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-14808
Головуючий 1 інстанції: Лосєва Д.А.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.
Справа № 22-а-3758/08

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при
секретарі Житєньовій Н.М.

за участю
представників:

позивача
- не прибув

відповідача
- Таран Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, Харківської міської ради
на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2008р. по справі
№ 2-а-148/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Харківської міської ради

про

визнання рішення незаконним та нечинним

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому
просить визнати незаконним та нечинним рішення Харківської міської ради (7
сесія 5 скликання) від 22.11.2006 року № 166/06 яким скасовано рішення
Харківської міської ради (4 скликання) від 28.09.2005 року № 170/05 про надання
СПДФО ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки площею 0,0838 га по АДРЕСА_1 в місті
для будівництва мийки та пункту вулканізації до 01.10.2007 року (але не пізніше
прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації до 01.10.2030
року.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2008р. по справі № 2-а-148/08
позов задоволено, визнано незаконним та нечинним рішення Харківської міської
ради (7 сесія 5 скликання) від 22.11.2006 року № 166/06 у частині скасування
рішення Харківської міської ради (4 скликання) від 28.09.2005 року № 170/05 про
надання суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
оренду земельної ділянки площею 0,08338 га по АДРЕСА_1 для будівництва мийки та
пункту вулканізації до 01.10.2007 року ( але не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації) та її подальшої експлуатації до 01.10.2030 року.

Відповідачем
подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Вважає, що
судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а також, що рішення
прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача,
колегія суддів встановила, що рішенням 37 сесії Харківської міської ради 4
скликання № 123/05 від 06.07.2005 року «Про надання згоди на розробку проектів
відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва
(реконструкції) та експлуатації об'єктів» СПДФО ОСОБА_1 надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 840 кв.м.
поАДРЕСА_1для будівництва мийки та пункту вулканізації та подальшої
експлуатації об'єкту.

Пунктом
148 додатку 1 до рішення 40 сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року
№ 170/05 СПДФО ОСОБА_1. було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0838 га
поАДРЕСА_1для будівництва мийки та пункту вулканізації до 01.10.2030 року».

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Підставами
для скасування п. 148 додатку 1 до рішення 40 сесії Харківської міської ради 4
скликання від 28.09.2005р. № 170/05 стало порушення вимог пункту 2.14
«Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при
укладенні договорів оренди землі у м. Харкові», затвердженого рішенням 18 сесії
Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003р. № 280/03 щодо необхідності
здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним
виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки
певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Однак, згідно п. 2.14 рішення 18 сесії
Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003р. № 280/03 «Про
затвердження «Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної
плати при укладенні договорів оренди землі у м. Харкові» розрахунок орендної
плати здійснюється відповідно до цього Положення управлінням земельних відносин
ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради
(надалі-управління земельних відносин) на етапі підготовки відповідним
виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки
певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Такий
розрахунок підтверджується довідкою управління земельних ресурсів, яка
видається заявнику безоплатно та додається до проекту рішення міської ради.

Такий
розрахунок був виготовлений управлянням земельних відносин ГУ містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської ради тільки 17.08.2006
року, таким чином порушення вимог п.2.14 Тимчасового положення було допущено зі
сторони управління земельних відносин, а не з виниОСОБА_1

Крім
цього, довідка про розмір орендної плати за користування земельною ділянкою
була отримана позивачем ОСОБА_123.03.2006 року, про що свідчить його підпис на
вказаній довідці, тобто до прийняття рішення Харківською міською радою від
22.11.2006 року № 166/06 «Про скасування рішень Харківської міської ради».

Таким
чином, на момент прийняття вказаного рішення порушення п. 2.14 Тимчасового
положення були усунуті.

Відповідно
до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець, яким в даному випадку
є Харківська міська рада, зобов'язаний, окрім іншого, не вчиняти дій, які б
перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Скасування п. 148 додатку 1 до рішення 40 сесії Харківської міської ради 4
скликання від 2Ь. 09.2005р. № 1705 є перешкоджанням ОСОБА_1. на користування
земельної ділянки площею 0,0838 га по АДРЕСА_1

Так,
відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права
користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування
земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Кодексом;

в) припинення
діяльності державних чи
комунальних підприємств,

установ
та організацій;

г)
використання земельної ділянки
способами, які
суперечать екологічним вимогам;

г) використання
земельної ділянки не
за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або
орендної плати.

Стаття
141 ЗК України не передбачає підставою припинення права користування земельною
ділянкою - необхідність здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі
підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про
надання земельної певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання.

Наявності
порушень, передбачених ст. 141 ЗК України, з боку позивача відповідачем
доведено не було.

Відповідно
до ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок провадиться
за згодою землекористувачів на підставі рішення кабінету Міністрів України,
ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій,
сільських селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. У разі незгоди
землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішуються в судовому
порядку.

Також
прийняттям свого рішення від 22.11.2006 року № 166/06, Харківська міська рада 5
скликання вийшла за межі своєї виключної компетенції, що передбачена ст. 26
закону України «Про місцеве самоврядування». Пункт 15 зазначеної статті
передбачає скасування актів виконавчих органів ради, а не ухвалених рішень
самої ради.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом
першої інстанції правомірно встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення
відповідач вийшов за межі повноважень, оскільки відповідно до Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада не наділена
повноваженнями щодо скасування власних рішень.

В
апеляційній скарзі також є посилання на постанову Вищого адміністративного суду
України, проте зазначене посилання не приймається колегією суддів, оскільки
судові рішення не є джерелом права в України. Судове рішення в іншій справі
може прийматись до уваги при розгляді конкретної справи лише у випадку, якщо
таким рішенням встановлені факти, які мають значення для даної справи.

В
апеляційній скарзі відповідачем також зазначено, що повноваженнями з відчуження
або вирішення будь-яким іншим чином долі земельної ділянки є невід'ємним правом
територіальної громади м. Харкова, інтереси якої представляє Харківська міська
рада.

Реалізовуючи
вказане повноваження відповідачем було виділено позивачу земельну ділянку.

Що
стосується тверджень відповідача щодо наявності права у міської ради на свій
розсуд вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок,
або щодо їх скасування за умов наявності порушень законодавства, колегія суддів
не приймає зазначені твердження, оскільки наявності порушень в діях позивача
доведені відповідачем не були. Більш того, статтею 141 Земельного кодексу
України визначений перелік підстав, за яких міська рада може припинити право
користування позивачем земельною ділянкою.

У даному
випадку наявності підстав у Харківської міської ради на припинення право
користування СПД ФО ОСОБА_1земельною ділянкою, відповідачем доведено не було.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст..
160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2008р. по
справі № 2-а-148/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис Гуцал
М.І.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М.
Філатов