Справа № 22а-3064/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3064/08
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 31
В.В.(справа №2а-171/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.

при
секретарі - Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2

про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 16 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Кіровоградського
обласного військового комісаріату, Пенсійного фонду Кіровоградської області про
нарахування військової пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2007 року
адміністративний позовОСОБА_1 було залишено без задоволення (а.с. 87-88).

Позивач та його
представник подали заяву в якій просили відновити строк подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду від 16 листопада 2007 року з підстав
подачі 19 листопада 2007 року помилково оформленої заяви, а саме: замість заяви
про апеляційне оскарження була повторно подана заява про видачу копії постанови
(а.с. 98-99).

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення
процесуального строку задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 листопада 2007 року була
прийнята постанова по справі (а.с. 87-88).

Відповідно до
протоколу судового засідання, позивач та його представник були присутні у судовому засіданні де оголошувалась постанова суду,
строк і порядок її оскарження (а.с. 82-86).

21 листопада 2007
року, представником позивача була
отримана копія постанови від 16 листопада 2007 року, але апеляційну скаргу
позивач подав без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження лише 11
грудня 2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне
оскарження (а.с. 94-95).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої
особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи позивача та його
представника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з
підстав помилкової подачі до суду замість заяви про апеляційне оскарження, заяви про видачу
копії постанови, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки ці заяви є зовсім
різними процесуальними документами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити позивачу та його представнику в поновлені процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1
та його представнику ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 листопада 2007 року, апеляційну скаргу
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: