Справа № К-34410/07
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна
С.Є., Гуріна М.І., Ліпського Д.В., Кобилянського М.Г.,

при секретарі - Шевченко Ю.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання
відмови в перерахунку пенсії незаконним і перерахунку пенсії на підставі Закону
України «Про наукову та науково - технічну діяльність,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання
відмови в перерахунку пенсії незаконним і проведення перерахунку пенсії на
підставі Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність».

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 13 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Додатковою постановою Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 15 серпня 2006 року постановлено зарахувати ОСОБА_1 в стаж
наукової роботи на підставі Закону України «Про вищу освіту» роботу за
сумісництвом в Харківському авіаційному інституті в період 1962-1963 учбових
років на посаді асистента кафедри електроніки, та за період 1963-1964 років на
посаді кафедри конструювання та технології виробництва радіоапаратури;
зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про наукову та науково - технічну
діяльність», починаючи з 17 січня
2002 року.

Постановою апеляційного суду Харківської
області від 4 жовтня 2006 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м. Харкова було задоволено частково. Додаткову постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 15 серпня 2006 року змінено, залишивши її без
змін в частині зарахування ОСОБА_1 в
стаж наукової роботи на підставі Закону України «Про вищу освіту» роботу за
сумісництвом в Харківському авіаційному інституті в період 1962 - 1963 учбових
років на посаді асистента кафедри електроніки та за період 1963 - 1964 років на
посаді асистента кафедри конструювання технології виробництва
радіоапаратури. В інший частині
скасовано та в задоволенні позовних вимог
в цій частині ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим судовим
рішенням апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області від 4 жовтня 2006 року.

В касаційній скарзі представник позивача ставить
питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового
рішення, посилаючись на те, що вперше він подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України 6
листопада 2006 року. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5
листопада 2007 року дану касаційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2008 року
касаційну скаргу було повернуто позивачу
у зв»язку з не усуненням недоліків касаційної скарги.

Посилаючись на те, що ухвалу Вищого
адміністративного суду від 5 листопада 2007 року ні він, представник, ні
позивач не отримували, а ухвалу від 23 січня 2008 року ним було отримано лише
23 лютого 2008 року, вважає, що строк на касаційне оскарження зазначеного судового
рішення пропущено ним з поважних причин, та просить поновити строк на касаційне
оскарження постанови
апеляційного суду Харківської області
від 4 жовтня 2006 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 212
КАС України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи, викладені в
заяві, на думку колегії суддів, дають підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження постанови апеляційного суду
Харківської області від 4 жовтня 2006 року.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк
на касаційне оскарження постанови
апеляційного суду Харківської області
від 4 жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною і
проведення перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про наукову та
науково - технічну діяльність».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Юрченко В.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Ліпський Д.В.

Кобилянський
М.Г.