Справа № 2а-21/2007
Суддя: Кобзій Б.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-21/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року. Крюківський районний суд М.
Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І., при секретарі
Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Кременчуці справу за адміністративним позовом фізичної
особи ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області про зобов»язання зареєструвати автомобіль та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВС України в Полтвській
області, в якому просив постановити
рішення, яким зобов"язати УМВС
України в Полтавській області зареєструвати автомобіль „Фіат-Дукато", 29 грудня 1998 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на підставі Закону України „Про
реєстрацію транспортних засобів",
діючого станом на 28 грудня 2006 року,
а також стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної
шкоди 28000 грн.

Ухвалою суду від
16.04.2007 року було замінено первинного позивача по справі УМВС України в
Полтавській області належним відповідачем ВДАІ УМВС України в Полтавській
області.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив,
що в листопаді 2006 року він придбав за кордоном вантажний малотонажний
автомобіль „Фіат-Дукато", який 27
грудня 2006 року розмитнив, про що йому
було видане посвідчення НОМЕР_3 зі згодою про реєстрацію транспортного засобу на
його ім»я в органах ДАІ УМВС України. Згідно реєстраційного свідоцтва
автомобіль випущений 29 грудня 1998 року,
тому ОСОБА_1 усвідомлював, що
йому потрібно в строк до 29 грудня 2006 року зареєструвати автомобіль, як випущений до 8 років, оскільки згідно діючого законодавства
реєстрації не підлягають автомобілі,
випущені більше 8 років тому. 28
грудня 2006 року він звернувся до Кременчуцького МРЕВ ДАІ з метою зареєструвати
свій автомобіль, сплатив всі потрібні
податки та збори, на підставі чого
працівниками Кременчуцького МРЕВ ДАІ було виготовлено Заяву 171725213 (1488706)
від 28 грудня 2006 року, але
працівниками Кременчуцького МРЕВ ДАІ в реєстрації автомобіля йому було
відмовлено з тих мотивів, що у МРЕВ ДАІ
відсутні державні номерні знаки. Він прочекав до кінця робочого дня, але йому було відмовлено в реєстрації
автомобіля. 29 грудня 2006 року він знову звернувся до приймальні
Кременчуцького МРЕВ ДАІ з проханням зареєструвати його автомобіль, надав необхідні документи, але отримав відповідь, що це зробити неможливо у зв"язку з
відсутністю державних номерних знаків. Таку ж відповідь він почув і 30 грудня 2006 року, коли знову звернувся до працівників
Кременчуцького МРЕВ ДАІ. Вони заспокоїли його тим, що він звернувся своєчасно, що автомобіль буде зареєстровано і порадили
йому звернутися до МРЕВ ДАІ 3-4
січня 2007 року. Зважаючи
на те, що ОСОБА_1 звернувся до
Кременчуцького МРЕВ ДАІ 28 грудня 2006 року,
тобто до закінчення восьмирічного віку автомобіля, і зареєструвався як громадянин, який звернувся за реєстрацією, що підтверджується Заявою 171725213 (1488706), він погодився дочекатися 3-4 січня 2007
року.. Звернувшись до Кременчуцького МРЕВ ДАІ 04 січня 2007 року, він отримав згоду на реєстрацію
автомобіля, але при умові, що він сплатить податок у розмірі 28000 грн. Він не
погодився з цим і пояснив, що звернувся до
МРЕВ ДАІ своєчасно, а саме 28 грудня 2006 року, сплатив всі необхідні податки та збори, але його не схотіли слухати і
повідомили, що

реєструвати автомобіль будуть тільки після
сплати ним податку у сумі 28000
грн. Вважаючи дії працівників Кременчуцького МРЕВ ДАІ неправомірними, позивач звернувся до начальника 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2, однак отримав від того відмову
у реєстрації автомобіля, після чого
залишив на його ім"я письмову скаргу. Вважає, що до нього незаконно було поставлено вимогу
про сплату податку в сумі 28000 грн. оскільки обов»язковість сплати цього
податку була введена в дію з 1 січня 2007 року,
а він звернувся з заявою про реєстрацію автомобіля і сплатив всі
необхідні платежі 28 грудня 2006 року,
тобто до набрання чинності з 01.01.2007 року Закону України « Про
внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації транспортних засобів»
за № 427 від 06.12.2006 року, оскільки
йому було відмовлено в реєстрації автомобіля через відсутність номерних знаків
в той час, коли такі знаки, як йому стало відомо, були в наявності і видавалися іншим
громадянам. Такими діями відповідача
йому було спричинено і моральну шкоду,
оскільки на грунті вищенаведених непорозумінь у нього виникли головні
болі, з"явилося безсоння, почалися сварки з дружиною, порушилися всі життєві і робочі зв"язки.
Моральну шкоду він оцінює у 28000
грн. і просить позов задовільнити у повному обсязі.

Представник
відповідача ВДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що позивач звертався зі скаргами на дії
працівників Кременчуцького ВДАІ у різні інстанції, на підставі скарг неодноразово проводилися
перевірки та опитувалися всі працівники реєстраційної групи Кременчуцького МРЕВ
ДАІ. Ніяких порушень виявлено не було. Про результати перевірок ОСОБА_1 увідомлявся та з ним проводилася
бесіда. ОСОБА_1 стверджував, що пробув 28 грудня 2006 року у
Кременчуцькому МРЕВ ДАІ до 16
години, тобто до закінчення робочого
дня, але це був четвер, а у четвер МРЕВ працює до 12 години, оскільки четвер-день занять працівників МРЕВ
ДАІ. ОСОБА_1 вказує, що експертиза
автомобіля була проведена о 9
годині 15 хвилин, але згідно квитанцій оплата ним була
проведена об 11 годині 12 хвилин. Крім
того, позивач так і не вказав, хто саме йому відмовив у реєстрації
автомобіля у зв"язку з відсутністю державних номерних знаків. У період
часу з 28 грудня 2006 року по 30 грудня 2006 року було
отримано приблизно 246-300
номерних знаків. З 11
до 12 години
всі бажаючі отримують номерні знаки. До керівництва з приводу відмови у видачі
йому державних номерних знаків ОСОБА_1 не звертався.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що 28.12.2006 року ОСОБА_1
попросив звозити його в ДАІ для реєстрації автомобіля, який він нещодавно придбав. Приїхали в ДАІ з
самого ранку. Було проведено експертизу. В черзі на оплату експертизи стояв
він, квитанції передав ОСОБА_1 Останній
звернувся у віконце до працівників ДАІ,
подав належний пакет документів на автомобіль. Він особисто не чув
розмови між ОСОБА_1 та працівниками ДАІ,
але в подальшому ОСОБА_1 йому розповів,
що йому відмовили у реєстрації автомобіля, оскільки на даний час у ДАІ були відсутні
державні номерні знаки. 29.12.2006 року він також возив ОСОБА_1 у відділ ДАІ.
Там йому знову відмовили у реєстрації в зв"язку з тим, що не було номерних знаків. В цей день
ОСОБА_1 звертався у ДАІ зранку і після обіду,
але отримував відмову у реєстрації автомобіля. Черга на реєстрацію була
невелика. Він бачив, що один чоловік
оформляв реєстрацію декількох автомобілів в обидві каси. 30.12.2006 року він
також возив ОСОБА_1 у ДАІ, але знову
ОСОБА_1 отримав відмову у реєстрації автомобіля.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що він пригнав ОСОБА_1
автомобіль із-за кордону і повідомив його,
що будуть зміни у законодавстві про реєстрацію транспортних
засобів, тому автомобіль необхідно
поставити на облік до нового року. Сертифікат був виготовлений 27.12.2006 року.
28.12.2006 року він в особистих справах був у Кременчуцькому МРЕВ ДАІ і зустрів
там ОСОБА_1 Від нього дізнався, що тому
відмовляють в реєстрації автомобіля,
оскільки у МРЕВ ДАІ відсутні державні номерні знаки. Переглянувши всі
документи на автомобіль, які були у
ОСОБА_1, він побачив, що

всі документи були в наявності і всі необхідні
оплати були проведені, а тому
поцікавився у працівника МРЕВ ДАІ, чому
автомобіль не ставиться на облік і отримав відповідь, що у МРЕВ немає номерів. Він порадив ОСОБА_1
дочекатися номерів, оскільки автомобіль
необхідно було зареєструвати до нового року. Працівник ДАІ сказав ОСОБА_1, щоб той приїхав на слідуючий день і завірив
його у тому, що якщо він не зареєструє
автомобіль у цьому році, то після Нового
року проблем з реєстрацією не буде.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснив, що працює старшим
державним інспектором 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області. У кінці 2006
року багато громадян зверталися до Кременчуцького ВДАІ з приводу реєстрації
транспортних засобів. Чи звертався до нього ОСОБА_1 з цього приводу він не
пам»ятає. Нікому з громадян, які
зверталися з приводу реєстрації транспортних засобів, не було відмовлено у видачі державних
номерних знаків. 04.01.2007 року до нього звернувся ОСОБА_1, якому він пояснив, що з 01.01.2007 року збільшився збір за
реєстрацію транспортних засобів і запропонував сплатити потрібну суму.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснив, що працює в Кременчуцькому
МРЕВ ДАІ. 28, 29 і 30 грудня 2006 року державні
номерні знаки були у наявності. Чи звертався до нього ОСОБА_1 з приводу
реєстрації автомобіля сказати не може. Він особисто у цей період часу нікому не
відмовляв у видачі державних номерних знаків.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що 28.12.2007
року приблизно о 9 годині
він реєстрував свій транспортний засіб -
мотоцикл. Він зареєстрував мотоцикл і йому запропонували отримати нові
номерні знаки, але він написав
заяву, щоб залишили старі номери, оскільки за це сплачується менший податок.
Ніяких повідомлень з приводу відсутності номерних знаків він не чув.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи,
приймає до уваги слідуюче.

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
придбав за кордоном вантажний малотоннажний автомобіль „Фіат-Дукато", який 27
грудня 2006 року
розмитнив та отримав відповідне посвідчення НОМЕР_3 зі згодою про
реєстрацію автомобіля в органах ДАІ УМВС України на його ім"я. Оскільки
дата виготовлення автомобіля 29
грудня 1998 року, ОСОБА_1 усвідомлював, що йому потрібно було в строк до 29 грудня 2006 року
зареєструвати автомобіль, як випущений
до восьмирічного терміну. Судом встановлено,
що 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького МРЕВ ДАІ з
метою зареєструвати свій автомобіль,
сплатив всі потрібні податки та збори,
на підставі чого працівниками Кременчуцького МРЕВ ДАІ було виготовлено
Заяву про реєстрацію 171725213
(1488706) від 28
грудня 2006 року.
Реєстрація автомобіля 28,
29 та 30 грудня 2006 року проведена
не була. Позивач стверджує, що у
реєстрації автомобіля йому було відмовлено через відсутність у МРЕВ ДАІ
номерних знаків, хоча, як йому стало відомо, на той час номерні знаки були в наявності.
Наявність номерних знаків підтверджується і доказами, наданими відповідачем (показами допитаних в
якості свідків працівників МРЕВ ДАІ, та
реєстром виконаних операцій по реєстрації транспорту 28 та 29 грудня 2006 року.
Допитані в суді свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили те, що ОСОБА_1 своєчасно, до настання автомобілю 8 років, 28 і 29 грудня 2006 року звернувся у МРЕВ ДАІ
з заявою про реєстрацію автомобіля, сплатив
необхідні платежі і мав необхідний пакет документів для реєстрації
транспортного засобу, але йому було
відмовлено у реєстрації через відсутність номерних знаків. Свідки працівники
МРЕВ

ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 пояснили, що номерні знаки були
в наявності, у проведенні реєстрації
вони нікому не відмовляли, але не
пам»ятають чи звертався ОСОБА_1 з питання реєстрації автомобіля безпосередньо
до них . Свідок ОСОБА_9 показала, що 28.12.2006 року вона
готувала для ОСОБА_1 заяву про реєстрацію автомобіля та надала розрахунки для
здійснення оплати.

Суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 звернувся у МРЕВ
ДАІ з питання про реєстрацію автомобіля до вступу в дію Закону України « Про внесення
змін до деяких законів України щодо реєстрації транспортних засобів» за № 427 від 06.12.2006 року, а тому дія цього Закону, який погіршує становище позивача, не повинна на нього

розповсюджуватися.
Вимоги позивача про зобов»язання зареєструвати автомобіль у відповідності до
нормативних актів про реєстрацію автотранспортних засобів, діючих станом на 28 грудня 2006 року суд вважає
обгрунтованими і підлягаючими задовільненню.

Вирішуючи
питання про наявність підстав для задовільнення позовних вимог про стягнення
моральної шкоди суд приймає до уваги те,
що позивачем його позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди
нічим не обгрунтовані, відсутні докази
викладених ним тверджень про наявність та розмір моральної шкоди. При таких
обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1
до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області
про зобов»язання зареєструвати автомобіль та стягнення моральної шкоди підлягає
частковому задовільненню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 12,
71, 138, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України,
ст. ст. 22, 27 ЦК України, Законом України « Про внесення
змін до деяких законів України щодо реєстрації транспортних засобів» за № 427 від 06.12.2006 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області про зобов»язання зареєструвати автомобіль та стягнення
моральної шкоди задовільнити частково.

Зобов»язати
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області
зареєструвати автомобіль Фіат-Дукато,
29.12.1998 року випуску, двигун
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 у
відповідності до нормативних актів про реєстрацію автотранспортних
засобів, діючих станом на 28 грудня 2006
року.

В задовільненні
позову в частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня складення
постанови у повному обсязі, тобто з 29
травня 2007 року заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.