Справа № 22-а-4946/2008
Суддя: Шаптала Н.К.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4946/08
донецький апеляційний адміністративний
суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 рік місто Донецьк

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шаптала
Н.К.

суддів апеляційного суду: Василенко
Л.А., Дяченко С.П.

при
секретарі судового засідання: Денисенко
К.С.

З участю сторін: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
інші сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову від

Краснолиманського міського суду Донецької
області 18 березня 2008 року

за позовом

ОСОБА_1

до

1.Виконкому
Краснолиманської міської Ради Донецької області; 2.Краснолиманського міського
Голови Перебийноса Леоніда Григоровича

треті особи про

1.ОСОБА_5;
2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_4; Визнання
протиправним та скасування розпорядження Краснолиманського міського Голови №
238 від 23 грудня 2005 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 березня 2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1були задоволені та визнане протиправним та скасоване
розпорядження Краснолиманського міського голови Донецької області № 238 від 23 грудня 2005 року «Про приватизацію
квартири АДРЕСА_1».

Третя
особа у справі - ОСОБА_2 не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та винести нове
рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2
та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції -
скасуванню, із закриттям провадження по справі.

До такого
висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Основними
критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам та судам загальної
юрисдикції є субєктний склад та характер спідних правовідносин, тобто
обовязковим учасником публічно-правового спору має бути суб»єкт владних
повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному провадженні
має бути публічно-правовий спір.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові фактично ставить питання про
визнання за нею права на спірну квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання протиправним та скасування
розпорядження Краснолиманського міського Голови № 238 від 23 грудня 2005 року,
«Про приватизацію квартири АДРЕСА_1». А суд першої інстанції, розглянувши даний
спір, фактично вирішив спір про право на спірне житло.

Відповідно до ст. 15
Цивільно процесуального кодексу України - суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи, даний спір фактично є спором про право позивачки на житло,
тобто є цивільною справою.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Врахуваючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, із
закриттям провадження у справі.

Повний текст
ухвали виготиовлено 18.07.2008 року.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 157, 195, п.1 ч.1 ст. 198, 203, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18
березня 2008 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1- скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
.Виконкому Краснолиманської міської Ради Донецької області, Краснолиманського
міського Голови Перебийноса Леоніда Григоровича про визнання протиправним та
скасування розпорядження Краснолиманського міського Голови № 238 від 23 грудня
2005 року - закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця
безпосередньо до вищого адміністративного суду України, здня виготовлення
повного тексту ухвали.

Колегія суддів: