Справа № 22а-2838/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля
Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою гр.ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

на постанову
Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.10.2007 року
у справі № 2-а-45/07

за позовом
ОСОБА_2

до Кременецької міської ради,

третьої особи на стороні відповідача Тивонюк
Любові Іванівни

про визнання протиправної бездіяльності Кременецької міської
ради, зобов′язання Кременецької міської Ради встановити межу між
суміжними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.10.2007 року у
справі № 2-а-45/07 в задоволенні позову ОСОБА_2до Кременецької міської ради про
визнання протиправної бездіяльності Кременецької міської ради, зобов′язання
Кременецької міської Ради встановити межу між суміжними землекористувачами
відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в відповідач
кожного разу реагував на заяви, скарги та звернення позивачки у справі, виносив
дане питання на розгляд комісії по врегулюванню земельних відносин. За
результатами розгляду спірного землеволодіння складалися акти та погоджувалися
межові знаки. Відповідач діяв у межах наданим законом повноважень та відповідно
до чинного законодавства.

Не погодившись
із постановою суду першої інстанції від 16.10.2007 року позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить суд постанову Кременецького
районного суду Тернопільської області від 16.10.2007 року у справі № 2-а-45/07
скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилаючись на Земельний
кодекс України, зазначає що висновок
суду про те, що міська рада реагувала на звернення не відповідає
дійсності, оскільки комісія міської ради двічі виходила на місце спору про що
складала акти. Однак в цих актах не вказано де має проходити межа між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і межа не була встановлена на
місцевості.

За вказаних
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду
- без змін, з наступних підстав:

_________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя Варневич Л.Б. 22-а-2838-08.doc

Кеременецький районний суд
Тернопільської області, справа №
2а-34/07 Справа №
22а-2838/08
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. реєстр 22.07.2008 р. ряд. ст. зв. № 48

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, 3 ст.
158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами
місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних
ресурсів. Органи місцевого
самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж
земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування
меж районів у містах.

Із позовної заяви вбачається, що позивач у справі просить визнати
протиправною бездіяльність Кременецької міської ради по вирішенню земельного
спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо
встановлення меж між їх земельними ділянками.

Проте, як свідчать наявні у матеріалах справи Акти розгляду земельного
спору від 17 січня 2007 року та від 7 березня 2007 року, відповідач не допускав
бездіяльності, на яку посилається апелянт як на предмет позовних вимог.
Вказаними актами сторонам роз'яснено порядок користування земельними ділянками
на принципах добросусідства, у порядку встановленому чинним земельним
законодавством. Не заперчує факту прийняття зазначених актів і апелянт у
поданій апеляційній скарзі. Зокрема, він посилається, що комісія міської ради
двічі виходила на місце спору про що складала акт. Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку про дотримання відповідачем у справі встановлених ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України правових вимог, що дає підстави
для висновку про безпідставність та безпредметність заявленого адміністратиного
позову у справі. А тому, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.
200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу гр.ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову Кременецького районного суду Тернопільської
області від 16.10.2007 року у справі № 2-а-45/07 залишити без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

М.А. Пліш

Р.М.
Шавель