Справа № 22а-15/2007
Суддя: Антонов В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -15/2007р. Головуючий по 1-й інстанції:
Яковенко Н.Л. Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року м.
Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: ЧічіляВЛ., ТимчукЛЛ.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну' справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві про підтвердження трудового стажу та призначення наукової пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

В березні місяці 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві
про підтвердження трудового стажу та призначення наукової пенсії, посилаючись
на те, що він з 01.07.1975 року по 20.11.1994 року працював провідним
конструктором Полтавського проектно-конструкторського технологічного інституту
науково-виробничого об»єднання по технології машинобудування, а з 21.11.1994
року по 25.01.1999 року провідним конструктором Полтавського ВАО «Знамено».

07.04.2005 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про
призначення наукової пенсії. Відповідач йому відмовив, посилаючись на
неможливість встановлення із записів трудової книжки статусу установи та
науковий напрямок її діяльності.

Позивач просив суд в своїй позовній заяві підтвердити та зарахувати до
наукового стажу час роботи на посаді провідного конструктора з 01.07.1975 року
по 20.11.1994 року в Полтавському ПКТІ НВО «Технологія» та з 21.11.1994 року по
25.01.1999 року в

Полтавському
ВО «Знамено», також
просив зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Київського району ум.
Полтаві призначити наукову пенсію та перерахувати її з дня звернення, тобто з
07.04.2005року.

Потановою Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006р. в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Із зазначеною постановою позивач ОСОБА_1 не погодився, та
звернувся до суду із апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, просив постанову Київського районного
суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року скасувати та постановити нове
рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони по
справі, що з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач
ОСОБА_1 працював в Полтавському ПКТІ з 01.07,1975 року по 20.11.1994 року на
посаді провідного конструктора.

Відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»
пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:
чоловікам -за наявності трудового стажу не менше 25 років, в тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років.

За ст. 1 вищезазначеного Закону науково-дослідною установою є юридична
особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законом
порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є рсновною і
становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

При винесенні постанови, суд першої інстанції посилається на те, що звіт за
формою №1-наука подають до органів статистики всі організації, об»єднання,
підприємства, вищі навчальні заклади, проектні, проектно-пошукові, пошукові та
інші організації, що займалися в звітному році науково-технічною діяльністю.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.1 КАС України підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне
з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про приєднання до матеріалів справи довідку, зведену таблицю, копії
звітів по формі № 2-н ЦСУ
СССР додаток до балансу про основну діяльність науково-дослідної і конструкторської
організації та копії звітів по формі № 5-н ЦСУ СССР затрати на виробництво, що містять показники як про
загальний обсяг виконаних робіт Полтавським ПКТІ, а також виконаних, в тому
числі, науково-технічних робіт.

Згідно листа Міністерства науки та освіти України від 04.03.2003р. №
15/05-152 «Щодо призначення працівникам проектних організацій пенсії,
відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»,
належність організації (в тому числі проектної) до наукових установ
засвідчується статутними документами, відповідною реєстрацією та звітністю в
органах державної статистики.

Дослідивши вищезазначені форми звітів, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції по суті позовних вимог, з урахуванням всіх
обставин по справі, виніс рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, але в неповному обсязі довів обставини, що мають суттєве
значення для справи.

За таких
обставин, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову районного суду
з винесенням нового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.1, 205, 207 КАС
України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року
скасувати та винести нову.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві підтвердити та зарахувати до наукового стажу час роботи ОСОБА_1 на
посаді провідного конструктора з 01.07.1975 року по 20.11.1994 року в
Полтавському ПКТІ НВО «Технологія», також зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України Київського району у м. Полтаві перерахувати та призначити ОСОБА_1
наукову пенсію.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до Вищого адміністративного Суду України.