Справа № к-4214/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської
області від 31 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 07 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Володарського районного суду про визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

В березні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати
неправомірними дії судді Приморського районного суду м. Одеси Ярмоленко Г.Л.,
що виразились у винесенні ухвали від 23.04.2002 року про повернення касаційної
скарги та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1000
грн.

Ухвалою Володарського районного
суду Київської області від 31 березня 2005 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 07 червня 2005 року, у прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими по справі
судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України
1963 року в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив
вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від
12.12.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Вивчивши доводи касаційної скарги
та надавши їм оцінку щодо відповідності матеріалам справи, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що заявник
не погоджується із ухвалою судді Володарського районного суду Київської області
Ярмоленко Г.Л. по справі за позовом Володарського комбінату комунальних
підприємств до нього про стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової
території, оскільки вважав, що дії судді є незаконними.

Зазначені дії та рішення відповідно
до положень ЦПК України (в редакції 1963 року, який діяв на момент розгляду
справи) та відповідно до положень КАС України відносяться до процесуальних дій.

Згаданим процесуальним
законодавством передбачений певний порядок вчинення дій, направлених на
підготовку справи до розгляду.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України (в
редакції 1963 року), суддя одноособово вирішує питання про прийняття заяви у цивільній
справі.

Суддя відмовляє в прийнятті заяви у
встановлених в частині 2 цієї статті випадках, зокрема, у разі якщо заява не
підлягає розглядові в судах.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 126, 129
Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

У відповідності з роз'ясненнями
викладеними в п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових
і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та
свободи громадян" №13 від 03.12.1997 р., до суду можуть бути оскаржені
лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів
судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття
справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в
апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить
до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно
до процесуального законодавства України, в даному випадку шляхом подання
апеляційної чи касаційної скарги. Пред'явлення позову до іншого суду першої
інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються
правосуддя, неможливий.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржувались дії
суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, то відмовляючи в прийнятті його
позову суд першої інстанції діяв згідно чинного на момент звернення
законодавства.

Зазначений висновок підтверджується
роз'ясненнями наданими Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23
травня 2001 року №6-рп/2001 пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону
(частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів,
порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них
судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в
судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені

ст. 227 КАС України підстави для їх
обов'язкового скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС
України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу Володарського районного суду Київської області від 31
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 червня
2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими
обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені
статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: