overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11818/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2008 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії
суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Бившевої Л.І.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 11.07.2005 р.

у справі № 28/107

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Донецькій області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 08.07.2008 р. визнано за можливе здійснити
попередній розгляд справи за касаційною скаргою Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 11.07.2005 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов
висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення справи до
попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 16.07.2008 р. об 11.40 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-25446/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.07.2008 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії
суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Бившевої Л.І.

розглянувши касаційні скарги Броварської
міжрайонної державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 07.06.2006 р.

у справі № 448/4-05

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 15.07.2008 р. визнано за можливе здійснити
попередній розгляд справи за касаційними скаргами Броварської міжрайонної
державної податкової інспекції та Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 07.06.2006 р.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність
закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 23.07.2008 р. об 11.40 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № К-11877/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2008 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії
суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Бившевої Л.І.

Сергейчука О.А.

Степашка
О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від
29.06.2005 р.

та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2005 р.

у справі № 33/195

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 08.07.2008 р. визнано за можливе здійснити
попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва на рішення Господарського
суду міста Києва від 29.06.2005 р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2005 р.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про
необхідність закінчення підготовки та призначення справи до попереднього
розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 16.07.2008 р. об 11.10 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

Л.І.
Бившева

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко
Справа № К-20001/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.07.2008 р.
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Сергейчука О.А.

Бившевої Л.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Чернігові

на постанову Господарського суду Чернігівської
області від 01.02.2006 р.

та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 21.03.2006 р.

у справі № 16/355а/17а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 24.06.2008 р. визнано за можливе здійснити
попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції
у місті Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від
01.02.2006 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
21.03.2006 р.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, суд касаційної інстанції дійшов висновку про
необхідність закінчення підготовки та призначення справи до попереднього
розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 02.07.2008 р. об 11.20 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Н.Г. Пилипчук

судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.А. Сергейчук

Л.І. Бившева
Справа № 22-а-4661/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 10
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Новікова Р.В.

Суддів Даніла
Н.М., Чистякової Т.І.

При секретарі
Войциховській Е.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, Ялтинського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, 3-х осіб- міський
профспілковий комітет атестаційних співробітників Ялтинського МУ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим, управління Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим про визнання наказів незаконними, стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 14 травня 2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду
адміністративна справа направлена до Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим на підставі п.2 ст. 19,
п.З ч. 1 ст. 22 КАС України.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи або до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим на підставі ч.4 ст.22 КАС України, у
зв'язку з тим, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального
закону.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника управління Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з
матеріалів справи (л.с.1), позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Тому у суду
першої інстанції були усі підстави, передбачені вказаної нормою закону, для
передачі справи на підставі п.З ч.1 ст. 22 КАС України на розгляд до
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Таким чином, ухвала суду є законною і обгрунтованою і має
бути залишена без змін. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.195, 199, 20о, 205, 206, 210, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справа № 22-а-4661/2007 Головуючий

по першій
інстанції Чумаченко Р.Д.

Доповідач
Новіков Р.В.

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2.
залишити без-задоволення, а
ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 р.- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 22-а- 4661/2007 Головуючий

по першій
інстанції Чумаченко Р.Д. Доповідач Новіков P.В.
Справа № 22-а-1121/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
липня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Шестакової Н.В.

суддів Філатової Є.В.

Кателіна В.П.

При секретарі Петренко Т.В.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1про виправлення
описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Євпаторійського міського суду від 05 жовтня 2006 року скасовано і
направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві ОСОБА_1
просить виправити описку у зазначенні головуючого при розгляді справи у суді
першої інстанції, оскільки суддя Кукта М.В. не є суддею Євпаторійського
міського суду.

Розглянувши
питання про усунення описки, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог
ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала
участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з
ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року, у колонтитулі помилково зазначено,
що головуючим у суді першої інстанції є суддя Кукта М.В;, хоча справа була
розглянута головуючим суддею Абзатовою Г.Г. Окрім того помилка також допущена у
номері адміністративної справи, оскільки у реєстрі адміністративних справ вона
має номер 22-а-1121/07.

Таким чином,
необхідно виправити описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року, вказавши
головуючим по першій інстанції суддю Абзатову Г.Г. та реєстраційним номером
справи - 22-а-1121/2007 р.

Керуючись
ст. 169 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки
в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24
січня 2007 року,
вказавши

Справа № 22-а-1121/2007р. Головуючий
в 1 інстанції
Абзатова Г.Г.

Доповідач
Шестакова Н.В.

головуючим по першій інстанції
суддю Абзатову Г.Г. та реєстраційним номером справи -22-а-1121/2007 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена

у касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України у строк
одного

місяця.
Справа № 2-а-10897/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

16
липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести йому перерахунок
доплати, а тому позивач просив суд
зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії,
встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.10.2007 року в розмірі 460 грн.

В судове засідання 04.07.2008 року, 16.07.2008 року позивач не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо
розгляду справи в його відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-10874/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

16
липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести їй перерахунок
доплати, а тому позивач просила суд
зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії,
встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн.

В судове засідання 04.07.2008 року, 16.07.2008 року позивач не з”явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви щодо
розгляду справи в її відсутності до суду
не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-10416/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

11
липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є інвалідом війни 2
групи і згідно ст.13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” має право на одноразову грошову допомогу до 5 травня в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, але відповідачем за 2007 рік йому
виплачено 360 грн.,
оскільки відповідач провести перерахунок вказаної допомоги відмовився, то
позивач просив суд зобов”язати відповідача провести донарахування та виплату
щорічної грошової допомоги за 2007 рік в розмірі 2920,48 грн.

В судове засідання 23.06.2008 року, 11.07.2008 року позивач не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо
розгляду справи в його відсутності до
суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з неявкою позивача до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-10082/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

18
липня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту
населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум
одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є потерпілим від
наслідків аварії на ЧАЕС і згідно ст.48 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право
на одноразову грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, але відповідачем за 2006 рік вказану допомогу виплачено в
меншому розмірі, оскільки відповідач провести перерахунок вказаної допомоги
відмовився, то позивач просив суд
визнати відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги
неправомірною та стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової
допомоги за 2006 рік в розмірі 1900 грн.

В судове засідання 01.07.2008 року, 18.07.2008 року позивач не з”явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо
розгляду справи в його відсутності до
суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
суд-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з неявкою позивача до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду
через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.
Справа № 2-а-10888/2008
Суддя: Дмитренко А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

23 липня
2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві про зобов»язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, але відповідач відмовився провести їй перерахунок
доплати, а тому позивач просила суд
зобов”язати відповідача провести перерахунок вказаної доплати до пенсії,
встановивши її на рівні однієї мінімальної заробітної плати за період з
01.07.2007 року в розмірі 440 грн.

В судове засідання 04.07.008
року, 16.07.2008 року , 23.07.2008
року позивач не з”явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не
повідомила, заяви щодо розгляду справи в її
відсутності до суду не надходило.

За ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та
керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду
в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитренко А.М.