Справа № 22-а-3867/2007
Суддя: Синельщікова О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г.

суддів Синельщікової О.В. Горбань В.В. при
секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Бахчисарайської міської ради про скасування рішення міської
ради та скасування розпорядження Бахчисарайського міського голови, за апеляційними скаргами ОСОБА_1на постанову
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007
року та ухвалу від 23 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
02 січня 2007 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Бахчисарайського міської ради, просила
скасувати рішення Бахчисарайської міської ради № 84 від 09 листопада 2006 року
„Про проведення інвентаризації об'єктів права комунальної власності" та
розпорядження Бахчисарайського міського голови № 021-5/224 від 11 грудня 2006 року
„Про затвердження складу центральної інвентаризаційної комісії об'єктів права
комунальної власності Бахчисарайської територіальної громади" у зв'язку з
невідповідністю зазначених актів Конституції України та Конституції Автономної
Республіки Крим.

Вимоги
мотивувала тим, що про зазначені рішення
та розпорядження дізналася із місцевої газети,
вважає їх незаконними у зв'язку з невідповідністю написання найменування
міської ради та її голови положенням Конституції України.

Оскаржуваною
постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 22
січня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2007
року виправлено у вступній,
мотивувальній і резолютивній частині постанови суду написання прізвища
позивачки з „ІНФОРМАЦІЯ_1" на „ІНФОРМАЦІЯ_3".

В
апеляційних скаргах позивачка просить постанову та ухвалу суду скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на те, що

Постанова
та ухвала незаконні і необґрунтовані.

Справа
№22-а-3867/2006 р. Головуючий
у першій інстанції Позняк О.М.

Доповідач Синельщікова О.В.

постановлені з
порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам
справи. Крім того, вказує, що вона не була належним чином повідомлена
про дату, час і місце судових засідань.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
позивачці у позові, суд першої інстанції
виходив з того, що прийняттям зазначених
актів органів місцевого самоврядування права позивачки не порушені.

Колегія
суддів апеляційного суду погоджується з таким судовим рішенням, як відповідним обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального
закону.

Відповідно
до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

В
позовній заяві ОСОБА_1. не наведено та при розгляді справи не встановлено
порушень прав позивачки з боку відповідача прийняттям рішення Бахчисарайської
міської ради та розпорядження її голови.

При
розгляді справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що,
виправивши своєю ухвалою від 24 квітня 2007 року описку, допущену у написанні прізвища позивачки у
постанові суду, суд першої інстанції
діяв відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішення цього
суду описки незалежно від того, набрало
судове рішення законної вили чи ні.

Із
матеріалів справи вбачається, що справа
розглянута за відсутності позивачки, яка
відмовилась від отримання судової повістки,
що вона підтверджує в своїй апеляційній скарзі.

Таким
чином, суд першої інстанції розглянув
справу у відсутності позивачки, вважаючи
її належно повідомленою про час і місце слухання справи відповідно до
встановлених статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України наслідків
відмови від одержання повістки.

За таких
обставин, доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального права не приймаються до уваги апеляційного
суду.

Інші
доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення Бахчисарайського міської
ради та розпорядження Бахчисарайського міського голови виходять за межі
позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції, а тому відповідно до статті
195 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути предметом
перевірки суду апеляційної інстанції.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування судових рішень
немає.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195,
198, 199, 200,
205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1відхилити.

Постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної
Республіки Крим від 22 січня 2007 року та ухвалу Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця.