Справа № 22-а-1586-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1586-Ф / 07 Головуючий
суду першої інстанції Красіков
Судця-доповідач
суду апеляційної інстанції Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді Ломанової Л. О.,

суддів Соболюка
М. М.

Притуленко О.В.,

при
секретарі Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Семисотської сільської ради, ОСОБА_3,
про визнання протиправною бездіяльності голови Семисотської сільської
ради ОСОБА_3 та про стягнення з нього моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду АР Крим від 29 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2006 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Семисотської сільської
ради, а уточнивши позовні вимоги - і до
голови Семисотської сільської ради ОСОБА_3,
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної
шкоди, завданої порушенням права
власності позивача на землю, в розмірі
44 000 грн.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 29 березня 2007 року зазначена позовна
заява була залишена без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, колегія судів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Постановляючи
ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що позивач чи її представник тричі не прибули
у судове засідання без поважних причин.

Колегія
суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність та
достатність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1. без розгляду з таких
мотивів.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних
причин або без

повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте з
матеріалів справи вбачається, що 23
березня 2007 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її
відсутності (а.с. 35), відтак відсутні передбачені пункту 4 частини
1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для
залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

За таких
обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 4 частини 1
статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа -направленню на розгляд до суду
першої інстанції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 199 цього
Кодексу, оскільки судом першої інстанції
були порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
статтею 195, пунктом 6 частини 1 статті
199, пунктом 4 частини 1 статті
202, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду АР Крим від 29 березня 2007 року районного суду АР
Крим від 3 липня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не
може бути оскаржена.