Справа № 2-А-21/2007
Суддя: Лузан Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-21/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді Лузан, при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську адміністративну справу за
позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах Вознесенського
міськ-районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на
професійне навчання у сумі 424,24 грн., -

встановив:

11.01.2007 року Вознесенський міжрайонний прокурор з вернувся до суду з
адміністра­тивним позовом в інтересах Вознесенського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов'язаних з професійним навчанням
по направленню Центру зайнятості у сумі 424,24 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказував, що відповідачка ОСОБА_1 у
Вознесенсько-му міськрайонному центрі зайнятості була зареєстрована як
безробітна з призначенням їй ви­плати грошової допомоги і в травні 2006 року
направлена до Вознесенського професійного аг­рарного ліцею на підготовку за
професією «кухар» з метою подальшого працевлаштування строком на 5.99 місяців
(925 год.), про що з нею
було укладено договір. Відповідачка курс на­вчання не закінчила - 12.09.2006
року була відрахована зі складу слухачів групи професійного навчання у зв'язку
з невідвідуванням занять без поважної причини. Тому прокурор просив стягнути в
порядку відшкодування витрачені Центром зайнятості кошти на "її навчання
за цей період у вищевказаному розмірі.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.
Згодна повернути кошти, що були витрачені на її навчання за період фактичного
відвідування нею за­нять, тобто до 21.07.2006 року (включно), оскільки
збагнувши складність навчального проце­су, вона відмовилася від зазначеної
соціальної послуги.

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка
дійсно була зареєстрована у Вознесенському міськрайонному центрі зайнятості як
безробітна з 25.04.2006 року і в травні 2006 року була направлена на професійне
навчання за державний рахунок для здобуття профе­сії «кухар» до Вознесенського
професійного аграрного ліцею з метою її подальшого праце­влаштування, про що з
нею був укладений договір від 23.05.2006 року з визначенням обов'язків сторін,
взаємної відповідальності.

Відносини між даним навчальним закладом та Миколаївським
обласним центром зайнятості також були врегульовані окремим договором за № 229
від 24.05.2006 року, яким передбачені обов'язки сторін, їх відповідальність,
порядок розрахунків та інші умови. В якості додатка до даного договору
визначений попередній кошторис витрат на професійне на­вчання безробітних,
згідно якого вартість навчання за весь період ( з 26.05.2006 року по 22.11.2006
року) за одного слухача становить 714, 99 грн., відповідно, за один місяць - 119,16
грн. Як вбачається з табелів відвідування занять слухачами, які проходять
професійне на­вчання в Вознесенському професійному аграрному ліцеї на курсах
підготовки із числа безро­бітних за професією «кухар» за травень, червень,
липень, серпень, вересень місяці 2006 року відповідачка ОСОБА_1 з 26.05.2006
року по 21.07.2006 року (включно) була присутня на від­повідних заняттях, після
чого відвідування нею занять припинилося, про що зазначено у від­повідних
табелях.

Відповідно до п.
п.2.2.6 договору за № 229 від 24.05.2006 року, який був укладений
між Миколаївським обласним центром зайнятості та навчальним закладом -
Вознесенським про­фесійним аграрним ліцеєм, у випадках пропуску занять
слухачами більше двох днів без пова­жних причин вказаний навчальний заклад
зобов'язаний письмово повідомляти про це облас­ний центр і вирішувати з ним
питання щодо їх відрахування. При цьому навчальний заклад несе повну
відповідальність за точну та достовірну інформацію, яку зобов'язаний своєчасно
надавати (п. п. 4.3, 2.2.4 вказаного договору). Крім того, підставою для
відрахування слухача з навчального закладу є також пропуск занять більше трьох
годин протягом дня без поважних причин, що передбачено п.3.1.1. договору від
23.05.2006 року. Отже, враховуючи, що відпові­дачкою ОСОБА_1 до навчального
закладу не було надано документів на підтвердження поваж­ності пропуску занять,
вона повинна була бути відрахованою 24.07.2006 року, а не 12.09.2006 року, як
це вбачається з матеріалів справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи
положення ст. 24 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 36
п.3 Закону України "Про загальнообов'язкове дер­жавне соціальне
страхування на випадок безробіття", п.28 "Порядку надання
матеріальної до­помоги у період професійної підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації безробі­тного" (затв. Постановою КМ України від
20.11.2000 року), п.7.2. Положення про порядок на­дання Фондом
загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття
послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
(затв. наказом Мінпраці та соціальної політики України і Міністерства освіти і
науки України від 13.02.2001 року) суд вважає можливим стягнути з відповідачки
витрати, пов'язані з навчанням за час фа­ктичного відвідування нею занять,
оскільки у разі своєчасного надходження достовірної інфо­рмації з боку
навчального закладу стосовно відвідування занять відповідачкою центр зайнято­сті
поніс би витрати у меншому розмірі.

Тому, з
відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню вищевказані витрати на загальну суму
232,40 грн. із розрахунку: за червень 2006 року - у сумі 119,16 грн., за
травень 2006 року - у сумі 23,84 грн., липень 2006 року - у сумі 89,40 грн.,
відповідно до кількості занять, на яких фактично була присутня відповідачка ( у
травні - 4 заняття, у червні - 20 занять та у ли­пні - 15) з числа запланованих
згідно навчальної програми (у травні - 4 заняття, так як відпо­відачка
зарахована з 26.05.2006 року, у червні - 20 занять, у липні - 21 заняття) та з
врахуван­ням суми витрат на навчання за одного слухача на день у сумі 5,96 грн.
з розрахунку середньої кількості навчальних днів у місяць (20 днів).

Керуючись п. 4
ст. 94, ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вознесенського міськрайонного центру за­йнятості
витрати, пов'язані з навчанням у сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні 40
копійок (р/р 0515 в ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ).

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.