Справа № 22-а-7583/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

5 серпня 2008 року
справа
№ 22-а-7583/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Старосуда
М.І.

при секретарі
судового засідання

Денисенко К.С.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- особисто

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від

13 червня 2008
року

по адміністративній справі

№ 2-а-6566/08 (суддя Хримлі О.Г.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Голови ради
суддів Донецької області

про

визнання
бездіяльності голови Ради суддів Донецької області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 17 січня 2008 року
незаконною, зобов'язання голови Ради суддів Донецької області розглянути звернення від 17 січня 2008
року та повідомлення про результати розгляду, стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 1
грн. 70 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
від 13 червня 2008 року Донецький
окружний адміністративний суд закрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до голови Ради суддів Донецької області
про визнання бездіяльності голови
Ради суддів Донецької області щодо не
розгляду звернення ОСОБА_1 від 17 січня
2008 року незаконною, зобов'язання голови Ради суддів Донецької області розглянути звернення від 17 січня 2008
року та повідомлення про результати розгляду, стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 1 грн.
70 коп.

Правовою
підставою закриття провадження у справі,
суд визначає пункт 1 частини 1
статті 157 КАС України.

Зазначена
процесуальна дія здійснена з огляду на
те, що (арк. справи 28) закриваючи
провадження у справі суд виходить з того, що в контексті положень частини 1
статті 2, пунктів 1,7,9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 КАС України
органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з”їзд
суддів України, ради суддів), їх повноважні
особи (головуючи на зборах, , конференціях суддів, з”їзді суддів України,
їх члени (делегати), голови, їх
заступники, члени рад суддів) при здійсненні ними дій
(бездіяльності ) чи прийнятті рішень, пов'язаних з реалізацією функцій
суддівського самоврядування не є суб'єктами повноважень і не можуть бути
відповідачами у відповідних адміністративних справах.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права.

Сторони
були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду
справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду не
надав.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно
до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства
є, зокрема, захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому
числі, з боку органів державної влади, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом
1 статті 3 КАС України встановлено, що
справа адміністративної юрисдикції (далі
- адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Аналіз зазначених норм свідчить, що об'єктом судового захисту є права, свобода та
інтереси певної особи, а предметом розгляду справи є визнання недійсними (протиправними, незаконними)
рішення, дії або бездіяльності, які
порушують законні права

Згідно з
частиною 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень, орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб”єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Такі
владні функції у відповідача є, а саме контроль за організацією діяльності
відповідних судів та діяльністю
відповідних структур державної судової адміністрації, заслуховування
інформації голів цих судів про їх діяльність (пункт 1 частина 4 статті 111
Закону України „Про судоустрій України”), винесення обов'язкових для
виконання для суддів, які займають адміністративні посади у відповідних
судах, рішень (частина 5 статті 111 Закону України „Про судоустрій України”),
вирішення відповідно до закону питань,
пов”язаних з призначенням суддів на адміністративні посади в судах, та інші, які визначені
Законом України „Про судоустрій
України”.

Відповідно
до частини 1 статті 7 Закону України
„Про звернення громадян”, звернення , оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов”язковому прийняттю та
розгляду.

Відповідно
до частини 1 статті 15 Закону України
„Про звернення громадян” органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та
посадові особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, об”єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов”язані об”єктивно і
своєчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти
громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У
відповідності до Положення „Про Раду суддів Донецької області”, яке
затверджене 2 конференцією суддів Донецької області від 12 лютого 2003 року,
зокрема, визначено, що рада суддів у
своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України „Про
судоустрій України”, „Про статус суддів”, іншими законами, нормативно -
правовими актами, чинними міжнародними договорами України; здійснюючи свої
повноваження.

Закривши
провадження у справі відповідно до
пункту 1 частини першої статті 157 КАС
України, суд повинен зазначити, до
юрисдикції якого суду відноситься розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали були
порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 106, 108, 160,
167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2008 року у справі № 2-а-6566/08
задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 13 червня
2008 року та направити справу № 2-а-6566/08 до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 5 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.
І. Старосуд

З
оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф.
Ханова