Справа № 22-а-1923/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Васянович В.М.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Справа
№22-а-1923/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко
О.І.

при секретарі судового засідання -
Холодна Д.С.

за участю: представника відповідача - Горбачова Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухів на постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 12
грудня 2007 року по справі № 2 а-105/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в
м. Глухів

про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та виплачувати
підвищення до пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду
з позовом мотивуючи його тим, що згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" вона має право на підвищення до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, позивач посилається на те,
що статтею 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007
рік" було зупинено дію цього закону в частині призначення та виплати дітям
війни такої надбавки, але рішенням Конституційного Суду України від 09 липня
2007 року дане положення закону в частині зупинення її права на отримання
підвищення до пенсії було визнано неконституційним. Однак, 07 вересня 2007 року вона отримала від
Управ­ління ПФУ в м. Глухів відмову в задоволенні його права на таке підвищення
до пенсії, тому просить суд визнати незаконною відмову відповідача в
призначенні та виплаті їй підвищення до пенсії та зобов'язати Управління ПФУ в
м. Глухів нарахувати їй з 09 липня 2007 року та сплачувати щомісячно соціальну
допомогу в розмірі 30 % міні­мальної пенсії за віком.

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України в м. Глухів про визнання
дій незаконними та зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії
задоволено.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в м. Глухів, не погоджується з вказаною постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2007 року, подав апеляційну
скаргу, вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає
обставинам справи, а сама постанова прийнята з порушенням норм матеріального
права. Апелянт вважає, що судом не повно і не всебічно з'ясовано обставини в
адміністративній справі, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухів просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2007
року.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилався на доводи викладенні в апеляційній скарзі.

Позивач, в судове засідання не
з'явився, але належним чином був
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.4
статті 196 КАС України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджено судом апеляційної інстанції, що, відповідно до посвідчення №
НОМЕР_1, виданого 03 лютого 1995 року відділом соціального захисту населення
Глухівської міської ради, ОСОБА_1, 1940 року народження, є дитиною війни.

Відповідно до роз'яснення
Міністерства праці та соціальної політики за №866/014/9117 від 06.12.07 р.
підвищення до пенсії дітям війни виплачується лише тим з них, які є інвалідами
(крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 50 % від розміру
встановленої надбавки для учасників війни. Однак, Рішенням Конституційного Суду
України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року було визнано таким, що не відповідає
Конституції України (є неконституційним) п.12 ст. 71 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік", яким було зупинено дію ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", і дане поло­ження
закону, яке визнано неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Кон­ституційним
судом України цього Рішення. При цьому, згідно п.5 вищевказаного
Рішення воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії
положення статті закону, що визнано неконституційним. Крім того, відповідно до
ст. 6 Закону України „Про соціальний захист війни" передбачено, що пенсії
дітям війни підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Так, згідно ст.ст. 73, 74 Закон
України "Про Конституційний Суд України" у випадку визнання
Конституційним Судом України окремих положень зако­нів такими, що не
відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголо­шуються
нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України
рішення про їх неконституційність.

За таких обставин судом першої
інстанції позов ОСОБА_1задоволений.

Враховуючи, вищезазначене, колегія
суддів вважає незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України, а тому відповідач зобов'язаний був
нарахувати та виплатитиОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо задоволення у позові, та зазначає що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Крім того колегія суддів зазначає,
що не приймає посилання Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів на
відсутність встановлених для даної категорії осіб мінімального розміру пенсії
за віком, оскільки відповідно до п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що для визначення мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня та з 01 жовтня
2007 застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений
абзацом п'ятим частини першої ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на
2007 рік», збільшений на 1%.

Зі змісту ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що
мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Таким чином, законодавчо визначено
лише розмір мінімальної пенсії за віком, які призначені особам, згідно із
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на
рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшений
на 1%.

Отже, питання щодо визначення
розміру мінімальної пенсії за віком, який застосовується при обчисленні розміру
пенсії, призначеної за іншими законами, законодавчо не визначено.

З урахуванням положення ч.7 ст.9
КАС України, колегія суддів, вважає, що у зв'язку з відсутністю закону, який
регулює спірні правовідносини, необхідно застосувати норми закону, який регулює
подібні правовідносини, а саме ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на
2007 рік».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду вважає, що Глухівським
міськрайонним судом Сумської області при
прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому відсутні підстави для скасування судового рішення та
задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Постанову Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2007 року по справі № 2 а-105/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 22 вересня 2008 року.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М.

Сіренко О.І.