Справа № 22-а-866/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Марач В.В. Рядок
статзвіту № 48

Господарський суд Рівненської області
Справа № 22-а-866/08
(22-а-3857/07)

Справа № 14/210

13 травня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів: Носа С.П.,
Любашевського В.П.

при секретарі Каблак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на
постанову господарського суду Рівненської області від 22 червня 2007 року,
-

встановила:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22 червня 2007 року
задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Західтехрегіон» до Рівненської міської ради, визнано нечинним рішення Рівненської
міської ради № 257 від 17.10.2006 року в частині відмови в погодженні
розташування добудови адміністративного приміщення та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною
орієнтовною площею 330 м. кв. по АДРЕСА_1 з надання в оренду, в тому числі:
площею 74 м. кв. за рахунок забудованих земель житлової та громадської
забудови, які надані в оренду суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 для
влаштування літнього майданчика; площею 256 м. кв. за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови міста.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що
оспорюване рішення відповідача № 257 від 17.10.2006 року в частині відмови
позивачу в погодженні місця розташування добудови та наданні згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є
немотивованим.

Постанову оскаржила Рівненська міська рада з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Західтехрегіон» звернувся до Рівненської
міської ради з клопотанням про прийняття рішення щодо погодження місця
розташування та надання згоди на розроблення проекту землеустрою по наданню в
оренду земельної ділянки орієнтовною площею 330 м. кв. по АДРЕСА_1 для добудови
та обслуговування адміністративного приміщення.

Рішенням Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006 року відмовлено
позивачу в погодженні місця розташування добудови адміністративного приміщення
та наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вказаної у клопотанні.

З таким рішенням Ради погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої
інстанції, позивачем до вищевказаного клопотання додані усі необхідні
документи, подання яких є обов'язковим згідно статей 124 та 123 Земельного
кодексу України.

Всупереч положенням ч. 5 ст. 123 ЗК України, відповідно до імперативного
характеру яких відповідач не мав альтернативи, а був зобов'язаним розглянути
клопотання позивача у місячний строк і дати згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, Рівненською міською радою було прийняти незаконне
рішення, яким позивачу відмовлено в погодженні місця розташування добудови
адміністративного приміщення та наданні згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, спірне рішення Ради не відповідає вимогам ч. 9 ст. 123 ЗК
України, згідно яких рішення про відмову у наданні земельної ділянки в
користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні
положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та
документації із землеустрою. Оскільки зміст оспорюваного рішення відповідача не
містить жодних з вищеперелічених ч. 9 ст. 123 ЗК України вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що таке рішення відповідача, що стосується інтересів
позивача, не відповідає вимогам закону, а тому є нечинним.

Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги та визнав
у цій частині нечинним рішення Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006
року.

За
таких обставини відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради залишити без задоволення,
постанову господарського суду Рівненської області від 22 червня 2007 року - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський