Справа № 22-а-2690/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Стиран В.В. справа № 22-а - 2690/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю : від позивача Мозгова Н.А.,
відповідач - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2007 року
по справі № 2-а-1503/07 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Маріуполі Донецької області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про спонукання відповідача допустити
посадових осіб державного податкового органу до проведення позапланової
документальної перевірки , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся до суду з позовом про спонукання
відповідача допустити посадових осіб державного податкового органу до
проведення позапланової документальної перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня
2007 року позовні вимоги задоволені.

Відповідач не
погодився з постановою суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати зазначену постанову суду і ухвалити нову, якою
відмовити Жовтневій МДПІ м. Маріуполя в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних
підстав.

Окружний
суд проаналізувавши зібрані по
справі докази, дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості вимог позивача.

У відповідності до ст. 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати документальні виїзні перевірки.

Стаття 111 цього Закону
регламентує, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться
тільки за визначеними в законі підставами. Зазначеною нормою передбачено, що позапланова перевірка
може здійснюватися за рішенням суду або за рішенням керівника
податкового органу яке оформлене наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що начальником Жовтневої
МДПІ м. Маріуполя був прийнятий Наказ № 834 від 08.06.2007 р. про
проведення позапланової виїзної перевірки з метою
здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами”, Декрету КМУ „Про акцизний збір” та інше. Відповідно до цього наказу позивачем
повинна була бути проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог
вищезазначених законів.

Відповідно
до цієї же норми, посадові особи органу державної
податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови
надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної перевірки. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу були
надані під розписку направлення на проведення перевірки № 519, № 520,
тобто позивачем були дотримані норми ст. 11-1 Закону
України “Про державну податкової службу”.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції
зроблений правильний висновок, що податковим органом були надані докази, які
свідчили про необхідність і обґрунтованість проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну
оцінку, постанова суду від 28 серпня 2007 року
є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184,
195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Маріуполь на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 28 серпня 2007 року по справі № 2-а-1503/07 за позовом Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі Донецької області до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про спонукання відповідача допустити
посадових осіб державного податкового органу до проведення позапланової
документальної перевірки - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня
2007 року по справі № 2-а-1503/07 - залишити без змін.

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 4 липня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному
обсязі.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді : Гаврищук
Т.Г.

Білак
С.В.