overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-551/2007
Суддя: Бродніков C.O.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2007
року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Бродніков С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС у м.Єнакієво, ДВС
Ворошиловського району м.Донецька, ДВС у містах Селидове та Новогродівка про
бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДВС у м.Єнакієво,
ДВС Ворошиловського району м.Донецька, ДВС у містах Селидове та Новогродівка
про бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по
вказаній справі відкрито не було.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, до яких відносяться органи ДВС.

Згідно абз.2 п.5 розділу 7
прикінцевих та перехідних положень КАС України, після початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних
місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному
суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись ч.2 ст.18 КАС України, абз.2 п.5 розділу 7 прикінцевими та
перехідними положеннями КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВС у м.Єнакієво, ДВС
Ворошиловського району м.Донецька, ДВС у містах Селидове та Новогродівка про
бездіяльність, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направити для
розгляду за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали і подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-940/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня
2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виключення з числа власників квартири,

В С Т А Н О В И В:

11
червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про про виключення з числа власників АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він особисто на давав
згоди на приватизацію ¼
частки квартири і не бажає мати у власності названу частку.

У
судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, представник відповідача - Павлоградського міськвиконкому,
відповідач ОСОБА_2, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з
проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

У
судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.6) квартира, яка знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та
членам його сім'ї: ОСОБА_4 ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_1. Кожному з названих
осіб належить ¼ частина
квартири.

Під
час оформлення приватизації квартири ОСОБА_2 подав відповідну заяву від себе та
повнолітніх членів сім'ї, в тому числі від позивача, але позивача про це не
сповістив, підписавши власноручно заяву від його імені. Фактично позивач не
надавав своєї згоди на приватизацію і не мав такого наміру.

Тому
суд вважає за необхідне виключити позивача з числа власників АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1.

Виключити ОСОБА_1 з числа власників АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
власності, виданого відділом по обілку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Павлоградської міської
ради 10 лютого 2000 року та зареєстрованого в Павлоградському міжрайонному бюро
технічної інвентаризації 02 березня 2000 року під № 46-162.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана в Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Литвиненко
Справа № 2-а-327/2008
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2- а -327/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 липня 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
міської лікарні №19 м. Донецька та
прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, заподіяної
бездіяльністю суб'єктів владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Великоновосілківського
районного суду Донецької області з позовом до міської лікарні №19 м. Донецька
та прокуратури Донецької області про
стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єктів владних повноважень.

Постановою Великоновосілківського районного суду від 16 травня 2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2008
року постанова Великоновосілківського районного суду від 16 травня 2008 року
була скасована і справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Причина скасування постанови послужило порушення предметної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки.

Таким
чином, адміністративна справа підлягає направленню по підсудністю до окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міської лікарні №19 м.
Донецька та прокуратури Донецької
області про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб'єктів
владних повноважень направити по підсудності Донецькому окружному
адміністративному суду.

Заява
на апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, апеляційне скарга може бути подана протягом десяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Іванченко А.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-18/2008
01 серпня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя, під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання рішення Іллічівської райадміністрації від
26.03.2003 р. за № 79 і рішення Маріупольської міської ради від 19.05.2004 р.
за № 205/3 незаконними, -
23.06.2008 р. позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3,
про визнання рішення Іллічівської райадміністрації від 26.03.2003 р. за № 79 і
рішення Маріупольської міської ради від 19.05.2004 р. за № 205/3 незаконними.

До суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява з
клопотанням залишити їх адміністративним позовом без розгляду.

Суд, дослідивши адміністративний позов позивачів,
матеріали справи, вважає, що він підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з
їх клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської
міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання рішення Іллічівської
райадміністрації від 26.03.2003 р. за № 79 і рішення Маріупольської міської
ради від 19.05.2004 р. за № 205/3 незаконними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 3-5231/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5231/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки с.Дерска, вул. Путріш, Ботошанського повіту, Румунія, за
cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 20 червня 2008 року на м/п "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларувала та не
пред"явила при усному опитуваннi 398 лей Румунії та 190
гривень загальною вартістю 1 013,99 грн, якi знаходилися в гаманці, що лежав на
доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.390,
391,392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у видi конфіскації 398 лей Румунії та 190 гривень загальною вартістю 1
013,99 (одна тисяча тринадцять) гривень,
99 копійок в доход держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

СУДДЯ:
Справа № 3-5224/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5224/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 19 червня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 1 791 лея Румунії вартістю 3707,98 грн., які
знаходилися в кишені господарської сумки, яка лежала на задньому сидінні в
салоні автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 1 791 лея
Румунії вартістю 3707,98 (три тисячі сімсот сім) гривень, 98 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6004/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6004/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1 за cт. 340 Митного Кодексу України,-
15 липня 2008 року о 02 год. 30 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Росії автомобілем марки
«Сканія» було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в сумі 5800 російських рублів, загальною вартістю 1208,78
гривень, які знаходились в речовому ящику в середній частині панелі в салоні
автомашини. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 5800
російських рублів загальною вартістю 1208 гривень 78 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6003/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6003/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає: Румунія, Сучавський повіт, с. Ступлікан, за cт. 340
Митного Кодексу України,-
19 липня 2008 року о 07 год. 00 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України автомобілем марки «Дачія»,
було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в сумі 100 доларів США та 854 леї Румунії загальною вартістю 2267,70
гривень, які знаходились у внутрішній кишені сумки, що лежала на передньому
сидінні салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100
доларів США та 854 лей Румунії загальною вартістю 2267 гривень 70 копійок в
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6000/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6000/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1 за cт. 340 Митного Кодексу України,-
16 липня 2008 року о 06 год. 55 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1., який слідував з Румунії до України автомобілем марки
«Фольксваген» було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в сумі 500 євро загальною вартістю 3869,66 гривень,
які знаходились в гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 500
євро загальною вартістю 3869 гривень 66 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5999/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5999/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi,
про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає:АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
16 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
ТуреччиниОСОБА_1., який слідував з України до Болгарії автомобілем марки
«Мерседес» було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в сумі 338 левів Болгарії загальною вартістю 1318,23 гривень,
які знаходились в чоловічому портфелі на задньому сидінні салону автомобіля.ОСОБА_1.
виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за
ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 338
левів Болгарії загальною вартістю 1318 гривень 23 копійки в доход держави.
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5946/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5946/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Молдови ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: Молдова, Бричанський район с. Ларга
за cт. 340 Митного Кодексу України, -
12 липня 2008 року о 02 год. 15 хв. на м/п „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Молдови ОСОБА_1 який слідував з Туреччини до Росії автомобілем марки «МАН»,
було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
національну валюту України в сумі 1000,00 грн., які знаходились в барсетці, що
лежала на спальному сидінні автомашини. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації національної
валюти України в сумі 1000 гривень 00 копійка в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5945/2008
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5945/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1 за cт. 340 Митного
12 липня 2008 року о 07 год. 45 хв. на м/п „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Болгарії ОСОБА_1 який слідував з Болгарії до Росії автомобілем марки
«Мерседес», було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в сумі 200 доларів США, загальною вартістю 968,34
грн., яка знаходились в папці серед різних документів на передній панелі салону
автомашини. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 доларів США
загальною вартістю 968 гривні 34 копійка в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5230/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5230/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Польщі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1 за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 20 червня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 700,00 гривень, які знаходилися в чоловічому
гаманці, що лежав на передньому панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену
валюту визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 700,00 (сімсот) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: