Справа № 22-а-2435/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Подлісна І.М.
Справа № 22-а-2435/08
міськрайонний суд Тернопільської області
ряд.ст.зв. № 47
№ 2-а-953/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

02 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді
Олендера І.Я.,

суддів
Заверухи О.Б., Шавеля Р.М.

при секретарі
Соколовській А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2007
року в справі по справі № 2-а-953/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне
товариство „ Пересувна механізована колона № 6”, про визнання неправомірними дій
та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на
пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області прийнято ухвалу
по справі № 2-а-953/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство „
Пересувна механізована колона № 6”, про визнання неправомірними дій та
зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що є таке що вступило в законну
силу рішення суду в іншій адміністративній справі між сторонами про той же
предмет і з тих же підстав.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального
права, в зв'язку з чим просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі
позивач покликається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали про
відмову у відкритті провадження не враховано, що рішення суду, яке набуло
законної сили постановлено з приводу предмету спору, що не є предметом в даній
адміністративній справі. Крім того рішення суду на яке покликається суд першої
інстанції - Львівського апеляційного адміністративного суду взагалі не існує.

Представник
позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просить
таку задовольнити.

Представник
відповідача та 3-ї особи в судове засідання не вились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта - позивача на
підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду
першої інстанції змінити.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду,
а саме постанова колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2007 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, де йому було відмовлено у задоволенні його позовних
вимог щодо призначення та виплати пенсії на пільгових умовах.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що
набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі
у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням
сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає праивльними висновки суду
першої інстанції, щодо відмови у відкритті провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1

Поряд
цим, колегія суддів вважає обґрунтованими покликання позивача в своїй
апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції безпідставно зроблено
покликання на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду,
оскільки така не існує.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи
чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні
в частині виключення з її мотивувальної частини покликання на неіснуючу
постанову Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 201, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, а ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2007
року в справі по справі № 2-а-953/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне
товариство „ Пересувна механізована колона № 6”, про визнання неправомірними
дій та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на
пільгових умовах, - змінити виключивши з її мотивувальної частини покликання на
постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, - в решті ухвалу
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення
та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді: О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель