overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-49/2007
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-49/2007
УХВАЛА

іменем
України

4 червня 2007 року судця Славутицького міського суду Київської області Орел

А.С., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.

Славутичі Київської області щодо оскарження протиправної бездіяльності, -

УСТАНОВИВ:

До суду було подано зазначену позовну заяву щодо оскарження бездіяльності

суб'єкта владних повноважень.

Під час підготовчого провадження позивач подав до суду письмову заяву, у
якій

просить закрити провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право у будь-який час до

закінчення судового розгляду відмовитися від позову.

З матеріалів справи видно, що відмова позивача від позову не суперечить
закону і

не порушує чиї-небудь права, інтереси та свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від

адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження
у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у
адміністративній

справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про оскарження
може

бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти

днів після подання заяви.
Справа № 5-267/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-267/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. , розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Вільшанське
Миколаївського району Миколаївської області та жителя до засудження
АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 21
грудня 2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року обмеження
волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
07 червня 2006 року
Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 01 місяць
позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся
з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області
від 07 червня 2006 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч. 2, 71 КК України до 02
років 01 місяця позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайського ВК №117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та
обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4,
5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі», -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в
якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.
Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються
чи вживаються алкогольні напої, а також
на вокзалах та аеропортах (портах,
пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

На
постанову протягом 15 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-256/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-256/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. , розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Артюшине
Аннінського району Воронезької області,
Росія, та жителя до засудження АДРЕСА_1

Засудженого
31 березня 2006 року
Волноваським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся з
поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_1 посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні
обмеження.

Подання
обгрунтоване. Згідно вироку Волноваського районного суду Донецької області від 31 березня 2006 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК
№117, звільняється відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайською ВК №117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та
обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4, 5 и 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
-

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в
якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де

реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах та аеропортах (портах,

пристанях) в районі проживання;

3. Проходити
реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на

місяць.

На постанову
протягом 15 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-269/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-269/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. , розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1,
що раніше засуджувався 25 листопада 2005
року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року обмеження
волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
20 березня 2006 року
Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 25 листопада 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 02 місяці
позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся
з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області
від 20 березня 2006 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч. 2, 71 КК України до 02
років 02 місяців позбавлення волі, він
відбуває покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайською ВК №117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та
обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4,
5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі», -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в
якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.
Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються
чи вживаються алкогольні напої, а також
на вокзалах та аеропортах (портах,
пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

На
постанову протягом 15 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
№2-а-22/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст.
ст. 105-106 КАС України за
позовною заявою

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1

до відповідача:

Орлівської
сільської ради Куликівського району Чернігівської області, місцезнаходження: 16332 Чернігівська область
Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна, 70;

про визнання
нікчемними рішень суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

1. Адміністративна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав
для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або

залишення
позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до
попереднього судового розгляду в приміщенні місцевого Куликівського районного
суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 22.06.2007
року на 14-00.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове
засідання викликати позивача та відповідача.

4.
Копію позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
позивачу та відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
№
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі

07 червня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М. М. , перевіривши виконання вимог ст.
ст. 105-106 КАС України по
адміністративному позову

прокурора
Куликівського району

до відповідача:

Орлівського
сільського голови ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1

Куликівської
районної державної адміністрації,
місцезнаходження, 16300
Чернігівська область смт. Куликівка
вулиця Щорса, 67;

Куликівської
районної ради, місцезнаходження, 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 67;

про визнання
незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 -
Орлівського сільського голови,
Куликівської РДА, Куликівської
районної ради і просить визнати незаконним розпорядження Орлівського сільського
голови №15 від 05.03.2007 року „Про
прийняття на роботу".

1.
Адміністративна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для відмови у відкритті провадження у
адміністративній справі або залишення адміністративного позову без руху і
повернення заяви не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 111КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Куликівського району до Орлівського сільського голови, Куликівської РДА, Куликівської райради та призначити її до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 21.06.2007
року на 12-00 годин.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачам з пропозицією подати до судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

3. В судове
засідання викликати прокурора та відповідачів.

4.
Копію адміністративного позову з доданими матеріалами
надіслати відповідачам.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-382/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2а-382/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд м. Львова у
- судді - Курильця А.Р.
секретарі -
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Львівській області про проведення перерахунку пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про
проведення перерахунку пенсії.
Справа призначалась до судового розгляду 16 травня 2007 року та 25 травня 2007 року, про що
належним чином повідомлялись сторони, однак позивач у судове засідання не
Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління МВС України у Львівській області про проведення
перерахунку пенсії, залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача без поважних причин на виклик суду.
Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України,
суд
Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Львівській області про проведення перерахунку пенсії - залишити без
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-49/2008
Суддя: Димбіцький Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді Димбіцького Ю.В.
при секретарі Телевань С.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Іллінці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Паріївської сільської ради Іллінецького
району про визнання дій протиправними,
подав да суду заяву із проханням залишити його позов в інтересах ОСОБА_2 без
відповідача в судове засідання не з'явився.
обставин суд вважає, що позовну заяву
слід залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Паріївської сільської ради Іллінецького району про визнання дій протиправними
залишити без розгляду за заявою позивача.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів після її винесення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-а-47/2008
Суддя: Димбіцький Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 47
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Іллінці адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Білківської
сільської ради про
часткове скасування рішення сесії ради,

В С Т
А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в
судовому засіданні підтримав його і пояснив, що 3 березня 2000 року він купив у
ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в якому після
проведеного ремонту проживає по даний час.

У березні місяці 2008 року він звернувся до виконкому Білківської
сільської ради з проханням передати йому у приватну власність земельну ділянку,
що знаходиться біля будинку, де йому було відмовлено, так як земельна ділянка
була передана безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 рішенням 8 сесії 22
скликання Білківської сільської ради ще 15 серпня 1996 року. На даний час
ОСОБА_2 помер так і не маючи державного акта на право власності на земельну
ділянку, тож спадкові права на неї не оформлялися.

Тому він просить суд скасувати вказане рішення ради в
частині передачі ОСОБА_2 земельної
ділянки у приватну власність.

Білківська сільська рада позов визнала повністю, про що
подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу без участі її
представника.

За таких обставин суд
вважає за можливе вирішити справу без участі представника відповідача, прийняти
визнання позову відповідачем і
задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім того, підтверджуються
письмовими доказами, а саме: витягом з
рішення 8-ї сесії Білківської сільської ради 22 скликання від 15 серпня 1996
року (а.с.5), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.6), копією
договору купівлі-продажу від 3 березня 2003 року (а.с.7,8).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ЗК України, ст.ст.158 - 163 КАС
України,

П
О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати
рішення Білківської сільської ради Іллінецького району від 15 серпня 1996 року
«Про передачу земельних ділянок безкоштовно у приватну власність жителям
сільської ради” в частині передачі
безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,29 га, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
/підпис/

Вірно.

Суддя Іллінецького

районного суду
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-а-58/2008
Суддя: Бліщ О.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/2008р. Вх. 15.07.2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рахівської міської ради,
Закарпатської області, ОСОБА_4 на рішення органу місцевого самоврядування.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з адміністративним позовом до Рахівської міської ради,
Закарпатської області, ОСОБА_4 на рішення органу місцевого самоврядування.
У даному адміністративному позові
позивачі ставлять питання про визнання протиправним та відміну рішення сесії
Рахівської міської ради від 04 березня 2008 року №409 про надання ОСОБА_4, мешканцю
АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 96,2 кв.м. для магазину, також просять
зобов'язати Рахівську міську раду визначити та закріпити, за власниками квартир
пропорційно, часткам у вартості будівлі та споруди, прибудинкову земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_2.
Дійсно, розгляд справи про
оскарження рішень органу місцевого самоврядування передбачено Кодексом
адміністративного судочинства України.
Однак, в даному випадку між
сторонами, наявний спір про право цивільне - (визнання недійсним рішення про
надання земельної ділянки для магазину, та визначення та закріплення
прибудинкової земельної ділянки за
власниками квартир, фактично порушується питання про позбавлення права
користування земельною ділянкою відповідачем - ОСОБА_4).
Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 50 КАС
України, відповідачем в адміністративному процесі є суб`єкт владних
повноважень, а громадянин може бути лише у випадках, встановлених ч.4 цієї
статті. Останньою ж не передбачено статус відповідача громадян по земельним
Стаття 15 ЦПК України передбачає, що
справи, які виникають із земельних правовідносин розглядаються в порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.109 ч.1 п.1 КАС України,-
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
відкритті провадження у адміністративній справі за їх позовом до Рахівської
міської ради, Закарпатської області, ОСОБА_4 на рішення органу місцевого
Роз`яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про їх право звернутись до суду з вказаними позовними вимогами в порядку
цивільного судочинства.
Повторне звернення до
адміністративного суду з таким самими адміністративним позовом не допускається.
На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-87/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 87
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського міського центру
зайнятості , треті особи : ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8 про визнання протиправною
відмову щодо реєстрації трудових договорів з найманими працівниками за їх нотаріально посвідченими заявами та
зобов'язання Енергодарського міського центра
зайнятості зареєструвати трудові договори ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача
про визнання протиправною відмову
щодо реєстрації трудових договорів з найманими працівниками за їх нотаріально посвідченими заявами та
зобов'язання Енергодарського міського центра
зайнятості зареєструвати трудові договори.

Судом надавався
строк по усунення недоліків адміністративного позову. Уточнений
адміністративний позов, що надійшов до
суду 06.08.2008 року відповідає вимогам
ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства , підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви,
відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.
ст. 107 , 165 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Енергодарського міського центру зайнятості , треті особи :
ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправною відмову щодо
реєстрації трудових договорів з найманими працівниками за їх нотаріально посвідченими заявами та
зобов'язання Енергодарського міського центра
зайнятості зареєструвати трудові договори .

Попереднє
слухання справи призначити на 27.08.
2008 року на 15
годин, про що повідомити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В. Курач.