Справа № 22-а-7071/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-7071/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі за участю позивача представника
позивача представника відповідача

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. Агейченковій К.О.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Третьякової Л.П.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України
в Старобешівському районі
Донецької області

на постанову

Старобешівського районного суду Донецької області

від

7.05.2008 року

по справі

№ 2-а-48/2008

за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту перебування у трудових відносинах та
зарахування періоду роботи до трудового стажу , -

Керуючись
статтями 195, 196, 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старобешівському районі Донецької області - задовольнити
частково.

Скасувати
постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 7 травня 2008р. і закрити провадження у справі за
№ 2а-48/2008.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий

Судді

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2008 року м.Донецьк

справа № 22-а-7071/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого

Ляшенка Д.В.

суддів: при секретарі за участю позивача представника
позивача представника відповідача

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В. Агейченковій К.О.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 Третьякової Л.П.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України
в Старобешівському районі
Донецької області

на постанову

Старобешівського районного суду Донецької області

від

7.05.2008 року

по справі

№ 2-а-48/2008

за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту перебування у трудових відносинах та
зарахування періоду роботи до трудового стажу , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту його перебування у трудових відносинах із Старобешівським та Тельманівським РВ УМВС
України в Донецькій області з
1.01.1990р. по 1.01.2000р. та вважати
вказаний період його трудовим стажем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на
постановами слідчих виконував експертні дослідження та надавав висновки авто
технічних експертиз, а так як не зберіглися необхідні документи просив
встановити вказаний факт.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений та
встановлений факт перебування позивача у трудових відносинах із Старобешівським
та Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області з 1.01.1990р. по 1.01.2000р.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу
підтримав, а позивач та його представник проти її задоволення заперечували.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, постанову суду 1
інстанції скасувати і провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є
орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 105 ч.2,4
КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги
про:

1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Позовна заява може
містити, крім визначених
частиною третьою цієї
статті, інші вимоги
на захист прав,
свобод чи інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України
визначені повноваження суду при
вирішенні справи і відповідно до її 2 та 3 частин у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про:

1) визнання
протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення
чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України;

8) визнання
наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних
повноважень.

Суд може
прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ЦПК України про
встановлення факту який має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 не зазначив жодного відповідача, в тому
числі і який є суб”єктом владних повноважень і не просив суд вирішити публічно
правовий спір.

Заявник просив встановити факт при тому, що фактично зазначив про трудовий
спір, але не оскаржив рішень, дій, бездіяльності Старобешівського або
Тельманівського РВ УМВС.

Також ОСОБА_1 не
оскаржив рішень, дій, бездіяльності Старобешівського УПФУ.

Таким чином дана
справа не є справою адміністративної юрисдикції і судом 1 інстанції із
порушенням норм процесуального права за заявою про встановлення факту
провадження у справі відкрито і рішення по справі прийнято в порядку Кодексу адміністративного
судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним
постанову суду 1 інстанції скасувати і провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту його перебування у трудових відносинах із Старобешівським та Тельманівським РВ УМВС
України в Донецькій області з
1.01.1990р. по 1.01.2000р.- закрити та роз”яснити заявнику право із такою
заявою звертатися в порядку цивільного судочинства або в порядку
адміністративного судочинства із позовом про вирішення публічно-правового
спору.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старобешівському районі Донецької області - задовольнити
частково.

Скасувати
постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 7 травня 2008р. і закрити провадження у справі за
№ 2а-48/2008.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий

Судді