Справа № 2а-618/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-618/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Макєєвій Г.О.,

за участю представника позивача -
Сиротенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
адміністративний позов Харківської державної зооветеринарної академії до Дергачівської районної
державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, треті особи
Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,
Дергачівський відділ земельних ресурсів Харківської області про визнання розпорядження незаконним, визнання державного акту на права власності
на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и
в:

Харківська державна зооветеринарна академія звернулась до суду з
адміністративним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації
Харківської області, ОСОБА_1, третя особа Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про визнання розпорядження № 308 від
10 квітня 2006 року Дергачівської
районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства незаконним; про визнання державного акту на
права власності на земельну ділянку серії ЯБ № 988753 від 06 липня 2006 року,
який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю за № 60, виданий ОСОБА_1 на земельну
ділянку площею 0,8347га,
яка розташована на території Малоданилівської селищної ради недійсним,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Згідно генерального плану населеного пункту Мала Данилівка, затвердженого у
1973 році, на земельній ділянці, що розташована
в районі вул. Ювілейній, була запланована забудова багатоквартирних
будинків.

У 2006 році був затверджений новий генеральний план з врахуванням перспективної забудови
селища: центру селища, паркової зони, церкви та багатоквартирних будинків,
зберігаючи цільове призначення земельної ділянки по вул. Ювілейній та додатково
по вул. Південній смт. Мала Данилівна, який ввели для житлової забудови.

Вказані земельні ділянки внесені в межі населених пунктів Мала Данилівка,
згідно нового «Проекту землеустрою щодо встановлення меж населених пунктів: смт. Мала
Данилівка, с. Караван, с. Лужок, с. Чайківка, с. Зайчики
в адміністративних межах
Малоданилівської селищної ради Дергачівського району», який на даний час
знаходиться на затвердженні в Харківській обласній раді.

Частина земельної ділянки по вул. Ювілейній в смт. Мала Данилівка площею
11,8 га була в постійному користуванні
учгоспу «Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту (надалі ХЗВІ),а в
1997 році були надані ХЗВІ у постійне користування, про що свідчить державний
акт на право постійного користування землею від 10 вересня 1998 року №46 серії
ХР-10 00003076.

У 2007 році позивач дізнався, що Дергачівська районна адміністрація своїми
розпорядженнями, не погоджуючи з селищною радою та землекористувачем - ХЗВІ ,
надає дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянки
сільськогосподарського призначення громадянам для ведення особистого
селянського господарства.

Позивач вважає, що своїми діями Дергачівська районна адміністрація порушує
норми ст.ст. 141,144,149 Земельного кодексу України якими визначені підстави, порядок припинення
користування земельною ділянкою і порядок вилучення земельних ділянок та норми
ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Дергачівська
районна державна адміністрація своїм
розпорядженням №308 від 10 квітня 2006 року надала дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 для
ведення особистого селянського господарства, який на підставі зазначеного
розпорядження отримав державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,8347 га, серія ЯБ № 988753 від 06 липня 2006 року. Земельна ділянка
розташована на території Малоданилівської селищної ради, акт зареєстровано в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю
за № 60.

Таким чином, позивач
вважає, що проект про встановлення меж земельної ділянки було розроблено з
порушенням земельного законодавства, бо в супереч ст. 198 Земельного кодексу
України не були погоджені межі з Малоданилівською селищною радою, що в свою
чергу є ще однією підставою для ствердження, що розпорядження прийнято з
порушенням закону.

Ухвалою суду від 1 листопада 2007 року за клопотанням позивача заборонено
Дергачівській районній державній адміністрації та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії,
щодо відчуження земельних ділянок, здійснення забудови або інших дій.

Ухвалою
суду від 26 грудня 2007 року залучено Дергачівський районний відділ земельних
ресурсів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, до участі у справі за адміністративним позовом Харківської державної
зооветеринарної академії до Дергачівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району про
визнання розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації
незаконним, про визнання державного акту на права власності на земельну ділянку
недійсним.

Відповідачі
та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час з'ясування обставин справи судом було поставлено на обговорення
питання щодо закриття провадження у справі, оскільки права особи, яка вважає
себе користувачем майна, відчуженого третій особі, не можуть бути захищені
шляхом визнання незаконним
розпорядження. Відновлення того становища, яке існувало до прийняття
рішення Дергачівською районною державною адміністрацією, в обраний позивачем
спосіб неможливе у зв'язку з відчуженням майна третій особі, а вимоги про
визнання оспорюваного рішення незаконним не поєднані з вимогами про
відшкодування майнової та моральної шкоди, а тому не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Предметом цих вимог є захист права користування земельної ділянкою, що виникає з
земельних правовідносин, а тому розгляд позовних вимог, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України,
повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача Харківської
державної зооветеринарної академії - Сиротенко О.І. - у судовому засіданні не заперечував проти закриття
провадження у справі та поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС
України позивач не
позбавлений можливості звернутися до місцевого
суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні позовних
вимог не відмовлено, суд може одночасно з прийняттям рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1, 165, 118,
185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за
адміністративним позовом Харківської державної зооветеринарної академії до
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1,
треті особи Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської
області, Дергачівський відділ земельних ресурсів Харківської області про визнання розпорядження незаконним, визнання державного акту на права власності
на земельну ділянку недійсним.

Роз'яснити позивачу, що зазначений
спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства України.

Скасувати заборону Дергачівській районній державній адміністрації та
ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок, здійснення
забудови або інших дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О. В. Присяжнюк