Справа № 2-а-37/2008
Суддя: Кучерін О.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 37 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

25 липня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Старенченко О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Варвинського міжрайонного відділу з контролю
за використанням та охороною земель у Чернігівській області в особі ОСОБА_2про
визнання незаконним припису державного інспектора з контролю за використанням
та охороною земель в Чернігівській області, -

В
С Т А Н О В И В :

06
червня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про
визнання незаконним припису державного інспектора з контролю за використанням
та охороною земель у Чернігівській області, посилаючись на те, що 28 травня
2008 року державний інспектор з використання та охорони земель у Чернігівській
області ОСОБА_2. видала їй припис, яким зобов'язала її в термін до 04 червня
2008 року звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і в разі невиконання
припису вона буде притягнута до адміністративної відповідальності, хоча вона не
знала, що зайнята нею земельна ділянка належить ОСОБА_3.. Тому і просить
визнати нечинним припис № 401307 від 28 травня 2008 року державного інспектора
з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області та
скасувати його.

Позивачка повторно до суду не з'явилась, направила заяву з проханням
відкласти справу, так як вона хворіє.
Суд вважає, що справу слід розглянути по суті вимог без участі
позивачки, оскільки з її сторони очевидні дії по затягуванню розгляду справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що припис
був складений у відповідності до вимог Закону.

Заслухавши пояснення представника відповідача, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без
задоволення за таких підстав.

Згідно припису від 28 травня 2008 року, виданого ОСОБА_1, при перевірці
додержання вимог земельного законодавства на землях житлової та громадської забудови в с. Гнідинці
Варвинського району, встановлено, що ОСОБА_1. самовільно захватила 0,0039 га
земель житлової забудови громадянина ОСОБА_3., розташованої поАДРЕСА_1, (ас.7).

Вказаним приписом ОСОБА_1. зобов'язано до 04 червня 2008 року звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку.

Зазначений вище припис був складений на підставі акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 28 травня 2008 року, складений
комісією, а також в присутності ОСОБА_1., яка погодилась з самовільним захватом
земельної ділянки і вчинила свій підпис в акті, (ас.19).

На
підставі акту від 28 травня 2008 року на ОСОБА_1. був складений
адміністративний протокол про порушення нею ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу
України, за що наступає відповідальність згідно ст. 53-1 КУпАП (ас.20).

Постановою
державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2.
від 03 червня 2008 року № 23 на ОСОБА_1. накладене адміністративне стягнення у
виді 170 грн. штрафу (ас.21).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
підтвердили факт про те, що позивачка по справі вчинила самовільний захват
земельної ділянки ОСОБА_3., про що був складений відповідний акт, який
підписала і ОСОБА_1., яка була присутня при проведенні обмірів земельних
ділянок ОСОБА_3. та ОСОБА_6..

Доводи позивачки про те, що вона нібито не знала про те, що вона садила
кукурудзу на чужій земельній ділянці, спростовуються показами свідка ОСОБА_5.,
котрий зазначив, що навесні 2007 року також ОСОБА_6. самовільно була захвачена
та ж сама, що і навесні 2008 року, земельна ділянка, і при виявленні захвату в 2007 році була присутня ОСОБА_1.,
яка добре знала, що земельна ділянка не належить її брату ОСОБА_6..

Суд
вважає, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель в
Чернігівській області ОСОБА_2. при складанні припису від 28 травня 2008 року та
інших документів, пов'язаних з порушенням позивачкою земельного законодавства,
діяла в межах Закону, не допустивши при цьому жодних порушель.

Таким
чином, дослідивши в судовому засіданні всі докази в їх сукупності, суд і
прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. слід залишити без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України,
ст.ст.158- 163 КАС України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Варвинського міжрайонного відділу з контролю за використанням та
охороною земель у Чернігівській області в особі ОСОБА_2про визнання незаконним
припису державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в
Чернігівській області відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження постанови.

Головуючий
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін