overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3661/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 03 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Луніна С. В.

Суддів

Кузнєцової О.О.,
Новікова Р.В.

При секретарі

Урденко Г.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Крименрего" в особі структурного підрозділу Сімферопольського РЕМ про визнання
неправомірним акту, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 4 квітня 2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду
позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з постановою
нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи (л.с. 1),
ухвалою суду від 01.03.2007р. позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.
ст. 105-106 КАС України, і позивачу запропоновано в строк до
23.03.2007 р. усунути вказані недоліки позову.

Але, в матеріалах справи відсутні відомості щодо
повідомлення заявника про ухвалу суду від 01.03.2007р. Супровідний лист про
надіслання копії ухвали (л.с. З) не може вважатися належним доказом
повідомлення заявника про визначену ухвалу,
оскільки в матеріалах справи відсутні данні про вручення заявнику її
копії.

Тому, заявник не мав реальної можливості своєчасно
усунути недоліки скарги.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 195, 199,
200, 205, 206,
210, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2007 р. скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для надання позивачу
реальної процесуальної можливості усунути відповідні недоліки позову.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2а-202/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -202/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у
справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного
казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління праці та
соціального захисту населення Ямпільської районної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства Фінансів
України, управління праці та соціального захисту населення
Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня на
розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду через

Ямпільський районний суд Вінницької
області шляхом подачі заяви про її оскарження

протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-191/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -191/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі Голинській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та
соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у
справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства
України, Міністерства Фінансів України,
управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду через

Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом
подачі заяви про її оскарження

протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-184/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a -184/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління праці та соціального захисту
населення Ямпільської районної державної
адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до
5 травня визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття
провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства
України, Міністерства Фінансів України,
управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду через

Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі
заяви про її оскарження

протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № К-3507/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№К-3507/07
У Х В А Л А

24 червня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва на Ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19.01.2007р. у справі №2-1521/2006 за
позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до 1)
ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ТОВ «Алтон-КН» третя особа ЗАТ «Український кредитний банк»
про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість ТОВ «Алтон-КН», -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням
строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від
19.01.2007р. у справі №2-1521/2006 за позовом державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ТОВ «Алтон-КН» третя
особа ЗАТ «Український кредитний банк» про визнання недійсними установчих
документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ
«Алтон-КН».

Надіслати сторонам копії ухвали про
відкриття касаційного провадження. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними
правами та обов'язками, передбаченими статтями 49, 51 (з врахуванням меж
перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу
адміністративного судочинства України. Встановити десятиденний
строк для подачі заперечень на касаційні скарги з моменту отримання даної
ухвали.

Витребувати справу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.
Костенко

З оригіналом вірно відповідальний
секретар О.В. Прудка
Справа № К-19757/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_9 - представника позивача ОСОБА_5про зупинення виконання постанови
Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня 2007 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької
міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної ради міста Чернівці,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними рішень, -

встановив:

Як
вбачається з касаційної скарги позивачів та доданих до неї матеріалів,
постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2007
року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного
суду від 10 вересня 2007 року, в задовленні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2008 року відкрито
касаційне провадження у справі.

Представник
позивача ОСОБА_5 просить зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються.

З
огляду на те, що оскаржуване судове рішення про відмову в задоволенні позову не
підлягає зверненню до виконання - підстави для його зупинення відсутні.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

ОСОБА_9
- представнику позивача ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення
виконання постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 червня
2007 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, виконавчого
комітету Шевченківської районної ради міста Чернівці, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання незаконними рішень, відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф.
Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний
секретар: О.В. Сидорович
Справа № К-6932/08
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року у
справі №2-20/11869-1006А за позовом відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» до Ялтинської міської ради, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративнгого суду України
касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам
ст.213 КАС України, подана з дотриманням строків касаційного оскарження,
підсудна Вищому адміністративному суду України.

Передбачені законом підстави для відмови у відкритті
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12 травня 2008 року у справі №2-20/11869-1006А,
витребувати зазначену справу з господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № К-1192/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської
області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня
2007 року по справі № 2-а-104/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання перерахувати пенсію та стягнення заборгованості, -

в с т а
н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 16 жовтня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року залишено
без розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.
Алчевську на зазначену постанову місцевого суду.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу
для прийняття апеляційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2007 року по справі №
2-а-104/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Алчевську Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання перерахувати пенсію та стягнення заборгованості.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 25 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

з оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.
Справа № К-5256/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від
08 липня 2004 року по справі № 2-1/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
посадових осіб Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської
області та Територіального управління Державної комісії з цінних паперів і
фондового ринку в Закарпатській області, -

в с т а
н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 07 липня 2003 року забезпечено вимоги скарги
ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2004 року це
судове рішення скасовано і у задоволенні заяви про забезпечення вимог скарги
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2004 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі
ухвалу Ужгородського міського
суду Закарпатської області від 07 липня 2003 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2007 року вказану
скаргу разом із матеріалами справи передано для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2004 року по справі №
2-1/04 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Ужгородської
районної державної адміністрації Закарпатської області та Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в Закарпатській
області.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

з оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.
Справа № К-7335/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши заяву
Іллічівської міської ради Одеської області
про зупинення виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської
області від 11 вересня 2007 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного
суду від 02 квітня 2008 року по справі № 2-140/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до виконавчого комітету Іллічівської міської ради та Іллічівської міської ради
Одеської області, третя особа - ТОВ "Моноліт", Іллічівський міський
відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним рішення та визнання права
власності на земельну ділянку, -

в с т а
н о в и в :

Постановою Іллічівського
міського суду Одеської області від 11 вересня 2007 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2008 року,
позов задоволено.

В касаційній скарзі Іллічівська
міська рада,
посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2008 року за
даною скаргою відкрито касаційне провадження.

Крім того, Іллічівська
міська рада подала заяву про зупинення виконання оскаржених судових
рішень до вирішення справи в суді касаційної інстанції, яка, зважаючи на
викладені в касаційній скарзі та заяві обставини і з урахуванням наведених заявником доводів, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 214, ч. 5 ст. 215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Заяву
Іллічівської міської ради Одеської області
про зупинення виконання оскаржених судових рішень - задовольнити.

Зупинити до вирішення справи в суді касаційної інстанції виконання
постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2007 року
та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2008 року
по справі № 2-140/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Іллічівської міської ради та Іллічівської міської ради Одеської області, третя
особа - ТОВ "Моноліт", Іллічівський міський відділ земельних
ресурсів, про визнання недійсним рішення та визнання права власності на
земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

з оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.
Справа № К-8159/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
25 червня 2008 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя
від 21 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 21 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної комісії
Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Автономній
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,
в якій він просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на
новий судовий розгляд.
Крім того, ОСОБА_1 виклав у скарзі клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що
процесуальний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки він відбуває у
Менській виправній колонії покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що перевірити доводи заявника без матеріалів справи
неможливо, слід витребувати вказану справу для вирішення питання про поновлення
процесуального строку.
З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, -
із Залізничного районного суду м. Сімферополя справу за позовом ОСОБА_1 до
регіональної комісії Управління Державного департаменту з питань виконання
покарань в Автономній Республіці Крим.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

з оригіналом згідно секретар Мацюк Т.С.