Справа № 22а-195/2007
Суддя: Карпусь С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.,

суддів : Харчука В.М., Самчука П.П.
при секретарі Хмельницькій Ю.А. з участю:

відповідача представника
Кам'янець-Подільського MB УМВС України Войткова С.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу № 22а-195 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня
2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського MB УМВС
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

Заслухавши
доповідача, пояснення Войткова С.В., дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

14 грудня 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кам'янець-Подільського MB УМВС
України про визнання дій його працівників неправомірними. В обґрунтування своїх
вимог вказували, що 8.12.2006 року працівники Кам'янець-Подільського міського
відділу міліції в м. Кам'янець-Подільському затримали автомобіль „Мерседес -
Бенц" держзнак НОМЕР_1 та помістили на штрафний майданчик. В даному
автомобілі знаходилось 7235 кг. належної їм продукції тваринного походження.
Вважають, що в працівників міліції не було достатніх правових підстав для
затримання автомобіля та поміщення його на штраф майданчик. Тому просили
визнати дії працівників міліції неправомірними та передати їм вказану продукцію
на відповідальне зберігання.

Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року в позові
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з постановою суду незгідна, просить її скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема
невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Суд не звернув уваги на
те, що працівники міліції безпідставно затримали автомобіль, який перевозив
належну їй продукцію, внаслідок неналежного зберігання вона зіпсувалася. Суд
допустив неповноту судового розгляду та не опитав працівника міліції, який
безпосередньо затримував автомобіль щодо причини його затримання.

Судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких
мотивів.

Судом вірно
з'ясовані фактичні обставини, дана їм належна оцінка, його висновки
підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Відповідно до
пунктів 21, 23 ст. 11 Закону України „Про міліцію" міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається право: зупиняти транспортні засоби в
разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну
несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також
при наявності даних про те, що він

Головуючий
у першій інстанції - Заєць B.C. Справа №
22а-195

Доповідач
- Карпусь С А. Категорія
№ 38

2

використовується з протиправною метою; оглядати
транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й
керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться,
товарно-транспортним документам, наявність страхового поліса (сертифіката), про
укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів; проводити технічний огляд
автомототранспорту; затримувати і доставляти у встановленому порядку
транспортні засоби для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках чи
стоянках; вилучати у громадян і службових осіб предмети і речі, заборонені або
обмежені в обороті, а також документи з ознаками підробки, знищувати ці
предмети, речі та документи або передавати їх за призначенням у встановленому
порядку.

Згідно ст. 1
Закону України „Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або
подальше використання неякісної продукції" до неякісної продукції
відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних
документів, що підтверджують її якість та безпеку.

Відповідно до
п.п. 2, 3 Правил видачі ветеринарних документів на вантажі, що підлягають
обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та нагляду, затв. Наказом
державного департаменту ветеринарної медицини, Мінагрополітики України № 32 від
19 квітня 2005 року обов'язковому державному ветеринарно-санітарному контролю
та нагляду підлягають перевезення тварин, продукції тваринного походження. Ці
вантажі супроводжуються ветеринарними документами (ветеринарними свідоцтвами,
ветеринарними сертифікатами, довідками) установленого зразка, що видаються
відповідними державними установами ветеринарної медицини суб'єктам
господарювання, громадянам, які перебувають у зоні їх діяльності.

У відповідності
з п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним
засобом і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на
транспортний засіб, у встановлених законодавством випадках дорожній лист і
документи на вантаж. Пунктом 2.4 цих Правил передбачено, що на вимогу працівника
міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також
передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Судом
встановлено, що 8 грудня 2006 року працівниками Кам'янець-Подільського міського
відділу міліції при в'їзді на територію м. Кам'янець-Подільського був
затриманий автомобіль „Мерседес-Бенц" державний НОМЕР_1, в якому
знаходилося 7235 грн. продукції тваринного походження, що не була клеймована і
на яку була відсутня необхідна документація, у зв'язку з чим автомобіль було
доставлено до Кам'янець-Подільського MB УМВС України.

Наведене
підтверджується матеріалами даної справи, матеріалами перевірки рапорта працівників 2-го
взводу ДПС 1-го відділення ДАІ ЖРЗПЗ № 3777 від 8.12.2006 року про затримання
автофургону „Мерседес -
Бенс" НОМЕР_1.

За таких
обставин, врахувавши вимоги наведеного чинного законодавства, суд обґрунтовано
відмовив позивачам в задоволенні позову.

Постанова суду
ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, ухвалена з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права і підстав для її
скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої
інстанції вимог не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200, 206, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.