Справа № 2а-6974/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, де ставить питання щодо визнання неправомірною бездіяльності
відповідача стосовно невиконання рішення Чугуївського міського суду Харківської
області від 29.11.05р. у справі №
2-3085/2005 про стягнення з військової частини А - 0501 на її користь
грошової компенсації замість речового майна в розмірі 2129 грн. та щодо
зобов'язання в/ч А-0501 видати їй речове
майно на суму 2622,61 грн., та просить зобов'язати відповідача виконати
вказане судове рішення негайно, посилаючись на те, що до теперішнього часу
вказана заборгованість з боржника - військової частини А - 0501 не стягнута та відповідач ніяких заходів щодо
примусового виконання цього рішення, окрім арешту коштів боржника, не вживає,
чим штучно затягує термін примусового виконання вказаного рішення.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції Харківської області Таранік С.В. проти позову
заперечує, посилаючись на те, 06.02.2008р. до них надійшов виконавчий лист
32-3085 від 29.11.2005р., виданий Чугуївським міським судом щодо примусового виконання
вищевказаного судового рішення, за яким 08.02.2008р. відкрито виконавче
провадження, яке 18.02.2008р. приєднане до зведеного виконавчого провадження. В
порядку виконання останнього 16.04.2008р. боржнику направлена вимога про
виконання вказаного рішення та надано термін його виконання до 17.04.2008р., на
яке від боржника 17.05.2008р. надійшла відповідь слідуючого змісту, що ОСОБА_1.
раніше було запропоновано майно, яке є на складі, але вона від нього
відмовилася, на теперішній час дане майно відсутнє. 10.07.2008р. державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської області винесено постанову про арешт коштів
боржника, що містяться на рахунках в Головному управлінні Державного
казначейства України в Харківській області Згідно наказу Державного
казначейства України № 175 від 05.10.01р. « Про порядок примусового списання
(стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах
Державного казначейства України» контроль за визначенням коду економічної
класифікації видатків, за якими здійснюється примусове списання (стягнення)
коштів, покладено на органи Державного казначейства. На теперішній час з
Чугуївського управління Держказначейства інформації щодо наявності коштів на
рахунках військової частини А - 0501 для стягнення заборгованості за речове
майно не надходило.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню
не підлягає зі слідуючих підстав.

Встановлено, що Чугуївським
міським судом Харківської області у
справі № 2-3085/2005 про стягнення з
військової частини А - 0501 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість
речового майна в розмірі 2129 грн., а також про зобов'язання в/ч А-0501 видати
їй речове майно на суму 2622,61 грн. видано
29.11.2005р. виконавчий лист №
2-3085/2005, який надійшов на примусове виконання до відділу державної
виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області 06.02.08р.

08.02.08р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого
листа.

18.02.08р. дане виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого
провадження про стягнення з військової частини А - 0501 по виплатам грошового забезпечення, по компенсаційним
виплатам за неотримане речове майно, по невиплаченим витратам на відрядження,
по сплаті виконавчого збору та, згідно ст. 44 Закону України "Про
виконавче провадження", позивачка є стягувачем п'ятої черги. Останній раз
до зведеного виконавчого провадження про стягнення з військової частини А -
0501 були приєднані виконавчі провадження 10.07.08р. Станом на теперішній час,
у зведеному виконавчому провадженні перебуває на виконанні 26 виконавчих
документів п'ятої черги.

17.05.2008р. до відділу державної виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції Харківської області з військової частини А
-0501 надійшов лист від 05.05.2007р. № 6/2/1294, в якому зазначено, що
позивачці раніше було запропоновано майно, яке є на складі, але вона від нього
відмовилася, на теперішній час останнє відсутнє.

На підставі ст. 5 Закону України “Про виконавче
провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

10.07.2008р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області винесено постанову про арешт коштів боржника в сумі 82900,24
грн., що містяться на рахунках в Головному управлінні Державного казначейства
України в Харківській області та належать військовій частині А - 0501.

На
теперішній час з Чугуївського управління Держказначейства інформації щодо
наявності коштів на рахунках військової частини А - 0501 для стягнення
заборгованості за речове майно не надходило.

Згідно ч.
2 ст. 5 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах
України", військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми
зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних
статтях кошторису (крім захищених статей).

Відповідно до наказу Державного казначейства України № 194 від
04.11.04р. «Про затвердження Роз'яснень щодо застосування
економічної класифікації видатків бюджету та Роз'яснень щодо застосування
класифікації кредитування бюджету» економічна класифікація видатків
бюджету забезпечую чітке розмежування видатків за економічними ознаками з
детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками (заробітна плата,
продукти харчування, обмундирування, в т. ч. компенсація за речове
забезпечення, та інші).

Згідно
наказу Державного казначейства України № 175 від 05.10.01р. «Про порядок
примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій,
відкритих в органах Державного казначейства України» контроль за визначенням
коду економічної класифікації видатків, за якими здійснюється примусове
списання (стягнення) коштів, покладено на органи
Державного казначейства України.

Таким чином, в даному випадку державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області здійснені всі необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання вищевказаного рішення у спосіб і порядок,
визначений виконавчим документом відповідно до вимог ст.5 Закону „ Про
виконавче провадження”, що є підставою для відмови у позові.

Одночас
суд зазначає, що згідно ст. 256 КАСУ негайному виконанню підлягають постанови
суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за
один місяць, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення
на посаді у відносинах публічної служби, припинення повноважень посадової особи
у разі порушення нею вимог щодо несумісності, уточнення списку виборців,
обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, усунення обмежень у
реалізації права на мирні зібрання.

Тобто,
для вищевказаного судового рішення не передбачений діючим законодавством порядок негайного його виконання, в зв”язку з
чим позовні вимоги в цій частині також є
незаконними та необгрунтованими.

Керуючись
ст.ст. 9, 11, 159, 181 КАСУ, Законом України “Про виконавче провадження” , суд
-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
визнання бездіяльності неправомірною відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом
10 днів з дня її проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-