overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4624/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4624-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня 200 8

року в 11 год. 30 хв. в с. Динівці керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4631/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4631-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” червня 200 8

року в 15 год. 20 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 09.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4625/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4625-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня 200 8

року в 12 год. 05 хв. в с. Динівці керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4629/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4629-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Санківці Хотинського району , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” червня 200 8

року в 05 год. 40 хв.в с. Глибочок керуючи транспортним засобом марки ГАЗ24 номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4626/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4626-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Каплівка Хотинського району , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” червня 200 8

року в 13 год. 00 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21101 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 04.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4647/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4647-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Білівці Хотинського району , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” травня 200 8

року в 07 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1
, не надав дорогу транспортному засобу, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 23.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4654/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4654-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Рукшин Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” червня 200 8

року в 11 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 03.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4653/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4653-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Недобоївці Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня 200 8

року в 10 год. 50 хв. в м. Новоселиця керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4648/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4648-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Млинки Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня 200 8

року в 07 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Мазда номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 29.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4649/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4649-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня 200 8

року в 23 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 24.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4652/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4652-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Рухотин Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня 200 8

року в 00 год. 35 хв. в с. Корнич керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 26.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4650/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4650-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня 200 8

року в 23 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 24.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4651/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4651-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Ширівці
АДРЕСА_1
Хотинського району, Чернівецької області, підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2008 року в 18 год.44 хв. в с.Л.Слобідка, Коломиївського району керував транспортним засобом марки Сітроєн номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -70 км/год”, рухався зі швидкістю -94 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п.12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 22.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1

накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2а-522/2008
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагарінській районний суд міста Севастополя
код суду
справа
районний суд м. Севастополя в складі:
Головуючого-судді Нестерук В.В.
секретарі - Александрової О.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Гагарінської РДА
в м. Севастополі про стягнення
разової щорічної допомоги ветерану війни, суд, -
27 березня 2008 року позивачка
звернулася до суду з віщевказаним позовом.
після цього ні вона ні її представник так до суду і не з'явилися двичі
хоча була викликані до суду належним чином на 9.06.2008 року,10.07.2008 року.
Сьогодні 23.10.2008 року позивачка
самовільно на початку судового засідання покінула зал судового засідання.
Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС
УКРАЇНИ суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справі за його
Відповідно до ч.5 ст.128 КАС УКРАЇНИ наслідки, візначені
частинами 2-4 цієй статті, застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних
причин залишить залу судового засідання. Відповідно до ч3 ст.128 КАС УКРАЇНИ у
разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленного про дату час
і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вважаючи що підстав про закриття
справі не має, керуючись ст.155 ч.6, ст. 128 ч.3,5 КАС УКРАЇНИ, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської РДА в м.
Севастополі про стягнення разової
щорічної допомоги ветерану війни -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скаргі з подачею її копії до апеляційной інстанції або в порядку
ч.5 ст.186 КАС УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя
Гагарінського районного суду

м.
Севастополя
(підпис)
В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Гагарінського районного суду

м.Севастополя
В.В.Нестерук

Ухвала
законної чинності не набрала.
Справа № 2а-591/2008
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гагарінській районний суд міста Севастополя
код суду -2702
справа 2а - 591/08
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року

Гагарінській районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого-судді

Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської РДА в м. Севастополі про стягнення разової щорічної допомоги ветерану війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2008 року позивачка звернулася до суду з віщевказаним позовом.

Однак після цього ні вона ні її представник так до суду і не з’явилися хоча булі викликані до суду належним чином на 18.06.2008 року,22.07.2008 року та на 22.10.2008 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.155 КАС УКРАЇНИ суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справі за його відсутності..

Вважаючи що підстав про закриття справі не має, керуючись ст.155 ч.6
КАС УКРАЇНИ, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської РДА в м. Севастополі про стягнення разової щорічної допомоги ветерану війни – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скаргі з подачею її копії до апеляційной інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя (підпис) В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя В.В.Нестерук

Ухвала законної чинності не набрала.
Справа № 2а-615/2008
Суддя: Нестерук В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гагарінський районний суд міста Севастополя
Код суду 2702
Справа № 2а-615/2008
УХВАЛА

17 жовтня 2008 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого
- судді Нестерук В.В.

при
секретарі - Александрової О.В.

розглянувши
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна м. Севастополя про визнання права власності на садовий
будинок з господарчою будівлею та про видачу свідоцтва на право власності на цю
будівлю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позовну
заяву в порядку адміністративного провадження відповідно до ст.6,104,105,117
КАС України. Однак відповідач подав до суду заяву в якій він прохає суд закрити
провадження по цей справі, так як цю суперечку треба розглядати не за правилами
КАСу, а
у порядку цивільного судочинства.

В це судове засідання відповідач
та його представник не з'явилися, хоча
викликалися належним чином, та подали заяву в якій вин прохає суд розглянути
його заяву в його відсутність.
Позивачка заперечує проти закриття цей справі. Суд вважає на необхідне
розглянути цю заяву за відсутністю відповідача.

Відповідно до ст.157 КАС УКРАЇНИ
суд закриває провадження по справі своєю
ухвалою якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 157 п.1 ч.1 КАС
УКРАЇНИ, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративної
справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради про визнання права власності на садовий будинок з господарчою
будівлею та про видачу свідоцтва на право власності - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 що для розгляду
її позову їй слід звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:

Суддя
Гагарінського районного суду

м.
Севастополя
(підпис)
В.В.Нестерук

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
Гагарінського районного суду

м. Севастополя
В.В.Нестерук

Ухвала
законної чинності не набрала.
Справа № 3-5359/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5359
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка
АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2
за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року о 08-30 годині
ОСОБА_1
на Енергодарському міському ринку здійснювала торгівлю свіжою рибою: піленгас, загальною вагою 20 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, і сертифікату якості, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 006458.

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушниця була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації риби.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко