Справа № 22ц-6378/2007
Суддя: М'ясоєдова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Берзіньш B.C.,

суддів М'ясоєдової Т.М. , Шестакової Н.В., при секретарі Остапчук О.О., з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради про надання жилого приміщення за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 7 серпня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з питань квартирного
обліку і розподілу житла Сімферопольської міської ради про зобов'язання надати
йому упорядковане жиле приміщення на сім'ю з чотирьох осіб. Позовні вимоги
мотивовані тим, що в 1996 році він у
встановленому порядку встав на квартирний облік для отримання житла у виконкомі
Сімферопольської міської ради в пільгову чергу,
як військовослужбовець звільнений в запас за станом здоров'я і учасник
бойових дій. Проте до теперішнього часу,
порушуючи вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей»,
упорядковане жиле приміщення йому не надано.

Постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 7 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Зобов'язано виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надати ОСОБА_1
упорядковане жиле приміщення на сім'ю із чотирьох осіб відповідно до
встановлених норм жилої площі.

Не
погодившись з вказаною постановою суду виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради подав апеляційну скаргу, в
якій ставиться питання про скасування постанови суду з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Апеляційна
скарга мотивована тим, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм матеріального права,
без урахування того, що житло
надається в порядку черговості і надання позивачу житла порушує права інших
осіб, які перебувають у цій же пільговій
черзі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги відповідача, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно
до положень статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною
заявою, поданою відповідно до цього
Кодексу, і не може виходити за межі
позовних вимог.

Положеннями
статей 105, 106, 107 наведеного кодексу передбачено, що адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі письмової заяви,
в якій вказано зміст позовних

Справа
№22ц-6378/07 Головуючий суду
першої інстанції Адаменко О.Г.

Доповідач
М'ясоєдова Т.М.

вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; копія позовної заяви надсилається відповідачу. Відповідно до ст.
51, п. 2 ч. 1 ст.
157 цього кодексу позивач має право змінити підстави або предмет
адміністративного позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову;
суд ухвалою вирішує питання про прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі.

Із
змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд зобов'язати Управління з
питань квартирного обліку і розподілу житла Сімферопольської міської ради в
трьохмісячний строк надати житло його сім'ї з чотирьох осіб в м. Сімферополі (а.с. 5-6).

Приймаючи
постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
зобов'язав виконавчий комітет Сімферопольської ради надати ОСОБА_1 упорядковане
житлове приміщення на сім'ю з чотирьох осіб відповідно до встановлених норм
жилої площі, до якого ОСОБА_1 з позовними
вимогами у встановленому законом порядку не звертався.

В
матеріалах справи наявні копія ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 11 квітня 2007 року про
відмову ОСОБА_1 в прийнятті цивільного позову до Управління з питань
квартирного обліку і розподілу житла Сімферопольської міської ради на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а також ухвала цього суду від. 13 червня 2007 року про відмову у
відкритті - провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань квартирного обліку і
розподілу житла Сімферопольської міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України (а.с. 7, 8). Наведені ухвали суду першої інстанції
заінтересованими особами оскаржені не були і набрали законної сили.

Не
розгляд судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 до Управління з питань
квартирного обліку і розподілу житла Сімферопольської міської ради, порушення норм адміністративного
судочинства, є обставинами, які перешкоджають розгляду справи судом
апеляційної інстанції по суті з ухваленням нового рішення, оскільки таким розглядом були б порушені
принципи диспозитивності і рівності прав сторін при розгляді справи. Пунктом 6
частини 3 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був або не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Виходячи
з наведених обставин, аналогії
закону, враховуючи, що судом першої інстанції вимоги позивача у
повному обсязі не встановлені і по суті не розглядалися, а відповідно до положень статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції і Кодексом адміністративного судочинства
до компетенції суду апеляційної інстанції не віднесено розгляд справ по першій
інстанції, колегія вважає, що оскаржувана

Постанова
підлягає скасуванню у повному обсязі з передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З
урахуванням наведеного і керуючись пунктом 6 частини 1 статті 198, статтями 195,
205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради задовольнити
частково.

Постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 7 серпня 2007 року скасувати і справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у

касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця з дня набрання

нею
законної сили.