Справа № 22-а-950/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-950 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Подобайло
З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря Касян В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Сумського обласного військового
комісаріату на постанову Недригайлівського районного суду Сумської
області від 10 жовтня 2007 року по
справі № 2-а-102007 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання
неправомірним рішення про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника
бойових дій та про зобов'язання Сумського обласного військового комісаріату
визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій, -

В С Т А
Н О В И Л А :

31.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Сумського обласного
військового комісаріату про визнання неправомірним рішення про відмову у
встановленні йому статусу учасника
бойових дій та про зобов'язання відповідача визнати його учасником бойових дій.

В обґрунтування
позову вказав, що з 21 серпня 1968 року під час проходження військової служби він виконував інтернаціональний обов'язок і приймав
участь у бойових діях на території Чехословаччини, що, підтверджується архівною
довідкою №4/106503 від 15.01.2007 року і подякою Міністра оборони СРСР від
17.10.1968 року за виконання інтернаціонального обов'язку, а також записом у
його військовому квитку. Проте Сумський обласний військовий комісаріат після його
неодноразових звернень з подачею документів відмовив йому у визнанні його
учасником бойових посилаючись на
недостатність підтверджуючих фактів. Про
час засідання відповідної комісії позивач повідомлений не був. Рішення було
прийнято комісією без його пояснень та
пояснень свідків, з якими він приймав участь у бойових діях і які мають
статус учасників бойових дій, без пояснень представника громадської організації
ветеранів, чим, на думку позивача, відповідач порушив вимоги ст.24 Конституції
України, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», постанов Кабінету Міністрів України за № 63 від 08.02.1994 року і за
№458 від 26.04.1996 року.

У
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Сумський
обласний військовий комісаріат у письмовому відгуку на позовну заяву позов не
визнав, посилаючись на правомірність відмови у наданні статусу учаснику бойових
дій у зв'язку з відсутністю
документального підтвердження участі позивача в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ.

10 жовтня 2007 року постановою Недригайлівського
районного суду Сумської області задоволений позов ОСОБА_1 до Сумського
обласного військового комісаріату. Визнано протиправним рішення комісії
Сумського обласного військового комісаріату
щодо розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів
війни від 02.03.2007 року (Протокол № 3) в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні
його учасником бойових дій у 1968 році у Чехословаччині. Зобов'язано Сумський
обласний військовий комісаріат встановити з задіянням повноважень відповідної
комісії ОСОБА_1 посвідчення відповідного зразка.

В
апеляційній скарзі Сумський обласний військовий комісаріат просить скасувати
вказану постанову суду першої інстанції як незаконну, та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з
необґрунтованістю.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу
Сумського ОВК без задоволення. а постанову Недригайлівського районного суду
Сумської області від 10.10.2007 року - без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач порушив порядок розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на яких поширюється чинність
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
Комісією не були заслухані пояснення позивача та тих осіб, яких позивач міг
назвати в якості свідків, пояснення представника громадської організації
ветерані, не досліджені інші докази, а тому таке рішення комісії не може бути
визнане судом обґрунтованим і правомірним.

Суд зобов'язав відповідача встановити з задіянням повноважень
відповідної комісії ОСОБА_1 посвідчення відповідного зразка.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду,
оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно
до ч. 1 Положення про комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України
28.08.1996 року за № 484/509, на комісії покладається, зокрема, вирішення
питань про встановлення статусу учасника бойових дій стосовно всіх категорій
громадян, крім пенсіонерів Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх
справ України, Національної гвардії України та Цивільної оборони України. У
своїй діяльності комісії керуються конституцією України, Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», іншими законами України,
указами , розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради
України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами
МО України.

Порядок
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника бойових дій і прийняття
відповідних рішень визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 458 від
26.04.1996 року та наказом Міністерства Оборони України від 26.07.1996 року.

Згідно
вказаних нормативно-правових актів встановлення відповідного статусу ветерана
війни є виключною компетенцією відповідних комісій. Комісія виносить рішення
колегіально, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало
більшість членів комісії від її загального складу.

Відповідно
до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5, факт
участі у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ встановлюється
виключно комісіями зі спірних питань, які діють відповідно до положень про
комісії і є компетенцією даних комісій, будь-які інші органи і навіть суди не
можуть встановлювати вказані факти.

Відповідно
до п. 2 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22.10.1993 року, учасниками бойових дій визнаються
військовослужбовці Радянської Армії, які за рішенням Уряду колишнього СРСР
проходили службу в державах, де в цей період велися бойові дії і брали участь у
бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
дійсно перебував на території
Чехословаччини, де відповідно до переліку держав і періодів бойових дій,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 08.02.1994 року
велися бойові дії. Проте, ним не надано
документів, підтверджуючих участь у бойових діях чи забезпеченні бойової
діяльності військ.

Архівна
довідка Центрального архіву МО
Російської Федерації від 15.01.2007
(а.с. 8), яку представив позивач, не містить відомостей участі у бойових
діях чи забезпеченні бойової діяльності військ, як це вимагає закон.

Інших
документів ОСОБА_1 на розгляд комісії не представляв, тому,
рішенням комісії (протокол від 02.03.2007 р. № 3) йому було правильно
відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій за відсутністю документального підтвердження
участі в бойових діях чи забезпечення бойової діяльності військ. Архівна довідка від 25.04.2006 року № 5764 (а.с. 8), яку представив позивач, не
містить відомостей участі у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності
військ, як це вимагає закон.

Відповідно
до вимог п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову
суду першої інстанції та ухвалює нове рішення. якщо встановлено порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, ч. 3 ст. 198, ст. 202, ст. ст. 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату задовольнити.

Постанову
Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2007 року по справі № 2-а-102007
скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в позові
до Сумського обласного військового комісаріату про визнання
неправомірним рішення про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника
бойових дій та про зобов'язання Сумського обласного військового комісаріату
визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Постанова
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Повний
текст постанови виготовлений та
підписаний 23 червня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Суддя підпис Подобайло З.Г.

Суддя підпис Григоров А.М.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.