Справа № 22а-184/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

01.10.2008
Справа № 22а-184/08

Севастопольський апе
ляційний адміністративний с
уд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Санакоєвої М.А. ,
суддів Ілюхіної
Г.П. ,
Щепанської О.А.
при секретарі судово
го засідання
Ковальчук К.В.
за участю представника по
зивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у
м. Севастополя апеляційну
скаргу представника позивач
а ОСОБА_2 ОСОБА_1,
апеляційну скаргу Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Київської райо
нної ради м. Сімферополя на по
станову Київського районног
о суду м. Сімферополя (суддя Т
ихопой О.О. ) від 03.04.08 у справі № 2а
-119/2008
за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціа
льного захисту населення Киї
вської районної ради м. Сімфе
рополя про стягнення не
доплаченої щорічної грошов
ої допомоги відповідно до За
кону України «Про статус вет
еранів війни, гарантії їх соц
іального захисту», -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року ОСОБА_2 зв
ернувся до суду з адміністра
тивним позовом до Управління
праці та соціального захист
у населення Київської районн
ої ради м. Сімферополя про стя
гнення недоплаченої однораз
ової грошової допомоги, поси
лаючись на те, що він має стату
с інваліда війни і відповідн
о до Закону України "Про стату
с ветеранів війни, гарантії ї
х соціального захисту" щоріч
но до 05 травня йому повинна ви
плачуватися грошова допомог
а у розмірі восьмі мінімальн
их пенсій за віком, і оскільки
у 2007 році грошова допомога йом
у була виплачена не в повному
обсязі, просив стягнути с від
повідача суму недоплаченої щ
орічної грошової допомоги у
розмірі 2888 грн.
Постановою Київського рай
онного суду міста Сімферопол
я від 03.04.2008 року позовні вимоги
задоволені частково: зобов
язане Управління праці та со
ціального захисту населення
Київської районної ради м. Сі
мферополя зробити розрахуно
к та виплатити ОСОБА_2 щор
ічну грошову допомогу до 05 тра
вня, яка підлягає виплаті йом
у за 2007 рік відповідно до полож
ень ч. 5 ст. 13 Закону України «Пр
о статус ветеранів війни, гар
антії їх соціального захисту
».
В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скаргі предс
тавник позивача просить пост
анову суду скасувати через п
орушення судом норм процесуа
льного та матеріального прав
а та ухвалити нову постанов
у про задоволення позову.

В свою чергу представник ві
дповідача в апеляційній скар
ги просить постанову суду ск
асувати, оскільки судом перш
ої інстанції порушені норми
матеріального права, не заст
осовані зокрема Закони Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни" та не враховані фінансов
і можливості держави.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, яка доповіла зміст постан
ови, що оскаржена, доводи апел
яційної скарги, межі, в яких по
винні здійснюватись перевір
ка постанови, встановлюватис
я обставини і досліджуватися
докази учасників процесу, ко
легія суддів дійшла висновку
, що апеляційна скарга предст
авника позивача підлягає зад
оволенню, а апеляційна скарг
а Управління праці та соціал
ьного захисту населення Київ
ської районної ради
м. Сімферополя не п
ідлягає задоволенню з наступ
них підстав.
Судом встановлено, підтвер
джується матеріалами справи
, що позивач ОСОБА_2 є інвал
ідом війни II групи, що підтвер
джується копією посвідчення
(а.с.4).
Згідно довідки Управління
праці та соціального захист
у населення Київської районн
ої ради м. Сімферополя ( а.с. 7) ,
ОСОБА_2, як інваліду війни II г
рупи було сплачено у 2007 році що
річну одноразову допомогу до
Дня перемоги відповідно до с
т. 29 Закону України "Про Держав
ний бюджет України на 2007 рік" ві
д 19.12.2006р. № 489- V в розмірі 360 грн.
Відповідно до частини 5 ст. 13
Закону України «Про статус в
етеранів війни, гарантії їх с
оціального захисту», від 22.10.1993 р
.№ 3551 зі змінами, щорічно до 05 тр
авня інвалідам війни II групи в
иплачується разова грошова д
опомога у розмірі восьмі мін
імальних пенсій за віком.

Статтею 29 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік»від 19.12.2006 року № 489 - V вста
новлено, що виплата щорічної
разової допомоги відповідно
до Закону України «Про стату
с ветеранів війни, гарантії ї
х соціального захисту»інвал
ідам війни II групи здійснюєть
ся у розмірі 360 гривень.
Відповідно до п. 13 статті 71 За
кону України «Про державний
бюджет України на 2007 рік»від 19.
12.2006 року № 489 дію частини 5 статті
13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»зупине
но в частині визначення розм
іру виплат щорічної грошової
допомоги.
Згідно Рішення Конституці
йного Суду України від 09.07.2007 рок
у № 6 рп/2007 стаття 29 З
акону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" в час
тині обмеження розмірів щорі
чної допомоги визнана невідп
овідною Конституції України
.
Частиною 3 статті 22 Конститу
ції України встановлено, що п
ри прийнятті нових законів а
бо внесення змін до чинних за
конів не допускається звужен
ня змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.
Постановляючи рішення про
часткове задоволення позову
, суд першої інстанції виходи
в з того, що розрахунок, зробле
ний позивачем, є невірним, оск
ільки для його розрахунку по
зивач посилався на розмір мі
німальної пенсії, якій встан
овлено ст. 28 Закону України «П
ро загальнообовязкове дер
жавне пенсійне страхування»
№ 1058 від 09.07.2003 року. За висновками
суду першої інстанції, посил
ання позивача на вказаний ви
ще закон є неправильним, оскі
льки відповідно до ч. 3 ст. 28 Зак
ону України № 1058 від 09.07.2003 р., мінім
альний розмір пенсії за віко
м, встановлений абзацом перш
им частини першої цієї статт
і, застосовується виключне д
ля визначення розмірів пенсі
й, призначених згідно з цим За
коном.
Отже, з такими висновками су
ду не погоджується колегія с
уддів, оскільки вони зроблен
і з порушенням норм матеріал
ьного права.
Відповідно до частини 1 стат
ті 28 Закону України «Про загал
ьнообовязкове державне пе
нсійне страхування»від 09.07.2003 р
ік № 1058 мінімальний розмір пен
сії за віком встановлюється
у розмірі прожиткового мінім
уму для осіб, які втратили пра
цездатність, визначеного зак
оном.
Згідно ст. 62 Закону України в
ід 19.12.2006 № 489 “Про Державний бюдже
т України на 2007 рік»прожитков
ий мінімум для осіб, які втрат
или працездатність на 2007 рік з
атверджується в наступному р
озмірі: з 01 січня 380 грн., з 01 кві
тня 406 грн., з 01 жовтня - 411 грн.

Відповідно до частини 3 стат
ті 62 Закону України від 19.12.2006 № 489 “
Про Державний бюджет України
на 2007 рік», для визначення міні
мального розміру пенсії за в
іком відповідно до абзацу пе
ршого частини першої статті
28 Закону України «Про загальн
ообовязкове державне пенс
ійне страхування» з 01 квітня п
о 01 жовтня 2007 року застосовуєть
ся прожитковий мінімум для о
сіб, які втратили працездатн
ість, визначений абзацом п
ятим частини першої цієй ста
тті, збільшений на 1 відсоток.

Таким чином, разова грошова
допомога ОСОБА_2, як інвал
іду війни 2 групи у 2007 році пови
нна складати 3280 грн. 48 коп.( 410,06 грн
.x 8 =3280 грн. 48 коп.).
Відповідно до довідки, нада
ної відповідачем, позивачу у
цей період сплачено 360 грн. гро
шової допомоги, сума недопла
ти складає 2920 грн. 48 коп.
( 3280,48 грн. 360 грн.), які підляга
ють стягненню з відповідача
на користь позивача.
Приймаючи до уваги, що позив
ачем невірно зроблений розра
хунок суми недоплаченої допо
моги, оскільки останній при в
изначені суми помилково вихо
див з того, що розмір мінімал
ьної пенсії за віком складає
406 грн., суд вважає можливим від
повідно до ч. 2 ст. 11 КАС України
, вийти за межі позовних вимог
, оскільки це необхідно для по
вного захисту прав, свобод та
інтересів позивача.
Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що ріш
ення суду першої інстанції у
хвалено з порушенням норм ма
теріального права, у звязк
у з чим підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення п
ро задоволення позовних вимо
г.
Що стосується апеляційної
скарги Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Київської районної ради м. С
імферополя, то остання не під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
У своїй скарги заявник поси
лається на те, що вони діяли ві
дповідно до закону та поруше
нь у виплаті щорічної грошов
ої допомоги не вчиняли, оскіл
ьки допомога була сплачена у
розмірі, який був встановлен
ий Законом України «Про Держ
авний бюджет на 2007 рік».
Дана позиція відповідача с
уперечить чинному законодав
ству.
Зясовуючи питання про мо
жливість застосування до спі
рних правовідносин Закону Ук
раїни “Про Державний бюджет
України на 2007 рік»колегія суд
дів виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КАС У
країни, суд при вирішенні спр
ави керується принципом зако
нності, відповідно до якого о
ргани державної влади, орган
и місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові осо
би зобовязані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни. Суд вирішує справи на п
ідставі Конституції та закон
ів України, а також міжнародн
их договорів, згода на обов
язковість яких надана Верхов
ною Радою України. Суд застос
овує інші нормативно право
ві акти, прийняті відповідни
м органом на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України. У разі невідп
овідності нормативно прав
ового акта Конституції Украї
ни, міжнародному договору, зг
ода на обовязковість якого
надана Верховною Радою Укра
їни, або іншому нормативному
акту суд застосовує правови
й акт, який має вищу юридичну с
илу.
Крім того, згідно з абзацом
1 п. 19 Постанови Пленуму Верхов
ного Суду України від 13 червня
2007 року № 8 «Про незалежність с
удової влади»звернуто увагу
на те, що відповідно до статей
8 та 22 Конституції України не п
ідлягають застосуванню суда
ми закони та інші нормативно
правові акти, якими скасов
уються конституційні права і
свободи людини та громадяни
на, а також нові закони, які зв
ужують зміст та обсяг встано
влених Конституцією України
і чинними законами прав і сво
бод.
Фізичним та юридичним особ
ам для захисту порушених пра
в відповідно до частини 3 стат
ті 8 КАС України гарантується
звернення до адміністративн
ого суду для захисту прав і св
обод громадянина безпосеред
ньо на підставі Конституції
України.
Статтею 1 Конституції Украї
ни проголошено демократично
ю, соціальною, правовою держа
вою.
Статтею 2 Конституції Украї
ни визнано, що найвищою соціа
льною цінністю в Україні є лю
дина, її права і свободи та їх
гарантії визначають зміст та
спрямованість діяльності де
ржави, а їх утвердження і забе
зпечення є головним обовяз
ком держави.
Відповідно до ст. 21 Конститу
ції України, зміст та обсяг пр
ав і свобод людини при прийня
тті нових законів або внесен
ні змін до чинних законів не м
оже бути звужений.
Отже, встановлення Законом
України «Про Державний бюдж
ет України на 2007 рік»розмірів
виплат щорічної разової гро
шової допомоги інвалідам вій
ни в меншому розмірі, ніж пере
дбачено статтею 13 Закону Укра
їни «Про статус ветеранів ві
йни, гарантії їх соціального
захисту», обмежило обсяг дан
ої категорії громадян, визна
чених зазначеним Законом.

Таким чином, при визначені р
озміру разової грошової допо
моги інвалідам війни в 2007 р. нео
бхідно керуватися статтею 13 З
акону України «Про статус ве
теранів війни, гарантії їх со
ціального захисту», а не поло
женнями Закону України «Про
Державний бюджет України на
2007 рік», які визнані неконстит
уційними.
Доводи відповідача, що позо
в не підлягає задоволенню у з
вязку з відсутністю бюджет
них асигнувань, призначених
на ці виплати, не приймаються
до увагі з наступних підстав
.
Реалізація особою права, що
повязане з отриманням бюд
жетних коштів, яке базується
на спеціальних та чинних на ч
ас виникнення спірних правов
ідносин нормативно правов
их актів національного закон
одавства, не може бути постав
лена у залежність від бюджет
них асигнувань, тобто посила
ння субєктами владних повн
оважень на відсутність кошті
в, як на причину невиконання с
воїх зобовязань, судом не п
риймається до уваги. Так, у спр
аві «Кечко проти України»Євр
опейський Суд з прав людини к
онстатував, що не приймає арг
умент Уряду щодо бюджетних а
сигнувань, оскільки органи д
ержавної влади не можуть пос
илатись на відсутність кошті
в як на причину невиконання с
воїх зобовязань.
Таким чином, невиконання аб
о неналежне виконання законі
в, якими передбачено певні со
ціальні гарантії, через відс
утність коштів для їх виплат
и не є підставою для виправда
ння дискримінуючої недоплат
и одноразової грошової допом
оги інвалідам війни.
На підставі викладеного, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Київської районної ра
ди м. Сімферополя задоволеню
не підлягає.
Керуючись статтями ст.ст.94, 19
5, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Київськой рай
онної ради м. Сімферополя - зал
ишити без задоволення.
Апеляційну скаргу предста
вника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського райо
нного суду м. Сімферополя від
03 квітня 2008 року по справі за ад
міністративним позовом ОС
ОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населен
ня Київської районної ради м
. Сімферополя про стягнення н
едоплаченої щорічної грошов
ої допомоги -скасувати, ухвал
ити нову постанову:
Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.
Стягнути з Управління прац
і та соціального захисту нас
елення Київської районної ра
ди м. Сімферополя на користь
ОСОБА_2 недоплачену щорічн
у разову грошову допомогу за
2007 рік у розмірі 2920 грн. 48 коп.

Стягнути з Державного бюдж
ету на користь ОСОБА_2 суд
овий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння.
Постанова може бути оскарж
ена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця з дня набрання законно
ї сили.
Головуючий суддя
М.А.Санако
єва
Судді
Г.П.
Ілюхіна
О.А.Щепанська