overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2560/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2560
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, Теплицького району, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

16 жовтня 2008 року близько 15-ї год. в с.Степанівка Теплицького району по вул.Леніна
ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що випив спиртного і не зміг контролювати свою поведінку. Обіцяє, що в подальшому подібного не допустить, так як зробив відповідні висновки.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби. Строк адміністративного арешту відраховувати з 16 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22-а-5125/2007
Суддя: Hовікова Р.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця 11 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Новікова Р.В.

Суддів

Берещанської І.І., Соловйова М.В.

При секретарі

Галіч Ю.Є.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко", третя
особа - Сімферопольська міська Територіальна виборча комісія про відміну постанови
Ради блоку "БІОТ" за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 15.06.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до
виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко", третя
особа - Сімферопольська міська Територіальна виборча комісія про відміну
постанови Ради блоку "БЮТ.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від
15.06.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за ії позовом до
виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко про відміну
постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду,
з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і
вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що' апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі суд виходив з того, що компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно - правові справи, щодо відносин об'єднання
громадян, які віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Проте, глава 1 КАС України „Звернення до
адміністративного суду та відкриття провадження в адміністративній справі"
регулює розгляд на цій стадії процесу зовсім інших питань, які регламентовані
ст.ст. 104 - 109 КАС України. Питання про правові відносини сторін, аналіз
дослідження доказів сторін, а тому і з'ясування питань щодо об'єднання громадян
вирішуються на стадії судового розгляду справи.

Справа №
22-а-5125/2007 Головуючий
по першій інстанції

Таким
чином, суд першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження
передчасно і всупереч закону розглянув питання, які вирішуються тільки на
стадії судового розгляду справи.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 199
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 15 червня
2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для виконання
дій передбачених главою 1 розділу З КАС України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Справа № 22ас-297/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-297/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Пузана В.І.
Категорія 21 Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів - Алєєвої
Н.Г., Водяхіної Л.М.

при секретарі
- Потапенко Т.В.

за участю -
позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м. Севастополя про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25
квітня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання дій
неправомірними, спонукання до нарахування наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулося з
апеляційною скаргою на постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 25 квітня 2007р. з пропуском строку на оскарження. В заяві про
поновлення строку вказує, що він пропущений з поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, доводи заявника, колегія вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно зі ст.
102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з
протоколу судового засідання (а.с. 99-100), представник відповідача приймав
участь у судовому засіданні та дослідженні доказів по справі, однак покинув зал
суду до закінчення судового процесу.

Посилання
апелянта на те, що копію рішення йому було надано не своєчасно, колегією не
може бути прийнято до уваги, оскільки з заявою про надання копії рішення суду
відповідач звернуся до суду по закінченню строку на апеляційне оскарження (а.с.
119 -120) .

При таких
обставинах судова колегія вважає, що доказів, які підтверджують поважність
причин пропуску строку, заявник не надав, строк на апеляційне оскарження
поновленню не підлягає.

2

Керуючись ст.ст.102,186 КАС
України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Заяву Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 25 квітня 2007р. відхилити.

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя
на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 квітня
2007р.-повернути апелянту.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа № 22ас-344/2007
Суддя: Алєєва Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-344/2007р. Головуючий
інстанції Ліморенко І.І.
Категорія 36 Доповідач
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

27 серпня 2007
року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя
від 16 березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Севастопольської
міської державної адміністрації по зобов'язання виконати норми п. 7 ст. 118
Земельного Кодексу України щодо передачі у власність земельної ділянки та
надання дозволу на розробку проекту її відведення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р.
ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу на постанову місцевого суду Балаклавського
району М.Севастополя від 16 березня 2007р.

Названа
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду м.
Севастополя, так як 07 червня 2007р. колегією судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя була розглянута апеляційна скарга
ОСОБА_1 на туж саму постанову місцевого суду Балаклавського району
М.Севастополя від 16 березня 2007р. та за тих самих підстав.

Керуючись, ст.108,18 9 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя
від 16 березня 2007р. повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом місяця.
Справа № 22ас-281/2007
Суддя: Сімоненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-281/2007р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія судів судової палати з
цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого
- Сімоненко В.М.,

суддів - Харченка
М.С., Коваленка О.Ю.,

при секретарі -
Благовідові А.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі про стягнення недоплаченого грошового утримання та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 16 квітня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005р.
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в М.Севастополі (далі - УМВС України в м. Севастополі) про
стягнення недоплаченого грошового утримання,
зокрема надбавок, премії, одноразової грошової допомоги та відшкодування
моральної шкоди.

Постановою місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 16 квітня 2007р. позовні вимоги задоволені частково.
Постановлено сягнути з УМВС України в м. Севастополі на користь позивача суму
матеріальної допомоги у розмірі 2419,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Судом вирішено питання про
судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з
пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно просить поновити строк
на апеляційне оскарження, з таких підстав, що він пропущений з поважних причин.

Судова колегія, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно до ст.102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом,
за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з
поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 16 квітня 2007р. проголошена вступна та резолютивна частини постанови місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя, копію повного
тексту постанови представник позивача отримав
лише 08.05.2007р.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007р., а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС
України, судова колегія, -

2

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 16 квітня 2007 року поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-301/2007
Суддя: Єфімова В.О.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-301/2007р.
Головуючий у першій інстанції
Категорія 14 Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Севастополя у складі:
головуючого - Єфімова В.О.

суддів - Колбіної
Т.П., Володіної Л.В.

при секретарі
- Баран М.Л

за
участю - представників
позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту Нахімовської РДА про
стягнення щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 2
6 червня 2 007 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за її
адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту Нахімовської
РДА про стягнення щорічної разової грошової допомоги, в зв'язку з тим, що
справа за позовом ОСОБА_3 підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, вважаючи, що її
позов повинен розглядатися в порядку адміністративного
судочинства.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи
представників позивачки, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені
доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 2 6 червня
2007 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа
за позовом ОСОБА_3 повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду не може
погодитись судова колегія.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи
бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позову ОСОБА_3, остання звернулась з публічно-правовим спором до
Управління праці і соціального захисту Нахімовської РДА на її бездіяльність
та просила стягнути щорічну разову грошову допомогу.

2

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвал суду є
незаконною та необгрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому у відповідності до п.4ч.1 ст.202 КАС України
підлягає скасуванню, з направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. со?. 195-206 КАС. України, судова колегія, -

У X В А. Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від 26 червня 2007 року - скасувати,
справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня
набрання законної сили.
Справа № 22а-2924/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Фанда
Справа № 22а- 6456/07(22а-2924/08)
Господарський суд Івано-Франківська
обл. №А-9/184
ряд.ст.зв. № 37
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2007р. у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «555» до Калуської міської
ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору-приватного підприємця ОСОБА_1 про оскарження
результатів конкурсу,-
в с т а н о в и л а:
товариство з обмеженою відповідальністю «555» звернувлось
в суд першої інстанції з позовом до Калуської міської ради в якому просило визнати рішення конкурсної комісії
(протокол від 15.05.2007р.) Калуської міської ради з проведення конкурсу на
визначення кращих проектних пропозицій з влаштування автобусної зупинки з
приміщеннями комерційного призначення по пр. Л.Українки нечинним.
Постановою господарського суду Івано-Франківської
області від 19 жовтня 2007р. позов товариства з обмеженою відповідальністю
погодившись з рішенням суду першої інстанції приватний підприємць ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає, що судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
початку розгляду справи апеляційною інстанцією ТзОВ «555» подало клопотання в якому просить закрити
провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню , оскільки воно не суперечить вимогам
закону та не порушує прав прав сторін.
, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
прийняти відмову приватного ТзОВ «555» від адміністративного позову, визнати нечинною постанову господарського
суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2007р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «555» до Калуської міської ради, за
участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору-приватного підприємця ОСОБА_1 про оскарження результатів
конкурсу, а провадження у справі
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер
Справа № 22-а-1472/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

секретар - Каблак Т.П.

за участю осіб:

від
позивача - не з»явилися;

від
відповідачів - не з»явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.08.2007р. у
справі № 2-а-40/07

за позовом ОСОБА_1

до управління Глибоцької ДПІ у Чернівецькій області, Державної
податкової адміністрації в Чернівецькій області

про визнання неправомірними дій працівників ДПА в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2007 року позовну
заяву директора КП «Перспектива» ОСОБА_1 до управління Глибоцької ДПІ у
Чернівецькій області, ДПА у Чернівецькій області про визнання неправомірними
дій працівників податкового органу повернуто позивачеві в порядку п.6 ч.3
ст.108 КАС України з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Суддя у І-й інст. - Бреславський О.Г. Глибоцький
районний суд Чернівецької області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1472_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1472/08 Рядок статзвіту № 41

Ухвалу суду оскаржив позивач, який просить таку скасувати
та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
розгляду справи, так як звертався до суду як фізична особа, а тому спір повинен
розглядати і вирішувати не господарський суд, а місцевий суд за нормами КАС
України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як
вбачається із змісту адміністративного позову, останній поданий директором КП
«Перспектива» ОСОБА_1. як представником за статутом від імені та в інтересах
юридичної особи.

Тому, з
урахуванням п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та згідно ст. 1
ГПК України позивач має право звернутися до господарського суду, що вказує на
правильність дій суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви
позивачу.

Таким
чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням
норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.08.2007 р. у справі №
2-а-40/07 - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський
Справа № 22-а-867/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Чорна С.З. Рядок
статзвіту № 45

Сихівський районний суд м. Львова
Справа №
22-а-867/08 (22-а-3859/07)

Справа № 2-а-169/07

20 травня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів: Носа С.П.,
Любашевського В.П.

при секретарі Каблак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 18 травня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі
за позовом ОСОБА_1. до суддів Галицького районного суду м.Львова про визнання
дій неправомірними.

Ухвалу суду першої інстанції оскарживОСОБА_1. з підстав порушення норм
процесуального права, тому просить ухвалу скасувати та відкрити провадження у
даній справі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів
приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.17 ч.1 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позивач в своїй позовній заяві скаржиться на позбавлення відповідачами його
права на справедливий судовий захист в процесі розгляду судових спорів, тобто
йдеться про розгляд і вирішення судових справ, в яких стороною єОСОБА_1.

За таких обставин судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те,
що в розумінні ст.17 КАС України судді не являються суб'єктами владних
повноважень і для оскарження їх дій в процесі вирішення тих чи інших справ
передбачено спеціальний процесуальний порядок.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з позицією суду
першої інстанції, який відповідно до вимог ст.109 ч.ч.1 п.1 КАС України
відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що
дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1. на ухвалу суду, яка постановлена у відповідності до вимог чинного
процесуального законодавства.

Керуючись ст.,ст.195,196,199,200,205,206 КАС України, колегія суддів,-

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 18 травня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський