Справа № к-6475/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-6475/06
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши попередній розгляд
адміністративної справи
на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області
від 2 березня 2005 року
ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 26 квітня 2005 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії та бездіяльність директора ПП «Діва» - Кирилова К.Є.,
посилаючись на те, що відповідач з порушенням Закону України «Про звернення
громадян» не надав належної відповіді на звернення, чим порушив права заявника.
Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 9
лютого 2005 року заявнику було надано
строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 2
березня 2005 року скарга визнана неподаною та повернута заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції заявник звернулася з
апеляційною скаргою до Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо
скасування зазначеної вище ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 26 квітня 2005 року апеляційну скаргу заявника було відхилено, ухвала суду першої інстанції
Верховний Суд України листом від 4 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив її для вирішення до Вищого адміністративного суду
У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції від 2 березня 2005 року та ухвалу суду
апеляційної інстанції від 26 квітня 2005 року, справу повернути на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Повертаючи скаргу, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки,
зазначені в ухвалі судді від 9 лютого
2005 року, а саме не обґрунтував свої вимоги, не зазначив доказів, що
стверджують заявлені вимоги, не вказав в чому саме порушено або порушуються
його права, свободи чи інтереси.
При розгляді справи суд правильно послався, що згідно ст.139 ЦПК України
суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не
відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, не оплачена державним митом у
встановленому розмірі, якщо при її подачі не були додержані вимоги ст. 138 ЦПК
України про подання копії позовної заяви та інших документів і пропозиція
виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.
Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
Підстав для перегляду судових ухвал з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Києво -
Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 26 квітня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-6475/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Штульмана І.В.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши попередній розгляд
адміністративної справи

за
скаргою ОСОБА_1

на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області
від 2 березня 2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 26 квітня 2005 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії та бездіяльність директора ПП «Діва» - Кирилова К.Є.,
посилаючись на те, що відповідач з порушенням Закону України «Про звернення
громадян» не надав належної відповіді на звернення, чим порушив права заявника.

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 9
лютого 2005 року заявнику було надано
строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 2
березня 2005 року скарга визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції заявник звернулася з
апеляційною скаргою до Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо
скасування зазначеної вище ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 26 квітня 2005 року апеляційну скаргу заявника було відхилено, ухвала суду першої інстанції
залишено без змін.

Верховний Суд України листом від 4 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив її для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції від 2 березня 2005 року та ухвалу суду
апеляційної інстанції від 26 квітня 2005 року, справу повернути на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Повертаючи скаргу, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки,
зазначені в ухвалі судді від 9 лютого
2005 року, а саме не обґрунтував свої вимоги, не зазначив доказів, що
стверджують заявлені вимоги, не вказав в чому саме порушено або порушуються
його права, свободи чи інтереси.

При розгляді справи суд правильно послався, що згідно ст.139 ЦПК України
суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не
відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, не оплачена державним митом у
встановленому розмірі, якщо при її подачі не були додержані вимоги ст. 138 ЦПК
України про подання копії позовної заяви та інших документів і пропозиція
виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене, постановлена по справі ухвала суду відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону.

Підстав для перегляду судових ухвал з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Києво -
Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 26 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.