Справа № 22-а-2258/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Шавеля Р.М., Заверухи О.Б.,

при секретарі
судового засідання - Романишин О.Р.,

з участю осіб:

від позивача -
не явився,

від відповідача
- не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Чернівецького
комунального обласного бюро технічної інвентаризації

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від
21 вересня 2007 року по справі № 2-А-153/2007р.

за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє на підставі доручення в
інтересах ОСОБА_2

до Чернівецького комунального обласного бюро технічної
інвентаризації

про визнання нечинними дій БТІ з відмови в реєстрації права
власності, -

В С Т А Н О В И
Л А :

21
вересня 2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято постанову по справі № 2-А-153/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1, що
діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2до Чернівецького комунального
обласного бюро технічної інвентаризації про визнання нечинними дій БТІ з
відмови в реєстрації права власності, якою
позовні вимоги задоволено, а саме визнано незаконною відмову в реєстрації права
власності на самочинне будівництво житлового будинку, літера „А”, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.

Прийняту постанову суд першої
інстанції мотивував тим, що згідно вимог чинного законодавства рішення суду, що
набрали законної сили, є чинним на всій території України і підлягають до
виконання всіма установами і організаціями. Таким чином суд вважає, що відмова
відповідача у здійсненні реєстрації спірного будинку є неправомірною.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Чернівецьке комунальне
обласне бюро технічної інвентаризації, представник якого в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з
чим просить таку скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову
відмовити.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі представник апелянта покликається на те, що
суд першої інстанції не звернув уваги на розбіжності між правовстановлюючим
документом 1973 р. попередніх власників (спадкодавців) за якими було
встановлено право власності на ціле будинковолодіння ( в цілому на житловий
будинок та споруди) та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від
13.11.2006 p., яким визнано право власності тільки на житловий
будинок без врахування споруд, що знаходяться за цією адресою. Рішенням суду
від 13.11.2006 р. за позивачкою не було не визнано право власності на частку,
яку складає основана будівля. Крім того, згідно з вимогами чинного
законодавства відповідачу надане право на здійснення дій по державній
реєстрації прав власності на нерухоме майно. Відмова в здійсненні державної
реєстрації є формою визначення неможливості її вчинення. Відповідач не вчиняв
дій по реєстрації прав власності, тому визнання судом незаконними дій
Відповідача по реєстрації прав власності є незаконною.

Представник апелянта, як і позивач, в судове засідання не явились, хоча
належним чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду,
тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як вбачається з встановлених судом першої інстанції
обставин рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі
№2-3071/06 від 13 листопада 2006 року за позивачкою ОСОБА_2 визнано право
власності на самовільне будівництво (житловий будинок літ. А, загальною площею
136,6 м2 та житловою площею 73,8 м2 розташований по АДРЕСА_1). Вказане рішення
набрало законної сили 24.11.2006 року, що підтверджується копією рішення. В
лютому місяці 2007 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача -
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою
про реєстрацію права власності на самовільне будівництво - житловий будинок
літ. А, загальною площею 136,6 м та житловою площею 73,8 м2 розташований по
АДРЕСА_1, визнаний її власністю рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 13.11.2006 року.

У
відповідь на своє звернення позивачка ОСОБА_2 отримала лист № 528 від
06.03.2007 року, яким їй відмовлено в реєстрації права власності на житловий
будинок літ. А, загальною площею 136,6 м2 та житловою площею 73,8 м2
розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю начальника
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від
06.03.2007 року №528. а саме, з посиланням на те, що згідно п. 3.3. Тимчасового
положення «Про порядок державної реєстрації прав власності» обсяг власності
який визначений в рішенні суду не відповідає обсягу власності за матеріалами
інвентаризації.

Судом
першої інстанції безспірно встановлено, що відмова відповідача позивачці листом
в реєстрації права власності на житловий будинок літ. А, загальною площею 136,6
м2 та житловою площею 73,8 м2 розташований по АДРЕСА_1, є неправомірною,
оскільки в п. 3.3. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав
власності» зазначено декілька підстав для відмови в реєстрації права власності,
і жодна з цих підстав не визначає підставою для відмови в реєстрації права
власності таку як „невідповідність обсягу власності який визначений в рішенні
суду обсягу власності за матеріалами інвентаризації”. А також суд вважає,
відмова відповідача є такою, що порушує права позивачки як власника, оскільки
за відсутності державної реєстрації позивачка не може здійснювати будь-яких дій
з розпорядження належною їй власністю.

З огляду на
вказане вище колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції,
що відмова відповідача є такою, що порушує права позивачки як власника,
оскільки за відсутності державної реєстрації позивачка не може здійснювати будь-яких
дій з розпорядження належною їй власністю.

Також судом першої інстанції правильно встановлено, що
відповідності до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Згідно вимог чинного законодавства рішення суду, що
набрали законної сили, є чинним на всій території України і підлягають до
виконання всіма установами і організаціями.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно
до ст. 124 Конституції України - судові рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України. А отже і відмова відповідача у здійсненні реєстрації
спірного будинку є неправомірною.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.10,11,71,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги його
не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не
має.

Керуючись ст.ст.
160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2007 року по справі №
2-А-153/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє на підставі доручення
в інтересах ОСОБА_2до Чернівецького комунального обласного бюро технічної
інвентаризації про визнання нечинними дій БТІ з відмови в реєстрації права
власності, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
Р.М.Шавель

О.Б.Заверуха