Справа № 22-а-565/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

28.10.2008
Справа № 22-а-565/08
Попередній № справи 2-а-79/08

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної
Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового зас
ідання Шелем
ет'єва О.В.
за участю представників ст
орін:
прокурор: Прокурора
міста Судака Автономної Рес
публіки Крим - Цуркан Сергі
я Анатолійовича, посвідчен
ня №505 від 13.06.2007;
позивач:
ОСОБА_1 - не зявився, п
ро час та місце розгляду спра
ви повідомлений належним чин
ом та своєчасно, про причину н
еявки суд не повідомив;

представника відповідача:
Управління праці та соці
ального захисту населення Су
дацької міської ради Автоном
ної Республіки Крим - не з
явився, до початку судовог
о засідання надав суду клопо
тання про розгляд справи у ві
дсутності представника;

представника третьої особ
и: Міністерства праці та
соціальної політики Україн
и - не зявився, до початку су
дового засідання надав суду
клопотання про розгляд справ
и у відсутності представника
;
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Судацької міської ради н
а постанову Судацького міськ
ого суду Автономної Респу
бліки Крим (суддя Лісовськ
а В.В. ) від 28.07.08 у справі № 2-а-79/08 (№22а
-565/08),
за позовом Прокурора
міста Судака Автономної Рес
публіки Крим (вул. Яблунева, 10, С
удак, Автономна Республіка
Крим, 98000)
в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Судацької міської ради (в
ул. Леніна, 85 а, Судак, Автоном
на Республіка Крим, 98000)
3- тя особа: Мініс
терство праці та соціальної
політики України (вул. Е
спланадна, 8/10,м.Київ,01023)

про визнання неправомірно
ю бездіяльність щодо проведе
ння нарахування та виплати д
ержавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Судацького міс
ького суду Автономної Респ
убліки Крим від 28 липня 2008 рок
у (суддя Лисовська В.В.) у справ
і №2а-79/08 (№22а-565/08) задоволено позов
прокурора міста Судака Авто
номної Республіки Крим в інт
ересах ОСОБА_1 до Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Судацької місь
кої ради, 3-тя особа Міністерст
во праці та соціальної політ
ики України про визнання неп
равомірною бездіяльність що
до проведення нарахування та
виплати державної допомоги
по догляду за дитиною до дося
гнення нею трирічного віку.

Суд визнав неправомірною б
ездіяльність Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди щодо нарахування та випла
ти ОСОБА_1 допомоги по дог
ляду за дитиною до досягненн
я нею трирічного віку.
Суд зобов'язав Управління п
раці та соціального захисту
населення Судацької міської
ради нарахувати та виплатит
и ОСОБА_1 щомісячну допомо
гу по догляду за дитиною - сино
м ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, відповідно д
о вимог статті 43 Закону Україн
и "Про загальнообов'язкове со
ціальне страхування у зв'язк
у з тимчасовою втратою праце
здатності та витратами зумов
леними народженням та похова
нням" (в редакції чинній до 31 гр
удня 2007 року), починаючи з 09 липн
я 2007 року до 01 січня 2008 року.
Суд стягнув з Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Судацької міської р
ади у доход держави судовий з
бір у сумі 08,50грн.
Не погодившись з постаново
ю суду, Управління праці та со
ціального захисту населення
Судацької міської ради звер
нулось з апеляційною скаргою
, в якій просить постанову суд
у першої інстанції скасувати
, у задоволенні позову відмов
ити.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Заявник вважає, що оскільки
Законом України "Про державн
ий бюджет України на 2007 рік" не
передбачено кошти на виплату
допомоги сім`ям з дітьми в об
ємі, що встановлений нормами
Закону України "Про державну
допомогу сім`ям з дітьми". Крі
м того, Управління праці та со
ціального захисту населення
є бюджетною установою та не м
оже нести відповідальність з
а зобовязаннями держави.

Позивач у судове засідання
не з'явився, про причини непри
буття у судове засідання суд
не повідомив. Про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином
.
До початку судового засіда
ння від відповідача та треть
ої особи надійшли клопотання
про розгляд справи у їх відсу
тності.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити дані клопотанн
я та розглянути справу у відс
утності сторін, оскільки від
повідно до пункту 4 статті 196 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, неприбуття
у судове засідання сторін, на
лежним чином повідомлених пр
о дату, час та місце апеляційн
ого розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія обговоривши доводи ап
еляційної скарги, перевіривш
и юридичну оцінку обставин с
прави та повноту їх встановл
ення, дослідивши правильніст
ь застосування судом першої
інстанції норм матеріальног
о та процесуального права, вв
ажає, що апеляційна скарга пі
длягає частковому задоволен
ню з наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження та має право о
тримувати допомогу по догляд
у за дитиною у розмірі, встано
вленому частини 1 статті 15 Зак
ону України "Про державну доп
омогу сім'ям з дітьми".
Відповідно до цієї норми за
кону допомога по догляду за д
итиною до досягнення нею три
річного віку надається у роз
мірі встановленого законом п
рожиткового мінімуму для діт
ей віком до 6 років.
Відповідно до Закону Украї
ни "Про державний бюджет Укра
їни на 2007 рік" встановлений про
житковий мінімум дитини віко
м до 6 років 463,00грн. з 01.04.2007 по 30.09.2007
, 470,00грн. з 01.10.2007 по 31.12.2007.
На підставі частини 2 статті
56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону Ук
раїни "Про державний бюджет У
країни на 2007 рік" дію статті 15 За
кону України "Про державну до
помогу сім`ям з дітьми" було зу
пинено.
Рішенням Конституційного
суду України №6-рп від 09.07.2007 за ко
нституційним поданням 46 наро
дних депутатів України щодо
відповідності Конституції У
країни положень статей 29, 36, час
тини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першо
ї статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41,
43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 11 Зако
ну України "Про державний бюд
жет України на 2007 рік" визнано т
акими, що не відповідають Кон
ституції України.
При цьому Конституційний с
уд України у своєму рішенні в
изначив, що законом про Держб
юджет не можна вносити зміни
до інших законів, зупиняти їх
дію чи скасовувати їх, оскіль
ки з обєктивних причин це с
творює протиріччя у законода
вству, і як наслідок - скасуван
ня та обмеження прав і свобод
людини і громадянина.
Судова колегія вважає, що За
коном України Законом Україн
и "Про державну допомогу сім`я
м з дітьми", не передбачено об
меження виплат наявністю пев
них коштів чи фінансування з
бюджету. Крім того, статтею 22 К
онституції України не допуск
ається звуження змісту та об
сягу існуючих прав і свобод п
ри прийнятті нових законів а
бо внесенні змін до чинних за
конів, тому відсутність кошт
ів на виплату допомоги не поз
бавляє особу, якій повинна бу
ти здійснена виплата, права н
а отримання такої виплати.

Невиплачена позивачу допо
мога, як матері дитини, що не д
осягла трирічного віку, підл
ягає стягненню, враховуючи т
е, що право на отримання допо
моги, передбаченої Законом У
країни "Про державну допомог
у сім`ям з дітьми" не залежить
від розміру доходів отримува
ча чи наявності фінансування
з бюджету, а має безумовний ха
рактер.
Разом з тим, суд першої інст
анції стягнув з відповідача
державне мито, тоді як відпов
ідача, згідно з пунктом 7 статт
і 4 Декрету Кабінету Міністрі
в від 21.01.1993 №7-93 "Про державне мито
" звільнено від сплати, тому, а
пеляційна скарга відповідач
а підлягає частковому задово
ленню.
З урахуванням вищевикладе
ного, апеляційна скарга підл
ягає частковому задоволенн
ю, а постанова суду першої інс
танції підлягає зміні.
Керуючись статтями 195, 196, пунк
том 2 статті 198, пунктом 2 статті
201, пунктом 4 статті 202, частиною
2 статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Судацької міс
ької ради задовольнити частк
ово.
Постанову Судацького місь
кого суду Автономної Респ
убліки Крим (суддя Лісовсь
ка В.В.) від 28.07.08 у справі № 2-а-79/08 (№22а
-565/08) змінити, виклавши резолют
ивну частину постанови в нас
тупній редакції:
Адміністративний позов пр
окурора міста Судака Автоном
ної Республіки Крим в інтере
сах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту
населення Судацької міської
ради, 3-тя особа Міністерство
праці та соціальної політики
України про визнання неправ
омірною бездіяльність щодо п
роведення нарахування та вип
лати державної допомоги по д
огляду за дитиною до досягне
ння нею трирічного віку, задо
вольнити.
Визнати неправомірною без
діяльність Управління праці
та соціального захисту насе
лення Судацької міської ради
щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 допомоги по догля
ду за дитиною до досягнення н
ею трирічного віку.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну допомогу
по догляду за дитиною - сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, відповідно до
вимог статті 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове соц
іальне страхування у зв'язку
з тимчасовою втратою працез
датності та витратами зумовл
еними народженням та похован
ням" (в редакції чинній до 31 гру
дня 2007 року), починаючи з 09 липня
2007 року до 01 січня 2008 року.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня згідно з частиною пятою
статті 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України.

Постанову може бути оскар
жено в порядку статті 212 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, згідно з якою к
асаційна скарга на судові рі
шення подається безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця після набрання за
конної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складен
ня постанови в повному обсяз
і відповідно до статті 160 цьог
о Кодексу - з дня складення пос
танови в повному обсязі.

Головуючий суддя
О.А.Щепанська

Судді
Г.П.Ілюхіна
М.А.Са
накоєва