Справа № 2-а-514/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-514/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі
судового засідання: Гонті Інні
Олександрівні

За участю представників сторін:

позивача :
Пудовкіна Д.П. представник,
Карманчук Л.В. - прокурор

відповідача
: не з"явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: прокурора Ленінського
району м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку
України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій
області, м. Вінниця

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Вінниця

про:
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов прокурора Ленінського району м. Вінниці
в інтересах держави та урядового
органу державного управління, що діє у складі
Міністерства транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується -
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області, м.
Вінниця до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення
1700грн. штрафу.

Позов мотивований
тим, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт, виявлено порушення -відсутність ліцензійної
картки, про що складено відповідний акт, на підставі якого винесено
постанову про застосування фінансових санкцій
в сумі 1700 грн.

В зв'язку
з несплатою відповідачем вказаного
штрафу, пред'явлено даний позов.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, жодних заперечень відповідно до ухвали
суду не надав. Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа
має бути розглянута
і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Провадження у справі відкрито 25.09.07р. суд вважає, що вжив всіх можливих
заходів для повідомлення сторін. Про час
і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Відповідно
до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце
слухання справи, якщо судова повістка
доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою
вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію ,
суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його
участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін
та прокурора, суд, прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав

Відповідно до
завдання на перевірку від 24.09.2007 р.
державними інспекторами проведено
перевірку транспортного засобу марки MERCEDEC-BENZ, номерний знак НОМЕР_1

Під час
проведення перевірки виявлено наступне
порушення: “відсутня ліцензійна картка”, про що складено Акт “Проведення
перевірки додержання вимог законодавства
про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом”№ 037468 від 24.09.2007 р.

Водій
пояснив, що “документи на ліцензійну картку здані, на момент перевірки її не
було”.

Повідомленням запропоновано відповідачу 24 жовтння 2007 року з 11: 00 год.
до 15:00 год. з'явитись для
розгляду справи щодо вказаного порушення
до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій
області.

Як вбачається
з відмітки на зазначеному повідомлені, відповідач на розгляд справи прибув.

7 листопада
2007 року начальник територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовський А.С., розглянувши справу про порушення
законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 виніс постанову № 032324,
якою постановив застосувати до останнього
фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Відповідачем
постанову не оскаржено, вказаний штраф в
добровільному порядку не сплачено, в
зв'язку з чим пред'явлено даний позов.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі Закон) автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Такими,
документами , зокрема, є ліцензійна картка.

Статтею
60 Закону передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого
як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому
засіданні та в письмовій заяві позивач
визнав позовні вимоги.

Відповідно до
ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За сукупністю
наведених обставин, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи,
відповідачем визнаний, а тому підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в державний
бюджет (р/р 0002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГК
ДКУ у Вінницькій області МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
16.06.08

Суддя
( підпис) Сторчак
Володимир Юрійович

Копія
вірна

Суддя:

Секретар: