Справа № К-3784/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
К-3784/07 УХВАЛА
26 березня 2008 року
суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого -Кравченко О.О.
Суддів -Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Матолича С.В., Костенка М.І.
При секретарі -Мельник І.М.
За участю -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Києві адміністративну справу за
касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського
підприємства «Агрокомбінат «Бучанський» на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. у справі за позовом
Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрокомбінат «Бучанський» до
Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, треті особи - ТОВ «Новий шлях», Відділ земельних ресурсів
Києво-Святошинського району, ПП «Форте-Плюс», ЗАТ «Натурфарм», СПД ФО ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року Колективне
сільськогосподарське підприємство «Агрокомбінат «Бучанський» звернулось до
господарського суду Київської області з позовом до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району, треті особи -
ТОВ «Новий шлях», Відділ земельних ресурсів Києво-Святошинського району,
ПП «Форте-Плюс», ЗАТ «Натурфарм», СПД ФО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення Горенської сільської
ради 16 сесії 4-го скликання від 03.02.2005 р. про передачу до земель запасу
сільської ради земельних ділянок позивача площею 33 га та встановлення
відсутності компетенції та повноважень відповідача щодо розпорядження
земельними ділянками, належними позивачу у межах Горянської сільської ради, як
комунальною власністю.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до ч. 1 ст. 154 ЗК України органи місцевого
самоврядування без рішення суду не мають права втручатися у здійснення
власником його повноважень щодо володіння, користування і розпорядження
належною йому земельною ділянкою. А відповідно до ч.1 ст.155 ЗК України в разі
видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи
щодо власності належної йому земельної ділянки, такий акт визнається недійсним.
Так, ухвалений відповідачем акт суперечить ст.140 ЗК України (відсутність
підстав припинення прав на землю), а також відповідачем порушено порядок,
передбачений ст. 142 ЗК України (не має заяви власника земельної ділянки щодо
добровільної відмови; не укладена угода щодо передачі земельної ділянки,
передбачена ч. 2 цієї статті; не здійснено нотаріального посвідчення угоди щодо
передачі земельної ділянки). Отже, відповідачем не дотримано процедури,
передбаченої ст. 143 ЗК України щодо примусового позбавлення прав на земельну
ділянку.

Перевищення повноважень
відповідача позивач вбачає в порушенні ст. 12 ЗК України, в якій відсутні
повноваження щодо позбавлення права власності.

Позивач також вказав у
додаткових поясненнях, що не приймав рішення про добровільну відмову від права
власності, як власник земельної ділянки, на користь територіальної громади.
Документом, який відповідно до вимог ст. 126 ЗК України посвідчує право
власності на землю - є державний акт. Оскільки ТОВ "Новий шлях"
такого документу не отримувало, наміри сторін не знайшли реального втілення в
життя. Крім того, сторона наполягає на тому, що спірні земельні ділянки не
належать до державної власності.

До того ж, у протоколі
№ 4 від 25.12.2001 року визначається не передача земельних ділянок, а лише їх
розміри, на яких розташоване нерухоме майно, передане ТОВ "Новий
шлях" під погашення кредиторської заборгованості та на відповідальне
зберігання.

Постановою господарського суду Київської області від 10 липня 2006 року позов КСП
АК «Бучанський» задоволено
частково. Визнано протиправним рішення Горенської сільради Києво-Святошинського району Київської
області 16 сесії 4-го скликання
від 03.02.2005р. «Про передачу до
земель запасу сільської ради земельних ділянок в с. Горенка по вул. Радгоспній (господарчих дворів КСП АК
«Бучанський») та скасовано його з
моменту прийняття. Визнано
відсутність компетенції та повноважень Горенської сільради Києво-Святошинського району
Київської області щодо розпорядження належними КСП АК «Бучанський» 33,0
га земельних ділянок у межах Горенської сільради
як комунальною власністю. В
решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 січня 2007
року частково задоволені апеляційні скарги прокуратури Києво-Святошинського
району Київської області та Горенської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області. Частково скасована постанова господарського суду
Київської області від 10 липня 2006 року та прийнята нова постанова, якою в
задоволенні позову Колективного сільськогосподарського підприємства
«Агрокомбінат «Бучанський» до Горенської сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
Колективне сільськогосподарське підприємство «Агрокомбінат «Бучанський» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України, у якій ставить питання про його скасування та залишення в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу Горенська сільська рада
просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, вважаючи його
законним.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи касаційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Суд касаційної інстанції вважає, що посилання касатора на те, що КСП АК «Бучанський» не
реорганізовано, не ліквідовано, та на те, що Горенська сільська рада
Києво-Святошинського району не правомірно набула право на земельну ділянку
площею 33 га, оскільки відчуження земельної ділянки не відбулось, та відсутні
відповідні документи, є надуманими та не відповідають дійсності.

Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у
колективній власності, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу
співвласників (ч.З ст.5 ЗК України в редакції 1992 р., що діяв на час
виникнення правовідносин).

Згідно п.10.1 Статуту КСП АК «Бучанський», найвищим
органом управління КСП є загальні збори.

Загальними зборами КСП АК «Бучанский» від 11.06.2000 р.
(протокол № 3) прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу
майна КСП АК «Бучанський» між СТОВ «Бучанське», ТОВ «Рено», СТОВ АФ «Промінь»
та ТОВ «Новий шлях».

На виконання вимог Указу Президента «Про невідкладні
заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» протоколом №
4 від 25.12.2001 р. загальних зборів членів та уповноважених осіб КСП АК
«Бучанський» оформлено рішення про ліквідацію останнього шляхом реорганізації.

Крім того, затверджено
перелік майна, що підлягає передачі правонаступникам, серед яких і ТОВ
«Новий шлях» (копія протоколу у справі). У п. 1,2,3 та 4 протоколу № 4
визначено майно та земельні ділянки під ними, передані ТОВ «Новий шлях»,
сільській раді, СТОВ «Бучанське», ТОВ «Рено» та СТОВ АФ «Промінь».

Отже, процес реформування майнових та земельних відносин
в КСП був завершений , про що свідчить і п.9 протоколу № 4.

Відповідно до пункту 12 «Порядку оформлення
правонаступництва та зобов'язання реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств», затвердженого Наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.03.2001 р. № 63, при виділенні з КСП одного або
декількох нових підприємств до кожного з них переходять за передавальним або
роздільним актом (балансом) майнові права та обов'язки підприємства, що
реорганізується. При реорганізації шляхом виділення КСП не втрачає статусу
юридичної особи. У нього залишаються майнові права та обов'язки в частині, що
не перейшли до правонаступників.

Пункт 17 «Порядку оформлення правонаступництва та
зобов'язання реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»
зазначає, що обсяг правонаступництва визначається за передавальним
(розподільчим) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим
вищим органом управління КСП, який може бути уточнений на дату врегулювання
майнових відносин у частині боргових зобов'язань підприємства і затверджений
загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом. Разом з
установчими документами підприємства правонаступника розподільний
(передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та
обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП.

Згідно з протоколом № 4 від 25.12.2001 р., права та
обов'язки щодо земельної ділянки господарського двору перейшли до Горенської
сільради та ТОВ «Новий шлях», що підтверджується розподільчим балансом (т.2
а.с.19).

Таким чином, в результаті реорганізації КСП АК
«Бучанський» відбувся перехід майнових прав та обов'язків до правонаступників
та Горенської сільської Ради. Суд апеляційної інстанції на підставі доказів у
справі дійшов у цьому вірного висновку.

Статтею 5 Земельного кодексу України в редакції 1992 р.
передбачено, що землі загального користування, колективних сільськогосподарських
підприємств, сільськогосподарських кооперативів та акціонерних товариств, що
ліквідуються або збанкрутіли, передаються у відання відповідних місцевих рад
народних депутатів.

Таким чином, передача спірних земельних ділянок КСП АК
«Бучанський» Горенській сільській раді відповідала вимогам земельного
законодавства, що було чинним на момент передачі.

Суд апеляційної інстанції всебічно та повно з'ясував всі
обставини по справі, витребував всі необхідні докази для розгляду даної справи,
на підставі чого виніс обґрунтоване рішення , діяв у межах компетенції та
відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись ст.ст.220.221,224,230,231 Кодексу адміністративного судочинства
України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрокомбінат
Бутанський» залишити без задоволення, а
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
22.01.2007року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: