Справа № 22-а-4244/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-4244/08
Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по
справі №2-а-4723/08

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Харківської області

про зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008
року по справі №2-а-4723/08 відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити дії.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що ухвала прийнята при порушенні норм
процесуального права. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по справі №2-а-4723/08.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що оскаржувана ухвала законна та
обґрунтована, винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Просить
залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2008 року по справі №2-а-4723/08 залишити
без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом,
в якому просив зобов'язати прокуратуру
Харківської області надати правову оцінку законності відображення у вироку
Харківського апеляційного суду від 31.03.2003 року посилання на показання
свідка, який у судовому допитаний не був.

Згідно з ч. 2
ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічні спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Як вбачається зі
змісту позовної заяви, позивач бажає встановити факт винесення Харківським
апеляційним судом вироку, в тексті якого містяться показання свідка, який не
був допитаний в судовому засіданні.

Нормами
кримінально-процесуального законодавства України визначений спеціальний порядок
оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним правосуддя.

Слід зазначити,
що суд при розгляді кримінальної справи керується Кримінально-процесуальним
України, яким передбачено порядок апеляційного та касаційного оскарження вироку
суду. Позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідної апеляційної
чи касаційної інстанції за захистом свого порушеного права, якщо він вважає, що
рішенням суду такі права були порушені.

Доводи позивача
можуть бути перевірені в порядку апеляційного, касаційного оскарження вироку
при розгляді справи в порядку кримінального судочинства, оскільки згідно зі ст.
367 КПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для
скасування рішення.

Відповідно до
роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13
червня 2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень,
діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

На підставі вищевикладеного, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм
чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційної скарги.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 10 квітня 2008 року по справі №2-а-4723/08 залишити без змін.

Дана ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Ухвала складена в повному обсязі 22 липня
2008 року.

Головуючий
суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя Ю.М.Філатов