Справа № 22-а-1155/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1155/2007р.
першої інстанції суддя - Ребриста С. В. Категорія:48
Доповідач суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року м. Одеса

колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -Стас Л.В.

суддів -
Золотникова О.С. , Димерлій О.О.
при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Херсонської області від 15 травня 2007 року по
справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області
до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 100
гривень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Херсонській області звернувся з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 100 гривен до
державного бюджету за порушення відповідачем вимог Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Справа
розглянута у відсутності відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце проведення судового засідання.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 15 травня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову суду від 15 травня 2007
року-скасувати, справу направити на
новий розгляд з тих підстав, що він не
був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання в суді першої
інстанції, оскільки не отримував судові
повідомлення про це.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що згідно
з розділом V статті 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів"

(із змінами та
доповненнями) (далі по тексту Закон України № 481) регіональним управлінням
ДААК ДПА України в Херсонській області,
як органом, яким видаються
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами здійснюється контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької
діяльності норм вищезазначеного Закону України та інші нормативних актів
встановлених законодавством України, які
є обов'язковими ; виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами. За їх порушення суб'єкти підприємницької
діяльності несуть відповідальність згідно зі статтею 17 Закону України № 481.

Рішення
про застосування фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України у Херсонській області
приймається згідно з постановою кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. '.
790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачені статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Перевірка
підприємства торгівлі - кафе "Водограй", розташованого за адресок Херсонська
область, Генічеський район, с. Генгірка, база
відпочинку "Білий лебідь", яка
належить ПП ОСОБА_1 , здійснювалась
завідуючим сектору Примаченко О.І.. (посвідчення № 349 від 14.08.2006р.) та
головним державним податковим інспектором Кушніром Г.А. (посвідчення № 352 від
14.08.2006р.).

За результатами
перевірки складено акт від 17.08.06р. № 210156.

В ході
перевірки магазину встановлено порушення вимог чинного законодавства, саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями
та тютюновими виробами без наявності ліцензії,
що є порушенням ст. 15 розділу ІУ Закону України № 481, продаж горілки "Пшенична" за ціною
10 грн. 00 коп. та 1 пачки сигарет "Кемел" за ціною 4.50 грв.

Згідно
зі ст.
15 Закону України № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями та
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Статтею
17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді
штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 грн., та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами
без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Також, відповідачем порушено вимоги Декрету КМУ від
26.12.1992р. № 18-92 "Про акцизний збір", а саме в кафе здійснювався продаж тютюнових
виробів за ціною, вищою від максимальної
роздрібної ціни на тютюнові вироби,
встановлені виробником.

Статтею
17 Закону України № 481 передбачено застосування фінансових санкцій; вигляді
штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін.

Крім
того, в кафе здійснювався продаж
алкогольної продукції з ознаками фальсифікації,
а саме горілка "Пшенична" з маркою акцизного збору серії 12 АААР№
066352, 05/2.

Відповідно
до положень п.13 ч.2 ст. 17 Закону України № 481 у разі
зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів з марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100%
вартості товару, але не менше 1700 грн.

Начальником
РУ ДААК ДПА України у Херсонський 31.08.2006р. області прийнято рішення про
застосування до ПП ОСОБА_1 фінансової
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6100 грн.,
а саме:

за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії -1700 грн.;

за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700 грн.;

за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби - 1000 грн.;

за реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору -1700 грн.

Пунктом
10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В
апеляційній скарзі відповідач послався лише на один довід, щодо розгляду справи у його відсутність, не повідомленого належним чином про час
судового засідання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав рекомендованим листом
ухвалу суду першої інстанції від 23 березня 2007 року про відкриття
апеляційного провадження і призначення судового засідання по зазначеній справи
на 12 квітня 2007 року, що
підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, де є особистий підпис ОСОБА_1 про отримання цього листа 29. 03. 2007 року (
а.с. 15), а також поштове повідомлення про отримання
судової повістки про виклик в судове засідання на 15.05. 2007 року з особистим
підписом ОСОБА_1

Тому
колегія суддів вважає, що за таких
обставин, судом першої інстанції не було
порушено норм процесуального права.

Крім
того, слід зазначити, що
ст. 204 КАС України, не передбачає такої підстави для скасування
судового рішення і направлення справи на новий розгляд, як зазначив відповідач в апеляційній скарзі.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч.1 ст.
198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Херсонської області від 15 травня 2007 року по справі за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 100 гривень-залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її оголошення.