Справа № 22-а-2124/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-2124/08
1 інстанції:Бурда Б.В.
Категорія: 31 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової
Н.В.,

Суддів
Бенедик А.П., Сіренко О.І.

за участю

секретаря
Маймуліної А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду
м. Суми від 05.12.2007р. по справі
№2-а-358/07

за позовом
ОСОБА_1

до
військової
частини А 0284

про
визнання дій неправомірними та
стягнення коштів -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до військової частини

А 0284,
в якому просив суд визнати дії військової
частини А 0284 неправомірними,
стягнути з відповідача грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок на загальну
суму

9 076 грн 23
коп.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2007р в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач
не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, а
саме: ст. 8, 17,22 Конституції України, ч.2
ст. 1, ч.4 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.16 Закону України «Про
Збройні сили України» , рішення Конституційного суду України № 5-рп/2002 від
20.03.2002 року та №6-рп від

09.07.
2007 року

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач знаходився на військовій службі у військовій частині А-0284.
Наказом №195 від 26.08.2004 року
позивача було звільнено у запас. Під час проходження військової служби у період з
01.03.2000 року по час
звільнення ОСОБА_1 не отримував продовольчий
пайок.

Відмовляючи в
задоволені позову суд першої інстанції виходив з того,що Законом
України « Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000
року з 11 березня 2000 року було призупинено дію ч.2 ст.9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині
одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна .

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Закон України « Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року, яким було призупинено з 11 березня
2000 року дію ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна, Конституційним Судом України не конституційним не визнано та він, є чинним, а тому підлягає
виконанню . Отже, позивач з 11.03.2000 року
відповідно до зазначеного закону не мав права на отримання компенсації
за не отримане речове майно та продовольчий пайок.

Норми
Конституції України, як і закону України «Про
соціальний правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей, на які в апеляційній скарзі посилається позивач не передбачають права на
отримання грошової компенсації за не отримане речове майно та продовольчий
пайок»

Таким
чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та
вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 05.12.2007р.
по справі №2-а-358/07-без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис) О.І.Сіренко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова