Справа № 22-ц-1564/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В.

Суддів: Філатової Є. В.

Терент"євої
Н.М. при секретарі
Гончарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Лівадійської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення
Лівадійської селищної ради №14 від 23 травня 2006 року

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і
прокурора м. Ялта на постанову Ялтинського міського суду АРК від 17 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ялтинського міського суду АРК від 17 листопада 2006 року позов задоволено, постановлено визнати протиправним та
скасувати рішення №14 від 23 травня 2006 року другої сесії 5-го
скликання Лівадійської селищної ради „Про скасування рішення №77 від 19 квітня
2005 року „Про передачу земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_1 за
адресою: смт. Виноградне, район вулиці Курчатова
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення з ухваленням нової
постанови про відмову у позові, посилаючись на те, суд першої інстанції
розглянув питання про його право на земельну ділянку, оскільки він
добросовісно, відкрито і безперервно користується зазначеною земельною ділянку
на протязі 22 років і рішенням селищної ради №156 від 09 серпня 2005 року
відносно зазначеної земельної ділянки йому надано дозвіл на розробку проекту
відводу. В порушення процесуальних норм апелянт не був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

В апеляційній
скарзі прокурор м. Ялта просить скасувати постанову суду з ухваленням нової
постанови про відмову у позові, зазначивши, що суд необгрунтовано не залучив до
участі у справи прокурора, а також не прийняв до уваги те, що на момент
звернення до суду ОСОБА_1 вже не була власником зазначеної земельної ділянки,
оскільки за договором купівлі-продажу від 29.12.2005 року продала цю ділянку
ОСОБА_3

Розглянувши
справу, заслухавши доповідача, апелянтів, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

Як свідчать
матеріали справи і документи, надані апелянтом ОСОБА_2, земельна ділянка, яка
за рішенням Лівадійської селищної ради №77 від 19 квітня 2005 року була
передана у власність громадянки ОСОБА_1 з видачею державного акту на

22-ц-1564/2007р

2

право власності (а.с.13), за
договором купівлі-продажу від 29.12.2005 року була передана у власністьОСОБА_3 (а.с.22).
Рішенням Ялтинського міського суду від 07 червня 2006 року цей договір та
державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'яОСОБА_3 було визнано
недійсними. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року. Після
розгляду справи у апеляційному порядку Лівадійська селищна рада своїм рішенням
від 13 грудня 2006 року виділила частку земельної ділянки, яка раніше
знаходилася у власності ОСОБА_1, - ОСОБА_2 Останньому 08 травня 2007 року
видано державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Аналізуючи
фактичні обставини по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що по суті
рішення Лівадійської селищної ради №14 від 23 травня 2006 року оскаржується у
зв'язку із порушенням прав позивачки як власника зазначеного майна на момент постановления зазначеного
рішення; частка земельної ділянки, яка була виділена раніше позивачці на праві
власності, у цей час належить апелянту ОСОБА_2, тому фактично спірними є
відносини власності між фізичними особами.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, або інший
суб'єкт, який виконує владні управлінські функції на основі законодавства.
Оскільки предметом спору є право власності і відновлення порушеного права з
боку фізичної особи, яка як і позивач претендує на право власності на земельну
ділянку. Тобто має місце спір про право, що виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 195,198,203 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 і прокурора м. Ялта задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду АРК від 17 листопада 2006 року скасувати.

Закрити
провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської
селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Лівадійської
селищної ради №14 від 23 травня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк.