overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-824/2007
Суддя: Заіка В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-824/07 р. Головуючий в1
інстанції: Лук'янова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року м. Луганськ

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
у складі

головуючого:
Заіки В.В.

суддів:
Фарятьєва CO., Яресько А.В.

при секретарі:
Харитоновій О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у
Луганській області на постанову Алчевського міського суду Луганської області
від 12 лютого 2007 року за адміністративним позовом Луганської обласної
громадської організації "Асоціація незалежних прокурорів" до
державного реєстратора Алчевської міської Ради депутатів ОСОБА_1 та Луганського
обласного управління юстиції про визнання неправомірною відмови у
реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року Луганська обласна громадська організація Асоціація незалежних
прокурорів" звернулася до суду з позовом до державного реєстратора
Алчевської міської Ради депутатів ОСОБА_1 та Луганського обласного управління
юстиції про визнання неправомірною відмови у реєстрації.

Постановою
Алчевського міського суду Луганської області від 12 лютого 2007 року позов
Луганської обласної громадської організації "Асоціація незалежних прокурорів"
задоволено.

В
апеляційній скарзі Головне управління юстиції у Луганській області просить
постанову суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування норм процесуального права.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оспорюваною
постановою суд визнав неправомірними дії Луганського обласного управління
юстиції та зобов'язав його усунути порушення закону.

Наказом
Міністерства Юстиції України № 21/5 від 25.01.2007 року "Про реформування
органів юстиції", вибраний орган
був ліквідований та утворено Головне управління юстиції у Луганській області.

Таким
чином, на момент ухвалення оспорюваної
постанови відповідач по вказаній справі був ліквідований, а тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 195, 198,
203 КАС України, судова колегія
судової палаш у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 12 лютого 2007 року
скасувати, закрити провадження по справі
за адміністративним позовом Луганської обласної громадської організації
"Асоціація незалежних прокурорів" до державного реєстратора
Алчевської міської Ради депутатів ОСОБА_1 та Луганського обласного управління
юстиції про визнання неправомірною відмови у реєстрації.

Ухвала
набирає чинності та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після її винесення .
Справа № 22а-294а/2007
Суддя: Лісіцина А.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

24 січня
2007р. Судця
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Луганської
області Лісіцина А.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи

за апеляційною
скаргою Луганського обласного військового комісаріату

на
постанову Ленінського районного суду м.
Луганська від 25 січня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Луганського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії , -

встановив:

На
зазначену вище постанову Луганським ОВК подано апеляційну скаргу с пропуском
строків, передбачених ст. . ч.3
ст. 186 КАС України.

Частина
3 зазначеної норми передбачає, що заяву
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення постанови а апеляційну скаргу - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що заява
про апеляційне оскарження апелянтом не подавалася , а апеляційна скарга подана 23 серпня 2006
року , тобто після закінчення строку
апеляційного оскарження. Згідно протоколу судового засідання представник
апелянта був присутній у судовому засіданні ,
йому роз'яснено строк оскарження постанови.

Враховуючи, що заяви про поновлення строку апелянтом не
подано, апеляційна скарга не може бути
прийнята до провадження і підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 6 ст.
186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 25 січня
2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії залишити без розгляду.
Справа № 22а-10/2007
Суддя: Акопян В.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-10/2007 року Головуючий по 1
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Петренка В.М. , Чернова
С. І.

при
секретарі Фадєйкіній
Н.Б.

з участю
представників позивача - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою
Полтавського міського центру зайнятості на ухвалу судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року по справі за позовом Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14

листопада
2006 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за
позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, оскільки дана заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачу роз»яснено право на
звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі директор Полтавського міського центру зайнятості прохає
скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду , посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення
, а ухвалу - без змін.

Відповідно
до п.1 ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Суд
першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження
по адміністративній справі, оскільки
дане питання повинно вирішуватися в порядку цивільно-процесуального
законодавства.

Наведені
в апеляційній скарзі доводи про незаконність ухвали судді спростовуються матеріалами
справи.

За таких
обставин ухвала судді прийнята з дотриманням вимог процесуального
законодавства, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195, п..1 ст. 199,
206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Полтавського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 5-47/2007
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 47 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22
травня 2007 року. Устинівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Притули
К.М.

При секретарі: Дорошенко
В.В.

З участю прокурора : Щирук
СІ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка подання начальника Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про встановлення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя села Седнівка, Устинівського району Кіровоградської області, громадянина
України, адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Устинівського РВ УМВС
України в області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Із подання слідує, що ОСОБА_1 після звільнення з місць
позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину на шлях виправлення не став, не
працевлаштувався, веде антигромадський спосіб життя порушує громадський
порядок, три рази на протязі 2006 - 2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності, а тому згідно законодавства України йому
необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши прокурора, представника РВ УМВС, ОСОБА_1 ознайомившись з
матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на
шлях виправлення не став, три рази на протязі 2006 - 2007 року був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Керуючись ст. 5 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на один рік, та в відповідності до ст.10 Закону
встановити йому слідуючі обмеження :

заборона
виходу з будинку з 22 - 00 до 06 - 00 години,

з'являтися для реєстрації в РВ УМВС два рази на місяць з
8 до 12 години.

Заборонити
виїзд за межі району в особистих цілях без дозволу працівників міліції.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі семи діб.
Справа № 22-а-4603/2007
Суддя: Кіпенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
УХВАЛА

28
серпня 2007 р. м.
Харків

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко
І. С,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
14 червня 2007 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської
районної ради м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

У травні
2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою
судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2007 р. позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а ухвалою судді від 7 серпня 2007 року -
позовна заява повернута позивачці.

Ухвала
судді від 14 червня 2007 року відсутня в матеріалах справи, але, як вбачається
з ухвали судді від 7 серпня 2007 року та апеляційної скарги ОСОБА_1, ухвала
постановлена за правилами КАС України і оскаржується позивачкою в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з
абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно
до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З 2
квітня 2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою
діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду зазначеному
апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня
2007 р. зі справою передати для розгляду до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню справи.
Справа № 33-360/2007
Суддя: Бородін М.М.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№33-360/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року м. Харків

Голова апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., розглянувши
адмініс­тративний матеріал відносно ОСОБА_1,-

встановив:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 3
травня 2007 року провадження по справі про
притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України закрите, у зв'язку з від­сутністю
складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову надійшла скарга начальника ДПІ Чугуївського району Харків­ської області, в якій він просить переглянути та
скасувати постанову суду.

Відповідно до вимог ст.287 КУпАП, право на оскарження судових рішень, поста­новлених
в адміністративному порядку, надано особам щодо яких їх винесено, а також потерпілим.

Крім того, ст. 250 КУпАП передбачено право прокурора опротестувати
постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з постанови суду, вона винесена відносно правопорушника ОСОБА_1.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення з метою
перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення іншими
службовими особами законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, ч. 1 ст.293 Кодексу України про
адмі­ністративні правопорушення, -

постановив:

Скаргу начальника ДПІ Чугуївського району Харківської області на постанову
су­дді Чугуївського міського суду Харківської області від 3 травня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Справа № 5-304/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3042008 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленінським
районним судом м.Миколаєва за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.
309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 5-303/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3032008 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2 Козівським районним судом Тернопільської
області за ст. 307ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Козівським районним судом Тернопільської
області за ст. 307ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 5-302/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3022008 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.
309ч.2,263ч.1,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.
309ч.2,263ч.1,70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 5-305/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3052008 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Яворської Н.І.

при секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 Овідіопольським районним судом Одеської
області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

04 вересня 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Овідіопольським районним судом Одеської
області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 5-306/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3062008 року
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Яворської Н.І.

при
секретарі Себестьянській І.П.

розглянувши
у виїздному судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 Маловисківським районним судом Кіровоградської
області за ст. 317ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК
України умовно з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року умовне засудження
відмінено і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.

У серпні 2008 року ОСОБА_1
звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду
про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов»язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995
року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Маловисківським районним судом Кіровоградської
області за ст. 317ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК
України умовно з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської області від 08.11.2004 року умовне засудження
відмінено і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять
місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7
діб.

СУДДЯ: