overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-308/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-308/2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

20 вересня 2007
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді - Веремчук
Л.М.

при секретарі - Ілюшик
Н.О.

з участю
представника позивача - ОСОБА_5., представник відповідача Підгайцівської
сільської ради - Копюка
В.П., представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_6., відповідача - ОСОБА_3.,
представника відповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
недійсним рішення Підгайцівської сільської ради № 15-9 від 08.10.2004 року
"Про вилучення земельної ділянки 0.12 га" та визнання частково
недійсним Державні акти про право власності на земельну ділянку видані на ім'я
відповідачів,-

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання недійсним рішення Підгайцівської сільської ради №
15-9 від 08.10.2004 року "про вилучення земельної ділянки 0.12 га" та
визнання частково недійсним Державні акти про право власності на земельну
ділянку видані на ім'я відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. подала суду письмову
заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору, а
справу провадженням закрити. Просила суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, щодо задоволення заяви не
заперечували.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід
закрити, оскільки така відмова не суперечить законові, не порушує права та
охоронювані законом інтереси учасників судового процесу, а тому її слід
прийняти.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання
недійсним рішення Підгайцівської сільської ради № 15-9 від 08.10.2004 року
"про вилучення земельної

ділянки
0.12 га" та визнання
частково недійсним Державні акти про право власності на земельну ділянку видані
на ім'я відповідачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-410/2007
Суддя: Бондарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.
Житомир

Корольовсьский
районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Бондарчука
В.В. при секретарі Білоцькій Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
адмністративну справу за позовом ОСОБА_1про уточнення списку виборців виборчої
дільниці №17 територіального виборчого округу №56 по виборах народних депутатів
України , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначив, що є громадянином України і проживає за
адресою: АДРЕСА_1. 27.09.2007 року він,
реалізуючи своє виборче право,
прийшов на виборчу дільницю № 17 територіального виборчого округу № 56
та з"ясував, що не був включений до
списку виборців. Просить внести зміни у списки виборців шляхом включення його
до списку виборців.

Сторони
в судове засідання не з»явились,
відповідно до ч.4 ст. 173 КАС
України, суд вирішує справу невідкладно.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач є громадянином
України, досяг 18-річного віку та має
виборче право. Проживає за адресою: АДРЕСА_1однак виборчою дільницею №17, територіального виборчого округу № 56, до території якої відноситься його
будинок, не включений в списки виборців.

Керуючись ст.
ст. 11, 69, 71, 158-163, 173 КАС
України, Законом України "Про
вибори народних депутатів України",
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Уточнити
списки виборців шляхом включення ОСОБА_1до списку виборців на виборчій дільниці
№ 17 територіального виборчого округу № 56 по виборах народних депутатів
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 22а1662/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18.04.2008 року м.
Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду
в складі:

головуючого - Димерлія О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Херсонської області від
11.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача ОСОБА_2, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації до
Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської області, третя
особа на стороні відповідача Херсонський державний університет про визнання
протиправним та скасування рішення,

Керуючись: ст..
ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову
господарського суду Херсонської області від 11.10.2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1, третя особа на стороі позивача ОСОБА_2, Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації до Лазурненської селищної Ради Скадовського
району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача Херсонський
державний університет про визнання протиправним та скасування рішення -
скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати рішення №106 ІХ сесії п'ятого скликання Лазурненської
селищної Ради Скадовського району Херсонської області від 24.10.2006 року в
частині затвердження технічної документації та надання земельної ділянки,
площею 5,1188 га із земель запасу в постійне користування Херсонському
державному університету під розміщення спортивно-оздоровчого табору
"Буревісник" по вул.. Курортна,5.

Визнати
протиправним та скасувати рішення №106 ІХ сесії п'ятого скликання Лазурненської
селищної Ради Скадовського району Херсонської області від 24.10.2006 року в
частині відмови їй в наданні земельної ділянки, площею 0,9 га під розміщення
бази відпочинку.

Зобов'язати
Лазурненську селищну Раду Скадовського району розглянути заяву ОСОБА_1 про
надання позивачу в оренду земельної ділянки, площею 0,9 га під розміщення та
обслуговування належної їй на праві власності бази відпочинку по АДРЕСА_1Херсонської
області з урахуванням вимог ст.. 120-126 Земельного кодексу України.

Постанова суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Мислива Л.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-40/07р.
УХВАЛА

7
вересня 2007 року м.
Теплодар

Су ддя Тепло дарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання протиправною
та скасування постанови №9 адміністративної комісії виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської області від 22.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи тим, що вказаною постановою вона була визнана винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 ч.1 КУпАП та на
неї накладено штраф у розмірі 51 грн. Також вказала, що вона свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, на засіданні адміністративної
комісії не були ретельно перевірені всі обставини справи, а з даною постановою
вона ознайомилася лише в серпні 2007р.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням
вимог ст. 87, 89, 106 КАС України, а саме: судовий збір сплачений не на
установлений рахунок та не в повному обсязі. Реквізити для зарахування коштів
за судовий збір: отримувач: ВДК у м. Теплодарі, , код бюджетної
класифікації: 22090100, розрахунковий рахунок: 0020, банк отримувач:
УДК в Одеській області, МФО: 828011; розмір сплати судового збору становить 8
грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
87, 89,106,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теплодарської
міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови
№9 адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області від 22.02.2007 р. залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки
до 20 вересня 2007 року. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною
та їй повернута.

Копію ухвали
надіслати позивачу.
Справа № 2-а-9/2008
Суддя: Живлакова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9/08
закриття провадження у справі
Приазовський районний
суд Запорізької
в складі головоуючого судді Живлакової Г.О.,
при секретарі Мартинюк О.О.,
судовому
суду
області адміністративний позов
Приазовського району в інтересах держави, Державної податкової інспекції,
Ботієвської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників траспортних засобів у сумі 237.44 гривень;
звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах позивачів про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів, в якій вказує, що
відповідач має у власності автотранспорт - два трактора: ЮМЗ-82 Л реєстраційні
номери НОМЕР_1 та 74-41 ШП, однак з 2007 року технічний огляд не проводив та
податок не сплачував, тому виникла заборгованість в сумі 237.44 гривень, яку
просить стягнути на користь місцевого бюджету Ботієвської сільської ради.
судовому засіданні прокурор від позову
відмовився, оскільки відповідач на день розгляду справи визнав позов та сплатив
суму заборгованості по транспортному податку у повному обсязі, про що свідчить
квитанція про оплату. Просить суд провадження по справі закрити.
відповідності з ч.3 ст. 157 КАС України представник позивачів попереджений, про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і
позивачі повторно з тією ж самою заявою не зможуть звернутися до суду.
до ст. 136 КАС України, позивач протягом всього часу судового розгляду може
відмовитися від позову і на підставі ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження по справі, якщо відмова прийнята судом.
що відмова від позову не суперечить закону і не порушує інтереси сторін,
підстав для не прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі
судом не встановлено.
ст. 112, 136, 157ч.1п.2 КАС України,
суд
відмову позивача від адміністративного позову.
по справі за адміністративним позовом Прокурора Приазовського району в
інтересах держави, Державної податкової інспекції, Ботієвської сільської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників траспортних
засобів у сумі 237.44 гривень закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Г.О. Живлакова
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Заколодяжна О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15
р. Копія:
УХВАЛА

10 травня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в
складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Будник І.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Гадячі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної виконавчої служби Гадяцького району

на бездіяльність Державної виконавчої служби Гадяцького
району, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1з позовною заявою до Державної виконавчої служби
Гадяцького району на бездіяльність Державної виконавчої служби Гадяцького району.

10 травня
2007 року
від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позов без
розгляду в зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1ст. 155
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Гадяцького району на бездіяльність Державної виконавчої служби Гадяцького району залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Гадяцький районний суд в
5-денний
строк з дня виненсення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-174/2008
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2008-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 174/ 2008 року
провадження та підготовку
справи до
судового розгляду
29 квітня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а
тому суддя, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги та призначити справу в
судове засідання на 10 - 30 год. 22 травня 2008 року.
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали.
до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
В судове
засідання, яке буде проводитися складом суду: головуюча - суддя Зайончковська
І.А., при секретарі - Діхтяренко І.Г., викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-26/2007
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2a-26-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дебальцеве 29
травня 2007 року

Дебальцівський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Нікелін О.А.

При секретареві
Бнчковський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дебальцеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання незаконный дій начальника Єнакієвського МРЕВ ДАІ»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду про визнання незаконними дій Вітер В.П. щодо
відмови в реєстрації автомобіля.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що придбав у власність автомобіль Фольксваген Гольф 1994 року випуску, на якому виявлено
невідповідність номерів кузова реєстраційним даним. Відповідач вімовився
реєструвати вказаний транспортний засіб. Вказаними діями позивач вважає, що
порушуються його права на користування та володіння транспортним
засобом.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що придбав у ласність автомобіль Фольксваген Гольф номер кузова НОМЕР_1. Органом МРЕВ ДАІ виявлено невідповідність номерів кузова реєстрацйним номерам. Ш ігідставі
невідповідності номерів відповідач
відмовляється реєструвати вказаний автомобиль.Позивач вважає, що дії начальника
посадової особи - Вітер В.П. є такими, що не відповідають вимогам закону
та порушують його права.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, не повідомив судові причину неявки.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Позивач в
грудні 2006 року придбав у власність автомобіль Фольксваген Гольф 1994 року випуску з нмерами кузова НОМЕР_1. Після звернення позивача до Єнакієвського МРЕВ йому відмовлено у реєстрації транспортного
засобу. Підставою для відмови визначено невідповідність номерів в реєстраційних
документах номерам кузова транспортного засобе.

Відповідно до
вимог ст. 37 Закона України «Про дорожній рух»
забороняється реєстрація автомобіля при невідповідності
реєстраційних даних свідоцтву про реєстрацію.

Наявність
судового рішення щодо визнання права власності на транспортний засіб за ОСОБА_1, не є підставою для спонукання
відповідного державного органу до реєстрації транспорного засобу за вказаних
розбіжностей.

За вказаних умов дії начальника Єнакієвського МРЕВ ДАІ є такими, що відповідають вимогам матеріального
права.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 158-160 КАС України, ст. 37 Закона України «Про дорожній рух»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоленні позову
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного
суду протягом 10 днів.
Справа № 2-а-193/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

9 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.ст.
107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року на 8 год. 30 хв.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитьсь складом суду : головуюча - суддя Харченко
Л.Г., при секретарі - Бойко Л.М., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-196/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

9 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.ст.
107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитьсь складом суду : головуюча - суддя Харченко
Л.Г., при секретарі - Бойко Л.М., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-203/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

9 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.ст.
107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитьсь складом суду : головуюча - суддя Харченко
Л.Г., при секретарі - Бойко Л.М., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-208/2008
Суддя: Харченко Л.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-208 /2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження

10 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України про
поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.ст.
107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити
адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та
призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2008 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали
та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання, яке буде проводитьсь складом суду : головуюча - суддя Харченко
Л.Г., при секретарі - Бойко Л.М., викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :