overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-147/2007
Суддя: Сидоренко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-147/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Василівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі Новак
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Василівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Орлянської сільської Ради про визнання
протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Орлянської сільської Ради про визнання протиправними
та скасування рішень органу місцевого самоврядування, в якому просить визнати
протиправними рішення восьмої сесії двадцять четвертого скликання Орлянської
сільської ради від 29 грудня 2003 р. № 8 та № 9, та скасувати їх,
як такі, що суперечать законодавству, зачіпають та порушують її законні права
та інтереси.

До початку
розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про відмову від
адміністративного позову за тими підставами, що 10.05.2007 року на позачерговій сесії Орлянської сільської ради було
прийнято рішення про оформлення за нею права власності на частину будівлі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видане Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Таким чином,
позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, добровільно задоволені у
повній мірі Орлянською сільською радою до початку слухання справи.

Відмова від
позову позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
інтересів.

Відповідно до
п.2 ч.І ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, є
підставі для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Орлянської
сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого
самоврядування - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали і подання після цього
апеляційного скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з поданням її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського
районного суду

Запорізької
області Ю.В.СИДОРЕНКО
Справа № 5-81/2007
Суддя: Хоменко О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-81 /2007р.
ПОСТАНОВА

IМ" ЯМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Хоменко
О.А.

при секретарі - Дробот
О.П.

з участю прокурора - ТкаченкоВ.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця,
Полтавської області справу за поданням Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, освіта
середня, не працюючого, жителя с
Шкадрети, Полтавської області
Лохвицького району, раніше судимого: 1) 04.02.2003 р. Лохвицьким
районним судом за ст. 307
ч.2, до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, про встановлення
адміністративного нагляду

встановив:

Лохвицький
РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном на 12
місяців.

В
судовому засіданні представник Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області Антоненко О.А. підтримав подання,
ОСОБА_1 просив суд про встановлення аміністративного нагляду, прокурор підтримав подання Лохвицького РВ.

Заслухавши
пояснення учасників процесу суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1
був один раз засуджений до позбавлення волі за умисний злочин. Після відбування
покарання, незважаючи на попередження
Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, він систематично вчиняє правопорушення. Є
підстави вважати, що ОСОБА_1 залишається
небезпечною для суспільства особою. Тому доцільно встановити щодо нього
адміністративний нагляд та обмеження щодо його поведінки.

Керуючись ст.
ст. 3, 5,
6, 10 Закону України
„Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" суд,

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців, застосувавши такі обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Лохвицького
району без дозволу Лохвицького РВ УМВС;

б) заборонити відвідувати заклади де продають
спиртні напої на розлив;

в) заборонити вихід з будинку (квартири) за
місцем проживання з 21год.00хв. до 5год.00хв.;

г) зобов"язати з'являтися в Лохвицький
РВ УМВС кожного 10 та 30 числа кожного
місяця.

Контроль
за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС

України в
Полтавській області, який зобов'язати
ознайомити ОСОБА_1 з правилами адміністративного нагляду.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.
Справа № 2а-90/2007
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-90/2007р. УХВАЛА
2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
судді Бабич
при секретарі Моргун
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Київського управління з питань банкрутства про визнання протиправним наказу,
суд,-
ОСОБА_1 19.01.2007р.
звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним наказ №02 від 17.01.2007р.
„Про утворення Комісії з проведення позапланової перевірки додержання
ліцензійних умов провадження господарської діяльності".
не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку
з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.
Суд, заслухавши
клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв"язку з неявкою
в судове засідання позивача без поважних причин.
викладене, а також ті обставини, що на даний час відпала необхідність в
забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 20
січня 2007р. про забезпечення позову.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України,
суд,-
ОСОБА_1 до Київського управління з питань банкрутства про визнання протиправним
наказу залишити без розгляду.
Святошинського районного суду м.Києва від 20
січня 2007р. в порядку забезпечення позову, якою зупинено дію наказу,
виданого Київським управлінням з питань банкрутства за № 02 від 17.01.2007р.
„Про утворення Комісії з проведення позапланової перевірки додержання
ліцензійних умов провадження господарської діяльності".
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-а-146/2007
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14607
УХВАЛА

Про залишення
адміністративного позову
без розгляду

7 червня 2007 p.

м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого -
судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 1978 на
неправомірні дії посадової особи з виплати грошового забезпечення та підрахунку
вислуги років

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Представник позивача надав
до суду заяву, у якої просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Ст. 155 КАС не
передбачає залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача.

Але позивач
тричі не з'явився в судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155
п.4 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом
подання заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів шляхом
подання апеляційної скарги.
Справа № 2-а-178/2007
Суддя: Галущенко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-178/07

05.Об.2007р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Галущенко
Ю.А.,

при секретарі Алексієнко
К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Держаного управління охорони навколишнього природнього середовища в Запорізькій
області про визнання незаконною та скасуванння постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держаного управління охорони навколишнього
природнього середовища в Запорізькій області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначалася до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.Об.2007р.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України суд
залишає

позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача. За

таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає

залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.І п. 5 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Держаного управління охорони навколишнього природнього
середовища в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2а-12/2007
Суддя: Ясінський Л.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№2а-12

про повернення
адміністративного позову у зв"язку з непідсудністю справи данному суду 23 травня 2007
року суддя Вільшанського районного суду, Кіровоградської області Ясінський
Л.Ю.,

розглянувши адміністративний позов гр.ОСОБА_1
до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та
зобов"язання надати пільгову довідку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вільшанського районного суду з
адміністративним позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності незаконною та зобов"язання надати пільгову довідку.

Відповідно ч.1,ч. 3 ст. 18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні:

1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам;

2)
усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності;

3)
справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

З вищенаведеного
вбачається що дана справа не відносить до жодного з пунктів. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637
від 12 серпня 1993
року п.1 Основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової
книжки або відповідних
записів у ній
трудовий стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними
установами. Враховуючи викладене суд
вважає необхідним повернути
адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ч.3п.6ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про
визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання надати пільгову довідку
повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Кушнірова Т.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2007
року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання
дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві неправомірними та захист права на матеріальне
забезпечення -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві про захист права на
матеріальне забезпечення вказавши, що згідно рішення Новобузького районного
суду Миколаївської області від 14.05.2001 року йому було встановлено суму
відшкодування за втрачене здоров'я в розмірі 153 грн. 04 коп. щомісяця. З
квітня 2001 року виплата зазначених грошових коштів провадилася без урахування
індексу споживчих цін. Відповідач добровільно перераховувати суму відшкодування
за втрачене здоров'я відмовляється, внаслідок чого виникла заборгованість в
сумі 9884 грн. 18 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.
Адміністративний позов поданий до суду особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105 -106 КАС
України, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, підстав для повернення позову або у відкритті провадження у справі
немає.

Керуючись ст.ст.
11,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві про визнання дій відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві неправомірними та захист права
на матеріальне забезпечення та призначити попереднє судове засідання на
10.05.2007 року о 09.30 год.,
куди викликати сторони .

Направити
відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями доданих документів
та запропонувати у строк до 10.05.2007 року подати письмові заперечення проти
поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 5-157/2007
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-157/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому
засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з
поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, 1978
р.н., уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, засудженого 31.10.2002
року, Новокаховським міськсудом,
Херсонської області, за ч.З ст.186, ч.1 ст.309, ч.З ст.185, ст.70 КК України до
5 років позбавлення волі.

За місцем відбування покарання засуджений характеризується негативно.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 1978 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік шість
місяців і встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без
дозволу РВ УМВС по місцю проживання,
заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку
наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний
суд через місцевий суд протягом 15 діб.
Справа № 5-156/2007
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-156 /07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому
засіданні в с.Ст.Збур'ївка
ПОДАННЯ ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з
поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, 1954
р.н., уродженця с.Сінне,
Білогірського району, АР Крим,
засудженого 7.06.2006 року
Ніжньогірським райсудом, АР
Крим, за ч.З ст.357, ч.1 ст.358, ч.З ст.358,
ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року
позбавлення волі.

За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 1954 р.н., адміністративний
нагляд терміном один рік і встановити
наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без
дозволу РВ УМВС по місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00
годин до 5.00 годин ранку
наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний
суд через місцевий суд протягом 15 діб.
Справа № 5-160/2007
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-160 /07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО
АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., уродженця м.Каховка, Херсонської області,
засудженого 17.03.2005 року за ч.1
ст.309, ч.З ст.185, ст.70 КК України до 3
років позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується негативно.

Вивчивши матеріали
справи, особу Максимова
Олександра Володимировича, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 1973 р.н., адміністративний нагляд терміном один рік 6 місяців і встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по місцю проживання,
заборонити вихід з будинку з 22.00
годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до
РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд
протягом 15 діб.
Справа № 5-167/2007
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-167/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ
ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., уродженця с.Старий Яр, Яворівського району, Львівської області, засудженого 27.12.2005 року, Яворівським райсудом, Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., адміністративний
нагляд терміном один рік і встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по місцю проживання,
заборонити вихід з будинку з 22.00
годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до
РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд
протягом 15 діб.
Справа № 5-158/2007
Суддя: Матюшко О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 5-158 /07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М.,

розглянув у
відкритому засіданні в
с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО
НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 1957 р.н., уродженця с.Буревісник, Ніжньогірського району, АР
Крим, засудженого 26.05.2006
року за ч.З ст.357, ч.1 ст.358, ч.З ст.358,
ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 а, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1957
р.н., адміністративний нагляд терміном один рік і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до
РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд
протягом 15 діб.