Справа № 2-А-0008/2008
Суддя: Ткаченко І.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-0008-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008
року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська
в складі:

головуючого: судді Ткаченко І. Ю.

при секретарі: Шаботинець
С. В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дяченко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МНС УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ про перерахунок та виплату
недоотриманих сум грошового забезпечення та грошової допомоги, перерахунок
пенсії та виплату недотриманих сум по пенсійному забезпеченню, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив зобов'язати відповідача сплати йому суму
недоотриманого грошового забезпечення за 2004-5005 роки у сумі 21235 грн. 03
коп., грошову допомогу у сумі 15480 грн. 92 коп., перерахувати йому пенсію, а
також сплатити недоотриману суму по пенсійному забезпеченню у сумі 8539 грн. 76
коп. Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги і у позовній заяві від
14 лютого 2008 року просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму грошового забезпечення за 2004-2005 роки у
сумі 7216 грн. 59 коп., грошову допомогу
у сумі 8914 грн. 36 коп., перерахувати пенсію з 30.12.2005 року та виплатити недотриману суму по пенсійному
забезпеченню з 30.12.2005 року по 31.12.2006 року у сумі 11171 грн. 04 коп. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що наказом начальника Головного управління МНС України у Дніпропетровській
області від 26 грудня 2005 року № 334 л/с він був звільнений зі служби з 30
грудня 2005 року у відставку за віком з посади заступника начальника управління
по роботі з персоналом - начальника відділу комплектування, проходження служби
та організаційно-штатної роботи. За період проходження служби за 2004-2005 роки
йому виплачувалося грошове забезпечення у меншому розмірі ніж це передбачено
нормативними актами. У 2004 року
відповідно до Указу Президента України від 28.08.2003 року № 937/2003, йому у
відповідності з його вислугою років за безперервний стаж служби (більш 20
років) виплачувалася надбавка у розмірі 20 % грошового забезпечення, однак
відповідач не враховував доплату від суми передбачуваної пенсії (пенсіонна
доплата). В результаті чого йому за 2004 рік була недоплачена сума у розмірі
501 грн. 65 коп. У 2005 році відповідач також не враховував пенсійну доплату
при розрахунку надбавки за безперервну службу. Наряду з цим відповідач також
невірно нарахував у місяць звільнення (грудень 2005 року) пенсійну доплату,
застосувавши при розрахунку 68 % належних сум грошового забезпечення, замість
належних 73 %, у результаті чого за 2004-2005 року йому була недоплачена сума у
розмірі 7216 грн. 59 коп. При звільнення зі служби йому відповідачем була
нарахована та виплачена грошова допомога у відповідності до ст. 9 Закону
України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби и деяких
інших осіб” №2263-ХІІ від 09.04.1992 року, але вона була нарахована та
призначена з урахуванням зазначених вище помилок, внаслідок чого різниця
недотриманої суми грошової допомоги склала 8914 грн. 36 коп. Оскаржувані
складові грошового забезпечення (надбавка за безперервну службу та пенсійна
доплата) були відображені у грошовому атестаті № 36 від 28.12.2005 року, на
підставі якого у відповідності до ст.
13, 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової
служби та деяких інших осіб”, йому була призначена менша пенсія, ніж це
регламентується нормативними документами. При перерахунку пенсії відповідач також не усунену в зазначені
помилки, внаслідок чого у період з 30.12.2005 року по 30.12.2006 року позивачем
було недоотримано 11171 грн. 04 коп. Також позивач просив стягнути з
відповідача на його користь сплачену ним суму судового збору - 273 грн. 02 коп. та суму витрат на юридичну допомогу - 3000
грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник Головного управління МНС України в
Дніпропетровській області у судовому
засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши що позивач наказом
ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 26.12.2005 року № 334 о/с був
звільнений у відставну за п. 65-а (за віком) з 30 грудня 2005 року. Позивачу
було видано грошовий атестат від 28.12.2005 року № 36, якій він підписав,
погодившись з вказаними у ньому відомостями.
Грошове забезпечення та грошова допомога нараховувалася позивачу згідно
діючого законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши позивача, представника відповідача,
спеціаліста, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні
адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Положенням
про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України ОСОБА_1
наказом ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 26.12.2005 № 334 о/с був
звільнений у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 «а» (за
віком) з 30 грудня 2005 року на підставі наказу МНС України від 26.12.2005 №
401 о/с, рапорту ОСОБА_1, подання начальника ГУ МНС України в Дніпропетровській
області. Вислуга років на час звільнення у календарному обчисленні складала 26
років 10 місяців 13 днів. Відповідно до
грошового атестату від 28.12.2005 № 36 виданого позивачу у зв'язку із
звільненням у відставку за віком, зазначено грошове забезпечення, яке позивач
мав перед звільненням: посадовий оклад - 196 грн.; оклад за спеціальне звання -
135 грн.; 70 - відсоткова надбавка за безперервну службу - 755 грн. 16 коп.; 35
- відсоткову надбавку за вислугу років - 115 грн. 85коп.; 100 - відсоткову
надбавку - 446 грн. 85 коп.; 50 - відсоткова надбавка за особливі умови служби
- 165 грн. 50 коп.; 10 відсоткова надбавка за роботу в умовах режимних обмежень
(за таємність) - 19 грн. коп.; 50 - відсоткову доплату від суми передбаченої
пенсії -831 грн. 19 коп.; 33,3
відсотка премії - 610 грн. 71 коп. Даний грошовий атестат позивач підписав із
зазначенням, що вказані в атестації відомості є правильними.

Що стосується
вимоги позивача про виплату недоотриманих сум грошового забезпечення за
2004-2005 роки у сумі 7216 грн. 59 коп., то відмовляючи у позові в цій частині,
суд враховує, що відповідно до п. 2.1., п.2. Інструкції про порядок і
умови виплати щомісячної надбавки за безперервну службу військовослужбовцям та
особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в МНС України,
затвердженої наказом МНС України від 30.12.2003 № 534, при розрахунку надбавки
за безперервну службу до місячного
грошового забезпечення не враховується пенсійна доплата і премія.

Відмовляючи у позові в частині виплати недоотриманої
грошової допомоги в розмірі 8914 грн.36 коп., суд враховує, що відповідно до
зазначеної Інструкції і вказівки МНС України від 10.01.2004 № 02-177/253 розмір
надбавки за безперервну службу визначається у відсотковому відношенні до
місячного грошового забезпечення без урахування щомісячної доплати від належної
суми пенсії та без урахування премії.

Щодо виплати недоотриманих сум по пенсійному забезпечені
в розмірі 11171
грн. 04 коп., суд
виходе з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії
військовослужбовцям обчисляються у розмірі грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії
в розмірах встановлених законодавством. Відповідно до Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 для майора внутрішньої служби, граничний
вік перебування на службі складає 45 років, тому право на відставку за віком, з
призначенням пенсії у розмірі 55% сум грошового забезпечення, позивач не мав.
Таким чином, вимога позивача, щодо неправильного розрахунку доплати від суми,
передбаченої пенсії (пенсійна доплата) за грудень 2005 року, де відповідач законно застосували 68% (20 років вислуги - 50% і за 6
років вислуги 1%), а не 73%
як наполягає позивач, є безпідставною. Маючи право на
пенсії за вислугу 20 років Позивач
не був звільнений (клопотання перед керівництвом про звільнення зі служби не
порушував), а залишився для проходження служби у зв'язку з чим набув право на
отримання щомісячної доплати в розмірі від 25% до 50%
суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована (п. 3 Указу Президента України від 04.10.1996
№ 926/96). Посилення Позивача на те, що по
досягненню 40
річного віку він мав право на відставку за віком по
запасу «сержант», для якого граничний вік перебування у запасі 40 років, є безпідставним. Згідно п. 2 ст. 28 Закону України
«Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (до
04.04.2006 діяв Закон України «Про загальний
військовий обов'язок і
військову службу») граничний
вік перебування військовозобов'язаних у запасі для сержантів і старшин
встановлений до 45 років.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від
09.04.1992 № 2262-XII позивачу при звільнені зі служби за віком виплачена
одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби. Грошова допомога в розмірі 42586 грн. 19 коп.,
яка зазначена в грошовому атестаті позивачу виплачена згідно діючих
нормативно-правових актів.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не є обґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб», Указом Президента України умови грошового забезпечення
осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів
внутрішніх справ» № 926 від 04.10.1996
року, Інструкції про порядок і умови
виплати щомісячної надбавки за безперервну службу військовослужбовцям та особам
рядового і начальницького складу, які проходять службу в МНС України,
затвердженої наказом МНС України від 30.12.2003 № 534, ст. ст. 11, 51, 58, 71,
112, 159, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
протягом 20 днів з дня подачі заяви апеляційної скарги, які подаються
апеляційному суду через районний суд, або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Ткаченко