Справа № 22-а-3704/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №22-а-3704/08 Головуючий 1
інстанції: Орел І.І.
Доповідач: Філатов Ю.М.
Постанова

Іменем України

23 липня
2008 р.
Справа №22-а-3704/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,
Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській
області на постанову Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 26.02.2008 року по справі № 2-а-3/08

за позовом ОСОБА_1

до
ГУ ПФУ в Полтавській області

про
визнання незаконним рішення,-

встановила:

Позивач звернувся до Чорнухинського
районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати
незаконним рішення заступника начальника Головного Управління Пенсійного
фонду України у Полтавській області, яким йому відмовлено у встановленні
надбавки до пенсії, так як він має на утриманні непрацездатного члена сім'ї.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від
26.02.2008 року по справі № 2-а-3/08 позов ОСОБА_1задоволено та визнано
протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 21
травня 2007 року № 2/9 про відмову ОСОБА_1 у встановленню надбавки на
непрацездатних членів сім'ї, та скасувати його. Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області встановити ОСОБА_1 надбавку до
його пенсії на одного непрацездатного члена сім'ї сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на час його навчання, але
не пізніше аніж до досягнення ним 23-річного віку, з моменту звернення його до
Головного Управління Пенсійного фонду України - 5 лютого 2007 року.

Відповідач з даною
постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова прийнята з порушенням
норм матеріального права, тому просить скасувати постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від
26.02.2008 року по справі № 2-а-3/08 та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Позивач заперечень на
апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи положення ч.4
ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла
висновку, що неприбуття позивача та представників відповідачів та третьої
особи, повідомлених належним чином про дату. Час та місце судового
засідання не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати незаконним
рішення заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області, яким йому відмовлено у встановленні надбавки до пенсії,
так як він має на утриманні непрацездатного члена сім'ї, при цьому він
посилається в обґрунтування своїх вимог на статтю 30 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб».

Суд першої інстанції задовольняючи позовні
вимоги, посилається в своїй постанові на статтю 30 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та
зазначає, що позивач є пенсіонером по вислузі років та має на своєму утриманні
сина, який є студентом і відповідно до ст.30 вказаного закону відноситься до
непрацездатного члена сім'ї.

Однак, колегія суддів з даними висновками
суду першої інстанції погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до п.а) ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму
утриманні непрацездатних членів
сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), -
на кожного непрацездатного члена
сім'ї в розмірі 50 процентів

прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. При

цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї, які не одержують
пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які
не мають права
на пенсію,та інвалідам,
державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам, допомогу на дітей
одиноким матерям. За наявності права
одночасно на пенсію, зазначені
види допомоги і надбавку на

непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років за вибором

пенсіонера може бути призначено
пенсію, державну соціальну

допомогу або нараховано
на цього члена
сім'ї надбавку. За

наявності в сім'ї двох
або більше пенсіонерів
кожний

непрацездатний член сім'ї,
який перебуває на
їх спільному

утриманні, враховується для
нарахування надбавки тільки одному з

пенсіонерів за їх вибором.

Згідно із п. а) ч. 4 ст. 30 вищезазначеного
Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, брати, сестри та онуки,
які не досягли 18 років або старші цього
віку, якщо вони стали інвалідами до
досягнення 18

років, а тому надбавка на дітей до пенсії непрацюючих пенсіонерів може
призначатися тільки до досягнення дітьми 18 років.

Частиною 6 ст.30 вказаного Закону
закріплено, що вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім
курсантів і слухачів
військово-навчальних закладів та
навчальних закладів органів
внутрішніх справ і державної
пожежної охорони), стажисти мають
право на пенсію
в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів,
але не довше,
ніж до досягнення
ними

23-річного віку. Таким чином, дана категорія осіб не відносяться до
непрацездатних членів сім'ї.

Непрацездатними вважаються особи, які не досягли
працездатного віку та особи які не
досягли такого віку, але втратили працездатність через хворобу, старість
або й не мали її від народження.

Отже, особи, що досягли 18 років є працездатними, але
вони не працюють через своє навчання. Тому, віднесення осіб старше 18
років та непрацюючих через їх навчання
до непрацездатних є безпідставним.

Необхідно зазначити, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за такою категорією осіб
як вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх
справ і державної пожежної охорони), стажисти визнано право на отримання
пенсії тільки в разі втрати годувальника, а не за вислугою років чи інших видів
пенсії отримання пенсії особами до 23 років та які навчаються.

Таким чином, пенсія по втраті годувальника та пенсія за вислугу років це
одне й теж саме.

Позивач отримує пенсію за вислугу років, а надбавку просить призначити
особам, що забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, що суперечить
чинному законодавству.

Крім того, позивач в позовній заяві просить визнати незаконним рішення заступника начальника Головного Управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області, яким йому відмовлено у
встановленні надбавки до пенсії за те,
що на його утриманні знаходиться
непрацездатний член сім'ї, який є студентом.

Однак, як вже вище зазначалось відповідно до ч. 6 статті 30 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб» студенти, по-перше, не
відносяться до непрацездатних осіб, по-друге, вони мають право на отримання пенсії в разі втрати годувальника до закінчення
навчальних закладів, але
не довше, ніж
до досягнення ними

23-річного віку.

На підставі викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що
відповідно до п.4 ст.202 КАС України є підставою для скасування цієї постанови
та прийняття нової, якою необхідно відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з
чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 195, п.3 ч.1
ст. 198, п.п. 1,4 ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від
26.02.2008 року по справі № 2-а-3/08 скасувати.

Прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Дана постанова набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Повний текст постанови складено
28.07.2008 року.

Головуючий суддя
підпис
Ю.М.Філатов

Суддя підпис Н.С.Водолажська

Суддя підпис М.І.Гуцал

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов