Справа № 2-а-1699/08
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.09.08

Справа №2-а-1699/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді Трещової
О.Р., при секретарі Марущенко О.О,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом
ОСОБА_1

до Судді
Верховного суду України Гнатенка Андрія
Васильовича, Верховного суду
України

про визнання нечинним рішення та
спонукання виконання певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим звернувся з позовом
ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Гнатенка Андрія Васильовича,
Верховного Суду України про визнання ухвали від 16.01.2007 року недійсною та
зобов'язати Верховний Суд України розглянути касаційну скаргу по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від
12.08.08 року відкрито провадження по справі та призначене попереднє судове
засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі у
попереднє судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,
надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги, що неявка сторін у попереднє судове
засідання не перешкоджає його проведенню, суд вважає можливим відповідно до
статті 111 КАС України розглянути справу за відсутністю позивача та
відповідачів.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Верховного Суду України від 16 січня
2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кримського юридичного інституту
Національного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Позивач вважає, що його права були порушені
в сфері публічно-правових відносин, та відповідач зобов'язаний був
відкрити касаційне провадження відповідно до вимог ЦПК України за касаційною
скаргою у цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що державна
влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та
судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів
України.

Частиною 1 ст.3 КАС України визначено, що
адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і
вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 2, пунктами 1, 7, 9 статті
3, статті 17, частини 3 статті 50 КАС
України суди і судді при розгляді ними цивільних справ не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження їх рішень у зв'язку з розглядом судових
справ.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлений
інший порядок судового провадження.

Суд враховує, що порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення
питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх
до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і
касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить до сфери
правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.

Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з
питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя,
неможливий.

З цього випливає, що для визначення законності судових
рішень передбачений інший порядок оскарження, а саме шляхом апеляційного,
касаційного оскарження або перегляду судових рішень за нововиявленими чи
винятковими обставинами. Законність процесуальних актів та дій суду, вчинених
при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Отже, скарги на рішення суддів при розгляді ними
цивільних справ мають розглядатися виключно в порядку, визначеному відповідно
Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 2 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення, суд приходить до висновку, що зазначену справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі
має бути закрито.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді
Верховного Суду України Гнатенка Андрія Васильовича, Верховного Суду України
про визнання нечинним рішення та спонукання виконання певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне
звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.