Справа № 2-а-272007
Суддя: Хандога В.М.
Дата ухвалення: 2006-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-27 2007рік ПОСТАНОВА
12 квітня 2006 року Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області В
складі: головуючої судді Хандоги В.В. при секретарі
Калюжній Ю.О. за участю сторін
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ніжина справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до військової частини А-4558 про скасування рішення про зняття з квартирного обліку
липня 2001 року житлова комісія відповідача поставила на
квартирний облік позивачку, що підтверджується протоколом №1
засідання житлової комісії. 18 липня
2006року житловою комісією прийнято
рішення про зняття її з квартирного обліку в зв"язку з відсутністю квартирної справи. 12
жовтня 2006
року житлова комісія, розглядаючи рапорт позивачки на попереднє рішення,
залишила його в силі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання
незаконним дій житлової комісії відповідача про
зняття її з квартирного обліку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному
обсязі. Представник позивачки пояснив,
що вона у липні 2001 року,
після закінчення Харківського військового університету, була направлена на військову службу у
військову частину відповідача. По
прибутті на службу зразу ж подала заяву до житлової комісії військової частини
А-4558 на постановку на квартирний облік. На засіданні житлової комісії 27
жовтня 200
І року її поставили на квартирний
облік і на обліку вона перебувала до 18 липня 2006 року. Позивачка вважає, що її безпідставно зняли з
квартирного обліку за мотивами
відсутності квартирної облікової справи та ненадання нею необхідних для постановки на облік документів. Вона стверджує, що
при постановці на облік вона подала
всі необхідні документи, але куди вони ділися їй невідомо. Позивачка вважає, що в цьому винний відповідач, який сам повинен
відновити необхідні документи на підставі
запиту командира військової частини у відповідні установи і залишити її на квартирному обліку з 2001 року. їй надалося
можливим взяти тільки довідку у Ніжинському
БТІ про відсутність у неї власності на житло станом на 2001 рік, видати довідку з місця її прописки на той час та з
Київського БТІ відмовили. Обстеження житлово-побутових умов проводили члени
житлової комісії і сама вона не може відновити цей
акт.

Представник відповідача позовні вимоги позивачки не
визнав, пояснивши, що у 2006
році новостворена житлова комісія
на підставі директиви МО України
№Д-14 від 10 березня 2005 року перевіряла квартирний облік і виявила, що у
ряді осіб, які перебували на обліку були взагалі
відсутні облікові справи, а у відповідачки мався тільки її рапорт про взяття на
облік і довідка з місця навчання. Всі інші необхідні документи були відсутні. Позивачці пропонувалося
відновити необхідні довідки і

надати комісії, але вона не виконала вимоги. Комісія 18
липня 2006 року прийняла рішення про зняття її з квартирного обліку, на засіданні 12
жовтня зазначене рішення залишилося без змін.

Представник вважає, що дії комісії були правомірні
оскільки у військовій частині немає
ніяких даних щодо позивачки про необхідність взяття її на облік.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачки повністю за таких підстав.

Пунктом.26 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і
надання їм жилих приміщень, затверджених Радою Міністрів Української РСР 11
грудня 1984
року і які діють на даний час
передбачені випадки зняття громадян з квартирного обліку. До таких випадків відносяться: поліпшення житлових умов;
виїзду на постійне місце проживання
до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин; засуджених та подання відомостей, що не відповідають
дійсності, які стали підставою для взяття на
облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання взяття на облік Зазначені норми продубльовані і в п. 13 Положення про порядок забезпечення жилою площею в
Збройних Силах України, затвердженого
наказом МО України
від 3 лютого
1995 року
та зареєстрованого у МЮ України. Розглядаються
такі питання на засіданні комісії з запрошенням заінтересованих осіб

Як вбачається із змісту протоколу №5
від 18 липня 2006 року засідання житлової комісії відповідача позивачка, яка не була
присутня на ній, була знята з квартирного
обліку в зв"язку з відсутності квартирної справи. Зазначене рішення було залишене без змін на засіданні житлової
комісії 12 жовтня
2006 року
в при сутності позивачки.

Виходячи з тієї обставини, що позивачку було поставлено
на квартирний облік у липня 2001
року, чого відповідач не оспорює,
то в його обов"язки входило заведення
облікової справи, яка є документом суворої звітності і в ній повинні міститися необхідні документи. Справа повинна
зберігатися за місцем квартирного обліку.
Позивачка стверджує, що вона подавала у 2001 році крім рапорту про взяття на облік всі необхідні
документи. її пояснення подтвердили допитані
у судовому засіданні свідки, бувші члени
житлової комісії, які приймали участь у засіданні комісії при взятті на облік ОСОБА_2 та ОСОБА_3.Свідки
стверджують, що всі необхідні довідки
для постановки на облік позивачка надавала. Вони також стверджують, що обстежували її житлово-побутові умови за
місцем проживання на квартирі і складали акт.

Проаналізувавши докази, суд вважає, що дії житлової
комісії при знятті позивачки з
квартирного обліку є незаконними оскільки не відповідають вимогам п. 26
Правил обліку... Відсутність
облікової справи за умов знаходження позивачки на обліку з 2001
року є проблемою відповідача, який
при виявленні відсутності справи мав
поновити її за допомогою позивачки або сам і лише після цього вирішувати питання були підстави для взяття на облік чи не
було. З свого боку відповідач ніяких дій не проводив по з"ясуванню правомірності взяття на облік, хоча
отримання необхідних документів у відповідних
державних органів, установ, організацій чи

громадян у разі потреби можливе через командира на підставі його запиту, що
і передбачено п. 23 постанови КМУ
від 03 серпня 2006
року "Про порядок забезпечення
військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями"

Представник відповідача у судовому засіданні не надав
даних про надання позивачкою
відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, а також не надав доказів про
неправомірні дії службових осіб, які приймали рішення про взяття на облік позивачки та спростували
покази позивачки та свідків ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про надання нею всіх необхідних документів у 2001
році.

Керуючись ст. 158-163, 186 КАС України, Правилами обліку громадян,які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих
приміщень, затврдж. РМ Української РСР із змінами та доповненнями, Положенням
про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого
наказом МО України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії житлової комісії військової
частини А-4558 щодо зняття з квартирного обліку
ОСОБА_1.

Визнати незаконними рішення житлової комісії від 18
липня 2006
року, протокол №5, та від 12 липня 2006 року, протокол №12, в частині питань, що стосуються зняття з квартирного обліку ОСОБА_1

Зобов"язати житлову комісію військової частини
А-4558 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 27 липня 2001 року

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано або не було подано в зазначений термін апеляційної скарги Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом..