Справа № 22-а-2730/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря Маймуліної А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського обласного військового комісаріату на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 03.01.2008
року по справі №2а-16/08

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату

Комісії
Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних з
встановленням статусу ветеранів війни

про визнання
неправомірними рішення про відмову у встановленні статусу учасника бойових дій
з зобов'язанням присвоєння статусу учасника бойових дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського обласного військового
комісаріату (надалі по тексту - перший відповідач, Сумський ОВК) та Комісії Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу ветеранів війни
(надалі по тексту -
другий відповідач), в якому просив суд визнати неправомірним
рішення Сумського обласного
військового комісаріату, щодо відмови із встановлення статусу учасника бойових дій та зобов'язати першого відповідача присвоїти статус учасника
бойових дій.

Постановою Ковпаківського районного суду м.
Суми від 03.01.2008 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано неправомірним рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату від 01 серпня 2007 року по розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статус
учасника бойових дій та зобов'язано комісію переглянути заяву
позивача з врахуванням вимог зазначених
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
щодо порядку, прав та обов'язків комісії по розгляду заяв..

В
задоволенні вимоги позивача про
зобов'язання присвоєння
статусу учасника бойових дій
відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги,
відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права. При цьому відповідач зазначив, що встановлення статусу
учасника бойових дій є виключною компетенцією відповідних комісій. При розгляді
заяви позивача щодо встановлення йому зазначеного статусу позивачем не надано
доказів, які підтверджують його участь в бойових діях чи забезпеченні бойової
діяльності військ.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач подав до Сумського міського військового комісаріату
заяву з додатком відповідних документів для вирішення питання

________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-2730/08
Головуючий
1 інстанції: Кондратенко М.В.

Категорія: 31 Доповідач:
Шевцова Н.В.

встановлення
йому статусу учасника бойових дій відповідно до Закону України
" Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту ",
вважаючи, що має право на встановлення
такого статусу у зв'язку з виконанням бойового
завдання у 1968 р. на території ЧССР під час проходження військової служби
в лавах Радянської Армії колишнього СРСР .

Матеріали були передані на розгляд комісії Сумського
обласного військового комісаріату щодо розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни, яка своїм рішенням від
01.08.2007 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовила з підстав відсутності
підтвердження особистої
участі заявника у бойових діях або забезпечення бойової діяльності військ.

Суд
першої інстанції задовольняючи позовні вимоги
щодо визнання неправомірним рішення
комісії Сумського обласного військового
комісаріату від 01 серпня 2007 року,
виходив з того, що комісією Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни, не виконані у повному обсязі нормативні акти, які визначають порядок
розгляду відповідних заяв, завдання і
оцінки доказів, а тому рішення комісії
від 01.08.2007 р. по результатам розгляду заяви позивача визнав неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних
із встановленням статусу ветеранів війни та визначенням осіб, на яких
поширюється чинність Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №208
від 26.07.1996 року, який зареєстровано в Міністерстві Юстиції України
28.08.1996 року за №4841509 (надалі по тексту Наказ №208) Комісії зобов'язані
приймати документи для розгляду, реєструвати їх у спеціальній книзі обліку,
уважно вивчати документи, інформувати заявника про прийняття документів на
розгляд і дату засідання комісії. Заслуховувати пояснення громадян, які їх
подали, свідків, представників організацій, установ та громадських організацій
ветеранів, досліджувати інші докази громадян і в десятиденний термін з дня
одержання документів прийняти відповідне рішення про встановлення статусу, про
що інформувати заявника. У разі відмови громадянину у встановленні йому
відповідного статусу ветерана війни, комісії сповіщають причину (мотиви)
відмови. При необхідності комісії можуть повертати документи до
райміськвійськкоматів на доопрацювання для повторного їх подання на розгляд
комісії.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував про
інформування позивача про дату засідання комісії, а тому позивач був
позбавлений права приймати участь у засіданні комісії, надавати свої пояснення
та подавати докази.

Крім того, як вбачається з витягу
протоколу №9 засідання комісії Сумського обласного військового комісаріату по
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від
01.08.2007 року, комісія прийняла рішення відмовити позивачеві у встановленні
статусу учасника бойових дій. При цьому, в рішенні відсутні будь-які обставини,
які стали підставою для такої відмови.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи
прийняті вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що оскаржуване позивачем рішення
відповідача було прийнято без забезпечення права позивача брати особисту участь
у процесі прийняття оскаржуваного рішення, що потягло за собою прийняття
рішення без урахування всіх обставин у справі, оскільки позивач був позбавлений
права надати особисті пояснення при прийнятті рішення та надавати докази.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав жодного доказу
щодо обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення, яке оскаржується
позивачем по справі.

Доводи апеляційної скарги
відповідача, що суд перебрав на себе
повноваження військового комісаріату, оскільки
встановлення статусу учасника
бойових дій є виключною
компетенцією відповідних комісій,
колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, приймаючи рішення по
справі, судом не встановлено позивачу статусу учасника бойових дій, а лише зобов'язано
відповідача переглянути заяву
про надання йому зазначеного
статусу, відповідно до норм
законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Отже, колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо протиправності рішення
відповідача про відмову позивачеві надати статус учасника бойових дій, оскільки
воно не відповідає ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та
п.4 Наказу №208.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного висновку, та прийняв постанову з урахуванням
всіх обставин у справі, правильно застосувавши норми матеріального та
процесуального права, підстав для
скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського
обласного військового комісаріату - залишити без задоволення , а постанову Ковпаківського районного суду
м. Суми від 03.01.2008 року по справі
№2а-16/08- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 24.06.2008
року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова