Справа № 22-а-2659/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Бердій М.А. Справа
№ 22-а-2659/08
міський суд Рівненської області ряд.
стат. звіту № 48
№
2-а-757/07 Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2007 року у справі №
2-а-757/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування
рішення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним
позовом, у якому після уточнень своїх вимог остаточно просили визнати
протиправними дії Рівненської міської ради щодо прийняття рішення № 854 від
07.06.2007 року про погодження суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
місця розташування складу будівельних матеріалів, автогаражів та адміністративно-господарських
будівель і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею 2000 м2 по АДРЕСА_1 у м.
Рівному для надання у оренду на п'ятдесят років за рахунок земель запасу
промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення
та скасувати рішення Рівненської міської ради
№ 854 від 07.06.2007 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області
від 05 жовтня 2007 року по справі № 2-а-757/07 позову було задоволено
повністю.

У поданій апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить
зазначену постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, покликаючись на існування спору про право між
ним та позивачами, що виключає розгляд даної справи за правилами КАС України.

Особи, що беруть
участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до ч. 4
ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив із того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Однак із таким висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з таких
міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1), а
адміністративним позовом слід вважати звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірні
правовідносини виникли у зв'язку із погодженням суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 місця розташування складу будівельних матеріалів,
автогаражів та адміністративно-господарських будівель і надання згоди на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною
площею 2000 м2 по АДРЕСА_1 у м. Рівному для надання у оренду на
п'ятдесят років за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого призначення, право на користування якою, на думку
позивачів, належить їм відповідно до результатів біржових торгів, оформлених
протоколом № 54-06/06-С від 21 червня 2006 року, та договору про поділ
нерухомого майна від 14.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4. При цьому позивачі у своєму позові покликаються на те, що передача
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Рівному
в оренду ОСОБА_1 порушує їх конституційне право власності.

Таким чином, на думку колегії суддів, предметом даного
спору є право користування земельною ділянкою, зокрема, відновлення порушеного
права зі сторони третіх осіб. Дана обставина свідчить про існування спору про
право, що у свою чергу виключає розгляд
даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи положення п. 4 ст. 198 КАС України, колегія
суддів приходить до переконання про необхідність скасування постанови суду
першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2007 року у справі №
2-а-757/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування
рішення скасувати і закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький