Справа № 22-а-5747/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2;

від відповідача - Гордій М.Ю., Терьохін Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - Державної податкової інспекції у Косівському районі Івано-Франківської
області

на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2007р. у
справі № 2-а-5/07

за позовом ОСОБА_1

Суддя у І-й інст. - Сабадах Б.В. Косівський районний суд Івано-Франківської
області Справа № 2-а-5/07
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-5747_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-5747/08 Рядок статзвіту № 57

до Державної податкової інспекції у Косівському районі Івано-Франківської
області, начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі
Івано-Франківської області ОСОБА_3

про визнання не чинним наказу начальника Державної податкової інспекції у
Косівському районі Івано-Франківської області № 35-о від 11.09.2006р.,
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до Косівського
районного суду Івано-Франківської області з позовом до начальника Державної
податкової інспекції у Косівському районі Івано-Франківської області ОСОБА_3
про визнання нечинним наказу начальника ДПІ у Косовському районі
Івано-Франківської області № 35-о від 11.09.2006р. про звільнення з роботи,
зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема,
покликався на порушення порядку його звільнення, а саме ст. 41 Закону України
«Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та ст. 43 КЗпП
України, відповідно до яких його, як члена профкому, звільнено без попередньої
згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив,
що позивач є членом профспілкової організації та, звернувшись відповідно до ст.
252 КЗпП України до профспілки та отримавши її відмову у наданні згоди на
звільнення позивача з роботи, задовольнив позов.

Постанову оскаржила Державної податкової інспекції у
Косівському районі Івано-Франківської області з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм
матеріального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позову, а також відповідно до ст. 265 КАС України
вирішити питання про поворот виконання оскаржуваної постанови в частині її,
звернутій до негайного виконання поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку за один місяць в розмірі 2729,62 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді начальника
відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у
Косівському районі Івано-Франківської області; спеціальне (персональне) звання
- радник податкової служби ІІ рангу.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у
Косівському районі Івано-Франківської області від 11.09.2006р. № 35-о ОСОБА_1
звільнено із займаної посади на підставі ст. 40 КЗпП України за систематичне
невиконання без поважних причин своїх службових обов'язків, що підтверджується
наказом від 13.12.2005р. № 93 про вжиття заходів дисциплінарного впливу у
вигляді попередження про неповну службову відповідність та наказом від
03.03.2006р. № ІЗ-0 про оголошення догани.

Зазначені накази від 13.12.2005р. № 93 та від
03.03.2006р. № ІЗ-0 на час звільнення позивача
були чинними.

Відповідно до абзацу 8 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України
розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу без згоди профспілкового органу допускається у випадку звільнення
керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва,
відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного
бухгалтера підприємства, установи організації, його заступників, а також
службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно
персональні звання, і службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, та
органів державного контролю за цінами.

З огляду на вищенаведене, згоди профспілкового органу на
звільнення позивача законом не вимагається. Тому суд першої інстанції прийшов
до неправильного висновку про допущені при звільненні позивача з роботи
порушення вимог ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності» та ст. 43 КЗпП України та безпідставно виконував вимоги
ст. 252 КЗпП України щодо отримання згоди профспілкового органу на звільнення
позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити й те, що
членство позивача у профспілковій організації немає правового значення для
вирішення питання про законність його звільнення, тому доводи апеляційної
скарги щодо подальшого відкликання профспілкою своєї незгоди на звільнення
позивача тощо на увагу не заслуговують.

Беручи до уваги підтверджені матеріалами справи фактичні
обставини, що свідчать про систематичне невиконання позивачем своїх службових
обов'язків, колегія суддів приходить до висновку про законність його
звільнення.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання
постанови суду про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, постанови про
присудження періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи
іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо
постанова була обґрунтована на повідомленнях позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова суду першої інстанції обґрунтована без
урахування належних норм закону та відсутні докази її обґрунтування на завідомо
неправдивих відомостях, повідомлених позивачем, чи поданих ним підроблених
документах, колегія суддів не вбачає підстав для застосування повороту
виконання постанови суду першої інстанції в частині, звернутій до негайного виконання:
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі
2729,62 грн.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 202 п. 4, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Косівському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, постанову
Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2007р. -
скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.
Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський