Справа № К-33749/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Горбатюка С. А.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Рівне про відмову від
ідентифікаційного номера, виключення інформації про особу та зобов'язання
внести відмітки до паспорта, касаційне
провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської
області від 30 травня 2006 року та постанову Апеляційного суду Рівненської
області від 04 жовтня 2006 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2006 року, -

В С Т
А Н О
В И Л А:

У грудні 2005 року ОСОБА_1.
звернулася до Рівненського міського суду Рівненської
області з позовом до Рівненської ОДПІ,
ДПА України та Відділу віз та реєстрації громадянського стану Рівненського
ОУВС, в якому просила зобов'язати ДПА України виключити ідентифікаційний номер,
присвоєний їй та всю інформацію про неї з інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, що
містяться у базах даних відповідачів і надалі не вносити будь-яку інформацію
про неї в інформаційний фонд; зобов'язати Рівненську ОДПІ зробити на одній із
сторінок її паспорту відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера, завірити її підписом відповідальної особи та
гербовою печаткою ДПІ; зобов'язати відповідачів здійснювати облік позивача, як
платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими
формами обліку без застосування ідентифікаційного номера.

До початку розгляду справи позивач заявила клопотання про виключення з
числа відповідачів ДПА України, Відділ віз та реєстрації громадянського стану
Рівненського ОУВС (а.с. 70).

В ході розгляду справи позивач змінила свої позовні вимоги, зазначаючи, що
через свої релігійні переконання відмовляється від ідентифікаційного номера
платника податків та інших обов'язкових платежів, та просила суд зобов'язати
ДПІ м. Рівне (правонаступник Рівненської ОДПІ)
виключити ідентифікаційний номер, присвоєний їй, зберегти за нею раніше
встановлені форми обліку платників податків і інших обов'язкових платежів,
зобов'язати ДПІ м. Рівне виключити з Державного реєстру платників податків та
інших обов'язкових платежів всю інформацію про неї та зобов'язати ДПІ м. Рівне
зробити в її паспорті відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера.

Постановою Рівненського
міського суду Рівненської області від 30 травня 2006 року позов задоволено в
повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду
Рівненської області від 04 жовтня 2006 року постанова суду першої інстанції
змінена. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ДПІ у м. Рівне зробити
відмітку в її паспорті про наявність в неї права здійснювати будь-які платежі
без ідентифікаційного номера відмовлено. В решті постанова залишена без змін.

У касаційній скарзі на постанову Рівненського міського суду Рівненської
області від 30 травня 2006 року та постанову Апеляційного суду Рівненської
області від 04 жовтня 2006 року ДПІ у м. Рівне ставить питання про скасування
судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.

У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Рівненської області від
04 жовтня 2006 року ОСОБА_1просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб
платників податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються
раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Порядком унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов'язкових платежів», затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ
України від 19 жовтня 2004 року № 602/1226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20 жовтня 2004 року за № 1345/9944, визначена процедура внесення
відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші
переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно
повідомляє про це орган державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку
фізична особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до органу
внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за формою № В3 та паспорт
громадянина України. Посадова особа органу внутрішніх справ при зверненні
громадянина за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта
розглядає довідку за формою № В3 щодо повноти і правильності її заповнення та
відповідності пред'явленому паспорту. У разі відсутності невідповідностей
посадова особа вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку наступного змісту «Має
право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера».

Таким чином, діючим законодавством
визначений державний орган, який вносить до паспорта відмітку про наявність у
громадянина права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, та
затверджений порядок унесення такої відмітки.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку щодо зміни постанови суду першої
інстанції в частині задоволення вимог про зобов'язання ДПІ у м. Рівне поставити
відмітку в паспорті позивача, оскільки це суперечить вищезазначеному порядку.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційні скарги
слід відхилити, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у м. Рівне
відхилити, а постанову Апеляційного суду Рівненської області від 04 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

С.
А. Горбатюк