Справа № 22-а-1382/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання - Каблак Т.П.,

за участю осіб:

від позивача - не з»явився;

від відповідачів - Коцьомик М.О., Сідак
П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2007р. у
справі № 2-а-1376/07

за позовом ОСОБА_1

до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби,
Військової частини 1493

про скасування наказу в частині звільнення з військової служби, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя у І-й інст. - Король Ю.А. Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1382_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1382/08 Рядок статзвіту № 57

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у даній справі відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби, Військової частини 1493 про: скасування наказу
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби № 48-ос від
29.03.2006р. щодо звільнення ОСОБА_1. за п. «е» ст. 63 «Положення про
проходження

військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України»; скасування п. 1 наказу
начальника 94 прикордонного загону від 30.03.2006р. про виключення позивача зі
списків особового складу загону та всіх видів забезпечення; поновлення позивача
на посаді старшого інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи
інспекторів прикордонного контролю «Ужгород» прикордонної комендатури
«Ужгород», стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Постанову
оскаржив позивач з підстав порушення норм процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши в судовому
засіданні суддю доповідача, представників відповідачів, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої
інстанції на підставі матеріалів справи правильно встановлено, що позивач
проходив військову службу за контрактом з 2003 року строком на 5 років на
посаді старшого інспектора прикордонного контролю «Ужгород» прикордонної
комендатури «Ужгород».

Згідно наказу Управління державної прикордонної служби по
особовому складу від 29.03.2006 року позивача звільнено в запас за п. «е» ст.
63 «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України та виключено по військовій
частині 1493 зі списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Сторонами не заперечується та обставина, що 11.03.2006р. в
пункті пропуску Ужгород-Вишнє Німецьке мало місце незаконне перетинання
державного кордону машиною «Тойота-Лексус». За даним фактом прокуратурою у
постанові від 30.05.2006р. закрито кримінальну справу за фактом порушення
статутних правил несення прикордонної служби.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції
правильно взято до уваги пояснення позивача від 11.03.2006р., відповідність
яких обставинам справи підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_2, згідно яких
позивач попередньо надав дозвіл ОСОБА_3. загнати автомобіль «Тойота-Лексус» на
територію України.

Досліджуючи в судовому засіданні радіостанцію, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо неможливості попадання
мікроперемикача під акумуляторну батарею без розбирання радіостанції або
механічного втручання у неї, у зв'язку з чим у позивача була можливість при
виїзді з митного поста «Ужгород» повідомити іншим постам, з метою подальшого
затримання, про незаконний перетин кордону автомобілем «Тойота-Лексус».

Таким
чином, колегія суддів прийшла
до висновку, що начальником Західного регіонального управління правомірно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1., а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування
постанови суду першої інстанції.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2007р.- без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський