Справа № 22-а-2964/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П., Каліновського
В.А.

за участю секретаря Маймуліної А.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Мамаєв О.М., Копилов В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
Сумської області на постанову господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року по справі №АС 10/23-08

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

про визнання
протиправною відмову,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець
ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив
суд:

- визнати
протиправною та нечинною відмову від права застосування спрощеної системи
оподаткування на 2008 рік № 11272/Д/17-206/1379 від 25.12.2007 року;

- визнати право
підприємця ОСОБА_1. на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, шляхом сплати єдиного податку на 2008 рік починаючи з 01.01.2008
року;

- зобов'язати
Глухівську міжрайонну державну податкову інспекцію Сумської області видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік, з правом
застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2008 року.

Постановою господарського
суду Сумської області від 31.01.2008 року позов задоволено. Визнано
протиправною та нечинною відмову Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції №11272/Д/17-206/1378 від 25.12.2007 р. від права застосування
приватним підприємцем ОСОБА_1 спрощеної системи оподаткування на 2008 р.
Визнано право приватного підприємця ОСОБА_1 на застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, шляхом сплати єдиного податку на 2008 рік,
починаючи з 01.01.2008 р. Зобов'язано Глухівську міжрайонну державну податкову
інспекцію видати приватному підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного
податку на 2008 рік. з правом застосування спрощеної системи оподаткування з
01.01.2008 р.

Не погодившись з
постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення
судом першої інстанції при прийнятті постанови ст. 1 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого
підприємництва», що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на ухвалення судом першої інстанції
постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

__________________________________________________________________________________________

Справа №22-а-2964/08 Головуючий
1 інстанції: Малафєєва І.В.

Категорія: 41 Доповідач:
Шевцова Н.В.

Судом першої інстанції
встановлено, що з метою застосування спрощеної
системи оподаткування в 2008 року позивачем до відповідача було подано заяву
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на
2008 р. від 13.12.2007 р.

Посилаючись на результати планової документальної перевірки (акт
№1480/17/ від 01.10.2007р.),
якою встановлено порушення абз. 5 ст. 1 Указу Президента України від № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», що призвело до заниження
підприємцем виручки від продажу товарів у 2006р. на 707882 грн. у 1 -2 кв. 2007
року на 2033686 грн., Глухівською МДПІ було відмовлено в застосуванні спрощеної
системи оподаткування обліку та звітності у 2008 році приватному підприємцю
ОСОБА_1

Податкові повідомлення - рішення
Глухівської МДПІ, що були видані на підставі акту №1480/17/ від 01.10.2007р. №/0 від 12 жовтня
2007р. щодо визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок з
доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
і незалежної професійної
діяльності на суму 2981,95 грн., податкового повідомлення - рішення Глухівської
міжрайонної ДПІ №/0 від 12 жовтня 2007 р. щодо визначення суми
податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в
Україні товарів на суму 555603 грн. було оскаржено в судовому порядку.

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.11.2007 року по справі № АС 10/526-07 задоволено
адміністративний позов підприємця ОСОБА_1., а наведені вище податкові
повідомлення - рішення визнано протиправними та нечинними.

Судом також встановлено, що
відповідно до звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи платника
єдиного податку виручка від продажу
товарів (робіт, послуг) самостійно узгоджена платником податків за 3 квартал
2007р. (звіт від 04.10.2007р.) становила 293507 грн., за 4 квартал 2007 р.
(звіт від 04.01.2008) 408469 грн.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що законних підстав робити висновок про перевищення обсягу виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг) за 2007 рік у відповідача не має, а відмова
від видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік є безпідставною.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, виходячи з наступного.

З листа Глухівської МДПІ від
25.12.2007 року на ім'я позивача вбачається, що підставою для відмови в наданні
права позивачу застосовувати спрощену систему оподаткування обліку та звітності
стало перевищення порушення ним вимог ст..5 Указу Президента України №72798
від 03.07.1998 року щодо граничних обсягах виручки у 2006 році та 1, 2 кварталах 2007 року.

При цьому відповідач послався, що такі порушення були встановлені в ході
проведення планової перевірки, за наслідками якою було складено акт перевірки №1480/17-105/ від 01.10.2007 р. та прийняті податкові
повідомлення-рішення.

Між тим, відповідачем не враховано,
що позивачем було оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення, які
прийнято відповідачем за наслідками зазначеної перевірки.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.11.2007 року по
справі № АС 10/526-07 задоволено адміністративний позов підприємця ОСОБА_1., а
податкові повідомлення - рішення №/0 від 12 жовтня 2007р. щодо
визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
і незалежної професійної
діяльності на суму 2981,95 грн., податкового повідомлення - рішення Глухівської
міжрайонної ДПІ №/0 від 12 жовтня 2007 р. щодо визначення суми
податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в
Україні товарів на суму 555603 грн. визнано протиправними та нечинними.

Зазначене рішення суду ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2008 року залишено без змін.

При
цьому, при розгляді справи судом було встановлено, що позивачем не
перевищувалось максимального обсягу виручки за 2006 рік та 1, 2 квартал 2007
року, оскільки об'єктом оподаткування комісіонера може бути лише комісійна
винагорода, яку він вправі одержати від комітента, а не весь обсяг коштів, який
надходить на його рахунок та є власністю комітента.

Відповідно до вимог частини
3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно.

Враховуючи, що відповідач прийняв
рішення щодо відмови позивачу в застосуванні спрощеної системи обліку та
звітності на підставі висновків акту перевірки, які визнані судом, такими, що
не ґрунтуються на нормах законодавства, колегія суддів, вважає, що таке рішення
є необґрунтованим, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо
визнання його протиправним.

Таким
чином, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області - залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Сумської
області від 31.01.2008 року по справі
№АС 10/23-08 - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено та підписано 07.07.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) В.А.Калиновський

(підпис) З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова