Справа № 2а-243/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-243/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
липня 2008р. м.Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Перцової Т.С.

при секретарі
- Ульященко Л.М.

за участю
представників сторін :

позивача -
Головко А.І. ( дов. № 1/10-026 від 09.01.2007 року)

відповідача - Смірнова І.Ю. (дов. № 413 від 07.04.2006 року)

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом Красноградської міжрайонної
державної податкової інспекції у Харківській області до ЗАТ СГП «Цукрове» про
стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2661,75 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Красноградська міжрайонна
державна податкова інспекція у Харківській області, звернулась до суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з ЗАТ СГП «Цукрове» заборгованість перед
бюджетом у розмірі 2661,75 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги
обґрунтовує з посиланням на пункти 11, 13 ст. 3, ст.ст. 17, 22 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на абз.2,4
ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, п.7 Указу
Президента „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”, абз.2
ст.2, п.п.11, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вважає, що при прийнятті рішення відповідачем порушені вказані норми чинного
законодавства. Представник відповідача наполягав на тому, що органом податкової
служби неправомірно проведена перевірка, а тому неправомірно прийняте рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2007 року за
№/0.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши письмові докази, матеріали справи встановив
наступне.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України ЗАТ
СГП «Цукрове» пройшло
державну реєстрацію в Кегичівській районній державній адміністрації Харківської
області, дата проведення державної реєстрації - 17.10.2001 р., номер запису про
включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 000027.

Матеріалами
справи підтверджено, що 10.04.2007р. на підставі направлень за №№ 4940,
4941 від 05.04.2007р. фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача - каси ЗАТ
сільськогосподарського підприємства „Цукрове”, що розташоване за адресою:
Харківська обл., Кегичівський район, смт.Чапаєва, вул.50-річчя Жовтня, 5, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений
акт №20402017/2310 від 10.04.2007р. на бланку № 007506.

Як зазначено в акті, в ході
проведення перевірки встановлені порушення
п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями - не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахунків у розмірі 515,35
грн., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування ціни товару.

Перевірка проведена в присутності
касира ОСОБА_1., яка підписала акт перевірки.
Щодо зауважень до акта перевірки вказала, що пояснення з приводу допущених
порушень були надані перевіряючим на окремому аркуші.

На підставі висновків акту
перевірки позивачем за порушення відповідачем п.п. 11, 13 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР із змінами
та доповненнями, з урахуванням вимог п.6 ст.17, ст22 вказаного Закону, прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від
15.05.2007 року. Згідно вказаного рішення до відповідача застосовані штрафні
санкції в сумі 2661,75 грн.

Судом встановлено, що відповідач не
скористався своїм правом і не надав до органів податкової служби документів,
які б спростовували висновки про виявлені перевіркою від 10.04.2007 року
порушення чинного законодавства України.

Суд вважає за необхідне зазначити,
що рішення Красноградської МДПІ про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 15.05.2007 року, на підставі якого позивач звернувся
до суду, було предметом оскарження в судовому
порядку.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2008 року, яка набула
чинності в установленому законом порядку, в задоволенні адміністративного
позову Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарського підприємства
„Цукрове” до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у
Харківської області про визнання протиправним та нечинним (недійсним) рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2007р. за №
/0 відмовлено в повному обсязі.

З постанови
суду від 11.02.2008 року вбачається, що Красноградська МДПІ при винесенні
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 15.05.2007 року
діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з
дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.
Штрафні санкції згідно вказаного рішення були застосовані правомірно у зв'язку з доведеністю факту порушення відповідачем п.п. 11,13 ст.3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Згідно з ч.1
ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів
державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11
Закону України „Про державну податкову службу” органи державної податкової служби,
у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати контроль : за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до вимог с.15 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” контроль за додержання суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби
України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до
законодавства здійснювати планові перевірки осіб, які підпадають під дію цього
Закону (ст.16 Закону).

Суд зазначає, що проведена
перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області, отже
проведена перевірка є плановою перевіркою з питань дотримання відповідачем порядку
проведення розрахунків за товари(послуги), інших вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”

Відповідно до пунктів 11, 13 статті
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції через реєстратори
розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.6 ст.17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції,
зокрема, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на суми, на яку виявлено невідповідність (ст.22 Закону).

Згідно ст.25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24
цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до
Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій.

Судом встановлено, що на теперішній
час штрафні (фінансові) санкції в добровільному порядку відповідачем не
сплачені, в зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по сплаті
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2661, 75 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі
2661, 75 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні
і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143,
161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноградської міжрайонної державної
податкової інспекції у Харківській області до ЗАТ СГП «Цукрове» про стягнення
заборгованості перед бюджетом у розмірі 2661,75 грн. - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ЗАТ СГП «Цукрове», код
31633236 на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом у
розмірі 2661,75 грн.

На постанову через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає сили після закінчення цього
строку.

Постанова в повному обсязі
виготовлена та підписана 07.07.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова