overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-290/2007
Суддя: Махлай Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-290/07.
УХВАЛА

10 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування
розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло,

встановив:

Позивачі звернулася до суду із зазначеним
адміністративним позовом до Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації.

Проте, у своїх позовних вимогах позивачі просять
скасувати розпорядження органу приватизації державного житлового фонду
Державного комунального управління житлового господарства, який є окремою
юридичною особою. Позови до такої юридичної особи розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Вимог же до Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації в позові не зазначено.

Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 до Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про скасування розпорядження органу приватизації та визнання
недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Роз'яснити позивачам їх право звернення до суду з таким
позовом у порядку цивільного судочинства.

Позовну
заяву та додані до неї матеріали повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-170/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-170/07
УХВАЛА

10
травня 2007 року Оболонський районний суду м.Києва в складі

судді Пшонка
P.M.,

при секретарі Тищенко
І.Л.

розглянувши цивільну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонськогму районі м.

Києва
про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач звернулась до Оболонського
районного суду м. Києва з зазначеним позовом в якому просить визнати
неправомірними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва в частині здійснення перевірки та складання акту перевірки від 02.02.2007
року № 135180.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач є фізична
особа - підприємець, діяльність якого регулюється нормами господарського
законодавства.

Відповідно до ст..
1 ГПК України,
підприємства, установи., організації інші юридичні особи ( у тому числі
іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звернутися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонськогму районі м.
Києва про визнання дій неправомірними закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 5-39/2007
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-39
об установлении административного надзора
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Федченко В.Н.
при секретаре - Хименко В.Н.
в судебном заседании в п. Боровая представление начальника Боровского РО
Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в
уроженца с. Дмитриевка Изюмского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
Боровским районным судом по ст.279-6 ч.1 УК Украины
Боровским районным судом по ст. 196-1 ч.1
УК Украины 01.07.2002 г.
Боровским районным судом по ст.395 УК Украины 20.01.2004 г. Боровским районным судом по ст. 395 УК Украины 14.10.2004 г. Боровским районным судом по ст. 395 УК Украины
Начальник Боровского РО УМВС Украины в Харьковской области
направил в суд представление об установлении административного надзора в
который после освобождения из мест лишения свободы 02.02.2001 года прибыл на постоянное место
жительства в п. Боровая Боровского района Харьковской области и формально
подпадает под действие административного надзора.
После освобождения из
мест лишения свободы
совершил три административных правонарушения:
14.02.2007 г. по ст. 178 ч. 3 КУоАП - 5 суток;
19.03.2007 г. по ст.178 ч. 3 КУоАП - штраф 136 грн.;
27.03.2007 г. по ст. 173 КУоАП - 3 суток; Принимая во внимание, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения
свободы формально подпадает под действие административного надзора, в период
нахождения на свободе совершил правонарушения, не имеет постоянного заработка,
склонен к совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства
характеризуется отрицательно, стал злоупотреблять спиртными напитками, суд
считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению и полагает
возможным установление административного надзора сроком на 6 месяцев.
п. » Г » ст. 3 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994
года, суд
начальника Боровского РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении
административного надзора - удовлетворить.
административный надзор в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дмитриевка Изюмского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, сроком на 6 месяцев. Установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
отлучаться из дома по месту проживания под любым предлогом с 22.00. до 06.00. следующего дня без разрешения органов
выезд за пределы Боровского района по любым личным вопросам без разрешения органов внутренних дел.
посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений где осуществляется продажа
спиртных напитков на разлив, с целью недопущения совершения правонарушений и
преступлений в общественных местах.
являться на регистрацию в ОВД каждую пятницу месяца.
На постановление может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Боровской районный суд в
со следующего дня после его провозглашения.
Справа № 2-А-4/2008
Суддя: Пименова Т.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Алуштінській міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові М.О.
розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1до Державного судового виконавця Латишевої Віри
Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти АРК скарга на дії судового
виконавця, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до Державного судового виконавця
Латишевої Віри Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти АРК на дії судового
Ухвалою суду від 06.09.2006р. провадження у справі зупинено до вирішення
справи за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої
служби м.Ялти, зацікавлена особа Центр поштового зв'язку № 3 у м.Ялті.
На даний час вищевказана справа вирішена та ухвалено рішення суду, яке на
даний час набрало законної сили.
Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній
адміністративній справі відпали, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Державного судового виконавця Латишевої Віри Єгорівни Державної виконавчої
служби м.Ялти АРК скарга на дії судового виконавця.
Призначити судове засідання на 08 липня 2008 року на 13:00 годин, викликати
сторони по справі.
Ухвала оскарженю не підлягяє.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Н. Пименова
Справа № 2-А-7/2008
Суддя: Пименова Т.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Алуштінській міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові М.О.
розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Латишевої Віри Єгорівни
Державної виконавчої служби м.Ялти АРК скарга на дії державного виконавця, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до Державного виконавця Латишевої
Віри Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти АРК скарга на дії державного
Ухвалою суду від 04.10.2007р. провадження у справі зупинено до вирішення
справи за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби м.Ялти, зацікавлена особа Центр поштового зв'язку № 3 у м.Ялті.
На даний час вищевказана справа вирішена та ухвалено рішення суду, яке на
даний час набрало законної сили.
Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою
суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після
усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній
адміністративній справі відпали, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного виконавця Латишевої Віри Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти
АРК скарга на дії державного виконавця.
Призначити судове засідання на 10 липня 2008 року на 10:00 годин, викликати
сторони по справі.
Ухвала оскарженю не підлягяє.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Н. Пименова
Справа № 2-А-6/2008
Суддя: Пименова Т.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Алуштінській міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді: Пименової Т.Н.
при секретарі: Колесникові М.О.
розглянувши матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Латишевої Віри Єгорівни
Державної виконавчої служби м.Ялти АРК про відміну постанови відділу Державної
виконавчої служби м.Ялти в АРК від 11.07.2006р. про закінчення виконавчого
провадження, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою до Державного виконавця Латишевої Віри
Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти АРК про відміну постанови відділу
Державної виконавчої служби м.Ялти в АРК від 11.07.2006р. про закінчення виконавчого
Ухвалою суду від 04.10.2007р. провадження у справі зупинено до вирішення
справи за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби м.Ялти, зацікавлена особа Центр поштового зв'язку № 3 у м.Ялті.
На даний час вищевказана справа вирішена та ухвалено рішення суду, яке на
даний час набрало законної сили.
Відповідно до ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній
адміністративній справі відпали, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного виконавця Латишевої Віри Єгорівни Державної виконавчої служби м.Ялти
АРК про відміну постанови відділу Державної виконавчої служби м.Ялти в АРК від
11.07.2006р. про закінчення виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 08 липня 2008 року на 14:30 годин, викликати
сторони по справі.
Ухвала оскарженю не підлягяє.

Суддя

Алуштинського міського суду Т.Н. Пименова
Справа № 2а-164/2007
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-164/07

Категорія 42

24 квітня 2007 року Ленінський
районний суд М.Севастополя у складі:

головуючого
судді - Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Лісковець
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0235 про стягнення
недоплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідача, просить зобов'язати його здійснити перерахунок надбавки за
безперервну службу та стягнути з військової частини А 0235 на його користь
недоплачене грошове забезпечення та грошову допомогу на оздоровлення за період
з 01.06.2003 р. по 30.06.2005 р. у сумі 4234,34 грн.

В
судовому засіданні позивач просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5
ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи,
що залишення позовної заяви без розгляду прав та законних інтересів інших осіб
не порушує, суд вважає можливим заяву задовольнити, оскільки підстав для не
прийняття заяви про залишення позовної зави без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 0235 про стягнення
недоплаченого грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
М.Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-307/2007
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

07 травня 2007 року Ленінський
районний суд М.Севастополя у складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Лісковець
О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС в Ленінському районі м. Севастополя про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою,
просить скасувати постанову державного виконавця ДВС в Ленінському районі м.
Севастополя від 07.12.2006
р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3916/06 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 57751,50
грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що вона не підтримує позовні
вимоги.

Вислухав у судовому засіданні позивача, дослідивши
матеріали справи, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст.136, ст.ст.112, 113 КАС України, суд

цУХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного
позову до ДВС в Ленінському районі м. Севастополя про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ДВС в Ленінському районі м. Севастополя про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-276/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
міста Києва Волков С.А.
розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби в Оболонському районі міста Києва про зобов 'язання вчинити певні дії - винести постанову про
закінчення виконавчого провадження та скасувати заходи забезпечення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним
позовом, просить зобов'язати Державну виконавчу службу в Оболонському районі
міста Києва винести постанову про закінчення виконавчого провадження за
виконавчими листами № 2-346 від 24.11.2001 року, № 24.11.2001 року, № 2-2937
від 08.08.2003 року, № 2-227 від 13.09.2005 року, № 2-2623 від 19.09.2005 року
та зобов'язати скасувати заходи забезпечення про заборону відчуження майна
належного ОСОБА_1.

Вважаю,
що позивачем заявлені вимоги, які не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства, відповідно до ст.
ст. 383-385 ЦПК України. Керуючись cm. 109 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Оболонському районі
міста Києва про зобов 'язання вчинити певні дії - винести постанову про
закінчення виконавчого провадження та скасувати заходи забезпечення виконавчого
провадження,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 22а-2470/2007
Суддя: Васюкова В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22a-24702007 УХВАЛА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:
головуючого - судді Васюкової В.І.
суддів Медведєвої Л.П.,Оробцової Р.І.
при секретарі Супонєвої Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 3. 05.2007 року по справі за
Донбаського державного технічного університету про поновлення на роботі
Ухвалою від 23.04.2007 року Алчевського міського суду Луганської області
позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху і позивачу
був наданий строк на виправлення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 3 травня 2007 року
позовна заява була визнана судом неподаною та повернена позивачу.
скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що він не мав можливості виправити недоліки,
оскільки своєчасно ухвалу суду від 23.04.2007 оку не отримав.
пояснення осіб, що з'явилися до судового засідання, вивчивши документи судова
колегія приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних
повернута у зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
у строк, якій надав суд позивачу для усунення недоліків не виправив їх.
висновком суду погодиться неможливо. В матеріалах справи відсутні дані про те,
що позивач своєчасно отримав ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви,
а тому судова колегія вважає що недоліки не були усунуті в строк з поважних
причин і вважає необхідним ухвалу про повернення позовної заяви з цих підстав
ОСОБА_1. скасувати.
Крим того, викришуючи питання про
прийняття позовної заяви, суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи є
рішення суду від 9 02.2000 року за позовом ОСОБА_1до Донбаського державного
технічного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу. З огляду на наведене, судова колегія вважає
необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 3.05.2007 року
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позовної заяви відповідно до вимог ЦПК.

Керуючись ст. 303,307,312,314-315 ЦПК України ,
судова колегія судової палати

апеляційного суду Луганської області

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Алчевського

міського суду Луганської області від 3. 05.2007 року по справі за позовом

2

ОСОБА_1до Донбаського державного технічного університету про поновлення
на роботі задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області
від 3. 05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Донбаського державного технічного університету про
поновлення на роботі - скасувати. Справу направити до
Алчевського міського суду Луганської
області для вирішення питання про
прийняття позовної заяви у відповідності з нормами ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення .