Справа № 22а-2864/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у першій інстанції - Хлюстін Ю.М.
Справа
№22а-2864/2007 р.
Доповідач Бітов А.І.
Категорія №59
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 11 дня Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Милосердного М.М.

- Стае Л.В.

при
секретарі -
Усенко С.М.

з
участю:

представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2;

представників
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №141 Одеської
області - Смокова Дмитра Миколайовича, Попова Петра Родіоновича;

представника
третьої особи Партії регіонів - ОСОБА_9,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої
комісії №141 про зобов'язання окружної виборчої комісії в межах територіального
виборчого округу №141 прийняти рішення про визнання голосування на частині
виборчих дільниць недійсним, визнання протиправними дій окружної виборчої
комісії,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2007
року кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративними позовами до окружної виборчої комісії (далі ОВК) №141 про
зобов'язання окружної виборчої комісії в межах територіального виборчого округу
(далі ТВО) №141 прийняти рішення про визнання голосування на частині виборчих
дільниць недійсним, визнання протиправними дій окружної виборчої комісії.

Ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2007 року згідно ст.
116 КАС України справи за позовами кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1, відносно вимог, що стосувалися ОВК №141, були об'єднані в одне
провадження.

Цією ж ухвалою у
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача, до участі у справі була залучена Партія регіонів.

В обгрунтування
своїх вимог, позивач вказував, що 30 вересня 2007 року під час виборів народних
депутатів України на дільничних виборчих комісіях №№ 2, 3, 6,12, 14, 17, 18,
21, 22, 24, 27, 29, 37, 44, 80 виборчого округу №141 були вчинені порушення
Закону України "Про вибори народних депутатів України", які полягають
в тому, що офіційні спостерігачі не були допущені в приміщення для голосування,
а саме:

- офіційний
спостерігач ОСОБА_4 у приміщення дільничної виборчої комісії №14
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

2

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №3 територіального
виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_6 у приміщення дільничної виборчої комісії №06
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №09
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №12
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №80
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №17
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №18
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №21
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №27
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №29
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №34
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- комісії №21 територіального виборчого округу
№141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №43
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №44
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №02
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №22
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний спостерігач ОСОБА_5 у приміщення
дільничної виборчої комісії №24 територіального виборчого округу №141 Одеської
області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №37
територіального виборчого округу №141 Одеської області; - офіційний спостерігач
ОСОБА_7 у приміщення дільничної виборчої комісії №40 територіального виборчого
округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_8 у приміщення дільничної виборчої комісії №41
територіального виборчого округу №141 Одеської області;

- офіційний
спостерігач ОСОБА_5 у приміщення дільничної виборчої комісії №46
територіального виборчого округу №141 Одеської області.

По фактам
цих правопорушень були
складані акти про недопуск вищевказаних офіційних спостерігачів від Блоку Юлії Тимошенко до приміщень для
голосування, свідчать про бездіяльність дільничних комісій та недотримання ними
виборчого законодавства.

На думку
позивача, порушені його права та права офіційних спостерігачів від Блоку Юлії Тимошенко у зв'язку з чим,
необхідно визнати недійсними голосування на цих виборних дільницях.

Посилаючись на
наведене і на підставі ст.ст. 31, 72,
92, 93, 116 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
ст.ст. 1, 2, 6, 104-106, 172 КАС України позивач просив суд:

- зобов'язати
окружну виборчу комісію в межах територіального виборчого округу №141 прийняти
рішення про визнання голосування на виборчих дільницях № 2,
3,6,12,14,17,18,21,22,24,27, 29, 37,44, 80 недійсними;

3

- визнати
протиправними дій окружної виборчої комісії №141 щодо врахування результатів
голосування на виборчих дільницях № 2, 3, 6, 12, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 27,
29, 37, 44, 80 територіального виборчого округу №141 при визначенні підсумків
голосування в межах територіального виборчого округу №141.

Представник
третьої особи - Партії регіонів позовні вимоги не визнав, вважав їх
необгрунтованими, просив суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративних
позовів.

Постановою
Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2007 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №141
про зобов'язання окружну виборчу комісію в межах територіального виборчого
округу №141 прийняти рішення про визнання голосування на виборчих дільницях №
2, 3, 6, 12, 14, 17, 18, 21, 27, 29, 22, 24, 37, 44, 80 недійсними, визнання
протиправними дій окружної виборчої комісії №141 щодо врахування результатів
голосування на виборчих дільницях № 2, 3, 6, 12, 14, 17, 18, 21, 27, 29, 22,
24, 37, 44, 80 територіального виборчого округу №141 при визначенні підсумків
голосування в межах територіального виборчого округу №141.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3, в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_1,
ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали, справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, в
інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з
таких підстав.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в підтвердження своїх
вимог надані акти про недопущення офіційних спостерігачів від "Блоку Юлії Тимошенко" ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_4 на виборчі дільниці № 2, 3, 6, 12, 14, 17, 18, 21,
27,29,22,24, 37,44, 80 територіального виборчого округу № 141.

Разом з тим,
позивачем в позовах та представниками позивача в судовому засіданні не надані
суду докази в підтвердження того, що вказані акти разом зі скаргами були подані
у встановлений Законом термін до виборчої комісії або до суду, та їхніми
рішеннями підтверджені факти щодо недопуску
цих спостерігачів до приміщень де проводилось голосування.

Суд встановив,
що ці факти не були встановлені у визначеному Законом порядку, а тому у
окружної виборчої комісії №141 не було підстав для застосування своїх
повноважень передбачених п.2 ч.15 ст. 92 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" щодо визнання голосування на цих виборчих
дільницях не дійсними.

Відповідно до
вимог ст. 93 ч.1 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" окружна виборча комісія №141 встановила підсумки голосування в
межах територіального виборчого округу склавши 05 жовтня 2007 року відповідний
протокол.

Вказаний факт не
заперечується представниками позивача та третьої особи.

Такі дії
окружної виборчої комісії відповідають вимогам Закону, тому суд першої
інстанції не знайшов підстав для визнання протиправними дій окружної виборчої
комісії щодо врахування результатів голосування на виборчих дільницях № 2, 3,
6, 12, 14, 17, 18, 21, 27, 29, 22,24, 37,44, 80 територіального виборчого
округу №141.

Судова колегія
вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 172 КАС України, ст.ст. 12, 34, 75, 85, 92,
93, 104,106 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3, в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_1,
вказується, що окружним судом з порушенням вимог ч. 3 ст. 58 КАС України
допущено до участі у справі ОСОБА_9 у якості представника третьої особи (Партії
регіонів), повноваження якого (ОСОБА_9) не були підтверджені належними
документами.

На думку
апелянта, суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 2 ст. 72 КАС України
неправомірно поклав на позивача тягар доказування обставин та доведення фактів
бездіяльності відповідача під час розгляду справи.

4

Також суд
допустив порушення у застосуванні норми матеріального права - п.6 ч.7 ст. 75
Закону, - яка встановлює, що акт з відповідною скаргою може подаватися до
виборчої комісії або до суду.

Апелянт
зазначав, що жоден з актів про недопуск
офіційних спостерігачів у приміщення для голосування, на момент розгляду
справи не визнаний судом недійсним або не чинним, а, отже, має беззаперечне
доказове значення у справі.

При цьому,
окружний суд не надав належної правової оцінки діям відповідача щодо
встановлення підсумків голосування у межах ТВО №141 до остаточного вирішення
усіх скарг щодо порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях ТОВ №
141, у т.ч. на виборчих дільницях №№ 2,17,18,21,22,29, 37,44 ТВО №141.

Судова колегія
не приймає до уваги ці доводи апелянта, з наступних підстав.

Довіреність на
право представлення у суді інтересів третьої особи - Партії регіонів видана у
відповідності з нормами КАС України (ст. 58) та Статуту Партії регіонів. Доводи
апелянта про те, що Голова політвиконкому партії не є керівником партії та не
має права видавати такі доручення, які належить оформлювати тільки рішення
з'їзду партії є необгрунтованими та безпідставними.

Відповідно до
вимог п.6 ч.7 ст.75 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" - офіційний спостерігач від партії (блоку) має право складати акт
про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менше як двома
виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен по батькові, місця проживання та адреси житла, та звертатися з відповідною
скаргою до виборчої комісії чи до місцевого загального суду як
адміністративного суду (ст. 172 ч.5 КАС України), у строки передбаченими ст.106
Закону, а саме у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії, або
бездіяльності.

З матеріалів
справи та пояснень сторін вбачається, що офіційні спостерігачі у встановленому
Законом порядку особисто не зверталися зі скаргами на дії дільничних виборчих
комісій №№ 2, 3, 6, 12, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 27, 29, 37, 44, 80 по
територіальному виборчому округу №141 до ОВК чи до місцевого загального суду як
адміністративного суду. Відповідно ні ОВК ні судом не встановлені факти
порушень прав офіційних спостерігачів на яких наполягає позивач.

Скарги ж подані
до ОВК уповноваженою особою Виборчого "Блоку Юлії Тимошенко"
Ніколаєвим В.М. розглянуті, по ним ОВК прийняті відповідні постанови №66 та
№67. Вказані постанови ОВК суб'єктами виборчого процесу оскаржені не були.

Відповідно до
вимог п.2 ч.15 ст. 92 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" - окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання
голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі: ... 2) виявлення фактів
навмисного створення перешкод у здійсненні повноважень членами виборчих комісій
чи реалізації офіційними спостерігачами, представниками засобів масової
інформації права бути присутнім під час проведення голосування на виборчій
дільниці у приміщенні, де проводиться голосування, на засіданні виборчої
комісії при підрахунку голосів, встановленні результатів голосування на
виборчій дільниці, а так само неправомірного недопущення зазначених осіб у
приміщення для голосування.

Таким чином,
визнання голосування на виборчій дільниці недійсним може відбутися лише за
наявності встановлених фактів створення перешкод у здійсненні повноважень
офіційними спостерігачами. Зі змісту п.6 ч.7 ст.75 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" витікає, що такі факти встановлюються
виборчими комісіями чи судом на підставі розгляду скарг офіційних
спостерігачів.

Такого розгляду
скарг не було, оскільки не подавалися самі скарги, відповідно не
встановлювалися всі дійсні обставини відносно вказаних в актах фактів.

Безумовним є те,
що одного лише акта офіційного спостерігача про порушення виборчого
законодавства для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним
недостатнього.

Крім того,
судова колегія звертає увагу на те, що у самих актах офіційних спостерігачів є
багато недоліків.

5

Так, зокрема,
відсутні адреси двох виборців у актах по виборчій дільниці №17, №2, нечітко
вказана адреса виборців у актах по виборчім дільницям №21, №24, №27, №37

Також судова
колегія бере до уваги, що належним чином оформлений підсумковий протокол про
результати голосування по ТВО №141 вже надійшов до ЦВК. Застережень учасників
виборчого процесу, в тому числі представників Виборчого "Блоку Юлії Тимошенко", з
приводу фактів, що є предметом розгляду по даній справі не було.

Таким чином, суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку, що встановлення підсумків
голосування в межах територіального виборчого округу № 141 проведено ОВК
правомірно та відповідно до вимог Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Враховуючи все
вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких
обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
172, 177, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3, в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного
суду від 06 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Повний текст
судового рішення виготовлений 12 жовтня 2007 року.