Справа № 6/172
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А
23.06.2008 р.

№ 6/172

за позовом
Державне науково-виробни
че підприємство "Електронмаш
"

до
Державна податкова інспе
кція у Святошинському району
в м. Києві

про
визнання недійсними пода
ткового повідомлення-рішенн
я,

без виклику представ
ників
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.
ВСТАНОВИВ:
Дер
жавне науково-виробниче підп
риємство «Електронмаш»звер
нулося до Окружного адмініст
ративно суду м. Києва з позово
м до Державної податкової ін
спекції у Святошинському ра
йоні м. Києва про визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень рішень № /0, № /1, № /
2.
Ухвалою ві
д 01.11.2007 р. справа прийнята до про
вадження та призначено попер
еднє судове засідання. В попе
редньому судовому засіданні
14.12.2007 р. представником відповід
ача - Державної податкової ін
спекції у Святошинському рай
оні м. Києва, подано клопотан
ня про зупинення провадженн
я у справі № 6/172.
В обґрунтування клопотан
ня представник відповідача з
азначив, що ДНВП «Електронма
ш»у квітні 2007 р. звернулось в Св
ятошинський районний суд м. К
иєва з позовною заявою про ви
знання неправомірними дій ст
аршого державного податково
го ревізора інспектора 2 ранг
у відділу документальних пер
евірок субєктів господарс
ької діяльності управління а
удиту юридичних осіб Державн
ої податкової інспекції у Св
ятошиснському районі м. Києв
а ОСОБА_1. та заступника на
чальника ДПІ у Святошинськом
у районі м. Києва ОСОБА_2. що
до проведення невиїзної док
ументальної перевірки від 15.03
.2007 р. Постановою Святошинсько
го районного суду м. Києва від
22.08.2007 р. по справі № 2а-200/07 позовні в
имоги ДНВП «Електронмаш»зад
оволено повністю. На даний ча
с відповідачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. подали апеляційні с
карги до Апеляційного суду м
. Києва.
Оскільки, вищевказана пост
анова по справі № 2а-200/07 не набра
ла чинності та оскаржена в ап
еляційному порядку, з метою п
овного, всебічного та обєк
тивного розгляду справи № 6/172,
та враховуючи, що зазначене р
ішення безпосередньо вплива
є на розгляд даної справи, від
повідач вважає, що є всі підс
тави для зупинення провадже
ння у справі.
Ухвалою Окружного адміні
стративного суду м. Києва від
14.12.2008 р. провадження у справі №
6/172 було зупинено.
Позивач, Державне науково
-виробниче підприємство «Еле
ктронмаш», 10.06.2008 р. подав до суду
клопотання від 09.06.2008 р. № 56/339 про п
оновлення провадження у спра
ві № 6/172. В обґрунтування вказан
ого клопотання позивач зазна
чив, що податкові повідомлен
ня-рішення ДПІ у Святошинськ
ому районі м. Києва від 28 берез
ня 2007 року №/0, від 06 червня 2007 ро
ку №/1 та від 15 серпня 2007 року №
/2 були винесені відповідач
ем на підставі того, що ДНВП "Е
лектронмаш" в квітні місяці 200
4 р. при виконанні умов договор
у №112 від 02.01.2004р., який був укладен
ий між ДНВП "Електронмаш" (Замо
вник) та Науково-виробничим п
риватним підприємством "Мета
л-Холдінг" (Виконавець), поруши
ло вимоги Закону України від
03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на дод
ану вартість» в частині зани
ження ПДВ на загальну суму 17 458
833,69 грн., передбаченого п.п.7.4.1, п.п
. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону, що ста
ло підставою нарахування под
атку на додану вартіст
ь у розмірі 17 458 833,69 грн. та застос
ування штрафних санкцій у ро
змірі 8 729 416,85 грн.
На момент оскарження в судо
вому порядку податкових пові
домлень - рішень та
прийня
ття Окружним адміністративн
им судом м. Києва ухвали про з
упинення провадження у справ
і №6/172 у Вищому адміністративн
ому Суді України знаход
илася касаційна скарга ДПІ
у Святошинському районі м. Ки
єва на Постанову Господарськ
ого суду м. Києва від 30.05.2006р. та Ух
валу Апеляційного господарс
ького суду м. Києва від 26.09.2006р. у а
дміністративній справі № 46/649-А
за позовом Державної податк
ової інспекції у Святошинськ
ому районі м. Києва до Науково
-виробничого приватного підп
риємства "Метал-Холдінг" та ДН
ВП "Електронмаш" про визнання
недійсним господарського зо
бов'язання, яке виникло за дог
овором №112 від 02.01.2004р., на підстав
і рішення суду про визнання н
едійсними установчих докуме
нтів та свідоцтва платника п
одатку на додану вартість НВ
ПП "Метал-Холдінг", яке за твер
дженнями відповідача свідчи
ть про порушення державним п
ідприємством ДНВП "Електронм
аш" вимог Закону України "Про п
одаток на додану вартість" (п.п
.7.4.5 п.7.4 ст.7) в частині віднесення
підприємством, сплаченого з
а товар податку на додану вар
тість до податкового кредиту
на загальну суму 17 458 833,69 грн.
Ті ж підстави, а саме рішенн
я суду про визнання недійсни
ми установчих документів та
свідоцтва платника податку н
а додану вартість НВПП "Метал
-Холдінг", яке за твердженнями
відповідача свідчить про по
рушення державним підприємс
твом ДНВП "Електронмаш" вимог
Закону України "Про податок н
а додану вартість" (п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
) в частині віднесення підпри
ємством, сплаченого за товар
податку на додану вартість д
о податкового кредиту на заг
альну суму 17 458 833,69 грн., були у від
повідача при складанні Акту
Державної податкової інспек
ції у Святошинському районі
м. Києва №48/23-509/14312789 від 15.03.2007 р. і вине
сенні оскаржуваних податков
их повідомлень-рішень по дог
овору №112 від 02.01.2004 р.
Вищий адміністративний су
д України 07.02.2008 р., розглянувши к
асаційну скаргу Державної по
даткової інспекції у Святоши
нському районі м. Києва на Пос
танову Господарського суду м
. Києва від 30.05.2006р. та Ухвалу Апел
яційного господарського суд
у м. Києва від 26.09.2006р. у справі №46/64
9-А, виніс Постанову, якою каса
ційну скаргу залишено без за
доволення, а Постанову Госпо
дарського суду м. Києва від 30.05.
2006р. та Ухвалу Апеляційного го
сподарського суду м. Києва ві
д 26.09.2006р. без змін. Тому, позивач в
важає, що є всі підстави для по
новлення провадження у справ
і № 6/172.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, провадження у с
праві поновлюється за клопот
анням осіб, які беруть участь
у справі, або за ініціативою с
уду, якщо відпадуть обставин
и, які були підставою для зупи
нення провадження. Про понов
лення провадження у справі с
уд постановляє ухвалу. З дня п
оновлення провадження у спра
ві перебіг процесуальних стр
оків продовжується. Провадже
ння у справі продовжується з
і стадії, на якій воно було зуп
инено.
Однак, як вбачається з матер
іалів справи, підставою для з
упинення провадження у справ
і № 6/172 є розгляд Апеляційним су
дом м. Києва справи № 2а-200/07 за по
зовом ДНВП «Електронмаш»про
визнання неправомірними дій
старшого державного податко
вого ревізора інспектора 2 ра
нгу відділу документальних п
еревірок субєктів господа
рської діяльності управлінн
я аудиту юридичних осіб Держ
авної податкової інспекції у
Святошиснському районі м. Ки
єва ОСОБА_1. та заступника
начальника ДПІ у Святошинсь
кому районі м. Києва ОСОБА_2
. щодо проведення невиїзної
документальної перевірки ві
д 15.03.2007 р.
Таким чином, з урахуванням
викладеного в клопотанні поз
ивача ДНВП «Електронмаш»від
09.09.2008 р. № 56/33, суд з не вбачає підст
ав для поновлення проваджен
ня у справі.
Враховуючи викладене, та к
еруючись ч. 1 ст. 133, п. 17 ч. 4 ст. 160, ст.
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружн
ий адміністративний суд м. Ки
єва, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити пози
вачу Державному науково-виро
бничому підприємству «Елект
ронмаш»в задоволенні клопот
ання про поновлення провадже
ння у справі.
2. Зобовязати сто
рони повідомити суд про резу
льтати розгляду справи № 2-а-200/0
7 Апеляційним судом м. Києва.

3. Ухвалу направити сто
ронам у справі.

Ухвала відповідно до
ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржен
а до суду апеляційної інстан
ції протягом пяти днів з дн
я її отримання особою, яка под
ала позовну заяву, за правила
ми, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання чере
з суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження. А
пеляційна скарга на ухвалу с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом десяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження. Апеляційна ск
арга може бути подана без поп
ереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, вст
ановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Добрянська Я.І.