Справа № 22-а-7254/2007
Суддя: Синельщікова О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року жовтня місяця 12 дня
колегія суддів судової па
лати у цивільних справах Апе
ляційного суду Автономної Ре
спубліки Крим у складі:
Головуючого, судді Синель
щікової О.В. суддів Берещанс
ької І.І. Філатової Є. В. при сек
ретарі Войцеховської Е.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
імферополі адміністративну
справу за позовом Виборчого
блоку політичних партій „Бл
ок Юлії Тимошенко" до окружно
ї виборчої комісії територіа
льного виборчого округу № 8 пр
о визнання протиправною безд
іяльності та дій, визнання не
дійсним голосування на вибор
чих дільницях територіально
го виборчого округу № 8 та зобо
в'язання комісії прийняти ві
дповідне рішення, за апеляці
йною скаргою Виборчого блоку
політичних партій „Блок Юлі
ї Тимошенко" в особі уповнова
женої особи виборчого блоку
політичних партій „Блок Юлії
Тимошенко" Конькова Володим
ира Івановича на постанову К
расногвардійського районно
го суду Автономної Республік
и Крим від 09 жовтня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною постановою К
расногвардійського районно
го суду від 09 жовтня 2007 року поз
овні Вимоги виборчого блоку
політичних партій „Блок Юлії
Тимошенко" до окружної вибор
чої комісії територіального
виборчого -округу № 8 про визн
ання протиправною бездіяльн
ості та дій, визнання недійсн
им голосування на виборчих д
ільницях №№ 3, 7, 9, 14, 16, 17, 19, 21, 28, 32,46,47,52,61,64,66,68,7
3,75,77,78,86,94,98, 101,103, 111, 112,118, 122, 125, 126, 131, 136, 151, 157, 161 округ
у № 8 та зобов'язання комісії п
рийняти рішення про визнання
недійсними результатів голо
сування на вказаних дільниця
х задоволено частково.
Бездіяльність територіаль
ної окружної виборчої комісі
ї округу № 8 щодо ненадання упо
вноваженій особі виборчого б
локу політичних партій „Блок
Юлії Тимошенко" Конькову Вол
одимиру Івановичу протоколі
в про підсумки . голосування н
а дільницях №№ 3, 7, 9,14, 16, 17, 19,21,28,32,46,47,52,61,64, 6
6,68,73,75,77,78,86,94,98, 101, 103, 111, 112, 118, 122, 125, 126, 131, 136, 151,157,161 окр
угу № 8 визнано протиправною.

Бездіяльність територіаль
ної окружної виборчої комісі
ї округу № 8 щодо ненадання ч.1е
нам окружної виборчої комісі
ї територіального округу № 8 в
ід виборчого блоку політични
х партій „Блок Юлії Тимошенк
о" оригінальних примірників
уточненого протоколу про під
сумки голосування в межах те
риторіального округу визнан
о протиправною.
Дії територіальної окружн
ої виборчої комісії № 8 щодо ск
ладання та транспортування д
о Центральної виборчої коміс
ії уточненого протоколу про

Справа № 22-а-7254/2007 р.

підсумки голосування
в межах територіального окр
угу № 8 від 04 жовтня 2007 року визна
но протиправними.
Уточнений протокол про пі
дсумки голосування в межах т
ериторіального округу № 8 від
04 жовтня 2007 року визнано недій
сним.
В іншій частині позову
відмовлено.
В апеляційній скарзі уп
овноважена особа Виборчого б
локу політичних партій „Блок
Юлії Тимошенко" Коньков В.І. с
тавить питання про скасуванн
я постанови суду в частині ві
дмови у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що в
цій частині постанова незак
онна і необгрунтована, винес
ена з порушенням норм матері
ального та процесуального пр
ава. Вказує, що посилання суду
на ст. ПО Закону України „Про
вибори народних депутатів Ук
раїни", відповідно до якої суд
має право визнати протиправ
ним та скасувати рішення ком
ісії, а питання по суті після с
касування може розглянути аб
о відповідна комісія, або ком
ісія вищого рівня, необгрунт
оване, оскільки ст. 110 Закону Ук
раїни „Про вибори народних д
епутатів України" не обмежен
о компетенцію суду, юрисдикц
ія якого, відповідно до ч. 2 ст. 1
24 Конституції України поширю
ється на всі правовідносини,
що виникають у державі. Таким
чином, вважає, що суд ухилився
від прийняття рішення по сут
і щодо визнання голосування
на виборчій дільниці недійсн
им на підставі п. 2 ч. 15 ст. 92 Закон
у України „Про вибори народн
их депутатів України" через у
мисне створення перешкод для
здійснення повноважень ч.1ен
ам виборчої комісії, в той час
як в судовому засіданні судо
м був встановлений відповідн
ий факт на підставі відповід
ного акту порушення та показ
ів свідків. Крім того, вважає,
що оскільки судом першої інс
танції було встановлено факт
порушення його прав та прав ч
.1енів окружної виборчої комі
сії, то єдиним законним наслі
дком є визнання голосування
на вищезазначених виборчих д
ільницях недійсним.
Заслухавши суддю-допові
дача, представників сторін, п
еревіривши доводи скарги, ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га необгрунтована та не підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Код
ексу адміністративного судо
чинства України суд апеляцій
ної інстанції переглядає суд
ові рішення суду першої інст
анції в межах апеляційної ск
арги. Суд апеляційної інстан
ції може вийти за межі доводі
в апеляційної скарги в разі в
становлення під час апеляцій
ного провадження порушень, д
опущених судом першої інстан
ції, які призвели до неправил
ьного вирішення справи.
Саме в частині відмови
у позові законність та обґру
нтованість судового рішення
є предметом перевірки суду а
пеляційної інстанції.
Відмовляючи у позові пр
о визнання недійсним голосув
ання на зазначених виборчих
дільницях територіального в
иборчого округу № 8 та про зобо
в'язання окружної виборчої к
омісії прийняти рішення про
визнання недійсними результ
атів голосування на цих діль
ницях, суд першої інстанції в
иходив з того, що вирішення за
значених питань Законом Укра
їни „Про вибори народних деп
утатів України" віднесені до
компетенції виборчої комісі
ї, а не адміністративного суд
у.
Колегія суддів апеляці
йного суду погоджується з та
ким рішенням суду, як відпові
дним обставинам справи, вимо
гам матеріального і процесуа
льного закону.
Відповідно до частини 2 с
татті 19 Конституції України о
ргани державної влади та орг
ани місцевого самоврядуванн
я, їх посадові особи зобов'яза
ні діяти

Конституцією та закон
ами України.
Частиною 1 ст. 24 Закону Укр
аїни „Про вибори народних де
путатів України" встановлено
, що виборчі комісії, які стано
влять систему виборчих коміс
ій, здійснюють підготовку та
проведення виборів депутаті
в.
Адміністративний суд відп
овідно до зазначеної норми т
а ст. 12 Закону не є суб'єктом виб
орчого процесу та органом, як
ий проводить вибори народних
депутатів України.
Статтею 4 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни встановлено, що юрисдикці
я адміністративних судів пош
ирюється на всі публічно-пра
вові спори, крім спорів, для як
их законом встановлений інши
й порядок судового вирішення
.
Таким чином, доводи апе
ляційної скарги про те, що суд
першої інстанції в порушенн
я ст. 124 Конституції України ух
илився від виконання своїх о
бов'язків, відмовивши у задов
оленні частини позову, не зас
новані на законі.
Вирішуючи публічно-пр
авовий спір, суд першої інста
нції правильно виходив із ви
мог ч. 15 ст. 92 Закону, відповідно
до якої прийняти рішення про
визнання голосування на виб
орчій дільниці недійсним за
зазначених у цій нормі підст
ав, може виключно окружна виб
орча комісія у встановленому
Законом України „Про вибори
народних депутатів України"
порядку, а не іншій державний
орган.
Допущена з боку відпов
ідача протиправна бездіяльн
ість стала підставою для час
ткового задоволення позовни
х вимог, але не спростовує вис
новки суду про відмову у позо
ві в іншій частині.
Колегія суддів також п
огоджується з висновком суду
про відмову у частині вимог щ
одо оскарження бездіяльност
і відповідача відносно ненад
ання ч.1енам окружної виборчо
ї комісії протоколів дільнич
них виборчих комісій, як таки
м, що відповідає встановлени
м судом першої інстанції дій
сним обставинам справи.
За таких обставин, колег
ія суддів вважає, що суд першо
ї інстанції правильно встано
вив обставини справи та ухва
лив судове рішення з додержа
нням норм матеріального і пр
оцесуального права, підстав
для задоволення апеляційної
скарги та скасування постан
ови суду немає.
На підставі вказаного
і керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів судової палати у цивіл
ьних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу вибо
рчого блоку політичних парті
й „Блок Юлії Тимошенко" в особ
і уповноваженої особи виборч
ого блоку політичних партій
„Блок Юлії Тимошенко" Конько
ва Володимира Івановича відх
илити.
Постанову Красногварді
йського районного суду Автон
омної Республіки Крим від 09 жо
втня 2007 року залишити без змін
.
Ухвала апеляційного су
ду є остаточною і оскарженню
не підлягає.