overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8725/2008
Суддя: Казюк О.О.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа 3 - 8725
Суддя
Сторожинецького районного суду
області Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
11.09.2008 року о 10 год. 35 хв в м.
Сторожинець вул. Чернівецькій
керуючи транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1
правила зупинки, зупинився на пішохідному переході.
В суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
Справа № 3-4964/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 4964/08
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 , Кельменецького району Чернівецької
області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1
від 07 жовтня 2008 року не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме - зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.
130, але з змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, крім того у матеріалах справи немає
копії постанови Кельменецького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають
важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути відділу ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ
УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4771/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 - 4771/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 127 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підлягає розгляду
в Кельменецькому районному суді. Згідно
до ст. 221 КУпАП судді не розглядають про адміністративні правопорушення
передбачені ст. 127 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст.127 КУпАП розглядаються Органами
внутрішніх справ (міліцією).

Таким чином, дана справа в порушення вимог ст.
276 КУпАП помилково направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись
ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ч.2 ст. 127 КУпАП
ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4396/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-4396/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 ., 27.09.2008 року, о 09 год. 35 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.
ОСОБА_1 . визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.
На підставі ст.121 ч.1 та керуючись
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4116/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4116/08
жовтня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сімферополь
при УДАІ України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності
мешкає АДРЕСА_1 , не праює
у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
01.09.2008 року на ІНФОРМАЦІЯ_2
транспортним засобом - ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливим притягнути порушника до адмінвідповідальності, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП, ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ново троїцького

районного
суду

Херсонської
області _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-4135/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4135/08
жовтня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкає АДРЕСА_1 , не праює
у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
26.09.2008 року в АДРЕСА_2
транспортним засобом - мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїжджаючи з другорядної дороги на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб що рухався по
головній дорозі, чим порушив ПДР України
, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі, схемою пригоди .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
пояснення порушника, суд вважає за можливим притягнути порушника до
адмінвідповідальності, у виді
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП, ст
124 Конституції України,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ново троїцького

районного
суду

Херсонської
області _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-7248/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7248
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

04 листопада 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1
, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 10 год. 25 хв. в м.
Херсон Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1
.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 .
в судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно
вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.11.2008 р.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3-21623/08
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 3-21623/08

30 липня 2008 року м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу
України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 02.06.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суді притягнута свою вину в скоєному визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-89/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року.

Балаклійский
районний суд Харьківскої області у складі:

головуючого
судді Носова Г.С. при секретарі Паточка A.M.
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
інженера ГПУ „Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_1 до заступника начальника
Шевченківського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про скасування
постанов про накладення адміністративного стягнення №№ 27006, 27008,
27009 від 14.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до заступника начальника Шевченківського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про скасування постанов про накладення
адміністративного стягнення №№
27006, 27008, 27009 від 14.05.2007 року.

У
попередньому судовому засіданні відповідач просить залучити до участі у справі
в якості третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області.

Вислухавши
думку представника позивача, який не
заперечував проти залучення до справи у якості третьої особи Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне долучити до участі у справі у якості третьої особи Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Керуючись ст. 51,
53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області, яке знаходиться за адресою
61022 м. Харків Майдан Свободи, 5 Держпром,
7 під'їзд, 7 поверх до участі у
справі за позовом інженера ГПУ „Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_1 до
заступника начальника Шевченківського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення №№
27006, 27008, 27009 від 14.05.2007 у якості третьої особи .

Копію
ухвали та копію адміністративного позову направити на адресу Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали, а
позивачем з дня отримання копії ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-90/2007
Суддя: Носов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-90/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року.

Балаклійский
районний суд Харьківскої області у складі:

головуючого
судді Носова Г.С.

при
секретарі Паточка A.M. розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом інженера ГПУ
„Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_1до заступника начальника Шевченківського
районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення №
270010 від 22.05.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до заступника начальника Шевченківського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення №
270010 від 22.05.2007
року.

У
попередньому судовому засіданні відповідач просить залучити до участі у справі
в якості третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області.

Вислухавши
думку представника позивача, який не
заперечував проти залучення до справи у якості третьої особи Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне долучити до участі у справі у якості третьої особи Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Керуючись ст. 51,
53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області, яке знаходиться за адресою
61022 м. Харків Майдан Свободи, 5 Держпром,
7 під'їзд, 7 поверх до участі у
справі за позовом інженера ГПУ „Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_1до
заступника начальника Шевченківського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №
270010 від 22.05.2007 року у якості третьої особи .

Копію
ухвали та копію адміністративного позову направити на адресу Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали,
а позивачем з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.5 ст.
186 КАС
України.
Справа № 2-а-53/2007
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-53/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

судці Піддубного І.А.

при
секретарі Акіншиній Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби в Ізюмському та Борівському районах Харківської області

про визнання неправомірними дій відповідача та скасування
Постанови №б/н від 22.10.2004 року про стягнення 85,00 грн., Постанови про стягнення
виконавчого збору у розмірі 8.50 грн., Постанови №б/н від 25.01.2005 року про стягнення 170.00
грн., Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 17,00 грн., Постанови від
30.05.2003 року про стягнення 17,00 грн., Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 0,85
грн., виданих Державною виконавчою службою в Ізюмському та Борівському районах
виданих Державною виконавчою службою в Ізюмському
та Борівському районах Харківської області

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Державної виконавчої служби в Ізюмському та Борівському районах Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування Постанов .

У ході судувого розгляду справи
представник позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що у
справі має бути належний відповідач ~ ОДПІ
в Ізюмського району Харківської області.

Заслухавши заяву представника позивача суд вважає , що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд зобов»язаний закрити
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом. Керуючись
п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1* до Державної виконавчої служби
в Ізюмському та Борівському районах Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування
Постанови №б/н від 22.10.2004 року про стягнення
85,00 грн., Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 8.50 грн.,
Постанови №б/н від 25.01.2005 року
про стягнення 170.00 грн., Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 17,00 грн., Постанови від 30.05.2003
року про стягнення 17,00 грн., Постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 0,85 грн., виданих Державною
виконавчою службою в Ізюмському та
Борівському районах виданих Державною виконавчою службою в Ізюмському та Борівському
районах Харківської області закрити.

Ухвала може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Чирва О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-502007 рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

« 23 « травня 2007 року Судця Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного технічного нагляду Черкаської обласної
державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за
позовною заявою за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції

державного
технічного нагляду Черкаської обласної державної

адміністрації про зобов"язання
вчинити певні дії

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи провести попереднє судове засідання
з участю сторін по справі, яке призначити на " 4
" червня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Мельничук Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-39 2007 р.
УХВАЛА

"20" квітня 2007 року Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: судді - Мельничук Н.І.

при
секретарі - Полубок НЛ.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними Постанов Державного
виконавця ДВС у Біляївському районі та м. Теплодарі від 01.02.2007 року та
25.01.2007 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить суд
визнати Постанови Державну виконавчу службу у Біляївському районі та м.
Теплодар від 25.01.2007 року та 01.02.2007 року протипраними.

Але, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дану цивільну справу
залишити без розгляду.

А тому
керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання
протиправними Постанов Державного виконавця ДВС у Біляївському районі та м.
Теплодарі від 01.02.2007 року та 25.01.2007 року залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа № 2-а-8/2007
Суддя: Кунець І.М.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-8/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 p. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в
складі:

головуючого Кунець
І.М.

при секретарі Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними.

07 травня 2007 року позивач повторно не з'явився в судове
засідання, про яке був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не поступало.

Виходячи із вище наведеного маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.105, 106,107 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має
бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом десяти днів після
її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка
її подає, до апеляційного суду Тернопільської області.