Справа № 2а-925/2008
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-925/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до оперуповноважених карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України
в Харківській області Дзюби А.А., Михайлова С.В. про визнання дій незаконними,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ХГУ ГУ МВС України
в Харківській області, Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області, оперуповноважених карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України
в Харківській області Дзюби А.А., Михайлова С.В., в якому просить визнати дії
відповідачів Дзюби А.А. та Михайлова С.В. незаконними, стягнути матеріальну
шкоду в розмірі 3000 грн. спричинену в результаті незаконного вилучення коштів
в цьому ж розмірі; стягнути моральну шкоду в розмірі 1699 грн. спричинену в
результаті незаконних дій відповідачів при здійсненні затримання позивача,
позбавлення свободи, заподіяння фізичних і моральних страждань; стягнути з
відповідачів державне мито та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з
подачею позову.

14.01.2007 р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду
від позивача ОСОБА_1надійшов уточнений адміністративний позов до Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, оперуповноважених карного розшуку
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Дзюби А.А., Михайлова
С.В., в якому просить визнати дії відповідачів Дзюби А.А. та Михайлова С.В.
незаконними, стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. спричинену в
результаті незаконного вилучення коштів в цьому ж розмірі; стягнути моральну
шкоду в розмірі 1699 грн. спричинену в результаті незаконних дій відповідачів
при здійсненні затримання позивача, позбавлення свободи, заподіяння фізичних і
моральних страждань; стягнути з Дзюби А.А. та Михайлова С.В. солідарно державне
мито та судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею позову.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог до
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області та стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.10.2007 р. близько 08:00 годин співробітники Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Дзюба А.А. та Михайлов С.В. затримали
позивача з його товаришем ОСОБА_3 за місцем роботи, після чого доставили до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, без реєстрації у
книзі доставлених, протоколи затримання не склали і незаконно позбавили свободи
на тривалий час. Згодом в приміщенні
райвідділу міліції одягли на
позивача та його товариша наручники, прикували
до лавки у незручному положенні, в якому позивач знаходився більше 6
годин, терплячі при цьому фізичний та психологічний вплив. Після чого
співробітники зловживаючи своїм службовим становищем одягли на позивача інші
наручники і відвезли його до власника квартири де позивач і його товариш
тимчасово мешкають та без відповідної санкції або рішення суду, незаконно
проникли до приміщення, тут у відсутності понятих провели обшук та огляд
приміщення, в ході якого знайшли гроші у сумі 5250 грн., зароблені позивачем та
ОСОБА_3 на будівництві будівлі, які належали позивачу та ОСОБА_3 на законних
підставах. Протокол вилучення зазначених коштів не склали. 05.10.2007 р.
позивач звернувся зі скаргою на незаконні дій посадових осіб Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до прокуратури Фрунзенського району м.
Харкова. 15.10.2007 р. прокуратура Фрунзенського району м. Харкова винесла
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

05.10.2007 р. на підставі направлення помічника прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова ОСОБА_1 пройшов судове-медичне дослідження, про що був складений
акт № 6625 від 05.10.2007 р. про виявлення у позивача легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги
в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності
до ст. 35 КАС України відповідачі є
належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідачі відзив
на позов не надали, правом участі в судовому засіданні не скористались. Таким
чином, суд вважає, що відповідачі є
належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність
в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступного.

03.10.2007 р. близько 08:00 годин співробітники Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області Дзюба А.А. та Михайлов С.В. затримали позивача та
доставили до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, без
реєстрації у книзі доставлених, протокол затримання не склали.

В матеріалах справи знаходиться розписка ОСОБА_1від 03.10.2007 р. про
відсутність претензій на дії співробітників міліції.

05.10.2007 р. позивач звернувся зі скаргою на незаконні дій посадових осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова.

05.10.2007 р. на підставі направлення помічника прокуратури Фрунзенського
району м. Харкова ОСОБА_1 пройшов судове-медичне дослідження, про що був
складений акт № 6625 від 05.10.2007 р. про виявлення у позивача легких тілесних
ушкоджень.

15.10.2007 р. прокуратура Фрунзенського району м. Харкова винесла постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи.

22.10.2007 р. та 23.11.2007 р. прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова
винесені постанови про порушення дисциплінарного провадження в зв'язку з
встановленням фактів неналежного
виконання своїх службових обов'язків та порушення вимог Закону України „Про
міліцію” оперуповноваженими відділення карного розшуку Фрунзенського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області Дзюбою А.О. та Михайловим С.В., котрі
03.10.2007 р., запросивши позивача до приміщення Фрунзенського РВ ГУ МВС
України в Харківській області, не здійснили запис в книзі відвідувачів про час перебування в
райвідділі міліції ОСОБА_1 без участі
ОСОБА_1 якого лишили в приміщенні райвідділу,
всупереч вимогам діючого законодавства
проводили перевірку по місцю його мешкання. Вказані дії призвели до безпідставного
перебуванняОСОБА_1 в приміщенні Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській
області більше 3 годин.

Відповідно до виписки з протоколу оперативної наради № 24 при начальникові
відділення карного розшуку Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за результатами розгляду
вищевказаних постанов про порушення
дисциплінарного провадження Дзюбу А.А. та Михайлова С.В. за неналежне
виконання своїх службових обов'язків
суворо попереджено, що у разі повторного порушення службової дисципліни
до них будуть застосовані більш суворі міри дисциплінарного впливу.

Частина 1 статті 5 Закону України
„Про міліцію” передбачає, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у
точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України „Про міліцію” працівник міліції у
межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами,
самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність
дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про міліцію” При порушенні
працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана
вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних
збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Судові витрати стягуються відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 14, 25 Закону України
"Про міліцію", ст.ст. 2, 8-14, 71, 122,
160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до оперуповноважених карного розшуку Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Дзюби А.А., Михайлова С.В. про
визнання дій незаконними - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії оперуповноважених відділення карного розшуку
Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Дзюби Анатолія
Андрійовича та Михайлова Сергія Вікторовича, вчинені 03.10.2007 року, що
спричинили безпідставне перебування ОСОБА_1в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_13 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2008 р..

Суддя Н.С.
Бартош