Справа № 22-а-7055/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

5 серпня 2008 р. м.
Донецьк

справа № 22-а-7055/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Ястребової Л.В., Горбенко К.П.

при секретарі

Агейченковій К.О.

за участю:

представника відповідача позивача та його представника

Чапланова А.В.
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

Від

11 січня 2008 року

по справі

№ 2-а-278/08

за позовом

Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до

Державної податкової
інспекції у м. Торез Донецької області

про

визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного

судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2008р. по справі №
2-а-278/08- залишити без задоволення, а постанову суду 1 інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частину хвали, з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

5 серпня 2008 р. м.
Донецьк

справа № 22-а-7055/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Ястребової Л.В., Горбенко К.П.

при секретарі

Агейченковій К.О.

за участю:

представника відповідача позивача та його представника

Чапланова А.В.
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

Від

11 січня 2008 року

по справі

№ 2-а-278/08

за позовом

Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до

Державної податкової
інспекції у м. Торез Донецької області

про

визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А
Н О В И В:

В серпні 2008р. СПД ФО Небилиця звернувся до суду із
позовом до ДПІ у м. Торез про визнання недійсними податкового
повідомлення-рішення № /0 від 20.07.2007 року, яким позивачу було
донараховано податок на додану вартість
у розмірі 14772 грн. і застосовані штрафні санкції у сумі 6180,70 грн. та
договору розстрочення податкових зобов'язань № 63/24 від 30.07.2007 року.

В обґрунтування позову зазначив, що всі три підприємства,
а саме, ТОВ КФ "Багатопрофільний альянс" міста Донецька, ПП
"Ватан" міста Луганська та ТОВ "НКМ-ЛТД" міста Шахтарська,
податкові накладні яких ДПІ міста Тореза не прийняла як підставу для формування
податкового кредиту на підставі їх фіктивності, з початку своєї діяльності були
платниками ПДВ, про що свідчать податкові накладні цих підприємств, до яких ДПІ
не має претензій, та копії свідоцтв платника податку на додану вартість цих підприємств.

З дня , коли позивач, як покупець, отримав від
вищевказаних постачальників податкові накладні і розрахувався за товар, у нього
виникло право на податковий кредит, який він і відобразив у деклараціях ПДВ тих
періодів.

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2008р. у задоволенні
позову відмовлено так як на момент надання позивачу податкових накладних
юридичні особи вже не були платниками ПДВ і спірні накладні є недійсними.

Не
погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її задовольнити, а представник відповідача проти
задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду 1 інстанції
належить залишити без змін з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 20 липня 2007 року на підставі акту виїзної планової перевірки
№ 755172 від 19.07.2007 року з питань дотримання вимог податкового
, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.03.2007
року, з питань правильності нарахування і своєчасності перерахування податку з
доходів від підприємницької діяльності за період з 01.04.2004 року по
31.12.2006 року, яким встановлено порушення пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п. 7.4
ст.7, п.9.6 ст.9 ЗУ "Про податок на додану вартість зі змінами та
доповненнями", п.5, п.18 "Порядку заповнення податкової
накладної", затвердженого наказом ДПА України від в Мінюсті України
23.06.1997 року № 233/2037, встановлено заниження податку на додану вартість за
перевіряє мий період на суму - 14772 грн., у тому числі:

За 3 квартал
2004 року у розмірі 363 грн.,

За 4 квартал
2004 року у розмірі 2266 грн.,

За 3 квартал
2006 року у розмірі 804 грн.,

За 4 квартал
2006 року у розмірі 6631 грн.,

За І квартал
2007 року у розмірі 4708 грн., та надіслані
податкове повідомлення - рішення № /0, згідно якого позивач
зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 6180,70 грн. .

Згідно з
п.п.7.2.4 п.7.2. ст..7 ЗУ "Про податок на додану вартість" право на
нарахування та складання податкових накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому п.9.6 ст.9 цього
Закону(в редакції станом на 2004 рік).

Відповідно до
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до
п.5, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА
України від 39.05.997 року № 165 податкова накладна вважається недійсною у разі
її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 даного Порядку.

Якщо особа,
яка не зареєстрована як платник податку, здійснює оподатковані операції з
продажу товарів (робіт, послуг) з нарахуванням податку на додану вартість і
видачею податкової накладної без внесення суми податку до бюджету, то така
податкова накладна вважається фіктивною.

За видачу
фіктивної накладної орган державної податкової служби застосовує до такої особи
штраф у розмірі подвійної суми отриманого податку на додану вартість , але не
менше ніж 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Усі спірні
податкові накладні видані ТОВ КФ "Багатопрофільний альянс", ПП
"Ватан", ТОВ "НКМ-ЛТД вже
після ліквідації свідоцтв цих юридичних
осіб як платників ПДВ.

Зазначені
обставини сторонами не спростовуються.

Податкові
накладні, виписані підприємствами які не є платниками ПДВ на користь позивача підписані особою, яка не
мала повноважень на їх підписання, отже необхідні ознаки первинних документів,
отриманих позивачем є такими, що не відповідають чинному законодавству , а тому
податкові накладні, отримані позивачем, складені та видані із порушенням
податкового законодавства України та підписані не уповноваженою особою, не
можуть вважатися належним доказом на підтвердження правомірності формування
позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідачем
з урахуванням наявності порушень
позивачем податкового
законодавства правомірно застосовані штрафні санкції передбачені ст. 17 п. 17.1 Закону України “Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Враховуючи що
судом 1 інстанції справу вирішено правильно, колегія суддів не вбачає підстав
для скасування постанови.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного

судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2008р. по справі №
2-а-278/08- залишити без задоволення, а постанову суду 1 інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частину хвали, з
дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: