Справа № 22а-2925/2007
Суддя: Сінані О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого
судді - Іващенко В.В.,

суддів - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі - Іванові O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Голови садового товариства „Садовод" про визнання
бездіяльності протиправною та примушення до здійснення дій, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду від 12 квітня
2006 року,

встановила:

постановою
Сімферопольського районного суду від 12.04.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволений та
визнано протиправною бездіяльність Голови садового товариства „Садовод" і зобов'язано
його прийняти ОСОБА_1 у члени
садового товариства „Садовод"
з закріпленням за нею земельної ділянки АДРЕСА_1, що знаходиться в СТ „Садовод".

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на судове рішення, відповідно до якої
просила постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм процесуального права та вирішення питання про її права
та обов'язки у той час, як вона не брала участі у справі. Так, відповідно до
Державного акту про право власності на землю, вона (апелянт) є власником
земельної ділянки АДРЕСА_1 (СТ „Садовод").
Судом не встановлено чи належала на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 спірна земельна
ділянка, судом не досліджений статут СТ „Садовод"

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та її
представника, які підтримали апеляційну скаргу, а також пояснення ОСОБА_1 та її
представника, яки заперечували проти задоволення скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення
справи адміністративної юрисдикції. Тобто це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (ст. З ч. 1 п. 7 КАС України).

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів,
поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дії чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За таких підстав, враховуючи, що садове товариства „Садовод" та його
голова не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. З ч. 1 п. 7 КАС
України, а спір, що виник між сторонами у справі не є публічно - правовим,
колегія судів вважає, що він не підлягає до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином постанову Сімферопольського районного суду від 12 квітня 2006
року необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 203, 206
157 ч. 1 п. 1 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Сімферопольського районного суду від 12 квітня 2006 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови садового товариства „Садовод" про визнання
бездіяльності протиправною та примушення до здійснення дій, закрити.

Роз'яснити позивачеві її право на звернення з позовною
заявою в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Справа №
22а-2925/07 Головуючий
І інстанції -Шофаренко Ю.Ф.

Доповідач - Сіпані О. М.