overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7-3/2007
Суддя: Зеленькова Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 7-3
г. Боровской районный
суд Харьковской области в составе
председательствующего Зеленьковой
при секретаре Иванченко Г.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Боровая представление УИМ Боровского РО УМВД Украины в
Харьковской области о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Млиев Городищенского
района Черкасской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, со
средне-техническим образованием, проживающего АДРЕСА_1
медицинского заключения о направлении на принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1 состоит на учете в наркологическом кабинете Боровской ЦРБ по поводу
алкогольной зависимости активной формы.
Из представления о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма усматривается, что ОСОБА_1 проживает на
случайные заработки, подрабатывает в частных лиц, характеризуется как лицо,
злоупотребляющее спиртными напитками, ведет аморальный способ жизни, уклоняется
от добровольного курса лечения от алкоголизма.
привлекался к административной ответственности :
КоАП Украины - штраф 34 грн.;
КоАП Украины -предупредить.;
Богуславский сельский совет ходатайствует о направлении
на принудительное лечение от алкоголизма гр. ОСОБА_1
В судебном заседании участковый
инспектор милиции Ковалев Ю.П. поддержал представление о направлении на
принудительное лечение от алкоголизма гр. ОСОБА_1
ОСОБА_1 пояснил, что не возражает
против направления на принудительное лечение в условиях ЛТП.
Суд заслушав объяснения сторон,
полагает, что ОСОБА_1 необходимо направить на лечение от алкоголизма, поскольку
согласно акта медицинского заключения он страдает алкогольной зависимостью и
нуждается в лечении, который по состоянию здоровья может быть направлен на
лечение в условия ЛТП.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года
"О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических
алкоголиков" , суд
Представление УИМ Боровского РВ УМВС Украины в Харьковской области о
направлении на принудительное лечение от алкоголизма в условиях ЛТП ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 направить на принудительное
лечение от алкоголизма в условиях ЛТП сроком на 6 месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
со следующего дня после его провозглашения.
Справа № 2а-365/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-365
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна у Львівській
області, треті особи Львівська міська рада, Відкрите акціонерне товариство
„Львівський меблевий комбінат", ПП „Торгова організація виробника „В.О. й ком", про визнання
незаконними дій регіонального відділення фонду державного майна України,
визнання наказів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до Регіонального відділення фонду
державного майна у Львівській області, треті особи Львівська міська рада,
Відкрите акціонерне товариство „Львівський меблевий комбінат", ПП „Торгова
організація виробника „В.О.
й ком", про визнання незаконними дій регіонального відділення фонду
державного майна України, визнання наказів недійсними.

В
попередньому судовому засіданні судом з'ясовано, що позивачка постійно проживає
за адресою: АДРЕСА_1, поданий нею адміністративний позов стосується конкретно
її прав та законних інтересів.

Відповідно
до ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Згідно
п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження в справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки оскаржувані дії та накази
стосуються інтересів конкретної особи, а саме позивачки ОСОБА_1, оскільки такі
порушують житлові права останньої, адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати
на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.
19,22 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна у Львівській
області, треті особи Львівська міська рада, Відкрите акціонерне товариство
„Львівський меблевий комбінат", ПП „Торгова організація виробника „В.О. й ком", про визнання
незаконними дій регіонального відділення фонду державного майна України,
визнання наказів недійсними, передати на розгляд Сихівського районного суду
м.Львова.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-354/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-354
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської
міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1450 від
26.12.2006 року,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської
міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1450 від
26.12.2006 року.

Відповідно
до ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як
вбачається з поданої позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться в Личаківському районі м.Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 оскаржується правовий акт індивідуальної
дії, що стосується конкретно її інтересів, а місце проживання позивачки не
знаходиться в Галицькому районі м.Львова, її адміністративний позов не
підсудний Галицькому районному суду м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на
підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.19,108
КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 1450 від 26.12.2006 року, повернути позивачу
в зв'язку з непідсудністю справи Галицькому районному суду м.Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-328/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-328
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування розпорядження,

встановив:

04.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м.Львова із
адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської
ради про скасування розпорядження № 1306 від 11.12.2003 року.

Відповідно
до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи № 2а-31б/07р. ОСОБА_1 26.03.2007 року подано
позовну заяву до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про
скасування розпорядження № 1306 від 11.12.2003 року.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки у вищевказаних справах ті самі сторони, той самий
предмет спору, оскільки позовні заяви є ідентичними, адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.
108 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про
скасування розпорядження, повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-11/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя
Жигилій С.П.

при
секретарі Агафоновій
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ленінського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області про визнання
незаконними дій працівників міліції та стягнення завданої шкоди,

встановив:

17.05.2007 року при
розгляді справи від позивача надійшла заява про відзив позовної заяви та як нею
буде подано нову позовну заяву до інших осіб.

Суд
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без розгляду на підставі
ст. 155 ч.1 п. 5 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.
155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ленінського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області про визнання
незаконними дій працівників міліції та стягнення завданої шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції
через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку
ч.5 ст.
186

КАС України.
Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Яковлєва С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-37/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2007 року Суддя
Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської області
ЯКОВЛЄВА С.В. Розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Знам'янського
міськвиконкому Кіровоградської області
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського
міськвиконкому Кіровоградської області про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій. Однак подана
позовна заява не відповідає вимогам ст.105, 106 кодексу Адміністративного судочинства
України, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі, визначеному
Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.01.1993 року, до того ж дана позовна заява мистить вимогу про стягнення
з відповідача недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, що не
передбачено ч.3 ст.105 кодексу Адміністративного
судочинства України.

14 травня 2007
року суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних в
ухвалі недоліків до 25.05.2007 року. Однак ухвала судді не виконана, а тому в силу п.1
ч.3 ст.108 кодексу Адміністративного судочинства України, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву
позивачеві.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 кодексу Адміністративного судочинства
України, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами,
тому суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Знам'янського
міськвиконкому Кіровоградської області про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій - повернути позивачу разом
з усіма доданими до неї матеріалами в зв'язку з невиконанням ухвали судді від 14.05.2007 року Знам'янського
міськрайонного суду.

Судовий збір в сумі 8 (вісім) грн.
50 коп., сплачений за квитанцією № 115 від 21.05.2007 року та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп., сплачені за квитанцією № 10 від 08.05.2007 року повернути позивачу
- ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Бурко Р.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Форма 2-а, розділ 2, рядок № 6 Справа №2-а-3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградскої області Бурко Р.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам"янка Кіровоградської
області позовну заяву ОСОБА_1 до
Знам'янського міськвиконкому про визнання недійсним рішення № 352 від 10.07.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Знам'янського
міськвиконкому про визнання недійсним рішення № 352 від 10.07.2007 року.

Однак позовна заява мала певні недоліки і ухвалою судді
від 08 травня 2007 року позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2007 року, відповідно до ч.І ст.108
КАС України.

В наданий строк недоліки позивачем не усунуті, а тому
позов вважається неподаним и повертається позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

На підставі вище
викладеного і керуючись ст.108 ч.3 п.1, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам'янського міськвиконкому про визнання
недійсним рішення № 352 від 10.07.2007 року, - вважати неподаною.

ОСОБА_1
повернути сплачений судовий збір в сумі 8 (вісім) 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-317/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-317
УХВАЛА

14
травня 2007 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.,
вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Львівської області Департаменту Державної виконавчої служби України (
відділу примусового виконання рішень) про визнання незаконною Постанови
старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Львівської області Підбірного М.Я. від 16.03.2007 року про повернення
виконавчого документа,

встановила :

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови
старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Львівської області Підбірного М.Я. від 16.03.2007 року про повернення виконавчого
документа.

Вивчивши
матеріали позову, вважаю, що такий не підсудний цьому адміністративному суду і
підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалила :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Львівської області Департаменту
Державної виконавчої служби України ( відділу примусового виконання рішень) про
визнання незаконною Постанову старшого виконавця відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Львівської області Підбірного М.Я. від
16.03.2007 року про повернення виконавчого документа - повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Справа № 2а-350/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-350
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького районного військового
комісаріату про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Галицького районного суду м.Львова із адміністративним позовом до
Галицького районного військового комісаріату про визнання дій неправомірними.

Відповідно
до ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як
вбачається з поданої позовної заяви, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходиться в Сихівському районі м.Львова.

За таких
обставин, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії, що стосуються конкретно
його інтересів, а місце проживання позивача не знаходиться в Галицькому районі
м.Львова, його адміністративний позов не підсудний Галицькому районному суду
м.Львова і підлягає, поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст.ст.
19,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Галицького районного військового комісаріату про визнання дій
неправомірними, повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю справи Галицькому
районному суду м.Львова.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.05.2007 №2-а-16/07

Суддя
Заводського райсуду м. Запоріжжя
Марченко Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВПМ УПМ ДПА в Запорізькій області про оскарження дій

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2
звернулась до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського ВПМ УПМ
ДПА в Запорізькій області про оскарження дій .

Вирішуючи
питання про відкриття провадження по справі,
судом встановлено , що відповідач по справі знаходиться в Орджонікідзевському
районі М. Запоріжжя .

Згідно ст.
19 ч.1 КАС
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. Керуючись
ст. ст. 19 ч. 2,
22 КАС Украины, суд

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВПМ УПМ ДПА в Запорізькій області про
оскарження дій передати для розгляду по підсудності в Орджонікідзевський райсуд
М. Запоріжжя Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів заяви про
апеляційне оскарження , або самої
апеляційної скарги , якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження то апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-323/2007
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-323/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 p.
суддя Галицького районного суду м. Львова Курилець А.Р вивчивши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про скасування постанови про адміністративне
правопорушення від 27.07.2006 р.
ЛВ № 08192,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
27.07.2006 р. ЛВ № 08192.

Ухвалою
судді від 05 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без
руху до 17 квітня 2007 року для усунення недоліків, допущених при подачі
позову.

Станом на 04
травня 2007 року вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування
постанови про адміністративне правопорушення від 27.07.2006 р. ЛВ № 08192, слід
повернути позивачу.

Керуючись п.1
ч.2 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі
м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення від
27.07.2006 р. ЛВ № 08192, повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.