Справа № К-5279/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
року м.
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Бившевої
Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 22.12.2004 року по справі № 2-2640
(22а-3088/04) за скаргою ОСОБА_1 на дії службових осіб Кременчуцької ОДПІ.
доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо
дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.07.2004 року скаргу ОСОБА_1на
дії службових осіб Кременчуцької ОДПІ задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2004 року, рішення суду першої
інстанції скасовано, провадження по справі закрито.

Не погоджуючись
з останнім судовим рішенням, позивач 20.01.2005 року звернувся з касаційною
скаргою до Верховного Суду України, який своїм листом від 27.02.2007 року на
підставі п.п.7,10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства направив її для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 30.05.2008 року касаційна скарга прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі
рішення першої інстанції посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду - без змін з
огляду на наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи, в травні 2004 року ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької
діяльності, звернувся до суду із скаргою на дії службових осіб Кременчуцької
об'єднаної податкової інспекції в Полтавській області в порядку ст.2481 ЦПК УРСР.

Нормами глави
31-А Цивільного процесуального кодексу Української РСР, який діяв на час
звернення скаржника до суду, зокрема статті 2481, передбачено, що право звернутися до суду зі скаргою на
рішення, дії або бездіяльність органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб було надано громадянам (їх
представникам), які вважали, що суб'єкт оскарження порушив їхні особисті права,
свободи чи законні інтереси.

Згідно з
частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори
підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, про захист своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних
законом інтересів згідно з установленою підвідомчістю господарських справ
вирішуються господарськими судами.

Оскільки судом
апеляційної інстанції було встановлено, що скаржник звернувся до суду зі
скаргою на дії службових осіб Кременчуцької ОДПІ пов'язаних з незаконним, на
його думку, проведенням позапланової перевірки громадянина - суб'єкта
підприємницької діяльності, а також незаконним оглядом і вилученням документів,
обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що зазначений спір не підлягає
вирішенню в порядку цивільного судочинства відповідно до норм глави 31-А ЦПК
УРСР.

Відповідно до
ч.1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст.210, 220, 222 ст. 224, 231 та ч.5
ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 22.12.2004 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

За
винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

_______________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________

Бившева Л.І.

_______________________

Костенко М.І.

_______________________

Маринчак Н.Є.

_______________________

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно. Відповідальний секретар: