Справа № 22а-2561/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля Р.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1- позивач;

від відповідача - ОСОБА_2- відповідач;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 23.10.2007 року у справі №2-а-54/2007

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача ОСОБА_4

до Кременецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про скасування рішення виконавчого комітету Кременецької
міської ради № 221 від 02 липня 2002 року, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.10.2007 року у справі
№2-а-54/2007 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_4 до Кременецької міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування рішення виконавчого комітету Кременецької міської
ради № 221 від 02 липня 2002 року відмовлено.

Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Кременецької
міської ради № 221 від 02 липня 2002 року до присадибної ділянки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 долучено земельну
ділянку площею 10 кв.м., на якій розташований закинутий колодязь, за рахунок
земель запасу міста. Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване
рішення не суперечить чинному законодавству, оскільки не встановлено факту
виділення даної земельної ділянки в
користування позивачам, відсутній договір оренди, а також позивачі не надали
жодних доказів в підтвердження заявлених позовних вимог. Також, встановлено, що будинковолодіння в якому проживають позивачі, не приватизоване
та перебуває у комунальній власності.

Не погодившись
із Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.10.2007 року позивачі у справі -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у апеляційній скарзі просить скасувати її та постановити нове
рішення, яким задоволити позов.

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Зембра Є.Й.
22-а-2561-08.doc справа №
22а-2561/08

Кременецький районний суд Тернопільської області, справа №2-а-54/07; реєстр 15.07.2008 р. р.с.з. № 48

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Обгрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, апелянти зазначають, що вони є користувачами
земельної ділянки а тому зберігають право на неї, оскільки земельна
ділянка була виділена батькові позивача
ОСОБА_8, про що свідчить орден № 1 від 11 квітня
1984 року на право користування
земельною ділянкою. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_8 помер у
ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті вони залишилися законними землокористувачами.
Також апелянти посилаються, що оскаржуване рішення прийнято неуповноваженим
субєктом.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 2 липня 2002
року № 221 долучено до присадибної ділянки гр.гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_5
земельну ділянку площею 10 кв.м. на якій розташований закинутий колодязь, за
рахунок земель запасу міста. Колегія суддів не погоджується із доводами
апеляційної скарги, де апелянт посилається, що передана оскаржуваним рішенням
земельна ділянка перебувала саме в користуванні позивачів, при цьому враховує,
що орден № 1 від 11 квітня 1984 року на який посилається апелянт підтверджує
лише факт передачі земельної ділянки площею 0,06 га. в урочищі Якіра ОСОБА_8
для використання під город. Проте, із наявного у справі свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_8 помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить і про припинення
наданого йому права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Апелянтами у справі у встановленому порядку не спростовано висновки суду першої
інстанції, що на момент передачі земельної ділянки площею 10 кв.м. за
оскаржуваним рішенням, вона (ділянка) перебувала у їх власності чи
користуванні. Подані апелянтами документи підтверджують лише факт, що вони
(позивачі) являються орендарями житлового будинку №32, який є комунальною
власністю. За оформленням права власності чи права користування земельною
ділянкою позивачі не зверталися.

Частиною 3 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Із позовної заяви вбачається, що позивачі як на підставу позову не
посилаються на прийняття рішення № 221 від 02 липня 2002 року неуповноваженим субєктом.
Тому, вказана у апеляційній скарзі вимога щодо прийняття оскаржуваного рішення
неуповноваженим субєктом не може бути предметом розгляду в суді апеляційної
інстанції.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської
області від 23.10.2007 року у справі
№2-а-54/2007 - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В. П.
Любашевський

М.А. Пліш

Р.М. Шавель