Справа № 6/47
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24.03.2008 р.

№ 6/47
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Відкрите акціонерне тов
ариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал""

до
Спеціалізована державн
а податкова інспекція у м.Киє
ві по роботі з великими платн
иками податків

про
визнання недійсними под
аткових повідомлень-рішень

за участю представників
:
позивача Шуляк К.В. (довірен
ість від 11.01.2008 р. № 37); Ульянчук Ю.А.
(довіреність від 11.01.2008 р. № 38)
відповідача Оселець Г.Г. (до
віреність від 06.02.2008 р. № 224/9/10-110); Шалі
на С.І. (довіреність від 27.09.2007 р. №
1650/9/10-110)
представники прокуратури
Печерського району м. Києва М
орозов В.Ю. (довіреність від 08.01
.2008 р. № 16-к), прокуратури м. Києва У
щапівський Я.В.
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 24.03.2008 р. проголошено вступну
та резолютивну частини поста
нови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акці
онерне товариство «Акціонер
на компанія»Київводоканал»
звернулось в суд з позовом до
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції у м. Києв
і по роботі з великими платни
ками податків про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень, винесених Спец
іалізованою державною подат
ковою інспекцією у м. Києві по
роботі з великими платникам
и податків:
№ /0 від 19.12.2006 р. на суму 66 104,63 гр
н. за затримку на 89 днів строку
сплати узгодженого податков
ого зобовязання по податк
у на прибуток в розмірі 330 523,15 гр
н.;
№ /0 від 19.12.2006 р. на суму 4 512 893,36 гр
н. за затримку 89 днів строку сп
лати узгодженого податковог
о зобовязання по податку н
а прибуток в розмірі 9 025 786,72 грн.
повністю.
Позовні вимоги вмо
тивовані тим, що відповідаче
м зроблений помилковий висно
вок щодо порушення позивачем
п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами»від 20.12.2000 р. №
2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) за не
сплату узгодженої суми подат
кового зобовязання протяг
ом граничних строків, визнач
ених цим Законом.

Відповідач проти по
зову заперечує та в обґрунту
вання зазначає наступне.
ВАТ «АТ «Київ водокан
ал»у грудні 2000 року отримало б
юджетні кошти на покриття рі
зниці в тарифах та погашення
заборгованості за надані по
слуги з водопостачання та во
довідведення організаціями
і установами, що фінансуютьс
я з Держбюджету, на загальну с
уму 128,1 млн. грн. Згідно з в
ищезазначеними постановами
всі кошти були спрямовані на
погашення грошових зобов'яз
ань за спожиті енергоносії.

При касовому методі нарах
ування податку на прибуток т
а ПДВ, що застосовувався у раз
і отримання коштів з бюджету
, у грудні 2006 р. ВАТ «АТ «Київ вод
оканал»нарахувало податков
і зобов'язання з вищезазначе
них податків на загальну сум
у 28,7 млн. грн., у тому числі подат
ок прибуток -11,4 млн. грн., подато
к на додану вартість -17,3 млн. гр
н. Отже, внаслідок розрахункі
в, здійснених у грудні 2000 року,
з 20 січня 2001 року у ВАТ АК «Київв
одоканал»утворилася недоїм
ка (податкові борги) перед бюд
жетом зі сплати податку на пр
ибуток та ПДВ загальною сумо
ю 28,7 млн. грн.
Відповідно до абз. «З
»п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами»від 20.12.2000 р. №
2181-ІІІ, у разі визначення подат
кового зобовязання контро
люючим органом за підставами
, зазначеними у підпунктах «а
»- «в»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник пода
тків зобовязаний погасити
суму податкового зобовяза
ння протягом десяти календар
них днів від дня отримання по
даткового повідомлення, крім
випадків коли протягом тако
го строку такий платник розп
очинає процедуру апеляційно
го узгодження.
В звязку із наяв
ністю у ВАТ «АК «Київводокан
ал»податкового боргу, всі по
точні зобов'язання на підста
ві п.7.7, ст.7 Закону України № 2181-Ш,
податковий борг погашається
попередньо погашенню податк
ових зобов'язань, які не є пода
тковим боргом, у порядку кале
ндарної черговості його вини
кнення, направлялись в погаш
ення цього податкового боргу
.
Відповідач стверджує, щ
о застосування до позивача ш
трафних санкцій відповідає в
имогам чинного законодавств
а.
Розглянувши подан
і сторонами документи і мате
ріали, заслухавши пояснення
їх представників, всебічно і
повно зясувавши всі факти
чні обставини, на яких ґрунту
ється позов, обєктивно оці
нивши докази, які мають юриди
чне значення для розгляду сп
рави і вирішення спору по сут
і, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідачем
Спеціалізованою державно
ю податковою інспекцією у м. К
иєві по роботі з великими пла
тниками податків була провед
ена невиїзна планова докумен
тальна перевірка своєчаснос
ті сплати податку на прибуто
к, за результатами якої було с
кладено акт № 818/1520/03327664 та винесен
і податкові повідомлення р
ішення, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 с
т. 17 Закону України «Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами», за порушення грани
чних строків сплати узгоджен
ого податкового зобовязан
ня з податку на прибуток:
від 19.12.2007 р. № /0 на суму 4 512 893,36 гр
н. (50% за прострочення 89 календа
рних днів);
від 19.12.2007 р. № /0 на суму 66 104,63 грн
. (20% за прострочення 89 календар
ний день).
Відповідач в акті перевір
ки № 818/1520/03327664 від 06.12.2007 р. (далі - Акт), с
тверджує, що згідно ч.2 ст.60 Зако
ну України від 17.02.2000 р. № 1458-ІІІ «Пр
о державний бюджет України н
а 2000 рік», із змінами та доповне
ннями, Кабінету Міністрів Ук
раїни надано право на визнач
ення доцільності та порядку
проведення заходів щодо: Пог
ашення заборгованості бюдже
тів усіх рівнів за електричн
у енергію, теплову енергію, пр
иродний газ, послуги водопос
тачання і водовідведення, сп
ожиті бюджетними установами
і організаціями, субсидії та
пільги населенню, різницю в ц
інах і тарифах на газ та житло
во-комунальні послуги населе
нню, яка склалася станом на 1 с
ічня 2000 року та у поточному роц
і (в межах сум, визначених Кабі
нетом Міністрів України) по в
идатках Державного бюджету У
країни і місцевих бюджетів, п
онад обсяги, визначені статт
ями 24 і 46 цього Закону, в рахуно
к заборгованості (недоїмки) с
таном на 1 січня 2000 року та у пот
очному році (в межах сум, визна
чених Кабінетом Міністрів Ук
раїни) (за даними Державної по
даткової адміністрації Укра
їни) підприємств виробників,
транспортувальників та пост
ачальників енергоресурсів, п
ослуг з водопостачання та во
довідведення та підприємств
житлово-комунального господ
арства по сплаті податку на д
одану вартість, рентної плат
и за нафту і природний газ, пла
ти за транзит природного газ
у, різниці в цінах на природни
й газ власного видобутку, пла
ти за користування надрами, п
одатку на прибуток підприємс
тв, а також фінансових санкці
й, нарахованих за порушення п
одаткового законодавства. Пр
и цьому на зазначену заборго
ваність фінансові санкції не
нараховуються.
Постановою Кабінету Міні
стрів України від 07.06.2000 р. № 934 (в ре
дакції постанови КМУ від 14.11.2000 р
. № 1693) "Про затвердження порядк
у проведення розрахунків за
електричну та теплову енергі
ю і природній газ, послуги вод
опостачання та водовідведен
ня", із наступними змінами та д
оповненнями, визначено чітки
й механізм погашення заборго
ваності підприємствами та ор
ганізаціями перед бюджетами
усіх рівнів.
На підставі вищезаз
начених нормативно-правових
актів ВАТ «АТ «Київ водокана
л»у грудні 2000 року отримало бю
джетні кошти на покриття різ
ниці в тарифах та погашення з
аборгованості за надані посл
уги з водопостачання та водо
відведення організаціями і у
становами, що фінансуються з
Держбюджету, на загальну сум
у 128,1 млн. грн. Згідно з вищ
езазначеними постановами вс
і кошти були спрямовані на по
гашення грошових зобов'язань
за спожиті енергоносії.
При касовому методі нарах
ування податку на прибуток т
а ПДВ, що застосовувався у раз
і отримання коштів з бюджету
, у грудні 2006 р. ВАТ «АТ «Київ вод
оканал»нарахувало податков
і зобов'язання з вищезазначе
них податків на загальну сум
у 28,7 млн. грн., у тому числі подат
ок прибуток -11,4 млн. грн., подато
к на додану вартість -17,3 млн. гр
н. Отже, внаслідок розрахункі
в, здійснених у грудні 2000 року,
з 20 січня 2001 року у ВАТ АК «Київв
одоканал»утворилася недоїм
ка (податкові борги) перед бюд
жетом зі сплати податку на пр
ибуток та ПДВ загальною сумо
ю 28,7 млн. грн.
В звязку із наявністю
у ВАТ «АК «Київ водоканал»по
даткового боргу, всі поточні
зобов'язання на підставі п.7.7, с
т.7 Закону України № 2181-Ш, податк
овий борг погашається попере
дньо погашенню податкових зо
бов'язань, які не є податковим
боргом, у порядку календарно
ї черговості його виникнення
, направлялись в погашення ць
ого податкового боргу.
В грудні 2004 року ДПА у м. Києв
і були складені акти та нарах
овані фінансові санкції за н
есвоєчасну сплату податкови
х зобовязань.
В листопаді 2005 року згідно По
станови № 664 «Про списання бор
гів населенню та підприємств
ам комунальної форми власнос
ті «ВАТ «АК «Київводоканал»б
ула видана Довідка на суму 3452,7
тис. грн. непогашених процент
ів за користування розстрочк
ою, станом на 01.01.2005р., які були нар
аховані та передані по особо
вій картці платника ДПА у м. Ки
єві. Станом на 01.12.2005 р., списані су
ми заборгованості по ПДВ 3070,7 ти
с. грн. та сума пені по податку
на прибуток в розмірі 382,0 тис. г
рн.
Були виключені по картці о
собового рахунку платника в
грудні 2005 р. та червні 2006 р. суми о
триманих штрафних санкцій, в
звязку ухвалою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 12.12.2005р. та 19.05.2006р. № 29/464, № 29/463
, № 49/15 по податку на прибуток та
ПДВ.
Таким чином, податковий
борг (недоїмка) по податку на
прибуток підприємств, який о
бліковувався по картці особо
вого рахунку ВАТ «АК «Київ во
доканал» у розмірі 9 356 309,87 грн. ча
стково списано у листопаді 2005
р. згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 664, іншу ча
стину податкового боргу змен
шено шляхом зарахування пото
чних платежів по податку на п
рибуток за 2004р.- 2005р. Дана операц
ія здійснена за рахунок діюч
ої в СДПІ у м. Києві по роботі з
ВПП автоматизованої інформа
ційної системи (АІС "ТАХ") "Облі
к податків та платежів", за доп
омогою вищезазначеної систе
ми відбулося зарахування пот
очних платежів в рахунок пог
ашення заборгованості минул
их періодів з податку на приб
уток та нараховано штрафні (ф
інансові) санкції за порушен
ня граничних строків сплати
узгоджених сум податкових зо
бов'язань з податку на прибут
ок підприємств згідно пп.17.1.7 п.
17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 №
2181- III "Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами" зі зміна
ми та доповненнями.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.
17 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли пла
тник податків не сплачує узг
оджену суму податкового зобо
в'язання протягом граничних
строків, визначених цим Зако
ном, такий платник податку зо
бов'язаний сплатити штраф у т
аких розмірах:
при затримці до 30 календарн
их днів, наступних за останні
м днем граничного строку спл
ати узгодженої суми податков
ого зобов'язання, - у розмірі д
есяти відсотків погашеної су
ми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 кален
дарних днів включно, наступн
их за останнім днем гранично
го строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язанн
я, - у розмірі двадцяти відсотк
ів погашеної суми податковог
о боргу;
при затримці, що є більшою 90 к
алендарних днів, наступних з
а останнім днем граничного с
троку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у
розмірі п'ятдесяти відсотків
погашеної суми податкового
боргу.
Платник податків сплачує о
дин із зазначених у цьому під
пункті штрафів відповідно до
загального строку затримки
незалежно від того, чи були за
стосовані штрафи, визначені
у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункт
у, чи ні.
Суд з такою позицією від
повідача не погоджується вих
одячи з наступного.
Пунктом 1.2 ст. 1 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами»(надалі
- Закон України № 2181-ІІІ) встано
влено, що податкове зобов'яза
ння - зобов'язання платника по
датків сплатити до бюджетів
або державних цільових фонді
в відповідну суму коштів у по
рядку та у строки, визначені ц
им Законом або іншими закона
ми України.
Пунктом 1.З вказаної статті
передбачено, що податковий б
орг (недоїмка) - податкове зобо
в'язання (з урахуванням штраф
них санкцій за їх наявності), с
амостійно узгоджене платник
ом податків або узгоджене в а
дміністративному чи судовом
у порядку, але не сплачене у вс
тановлений строк, а також пен
я, нарахована на суму такого п
одаткового зобов'язання.
Згідно п. 3.1.1 ст. З Закону Украї
ни № 2181-ІІІ, активи платника под
атків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу викл
ючно за рішенням суду.
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону
України № 2181-ІІІ, податковий бо
рг погашається попередньо по
гашенню податкових зобов'яза
нь, які не є податковим боргом
, у порядку календарної черго
вості його виникнення, а в раз
і одночасного його виникненн
я за різними податками, збора
ми (обов'язковими платежами) -
у рівних пропорціях.
Пунктом 16.3.3 ст. 16 Закону Укра
їни № 2181-ІІІ визначено, що при ч
астковому
погашенні пода
ткового боргу сума такої час
тки визначається з урахуванн
ям пені,
нарахованої на та
ку частку. Податковий борг, що
погашається частково, сплач
ується разом
зі сплатою пе
ні, нарахованої відповідно д
о такої частки, єдиним платіж
ним документом, в якому суми т
акого податкового боргу та т
акої пені визначаються окрем
о. Платіжні документи, які не м
істять окремо виділену суму
податкового боргу та суму пе
ні, не приймаються до виконан
ня. Якщо платник податків не с
плачує пеню разом зі сплатою
податкового боргу (його част
ини) або не визначає її окремо
у платіжному документі (чи ви
значає з порушенням зазначен
ої пропорції), то податковий о
рган самостійно здійснює роз
поділ такої сплаченої суми н
а суму, що спрямовується на по
гашення такого податкового б
оргу (його частини), та суму, що
спрямовується на погашення
пені, нарахованої на суму так
ого погашеного податкового б
оргу (його частини), та надсила
є такому платнику податків п
овідомлення, в якому містить
ся зазначена інформація.
Виходячи із аналізу вказан
их нормативних положень суд
вважає, що норми Закону Украї
ни № 2181-ІІІ, дійсно, передбачают
ь пріоритет погашення податк
ового боргу перед сплатою по
даткових зобов'язань по відп
овідному податку. Разом з тим
, вищезазначені норми цього ж
Закону України не встановлю
є порядок та черговість (а так
ож право) зарахування податк
овими органами платежів, що н
аправлені платниками податк
ів та мають цільове призначе
ння, вказане у відповідних пл
атіжних дорученнях, та не вст
ановлює відповідний порядок
для примусового стягнення п
одатковим органом добровіль
но сплачених платником подат
ків сум податкового зобов'я
зання для погашення податков
ого боргу, що виник раніше.
При цьому, слід звернути ува
гу на те, що нормами п. 16.3.3 ст. 16 За
кону України № 2181-ІІІ, податков
им органам надається право р
озподілу суми, сплаченої пла
тником податків в рахунок по
гашення податкового боргу (я
кий відповідно до п.1.3 Закону в
ключає суму пені) на суму, що с
прямовується на погашення та
кого податкового боргу (його
частини), та суму, що спрямову
ється на погашення пені, нара
хованої на суму такого погаш
еного податкового боргу (йог
о частини) за умови, що платник
ом податків при сплаті подат
кового боргу у відповідному
платіжному дорученні не було
окремо визначені суми, що спр
ямовуються на погашення пода
ткового боргу, та окремо суми
, що спрямовується на погашен
ня пені, нарахованої на суму т
акого погашеного податковог
о боргу; або, якщо визначення в
ідповідних сум боргу та пені
платником податків було зро
блено з порушенням відповідн
ої пропорції.
Жодною нормою Закону не пе
редбачено направлення подат
ковими органами за власною і
ніціативою (примусово та без
згоди на те платника податку
) коштів такого платника пода
тків, сплачених ним для погаш
ення податкових зобов'язань
(і про це зазначається платни
ком податків у відповідному
платіжному доручений п
о відповідному податку нара
хованого та встановленого п
латнику податку відповідни
м податковим органом податко
вого боргу. При цьому, відпові
дно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону Укр
аїни № 2181-ІІІ передбачений спо
сіб примусового стягнення ак
тивів платника податків для
погашення його податкового б
оргу - виключно за рішенням су
ду.
Крім того, дійсно п.п. 8.6.2 п. 8. 6 с
т. 8 Закону України № 2181-ІІІ з ура
хуванням положень пп. "б" п.п. 8.6.1
п.8.6 ст. 8 цього ж Закону України
не встановлюють заборону дл
я платників податків щодо ро
зпорядження своїми оборотни
ми коштами, зокрема, для сплат
и поточних податкових зобов'
язань.
Таким чином, суд погоджуєть
ся з позицією позивача про те
, що нарахування СДПІ у м. Києв
і по роботі з ВПП позивачу ВАТ
АК «Київводоканал»згідно ос
порюваних податкових повідо
млень-рішень штрафних санкці
й у зв'язку із порушенням стро
ку сплати узгоджених сум под
аткових зобов'язань по сплат
і податку на прибуток за 2004 - 2006 р
оки останнім, суперечить нор
мам діючого податкового зак
онодавства.
З урахуванням наведеног
о вище, суд дійшов висновку, що
відповідач прийняв податков
і повідомлення рішення, як
і не відповідають чинному за
конодавству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 К
АС України у справах щодо оск
арження рішень, дій чи бездія
льності субєктів владних п
овноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийнят
і (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам відповідач, як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірності прийняти
х ним рішень.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
Враховуючи викладе
не та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163
КАС України, Окружний адміні
стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .
2. Визнати нечинними податк
ові повідомлення-рішення вин
есені Спеціалізованою держа
вною податковою інспекцією у
м. Києві по роботі з великими
платниками податків
№ /0 від 19.12.2006 р. на суму 66 104,63 г
рн.
№ /0 від 19.12.2006 р. на суму
4 512 893,36 грн.
3. Присудити на користь Від
критого акціонерного товари
ства «Акціонерна компанія»К
иївводоканал»3,40грн. судового
збору з Державного бюджету У
країни.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.