Справа № 2"а"-147/2007
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 „a"-147/07
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

4 червня 2007 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у
складі: головуючого
- судді Пустовіт
З.П.

при
секретарі Гоноболіній О.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у м. Бердянську та Бердянському
районі, третя особа управління праці та
соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому про визнання
неправомірними дій та бездіяльності державної виконавчої служби в частині
розшуку та накладення арешту на рахунок відповідача, про визнання незаконною постанови про
повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним
позовом до ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі, в якому просив визнати неправомірними дії та
бездіяльність державної виконавчої служби в частині розшуку та накладення
арешту на рахунок УПСЗН в Держказначействі України, визнати постанову від 29 грудня 2006 року „Про
повернення виконавчого документа стягувачеві" незаконною, відновити виконавче провадження за виконавчим
листом №2-913/06 від
21.06.2006р.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги та просили тільки відновити
виконавче провадження за виконавчим листом,
пояснивши, що постанова про
повернення виконавчого документа від 29.12.2006
року надійшла позивачу 15.02.2007
року, що підтверджується копією
конверту. В постановах про відкриття виконавчого провадження та про повернення
виконавчого документа державним виконавцем була допущена граматична помилка, а саме: прізвище позивача зазначено як
„Самардан", тому при надходженні
коштів на рахунки УПСЗН він би не отримав кошти, які стягнуті на його користь за рішенням
суду, тому просили суд своїм рішенням
зобов'язати ДВС відновити виконавче провадження з 24.07.2006 року.

Представник
ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі за дорученням -державний виконавець
Дон В.О. уточнені позовні вимоги не визнав та пояснив, що ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі
за виконавчим листом ОСОБА_1, який за
його заявою був прийнятий на виконання,
були проведені всі виконавчі дії: відкрито виконавче провадження, копія постанови якої простою кореспонденцією
направлена сторонам. До Державного
казначейства у Запорізькій області зроблені запити щодо надання інформації про
наявність реєстраційних, спеціальних
реєстраційних рахунків УПСЗН із зазначенням кодів економічної класифікації
видатків, з яких можливе примусове
списання коштів боржника. Після отримання відповіді було винесено постанову про
накладення арешту на кошти УПСЗН виконкому Бердянської міської ради та вислано платіжну
вимогу на відповідний рахунок боржника. Після повернення платіжної вимоги без
виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку боржника 29.12.2006 року було
винесено постанову про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 Уточнена
позовна заява не підлягає задоволенню,
оскільки виконавче провадження поновлюється пред'явленням виконавчого
документа на виконання. Права
ОСОБА_1 ніяким чином не були порушені і
він не

2

позбавлений
права вдруге пред'явити виконавчий лист на виконання, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Представник
третьої особи за дорученням Вруцька М. П. позов не визнала, оскільки позовні вимоги, на її думку,
є безпідставними.

Заслухавши
позивача, його представника, представників відповідача та третьої
особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 21.06.2006
року з управління праці та соціального захисту населення виконкому
Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з виплати
разової грошової допомоги як ветерану війни,
інваліду 3 групи, за 2003-2005
роки в сумі 2802 грн. 25 коп, що підтверджується копією рішення від 21 червня 2006 року.

Відповідно
до ч.1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності інших осіб.

Враховуючи, що виконавчий лист щодо стягнення з УПСЗН
виконкому Бердянської міськради на користь позивача сум разової грошової
допомоги як ветерану війни було видано по цивільній справі №2-913/06, а ст. ст. 383-385 ЦПК України
передбачено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
при виконанні судових рішень, суд
приходить до висновку, що справа
підлягає закриттю на підставі пі ч.1 ст.
157 КАС
України як така, що не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у М.
Бердянську та Бердянському районі, третя
особа управління праці та соціального захисту населення Бердянського
міськвиконкому про визнання неправомірними дій та бездіяльності державної
виконавчої служби в частині розшуку та накладення арешту на рахунок
відповідача, про визнання незаконною
постанови про повернення виконавчого документа та про відновлення виконавчого
провадження закрити провадженням.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду із скаргою в порядку Цивільного
процесуального кодексу України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.