Справа № 2-А-9/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Судацької міської ради , виконкому
Судацької міської ради АР Крим про визнання незаконною відмову у наданні
земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з адміністративним позовом
до відповідачів - Судацької міської ради та виконкому Судацької міської ради про визнання незаконною відмову у наданні
земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва . та зобов”язання
вчинити певні дії щодо надання земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим
, що він 30 травня 2005 року звернувся до Судацької міської ради АР Крим з проханням для надання земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва поблизу автовокзалу у м. Судаку. До заяви
були додані усі необхідні документи . На думку позивача він як депортований із
Судацького регіону , має право на першочергове отримання земельної ділянки у м.
Судаку. Але у порушення Закону України „
Про звернення громадян „ відповіді на свою заяву він не отримав. Вважає відмову
відповідача на його заяву від 30 травня
2005 року , про надання земельної ділянки для індивідуального житлового
будівництва, незаконною.

У судове засідання
позивач не з”явився , про день слухання справи повідомлений належним чином. До
суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутністю

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2. , вважає ,
що заявлені позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню

Представник
відповідачів Судацької міської ради та виконкому Судацької міської ради -
вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають, тому що
позивач у порушення вимог п.2.15 Положення про порядок організації і надання
земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, яке затверджено 39
сесією 4-го скликання Судацької міської ради
28 липня 2005 року, не надав необхідні документи для постановки на чергу
, тому його заява була залишена без розгляду, у відповідності до вимог п.2.16
вищезгаданого Положення. Крім цього на
думку представника відповідача , позивач пропустив строк для звернення до суду
з адміністративним позовом без поважних причин , тому просить відмовити у
задоволенні позову за пропуском строку для звернення до суду без поважних
причин.

Суд вислухавши
осіб з”явившихся у судове засідання, вивчивши матеріали справи,
вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до
вимог ст. 104 КАС України - до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа , яка вважає, що порушено ії права, свободи чи
інтереси у сфері публічно правових відносин.

У судовому
засіданні встановлено, що 30 травня 2005 року , позивач дійсно звертався до
Судацької міської ради з проханням про надання земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіону, як депортований.
Але на свою заяву від 30 травня 2005 року він не отримав відповідь , у
встановлені Законом строки . Як вбачається із змісту відповіді Судацької
міської ради від 17 квітня 2007 року за № Д-403962 , вона надана на ім”я сина
позивача -ОСОБА_2. на заяву від 30
березня 2007 року , де дані роз”яснення
Положення про порядок організації і надання земельних ділянок для
індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіоні. У відповідності до вимог п.2.4 вищезгаданого
Положення , заяви , які надані з порушенням вимог п.2.3 Положення залишаються
без розгляду. Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач -
ОСОБА_1ніякої відповіді на свою заяву , з якою він звертався до Судацької
міської ради 30 травня 2005 року , не
отримував , тому не має законних підстав ,
визнавати відмову Судацької міської ради про надання земельної ділянки
для індивідуального житлового будівництва у Судацькому регіоні , незаконною ,
оскільки така відмова не існує. У встановлені законом строки , ОСОБА_1, не
оскаржував до адміністративного суду дії чи
бездіяльність відповідачів щодо розгляду його заяви , з якою він звернувся до
Судацької міської ради 30 травня
2005 року.

Тобто , при зверненні до суду з адміністративним позовом
ОСОБА_1пропустив строк , передбачений ст. 99 КАСУ , для звернення до суду з
адміністративним позовом без поважних причин

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод, та інтересів
особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше ,
обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав , свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 1 КАС України - пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Із матеріалів справи вбачається , що позивачеві було відомо про те , що згідно Закону
України „ Про звернення громадян „ він повинен був отримати відповідь на його
заяву у місячний термін, на що
посилається у своєму позові ОСОБА_1.

Як вбачається із відповіді виконкому Судацької міської
ради від 12 грудня 2007 року за №
Д-499з позивач повторно звертався до Судацької міської ради з заявою
про постановку на чергу та включення до списку громадян на отримання безоплатно
у власність земельну ділянку , для індивідуального житлового будівництва у м.
Судаку. Його заява задоволена і у даний час ОСОБА_1включений до списку громадян
на отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у м.
Судаку з 28 листопада 2007 року, про що свідчить виписка з протоколу № 2 від 16
січня 2008 року , засідання комісії

по житловим питанням. Оскільки позивач у встановлені Законом
строки , не оскаржував до суду дії чи
бездіяльність Судацької міської ради , що розгляду його заяви від 30 травня
2005 року і поважність причини пропуску строку для звернення до суду з
адміністративним позовом не вказує , суд вважає за необхідне позивачеві
відмовити за пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом
без поважних причин , на чому наполягає представник відповідача.

Керуючись
ст.ст.18,158-163,71,104,99,100 Кодексу адміністративного судочинства України,
ст.ст. 125,126,118 ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Судацької міської ради АР Крим, виконкому Судацької міської ради АР Крим про визнання незаконною відмову у наданні
земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва та зобов”язання
вчинити певні дії - відмовити, за
пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом , без
поважних причин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного адміністративного суду АР Крим, через Судацький міський суд , протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 17 травня
2008 року, з дня виготовлення мотивувальної частини постанови.

Суддя