Справа № 2-а-9055/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Курдиш М.В.,

за участю позивачки та представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту
населення Ружинської районної державної
адміністрації

про стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до адміністративного
суду із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
виплати їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку в меншому розмірі, просить
стягнути з відповідача недоплачену їй щомісячну грошову допомогу за
період за 2007 рік в розмірі 2171 грн. 25 коп. та понесені судові витрати. В
позові зазначає, що їй щомісячно повинна
надаватися грошова допомога у встановленому Законом розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за
дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, у 2007 році вона виплачувалась
відповідачем позивачці у неповному розмірі, чим були порушені її права.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що
відповідач безпідставно відмовив їй у проведенні виплат щомісячної допомоги у відповідності із
Законом. Просить стягнути допомогу з липня 2007 року.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти
вони виплатили в повному обсязі. Новий розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку на законодавчому рівні не
визначений.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим 30.03.2006 року.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто
позивачкою по справі.

Як свідчить довідка УПСЗН Ружинської
райдержадміністрації №162 від 09.04.2008
року позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: з квітня по серпень
2007 року -по 99 грн. 72 коп., з вересня по жовтень 2007 року -по 104, 85 грн.,
в листопаді 2007 року -107 грн. 73 коп., у грудні 2007 року -110 грн. 88 коп.,
тобто відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з
дітьми”з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний
бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до
ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були
визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”, отже, з
цього часу відновлено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з
дітьми” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не
встановлення на законодавчому рівні нового розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного віку, не є підставою для відмови такій
особі у позові. Законом визначений
прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років. Суд вважає, що проведення
виплат у меншому розмірі є порушенням конституційного права позивачки на
отримання такої грошової допомоги.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини
вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії
положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом рішення, тому позов підлягає
частковому задоволенню, а саме з 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З врахуванням
розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей
віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
становить (463 х 3) + (470 х 3) = 2799 грн. -627 грн. 75 коп. = 2171 грн. 25
коп.

Судові
витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі
викладеного і керуючись Конституцією України,
Законом України „Про державну соціальну допомогу сім”ям з дітьми”,
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі
№1-29/2007 ст. ст. 94, 158 -163, 254 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління праці та соціального
захисту населення Ружинської райдержадміністрації щодо виплати позивачці щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у меншому
розмірі, неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Ружинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 2171 грн. 25 коп.
заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Відшкодувати
позивачці ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 51 грн. у
вигляді судового збору з Державного бюджету України через Головне управління
Державного казначейства України в
Житомирській області.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак