Справа № 22-а-2743/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
арків, вул. Володарського, 46
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року колегія судд
ів Харківського апеляційног
о адміністративного суду в с
кладі :
Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів Подо
байло З.Г., Мельнікової Л.В.
За участю секретаря
Касян В.Ю.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Х
аркові апеляційну скаргу Сіл
ьськогосподарського товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю "Хлібороб" на постанову
господарського суду Сумсько
ї області по справі № АС 13/622-07 за
позовом Сільськогосподарсь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб"
до Лебединської районної дер
жавної адміністрації Сумськ
ої області про зобов'язання в
чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
26.11.2007 року Сільськогосподар
ське товариство з обмеженою
відповідальністю "Хлібороб"
звернулося до суду з позовом
до Лебединської районної де
ржавної адміністрації Сумсь
кої області, в якому просило з
обов'язати відповідача прийн
яти рішення про передачу зем
ельної ділянки площею 371, 4 га, я
ка надавалась КСП «Агрохім»
за Державним актом Серії СМ №
0033 на право постійного корист
ування землею від 05.03.1998 року, у п
остійне користування СТОВ «Х
лібороб»; зобов'язати відпов
ідача видати СТОВ «Хлібороб»
Державний акт про право пост
ійного користування цією зем
ельною ділянкою.
Відповідач у відзи
ві на позовну заяву проти вим
ог позивача заперечував у по
вному обсязі.
17 січня 2008 року господарс
ьким судом Сумської області
відмовлено у задоволенні по
зову Сільськогосподарськог
о товариства з обмеженою від
повідальністю "Хлібороб" до Л
ебединської районної держав
ної адміністрації Сумської о
бласті про зобов'язання вчин
ити певні дії.
В апеляційній скарзі Сі
льськогосподарське товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю "Хлібороб" просить скасу
вати вказану постанову суду
першої інстанції та ухвалити
нову постанову, якою задовол
ьнити позовні вимоги у повно
му обсязі. При цьому посилаєт
ься на те, що висновки суду пер
шої інстанції не відповідают
ь дійсним обставинам справи.

СТОВ "Хлібороб" зазначає, що
5 березня 1998 р. Кам'янською сіль
ською радою народних депутат
ів Лебединського району Сумс
ької області було видано Дер
жавний акт Серії СМ № 0033 на прав
о постійного користування зе
млею, який зареєстровано в кн
изі реєстрації за № 30. Даний ак
т виданий КСП „Агрохім". В бере
зні 2000 року КСП „Агрохім" було р
еорганізоване в сільськогос
подарське товариство з обмеж
еною відповідальністю „Хліб
ороб". 24.03.2000 р. розпорядженням № 10
0 голови Лебединської районн
ої державної адміністрації з
ареєстровано Статут СТОВ „Хл
ібороб", в п. 1.1. якого вказано, що
Товариство є правонаступник
ом КСП „Агрохім". Відповідно д
о ч. 6 ст. 31 Закону України „Про к
олективне сільськогосподар
ське підприємство" при п
еретворенні одного підприєм
ства в інше до новоствореног
о підприємства переходять ус
і майнові права і обов'язки ко
лишнього підприємства. Тобто
до СТОВ „Хлібороб" (як до прав
онаступника КСП „Агрохім") пе
рейшло право постійного кори
стування земельною ділянкою
, зазначеною у Державному акт
і Серії СМ № 0033 на право постійн
ого користування землею від
5.03.1998 р.
Після реорганізації КСП
„Агрохім" ні Кам'янською сіль
ською радою народних де
путатів Лебединського район
у Сумської області, ні Лебеди
нською районною державною ад
міністрацією не приймалося р
ішення про припинення права
постійного користування зем
ельною ділянкою, зазнач
еною в Державному акті 1 Серії
СМ № 0033 на право постійного кор
истування землею від 5.03.1998 р., у з
вязку з чим, позивач вважає
, що постійне користування зе
мельною ділянкою продовжуєт
ься.
Таким чином, висновок суд
у стосовно того, що СТОВ „Хліб
ороб" не може набути права пос
тійного користування земель
ною ділянкою, внаслідок чого
відмовлено у задоволенні по
зовних вимог, не відповідає ф
актичним обставинам справи,
оскільки останній набув цьо
го права ще в момент реоргані
зації КСП „Агрохім". Рішення п
ро припинення вказаного земл
екористування не приймалося
, і протягом всього часу СТОВ „
Хлібороб" користувався цією
земельною ділянкою як правон
аступник.
Колегія суддів, вислухавш
и суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апе
ляційної скарги, приходить д
о висновку, що апеляційна ска
рга не підлягає задоволенню
з наступних підстав :
Судом першої інстанції
встановлено, що 05.03.1998 року Кам'я
нською сільською радою народ
них депутатів Лебединського
району Сумської області КСП
«Агрохім» був виданий Держа
вний акт Серії СМ № 0033 на право
постійного користування зем
лею, який зареєстровано в кни
зі за № ЗО.
У березні 2000 року КСП «Агро
хім» реорганізовано в СТОВ «
Хлібороб».
24.03.2000 року розпорядженням г
олови Лебединської районної
державної адміністрації Сум
ської області № 100 було зареєс
тровано Статут СТОВ «Хліборо
б», відповідно до п. 1.1 якого тов
ариство є правонаступником К
СП «Агрохім».
22.08.2007 року позивач звертав
ся з листом до голови Ле
бединської районної державн
ої адміністрації Сумської об
ласті, в якому просив надати п
ояснення стосовно того, що СТ
ОВ „Хлібороб" є правонаступн
иком КСП „Агрохім", на ім'я яко
го видано Державний акт на пр
аво постійного користування
земельною ділянкою, а Лебеди
нська РДА зобов'язує заключа
ти договори оренди на цю діля
нку.
Листом за № 01-03 від 02.10.2007 року
СТОВ „Хлібороб" були наданні
розяснення, що чинним Земе
льним кодексом України не пе
редбачено набуття СТОВ права
постійного користування зем
ельними ділянками, а тому нео
бхідно заключати договори ор
енди на цю землю.
Відмовляючи у задовол
енні позову, суд першої інста
нції виходив з того, що СТОВ „
Хлібороб" не відноситься до п
ідприємств, які належать до д
ержавної та комунальної влас
ності, і які згідно вимог ст. 92 З
емельного кодексу України на
бувають права постійного кор
истування земельною ділянко
ю із земель державної власно
сті.
За таких підстав вимоги п
озивача щодо зобов'язання ві
дповідача прийняти рішення п
ро передачу земельної ділянк
и площею 371,4 га, яка надавалась
КСП «Агрохім» за Державним а
ктом Серії СМ № 0033 на право пост
ійного користування землею в
ід 05.03.1998 року, у постійне корист
ування СТОВ «Хлібороб» та зо
бов'язання відповідача видат
и СТОВ «Хлібороб» Державний
акт про право постійного кор
истування цією земельною діл
янкою є необґрунтованими та
такими, що задоволенню не під
лягають.
Колегія суддів погоджує
ться з такими висновками суд
у першої інстанції, оскільки
вони відповідають діючому з
аконодавству та фактичним об
ставинам справи.
Відповідно до ст. 92 Земе
льного кодексу України право
постійного користування зем
ельною ділянкою із земель де
ржавної власності набувають
лише підприємства, що належа
ть до державної та комунальн
ої власності.
Позивач не є таким підпри
ємством, у звязку з чим чинн
им Земельним кодексом Україн
и не передбачено набуття СТО
В «Хлібороб» права постійног
о користування земельними ді
лянками.
Відповідно до п. 1 Перехід
них положень Земельного коде
ксу України, рішення про нада
ння в користування земельних
ділянок, а також про вилученн
я (викуп) земель, прийняті відп
овідними органами, але не вик
онані на момент введення у ді
ю Земельного кодексу України
, підлягають виконанню відпо
відно до вимог цього Кодексу
.
За таких обставин, суд пе
ршої інстанції дійшов до пра
вомірного висновку про необ
ґрунтованість позовних вимо
г.
Відповідно до ст. 200 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційн
у скаргу без задоволення, а по
станову або ухвалу суду бе
з змін, якщо визнає, що суд пер
шої інстанції правильно вста
новив обставини справи і ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального і п
роцесуального права.
Доводи апеляцій
ної скарги не спростовують в
исновків суду першої інстанц
ії, не впливають на їх правомі
рність.
Враховуючи навед
ене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч
. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Сіл
ьськогосподарського товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю "Хлібороб" залишити без
задоволення.
Постанову господарського
суду Сумської області по спр
аві № АС 13/622-07 залишити без змін
.
Ухвала набирає законної
сили негайно, та може бути оск
аржена протягом одного місяц
я з дня проголошення ухвали в
касаційному порядку безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.
Повний текст ухвали виг
отовлений та підписаний 28 лип
ня 2008 року.

Головуючий підпис
Сіренко О.І.
Суддя підпис
Подобайло З.Г.
Суддя підпис
Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського ап
еляційного
адміністративного суду
Сіренко О.І.