Справа № 22а-1205/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів
судової палати в
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Іващенко В.В. суддів Летягіної О.В., Сінані О.М. при секретарі Войциховській Е.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24.,
ОСОБА_25. до Військового комісаріату АР Крим, ВАТ «Державний Ощадний банк
України» про перерахунок пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 4 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим, ВАТ «Державний Ощадний
банк України» про перерахунок пенсії.

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 березня 2007 року призначений
попередній розгляд справи на 10 годину 5 квітня 2006 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1ставить
питання про скасування ухвали суду першої
інстанції від 4 березня 2006 року як необгрунтованої, постановленої з
порушенням його процесуальних прав, оскільки вважає, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги позивача, судова колегія підстав для задоволення апеляційної
скарги не знаходить.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до Військового суду Сімферопольського гарнізону
а.с.6-9.

Ухвалою
Військового суду Сімферопольського гарнізону від 01.02.2005 року позовна заява
ОСОБА_1. була направлена до Залізничного районного суду м. Сімферополя, за
підсудністю, оскільки спірні правовідносини не регламентуються законодавством
про військовий обов'язок і військову службу.

Статтею 22 КАС
України передбачається, що адміністративна справа, передана з одного
адміністративного суду до іншого в порядку , встановленому цією статтею,
розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між
адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином у
Залізничного районного суду м. Сімферополя не було законних підстав пересилати
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, до адміністративного суду за місцем
проживання позивача.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів вважає ухвалу суду законною і підстав для її
скасування не убачає.

Керуючись статтями 190,195,ч. 1 п. 1
ст. 199,206 Кодексу адміністративного

Справа № 22а-1205/07 Головуючий
суду першої інстанції Уржумова Н.В.

Доповідач
Летягіна О. В.

2

судочинства
України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 4 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у

місячний строк.