overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-6581/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-6581/08

головуючий суддя у категорія статоб ліку- 69

інстанції- Шла
№2а-3229/08
У Х В А Л А 08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія су ддів Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого - Проценко О.А., суддів: Ко ршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопотання Ж овтоводської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї про поновлення строку апел яційного оскарження ухвалиДніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 11.04.2007 року у справі №2а-3229/08 за позовом:Жовтоводськ ої обєднаної державної под аткової інспекції, м. Жовті Во ди
Дніпропетровської област і до відповідача-1: Від ділу державної виконавчої сл ужби Жовтоводського міськог о управління юстиції у Дніпр опетровській області, м. Жовт і Води Дніпропетровської обл асті відповідача-2: Началь ника відділу державної викон авчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області
Пахольського В. І., м Жовті Вод и Дніпропетровської області

відповідача-3: Державн ого виконавця відділу держав ної виконавчої служби Жовтов одського міського управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області Собко О. Г.
Зацікавлена осо ба: ТОВ «Векта», м. Жовті Вод и Дніпропетровської області

про зобовяза ння вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

12.06.2008 року до Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду надійш ла заява про апеляційне оска рження, апеляційна скарга та клопотання про поновлення с троку апеляційного оскаржен ня ухвали Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду від 11.04.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Жовтоводсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції про поновле ння строку апеляційного оска рження ухвали суду першої ін станції у судовому засіда нні на 21 січня 2009 року о 16 год. 40 хв .
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач ам, забезпечити явку своїх пр едставників у судове засідан ня.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.

Головуючий:

О.А. Проце нко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22а-6601/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 6601/2008 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 36

інстанці

№ 6/2
У Х В А Л А про залишення апеляцій 09 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., розглянувши апе ляційну скаргу Світловодськ ої обєднаної державної под аткової інспекції, м. Світлов одськ Кіровоградської облас напостанову господарського суду Кірово градської області від 31 берез у справі№6/2 за позовомвідкр итого акціонерного товарист ва «Світловодський маслосир комбінат», м. Світловодськ Кі ровоградської області доСвітловодсь кої обєднаної державної по даткової інспекції, м. Світло водськ Кіровоградської обла про визнання н ечинним податкового повідом

ВСТАНОВИЛА:
Постановою госпо дарського суду Кіровоградсь кої області від 31.03.2008 р. у справі
№6/2 частково задоволено позов відкритого акціонерного тов ариства «Світловодський мас лосиркомбінат», м. Світловод ськ Кіровоградської області
Не погодившись із вк азаною постановою суду, відп овідач подав заяву про апеля ційне оскарження та апеляцій
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с
Згідно ст. 47 КАС Украї ни учасниками справи є сторо ни, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свід чить апеляційна скарга, у спр аві приймають участь позивач та відповідач.
За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до заяви про апеля ційне оскарження не додані ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві, що перешкоджає суду вч инити дії, передбачені п. 2 ч. 1 с т. 190 КАС України, а тому вважаю необхідним апеляційну скарг у залишити без руху та надати відповідачу строк для усуне ння недоліків апеляційної ск
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
Залишити апеляційну скар гуСвітловодської обєднан ої державної податкової інсп екції, м. Світловодськ Кірово градської області на постано ву господарського суду Кіров оградської області від 31.03.2008 р. у справі №6/2 без руху.
Апелянту в строк до 01.11.2008 р. надати до суду копії зая ви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної
Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-6659/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-6659/08

головуючий суддя у категорія статоб ліку- 41

інстанції- Та
№ А27/443-07
У Х В А Л А 08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія су ддів Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: головую чого - Проценко О.А., суддів: Ко ршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клопотання Р егіональне управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів у Донецькій обл. про пон овлення строку апеляційног о оскарження постановиГосподарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29.11.2008 року у справ і №А27/443-07 за позовом:Товариства з обмежено. Відповідальністю
«АТБ-Маркет», смт. Ювілейн е, Дніпропетровський район, Д ніпропетровська обл.

до: Регіональне управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв та тют юнових виробів у Донецькій о бл., м. Донецьк провизнання недійсним рішення № 050279 від 27.08.07,

в с т а н о в и в:

19.06.2008 року до Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду надій шла заява про апеляційне оск арження, апеляційна скарга т а клопотання про поновлення строку апеляційного оскарже ння постанови господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29.11.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осі б, які беруть участь у справі.

За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засідан ні.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Регіональне управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв та тютюнових виробів у Дон ецькій обл. про поновлення ст року апеляційного оскарженн я постанови суду першої інст анції у судовому засіданн і на 21 січня 2009 року о 16 год. 55 хв.

Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у, забезпечити явку своїх пре дставників у судове засіданн я.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.

Головуючий:

О.А. Проце нко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна
Справа № 22-а-7825/08
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22-аF-7825/08 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-48 іFнFсFтFаFнFцFіFїF - ЧFоFрFнFоFбFуFкF ВF.ІF.
(сFпFрFаFвFаF №F2аF-456/08)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF ОF.ВF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFеFрFвFіFсF УFкFрFаFїFнFаF»
нFаFуFхFвFаFлFуF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2аF-456/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмF: тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF –F 2003»
дFоF:КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFеFрFвFіFсF УFкFрFаFїFнFаF»
пFрFоF: вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ПFрFоFмFсFеFрFвFіFсF УFкFрFаFїFнFаF».
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, аF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ОF.ВF. МFаFрFтFиFнFеFнFкFоF
Справа № 22а-7760/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ А
ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД
Справа № 22а 7760/08(11)

Гол овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 65

інстанції Притула К
У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного розгляду

14 серпня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Нагорної Л .М. суддів Баранник
Н.П., Суховарова А.В. заслухавши доповідь судді -доповідача Нагорної Л.М. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Петрівсь кої селищної ради Петрівсько го району Кіровоградської об ласті на ухвалу Кіровоградсь кого окружного адміністрати вного суду від 10 липня 2008 року п о справі № 2а-101/08 за позовом Петр івської селищної ради Петрів ського району Кіровоградськ ої області до Петрівського в ідділення Долинської міжрай онної державної податкової і нспекції Кіровоградської об ласті про визнання незаконни ми дій та стягнення заподіян ої майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні підготовчі дії , пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по під готовці справи до апеляційно го розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суд і 26 листопада 2008 року о 09 годи ні 20 хвилин в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою: м. Дніпропетровськ , пр. Правди 29 кім. 504 (зал судовог о засідання).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Нагорна Л.М.

Судді:

Баранник Н.
П.

Суховаров
А.В.
Справа № 22а-1829/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F1829/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-41 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFоFлFоFвFйFоFвF ВF.МF.
№F 3/464/07-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
08 лFиFпFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 3/464/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ТFоFрFгFоFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «ЕFкFоFнFоFмF ПFлFюFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
Справа № 22а-1610/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справ а №22а-1610/08

головуючий судд категорія статоб ліку-66

інстанції Бишев

(с права № А 38/382-07)
У Х В А Л А

20 травня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Пр оценко О.А., перевіривши на відповідність нормам КАС Ук раїни матеріали апеляційної скарги Прокурора м. Жовті Вод и на постанову Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 20.09.2007р. у справі
№ А 38/382-07 за позовом:Прокурора м. Ж овті Води в інтересах держав и в особі Жовтоводської об єднаної державної податково ї інспекції, м. Жовті Води Дніп ропетровської області до: 1.- Товариства з о бмеженою відповідальністю «
ВЕКТА», м. Жовті Води Дніпропе тровської області 2.- Приватного підп риємства «ДБР-1», м. Київ про: визнання угоди нед ійсною, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 20.09.2007р. у справі № А 38/382-07 в задоволенні позов у відмовлено.
Прокурор м. Жовт і Води, не погодившись з вищез азначеною постановою суду, 25.0 9.2007р. подав до суду заяву про ап еляційне оскарження постано ви, 12.10.2007р. подав до суду апеляці йну скаргу.
Як свідчать матері али апеляційного оскарження апеляційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 187 КАС України , а саме: - до заяви про а пеляційне оскарження та до а пеляційної скарги не додані їхні копії відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційн ої скарги, яка не оформлена ві дповідно до вимог, встановле них статтею 187 цього Кодексу з астосовуються правила статт і 108 КАС України.
За таких обставин, апеля ційну скаргу Прокурора м. Жов ті Води на постанову суду від 20.09.2007р. у даній справі слід зали шити без руху та надати заявн ику строк до 07.07.2008р. для усунен ня недоліків апеляційної ска рги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС У країни, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуП рокурора м. Жовті Води на ухва лу Господарського суду Дніпр опетровської області від 20.09.200 7р. у справі № А 38/382-07 з алишити без руху.

Зобовязати
Прокурора м. Жовті Води у ст рок до 07.07.2008 року усунути недоліки апеляційної скарги : - надати до заяв и про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги їхн і копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Копію ухвали направити з аявнику для виконання.

Ухвала може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом мі сяця з дня її отримання шляхо м подання касаційної скарги.

Суддя

О.А. Проценко
Справа № 22а-1643/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-1643/08

г оловуючий суддя у 1-ій категорія ст атобліку- 66

інстанції- Н
№28/141/06-АП-4/364/07-АП
У Х В А Л А 03 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суд дів Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду у складі: головуючого - П роценко О.А. суддів:
Коршун А.О., Юхименко
О.В., розглянувши матеріали спр ави №22а-1643/08 за апеляційною скар гою заступника прокурор а м.Запоріжжя в інтересах дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в Запорізьк ій області на ухвалу гос подарського суду Запорізько ї області від 11.10.2007 року у справ і №2//141/06-АП-4/364/07-АП за позовом зас тупника прокурора м. Запоріж жя в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в Запорізькій області

до Відкритого а кціонерного товариства «Еле ктрометалургійний завод «Дн іпроспецсталь» ім.А.М.Кузьмі на» про відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення Зако ну України «Про атмосферне п овітря», в сумі 443 718 грн. 27 коп.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду від 18.07.200 8 року призначено розгляд апе ляційної скарги заступни ка прокурора м.Запоріжжя на 10.06.2009 року о 11 год. 00 хв.
З урахуванням дово дів, викладених в заяві засту пника прокурора м.Запоріжжя від 21.07.2008р. №2467вих08 про відмову ві д апеляційної скарги, розгля д справи №22а-1643/08 слід призначит и на 12.11.2008 року о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.165
КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити суд ове засідання на 12.11.2008 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала набирає зако нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та не підлягає оск арженню відповідно до ст. 211 КА
С України.

Головуючий суддя

Проценко О.А.

Судді:

Коршун А.О.

Юхименко О.В.
Справа № 22а-1711/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 1711/08

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

інстанції Нечипуренк
№13/392/07-АП-9/475/07-АП
У Х В А Л А про закінчення підгото вки та призначення справи до апеляційного розгляду 18 липня2008 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск головуючого суді Про суддів Кор шуна А.О., Туркіної Л.П., заслухавши доповідь судді -доповідача Проценко О.А. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Берд янської обєднаної державн ої податкової інспекції Запо на постанову господарського суду Запоріз ької області від 04.10.2007 р. у справ і №13/392/07-АП-9/475/07-АП за позовом Бе рдянської обєднаної держа вної податкової інспекції За до 1. Приват ного підприємства «Укрремоб 2. Товариств а з обмеженою відповідальніс про визнання не дійсного угод на виконання т ранспортних послуг, здійснен у згідно накладних №60 від 17.03.2005 р ., № 175 від 2803.2005р., № 198 від 06.04.2005 р. № 132/2 від 15.04.2005 р.,

в с т а н о в и л а:
Передбачені ст.190 КАС Укр аїни необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апел яційного розгляду, проведені і справа може бути призначен
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів,
Закінчити підготовку справи до апеляційного розг
Призначити справу № 22а-1711/08 д о апеляційного розгляду н а 10.06.2009 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пр. Газ ети “Правди”, 29, кім.504.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суд у документи про державну реє
Позивача докази на пі дтвердження обставин, виклад ених в апеляційній скарзі.
Відповідача відзив н а апеляційну скаргу та доказ и направлення відзиву на апе ляційну скаргу на адресу осі б, які беруть участь у справі.
Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:

А.О.Коршун

Л.П.Туркіна