Справа № 22ас-66/2007
Суддя: Черненко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас -
Головуючий у 1 інстанції: Письменний О.А.
Доповідач: Черненко В.В.
УХВАЛА

11 вересня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Суддів:
Фомічова С.Є., Говорухіна В.П.

При секретарі:
Липі А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 07.02.2007 р. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення
переписки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 4 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради залишено без задоволення.

На дану
постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою
апеляційного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 4 грудня 2006 року скасовано.

Позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради про визнання
протиправним розпорядження виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради №
227 від 13.09.2005 року та видачу рішення узгоджувальної комісії по земельним
спорам від 12.07.2001 року задоволено.

Визнано
протиправний та скасовано Розпорядження виконавчого комітету Кіровоградської
міської Ради від 13 вересня 2005 року № 227 «Про припинення переписки з громадянином
ОСОБА_1»

Суд
зобов'язав виконавчий комітет Кіровоградської міської Ради видати копію рішення
узгоджувальної комісії по земельним спорам виконавчої влади з питань земельних
ресурсів від 12.07.2001 року
в частині, яка відноситься до спору між ОСОБА_2. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 АДРЕСА_2,

2

В заяві
ОСОБА_1 ставиться питання про роз'яснення рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року з тих підстав, що в резолютивній частині постанови відсутні
заходи примусового виконання рішення, а тому відділ ДВС Ленінського РУЮ
відмовляється від відкриття виконавчого провадження.

Колегія
суддів, перевірила доводи викладені в
заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду від 7 лютого 2007 року і дійшов
висновку, що підстав для її задоволення
немає.

Відповідно
до п. 1 ст. 170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Доводи
заявника про відсутність в резолютивній частині даної постанови заходів
примусового виконання рішення не можуть бути прийняті судом до уваги як
підстава для задоволення заяви, оскільки
відповідно до положень ст. 170 КАС
України суд роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_1
в своїй заяві ставить питання про зміну змісту резолютивної частини
рішення, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

При
ухваленні постанови від 7 лютого 2007 року,
апеляційний суд дотримався вимог
ст. ст. 159-163 КАС України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 170,
206 КАС України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року -відмовити.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.