Справа № 22ц-5573/2007
Суддя: М'ясоєдова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року колегія судд
ів судової палати в цивільни
х справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у
складі:
Головуючого судді М'ясоє
дової Т.М. ,
суддів Шестакової Н.В., Тро
фімцова А.І.,
при секретарі Іванові O.K., з
участю: представника позива
ча Ракша В.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті С
імферополі адміністративну
справу за адміністративним
позовом ВАТ «Кримгаз» до Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Роз-дольненському рай
оні про скасування акту інди
відуальної дії за апеляційно
ю скаргою пред­ставника ВАТ
«Кримгаз» - Ракша Володимира
Георгійовича на ухвалу Розд
ольненського районного суду
АР Крим від 30 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Кримгаз» в особі Розд
ольненського управління з ек
сплуатації газового госпо­д
арства звернулося до суду з а
дміністративним позовом до н
ачальника Управління Пенсій
­ного фонду України в Роздол
ьненському районі Золотарьо
вої Н.А. про скасування рішенн
я №192 від 13.06.2006 року про застосува
ння фінансових санкцій.
Ухвалою Роздольненського
районного суду АР Крим від 30 т
равня 2007 року позовну заяву ВА
Т «Кримгаз» повернуто заявни
кові на підставі п. 6 ч.3 ст. 108 КА
С України, оскіль­ки справа н
е підсудна цьому адміністрат
ивному суду, а підсудна адмін
істративному госпо­дарсько
му суду.
На вказану ухвалу суду пред
ставник позивача Ракша В.Г. по
дав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу як
постановлену з порушенням н
орм процесуального права, ос
кільки провадження у адмініс
тративній справі вже було ві
дкрито і справа призначена д
о розгляду, тому правових під
став повертати позовну заяву
не було.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення предс
тавника позивача Ракша В.Г., п
еревіривши матеріали справи
, обговоривши доводи апеляці
йної скарги позивача, колегі
я суддів вважає, що апеляційн
а скарга підлягає задоволенн
ю з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву В
АТ «Кримгаз», місцевий суд ви
ходив з того, що відпові­дно
до вимог ст. 12 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни спори між юридичними осо
бами підсудні господарським
судам, тому на підставі п. 6 ч.3
ст. 108 Кодексу адміністра­тив
ного судочинства України поз
овну заяву слід повернути по
зивачеві.
З такими висновками місцев
ого суду не можна погодитися
, оскільки вони зроблені з су
ттєвим порушенням норм проце
суального права.
Згідно з вимогами пункту 6 ч
астини 3 статті 108 Кодексу адмі
ністративного судочин­ства
України позовна заява повер
тається позивачеві, якщо спр
ава не підсудна цьому адміні
с­тративному суду.
На підставі ч. 2 ст. 107 цього ко
дексу суддя відкриває провад
ження в адміністративній спр
аві на підставі позовної зая
ви, якщо відсутні підстави дл
я повернення позовної заяви
чи відмови у відкритті прова
дження у справі.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 1
07 наведеного кодексу суддя пі
сля одержання позовної заяви
з'ясовує належить позовну за
яву розглядати в порядку адм
іністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява д
аному адміністративному суд
у.

Справа № 22ц-5573/07 Голо
вуючий суду першої інстанції
Крючков II
Доповідач М'ясоєдова Т.М.

При одержанні позовної з
аяви ВАТ «Кримгаз» ці вимоги
закону судом першої інстанц
ії належним чином виконані н
е були.
Як вбачається із матеріалі
в справи ухвалою суду першої
інстанції від 27 липня 2007 року п
ровадження у адміністративн
ій справі за позовом ВАТ «Кри
мгаз» до начальника Управлін
ня Пенсійного фонду України
в Роздольненському районі Зо
лотарьової И.О. про скасуванн
я акту індивідуальної дії бу
ло відкрито і справу признач
ено до розгляду в попере­днь
ому судовому засіданні на 14 бе
резня 2007 року (а.с. 1).
При цьому місцевим судом по
милково при постанові цієї у
хвали застосовані норми циві
льно-процесуального законод
авства України замість відпо
відних положень Кодексу ад­м
іністративного судочинства
України.
У зв'язку з клопотанням пред
ставника позивача попереднє
судове засідання 14 берез­ня 2
007 року було відкладено на 30 тра
вня 2007 року (а.с. 17-18).
Без проведення судового за
сідання 30 травня 2007 року суддею
постановлено ухвалу, якою по
вернуто позовну заяву ВАТ «К
римгаз» у зв'язку з непідсудн
істю справи цьому адмі­ністр
ативному суду.
Таким чином з порушенням вс
тановленого законом порядку
суд першої інстанції не­обг
рунтовано повернув позовну з
аяву ВАТ «Кримгаз» у зв'язку з
непідсудністю справи цьо­му
адміністративному суду.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала по­ст
ановлена з суттєвим порушенн
ям норм процесуального права
і підлягає скасуванню з на­п
равленням справи на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії.
З урахуванням наведеного,
керуючись пунктом 6 частини 1 с
татті 199, статтями 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, колегія суддів с
удової палати в циві­льних с
правах Апеляційного суду Авт
ономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу предста
вника ВАТ «Кримгаз» - Ракша Во
лодимира Георгійовича задов
ольнити.
Ухвалу Роздольненського р
айонного суду АР Крим від 30 тр
авня 2007 року скасувати і напра
вити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошен
ня і може бути оскаржена в ка­
саційному порядку у Вищий ад
міністративний суд України у
місячний строк з дня набранн
я нею законної сили.