Справа № 2а-248/2006
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-24806
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Городецького Д.І. при
секретарі - Лисенко
І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, стягнення
компенсації втрати частини пенсії у зв*язку з порушенням термінів виплати та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської
області про визнання рішення неправомірним, стягнення компенсації втрати
частини пенсії у зв*язку з порушенням термінів виплати та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,
що рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському
районі Дніпропетровській області № 4 від 24.07.2006 року йому було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач указує в заяві, що вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки він надав всі необхідні документи для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Тільки 26.10.2006 року йому була призначена вищезазначена
пенсія, за період з 28.04.2006 року по 01.10.2006 року йому проведені пенсійні
виплати.

Позивач в своїй заяві просить суд визнати неправомірним
рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі
Дніпропетровській області № 4 від 24.07.2006 року яким йому відмовлено в
призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, стягнути з відповідача на його
користь 288,05 грн. компенсації втрати частини пенсії в зв*язку з порушенням
термінів її виплати, стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 27 квітня 2006
року йому виповнилося 55 років. Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду
України в Новомосковському районі Дніпропетровській області № 4 від 24.07.2006
року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Підставою в відмові призначення пенсії в рішенні указувалося на те, що ним не
були надані документи, які підтверджують періоди роботи на посадах, які надають
право для зарахування до пільгового стажу роботи. Вважає таке рішення
неправомірним, оскільки він надав до Пенсійного фонду всі необхідні документи і
довідки. Тільки 26.10.2006 року йому була призначена пенсія, за період з
28.04.2006 року по 01.10.2006 року йому проведені пенсійні виплати. Він просить
суд визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в
Новомосковському районі Дніпропетровській області № 4 від 24.07.2006 року, яким
йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, стягнути з
відповідача на його користь 288,05 грн. компенсації втрати частини пенсії в
зв*язку з порушенням термінів її виплати, стягнути з відповідача на його
користь 2000 грн. моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що невиплата
пенсії привела до моральних страждань, він не мав коштів, нервував.

В судовому засіданні представники відповідача -
Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської
області позов не визнали, пояснили, що рішенням комісії Управління Пенсійного
фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровській області № 4 від
24.07.2006 року ОСОБА_1
було відмовлено в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах в зв*язку з тим, що ним не були надані документи, які
підтверджують періоди роботи на посадах, які надають право для зарахування до
пільгового стажу роботи. Тільки після направленням ними і Головним Управлінням
Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області запитів і надходження уточнюючих
довідок, 26.10.2006 року позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових
умовах, за період з 28.04.2006 року по 01.10.2006 року йому проведені пенсійні
виплати.

Представники відповідача вважають, що вини Пенсійного
фонду в несвоєчасному призначенні пенсії не має, оскільки на період винесення
рішення про відмову в призначенні пенсії не було підстав для призначення пенсії
позивачу і тільки після надходження уточнюючих довідок у Пенсійного фонду
виникло право на призначення пенсії позивачу. Тому, підстав для компенсації
позивачу втрати частини пенсії в зв*язку з порушенням термінів її виплати і
моральної шкоди не має і в задоволенні позову необхідно відмовити.Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
обґрунтовані і не підлягають задоволенню з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням
комісії Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі
Дніпропетровській області від 24.07.2006 року, протокол № 4, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,
(а.с.5-6)

Підставою відмови в призначення пенсії в рішенні
вказується на те, що періоди роботи ОСОБА_1 з 25.10.1998 року по 30.06.1994 року на посаді майстра
ремонтно-будівельного управління «Чорноморрембудтрест» на підставі довідки без
номеру, виданої правонаступником - ВАТ «Агротеххарчопром» від 02.06.1996 року,
з посиланням на список № 2 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №
162 від 11.03.1994 року (а.с.21), не можна зарахувати до пільгового стажу
роботи, т.я. відсутні відомості про атестацію.

Також в рішенні указано, що довідка ДП «Оздобспецбуд» ВАТ
«Трест «Запоріжалюмінбуд» № 175 від 04.05.2006 року про періоди роботи на
посаді майстра в будівельному управлінні «Пологбуд» з 03.08.1973 року по
05.07.1976 року (а.с. 17) без зазначення первинних документів, на підставі яких
видана, також не можна зарахувати до пільгового стажу роботи. Згідно з актом
зустрічної перевірки Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя від 26.06.2006 року, зазначена довідка видана безпідставно,
оскільки архівні документи підприємства (а.с.26,27), в якому працював ОСОБА_1.
не збереглися, (а.с.5-6)

Суд
приходить до висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України
в Новомосковському районі Дніпропетровської області відповідає вимогам закону і
немає підстав вважати його неправомірним, т.я., відповідно до норм ст. 13 п.»б»
Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочій день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років при
стажі роботи не менше 25 років, з них, не менше 12 років б місяців на
зазначених роботах

Згідно із. п.З наказу Міністерства праці та соціальної
політики України № 385 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку
застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників
при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»
при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

П. 10 вищезазначеного Порядку передбачено, що для
підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно
надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду
і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому місці, та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №
637. ( у довідці має бути вказані: періоди роботи, що зараховуються о
спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ,
пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період
роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка).

В зв*язку з тим, що при 24.07.2006 року при розгляді
питання про призначення пенсії ОСОБА_1 ним не було надано необхідних
відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, у відповідача не
було достатніх підстав для призначення йому пенсії, тому, суд вважає, що
відмова відповідача в призначенні пенсії є правомірною. Суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення компенсації втрати частини пенсії в зв*язку з
порушенням термінів її виплати і стягнення моральної шкоди також не
огбгрунтовані, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засідання, і це
підтверджується письмовими доказами, Управлінням Пенсійного фонду в
Новомосковському районі проводилися всі необхідні дії для витребування довідок,
які надають право ОСОБА_1 на призначення пільгової пенсії. Так, 11.05.2006
року, 13.06.2006 року, 11.07.2006 року, направлялися листи до Управління
Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
проведення зустрічної перевірки та наданні допомоги в наданні необхідних
документів про роботу ОСОБА_1
за період з 03.08.1973 р. по 05.07.1976 р. (а.с.22, 23,
24,25)

Тільки в жовтні 2006 року відповідачем була отримана
довідка ВАТ «Трест «Запоріжалюмінюуд» № 458 від 09.10.2006 року про уточнення
характеру роботи ОСОБА_1.
за період з 03.08.1973 року по 05.07.1976 року, яка
надавала підстави для включення вищезазначеного періоду до стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.28)

На підставах цієї довідки, розпорядженням № 137325 від
26.10.2006 року ОСОБА_1
призначена пенсія за віком на пільгових умовах, (а.с.29)

ОСОБА_1
виплачена пенсія в повному обсязі за період з 28.04.2006
р. по 01.01.2007 р. (а.с.ЗЗ)

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає вини відповідача в
порушенні термінів виплати пенсії, тому, підстав для стягнення з відповідача
компенсації втрати частини пенсії в зв*язку з несвоєчасними виплатами не має.

В зв*язку з відсутністю вини відповідача в несвоєчасному
призначенні пенсії, відсутні підстави і для стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163 КАС
України, ст. 13 п.»б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.З наказу
Міністерства праці та соціальної політики України № 385 від 18.11.2005 року
«Про затвердження Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах», п. 20 «Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області
про визнання рішення від 24.07.2006 року, протокол № 4 неправомірним, стягнення
компенсації втрати частини пенсії у зв*язку з порушенням термінів виплати та
моральної шкоди - відмовити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.