Справа № 22а-260/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у першій інстанції Лук'янчук О.В. Справа
№22а-260/2007 р.
БІТОВ А.І. категорія
№1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 26 дня Судова
колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О.С. - Милосердного
М.М.

при
секретарі - Усенко С.М.

з
участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2;

третьої
особи - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 22 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Білгород-Дністровського БТІ, виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання матеріалів
інвентаризації, заключения
Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації та технічного паспорту на
садовий будинок нечинними,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Білгород-Дністровського БТІ, виконавчого
комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання матеріалів
інвентаризації, заключения
Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації та технічного паспорту на
садовий будинок нечинними.

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня
2007 року позовна заяваОСОБА_1 до Білгород-Дністровського БТІ, виконавчого комітету Білгород-Дністровської
міської ради про визнання матеріалів інвентаризації, заключения Білгород-Дністровського бюро
технічної інвентаризації та технічного паспорту на садовий будинок нечинними
залишена без руху, з наданням позивачці
строку до 22 березня 2007 року для усунення недоліків, оскільки позовна заява подана з
порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відсутній чіткий зміст позовних
вимог, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги; не конкретизовані позовні вимоги; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину викладену у
позовній заяві; відсутнє посилання на норму права та не наведено правового
обґрунтування подачі адміністративного позову.

Ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня
2007 року позовна заяваОСОБА_1 до Білгород-Дністровського БТІ, виконавчого комітету Білгород-Дністровської
міської ради про визнання матеріалів інвентаризації, заключения Білгород-Дністровського бюро
технічної інвентаризації та технічного паспорту на садовий будинок нечинними -
визнана неподаною та повернута позивачці.

2

В
апеляційній скарзіОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня
2007 року в зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скаргиОСОБА_1, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скаргаОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи
спірне питання, суд першої інстанції
виходив з того, що адміністративний
позовОСОБА_1 поданий з порушенням вимог
ст. 106 КАС України. ОскількиОСОБА_1 невиконані вимоги ухвала суду про
усунення недоліків, згідно ст. 108 КАС України позовна заява повинна
бути їй повернута.

Судова
колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими, так як
ст. 106 КАС України не містить таких вимог до позовної заяви, які були пред'явлені судом в ухвалі від 05
березня 2007 року.

Крім
того, судова колегія звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія приходить
до висновку, що суд першої інстанції при
постановлянні ухвал від 05 березня 2007 року та від 22 березня 2007 року
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання,
тому відповідно до п.4 ч.1 ст.
202 КАС України ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 22 березня 2007 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195,
196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4
ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205;
ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити часткового,
ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
22 березня 2007 року скасувати,
постановити нову ухвалу, якою
направити справу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області для продовження розгляду справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 липня 2007
року.