Справа № 22-а-3262/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Березкіна О.В. справа
№ 22-а - 3262/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2
липня 2008 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі
Безруковій В.М.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Волкова О.О -за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 липня 2007 року по справі № 2-а-142/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного Фонду України у м. Єнакієве про визнання дій неправомірними, -

В
С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та
зобов'язання УПФУ в м. Єнакієве
Донецької області зарахувати їй весь час роботи до трудового стажу, та
перерахувати на підставі цього розмір пенсії, а також стягнути на її користь
моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Представник
відповідача не визнав позовні вимоги ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що відповідно діючого
законодавства трудовий стаж, який є підставою для призначення пенсії,
визначається з 16 років, тому їй не може бути зарахована до трудового стажу час
роботи починаючи з 13 років.

Представник
третьої особи по справі - Управління праці та соціального захисту населення
заперечував проти задоволення позову, та пояснив, що період часу до досягнення
особою 16 років враховується тільки особам, які працювала під час Великої
Вітчизняної війни.

Постановою
Єнакіївського міського суду Донецької області
від 31 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволені її позовних
вимог.

Позивачка не
погодилась з постановою суду, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати і
задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне
в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без
змін.

Згідно із ст. 24
Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи
для призначення пенсії зараховуються до страхового стажу у порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до
ст. 56 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на
підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від
використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства
в колгоспах та інших кооперативах.

Відповідно ст.
48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність
працівника.

Суд першої інстанції вірно встановив, що згідно копії трудової книжки позивачки, запис
про її роботу у колгоспі „ Идея Ленина" відсутній.

Відповідно до
пункту 17 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж
роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним
лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи,
який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше
двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній
системі. При цьому наявність документів про роботу свідків за час, стосовно
якого вони підтверджують роботу заявника не вимагається.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно протоколу про призначення пенсії при виконкомі Єнакіївської міської
Ради показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджений факт роботи позивачки
у колгоспі з 01.01.1951р. по 15.02.1958 р.

Відповідно п.3
Типового Уставу колгоспу, членами колгоспу могли бути громадяни, які досягли 16
років.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно зазначив, що до
страхового стажу ОСОБА_1 може бути зарахований період роботи в колгоспі з
25.06.1954р., тобто, починаючи з досягнення нею 16 років.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом
ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 31
липня 2007 року є законною і обґрунтованою.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 липня 2007 року по справі № 2а-142/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного Фонду України у м. Єнакієве про визнання дій неправомірними -
залишити без задоволення.

Постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області
від 31 липня 2007 року по справі №
2а-142/07 - залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому
засіданні 2 липня 2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.