Справа № 22а-366/2007
Суддя: Карайван Т.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-366/2007р. Головуючий в
суді 1 інстанції Рябуха
УХВАЛА

Іменем України

26 чеврня 2007 року
Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого:
Карайван Т.Д.

Судців:
Коротенка Є.В. Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі:
Шестакової , .Ю.А..

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського районного суду від 14 вересні 2006 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Марківському районі Луганської області про визнання дій незаконними та
зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2006 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. В
обгрунтування позовних вимог посилався на те,
що він як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи , захворювання якого пов"язане з роботами
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
згідно ст. .54 Закону України
"Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, "його розмір
пенсії повинен дорівнювати 8 мінімальних пенсій за віком, а оскільки Законом України "Про
державний бюджет України на 2006 рік" встановлений мінімальний розмір
пенсії за віком 359 грн, то розмір
пенсії повинен бути перерахований і становити 2872 грн.

Відповідно
до ст. . 50 вказаного Закону також повинна
призначатися додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров"ю, у розмірі
75% відповідно до його групи інвалідності. В перерахунку розміру пенсії йому
було відмовлено з посиланням на безпідставність вимог, тому позивач просив задовольнити його
вимоги, та зобов"язати відповідача
провести перерахунок пенсій..

Оскаржуваною ухвалою
позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні вимог
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд не знайшов
підстав для скасування постанови суду.

Суд
повно, всебічно та об"єктивно
з"ясував обставини справи, наданим
доказам дав належну оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Судом
встановлено, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що
підтверджується відповідним посвідченнями. Згідно Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ст. .54 в усіх випадках розміри пенсій, для інвалідів щодо яких встановлено

зв"язок
з Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими по 2 групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком. ст. .50 Закону передбачена додаткова пенсія
в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Ті ж
самі положення були продубльовані в Постанові КМУ від 30 травня 1997 року №523
"Про затвердження нового порядку обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсій у зв"язку з
втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, у п.4 якої передбачено, що у всіх випадках розміри пенсій для
інвалідів, щодо яких встановлено
зв"язок з Чорнобильською катастрофою,
не можуть бути нижчою по 2 групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за
віком.

З
урахуванням даних нормативних актів, суд
дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача, який відмовив позивачам в перерахунку пенсії, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком
визначений Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік"
становить 359 грн.

Посилання
відповідача на неможливість застосування даних нормативних актів у зв"язку
з наявністю іншої Постанови КМУ від 3 січня 2002 року, згідно якої перерахунок позивачам пенсії має
бути проведений з розрахунку мінімальної заробітної плати 19, 91 грн. правильно
судом не прийняті до уваги, оскільки
даною постановою порушуються Конституційні права позивача.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують виводів суду та не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
порушені або неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального
права.

Зважаючи
на наведене підстав для скасування постанови суду апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. . ст. . 199, 200 КАС
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської
області відхилити.

Постанову
Марківського районного суду від 14 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.