Справа № 2-а-9325/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попова О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Позивач звернувся до
адміністративного суду з вказаним позовом. Вказує, що в липні 2007 року отримав
в дар від громадянина Німеччини ОСОБА_2через Головне управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
автомобіль „VW Passat”, кузов НОМЕР_1, 2000 року випуску. Даний автомобіль він
зареєстрував в ОРЕВ УДАІ Житомирської області на своє ім'я та отримав свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, в якому зазначений власником
вказаного транспортного засобу.

На даний час,
у зв'язку із значним погіршенням здоров'я, у позивача виникла потреба у
проходженні курсу лікування, що вимагає значних матеріальних затрат, які в
нього відсутні, оскільки отримує замалу пенсії на якісне лікування. Тому виникла
необхідність у відчуженні вказаного транспортного засобу, яке стало
неможливим із-за запису у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу про заборону його відчуження, що суперечить
Конституції України і порушує його права, як власника транспортного засобу.
Просить суд визнати неправомірними дії Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у
відмові у наданні дозволу на відчуження та зобов'язати Головне управління праці
та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
та УДАІ УМВС України в Житомирській області надати відповідний дозвіл на
відчуження свого автомобіля.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві.

Представник
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позовних вимог.

Представник
УДАІ УМВС України в Житомирській області пояснив, що без дозволу Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації їх установа не може оформити документи на відчуження
позивачем свого автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи
загального захворювання та на даний час потребує оперативного лікування опорно
- рухового апарату, відповідно до консультативного висновку спеціаліста
Житомирської обласної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, яке вимагає значних
витрат. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного
фонду і отримує пенсію за віком в розмірі 582 грн. 11 коп. Інших доходів у
нього немає.

07 липня 2007
року ОСОБА_1 отримав в дар від громадянин Німеччини ОСОБА_2через Головне
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації автомобіль „VW Passat”, кузов НОМЕР_1, 2000 року
випуску, як гуманітарну допомогу.

Із свідоцтва
про реєстрацію вказаного транспортного
засобу та дарчої безспірно вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля „VW
Passat”, кузова НОМЕР_1, 2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст. 41
Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до
ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти будь
- які дії до свого майна.

Таким чином,
посилання Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації на Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затверджений постановою КМУ №999 від 08.08.1997 року, який
містить положення про відсутність у інваліда права протягом 10 років продажу,
дарування і передачі належного йому транспортного засобу іншій особі, є
незаконним, оскільки обмеження права власника встановлено не законом, а
підзаконним нормативним актом.

З урахуванням наведеного, а також виходячи із
засад добросовісності та розсудливості, що встановлені ст. 2. КАС України, суд
приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
41 Конституції України, Законом України "Про гуманітарну допомогу"
ст.ст. 10,11,30,70,158-163,167,254 КАС України, ст.ст. 3,316-319 ЦК
України,суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати
відмову Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації щодо відчуження належного ОСОБА_1
на праві приватної власності автомобіля „VW Passat”, кузов НОМЕР_1, 2000 року
випуску, реєстраційний НОМЕР_2 неправомірною.

Зобов'язати
Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації та УДАІ УМВС України в Житомирській області надати
ОСОБА_1 дозвіл на зняття з обліку та відчуження належного йому автомобіля „VW
Passat”, кузов НОМЕР_1, 2000 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова