overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4781/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 4781/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

інстанції Азізбекян Т
№24/584/07-АП
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпро петровського апеляційного а дміністративного суду Проце нко О.А., перевіривши на від повідність вимогам КАС Украї ни апеляційну скаргу Бердянс ької обєднаної державної п одаткової інспекції у Запорі зькій області на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 21.01.2008 року у спра ві № 24/584/07-АП за позовом Берд янської обєднаної державн ої податкової інспекції у За порізькій області до Приватного п ідприємства «Галекс-Бердянс ьк» за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: Виконавчого к омітету Бердянської міської ради про визнання н едійсними реєстраційних док ументів та запис про державн у реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Бердянської обєд наної державної податкової і нспекції у Запорізькій облас ті.
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити відповіда чу та третій особі копію ап еляційної скарги, зобовяза ти надати письмові заперечен ня на апеляційну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

О.А.Проценко
Справа № 22а-4853/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F4853/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F АFзFіFзFбFеFкFяFнF ТF.АF.
№F 24/742/07-АFПF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
23 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 24/742/07-АFПF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFеFгFаF-ШFоFуF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF –F кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ОF.АF.ПFрFоFцFеFнFкFоF
Справа № 22а-4858/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 4858/08

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції В.М. Соловй
№ 3/25/08-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Проценко О .А., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м.Зап оріжжя на постанову господар ського суду Запорізької обла сті від 06.02.2008р. у справі №3/25/08-АП за позовомКазенного пі дприємства «Науково-виробни чий комплекс «Іскра» доСпеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі з великими платн иками податків у м.Запоріжжя

про визнання нечинни м рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 13.12.2007р. №/0,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м.Запор іжжя.
Направити особам, які бе руть участь у справі, копію ух вали про відкриття апеляційн ого провадження та інформаці ю про їхні права та обовязк и.
Направити позивачу - копію апеляційної скарги, зо бов'язати надати письмові за перечення на апеляційну скар гу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-4872/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 4872/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції С.Б.
№ 14/274
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

25 червня 2008року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду П роценко О.А., перевіривши н а відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Новоукраїнському районі
Кіровоградської області на постанову господа рського суду Кіровоградсько ї області від 04.02.2008 року у справ і № 14/274 за позовомЗакритого а кціонерного товариства «Кап устянський граніт» до: 1) Державної податко вої інспекції у Новоукраїнсь кому районі Кіровоградської області; 2) Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Кіровоградській област і про зобовязання вч инити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Новоукраїнськ ому районі Кіровоградської о бласті.
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу т а відповідачу - 2 копію апел яційної скарги, зобовязати надати письмові запереченн я на апеляційну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-5224/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 5224/2008 р.
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 69

інстанції Проскуряко

№ 5/17/08-АП
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., розглянувши апе ляційну скаргу Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя, м . Запоріжжя напостанову господарського суду Запорі зької області від 14.02.2008 р. у справі№ 5/17/08-АП

за позовомДержа вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. За поріжжя, м. Запоріжжя довідповідача- 1: товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мані Трейд », м. Запоріжжя відповідача-2:приватно го підприємства «Гельд», м. За поріжжя за участюпрокуратури З апорізької області, м. Запорі жжя про визнання господарського зобовязан ня недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою госпо дарського суду Запорізької о бласті від 14.02.2008 р. у справі №5/17/08-А
П відмовлено у задоволенні п озову Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Запоріжжя, м. Запоріжж я.
Не погодившись із ви щевказаною постановою, позив ач подав заяву про апеляційн е оскарження та апеляційну с каргу.
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.
Згідно ст. 47 КАС Украї ни учасниками справи є сторо ни, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свід чить апеляційна скарга, у спр аві приймають участь позивач , відповідач-1, відповідач-2 та п рокуратура.
За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги не додані їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві, що перешкоджає суду вчи нити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст . 190 КАС України, а тому вважаю н еобхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати п озивачу строк для усунення н едоліків апеляційної скарги .
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну ск аргуДержавної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області ві д 14.02.2008 р. у справі №5/17/08-АП без руху.
Позивачу в строк д о 01.10.2008 р. надати до суду: копії за яви про апеляційне оскарженн я та копії апеляційної скарг и відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі .
Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5714/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5714/08

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку 73

інстанції

№ А23/84-08
У Х В А Л А 18 липня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді Турк іної Л.П. суддів Коршуна А.О., Пр оценко О.А. заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі проку рора Центрально-Міського ра йону м. Кривого Рогу в інтерес ах держави в особі Південної міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Кривому
Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетр овської області на ухвалу Госп одарського суду Дніпропетр овської області від 04.03.2008 року

у справі№ А23/84-08 за позовом п рокурора Центрально-Місько го району м. Кривого Рогу в ін тересах держави в особі Півд енної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кр ивому Розі, м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Розмай», м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області про стягнення 3375, 00 грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 04.03.2008 року у спра ві № А23/84-08 позовна заява прокур ора Центрально-Міського райо ну м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Кривому Ро зі залишена без розгляду.
Не погодившись із ви щезазначеною ухвалою, прокур ор подав заяву про апеляційн е оскарження та апеляційну с каргу, у якій просить поновит и строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст. ст. 102, 186, 196
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання проку рора Центрально-Міського рай ону м. Кривого Рогу в інтереса х держави в особі Південної м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Кривому Р озі про поновлення строку по дання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Д ніпропетровської області ві д 04.03.2008 р. о 17 годині 00 хвилин 28.10. 2008 року.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу та відповід ачу необхідно забезпечити яв ку у судове засідання своїх п редставників.
Неявка представникі в сторін у судове засідання н е перешкоджає розгляду клопо тання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Головуючий суд дя
Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко
Справа № 2а-145/2007
Суддя: Кочева І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2 а-14507
УХВАЛА

27 квітня 2007 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Кочева І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського
району Запорізької області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позовОСОБА_1., у якому
вказано, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст.159 КУпАП відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому
комітеті Дніпрорудненської міської ради від 18 квітня 2007 року, якою на
позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.3 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Ст.109 ч.1 п.1 КАС України передбачає, що суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вказаний адміністративний позов, який
стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не
підлягає розгляду у порядку встановленому КАС України, у відкритті провадження
в адміністративній справі слід відмовити. Суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу право на оскарження постанови про накладення адміністративного
стягнення, у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні
правопорушення (глава 24).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до адміністративної комісії при виконавчому
комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької
області про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Справа № 2а-91/2007
Суддя: Сидоренко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-91/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:

головуючого-судді: Сидоренко
Ю.В.,

при секретарі Новак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Василівського району Запорізької області про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду з
адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Василівського району Запорізької області про стягнення на його користь
недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В судове засідання, призначене на 30.03.2007 року,
11.04.2007 року та 26.04.2007 року позивач не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Розглянути справу у відсутності позивача за наявними
матеріалами справи, суд вважає неможливим.

Згідно з п.4 ч.І ст. 155 КАС України у разі повторної
неявки в судове засідання без поважних причин позивача або неповідомлення ним
про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п. 4 ч.І ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Василівського району Запорізької області про
стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойових
дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з
дня подання даної заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.
Справа № 2-534/2007
Суддя: Мовчан О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-534 2007 рік
УХВАЛА

04 травня 2007 року місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві Звєрєвої
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста
Василівка цивільну справу за ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні власністю.

В призначені судом судові засідання на 02 квітня 2007
року, 17 квітня 2007 року та 04 травня 2007 року позивач, на адресу якої
своєчасно направлялися судові виклики, не з'явилася. Причини неявки суду не
повідомлені. В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відміткою
про неможливість вручення позивачу судового виклику за закінченням терміну
зберігання.

Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача,
суд, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути

подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-144/2007
Суддя: Кочева І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14407
УХВАЛА

27 квітня 2007 року м.Василівна

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Кочева І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського
району Запорізької області про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов у якому вказано,
що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.159
КУпАП відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Дніпрорудненської міської ради від 18 квітня 2007 року, якою на позивача було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.3 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Ст.109 ч.1 п.1 КАС України передбачає, що суддя відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вказаний адміністративний позов, який
стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не
підлягає розгляду у порядку встановленому КАС України, у відкритті провадження
в адміністративній справі слід відмовити. Суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу право на оскарження постанови про накладення адміністративного
стягнення, у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні
правопорушення (глава 24).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС У країни,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до адміністративної комісії при виконавчому
комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької
області про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.