Справа № 2а-26/2007
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-26/2007 р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом СТОВ
"Новий час" до реєстратора Новоукраїнського реєстраційного відділу
Кіровоградської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі
України", треті особи:
Кіровоградська регіональна філія "Центр ДЗК при Держкомземі
України", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про визнання дій реєстратора незаконними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його дій незаконними
посилаючись на те, що 01 січня 2005 року, СТОВ "Новий час" уклало договори
оренди земельних ділянок з ОСОБА_1та ОСОБА_2, а потім 30.11.2006 р. вказані
договори були зареєстровані реєстратором Новоукраїнського реєстраційного
відділу.

Однак
згідно повідомлення від 30.01.2007
р.реєстрацію даних договорів було анульовано як помилкову. Позивач
вважає, що це зроблено необгрунтовано, оскільки це непередбачено п.10 наказу
Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 р., тому просить
суд визнати незаконним анулювання договорів оренди і зобов"язати
реєстратора поновити реєстрацію зазначених договорів.

Позивач у
судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач
позов не визнав і показав, що у відділ
позивачем були надані договори оренди від 01.01.2005
р.для реєстрації. Потім громадяни ОСОБА_1та ОСОБА_210 листопада 2006 р.надали також
заяви, в яких просили не реєструвати
вказані договори оренди, оскільки вони
мали намір передати свої земельні ділянки в оренду іншому орендарю. Однак через
велику кількість договорів, він допустив
помилку і зареєстрував договори. Дану помилку було виявлено 26 січня 2007 р.під час
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, і сторони були повідомлені листом від 30.01.2007 р.про анулювання
реєстрації договрів, тобто у 10 денний
строк, як це передбачено наказом
Держкомзему. В якості третіх осіб на стороні відповідача приймали участь
представник Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при
Держкомземі України", а також
ОСОБА_1та ОСОБА_2

Так
ОСОБА_1 суду заявила, що вона дійсно
уклала із СТОВ "Новий час" договір оренди земельної ділянки ще 01 січня 2005 р. Розмір
орендної плати її не влаштовував, і тому
вона у листопаді 2006 р.
поцікавилася у реєстратора, чи
зареєстровано договір оренди, а коли
дізналася що не зареєстровано, то 10 листопада 2006 р. надала
реєстратору заяву, в якій просила договір не реєструвати, оскільки вона має намір передати землю в
оренду іншому орендарю.

ОСОБА_2 дав суду
аналогічні свідченням ОСОБА_1 свідчення.

У даний
час ОСОБА_1та ОСОБА_2 не бажають щоб їхні земельні ділянки були в оренді
позивача.

Заслухавши
сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача є необгрунтованими і задоволенню не
підлягають з таких підстав.

Судом
встановлено, що 01 січня 2005 р.між СТОВ
"Новий час" та ОСОБА_1і ОСОБА_2були укладені договори оренди
земельних ділянок строком на 5
років.

10 листопада 2006
р. ОСОБА_1 та ОСОБА_23вернулися до реєстратора

державного земельного кадастру із
заявами, щоб не реєстрували договори оренди, оскільки вони мають намір передати земельні
ділянки в оренду іншому орендодавцю. Суд оглянув і надані заяви, і журнал реєстрації вхідної
документації, і дійсно, за вхідними номерами 171 та 172 зареєстровані
вказані заяви. ОСОБА_1та ОСОБА_2 факт звернення із заявами до реєстратора
підтвердили і заявили суду, що вони бажають
припинити оренду земельних ділянок із СТОВ "Новий час".

Відповідач
визнав, що такі заяви від ОСОБА_1,2
є, що він помилково 30.11.2006 р.зареєстрував
вказані договори оренди, що цю помилку
було виявлено під час перевірки 26.01.2007
p., а тому державну
реєстрацію договорів було анульовано, і
листом від 30 січня 2007 р.він повідомив
сторони.

Відповідно
до ст. 18 Закону України від 06.10.98 р.за №161-XIV, договір оренди земельної ділянки набирає чинності після
його державної реєстрації. Суд вважає,
що заява ОСОБА_1та ОСОБА_2 про прохання не реєструвати договори свідчить
про те, що сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов договору, а
відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору, отже суд
вважає, що є підстави для відмови в
державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_1та ОСОБА_2

За таких
обставин суд в задоволенні позову відмовляє.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 525, 638,
640 ЦК України, ст. 18 Закону України за№161-ХІУ від 06.10.98 р., ст.
ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У позові
СТОВ "Новий час" до реєстратора Новоукраїнського реєстраційного
відділу Кіровоградської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі
України", треті особи:
Кіровоградська регіональна філія "Центр ДЗК при Держкомземі
України", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про визнання дій реєстратора незаконними та поновлення реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
відмовити.

постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка, в свою чергу, може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий В.М. Стальніков