overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1 2007 рік
Ухвал а

23 травня 2007 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І.,
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Київської міської
профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу «Єднання»,
ТОВ «Єднання» до Березанської райдержадміністрації та ОСОБА_1 про визнання
недійсним розпорядження №1142
від 02.12.2004 року, -

встановив:

Київська
міська профспілкова організація працівників малого та середнього бізнесу
«Єднання», ТОВ «Єднання» звернулися до суду з адміністративним позовом до
Березанської райдержадміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження №1142 від 02.12.2004 року.

Провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи, що розглядається в
порядку адміністративного судочинства.

На даний час відпали обставини, які були підставою для
зупинення провадження у справі, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

Ухвали в:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Київської міської профспілкової організації працівників малого та середнього
бізнесу «Єднання», ТОВ «Єднання» до Березанської райдержадміністрації та
ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження №1142 від 02.12.2004
року поновити.

Суддя:
Справа № 2а-26/2007
Суддя: Бойчева Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26/2007р.
УХВАЛА

08 червня 2007 року Якимівський районний суд Запорізької
області

в складі:
головуючого - Бойчевой
Н.В. при секретарі - Колєдаєвої
Л.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Якимівка справу за дміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального
захисту населення про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
учаснику бойових дій.

Відповідач
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області № 2а-79/2006 від 19.12.2006 року адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, провадженням закрита, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Таким чином позивач вдруге звернувся до суду з тими самими позовними вимогами
до того ж самого відповідача,
посилаючись на ті самі підстави,
що відповідач вважає не законним,
та не відповідним ст. 157
КаСУ.

Позивач
в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Розглянув
матеріали справи, вислухавши позивача та
відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 157 КаСУ, справа підлягає закриттю, якщо є такі,
що набрали законної сили,

постанова
чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 2а-26/07
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику
бойових дій, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-555/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-555/2007
року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського
районного відділу земельних ресурсів при
визначення Державного акту недійсним та про зобов"язання видати
новий Державний акт, -
З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду та забезпечення
правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання без сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 06.06.2007 на
В судове засідання викликати
Справа № 2-а-536/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
2-а-536/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної держадміністрації про
зобов"язання видати розпорядження видати державний акт на земельну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього
судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 10.00 годин 30.05.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 30.05.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-514/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/2007
року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України -
Міністра оборони України про зобов"язання відповідача -
суб"єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити дії, -
З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду та забезпечення правильного
і швидкого вирішення справи було проведено попереднє
судове засідання без сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01.06.
В судове засідання викликати
Справа № 2-1205/2007
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30
травня 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої
судді Оладько СІ

при секретарі Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про залишення даної позовної заяви без
розгляду.

Суд, заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи ,вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви".

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207
КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5
днів.

Суддя Оладько СІ
Справа № 2-1155/2007
Суддя: Оладько С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі

головуючої
судді Оладько СІ

при секретарі Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та про
виселення

встановив:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.

В судовому
засіданні представіник позивача заявив клопотання про залишення даної позовної
заяви без розгляду.

Суд,заслухавши
думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви".

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207
КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та про виселення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із
послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 5
днів.

Суддя Оладько
СІ
Справа № 2-а-55/2007
Суддя: Дегтярчук М.О.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-55/2007
УХВАЛА

26
квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової части А-0829 м. Лозова Харківської
області про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

встановив: Позивач звернувся до суду 10 квітня 2007 року з позовом до
відповідача про стягнення грошової компенсації замість речового майна,
посилаючись на те, що він проходив військову службу у військовій частині А-0829
м. Лозова, звільнений у запас наказом першого заступника Міністра оборони
України № 16 ПМ за п. 63 від 13 травня 2005 року. Позивач зазначає, що
відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей" він під час проходження служби у
Збройних Силах України мав право на речове забезпечення, порядок і норми якого
визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 року
"Про речове забезпечення військовослужбовців ЗСУ та інших формувань в
мирний час" та Наказом Міністра Оборони України № 45 від 31 січня 2006
року "Про заходи щодо виконання Постанови Кабінету Міністрів України №
1444 від 28 жовтня 2004 року. В порушення вимог чинного законодавства речове
майно йому не видавалось в повному обсязі. Заборгованість військової частини
А-0829 за ненадане речове майно за період його служби складає 2717 грн. 30 коп.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою,
в якій прохає залишити без розгляду його позовні вимоги до військової частини
А-0829 у частині щодо компенсації за речове майно до наступного бюджетного
року.

Суд, вислухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, дійшов
висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А-0829 м. Лозова Харківської
області про стягнення компенсації за речове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення його позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2а-15/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала 2а-15/2007

Іменем України копія

5 червня 2007р. Смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Мурашко А. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі про визнання неправомірною
відмову у призначенні пенсії,

встановив:

Позовна заява
подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає
вимогам статті 106 КАС
України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і
вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження відсутні.

На підставі
викладеного і керуючись статтею 107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначи попереднє судове засідання
на 15 червня
2007р. о 9-30 год. Копію
ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Надіслати копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Суддя: підпис

Суддя

Козельщинського
районного суду Мурашко
А.О.
Справа № 2-а-639/2007
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-639 2007р. УХВАЛА
2007 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського Управління праці, соціального захисту
та житлових субсидій Мелітопольської міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги учаснику бойових дій, суд,
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знахо­диться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги учаснику бойових дій.
Вказана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 28.03.2007
року, неодноразово призначалася до
розгляду, але пози­вач ОСОБА_1 повторно 23.04.2007 року, 16.05.2007 року та 04.06.2007 року у судові засідання не з'являвся, хоча про час
і місце повідомлявся заздалегідь, у встановленому законом порядку рекомендованим листом.
Заяви про розгляд справи у відсутність позивача від нього
до Мелітопольського міськрайонного суду не надходило.
Згідно ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про зали­шення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений пози­вач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не поступила заява про розгляд справи
за його відсутності.
В зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно
не з'явився в судове засідання, при цьому не
повідомив суд про причини неявки і не направив до суду заяви
про рогляд справи за його відсутністю, хоча
про час і місце слухання справи за його адміністративним позовом
повідомлявся належним чином у відповідності
з діючим законодавством, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС Ук­раїни, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги
учаснику бойових дій, - зали-
Копії ухвали направити сторонам та зацікавленим особам.
Роз'яснити сторонам у відповідності до ст.
155 ЦПК України їх право на повторне
звернення до суду з тими ж позовними вимогами.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошенння ухвали, апеляційну скаргу на ухвалу
може бути пода­но до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-241/2007
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-241 2007 р.
УХВАЛА

«05» червня 2007 року Мелітопольський місьскрайонний суд Запо­різької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судово­го засідання у м. Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2-го
Аварійно-рятувального загону
Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних
ситуацій та у спра­вах захисту
начелення від наслідків Чорнобильської катастрофи про
стягнення суми, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення суми.

У судове засідання, 05.06.2007 року від представника по­зивача надійшла заява з проханнями закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Сторонам роз'яснені наслідки відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст.
ст. 136, 157 КАС Ук­раїни.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронювальних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від по­зову і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 136, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до 2-го
Аварійно-рятувального загону
Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
начелення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про стягнення суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути по­дано
до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з мо­менту
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-215/2007
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-215 2007 р.
УХВАЛА

«05» червня 2007 року Мелітопольський місьскрайонний суд Запо­різької області у складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судово­го засідання у м. Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної
служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у спра­вах захисту начелення від наслідків Чорнобильської
катастрофи про стягнення суми, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позо­вом до 2-го
Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту начелення від наслідків Чорно­бильської катастрофи про стягнення
суми.

У
судовому засіданні 05.06.2007
року від позивача надійшла
заява з проханням залишити його адміністративний по­зов без розгляду.

Суд роз'яснив позивачеві наслідки залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 155 п. 5 КАС
України, суд постановляє ухва­лу про залишення адміністративного позову без
розгляду у разі подання позивачем заяви про
відкликання позову та залишення його без розгляду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 подано відповідну заяву,
суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155,
165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної
служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у спра­вах захисту начелення від наслідків Чорнобильської
катастрофи про стягнення суми - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного
суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути по­дано
до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з мо­менту
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-348/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-348 за 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Оберемчук
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за адміністративним позовом Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,
Макарівський РВГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що при перевірці ВГІРФО підстав для
перебування іноземців на території України було встановлено, що громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 прибув в Україну в
2007 році до знайомих, кордон перетнув законно, про що свідчить імміграційна
картка з зазначеною адресою в АДРЕСА_1 Весь цей час ОСОБА_1 не реєструвався, в
липні 2008 р.притягувався до адміністративної відповідальності за ст.203ч.1
КУпАП, 28.03.2008 р. було прийнято рішення про видворення ОСОБА_1. за межі
України, термін перебування обмежено до 20.04.2008 року. Але ОСОБА_1
добровільно не виїхав за межі України з-за відсутності коштів на білет. На
даний час кошти у ОСОБА_1. відсутні.
В судовому
засіданні представник позивача- Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області-Максименко Л.М.позовні вимоги підтримала.
ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав,
підтвердив викладене в позовній заяві та просив залишити його в Україні, щоб
заробити гроші, щоб допомогти своїй сім»ї в Азербайджані.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає
Судом
встановлено, що громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 прибув в Україну в
2007 році, законних підстав для проживання в Україні не має, не реєструвався,
після прийняття рішення про видворення з України добровільно з України не
виїхав і є обгрунтовані підстави вважати, що він буде ухилятися від виїзду.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,32 ЗУ «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства», ст.ст.8,9,159-162,256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.
видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,за межі України.
звернути до негайного виконання.
Суддя
Справа № 2-а-349/2008
Суддя: Дзюба Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-349 за 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Макарівський районний
суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Оберемчук
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за адміністративним позовом Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,
Макарівський РВГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що при перевірці ВГІРФО підстав для
перебування іноземців на території України було встановлено, що громадянин
Азербайджану ОСОБА_1прибув в Україну
12.02.2008 року до знайомих, кордон перетнув законно, про що свідчить
імміграційна картка з зазначеною адресою в АДРЕСА_1. Весь цей час ОСОБА_1 не
реєструвався, 25.02.2008 р.притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.203ч.1 КУпАП, 23.03.2008 р. було прийнято рішення ппрор видворення ОСОБА_1.
за межі України, термін перебування обмежено до 20.04.2008 року. Але ОСОБА_1
добровільно не виїхав за межі України з-за відсутності коштів на білет. На
даний час кошти у ОСОБА_1. відсутні.
В судовому
засіданні представник позивача- Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області-Максименко Л.М.позовні вимоги підтримала.
ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, підтвердив викладене в позовній заяві та
пояснення представника позивача.
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,32 ЗУ «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства», ст.51,112,159-162,256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Макарівського РВГУ МВС України в Київській
області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.
видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,за межі України.
звернути до негайного виконання.
Суддя