Справа № 2а-17/2007
Суддя: Козлов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-17/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007
року Довгинцівський районний
суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова
А.В., при секретарі - Куксенко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,

представника Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції в м. Кривому Розі Котовича Данила
Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2002
року народження, до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності
відповідачів - суб"єктів владних повноважень, неправомірною та
зобов"язання відповідачів- суб"єктів владних повноважень,
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2002 року народження
звернулася до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.
Кривому Розі, ( надалі Центральна МДПІ у м. Кривому Розі), Державної податкової адміністрації України про
визнання бездіяльності відповідачів -
суб"єктів владних повноважень, неправомірною та зобов'язання відповідачів-суб"єктів владних повноважень, вчинити певні
дії і просила суд визнати бездіяльність з боку суб"єктів владних повноважень - Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції в м. Кривому
Розі, Державної податкової адміністрації України, що полягають у невиконанні вимог Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових
платежів", а саме: проставити в свідоцтві про народження неповнолітньої
дитини відмітку про право здійснювати будь- які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, завірити її підписом
начальника Центральної МДПІ у м. Кривому Розі і круглою гербовою печаткою, здійснювати податковий облік позивача
за раніше встановленими формами
обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру-неправомірною;
зобов"язати Центральну МДПІ у м. Кривому Розі проставити у свідоцтві про
народження неповнолітньої дитини відмітку ( круглу гербову печатку) та завірити
її підписом начальника Центральної
МДПІ у м. Кривому Розі про наявність у нього права здійснювати будь- які платежі без ІІН та зберегти за
неповнолітньою дитиною раніше встановлену форму (8ДР) обліку платників податків
і інших обов"язкових платежів, та при досягненні 16 річчя перенести
відмітку до паспорту дитини; не вносити без письмової згоди позивачки ( далі
при досягненні дитини повноліття) ніякої інформації про неї на електронних
носіях інформації інформаційного
фонду ДПІ та Держреєстру ДПАУ; у Державну податкову адміністрацію України
зобов"язати Центральну МДПІ у м. Кривому Розі проінформувати позивачку письмово у встановлені законодавством терміни про
виконання її вимог.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що
відповідачами відмовлено в

2

задоволенні зазначених вимог, про що вона просила посилаючись на релігійні
переконання, яким вона виховує свою неповнолітню
дочку, і з якими не узгоджується присвоєння ідентифікаційного
номера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і суду
пояснила, що вона є віруючою православної церкви
та у зв"язку з релігійними переконаннями, яким вона виховує свою неповнолітню дочку, звернулася до Центральної МДПІ з заявою, в
якій просила проставити в свідоцтві про народження її неповнолітньої
дочки відмітку про право здійснювати будь-
які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, завірити її підписом відповідальної особи та гербовою
печаткою Центральної МДПІ, зберегти за її неповнолітньою дитиною раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов"язкових
платежів, без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити
облікову картку, виключити з інформаційного фонду Державного реєстру та
Державного реєстру фізичних осіб- платників податків та інших обов"язкових
платежів відомості про дитину та індивідуальний ідентифікаційний номер та
загальні відомості про неї. Однак,
Центральна МДПІ у м. Кривому Розі відмовила позивачці з посиланням на наказ ДПА України та МВС України про затвердження
"Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-
платника податків та інших обов"язкових платежів". У
зв"язку з чим позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував і суду пояснив, що дії відповідача відповідають вимогам
Закону України " Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов"язкових платежів" та спільному наказу ДПА України та МВС України про затвердження
"Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-
платника податків та інших
обов"язкових платежів". Відповідач у листі на заяву позивачки
роз"яснив їй вимоги зазначеного "Порядку".

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є віруючою православного віросповідання
та у зв"язку з релігійними переконаннями виховує свою неповнолітню дочку,.
21 лютого 2006 року позивачка в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі
і повідомила, що через свої релігійні
переконання, яким вона виховує свою неповнолітню дочку, вона відмовляються від присвоєння її дочці індивідуального
ідентифікаційного номера, у зв"язку із чим просила проставити в
свідоцтві про народження її неповнолітньої дочки відмітку про право здійснювати будь- які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру, завірити її підписом
відповідальної особи та гербовою печаткою Центральної МДПІ, зберегти за її неповнолітньою дитиною раніше встановлені форми
обліку платників податків та інших обов"язкових платежів, без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити облікову картку,
виключити з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру
фізичних осіб- платників податків та інших обов"язкових платежів відомості
про дитину та індивідуальний ідентифікаційний номер та загальні відомості про неї. Однак, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі
відмовила позивачці з посиланням на наказ ДПА України та МВС України про затвердження "Порядку унесення
відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи- платника податків та інших
обов"язкових платежів". ( а.с. 9).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України « Про Державний
реєстр фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів», від 16 липня 1999 року № 1003-Х1У, із змінами
від 20.02.2003 року, для осіб, які
через свої релігійні або інші
переконання

3

відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомили
про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків
та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка
про наявність у них права здійснювати
будь - які платежі без ідентифікаційного номера.

Наказом Державної податкової адміністрації України і Міністерства
внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року за №
13459944 затверджено "Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов"язкових платежів" (далі
- "Порядок").

Цей
"Порядок" розроблено згідно із Законом України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових платежів"
та Постановою Верховної Ради України від 26
червня 1992 року № 2503 ХП "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про
народження", ним визначено механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера
до паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної податкової служби, а також визначено державний
орган, який має вчинити таку відмітку, це орган внутрішніх справ.

Згідно пунктів
1.4, 1.5 та 2.1 зазначеного "Порядку" особа, яка через свої релігійні
або інші переконання відмовляється від
прийняття ідентифікаційного номера, або від ідентифікаційного номеру, в
разі його наявності, повідомляє у формі заяви встановленої форми орган
державної податкової служби за своїм місцем реєстрації, та в залежності від
свого статусу надає відповідний комплект документів.

Як вбачається з відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 24.02.2006
року за № 4348Б281, на заяву Богданової О.Г. від 21.02.2006
року, їй надані роз'яснення щодо порядку
прийняття відмови від індивідуального ідентифікаційного номера з релігійних переконань та внесення відмітки в паспорт про наявність
права здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера. ( а.с.8). Зазначений лист не можна розцінювати
як відмову, оскільки податковою інспекцією позивачці роз"яснено порядок прийняття відмови від індивідуального ідентифікаційного
номер. Згідно данної відповіді, заява
позивачки не відповідає вимогам зазначеного Порядку, так як згідно п. 1.2
Порядку, відмітка вноситься до паспорта громадянина України.

На підставі
викладеного суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню,
оскільки не грунтуються на законі.

Керуючись
ст.ст. 122, 159, 160, 161,162-163 КАС України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2, 2002 року народження, до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної
податкової адміністрації України про визнання бездіяльності
відповідачів - суб"єктів владних повноважень,
неправомірною та зобов"язання відповідачів- суб"єктів владних
повноважень, вчинити певні дії, - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня винесення постанови.