Справа № 2А-37/2007
Суддя: ШАРУНОВИЧ В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-37/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 травня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням судді Шаруновича В.В.,

за участю
секретаря Спасюк К.В.,

представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

третьої
особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому за сіданні в місті Ковель
справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до командира військової частини А 2042 (надалі в/ч 2042) про визнання
неправомірним та скасування наказу №
280 від 26.12.2006 p., внесення змін в наказ № 32 від 09.02.2007
р. та зобов'язання відповідача провести донарахування належних сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача -командира в/ч
а-2042 оскільки дії останнього вважає неправомірними посилаючись на те, що він перебуваючи на військовій службі, на посаді заступника начальника центру з тилу
-начальника тилу
в/ч А-2042 у вересні місяці 2006
р. подав рапорт на ім'я командира з проханням звільнити його з військової
служби у запас за станом здоров'я 28.10.2006
р. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, його звільнено у запас за станом
здоров'я, на виконання чого на адресу
в/ч А 2042 поступила
телеграма якою відповідача зобов'язано розрахувати його у встановленому
порядку.

Зазначив
також, що відповідачем, в зв'язку з його звільненням було видано
наказ яким його зобов'язано здати справи та посаду до 16.12.2006 p., а прийняти ОСОБА_5,
однак наказ фактично не був виконаний,
оскільки не працювала відповідна комісія, відсутні акти прийому-передачі, його підписи на будь-яких документах та його
рапорт. Незважаючи на це, відповідач
безпідставно 26.12.2006 р. видав
наказ № 280 про
прийняття посади ОСОБА_3 а його
відсторонено від посади і виведено за штат,
однак із списків частини не виключено і він залишився на службі, однак при меншому грошовому забезпеченні.

Наказом № 32 від 09.02.2007 р. відповідач
виключив його зі списків в/ч тобто звільнив зі служби, однак в даному наказі вказав, що він посаду здав 26.12.2006 p., що вважає неправомірним,
оскільки це вплине на його розмір пенсії, а тому просить позов задовольнити.

У
судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю з
підстав зазначених в позовній заяві,
додатково пояснивши, що порушення
кримінальної справи, відносно позивача
не давало відповідачу права відсторонювати його від посади.

відповідач
- командир в/ч А 2042 - позову не визнав
та пояснив суду, що на виконання наказу
Командувача Сухопутних Військ зобов'язаний був звільнити позивача зі
служби, однак зважаючи, що проти позивача була порушена кримінальна
справа, він дійсно вивів позивача поза
штат 26.12.2006 p., а зі служби звільнив 09.02.2007 р. коли стало відомо,
що кримінальна справа відносно позивача закрита, а посаду з 26.12.2006 р. прийняв ОСОБА_3,
який прибув для проходження служби на даній посаді.

2

представник
в/ч А 2042 ОСОБА_6,
який обіймає посаду начальника фінансово-економічної
служби, пояснив суду, що він виконував накази командира в/ч А 2042 із 26.12.2006 р. не
нараховував позивачу грошове забезпечення за посаду оскільки з цього числа
посаду прийняв ОСОБА_3

Третя
особа ОСОБА_3 пояснив суду, що 26.12.2006 р. він прийняв
посаду, яку раніше обіймав позивач, згідно наказу командира в/ч А 2042,
а тому він будь-яких порушень не допустив.

Суд, заслухавши показання сторін, представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Судом
встановлено, що підтверджується наявними
у справі доказами і не заперечується сторонами,
що позивач ОСОБА_4 перебував на службі у в/ч А 2042 на посаді
заступника начальника з тилу -
начальника тилу в/ч А 2042
і перебував у'списках особового складу цієї в/ч, і ним у вересні місяці 2006 р. було подано
рапорт на ім'я відповідача з проханням про звільнення його в запас за станом
здоров'я і наказом Командувача Сухопутних військ Збройних сил (надалі ЗС)
України від 28.10.2006 р. його
звільнено в запас, на виконання чого до
в/ч А 2042 поступила
телеграма якою відповідача зобов'язано допустити до здачі посади, розрахувати у встановленому порядку та
виключити із списків особового складу позивача.

Не
заперечується також сторонами і факт видання відповідачем 27.11.2006 р. наказу № 261 яким позивачу
надано термін на здачу посади, наказу № 280 від 26.12.2006 р. яким ОСОБА_3
вважається таким, що прийняв посаду
заступника командира частини з тилу -начальника
тилу та видання наказу №
32 09.02.2007 р. яким позивача звільнено наказом командувача Сухопутних
військ ЗС України № 462 від 28.10.06 р. виключеного
зі списків особового складу частини із зазначенням, що справи та посаду здав 26.12.2006 p., а також факт не нарахування позивачу грошового
забезпечення за зайняття посади начальника тилу з 26.12.2006 р. по 09.02.2007 р.

Суд
вважає, що при звільненні позивача з
посади заступника начальника з тилу -начальника
тилу (виведення за штат) відповідачем було порушено порядок звільнення.

Згідно з
п. 74 Положення
про. проходження військової служби відповідними категоріями
військовослужбовців, днем звільнення
осіб офіцерського складу, прапорщиків
(мічманів) з військової служби в запас або відставку вважається день, з якого їх наказом по стройовій частині
виключено зі списків особового складу.

Отже суд
вважає, що позивач звільнений в запас 09.02.2007 p., оскільки саме цим числом виданий наказ відповідача № 32 в якому
зазначено, що відповідача виключено зі
списків в/ч А 2042, однак при цьому відповідачем неправомірно зазначено, що позивач справи і посаду здав 26 грудня 2006 p., що потягло за собою ненарахування позивачу з 26.12.2006 р. по 09.02.2007 року грошового
забезпечення за посаду, оскільки суду не
надано і судом не знайдено жодних доказів,
що позивач був звільнений з посади (чи відсторонений) і що були будь-які
підстави не допускати позивача до виконання своїх прямих обов'язків і не
нарахування йому грошового забезпечення за займану посаду начальника тилу, тим більше,
що суду не подано доказів правомірності виведення позивача у поза штат.

При
цьому судом не береться до уваги твердження відповідача проте, що він змушений був виконувати наказ
вищестоячого командира про призначення на цю посаду ОСОБА_3 та керувався ч. 2 п. 68 Положення про
проходження військової служби відповідними категоріями
військовослужбовців, яка
передбачає, що особи офіцерського
складу, прапорщики (мічмани), стосовно яких здійснюється дізнання, досудове слідство або кримінальна справа
розглядається судом, не підлягають
звільненню з військової служби до прийняття остаточного рішення у справі, оскільки діючим законодавством не передбачено
призначення на посаду до звільнення попереднього працівника, який займає цю посаду, а положення ч. 2 п. 68
Положення...регулюють питання звільнення з військової служби, а не звільнення (відсторонення) від
посади, а своїм наказом № 280 та діями, про що і сам ствердив відповідач
в судовому засіданні, відповідач усунув позивача від виконання

з

службових
обов'язків по посаді, що призвело до
порушення права позивача і яке підлягає судовому захисту, незважаючи на те, що відносно позивача дійсно була порушена кримінальна
справа, яка постановою від 09.02.2007 р. була закрита
в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу злочину, що не заперечується сторонами і
підтверджується доказами по справі.

Посилання
позивача на те, що слід скасувати наказ № 280 від 26.12.2006 р. правового
значення для вирішення зазначеного матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично
значимих фактів, не мають.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивач до дня звільнення з військової
служби тоб-то до 09.02.2007
р. з посади начальника тилу не був звільнений і відповідно до займаної
посади йому повинно було бути нараховано грошове забезпечення до цієї посади.

Керуючись ст.
ст. 71, 86,
159, 160, 161,
163 КАС України п.п. 68, 74 Положення про

проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців,

затвердженого Указом Президента України
07.11.2001 року № 1053/2001

(в ред. від 11.09.2006 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Виключити
з наказу командира в/ч А
2042 від 09.02.2007 року № 32 слова «що справи
та посаду здав 26 грудня 2006 року»

Зобов'язати
командира в/ч А 2042 донарахувати
ОСОБА_4 належні йому види грошового забезпечення у період з 26 грудня 2006 року по 09лютого
2007 року
згідно посади заступника командира з тилу -
начальника тилу.

В решті позову
відмовити.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного
апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В.ШАРУНОВИЧ