Справа № 22-а-3973/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-3973/08
Головуючий 1 інстанції: Миропольський С.О.
Категорія: 48 Доповідач: Філатов Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Філатова Ю.М.,

суддів
Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі судового засідання
Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ТОВ «Ельбрус»
на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі
№АС-3147-14/0

за позовом ТОВ «Ельбрус»

до Охтирської
міської ради

про визнання
недійсним рішення,-

встановила:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі №АС-3147-14/0 відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі та повернуті заявнику матеріали
справи.

Позивач з даною ухвалою
не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала господарського суду Сумської
області від 10.04.2008 року по справі №АС-3147-14/0 необґрунтована, винесена з
порушенням норм процесуального права. Просить скасувати дану ухвалу та прийняти
нову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по
суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Сумської області з
позовом, в якому на підставі Кодексу
адміністративного судочинства України просив визнати неправомірною
бездіяльність Охтирської міської ради щодо прийняття рішення про надання ТОВ
«Ельбрус» в оренду земельної ділянки та
зобов'язати Охтирську міську раду прийняти таке рішення.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 10.04.2008 року відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі та повернуті заявнику матеріали справи з посиланням на
те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір є спором про право і повинен розглядатись в
порядку господарського судочинства.

Однак, колегія суддів
не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно зі статтею 2
Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України закріплено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності тощо. Таким
чином, Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість оскарження
не лише рішень суб'єкта владних повноважень, але і його дій чи бездіяльності.

Крім того, статтею 105 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги
про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії.

Як вбачається з
позовної заяви, позивач просив визнати неправомірною бездіяльність Охтирської
міської ради щодо прийняття рішення про надання ТОВ «Ельбрус» в оренду
земельної ділянки та зобов'язати
Охтирську міську раду прийняти таке рішення.

Судова колегія вважає
безпідставним посилання суду першої інстанції на те, що , якщо предметом спору
є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі
відновлення порушеного права особою, яка на підставі рішень владних органів
претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і повинен розглядатись в
порядку господарського судочинства, оскільки в даному випадку ще немає спору про
право, так як відсутнє відповідне рішення суб'єкта владних повноважень, у
зв'язку з чим позивач і просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача
та зобов'язати його прийняти відповідне рішення.

Враховуючи викладене,
судова колегія дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції порушені норми
процесуального права, виходячи з чого апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 10.04.2008 року
підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції
зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,167,
195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п.4 ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Ельбрус» задовольнити.

Ухвалу господарського
суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі №АС-3147-14/0 скасувати.

Справу направити до
суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Повний текст
ухвали складено 21 липня 2008 року.

Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов