Справа № 2-а-1345/2008
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-1345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Турлакова Н.В.

При секретарі
судового засідання: Желткові В.Ю.

За участі
сторін:

Представник
позивача Шевченко М.О.

Відповідач в судове засідання не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області в
якому позивач просить стягнути суму
штрафних (фінансових) санкцій з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на користь податкової інспекції 260 грн. 48 коп.

В судове
засідання з'явився представник позивача
за довіреністю, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами
справи. Також відповідачем не подано письмових заперечень чи доказів, які
спростовували б заявлені позовні вимоги.

В
обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача за
результатами перевірки з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері торгівлі готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності зі споживачами, здійсненою працівниками державної податкової
адміністрацією у Дніпропетровській області
господарської діяльності гральних автоматів, які належать відповідачу,
складено акти перевірки, на підставі яких винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає примусовому стягнення.

Дослідивши
чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на 07.12.2007 року
відповідач по справі має борг у розмірі 260 грн. 48 коп., який виник внаслідок порушення вимог
Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

Державною
податковою адміністрацією у Дніпропетровській області здійснено перевірку господарської одиниці -
гральних автоматів з питань контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності зі споживачами.

За
результатами перевірки складені Акти, як наслідок розгляду яких винесені
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нараховані штрафи:

- По акту перевірки №/0/10747 від
20.03.2007 року штрафну (фінансову)
санкцію у сумі 135 грн. 48 коп;

- по
акту перевірки № /0/10748 від 20.03.2007 року штрафну (фінансову) санкцію у сумі 125 грн.

Ці рішення отримані відповідачем,
про що свідчить поштова квитанція про вручення корінців податкових
повідомлень-рішень, проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не
були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Суд при
вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з
підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не
спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути з
фізичн особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на
користь державного бюджету (р/р 0029 код платежу 2100900
отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь
банк УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012) заборгованість зі сплати
штрафних санкцій в сумі 260, 48 грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст
постанови складений 10.06.2008 року.

Суддя Турлакова
Н.В.

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили 10.06.2008 р. Турлакова Н.В.

суддя