Справа № 2а-644/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“25”
липня
2008
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сімеїзької селищної ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого
самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду
із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного
судочинства і просить суд:

- Визнати
протиправним і скасувати рішення 26 сесії 5 скликання Сімеїзької селищної ради
№ 39 від 6 грудня 2007 року;

- Визнати
протиправним і скасувати рішення 24 сесії 5 скликання Сімеїзької селищної ради
№ 11 від 10 вересня 2007 року.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства (стаття 2 КАС України).

Позивачка
просить суд визнати протиправними та скасувати рішення органу місцевого
самоврядування, якими наданий дозвіл на розроблення проекту відведення
земельних ділянок ОСОБА_2і ОСОБА_3. у приватну власність в порядку ст. 118 ЗК
України, водночас оспорює бездіяльність відповідача з не розгляду її заяви про
передачу у власність цієї ж земельної ділянки.

В
обґрунтування таких вимог ОСОБА_1посилається на обставини законного володіння
спірною земельною, набуття права за набувальною давністю.

Заявивши
такі позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства, позивачка водночас
стверджує, що має суб'єктивне право на земельну ділянку, і простить його
захистити, при цьому оспорюючи права третіх осіб, які виникли на підставі актів
місцевого самоврядування.

На
підставі оспорюваних рішень органу місцевого самоврядування ОСОБА_2і ОСОБА_3
одержали згоду на передачу земельних ділянок у власність, їм дозволено
розроблення проектів відведення. Отже, ними реалізується цивільний інтерес,
який є прагненням до користування конкретним матеріальним благом. Проте їх
залучення до участі у справі в якості співвідповідачів з урахуванням процедур Кодексу
адміністративного судочинства є неможливим, відповідно забезпечення засад
змагальності процесу не буде дотримано.

Таким
чином, правовідносини, з приводу яких виник спір, не є публічними за своїм
змістом, виникли з приводу користування землею, тобто є земельними (стаття 2 ЗК
України). При цьому статтею 15 ЦПК України встановлено, що справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із земельних відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Крім
того, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, виключної
компетенції адміністративних судів щодо спорів про оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень не встановлено.

Отже,
оскільки спір виходить за межі публічно-правового, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сімеїзької селищної ради, за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом
не допускається.

За захистом охоронюваного законом інтересу, свободи або суб'єктивного права
способом, що передбачений ст. 16 ЦК України або іншими нормами приватного
права, позивач має право звернутися до суду цивільної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

СУДДЯ -