Справа № 22а-1866/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Перегінець Л.В.
Івано-Франківський міський суд №2а-224
Справа 22а-1866/08
Доповідач: Багрій В.М.
Постанова

Іменем України

07
липня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора
Перемишлянського району Львівської області на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Перемишлянського РВ УМВС України у Львівській області та прокурора
Перемишлянського району Львівської області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання надати копію постанови за наслідком розгляду заяви про злочин,-

в с т
а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до начальника Перемишлянського РВ УМВС України у Львівській
області та прокурора Перемишлянського району Львівської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання надати копію постанови за наслідком розгляду
заяви про злочин.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що в порядку статті 95 КПК України, 06.09.2005 року ним на адресу
прокурора Перемишлянського району Львівської області було подано заяву з метою
перевірки та прийняття рішення відносно винних осіб дії (бездіяльність) яких
спричинили смерть його батька. Дану заяву було направлено за підслідністю до
Перемишлянського РВ УМВС України у Львівській області.

В порушення вимог
кримінально-процесуального законодавства, начальником Перемишлянського РВ УМВС
України у Львівській області на адресу позивача було направлено повідомлення
про те, що заяву розглянуто, в порушенні кримінальної справи відмовлено, у
вигляді звичайного листа, позбавивши його можливості реалізувати право на судове оскарження постанови органу
дізнання.

На підставі вищенаведеного позивач
просив визнати дії відповідачів неправомірними та зобов'язати надати копію
постанови за наслідком розгляду заяви про злочин.

Постановою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 03.09.2007 року позов задоволено частково.

Визнано дії прокурора Перемишлянського району Львівської
області щодо ненадання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 від 19.09.2005 року неправомірними.

Зобов'язано Перемишлянський РВ УМВС України у Львівській
області надати ОСОБА_1 копію постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно громадянки ОСОБА_2 від 19.09.2005 року.

В решті вимог позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив прокурор Перемишлянського району Львівської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що оскаржувана постанова суду першої інстанції в частині визнання дій прокурора
Перемишлянського району Львівської області щодо ненадання копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 19.09.2005 року
неправомірними є незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу на те, що
відповідно до вимог ст. 99 КПК України повідомляє про відмову в порушенні
кримінальної справи заінтересованих осіб той орган, який прийняв рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, а в даному випадку таке рішення
приймав Перемишлянський РВ УМВС України у Львівській області.

Просить
скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 03.09.2007 року в частині визнання дій прокурора Перемишлянського
району Львівської області щодо ненадання копії постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 19.09.2005 року
неправомірними, та прийняти рішення, яким провадження у справі закрити.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1,
який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції
залишити без змін, представника Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області,
який просить апеляційну скаргу прокурора задоволити, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 6.09.2005р. позивач
ОСОБА_1 звернувся до прокурора Перемишлянського району Львівської області в
порядку ст.95 КПК України з заявою про порушення кримінальної справи проти
медичних працівників в зв'язку з неналежним виконанням ними своїх професійних
обов'язків, що призвело до смерті його батька.

8.09.2005р. прокурор на підставі ст.112
КПК України вказану заяву направив Перемишлянському РВУ МВСУ у Львівській
області для розгляду за підслідністю, зобов'язавши орган дізнання у встановлений
строк прийняти рішення по заяві та повідомити про це позивача.

19.09.2005р. постановою дільничного
інспектора Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з підстав ст.6 п.2 КПК України,
про що повідомлено позивача письмово листом за підписом начальника органу
внутрішніх справ.

За ч.1 ст.99 КПК України при відсутності
підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.99-1 КПК України
постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржено відповідному
прокурору, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокурору.
Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником
протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

За ч.2 ст.99 КПК України постанову
прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її
представником до суду в порядку, передбаченому ст.236-1 цього Кодексу.

Аналізуючи названі норми закону, колегія
суддів приходить до висновку про те, що законодавець покладає обов'язок
повідомити про відмову в порушенні кримінальної справи саме на той орган, який
прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, в даному випадку
на Перемишлянський РВ УМВСУ у Львівській області як орган дізнання відповідно
до п.1 ст.101 КПК України, а не на прокуратуру Перемишлянського району, яка
такого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не приймала.

Згідно з наказом МВС України від
14.04.2004р. «Про порядок прийняття, реєстрації та розгляду в органах та
підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що
вчинені або готуються» постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
видається на вимогу особі, інтересів якої вона стосується або її законному
представнику.

З матеріалів справи видно, що позивач
ОСОБА_1 ставив вимогу про видачу йому копії постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи за його заявою, однак Перемишлянський РВ УМВСУ у Львівській
області вимог закону в частині видачі такої копії позивачу не виконав, що стало
причиною для звернення позивача зі скаргами в органи прокуратури з приводу
невидачі копії постанови.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про неправомірність бездіяльності Перемишлянського РВ
УМВСУ у Львівській області в частині ненадання позивачу копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та визнає необхідним покласти обов'язок
на цей орган внутрішніх справ видати таку копію позивачу.

Суд першої інстанції необґрунтовано
визнав дії прокурора Перемишлянського району щодо ненадання копії постанови
позивачу про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою
неправомірними, оскільки цей орган прокуратури такої постанови не приймав.

Поклавши на орган внутрішніх справ
обов'язок видати позивачу копію такої постанови, суд першої інстанції цим самим
фактично визнав неправомірною бездіяльність саме цього органу.

Тому постанова міського суду підлягає
скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову з
підстав, які наведені вище.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207 КАС України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського району
Львівської області задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 03.09.2007 року в частині визнання дій
прокурора Перемишлянського району Львівської області щодо ненадання копії
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 19.09.2005
року неправомірними скасувати.

Прийняти нову постанову про часткове
задоволення позову, якою визнати неправомірною бездіяльність Перемишлянського
РВ УМВСУ у Львівській області в частині ненадання ОСОБА_1 копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 19 вересня 2005р. відносно ОСОБА_2
та зобовязати цей відділ видати ОСОБА_1 копію такої постанови.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З. Улицький