Справа № 2а-7/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем
України

9
квітня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі Осіпової Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до

Головного
управління МВС України в АРК на неправомірні дії державного органу

виконавчої
влади,

встановив:

Позивач просить визнати неправомірними дії
відповідача та поновити його

права
шляхом забов”язання відповідача надати позивачу довідку з управління

ресурсного
забезпечення ГУ МВД України в АРК про наявність заборгованості для

виплати
грошової компенсації за формений
одяг за період з 2.04.1986 року по

30.06.2006
року з переліком по видах предметів речового майна, передбачений п.

3.21 наказу МВС України в АРК № 1489 від 5.12.2003
року. Свої вимоги мотивує

тим
що, з 2.04.1986 року по 30.06.2006 року був зарахован в штат

Первомайського районного відділу міліції, проходив службу в
різних його

підрозділах.
Після звільнення звернувся до
відповідача з заявою про видачу

довідки
з управління ресурсного забезпечення ГУ МВД України в АРК про наявність

заборгованості за формений одяг, але отримав відповідь, що
він не має

законних
підстав для отримання такої довідки, згідно з наказом МВД України №

1265
від 30.12.2005 року.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої
заперечення тим, що згідно з

ст.
16 Закону Україну „Про міліцію”, постанови КМУ № 1515 від 17.11.2001 року

працівники
міліції мають єдиний формений одяг який
видається безкоштовно.

Наказом
МВС України № 1489 від 5.12.2003 року
було передбачено що при

звільненні працівнику видається довідка ф. 6-реч про
наявність заборгованості

за
формений одяг, яка була підставою для бухгалтерії для її виплати. Цей наказ

не
був зареєстрований в МЮ України. Але наказом МВС України № 1265 від

30.12.2005
року ця норма наказу № 1489 втратила силу, з 01.01.2006 року такі

виплати
не здійснюються, витрати на це не передбачені в щорічних кошторисах.

Позивач
звільнився з 30.06.2006 року, тому підстав для виплат на підставі

довідки,
передбаченої наказом № 1489, на видачі якої він наполягає, не має,

про
що йому було письмово повідомлено на його звернення.

Заслухавши пояснення сторін, надані ними
докази, та дослідивши їх, суд

вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з ст. 16

Закону
Україну „Про міліцію”, постанови КМУ № 1515 від 17.11.2001 року, наказу

МВС
України № 148 від 15.02.2001 року, погодженим з Мінекономіки та Мінфіном

України,
працівники міліції мають єдиний формений
одяг, який видається

безкоштовно.
Останнім наказом передбачалась виплата грошової компенсації

замість
форменого одягу працівникам, що
використовують цивільний одяг, який

зашифровує
особу та відомчу належність. Наказам МВС України № 1489 від

5.12.2003
року, який не зареєстрований в МЮУ, передбачалась звільненим зі

служби
особам видача довідки ф. 6-реч, яка була безспірною підставою для

виплати
грошової компенсації за недоотриманий формений одяг. Наказом МВС

України
№ 1265 від 30.12.2005 року ця норма скасована, залишена лише норма про

виплату
грошової компенсації замість форменого одягу
працівникам, що

використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність

(довідка
ф. 10-реч). Дана довідка є підставою для
виплати бухгалтерією

вказаної
грошової компенсації. Позивач не надав доказів, що він у період служби

відносився
до працівників, що використовують цивільний одяг, який зашифровує

особу
та відомчу належність, яким передбачена виплата грошової компенсації

замість
форменого одягу. Позовні вимоги позивача стосувалися видачі довідки, на

підставі
наказу МВС України № 1489, про наявність
відносно нього

заборгованості
за формений одяг, яка передбачає виплату грошової компенсації,

але
нормативного обґрунтування для надання йому такої довідки, не має, про що

йому
своєчасно надано відповідь на його звернення відповідачем. Як що позивач

вважає,
що його права порушені в разі неповного безкоштовного забезпечення його

форменим
одягом, він має право звернутися з позовом про стягнення такої

грошової
компенсації, але такі вимоги в судовому засіданні позивач не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 10-12, 17, 18, 70,

71,
99, 159-163 КАСУ, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного

управління
МВС України в АРК про визнання неправомірними дій та поновлення його

права
шляхом забов”язання відповідача надати позивачу довідку з управління

ресурсного
забезпечення ГУ МВД України в АРК про наявність заборгованості для

виплати
грошової компенсації за формений
одяг за період з 2.04.1986 року по

30.06.2006
року відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд Автономної Республіки

Крим
через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі

заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення,
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання

заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий