Справа № 2-а-3961/2008
Суддя: Захарчук Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3961/08
Категорія статобліку - 24
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

8 травня 2008 року м.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики
України, м.Київ, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ, в якому
просить суд зобов'язати останнього перерахувати чи доручити компетентним
органам здійснити перерахунок його місячного окладу відповідно до змінення
розміру мінімальної заробітної плати за період з червня 1992 р. по 16 липня
2002 р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в
порушення п.4 ч.1 у
позовній заяві не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги.

Так, з тексту
позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються розрахунків оплати
праці, тобто розміру місячного окладу за відповідний період роботи Позивача.
Відповідачем у позові зазначено Міністерство праці та соціальної політики
України.

Відповідно до
Положення про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. N 1543, у межах
своїх повноважень Мінпраці організовує
виконання актів законодавства, здійснює систематичний
контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування
законодавства з питань, що належать до
його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства та
вносить їх в
установленому порядку на
розгляд Кабінетові Міністрів
України.

Як зазначено
Позивачем та встановлено ст.15 Закону України «Про оплату праці» форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, схеми посадових
окладів, умови запровадження та
розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному
договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
У разі, коли
колективний договір на підприємстві не
укладено, власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
погодити ці питання
з виборним органом первинної
профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси
більшості працівників, а
у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних
ставок (окладів) і
відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з
урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином,
заявлені позивачем вимоги не відносяться до повноважень Відповідача. Позивачу в
адміністративному позові необхідно правильно визначити відповідача та/або
позовні вимоги до нього, відповідно до встановленої діючим законодавством
компетенції.

Отже, повнота
позовної заяви залежить також від правильності та повноти викладення змісту
позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Останні - це підстава позову, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю
яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення
підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості
прийняття справи до провадження суду.

Також, при
викладенні позовних вимог слід враховувати, що справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Специфіка публічно-правового спору
обумовлена також його підставою: він виникає у випадку порушення суб'єктом
публічного управління суб'єктивних публічних прав та інтересів громадян або
організацій.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі
ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ч.1, 2
ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву
ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ, про
зобов'язання вчинити певні дії -
без руху.

2. Позивачеві усунути в строк до 02.06.2008 р. недоліки позовної заяви, а саме: викласти
зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з
правильним визначенням відповідача та/або позовних вимог до нього, відповідно
до встановленої діючим законодавством компетенції

3. Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Н.В.
Захарчук