Справа № 2«а»-11/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-11/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді Гордимова
А.В.,

при секретарі Фісенко
В.Ю.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

з участю
представника відповідача Грінь
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до Державної податкової адміністрації у Херсонській
області про визнання дій неправомірними в якому просить визнати дії відповідача
по встановленню йому щомісячної доплати в розмірі від 25 до 50 відсотків від
суми пенсії, яка б могла бути
нарахована, премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року
неправомірними. Просив позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та на підставах викладених у
позові просив:

·
визнати бездіяльність посадових осіб відповідача по не
встановленню йому з 01 липня 2003 року щомісячної
доплати у розмірі від 25
до 50 відсотків
від суми пенсії, яка б могла бути
нарахована, передбаченої підпунктом 1 «г» пункту 5 Постанови
Кабінету Міністрів України №1592
від 31 грудня 1996 року і наказом
Державної податкової адміністрації України від 29 серпня 2003
року №411 - неправомірною, а його право на отримання з 01 липня 2003 року щомісячної
доплати у розмірі від 25
до 50 відсотків
від суми пенсії, яка б могла бути
нарахована, згідно до підпункту 1 «г» пункту 5 Постанови
Кабінету Міністрів України №1592
від 31 грудня 1996 року і наказом
Державної податкової адміністрації України від 29 серпня 2003
року №411 -порушеним
і зобов'язати відповідача встановити йому 01
липня 2003 року щомісячної
доплати у розмірі 50 відсотків
від суми пенсії, яка б могла бути
нарахована,

·
визнати бездіяльність посадових осіб відповідача по не
встановленню йому з 01 квітня 2003 року щомісячної
премії, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 Постанови Кабінету
Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року, Положенням про преміювання та стимулювання
працівників апарату відповідача від 31
березня 2003 року - неправомірною, а його право на отримання з 01 квітня 2003 року щомісячної
премії, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 Постанови
Кабінету Міністрів України №1592
від 31 грудня 1996 року, Положенням про преміювання та стимулювання
працівників апарату відповідача від 31
березня 2003 року
порушеним і зобов'язати відповідача встановити йому з 01 квітня 2003 року вказану
щомісячну премію,

·
визнати бездіяльність посадових осіб відповідача по не
встановленню йому з 01 липня 2003 року щомісячної
надбавки, передбаченої Указами
Президента №370/2003 від 24 квітня 2003 року та №595/2003 від 12 липня 2003 року - неправомірною, а його право на отримання з 01 липня 2003 року щомісячної
надбавки, передбаченої Указами
Президента №370/2003 від 24 квітня 2003 року та №595/2003 від 12 липня 2003 року -порушеним і
зобов'язати відповідача встановити йому з 02
липня 2003 року
вказану щомісячну надбавку у розмірі 50
відсотків грошового забезпечення,

2

• зобов'язати
відповідача видати йому новий грошовий атестат та направити документи до
відповідного органу для перерахунку пенсії.

Просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити, оскільки
відповідач відмовив позивачу на законних підставах.

Вислухав
сторони, вивчив та дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Судом
встановлено, що позивач проходив службу
у відповідача та був звільнений 29
жовтня 2004 року.

На день
звільнення позивача він мав вислугу 21
рік та його пенсія складає з 01
січня 2006 року - 1425 гривен 34 копійки у
розмірі 53 відсотків
грошового забезпечення в яке відповідно до наданої таблиці про перерахунок
пенсії включено: посадовий оклад, оклад
за військове звання, 30 відсотків - надбавка за
вислугу років, 100 відсотків - за наказом
Президента, 15 відсотків за
таємність, 50 відсотків - за особливі
умови служби, 50 відсотків - за безперервну
службу, 33, 3 відсотків -
премія.

Щомісячна
доплата у розмірі від 25
до 50 відсотків
від суми пенсії, яка б могла бути
нарахована, запроваджена підпунктом 1 «г» пункту 5 Постанови
Кабінету Міністрів України №1592, згідно з яким керівникам органів державної податкової
служби надано право, а не
обов'язок, у межах установлених фондів
оплати праці та граничної чисельності працюючих, установлювати вищевказану доплату.

Доплата
виплачується на підставі наказу відповідного органу державної податкової
служби, який відносно позивача не
видавався.

Крім
того, відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4
від 15 квітня 2005 року «Про окремі
питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців /крім військовослужбовців строкової служби/, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» доплати та підвищення, що встановлювались відповідним законодавством
зараховуються при нарахуванні пенсій лише ти особам, які їх отримували під час проходження служби.

Таким
чином, підстав для задоволення позову у
суду не має, оскільки дії відповідача
відносно позивача по встановленню останньому щомісячної доплати в розмірі від 25 до 50 відсотків від
суми пенсії, яка б могла бути
нарахована, премії, були в межах діючого законодавства.

Крім
цього, при прийнятті рішення по справі
суд враховує постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 02 серпня 2006 року, яка вступила в законну силу.

Керуючись
п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 15
квітня 2005 року
«Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців /крім військовослужбовців строкової
служби/, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», ст. .
ст. . ст. ст.
6, 9, 10,
11, 70, 71,
86, 159, 160,
161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного
суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.