Справа № 22-а-3463/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Васильченко О.Г. справа № 22-а
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4
липня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Безруковій В.М.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 10 жовтня 2007 року по справі № 2-а-26/07 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3, філіал АКІБ
“УкрСіббанк” про визнання незаконними рішень міської ради та стягнення
моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач
звернувся з позовом в якому просив визнати недійсними рішення виконавчого
комітету Маріупольської міської ради Донецької області № 287/2 від 18.07.2001
року, яким надано дозвіл на реконструкцію квартири з переведенням жилого в нежиле приміщення, а також рішення № 155/12
від 20.04.2005 року, яким надано дозвіл на реконструкцію того ж нежилого
приміщення у територіально відокремлене безбалансове відділення Маріупольської
філії банку за адресою м. Маріуполь вул. Урицького, 112. Позивач вважав, що
цими рішеннями виконкому порушуються його особисті права, просив стягнути суму
в рахунок моральної шкоди.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2007
року по справі № 2-а-26/07 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач
з постановою суду не погодився і подав апеляційну скаргу в якій вказав на
порушення з боку суду норм процесуального та матеріального права, просив
скасувати постанову суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в
апеляційній скарзі відмовити з наступних підстав.

Суд
першої інстанції ретельно перевірив всі доводи які були представлені учасниками
процесу, вірно встановив обставини та правовідносини які виникли, дійшов
обґрунтованого висновку, щодо відмови в задоволенні позову. Встановлено, що спірна квартира № 2 будинку №112 по вул.
Урицького належить на праві власності
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 ЖК України квартира, яка належить особі на праві
власності, відноситься до приватного житлового фонду. Згідно ст. 19 Закону
України “Про власність” власники мають
право користуватися майном, яке належить їм, для ведення господарської або
незабороненої законодавством
діяльністю. Житловім кодексом, якій діє, не виключається можливість переводу житлового приміщення в нежиле. Стаття 383
ЦК України передбачає право власника квартири на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі. Єдиним обмеженням на використання
квартир їх власниками, передбаченим цією нормою є ті, що власник квартирі не має права використовувати квартиру для
промислового виробництва. За відсутності
такої мети власникові квартири належить право перевести належну йому квартиру в
нежилі приміщення і використовують в
господарській діяльності.

Колегія вважає, що судове рішення першої інстанції
відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути
скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно
перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 10 жовтня
2007 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування
постановленого по справі судового рішення відсутні.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями
2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2007 року по справі № 2-а-26/07 за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3, філіал АКІБ
“УкрСіббанк” про визнання незаконними рішень міської ради та стягнення
моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 10 жовтня 2007 року по справі № 2-а-26/07 -
залишити без змін.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини - 4 липня 2008
року, повний текст буде виготовлений - 9
липня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Гаврищук
Т.Г.

Білак
С.В.