overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-518/2008
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-518
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом Ялтинського міського Голови ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій неправомірними, скасування постанови про
накладення штрафу,

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову головного
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Бутовец М.А. від 07
травня 2008 року про накладення штрафу.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час його проведення був повідомлений завчасно та
належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позов Ялтинського міського голови ОСОБА_1 необхідно залишити
без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 111, 121, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Ялтинського міського Голови ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці
Крим про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення
штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-501/2008
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50108
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Ялтинського бюро технічної інвентаризації про
зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ялтинського бюро
технічної інвентаризації про зобов'язання
судді Ялтинського міського суду АРК від 27 травня 2008 року зазначену заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 05 червня 2008
року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 106 КАС України.
до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не були.
ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1до
Ялтинського бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку
згідно статей 184, 186 КАС
України.

Суддя - підпис.

З копією
вірно.

Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-494/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а494
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевої А.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Кореїзської селищної ради про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У
судове засідання позивачка та представник відповідача не з'явилися, про день та
час розгляду справи сповіщені належним чином. На адресу суду від позивачки
надійшло клопотання, у якому вона зазначає, що у зв'язку з відкликанням своєї
позовної заяви, просить суд залишити її без розгляду.

За
таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки по
наступних підставах:

У
відповідності з ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у
разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про
відкликання своєї позовної заяви то вона підлягає задоволенню а позовна заява
залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-491/2008
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-491
У Х В А Л А

09
червня 2008 року суддя Ялтинського міського суду АРК Шумов В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора м.
Ялта про
порушення конституційних
прав ,

В С Т А Н О В И В :

Перетятько Віктор
Іванович 21 травня 2008 року звернувся
до суду з позовом до прокурора м.
Ялта про порушення конституційних прав .

Ухвалою судді
Ялтинського міського суду від 23 травня 2008 року зазначену заяву було залишено
без руху та позивачу було запропоновано в строк до 06 червня 2008 року
виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у
встановлений судом строк недоліки позовної заяви у повному обсязі усунути не були.

Керуючись ст.ст.
106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
прокурора м. Ялта про порушення
конституційних прав - вважати
неподаною і повернути позивачеві..

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд АРК у строки та
порядку згідно статей 185-187 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-466/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-466
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року Ялтинський міський суд
АР Крим

у
складі : головуючого - судді Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинського
дивізіону кораблів та катерів морської охорони Державної прикордонної служби
України про визнання права на перерахунок грошового утримання та допомоги при
звільненні

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Ялтинського дивізіону кораблів та катерів морської охорони Державної
прикордонної служби України про визнання права на перерахунок грошового
утримання та допомоги при звільненні.

Рішенням Ялтинського міського суду від 15 лютого 2006 року у задоволенні
даного позову було відмовлено.

Дане рішення було оскаржено до суду апеляційної інстанції, та ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від
03 липня 2006 року рішення Ялтинського міського суду - залишено без змін.

Проте дане рішення також було оскаржено до суду касаційної інстанції та
ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2008
року - рішення Ялтинського міського суду та ухвалу Апеляційного суду АР Крим
скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Ялтинського міського суду справа була призначена до розгляду у суді
першої інстанції.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи
сповіщені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання, у
якому він просить залишити даний позов без розглядуу зв'язку з відкликанням позовної заяви.

У відповідності з ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви
суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з тим що позивач надав суду клопотання про відкликання позовної
заяви суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 155 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинського дивізіону
кораблів та катерів морської охорони Державної прикордонної служби України про
визнання права на перерахунок грошового утримання та допомоги при звільненні - залишити
без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський
суд.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2а-462/08
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2008 року м.
Ялта

Ялтинський міський суд Автономної
республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сізих Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
відділу департаменту громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ
МВС України в АР Крим, про визнання дій неправомірними та відміну висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії відповідача у частині
видачі висновку про відміну дозволу на міграцію йому - громадянину ОСОБА_1 від
26 жовтня 2007 року незаконними та відмінити його.

Але,
як випливає з тимчасового посвідчення на постійне проживання для іноземних
громадян, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1. У судовому засіданні позивач
пояснив, що знаходиться у м. Ялті тимчасово.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

П.
3 ч. 1 ст. 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Таким
чином, справу необхідно передати у Центральній районний суд м. Сімферополя.

Згідно зі ст.ст. 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України), -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу департаменту
громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим,
про визнання дій неправомірними та відміну висновку, - передати на розгляд
Центрального районного суду м. Сімферополя.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Кайро І.А., при секретарі Рябцевой А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, зацікавлені
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконним та скасування рішення.

Сторони
у судове засідання не явилися, про день та час розгляду справи сповіщені
належним чином, причину неявки суду не надали.

Від
представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд залишити даний позов
без розгляду.

За
таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника
позивача по наступних підставах.

У
відповідності з ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у
разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У
зв'язку з тим що представник позивача надав суду клопотання про відкликання
позовної заяви, та наслідки залишення позовної заяви йому роз'яснені та
зрозумілі суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської
ради, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування
рішення - залишити без розгляду, у зв'язку з відкликанням позовної
заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 2-а-290/2008
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-290/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня
2008
року
м. Ялта

Ялтинський
міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В. при секретарі Бойко
З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського
Головного Управління ГУ МВД України в Автономній Республіці
Крим, третя
особа - прокуратура в АР Крим про визнання
протиправними дії та зобов`язати виконати певні дії,

В с т а н о в и в:

22
лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 був затриманий робітниками міліції та
доставлений у гурзуфське відділення міліції.
Позивач
звернувся
до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії працівників міліції. У судовому
засіданні свій позов частково підтримав і суду пояснив, що він був затриманий
по заяві ОСОБА_2 В процесі затримання у нього була вилучена сім-картка «Джинс».
Пізніше він був притягнутий до адміністративної відповідальності, але
сім-картка не була йому повернута. Він працює адвокатом, на сім-картці є
інформація, яка стосується його клієнтів, просив суд зобов`язати органи міліції повернути йому сім-картку.

Представник відповідача Ялтинського
ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, явка його до
суду була визнана необов'язковою. Прокурор у своїх запереченнях заперечував
проти позову.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що у
позивача при його затриманні була вилучена сім-картка, яка
належить йому на праві приватної власності. Факт вилучення сім-картки
підтверджується протоколом огляду місця пригоди від 22.02.2008 року
(а.с.5). Власник майна має право
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном - ст. 391 ЦК України.

Постановою Ялтинського міського суду від 03
березня 2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності,
сім-картка була у нього вилучена у зв'язку з затриманням, таким чином, підстав
для подальшого затримання сім-картки не має і вона має бути повернута власнику,
тобто позивачу.

Позовні вимоги стосовно визнання дій
працівників міліції такими, що не відповідають вимогам закону позивач не
підтримав.

Керуючись ст.ст. 6,9,17,86,161-163 КАС України, ст.391 ЦК України,

П о с т а н о в и в:

Позов Софіянчука
Романа Васильовича задовольнити.

Зобов`язати Ялтинське міське управління
ГУ МВС України в АР Крим повернути
ОСОБА_1 сім-картку «Джинс» № 5859, яка належить йому на праві власності.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та термін згідно до
статей 184, 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-7456/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7456/08
відмову у відкритті провадження
„22” липня 2008 року
Суддя
Харківського окружного адміністративного
суду Самойлова В.В., розлянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Міністерства закордонних справ України про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов”язання вчинити певні дії,
в порядку адміністративного судочинства
дії відповідача щодо відсутності здійсненя контролю за виконанням міжнародних
договорів України при вчиненні правосуддя в Харківському окружному суді та
ставить питання про зобов”язання відповідача щодо інформування Президента
України стосовно неналежного виконання міждународних зобов”язань з боку окремих суддів вказаного суду при
розгляді справ за його участю.
вимог ст.4 КАСУ правосуддя в адміністративних справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
до висновків Конституційного Суду України, наведених у п.4.2 мотивувальної
частини Рішення від № 23.05.2001р. №6-рп/2001 (справа щодо конституційності
ст.248-3 ЦПК України) визначено, що правосуддя в Україні здійснюється шляхом
розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства
України, внаслідок чого скарги на дії, бездіяльність і рішення судів при
розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ,
справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку,
визначеному відповідним поцесуальним кодексом України в порядку апеляційного чи
касаційного провадження. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких
спорів згідно зі ст.17 КАСУ не поширюється, а відповідно до цього положення
законність процесуальих актів, дій чи бездіяльності суду, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може перевірятися за межами переедбаченого законом
процесуального контролю.
ст. 109 ч.1 п.1 КАСУ, де зазначено, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства, що має місце в
даному випадку та є підставою для відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАСУ,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1до Міністерства закордонних справ
України про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов”язання вчинити певні дії.
Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її одержання заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-7437/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7437/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22
липня 2008 року
м.Харків

Суддя Харківського кружного
адміністративного суду Самойлова В.В.,
розглянувши адміністративний
позовов ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про
зобов”язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка в судовому порядку просить
про стягнення з відповідача заборгованості з
виплат допомоги по догляду за дитиною до досягенння 3- річного віку.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
однією із сторін - відповідачем у справі виступає Управління праці та соціального захисту населення , що є структурним
підрозділом Лозівської міської ради Харківської області, тобто органу, який
відноситься до органу місцевого самоврядування відповідно до ч.3 ст.140
Конституції України, ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування» від
21.05.1997 року № 280/97-ВР, де передбачено, що міські ради віднесено до
органів місцевого самоврядування.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України
розгляд адміністративних справ, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, віднесено до підсудності місцевих загальних судів, як
адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище, відповідно
до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 ст.140 Конституції
України, ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.1 ч.1, ч.2 ст.18, ст.108 ч.3 п.6 КАС
України,суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов”язання
вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отриманняї її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя