Справа № 2а-2101/08/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.10.08
Справа №2а-2101/08/6

09 г. 50 хв.Окружний адмі
ністративний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латинін
а Ю.А.
при секретарі Любобратцев
ої І.Ю.,
за участю представників:

від позивача Чікіна В.Г.
представник, довіреність ві
д 27.03.2008 року
від відповідача Шишмарь
ова А.Д. представник, довірені
сть від 16.10.2006 р.
від третьої особи не зя
вився
, розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Товариства з об
меженою відповідальністю «Т
рек»
до Ради міністрів Автоном
ної Республіки Крим, третя ос
оба Республіканський комі
тет Автономної Республіки Кр
им з торгівлі та захисту прав
споживачів
про зобовязання вчиненн
я певних дій
Суть спору: Позивач звернув
ся у суд з адміністративним п
озовом до відповідача мотиву
ючи свої вимоги тим, що останн
ім протягом тривалого часу н
е приймаються міри відносно
видачі ліцензії на проваджен
ня виду господарської діяльн
ості «організація та утриман
ня тоталізаторів гральних за
кладів» ТОВ «Трек» відповідн
о до п.29 ст.9 ст.10 Закону України «
Про ліцензування певних виді
в господарської діяльності»
. Позивач вважає свої права по
рушеними та просить зобовя
зати Раду міністрів АР Крім п
рийняти відповідне рішення т
а видати ліцензію на утриман
ня та організацію тоталізато
рів гральних закладів у м. Сім
ферополі по вул. Київська 144, ву
л. Київська, 122, вул. Севастополь
ська, 13.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав, просив його задовольнит
и з згаданих підстав. Суду поя
снив, що 06.09.07 позивач звернувся
до відповідача, як до органу,
який відповідно до діючого з
аконодавства видає ліцензію
встановленого зразку на про
вадження виду господарської
діяльності «організація та
утримання тоталізаторів гра
льних закладів» з заявою про
прийняття відповідного ріше
ння та видачу ліцензії, однак
до наступного часу відповід
ач такі дії не провів з незроз
умілих підстав. 27.03.08 отримав ві
д Республіканського комітет
у АР Крим з торгівлі та захист
у прав споживачів листа, яким
йому повідомлено, що проект п
останови Ради міністрів АР К
рим про видачу ліцензій ТОВ «
Трек» знаходиться в відділі
протоколу, підготовки постан
ов та розпоряджень Ради для в
ключення порядок денний. Одн
ак до теперішнього часу ріше
ння не прийняте, ліцензія не в
идана, що суперечить ст.11 Зак
ону України «Про ліцензуванн
я певних видів господарської
діяльності».
Представник відповідача п
озов не визнав, суду пояснив, щ
о тривалий час питання відно
сно надання ліцензії на пров
адження виду господарської д
іяльності - організація та ут
римання тоталізаторів граль
них закладів, не розглядалос
я так як проходило узгодженн
я у міністерствах та підрозд
ілах Ради міністрів АР Крим, п
роект рішення переданий до п
ротокольного відділу, чому д
о наступного часу не вирішен
е йому не відомо.
Ухвалою суду від 26.08.08 залучен
о до участі у справі у якості т
ретьої особи, яка не заявляю с
амостійних вимог до предмету
спору Республіканський комі
тет Автономної Республіки Кр
им з торгівлі та захисту прав
споживачів.
Представник третьої особи
до суду не прибув, про розгляд
справи повідомлений належни
м чином, клопотань будь-яких н
е надіслав, суд вважає за можл
иве провести розгляд справи
у відсутність його представн
ика.
Суд заслухавши пояснення п
редставників сторін, досліди
вши матеріали справи, проана
лізувавши докази у їх сукупн
ості, вважає, що позов підляга
є частковому задоволенню з н
аступних підстав.
ВСТАНОВИВ:
Позивач товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трек» (далі ТОВ «Трек») заре
єстроване як юридична особа,
що підтверджується свідоцтв
ом про державну реєстрацію в
ід 20.10.95 виданого виконавчим ко
мітетом Хмельницької місько
ї ради (а.с.9).
На підставі заяви про ви
дачу ліцензій та копій на від
особлені структурні підрозд
іли на провадження господарс
ької діяльності повязаною
з організацією та утримання
м гральних закладів у м. Сімфе
рополі по вул. вул. Київська 144,
вул. Київська, 122, вул. Севастопо
льська, 13, ТОВ «Трек» 06.09.07 зверну
лося до Ради міністрів АР Кри
м (а.с.6).
Листом від 13.03.08 ТОВ «Трек» зве
рнулося до Республіканськог
о комітету АР Крим з торгівлі
та захисту прав споживачів (д
алі Комітет) з вимогою повідо
млення причин з яких ліцензі
я не видається (а.с.7).
Комітет 27.03.08 повідомив позив
ача по узгодження проекту по
станови у міністерствах та
структурних підрозділах Рад
и і знаходження у відділі про
токолу, підготовки постанов
та розпоряджень для включенн
я у повістку дня засідання дл
я винесення рішення про нада
ння чи відмови у надані ліцен
зій та копій ліцензій (а.с.8).
Ст.19 Конституції Украї
ни передбачає, що органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування зобовя
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю та законами України.

Конституція Укра
їни у статті 136 зазначає, що уря
дом АР Крим є Рада міністрів А
втономної Республіки Крим, я
ка діє за законами України, но
рмативно-правовими актами Ве
рховної Ради Автономної Респ
убліки Крим з питань, віднесе
них до її компетенції.
Пунктом 31 Постанови КМ
України «Про затвердження п
ереліку органів ліцензуванн
я» від 14.11.2000 р. №1698 визначені Рада
міністрів Автономної Респуб
ліки Крим, обласні, Київська т
а Севастопольська міські дер
жадміністрації, як органи, як
і проводять ліцензування орг
анізації та утримання тоталі
заторів, гральних закладів.

Таким чином, Рада міністрів
АР Крим у виниклих правовідн
осинах, під час реалізації св
оїх завдань та функцій, встан
овлених законодавством Укра
їни, являється субєктом вл
адних повноважень.
Відповідно до частини 3 стат
ті 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи без
діяльності субєктів владн
их повноважень, адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України, обґрунтовано
, тобто з урахуванням усіх обс
тавин, що мають значення для п
рийняття рішення; безсторонн
ьо (неупереджено); добросовіс
но; розсудливо.
Стаття 11 ч.1 Закону Укр
аїни «Про ліцензування певни
х видів господарської діяльн
ості» від 01.06.2000р. №1775 визначає, що
орган ліцензування приймає
рішення про видачу ліцензії
або про відмову у її видачі у с
трок не пізніше ніж десять ро
бочих днів з дати надходженн
я заяви про видачу ліцензії т
а документів, що додаються до
заяви, якщо спеціальним зако
ном, що регулює відносини у пе
вних сферах господарської ді
яльності, не передбачений ін
ший строк видачі ліцензії на
окремі види діяльності. Пові
домлення про прийняття рішен
ня про видачу ліцензії або пр
о відмову у видачі ліцензії н
адсилається (видається) заяв
никові в письмовій формі про
тягом трьох робочих днів з да
ти прийняття відповідного рі
шення. У рішенні про відмову у
видачі ліцензії зазначаютьс
я підстави такої відмови.
Приймаючи до уваги, що позив
ач протягом тривалого часу, у
порушення вимог діючого зак
онодавства, не може вирішити
питання повязаного з отри
манням ліцензій для проведе
ння господарської діяльност
і у сфері ліцензування орган
ізації та утримання тоталіза
торів, гральних закладів, а ві
дповідач безпідставно затяг
ує вирішення цього питання, п
роявляє бездіяльність, чим п
орушує законні права ТОВ «Тр
ек» на заняття певним видом г
осподарської діяльності, суд
приходить до висновку, що Рад
а міністрів АР Крим своєчасн
о, тобто протягом розумного с
троку, як це вимагає припис п.1
0 ч.3 ст.2 КАС України не вчиняє н
еобхідних діє поступає пр
отиправно.
Суд, враховуючи вимог
у позивача про зобовязання
відповідача до вчинення пев
них у вигляді прийняття ріше
ння про видачу ліцензій та ви
дачі ліцензії для здійснення
господарської діяльності «о
рганізації та утримання тота
лізаторів, гральних закладів
», вважає за можливе, відповід
но до ст. 11 КАС України, вийти за
межі позовних вимог, так як це
необхідно для повного захис
ту прав позивача та вирішує, у
звязку з тим, що бездіяльніст
ь Ради міністрів АР Крим у вир
ішенні зазаначених вище пита
нь, порушує права юридичної о
соби, що протирічить чинному
законодавству, визнати її пр
отиправною.
Суд враховує, що субєкт вл
адних повноважень зобовяз
аний діяти добросовісно, тоб
то з щирим наміром щодо реалі
зації владних повноважень та
досягнення поставлених ціле
й і справедливих результатів
.
На підставі викладеного, су
д вважає, що бездіяльність ві
дповідача щодо не вирішення
покладених на нього завдань
і функції у відповідності до
законодавства, не може бути в
изнана такою, що вчинена на пі
дставі, у межах повноважень, б
езсторонньо (неупереджено) т
а добросовісно, тому повинна
бути визнана протиправною, а
права ТОВ «Трек» підлягають
повному судовому захисту шл
яхом, що також є підставою для
застосування судом ст.11 КАС У
країни і виходу за межі позов
них вимог, з урахуванням цьог
о суд важає необхідним зобов
язати Раду міністрів АР Кр
им прийняття рішення у перед
бачені строки ч.1 ст.11 Закону Ук
раїни «Про ліцензування певн
их видів господарської діяль
ності» про видачу або не вида
чу ВАТ «Трек» ліцензії та коп
ій ліцензій на утримання та о
рганізацію тоталізаторів гр
альних закладів у м. Сімфероп
олі по вул. Київська 144, вул. Киї
вська, 122, вул. Севастопольська
, 13.
Відповідно до частини 1 стат
ті 94 КАС України, якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є субєктом вл
адних повноважень, суд прису
джує всі здійснені нею докум
ентально підтверджені судов
і витрати з Державного бюдже
ту України.
Позивач при зверненн
і до суду сплатив 6,8 грн. судово
го збору, однак відповідно до
п. б) ч.1 ст. 3 Декрету КМ України
«Про Державне мито» від 21.01.93 №7,
зобовязаний був сплатити
0,2% неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що станови
ть 3,4 грн., які і потрібно стягну
ти з Державного бюджету Укра
їни на його користь, тому позо
вні вимоги у цій частині підл
ягають частковому задоволен
ню.

Під час судового засідання
, яке відбулось 10.10.2008р. були огол
ошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповід
но до ст. 163 КАСУ постанову скла
дено 14.10.2008р.
На підставі викладен
ого, керуючись ст.ст. 160-163 КАС Ук
раїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частк
ово.
Визнати протиправною
бездіяльність Ради міністрі
в Автономної Республіки Крим
відносно неприйняття рішенн
я у строки передбачені части
ною 1 статтею 11 Закону України
«Про ліцензування певних ви
дів господарської діяльност
і» щодо розгляду питання про
видачу або відмову у видачі л
іцензії та копій ліцензій То
вариству з обмеженою відпові
дальністю «Трек» на організа
цію та утримання тоталізатор
ів гральних закладів в Автон
омній Республіці Крим у м. Сім
ферополі, вул. Київська 144, вул.
Київська, 122, вул. Севастопольс
ька, 13.
Зобовязати Раду мі
ністрів Автономної Республі
ки Крим (АР Крим, м. Сімферопол
ь, проспект Кірова, 13) прийняти
рішення у строки передбачен
і частиною 1 статтею 11 Закону У
країни «Про ліцензування пев
них видів господарської діял
ьності» про видачу або відмо
ву у видачі ліцензії та копій
ліцензій Товариству з обмеж
еною відповідальністю «Трек
» (м. Хмельницький, проспект Ми
ру 78/1 кв.51, код ЕДРПОУ 22782598) на орга
нізацію та утримання тоталіз
аторів гральних закладів в А
втономній Республіці Крим у
м. Сімферополі, вул. Київська 1
44, вул. Київська, 122, вул. Севастоп
ольська, 13.
Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Трек» м. Хмель
ницький, проспект Миру 78/1 кв.51, к
од ЕДРПОУ 22782598, банківські рекв
ізити не відомі) 3,4 грн. судовог
о збору.
В іншій частині позов
них вимог відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків подання заяви про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
ої скарги, якщо вони не були по
дані у встановлені строки.
Постанова може бути о
скаржена в апеляційному поря
дку до Севастопольського апе
ляційного адміністративног
о суду шляхом подачі через Ок
ружний адміністративний суд
АР Крим в 10-ти денний строк з д
ня проголошення (складення в
повному обсязі) постанови за
яви про апеляційне оскарженн
я і подання після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Латинін Ю.А.