Справа № 22-а-5672/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2008 року
про повернення позовної заяви у справі № 2а-73/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністра внутрішніх справ України,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Президент України, Прем'єр-міністр України, Генеральний прокурор
України, Голова комітету Верховної Ради України з питань правової політики,
Голова комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення
правоохоронної діяльності, Голова комітету Верховної Ради України з питань боротьби
з організованою злочинністю і корупцією,

про визнання наявною компетенції, визнання неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом
до Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. та його правонаступників,
просив визнати наявною компетенцію відповідача щодо унеможливлення ним
протиправних діянь підлеглих; визнати неправомірною бездіяльність відповідача
щодо неналежного контролю за діями підлеглих; зобов'язати відповідача та його
підлеглих застосовувати КПК України та інші акти чинного законодавства, приписи
прокуратури і суду, порушити кримінальні справи та своєчасно повідомити
позивача стосовно винесених постанов.

Ухвалою
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2007 року
позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 1
ст. 106 КАС України, зокрема: зазначення позивачем відповідачами
правонаступників Луценка Ю.В., тобто невизначеного кола осіб, без зазначення
визначених вказаною нормою реквізитів, є порушенням даної статті. Надано строк
для усунення зазначених недоліків до 25.12.2007 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2008
року позовну заяву повернено позивачу в зв'язку із неусуненням останнім
недоліків, вказаних в ухвалі від 30.11.2007 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, вважає її
незаконною, просить скасувати і постановити нову ухвалу про прийняття
адміністративного позову до адміністративного провадження з направленням справи
до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду - для
продовження розгляду справи, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо правильності
застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Колегія суддів вважає неправильними висновки суду першої інстанції, які
лягли в основу оскаржуваної ухвали з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Луценка Ю.В. як до Міністра внутрішніх
справ України. Тобто в даному випадку відповідачем є саме Міністр внутрішніх
справ України як посадова особа органу державної влади.

Копію ухвали від 30.11.2007 року про залишення позовної заяви без руху,
якою строк усунення недоліків позовної заяви був встановлений до 25.12.2007
року, позивач отримав лише 27.12.2007 року і цього ж дня направив на адресу
суду заяви про роз'яснення даної ухвали, отримані судом 02.01.2008 року, в
заяві № 2 вказує про втрату актуальності адміністративного позову в частині
правонаступників відповідача Луценка Ю.В. в контексті постанов Верховної Ради
України від 18.12.2007 року № 7-VI та 10-VI, якою Луценка Ю.В.
призначено Міністром внутрішніх справ України.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції безпідставно не
врахував даних заяв.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята
судом з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи, тому ухвалу слід скасувати та
направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи із
стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Щодо вимог апеляційної скарги про прийняття адміністративного позову до
адміністративного провадження та направлення справи до суду першої інстанції -
Рівненського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає, що такі
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В КАС України не встановлено повноваження суду апеляційної інстанції щодо
прийняття адміністративного позову до адміністративного провадження.

В розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, суд апеляційної
інстанції направляє справу для продовження розгляду в суд першої інстанції,
який виніс оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2008
року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду із стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський