overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5631/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5631
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
працює на
ІНФОРМАЦІЯ_3
, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 15-45 годині водій автомобіля “Шевролет-лачетті” д/н
ІНФОРМАЦІЯ_30

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5628/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5628
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працює в
ІНФОРМАЦІЯ_3
, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 16-05 годині водій автомобіля “Шкода” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км./год., чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5617/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5617
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 07-20 годині водій автомобіля “ЗАЗ 110307” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
в м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5622/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5622
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 12-25 годині
водій автомобіля “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області в районі
пожежної частини на автодорозі № 2 скоїв обгін і перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5623/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5623
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 12-55 годині
водій автомобіля “Шевролет” д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області в районі
пожежної частини на автодорозі № 1 перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км.год., чим порушив п. 12.8
ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5624/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5624
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 14-40 годині водій автомобіля “Опель” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області скоїв обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5625/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5625
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 14-55 годині
водій автомобіля “ДЕО” д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області скоїв обгін та перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5626/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5626
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3
, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 15-10 годині водій автомобіля “Опель” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області скоїв обгін та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5627/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5627
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 14-35 годині
водій автомобіля “Део” д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1 . у
м. Енергодар Запорізької області
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км./год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5220/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5220
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши протест прокурора м. Енергодар від 09.10.2008 року на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області по справі N 3-5220 від 12.09.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року до Енергодарського міського суду надійшов протест прокурора м. Енергодар на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.09.2008 року, в якому ставиться питання про зміну покарання на тій підставі, що при призначенні адміністративного стягнення не прийнятий до уваги той факт, що раніше
ОСОБА_1
не притягувався до адміністративної відповідальності , провину визнав, має місце роботи де характеризується з позитивного боку, на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Розглянувши матеріали справи, протест прокурора, суд вважає, що в задоволенні протесту повинно бути відмовлено, оскільки до матеріалів протесту не надані документи, свідоцтво про народження дитини, характеристика, виписка з протоколу загальних зборів колективу, які б характеризували
ОСОБА_1
з позитивного боку, що б дало змогу суду з’ясувати відношення колективу до скоєного ним правопорушення та до нього в цілому для застосування менш суворого покарання.

Також при розгляді справи по суті,
ОСОБА_1
викликався до суду для дачі пояснень та надання документів, які б його характеризували з позитивного боку. У судовому засіданні правопорушнику були роз’яснені права, та запропоновано надати характеризуючи документи, які він не надав та не заявляв ніяких клопотань.

За таких обставин суд вважає, що протест є надуманим, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки призначення адміністративного стягнення в повній мірі відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню громадської безпеки скоєного правопорушення, обставин справи при розгляді по суті, оцінки наданим доказам.

Керуючись ст. 290,292,293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні протесту прокурора м. Енергодар на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.09.2008 року відмовити.

Копію постанови направити прокурору м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ткаченко
Справа № 3-5874/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарської об'єднаної державної податкової
інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Енергодар, не своєчасно провела розрахунки з
бюджетом, а саме - несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку. Термін сплати 30.9.2008 року, платіжне доручення
фактично надано 1.10.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 598 від
8.10.2008 року, актом № 333/15-208/31180617 від 6.10.2008 року та поясненнями
правопорушниці.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли
спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам
громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що
пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що не завдало
великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам),
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в
скоєному, тому за малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі
ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22
та ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 3-6088/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6088
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

Місце проживання:
АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

а також:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_2
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_3
,

Місце народження:
АДРЕСА_3
,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_1
,
АДРЕСА_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2008 року, біля 12 годин 15 хвилин, на 341 км автошляху Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «МАЗ 504» державний знак
НОМЕР_1
не вибравши безпечний інтервал дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний знак
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
., який рухався в тому ж напрямку, у результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.09.2008 року, біля 12 годин 15 хвилин, на 341 км автошляху Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_2
. керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «ГАЗ 3302» державний знак
НОМЕР_2
рухаючись по крайній правій смузі руху, виконуючи рух на ліву смугу руху, не надав перевагу у русі автомобілю марки «МАЗ 504» державний знак
НОМЕР_1
під керуванням Дернового В.В., який рухався в попутньому напрямку по крайній лівій смузі, у результаті чого відбулося дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Згідно інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обов’язково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників ДАІ.

До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

Дослідував матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до ВДАІ м. Василівка УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал N 3-6088/08 р. відносно
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
за ст. 124 КпАП України до ВДАІ м. Василівка УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ткаченко
Справа № 3-6300/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року близько 9 годині
ОСОБА_1
, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місті, на тротуарі біля будинку
АДРЕСА_3
продавши 5 кг. картоплі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення – це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж Тарасенком І.П. 5 кг. картоплі, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його відношення до скоєного, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, продав незначну кількість продукції на невелику суму, є пенсіонером, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 та ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 25.2.1943 р.н. звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене згідно до протоколу від 20.10.2008 року продукцію огородництва повернути власникові.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 3-5907/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5907
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріал, котрий надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання:
АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року, біля 18 годин 15 хвилин, в районі АЗС «ТНК» у м. Енергодар, водій
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом – автомобілем марки «Форд Ескорт» державний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з’явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ N 654653 від 09.10.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, що правопорушник працює і має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ткаченко