Справа № 22а-296/2007
Суддя: Тріфанов О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-296
/07 Головуючий
у 1 інстанції: Морозова
Категорія: 36 Доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30. 07.
2007 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ

апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого: Тріфанова О. М.

суддів: Запорожця
М.П., Гаврилюка В.К.

секретаря: Божкової Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської
районної у м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської
облдержадміністрації про стягнення щорічної разової допомоги учасникам бойових
дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
обгрунтування якого зазначив, що він є учасником бойових дій, відповідно до
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального
захисту" він має право на отримання щорічної разової грошової допомоги у
розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком. Вважає, що відповідач в порушення
вимог зазначеного Закону у 2004 - 2006роках не в повному обсязі виплачував
грошову допомогу, тому просив стягнути з відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 5231,60грн.

Постановою суду позов ОСОБА_1
задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача
заборгованість з щорічної одноразової грошової допомоги за 2005, 2006 роки у
сумі 4652грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення щорічної одноразової
допомоги за 2004 р. суд відмовив за пропуском строку звернення до адміністративного
суду.

В апеляційній скарзі УПСЗН просить скасувати постанову
суду першої інстанцій як таку , що прийнята з порушенням норм матеріального і
процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог .

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що приймали участь у розгляді справи, перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню
частково.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не взяв до
уваги наступного.

Відповідно ч.5 ст. 12 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічно
до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у
розмірі вісьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.2,3 ст. 95 Конституції України
передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове
спрямування цих видатків. Держава прагне до збалансованості бюджету України.

Згідно із статтею 96 Конституції України, державний бюджет України
затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31
грудня, а за особливих обставин - на інший період.

Кабінет Міністрів України не пізніше 15 вересня кожного року подає до
Верховної Ради України проект закону про Державний бюджет України на наступний
рік . Тобто, Державний бюджет України на відповідний рік планується виходячи з
існуючих фінансових можливостей держави та гарантує виплату окремих видів
компенсацій і допомог у розмірах, встановлених відповідними статтями
Держбюджету.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік",ст.34
виплата щорічної одноразової допомоги відповідно до Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій
здійснюється у розмірі 250 грн.

Законом України „ Про державний Бюджет на 2006 рік" ст.77 призупинено
дію ст. 12 ч.5 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в частині виплати одноразової допомоги до 5 травня, і
ст.3О вказаного Закону встановлено, що у 2006 році виплата щорічної одноразової
допомоги відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" учасникам бойових дій здійснюється у розмірі 250 грн.

Одноразова допомога у зазначених розмірах була виплачена позивачеві у
відповідні роки, чого ним не заперечувалось.

Рішенням КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004,
дійсно визнано такою, що не відповідає Конституції України , а отже і не діючою
з моменту прийняття, ст. 44 Закону України про „Про Державний бюджет України на
2004 рік".

Відповідно до ч. 1 ст.3 Бюджетного Кодексу України , бюджетний період для
всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік,
який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Вищезазначене рішення КСУ було прийняте в межах календарного 2004 року, а отже
розмір виплати повинен був відповідати вимогам ч.5 ст. 12 Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В даному випадку позивач, звернувшись до суду у вересні
2006 року, дійсно пропустив строк на звернення до суду із вимогами про
стягнення на його користь як учасника бойових дій щорічної одноразової допомоги
за 2004 рік.

Згідно із ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В матеріалах справи знаходиться клопотання начальника
УПСЗН про необхідність застосування судом строку звернення до адміністративного
суду.

Що стосується висновку суду про можливість застосування положень рішення
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 1 грудня 2004 року N 20-рп/2004 до відповідних
статей Законів України„Про Державний бюджет України на 2003 рік", „Про
Державний бюджет України на 2005 рік" з огляду на їх тотожність, то це,
виходячи з вищенаведеного, протирічить діючому законодавству України.

Таким чином, оскаржувана
постанова в частит стягнення
на користь ОСОБА_1, заборгованості
з щорічної одноразової допомоги за 2005, 2006 роки у сумі 4652грн. не
відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову суду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 195,198,201,205,207 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської районної у м. Луганську ради задовольнити частково.

Постанову
Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 грудня 2006 року змінити.

Скасувати в частині стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради на
користь ОСОБА_1
заборгованості з щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2005,
2006 роки у сумі 4652 грн.і прийняти в цій частині нову постанову , якою
відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня
за 2005, 2006 роки у сумі 4652грн.

В іншій частині
постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно, але протягом місяця може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України.