Справа № 2а-19/2007
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-19/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі - Затолошній Р.В.

з участю
представника - ОСОБА_4

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
Глибоцького відділу земельних ресурсів - Одайського 1.3.

представника
Чагорської с/Ради - Ткачук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу за позовною заявою та додатковою позовною заявою ОСОБА_1 до
Чагорської сільської Ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького
районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання державних актів на право власності на земельну ділянку та договору
куплі-продажу земельної ділянки недійсними ;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд до Чагорської сільської Ради
Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу
земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
державних актів на право власності на земельну ділянку та договору
куплі-продажу земельної ділянки недійсними, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну
ділянку площею 0,24 га в
межах з планом : 0,12 га для обслуговування житлового будинку, 0,12 га для
ведення особистого підсобного господарства, розташованої в с. Чагор. Дані земельні
ділянки належали ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної
власності на землю. Спадкоємцем Vi частки майна -
земельної ділянки є вона, другої частки майна - земельної ділянки є брат -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.
Зареєструвати право власності на ХА частку вона не змогла, оскільки на її
звернення в дані органи їй відповіли, що на дані земельні ділянки вже видані
державні акти ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 шляхом обману чи іншим шляхом вводячи
в оману відповідачів отримав державні акти на дані земельні ділянки в повному
обсязі, а не на '/г частку, яка належала йому як спадкоємцю. Крім цього, ОСОБА_2
не узгодивши з нею та не визначивши порядок користування між ними даними
земельними ділянками в натурі, 26 листопада 2006 року продав одну земельну
ділянку ОСОБА_3 вважає даний договір також недійсним, так як він ввів в оману
нотаріуса, вказавши, що його приватною власністю є вся земельна ділянка 0,24
га. ОСОБА_3 також було відомо, що спадкоємцем є і вона. Крім того, вважає
договір куплі-продажу земельної ділянки незаконним, оскільки суперечить п.15
розділу ЇХ Прикінцевих положень ЗК України. Просить визнати недійсними Державні
акти на право власності на земельні ділянки, які видані на ОСОБА_2 та визнати
недійсним договір куп-продажу земельної ділянки від 22 листопада 2006 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати з відповідача ОСОБА_2 в
сумі 2094 грн.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та дала пояснення згідно позову. Просить задоволити
позов.

Представник Чагорської сРади позов визнала та пояснила
суду, ця ОСОБА_2 ввів в оману с/Раду. Після смерті батька ніхто не приніс
свідоцтва про право на спадщину. Вона підписувала тільки державний акт і даного
свідоцтва про право на спадщину не бачила.

Представник Глибоцького відділу земельних ресурсів Одайський 1.3. позов
визнав та пояснив суду, що організація Захід -Земля виготовили документи на цю
землю і державний акт і в його відділі не дослідили дані документи і підписали
Державний акт на землю на 0,24 га на ОСОБА_2, поскільки він був вже підписаний
Чагорською с/Радою. Він фактично виявити що документи виготовлені недобре не
взмозі, так як великий обсяг роботи.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та дослідивши
письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і
підлягає до задоволенню .

Державним актом на право приватної власності на землю від
15 травня 1997 року підтверджено, що ОСОБА_5 є власником 0,24 га землі.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про його
смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.09.2006 року реєстр за №2586
державний нотаріус ОСОБА_1 посвідчила, що спадкоємцем в ½
частці майна ОСОБА_5 є його донька - ОСОБА_1. Спадкове майно складається
з земельної ділянки площею 0,24 га, яка розташована в с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області. В даному свідоцтві є відмітка, що свідоцтво про
право на спадщину на ½ частку видано ОСОБА_2 28 квітня 2005 року за
реєстром №961.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.04.2005 року реєстр за №961
державний нотаріус ОСОБА_1 посвідчила, що спадкоємцем в ½
частці майна ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_2. Спадкове майно складається з
земельної ділянки площею 0,24 га, яка розташована в с Чагор
Глибоцького району Чернівецької області. В даному свідоцтві є відмітка, що
свідоцтво про право на спадщину на ½ частку не
видавалось. Ці дані підтверджуються спадковою справою померлого ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державними актами на право приватної власності на землю від 26 грудня 2005
року серії ЯБ №637606 та серії ЯБ №637607 підтверджено, що ОСОБА_2 є власником
0,1228 га землі та 0,1174 га і дані державні акти видані на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом реєстр№961 від 28.04.2005 року.

Згідно ст. 153
ЗК України - власник не може бути позбавлений права власності на земельну
ділянку.

Таким чином , ОСОБА_5 незаконно отримав дані державні акти на дані земельні
ділянки, оскільки він мав право тільки на половину (1/2 частку) земельної
ділянки площею 0,24 га після смерті свого батька ОСОБА_5

Згідно ст. 155 ЗК України - у разі видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Не маючи права на всі земельні ділянки площею 0,24 га та не розділивши дані
земельні ділянки між собою та позивачкою, він продає частину даної земельної
ділянки, що підтверджується договором куплі-продажу земельної ділянки від 22
листопада 2006 року між ним та ОСОБА_3.

Згідно ст. 210 ЗК України, угоди укладені із порушенням встановленого законом
порядку куплі-продажу, дарування , застави, обміну земельних ділянок,
визнаються недійсними за рішенням суду.

Отже, Державні
акти серії ЯБ №637606 та ЯБ №637607 на земельні ділянки розміром 0,1228 га та
розміром 0,1174 га видані на ОСОБА_2 отримані неправомірно та незаконно, так як
він мав право лише на ½ частку даних земельних ділянок. Договір
куплі-продажу земельної ділянки також вважається недійсним, поскільки Державні
акти на право власності на земельні ділянки видані на ОСОБА_2 незаконно.

При таких обставинах
позов підлягає до задоволення зі стягнення з відповідача ОСОБА_6 витрат по
справі: судового збору в сумі 395.74 грн;, 64 грн., 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення та 105 (420грн. х 5=2100 грн.:100%=21грн. х
5год.=105)грн. за послуги адвоката.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
153, 155,210 Земельного Кодексу від 25.10.2001 року
ст.9,13,53,150,154,158-,163-164,167,170 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсними Державні акти на право власності на
земельні ділянки серії ЯБ №637606 та серії ЯБ № 637607 від 26 грудня 2005 року
видані на ім'я ОСОБА_2 посвідчені Чагорською с/Радою Глибоцького району
Чернівецької області та Глибоцький відділом земельних ресурсів Чернівецької
області на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстром №961 від
25.04.2005 року.

Визнати недійсним договір куплі-продажу земельної ділянки від 22 листопада
2006 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки -
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в сумі :489,74 грн.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
терміну протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядкулст. 186Жодексу Адміністративного Судочинства України.