Справа № К-3256/07
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № К-3256/07
Головуючий у суді першої Кравченко М.В.
Суддя-доповідач Мойсюк М.І.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого:

Суддів:

Цуркана М.І.

С.Є.

Мойсюка М.І.

Весельської Т.Ф.

Юрченка В.В.

секретарі
Дашківській О.Є.,

за участю ОСОБА_1., представників ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом територіальної виборчої смт. Козин, ОСОБА_4
до Козинської селищної ради, 3-тя особа - державний реєстратор Обухівської
районної державної Київської області Дуплик Світлана Іванівна про визнання
протиправним скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу
Обухівського районного суду Київської області 27 жовтня 2006 року ухвалу
апеляційного суду Київської області 19 січня 2007 року, -

у с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року позивачі звернулися в суд з
зазначеним позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення
засідання третьої Козинскьої селищної ради V скликання 11 серпня 2006 року за №
1.

За наслідками розгляду справи окремою ухвалою
Обухівського районного суду Київської області 27 жовтня 2006 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Київської області 19 січня 2007 року
доведено до відома Київського обласного управління та прокуратури Обухівського
району Київської області інформацію про виявлені час розгляду адміністративної
справи порушення встановленого чинним законодавством порядку вчинення
нотаріальних посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати окрему
ухвалу Обухівського районного суду Київської області 27 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області 19 січня 2007 року, в частині окремої ухвали, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального процесуального права.

Заслухавши суддю - доп овідача,
пояснення ОСОБА_1. представників ОСОБА_2., ОСОБА_3., перевіривши матеріали
справи доводи скарги, колегія суддів у межах доводів дійшла висновків, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності з частиною 1 статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, виявивши час розгляду справи
порушення закону, може постановити окрему ухвалу направити відповідним
суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не одного
місяця після надходження окремої ухвали.

Судами першої апеляційної інстанцій встановлено, що 3
квітня 24 липня 2006 року ОСОБА_1., будучи секретарем виконавчого комітету
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, посвідчила
довіреності на представництво інтересів
осіб за реєстровими №№ 1014 1022.

Постановляючи окрему ухвалу районний суд, з яким
погодився апеляційний суд, виходили з того, що вчинення нотаріальних секретарем
виконавчого комітету Козинської селищної ради суперечить вимогам діючого
законодавства.

Суди правильно виходили з того, що вчинення нотаріальних
суперечить вимогам статті 37 Закону України «Про нотаріат».

Так, у відповідності з пунктом 2 частини 2 статті 37
Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 розділу про порядок вчинення
нотаріальних посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних,
міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства
України №22/5 25 серпня 1994 року, у населених пунктах, де немає нотаріусів,
посадові особи виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, окрім

, передбачених у частині першій статті, вчиняють також
такі нотаріальні посвідчують заповіти;

посвідчують доручення;

засвідчують вірність копій документів виписок з них;

засвідчують справжність підпису на документах.

Тобто, зазначеним законодавством встановлено, що
посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних
депутатів України можуть посвідчувати довіреності лише у населених пунктах, де немає нотаріусів.

Судами встановлено, що у період вчинення нотаріальної
секретарем виконавчого комітету ОСОБА_1.,
в смт. Козин Обухівського району Київської області у приміщені
селищної ради з 1994 року здійснює нотаріальну діяльність приватний
нотаріус.

За таких обставин вимог закону, ОСОБА_1., будучи
секретарем селищної ради Обухівського району Київської області, не мала
повноважень на вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчувати довіреності 9
червня 2006 року підписану ОСОБА_4 (реєстр № 1014 посвідчена 24 липня 2006
року) та 3 квітня 2006 року підписану ОСОБА_5(реєстр № 1022 посвідчена 3 квітня
2006 року).

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права
висновків судів не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні наведених правових норм.

Статтями 34-38 Закону України «Про нотаріат» визначені
нотаріальні що вчиняються в державних
нотаріальних конторах, приватними нотаріусами, посадовими особами виконавчих
комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України,
консульськими установами України, за якими
секретар виконавчого комітету селищної ради наділений повноваженнями посвідчувати
довіреності лише у випадку відсутності в населеному пункті нотаріуса. Не цих
правил розділ Інструкція про порядок вчинення нотаріальних посадовими особами
виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів
України. Зазначений розділ визначає лише загальні положення щодо вчинення
нотаріальних дій.

Оскаржувані судові рішення відповідають дійсним обставинам
справи, суди правильно застосували норми матеріального процесуального права, а
відтак підстав для скасування немає.

Доводи касаційної скарги не ґрунтуються на законі не
спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної не допустили
порушень норм матеріального процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів
порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело не могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області 27 жовтня 2006 року
ухвалу апеляційного суду Київської області 19 січня 2007 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, у строк та
порядку визначеними статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
М.І.Цуркан

Судді:
С.Є. Амелін

М.І.Мойсюк

Т.Ф.Весельська

В.В. Юрченко