Справа № 22а-1130/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.05.2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Золотнікова О.С., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської міської
ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2007 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Одеської міської Ради, виконавчого комітету Одеської міської ради,
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та
комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської
міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року позивачі звернулись до суду з
вказаним вище адміністративним позовом та просили: визнати відмову у
приватизації житла неправомірною; зобов'язати УЖКХ Одеської міської ради видати
розпорядження про приватизацію в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі,
загальною площею 59,8 кв. м. , що складається: з трьох житлових кімнат житловою
площею 36,6 кв. м.; санвузла, площею 3,9 кв. м.; коридору 1,7, 6.0 кв. м.;
підсобного приміщення, площею 10,7 кв. м.; балкону, площею 0,9 зобов'язати
виконавчий комітет Одеської міської ради видати позивачам свідоцтво про
приватизацію житла та право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25
травня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задоволено.

Судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність
Одеської міської ради та зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в здійснені приватизації житла; зобов'язано
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунальне
підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради
видати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 у м. Одесі, в рівних
частинах, у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7; управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради,
комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської
міської ради зобов'язано видати позивачам свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 у м. Одесі.

У поданій апеляційній скарзі Одеська міська рада,
комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи,
що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що відмова ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7в приватизації квартири
порушує права передбачені Законом України "Про приватизацію державного
житлового фонду" та Закону України "Про внесення змін до деяких
законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які
проживають у гуртожитках" від 03.03.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що виданим 18.05.2000
року свідоцтвом про право власності, Приморська районна адміністрація виконкому
Одеської міської ради засвідчила право власності закритого акціонерного
товариства "Укрпрофздравниця" на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 в
м. Одесі.

В зв'язку з цим, Одеська міська рада прийняла у власність
саме багатоквартирний будинок за АДРЕСА_2 в м. Одесі, а не сімейний гуртожиток,
як стверджують відповідачі.

Крім того, цей будинок не може мати статус сімейного
гуртожитку і з тих обставин, що частина квартир будинку АДРЕСА_1в м. Одесі,
Одеською міською радою передана у власність мешканців цього будинку і є їх
власністю.

А так як, кімнати в сімейних гуртожитках, відповідно до
ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
не підлягають приватизації, тим самим відповідачі визнали той факт, що АДРЕСА_1
в м. Одесі не має статусу сімейного гуртожитку.

Зважаючи на це, відмова Одеської міської ради, управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, комунального
підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської
ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7в праві на
приватизацію квартири в якій вони про проживають - безпідставна.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо
повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства "Міське агентство з приватизації
житла" Одеської міської ради та Одеської міської ради - залишити без
задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської Ради, виконавчого комітету Одеської
міської ради, управління житлово-комунального господарства Одеської міської
ради та комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»
Одеської міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: