Справа № 22-а-4951/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця липня дня 25 колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого,
судді Іващенко
В.В.

Суддів Летягіної
О.В.

Сінані О.М.

При секретарі Іванові
O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 25 травня 2007 року,

встановила:

15 травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до. Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про скасування рішення
Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради.

Позов мотивовано тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, та згідно з
технічним паспортом на квартиру їй належить 2 сараї та навіс.

ОСОБА_2 в 2004 року був наймачем квартири АДРЕСА_2. Виконавчим
комітетом Алуштинської міської ради було прийнято рішення від 26.03.2004 року
за №372, згідно з яким ОСОБА_2 було дозволено провести реконструкцію квартири.

Посилаючись на рішення виконкому Алуштинської міськради
ОСОБА_2 розпочав самочинне будівництво, оскільки загальна площа нерухомого
майна до початку будівельних робіт становила 31,1 кв. м., а після завершення
будівельних робіт - 86,8 кв. м., тобто була збільшена майже в три рази.

Таким чином, ОСОБА_2, розширюючи габарити нерухомого
майна, мав отримати дозвіл на нове будівництво, а не на реконструкцію. Також,
відповідачу не було відведено земельну ділянку, яку він зайняв внаслідок
розширення нерухомого майна.

Здійснюючі самочинне будівництво, ОСОБА_2 порушив її власність: зніс
належаний їй навіс, та стіну її господарського приміщення. Також були порушені
будівельні норми: стіни та крівля самочинної забудови вище рівня будинку,
внаслідок чого вода від снігу та дощу проходять між стін і залишається там.
Внаслідок зазначеного, стіна її квартири сира, на ній з'явилися тріщини і
пліснява, згнила дерев'яна підлога в кухні.

Однак, не зважаючи на вищевказані порушення
законодавства, 02.11.2004 р.

виконавчим комітетом Алуштинської міської ради було
прийнято рішення за №1155

„Про затвердження акта міжвідомчої комісії про признання
реконструкції квартири

такою, що відповідає санітарним і технічним нормам",
яким було зобов'язано БТІ внести

Справа № 22-а-49512007р. Головуючій
в 1 інстанції: Лантратова А.І.

Доповідач:
Іващенко В.В.

зміни в технічну
документацію квартири АДРЕСА_2.

Вважає, що рішення виконавчого комітету Алуштинської
міської ради було прийнято з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 25 травня 2007 року у
прийняті позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено з підстав п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду такою, що постановлено з
порушенням вимог процесуального права, просить її скасувати, постановити нову
ухвалу, та розглянути справу без її" участі.

Зокрема апелянт посилається на те, що згідно з ч. 1 ст. 2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб.., що згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України „компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1.) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності...".

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не є обгрунтованою і не
підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відмовляючи у прийнятті адміністративного позову, суд
виходив із того, що зі змісту заяви вбачається наявність спору про право, який
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки предметом
спору є право власності ОСОБА_1, яке вона вважає порушеним з боку ОСОБА_2,
якому оспорюваним рішенням виконкому Алуштинської міської ради дано дозвіл на
реконструкцію квартири і господарських споруд. Тобто між даними особами існує
спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку
адміністративного судочинства ( постанова Верховного Суду України в справі за
позовом Київського річкового порту до Київської міської ради, третя особа: ТОВ
„Ніко Ін вест" про скасування рішення, Вісник ВС, 2007р. № 7).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд врахував
положення ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів, керуючись ст.ст. 195,199ч.1 п.1, 205, 206 КАС України ,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 25 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду, України протягом одного
місяця.