Справа № 22-а-2122/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Подобайло З.Г.

Григорова
А.М.

за участю секретаря Касян В.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року по справі № 2-а- 452/07 за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.
Суми про визнання незаконною відмови у
підвищенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А :

19.09.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, в якому просив визнати
незаконною відмову у підвищенні пенсії та зобов'язання відповідача виконати
перерахунок пенсії починаючи з 09.07.07р. та в місячний строк здійснити
необхідні при цьому доплати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказав, що він є пенсіонером. Відповідно до Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» відноситься до даної категорії осіб та має право на щомісячну доплату до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. 03.09.2007 року він звернувся до УПФУ
в Зарічному районі м. Суми з вимогою провести перерахунок його пенсії з урахуванням
вказаної норми Закону, проте відповідач відмовив у проведенні пенсії,
посилаючись на те, що питання визначення мінімальної пенсії за віком не
визначено на законодавчому рівні, а тому призначення пенсій таким особам буде
вирішено після прийняття відповідного законодавчого акту.

За
таких підстав, ОСОБА_1 просив суд визнати відмову відповідача у задоволенні
його заяви незаконною, зобов'язати виконати перерахунок йому пенсії починаючи з
09.07.2007 року та в місячний строк здійснити необхідні при цьому доплати.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми проти позову заперечував. В основу своїх
заперечень вказав, що згідно з Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» такі виплати не передбачені. Крім
того, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не визначений
механізм фінансування таких доплат, у зв'язку з чим просив відмовити у
задоволенні позову.

21 грудня 2007 року постановою Зарічного
районного суду м. Суми задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про
визнання незаконною відмови у підвищенні пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії. Визнано незаконною відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 у підвищенні йому
пенсії як дитині війни. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1з 09 липня 2007
року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м. Суми просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити. При цьому посилається на те,
що судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі норми чинного
законодавства не були застосовані у повному обсязі, що привело до порушення
норм матеріального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми без задоволення, а
постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року без змін.

Колегія суддів вислухавши суддю - доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав :

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - особа, яка є
громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (2 вересня
1945 року) було менше 18 років. Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є
пенсіонером та віднесений до категорії дітей війни. Даний факт сторонами не
оспорюється.

03.09.2007 року позивач звернувся
до відповідача з вимогою провести перерахунок його пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»
(а.с.4), але відповідачем йому було відмовлено.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відмова у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1. є
незаконною, оскільки відповідно до ст. 6 вищезазначеного Закону, дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,
підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Окрім того, суд першої інстанції
зобов'язав відповідача провести ОСОБА_1. перерахунок його пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 09.07.2007 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції,
оскільки він відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист ді­тей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість
пенсії, підви­щуються на ЗО відсотків мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
дію ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» було призупинено, проте відповідно до Рішення Конституційного
Суду України у справі № 6-рп 2007, спр. № 1-2 9/2007 за
конституційним поданням 46 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56,
частини дру­гої статті 62, частини першої
статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, статті
71, статей 98, 101, 103, 111 За­кону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" (справа про
соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відпові­дає Конституції України (неконституційним) пункт
12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким
зупинено на 2007 рік дію статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей вій­ни", з
урахуванням статті 111 цього Закону.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалю­ються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій те­риторії України. Крім
того, відповідно до ст. ст. 61 та 69
Закону Укра­їни «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України
може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його час­тині. У разі, якщо
в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність
Конституції України інших правових актів (їх
окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито
провадження у справі, і які впливають на прийняття рі­шення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд
України визнає та­кі правові акти (їх окремі
положення) неконституційними. Рішення і висновки
Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином наведене рішення
Конституційного Суду України має виконуватися відповідачем.

Посилання відповідача на неврегульованість питання обчис­лення розміру пенсії дітям війни чинним законодавством,
судом першої інстанції правомірно не взято до уваги, оскільки ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» чітко
визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується
замість пен­сії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. З огляду на це, дане питання цілком врегульоване чин­ним
законодавством України.

Окрім того, незважаючи на компетенцію деяких органів влади по наданню обов'язкових
роз'яснень щодо виконання вимог законодавства,
наявність чи відсутність будь-яких відомчих
чи міжвідомчих роз'яснень, інструкцій та розпоряджень щодо механізму виконання норм Закону України не може бути
підставою для невиконання цих норм, якщо це
тягне за собою порушення прав та законних інтересів громадян
України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, не впливають на їх правомірність.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2007 року по
справі № 2-а- 452/07 залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2008 року.

Головуючий - підпис Сіренко О.І.

Судді
- підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров А.М.

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.