Справа № 22-а-4395/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Луніна С.В.

Суддів Новикова Р.В., Кузнєцової О.О. при
секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву Гудима О.Л. про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від
29.11.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до
приймальника розподільника ГУ
МВС України в АР Крим про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду вказаний адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись
з прийнятим судом рішенням представник відповідача 13.04.2007 року надав заяву
про апеляційне оскарження, а потім, 27.04.2007 року була надіслана сама
апеляційна скарга. Заявник просив поновити пропущений процесуальний строк,
передбачений на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність
причин.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та
обговоривши заявлене клопотання, вважає, що пропущений процесуальний строк не
підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до
частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Матеріали справи
свідчать про те, що на останньому судовому засіданні та при оголошенні судового рішення 29.11.2006 року,
представник відповідача присутній не був, але судом сповіщений належним
чином (а.с.45). Між тим, за отриманням копії оскаржуваної постанови він
звернувся лише 28.03.2007 року (а.с.54), тобто майже через три місяця після
прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Статтею 102 КАС
України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом може бути поновлений судом.

На підставі
наведеного судова колегія не вбачає поважності причин пропуску процесуального
строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 29.11.2006 року і відмовляє у задоволенні заявленого клопотання з
цього питання.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Справа №22-А-4395/2007 Головуючий у першій

Інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Лунін С.В.

2

Відмовити представнику відповідача
- Гудима О.Л. у поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від
29.11.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до приймальника
розподільник агу МВС України в АР Крим про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня

набрання нею
законної сили.