Справа № 2-а-132/08
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

07.10.08
Справа №2-а-132/08

17:14
м. Сімферополь
Окружний адміністративний
суд Автономної Республіки К
рим у складі: судді Шкляр Т.О
., при секретарі судового засі
дання Дєрюшковій І.А.
За участю представників ст
орін
Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Глушко Л. М
., протокол №1 від 04.03.2008р.
За участю третіх осіб -1) не з'
явився; 2) Медведев Ф. С., довіре
ність від 11.05.2008р. "23-11.0/06-111
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу
за позовом Державної пода
ткової інспекції в Чорномор
ському районі
до Сільськогосподарськог
о виробничого кооперативу "К
расноярський", Чорноморський
район, с. Красноярське

За участю третіх осіб, які н
е заявляють самостійних вимо
г на предмет спору:
1) Відділення Державного каз
начейства в Чорноморському р
айоні, смт. Чорноморське
2) Головне Управління ДКУ в А
Р Крим, м. Сімферополь
про стягнення заборговано
сті в сумі 26168,37 грн.
Обставини справи:
ДПІ в Чорноморському район
і звернулася до Окружного ад
міністративного суду АР Крим
із позовною заявою до СВК "Кра
сноярський" та просить стягн
ути з відповідача 7100 грн. пове
рнення бюджетної позички на
закупівлю сільпгоспродукці
ї за державним замовленням 19
97 року, 1200 грн. повернення фінан
сової допомоги по постанові
Кабінету Міністрів України №
1003 від 11.09.1997р., 17868,37 грн. пені за бюдж
етною позичкою.
Позовні вимоги обґрунтова
ні положеннями п. 4 ст. 17 Бюджетн
ого кодексу України.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим від 03.
07.2008р. було відкрито провадженн
я за адміністративним позово
м із привласненням справі №2-а
-132/08.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим від 03.
07.2008р. до участі по справі було з
алучено у якості третьої осо
би, яка не заявляє самостійни
х вимог на предмет спору Відд
ілення Державного казначейс
тва в Чорноморському районі.

Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим від 08.
09.2008р. до участі по справі в поря
дку ст. 53 КАС України у якості т
ретьої особи, яка не заявляє с
амостійних вимог на предмет
спору було залучено ГУ ДКУ в А
Р Крим.
Відповідач у запереченнях
на адміністративний позов з
аперечує та зазначив, що ріше
нням господарського суду АР
Крим по справі №2-9/14206-2002 від 09.12.2000р. в
задоволенні позовних вимог
Прокурора Чорноморського ра
йону, який подав позов в інтер
есах держави в особі Відділе
ння Державного казначейства
в Чорноморському районі до С
ВК "Красноярський" про стягне
ння 1447,20грн., в тому числі й 1200,00 грн
. фінансової допомоги на пров
едення комплексу робіт на 1997-199
8р.р., а також 247,20 грн. пені за несв
оєчасне повернення позички,
було відмовлено. Стосовно по
зовних вимог в розмірі 7100,00 грн
., відповідач зазначив, що відс
утній договір про надання фі
нансової допомоги, яким вста
новлюється відповідальніст
ь за невиконання його умов. Кр
ім того, відповідач додатков
о наголосив, що позивач зверн
увся із позовом про стягненн
я заборгованості через 10 рокі
в, але відповідно до ст. 71 ЦК УРС
Р (1963р.) для позовів про стягнен
ня заборгованості встановле
ний строк позовної давності
в 3 роки, пені - 6 місяців. А відпо
відно до ст. 80 ЦК УРСР від 1963р. пр
опуск строку позовної давнос
ті є підставою для відмови у з
адоволенні позову.
30.07.2008р. до Окружного адмініст
ративного суду АР Крим надій
шло клопотання від Головного
управління Державного казна
чейства України в АРК про зам
іну сторони по справі - Відділ
ення Державного казначейств
а в Чорноморському районі на
Головне управління Державно
го казначейства України в АР
Крим, оскільки у виконання н
аказу ГУ ДКУ в АР Крим від 15.11.2006р
. №32 Відділення Державного каз
начейства в Чорноморському р
айоні припинило свою діяльні
сть в статусі юридичної особ
и.
Розглянувши зазначене кло
потання, суд дійшов висновку
щодо того, що клопотання не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Відповідно до ст.ст. 3, 50 КАС Ук
раїни сторонами в адміністра
тивному процесі є позивач та
відповідач.
Згідно положень ст. 50 КАС Ук
раїни позивачем або відповід
ачем в адміністративній спра
ві можуть бути громадяни Укр
аїни, іноземці чи особи без гр
омадянства, підприємства, ус
танови, організації (юридичн
і особи), суб'єкти владних повн
оважень.
Отже, в адміністративному п
роцесі за правилами КАС Укра
їни суб'єктом владних повнов
ажень може бути особа без ста
тусу юридичної особи.
Разом з тим, Відділення Держ
авного казначейства в Чорном
орському районі залучено до
участі по справі у якості тре
тьої особи, яка не заявляє сам
остійних вимог на предмет сп
ору, тобто у якості учасника с
удового процесу, а не його сто
рони в порядку ст. 53 КАС Україн
и. Таким чином, незважаючи на т
е, що управління Державного к
азначейства в Чорноморськом
у районі ГУ ДКУ в АР Крим є стр
уктурним підрозділом ГУ ДКУ
в АР Крим без статусу юридичн
ої особи, положення діючого К
АС України не містить заборо
ни щодо залучення до участі п
о справі ані у якості сторони
, ані у якості третьої особи су
б'єкту владних повноважень, я
кий не має статусу юридичної
особи, оскільки КАС України в
ідноситься до ознак суб'єкту
владних повноважень характе
р їх взаємовідносин з іншими
суб'єктами правовідносин, з я
ких виник спір, який передаєт
ься на розгляд адміністратив
ного суду, тобто характер пуб
лічності та імперативності т
аких відносин з боку суб'єкту
владних повноважень й є обов
'язковою рисою такого субєкт
у.
Розгляд справи відкладавс
я, по справі оголошувалася пе
рерва в порядку ст. 150 КАС Украї
ни.
Розглянувши подані докуме
нти та матеріали справи, засл
ухавши пояснення позивача, в
себічно і повно зясувавши
всі фактичні обставини, на як
их ґрунтуються позовні вимог
и, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У 1997 році правовідноси
ни щодо надання сільськогосп
одарським товаровиробникам
державної фінансової допомо
ги та державної позички були
врегульовані постановою Каб
інету Міністрів від 04.02.97 N 124 "Про
задоволення державних потре
б у зерні в 1997 році".
З метою виконання зазначен
их постанов був затверджений
відповідний Порядок, а саме: с
пільним наказом Міністерств
а сільського господарства і
продовольства України, Мініс
терства фінансів України та
Державної акціонерної компа
нії "Хліб України" (далі - ДАК "Хл
іб України") від 04.03.97 N 70/54/18 (20212-97), заре
єстрованим в Міністерстві юс
тиції України 06.06.97 за N 212/2016, затве
рджено Порядок надання бюдже
тної позички на закупівлю пр
одовольчого зерна і сортовог
о насіння за державним замов
ленням 1997 року.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 3.1 зазна
ченого Порядку безвідсотков
а бюджетна позичка надавалас
ь фінансовим органом відділ
енням державного казначейст
ва в 1996 - 1997 роках за трьохсторон
німи угодами, укладеними цим
и органами з заготівельним (п
ереробним) підприємством та
сільгосптоваровиробником. П
ри цьому, державним замовник
ом на поставку продовольчого
зерна до державних ресурсів
був Мінсільгосппрод і ДАК "Хл
іб України", заготівельні та п
ереробні підприємства і орга
нізації які мали укладати з т
оваровиробниками (виконавця
ми державного замовлення) де
ржавний контракт на закупівл
ю зерна. При цьому надання бюд
жетної позички органами держ
авного казначейства здійсню
валось або шляхом авансуванн
я оплати витрат сільгосптова
ровиробників на закупівлю па
ливно-мастильних матеріалів
, насіння, міндобрив, засобів з
ахисту рослин, запчастин, сіл
ьгосптехніки, витрат на капр
емонт техніки та погашення у
становам банків заборговано
сті по кредитах тощо на підст
аві поданих товаровиробника
ми документів (рахунків-факт
ур, товаротранспортних накла
дних та ін.), або шляхом наданн
я позички у вигляді матеріал
ьно-технічних ресурсів, в т. ч.
зерна і кормозбиральних ком
байнів. Фінансові органи заб
езпечували облік укладених к
онтрактів та надання авансів
в розрізі товаровиробників
та заготівельних організаці
й, а останні забезпечували ок
ремий облік зерна, прийнятог
о від товаровиробників, і про
водили остаточні розрахунки
з ними за поставлене зерно пі
сля відшкодування товаровир
обниками суми авансу. Контро
ль за виконанням держконтрак
ту (держзамовлення) покладав
ся на Міністерство сільськог
о господарства і продовольст
ва України, ДАК "Хліб України"
і заготівельні організації,
а за наданням та поверненням
бюджетних позичок - на Мініст
ерство фінансів України, фін
ансові органи, органи держка
значейства. Відповідальніст
ь перед фінансовими органами
за підсумками проведених ни
ми документальних перевірок
несли товаровиробники (за не
допоставку зерна на суму отр
иманого авансу) та заготівел
ьні організації (за неповерн
ення бюджетних позичок). Відп
овідно до ч. 4 ст. 17 Бюджетного к
одексу України, у разі невико
нання юридичними особами сво
їх зобов'язань щодо погашенн
я та обслуговування наданих
на умовах повернення кредиті
в, залучених державою або під
державні гарантії, інших гар
антованих державою зобов'яза
нь, та стягнення заборговано
сті перед Державним бюджетом
України з наданих підприємс
твам і організаціям позичок
із державного бюджету, позич
ок, наданих за рахунок коштів
, залучених державою або під д
ержавні гарантії, плати за ко
ристування цими позичками ор
гани стягнення застосовують
механізм стягнення цієї заб
оргованості у порядку, перед
баченому законом для стягнен
ня не внесених у строк податк
ів і неподаткових платежів, в
ключаючи погашення такої заб
оргованості за рахунок майна
боржників.
Підпунктом 11 ст. 10 Закону Укр
аїни "Про державну податкову
службу в Україні" встановлен
о, що до функцій державних под
аткових інспекцій в районах
у містах належить подача до с
удів позовів до підприємств,
установ, організацій та гром
адян про стягнення заборгова
ності перед бюджетом і держа
вними цільовими фондами за р
ахунок їх майна.
Відповідно до ст. 20 Закону Ук
раїни "Про Державний бюджет У
країни на 2008 рік та про внесенн
я змін до деяких законодавчи
х актів України " (зі змінами т
а доповненнями) в 2008 році орган
и державної податкової служб
и України є органами стягнен
ня заборгованості юридичних
осіб перед державою за креди
тами, залученими державою аб
о під державні гарантії, бюдж
етними позичками та фінансов
ою допомогою, наданою на пово
ротній основі (кошти від пове
рнення якої надходять за код
ами програмної класифікації
видатків та кредитування де
ржавного бюджету 2801380 - поверн
ення бюджетних позичок, нада
них на закупівлю сільськогос
подарської продукції за держ
авним замовленням (контракто
м) 1994 - 1997 років, та інше.
Таким чином, ДПІ в Чорноморс
ькому районі є належним пози
вачем за позовними вимогами
про стягнення до бюджету з ві
дповідача заборгованості за
бюджетною позичкою на загал
ьну суму 7100,00 грн. та фінансової
допомоги в розмірі 1200,00 грн. й пе
ні нарахованої за несвоєчасн
у сплату зазначених сум.
Згідно пунктів 1, 7 статті 3 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України (далі - КАС) с
права адміністративної юрис
дикції - це переданий на виріш
ення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у яко
му хоча б однією зі сторін є су
б'єкт владних повноважень (ор
ган виконавчої влади, орган м
ісцевого самоврядування, їхн
я посадова чи службова особа
, інший суб'єкт) при здійсненні
ними владних управлінських
функцій на основі законодавс
тва, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 4 части
ни 1 статті 17 КАС компетенція а
дміністративних судів пошир
юється на спори за звернення
м суб'єкта владних повноваже
нь у випадках, встановлених з
аконом.
Пунктом 11 статті 10 Закону Укр
аїни "Про державну податкову
службу в Україні" передбачен
о, що до функцій державних под
аткових інспекцій належить з
вернення в суди з позовами до
підприємств, установ, органі
зацій та громадян про визнан
ня угод недійсними і стягнен
ня в доход держави коштів, оде
ржаних ними за такими угодам
и, а в інших випадках - коштів, о
держаних без установлених за
коном підстав, а також про стя
гнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільо
вими фондами за рахунок їх ма
йна.
Отже, виходячи зі змісту пун
кту 7 частини 1 статті 3 КАС та пу
нкту 11 статті 10 Закону України
"Про державну податкову служ
бу в Україні" державна податк
ова інспекція як орган держа
вної влади, який, звертаючись
із відповідним судовим позо
вом, здійснює владні управлі
нські функції, виступає суб'є
ктом владних повноважень.
Таким чином, даний спір є сп
ором адміністративної юрисд
икції відповідно до положень
КАС України.
Частиною 4 ст. 17 Бюджетного Ко
дексу встановлюється механі
зм стягнення бюджетної забор
гованості, в тому числі з пози
чок із державного бюджету, бе
звідносно від строків виникн
ення такої заборгованості. Ц
я норма є процедурною та регу
лює порядок стягнення бюджет
ної заборгованості, існуючої
на момент її дії.
Порядок стягнення невнесе
них у строк податків і непода
ткових платежів встановлени
й Законом України "Про порядо
к погашення зобов'язань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами", зокрема ст. 6 - 11, а п. 15.2 ст.
15 встановлені граничні строк
и стягнення податкового борг
у.
Поширення законодавцем на
стягнення заборгованості з
позичок, наданих із державно
го бюджету, порядку стягненн
я податкового боргу дає підс
тави для висновку про застос
ування в процедурі стягнення
вказаної заборгованості вст
ановлених законом порядку та
граничних строків стягнення
податкового боргу.
Так, кінцевим терміном пове
рнення позичок відповідно до
п. 12 Постанови Кабінету Мініс
трів України від 04.02.1997р. №124 «Про
задоволення державних потре
б у зерні в 1997 році» «Порядок фо
рмування обсягів та закупівл
і зерна і сортового насіння з
ернових культур за державним
замовленням у 1997 році» поверн
енням бюджетної позички, над
аної на закупівлю сільського
сподарської продукції за дер
жавним замовленням, здійснює
ться заготівельними підприє
мствами і організаціями в мі
ру реалізації продукції, але
не пізніш ніж 01.09.1998р.
Слід зазначити, що протягом
1999 - 2006 років податковими інспек
ціями не нараховувалось пода
ткове зобов'язання на суму за
явленого позову і не направл
ялись відповідачу податкові
вимоги про сплату суми бюдже
тної позички. Не надано суду й
актів перевірок податковими
органами протягом вищезазна
ченого періоду СВК «Краснояр
ський», якими би були зафіксо
вані факти порушень бюджетно
го законодавства та не встан
овлено наявність бюджетної з
аборгованості останнього пе
ред Державним бюджетом.
Разом з тим, позивачем в обґ
рунтування заявлених позовн
их вимог надані договори:
- на суму 7100,00 грн.: угоди №
68 від 24.07.1997р., №31 від 25.06.1997р., б/н від 05.08.1
997р.
- на суму 1200,00 грн. угода №
26 від 24.10.1997р., дослідивши зазначе
ні угоди, суд дійшов наступни
х висновків.
Відповідно до умов договор
у №26 від 24.09.1997р. про надання фінан
сової допомоги на проведення
комплексу робіт в осіннє - зим
овий період, додаткової угод
и №27 до нього, Відділення Держ
авного казначейства України
в Чорноморському районі над
ало КСП «Красноярський» фіна
нсову допомогу в сумі 1200 для пр
оведення комплексу робіт в о
сіннє-зимовий період 1997-1998р.р. на
умовах повернення до 01.10.1998р. шл
яхом перерахування цих кошті
в на спеціальний рахунок КСП
«Красноярський».
Відповідно до положень п. 3.2 д
оговору сторони домовилися,
що при відсутності коштів КС
П «Красноярський» повертає ф
інансову допомогу продоволь
чим зерном до 01.09.1998р. в кількост
і, яка відповідає сумі отрима
ної фінансової допомоги за ц
інами, що складуються на бірж
ових торгах України.
Згідно до платіжного доруч
ення №520 від 24.10.1997р. на рахунок КС
П «Красноярський» було перер
аховано фінансової допомоги
в розмірі 1200,00 грн.
Позовні вимоги щодо стягне
ння 1200,00 грн. задоволенню не під
лягають з підстав пропуску п
озовної давності, яки сплили
відповідно до положень ст.71 Ц
К УРСР від 1963р., що є, відповідно
до положень ст. 80 ЦК України
підставою для відмови у задо
воленні позовних вимог. Зазн
ачені строки можуть бути роз
раховані від дати необхіднос
ті виконання КСП "Красноярсь
кий" зобов'язань з повернення
фінансової допомоги відпові
дно до положень договору та П
останови Кабінету Міністрів
України від 11.09.1997р. №1003 "Про фінан
сову допомогу на проведення
комплексу робіт в осінньо-зи
мовий період 1997/1998 року".
При цьому, судом враховано,
що навіть приймаючи до уваги
п. 4.1 Договору, відповідно до як
ого договір набирає чинності
з моменту перерахування кош
тів Сільськогосподарському
підприємству та діє до повно
го виконання сторонами своїх
зобов'язань, тобто, враховуюч
и факт неповернення КСП "Крас
ноярський" та його правонаст
упником фінансової допомоги
й на час судового розгляду с
прави, до теперешнього часу, с
уд вважає, що існують підстав
и для застосування строків п
озовної давності й за положе
ннями ЦК України від 2003р.
Адже, відповідно до положен
ь п. 4 Прикінцевих та Перехідни
х положень ЦК України 2003р. щодо
цивільних відносин, які вини
кли до набрання чинності Цив
ільним кодексом України, пол
оження цього Кодексу застосо
вуються до тих прав і обов'язк
ів, що виникли або продовжуют
ь існувати після набрання ни
м чинності.
Разом з тим, відповідно до п
оложень ст. 257 ЦК України загал
ьний строк позовної давності
встановлений в три роки. При ц
ьому, згідно п.п. 3,4 ст. 267 ЦК Украї
ни позовна давність застосов
ується судом лише за заявою с
торони у спорі, зробленою до в
инесення ним рішення та спли
в позовної давності, про заст
осування якої заявлено сторо
ною у спорі, є підставою для ві
дмови у позові.
Суд вважає, що відповідну за
яву позивач надав у заперече
ннях на адміністративний поз
ов (а.с. 65).
За такими обставинами, підс
тавою для відмови у задоволе
нні позовних вимог ДПІ в Чорн
оморському районі про стягне
ння 1200,00 грн. фінансової допомо
ги є сплив строків позовної д
авності.
Щодо заявлених позовних ви
мог позивача зі стягнення пе
ні в сумі 2504,74 грн., суд вважає за
необхідне зауважити, що відп
овідно до положень ст. 84 ЦК Укр
аїни від 1963р. із закінченням с
троку позовної давності по г
оловній вимозі вважається, щ
о строк позовної давності ми
нув і по додатковій вимозі, у т
ому числі й неустойки.
При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК Украї
ни 2003р. строк позовної давност
і за вимогами про стягнення п
ені встановлений в один рік, я
кий підлягає застосуванню із
урахуванням заяви відповіда
ча.
За такими обставинами, суд в
важає, що сплив строку позовн
ої давності за основними вим
огами є підставою для відмов
и у задоволенні позову по стя
гненню пені.
Щодо позовних вимог про стя
гнення 7100,00 грн. державної бюдж
етної позички та 17868,37 грн. пені,
суд вважає за необхідне зазн
ачити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітніст
ь в Україні", підставою для бух
галтерського обліку господа
рських операцій є первинні д
окументи, які фіксують факти
здійснення господарських оп
ерацій.
Первинні документи повинн
і надатись під час здійсненн
я господарської операції, а я
кщо це неможливо - безпосеред
ньо після закінчення. Нормою
ст. 1 вищезазначеного Закону в
становлено, що первинний док
умент - це документ, який місти
ть відомості про господарськ
у операцію та підтверджує її
здійснення.
Первинні бухгалтерські та
банківські документи, які б п
ідтверджували надання позич
ки і, відповідно, перерахуван
ня і отримання суми бюджетно
ї позики безпосередньо СВК «
Красноярський» в особі його
право попередника КСП «Красн
оярський» із урахуванням обс
ягу правонаступництва ні орг
аном податкової інспекції, н
і органом державного казначе
йства не надано.
Подані позивачем копії уг
од №68 від 24.07.1997р., №31 від 25.06.1997р., б/н ві
д 05.08.1997р., укладених КСП «Красно
ярський» з третіми особами п
ро надання послуг та постача
ння товарів, документально н
е підтвердили їх виконання в
ідповідно до вимог Наказу Мі
ністерства сільського госпо
дарства і продовольства Укра
їни, Міністерства фінансів У
країни та Державної акціонер
ної компанії "Хліб України" (да
лі - ДАК "Хліб України") від 04.03.97 N 70/
54/18 (20212-97), зареєстрованим в Мініс
терстві юстиції України 06.06.97 з
а N 212/2016 про затвердження Порядк
у надання бюджетної позички
на закупівлю продовольчого з
ерна і сортового насіння за д
ержавним замовленням 1997 року,
Постанови Кабінету Міністрі
в України від 04.02.1997р. №124 «Про зад
оволення державних потреб у
зерні в 1997році», а тому суд дій
шов, що вони не можуть бути при
йняті як докази реального ви
конання сторонами зобов'язан
ь за цими договорами і, відпов
ідно, отримання заготівельни
м підприємством - відповідач
ем, бюджетної позички на суму
позову.
Разом з тим, дослідивши плат
іжні доручення, надані позив
ачем в підтвердження укладен
ня відповідних угод, суд вста
новив, що в 1997 році Відділення д
ержавного казначейства Укра
їни в Чорноморському районі
із посиланням на положення Н
аказу Міністерства фінансів
України, Міністерства сільс
ького господарства і продово
льства України від 11.04.1996р. №72/113 «П
ро затвердження Порядку нада
ння і повернення бюджетної п
озички на закупівлю продовол
ьчого зерна, елітного і сорто
вого насіння за державним за
мовленням 1996 року», який був за
реєстрований в Міністерстві
юстиції України 4 червня 1996 р. з
а N 265/1290, під врожай КСП "Краснояр
ський" 1997року були перерахова
ні кошти, але не у виконанні з
обов'язань КСП "Красноярськи
й" відповідних договорів, на я
кі посилається позивач:
- угоди від 24.07.1997р. №68, за якою По
стачальник підприємство “
Агроспецпостач” прийняв на с
ебе зобовязання із забезпе
чення запасними запчастинам
и для проведення польових ро
біт та надати послуги з ремон
ту сільськогосподарської те
хніки протягом 5 днів Покупцю
КСП “Красноярський”. Стро
к дії договору не встановлен
ий.
- угоди від 25.06.1997р. №31, за якою По
стачальник підприємство “
Рембудсервіс” прийняло на се
бе зобовязання із забезпеч
ення запасними запчастинами
для проведення польових роб
іт та надати послуги з ремонт
у сільськогосподарської тех
ніки протягом 5 днів Покупцю
КСП “Красноярський”.
- угоди б/н від 05.08.1997р., за якою СТ
пташиної промисловості “Кр
имптицепром” (Виконавець) пр
ийняв на себе зобовязання
з виконання для Замовника
КСП “Красноярський” наступн
их робіт: постачання облашту
вання, запасних частин до сіл
ьськогосподарських машин. За
мовник, у свою чергу, не умовах
, встановлених п.п. 2,3 договору п
ерераховує Виконавцю кошти у
розмірі 2000,00 грн.
Так, отримувачем коштів за п
латіжними дорученнями б/н бе
з дати на суму 780,00 грн., від 28.02.1997р. №
65 на суму 820,00 грн. б/н від 08.07.1997р. на с
уму 500,00 грн. та №39 від 26.02.1997р. на сум
у 5000,00 грн. є Чорноморське ремон
тно-транспортне підприємств
о, яке не є стороною за зазначе
ними договорами.
Відповідно до умов п.п. 3.1 Пор
ядку надання і повернення бю
джетної позички на закупівлю
продовольчого зерна, елітно
го і сортового насіння за дер
жавним замовленням 1996 року», я
кий був зареєстрований в Мін
істерстві юстиції України 4 ч
ервня 1996 р. за N 265/1290, безвідсотков
а бюджетна позичка на закупі
влю продовольчого зерна, елі
тного і сортового насіння на
дається заготівельним орган
ізаціям Мінсільгосппроду, а
на закупівлю елітного насінн
я елітно-насінницьким господ
арствам у межах коштів, перед
бачених на цю мету, на умовах з
абезпечення повернення та вс
тановлення відповідальност
і за цільове ефективне викор
истання коштів.
Згідно до п. 3.4 зазначеного По
рядку Відділення Державного
казначейства України в райо
нах укладають договори із за
готівельними підприємствам
и та товаровиробниками про н
адання бюджетної позички для
авансування закупівлі зерна
за державним замовленням 1996 р
оку згідно з додатком N 2 на всю
суму належного господарству
авансу з подальшим уточненн
ям фактичного його розміру. Д
оговори про надання бюджетно
ї позички для остаточних роз
рахунків за зерно, закуплене
за державним замовленням 1996 р
оку, укладаються між відділе
ннями Державного казначейст
ва в районах і заготівельним
и підприємствами згідно з до
датком N 3. У цих договорах пере
дбачаються мета надання бюдж
етної позички, її сума, термін
и повернення та санкції за по
рушення умов договору.
Разом з тим, суду таки догов
ору не надані, у зв'язку з чим, п
ри розрахуванні остаточного
терміну повернення бюджетно
ї позички, суд виходить з поло
жень п. 3.5 Порядку, згідно якого
зобов'язання за договором вв
ажаються виконаними при умов
і повної поставки до державн
их ресурсів зерна в кількост
і, що відповідає сумі наданої
позички, та повернення в Держ
авний бюджет України наданої
бюджетної позички в міру реа
лізації продукції, але не піз
ніше 1 вересня 1997 року, або закл
адання до державного резерву
зерна в кількості, що відпові
дає сумі наданої позички, за п
исьмовим підтвердженням Дер
жкомрезерву.
Отже, кінцевим строком вико
нання зобов'язань з повернен
ня бюджетної позички є, відпо
відно до Порядку, за умовою ві
дсутності відповідних догов
орів 01.09.1997р.
Таким чином, позовні вимоги
щодо стягнення 7100,00 грн. задово
ленню не підлягають з підста
в пропуску позовної давності
, яки сплили відповідно до пол
ожень ст.71 ЦК УРСР від 1963р., що є, в
ідповідно до положень ст. 80 ЦК
України підставою для відмо
ви у задоволенні позовних ви
мог.
Щодо заявлених позовних ви
мог позивача зі стягнення пе
ні, суд вважає за необхідне за
уважити, що відповідно до пол
ожень ст. 84 ЦК України із закін
ченням строку позовної давно
сті по головній вимозі вважа
ється, що строк позовної давн
ості минув і по додатковій ви
мозі, у тому числі й неустойки
.
За такими обставинами, суд в
важає, що сплив строку позовн
ої давності за основними вим
огами є підставою для відмов
и у задоволенні позову по стя
гненню пені.
Додатково, суд вважає за нео
бхідне звернути увагу на те, щ
о позовні вимоги зі стягненн
я пені в розмірі 15363,63 грн. та бюд
жетної позички, наданної за д
ержавним замовленням 1997 року
відповідно до Постанови Кабі
нету Міністрів України від 04.0
2.1997р. №124 "Про задоволення держав
них потреб у зерні в 1997 році" вз
агалі не підтверджуються мат
еріалами справи, будь -яких до
казів з надання такої позичк
и саме у порядку Постанови Ка
бінету Міністрів України від
04.02.1997р. №124 "Про задоволення держ
авних потреб у зерні в 1997 році"
позивачем взагалі суду під ч
ас розгляду суду не надано.
За такими обставинами, не на
дано й позивачем правового о
бґрунтування розміру нарахо
ваної пені на суму 7100,00 грн., оскі
льки платіжні доручення, яки
ми позивач підтверджує перер
ахування сум бюджетної позич
ки, були видані у виконання ум
ов Порядку надання і поверне
ння бюджетної позички на зак
упівлю продовольчого зерна,
елітного і сортового насіння
за державним замовленням 1996 р
оку», який був зареєстровани
й в Міністерстві юстиції Укр
аїни 4 червня 1996 р. за N 265/1290.
Крім того, суд вважає за нео
бхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, СВК «Красноярський»
є юридичною особою, створено
ю в процесі реорганізації та
є юридичним правонаступнико
м колективного сільськогосп
одарського підприємства в об
сягу частини майна, яке перей
шло до кооперативу внаслідок
реорганізації КСП.
У звязку з чим, суд вважає
за необхідне відмітити наст
упне.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які во
на посилається, як на підстав
у своїх вимог і заперечень. Зг
ідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожн
ому гарантується право на за
хист його прав, свобод та інте
ресів незалежним і неупередж
еним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр
аїни, розгляд і вирішення спр
ав в адміністративних судах
здійснюються на засадах змаг
альності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх дока
зів і у доведенні перед судом
їх переконливості.
Отже, факти, якими позивач о
бґрунтовує свої позовні вимо
ги, мають бути доведені належ
ними та допустимими доказами
саме позивачем.
Разом з тим, ані позивачем, а
ні третьою особою не надано ж
одного доказу щодо того, що СВ
К «Красноярський» є правонас
тупником КСП в частині зобов
язань з виплати боргу за бю
джетною позичкою та фінансов
ою допомогою за 1997 рік., й відпо
відно, пені , яка була нарахова
на за несвоєчасне виконання
таких зобовязань.
Отже, позивачем не доведено
під час розгляду справи, що по
зовні вимоги мають бути заяв
лені саме до відповідача по с
праві, як до правонаступника
м КСП, який отримував, за тверд
женням позивача, бюджетну по
зичку та фінансову допомогу.

За такими обставинами, суд в
важає позовні вимоги такими,
що задоволенню не підлягают
ь.
Вступна та резолютивна час
тини постанови оголошені у с
удовому засіданні 07.10.2008р. Повни
й текст постанови виготовлен
ий та підписаний 13.10.2008р.
Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністра
тивного позову відмовити.

Постанова набирає законн
ої сили через 10 днів з дня скла
денняу повному обсязі у разі
неподання заяви про апеляці
йне оскарження (апеляційної
скарги).
Якщо після подачі зая
ви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана
, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го адміністративного апеляц
ійного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Шкляр Т.О.