Справа № 1-124/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1-124/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Пологи Теплицького району

Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1
,

громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого,

неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12. 1995 року № 481/95-ВР, а також Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої» від 7.05. 1996 року в редакції від 23.03. 2000. 2 жовтня 2007 року, для власних потреб придбав у невідомої жінки на ринку в м. Бершадь спирт етиловий в кількості 15 л. по 9 грн. за 1 л, який являється підакцизним товаром, перевіз до себе додому. 23 липня 2008 року, біля 10-30 год.,
ОСОБА_1
, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1
, умисно, незаконно, з метою отримання прибутку, збув 0.5 л. розведеного спирту за 8 грн.
ОСОБА_2
30 липня 2008 року, біля 20-50 год.,
ОСОБА_1
, по місцю свого проживання в с. Лозовата, умисно, незаконно, з метою отримання прибутку, збув 0.5 л розведеного спирту за 8 грн.
ОСОБА_3
. 11 серпня 2008 року, біля 13 год.,
ОСОБА_1
, по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1
, незаконно, з метою отримання прибутку збув 0.5 л розведеного спирту за 8 грн.
ОСОБА_3
. Проведеним оглядом в домогосподарстві
ОСОБА_1
було виявлено та вилучено 1 л спирту, який
ОСОБА_1
зберігав для власних потреб без мети збуту та 1.5 л розведеного спирту, який
ОСОБА_1
зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експертизи № 205 від 16.09. 2008 року надані на дослідження рідини, які 23.07. 2008 року
ОСОБА_1
збув
ОСОБА_2
, 30.07. 2008 року та 11.08. 2008 року
ОСОБА_3
, а також , які були вилучені під час огляду домогосподарства
ОСОБА_1
– є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 37.6% об’ємних, водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками не відповідає обов’язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Надані на дослідження рідини є спиртовмісними рідинами однакової міцності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що в м. Бершадь у невідомої жінки придбав 15 л спирту по 8 грн. за 1 л. Частину спирту він використав на похорони свого батька. 23.07. 2008 року 05. л продав в борг своєму односельчанину
ОСОБА_2
по 8 грн.

30.07. 2008 року та 11.08. 2008 року по 0.5 л по 8 грн. продав своєму односельчанину
ОСОБА_3
, після чого в нього ще залишилось 1 л чистого та 3 пляшки по 0.5 л розведеного спирту. 13.08. 2008 року до нього прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав 1 л чистого спирту та 3 пляшки по 0.5 л розведеного спирту. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що більше подібного не повториться.

Відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред”явленого йому обвинувачення.

Вина підсудного
ОСОБА_1
крім особистого визнання своєї вини підтверджується також матеріалами справи: протоколом огляду місця події домогосподарства
ОСОБА_1
в ході якого було вилучено

1 л чистого та 1.5 л розведеного спирту (а.с. 5);

протоколи добровільної видачі (23.07. 2008 року
ОСОБА_2
добровільно видав 0.5 л розведеного спирту, 30.07.08 та 11.08.08
ОСОБА_3
добровільно видав 0.5 л розведеного спирту (а.с. 10, 12, 14); протоколом огляду речового доказу (два пакета з полімерного матеріалу, в яких міститься по одній поліетиленовій пляшці ємністю по 0.5 л із залишками спирту та пакет з полімерного матеріалу, в якому міститься поліетиленова пляшка ємністю 1 л із залишками спирту) (а.с. 54); висновок судово-хімічної експертизи (висновок експертизи № 205 від 16.09. 2008 року надані на дослідження рідини є спіртовмісними рідинами однакової міцності) (а.с. 45-51); позитивна характеристика
ОСОБА_1
по місцю проживання.

Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 204 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Заслухавши підсудного та думку прокурора, суд, враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, за час, що пройшов з моменту вчинення злочину, він громадського порядку не порушував, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, пом’якшуючою обставиною є щире каяття підсудного, обтяжуючих обставин судом не встановлено, суд вважає, що його виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

Судові витрати у справі в розмірі 703.80 грн. складаються із вартості проведеного хімічного дослідження підлягають стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, ст. 282 КПК України, суд –

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 204 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з

ОСОБА_1

на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 703.80 грн. судових витрат за проведення хімічного дослідження у справі.

Речові докази: чотири пакети з поліетиленовими пляшками (шість ємністю по 0.5 л кожна, одна ємністю на 2 л., в яких містяться залишки спирту) які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити;

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: