Справа № 2-а-85/2007
Суддя: Бершадська О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді- Бершадської
О.В.

при
секретарі - Бугаєць
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського
MB УМВС України в
області про визнання дій,
бездіяльності протиправними, скасування
наказу та стягнення розрахункових
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року
ОСОБА_1звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив
поновити йому строк звернення до суду ;
визнати незаконними дії Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області щодо не нарахування до щомісячного грошового
утримання оплати праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік; стягнути з
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області кошти за оплату
праці у нічний час в період з липня 2000
року по 2005 рік у
сумі 285,78 грн.;
визнати незаконним та скасувати наказ №594
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2005 року, в частині
зменшення йому на 30% розміру
надбавок за особливі умови та безперервну службу; стягнути з Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області незаконно утриманні із заробітної
плати за грудень 2005 року
грошові кошти, у розмірі 30%
надбавок за особливі умови та безперервну службу за грудень 2005 року на суму 45,87 грн.; просив
визнати незаконними дії УМВС України в Кіровоградській області щодо ненадання
довідки про розмір грошової компенсації за невидані предмети речового майна в
період з липня 2000 року по 30 грудня 2005 року; стягнути з
УМВС України в Кіровоградській області грошову компенсацію за невидані предмети
речового майна в період з липня 2000
року по 30 грудня 2005 року; визнати
незаконними дії Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області щодо невиплати при звільненні грошової компенсації за
продовольчі пайки та стягнути з Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області грошову компенсації за продовольчі пайки у
сумі 3498,88 грн.
(ах. 1-5).

19 квітня 2007 року позивач у відповідності до ст.. 137
КАС України надав до суду заяву про зміну позовних вимог , в частині визнання
незаконними дії УМВС України в Кіровоградській області щодо ненадання довідки
про розмір грошової компенсації за невидані предмети речового майна в період з
липня 2000 року по 30 грудня 2005 року та стягнення з УМВС України в
Кіровоградській області грошової компенсації за невидані предмети речового
майна в період з липня 2000 року по 30 грудня 2005 року ( а.с. 55 ).

Крім того, надав суду клопотання про відкликання позовної
заяви, в частині вимог щодо визнання незаконними дії Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області щодо невиплати йому при звільненні грошової
компенсації за продовольчі пайки та стягнення з Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області грошової компенсації за продовольчі пайки у
сумі -3498,88 грн.( а.с.54 ).

Ухвалою
Кіровського райсуду М.Кіровограда
від 19.04.2007 року відповідно
до п.5 ч.І ст. 155 КАС України
зазначені вище вимоги ОСОБА_1
залишено без розгляду (а.с. 64-65 ).

Таким чином, позивач просить суд, станом на 01.06.2007 року : поновити йому
строк звернення до суду ;
визнати незаконними дії Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області щодо не нарахування до щомісячного грошового
утримання оплати праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік; стягнути з
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області кошти за оплату
праці у нічний час в період з липня 2000
року по 2005 рік у
сумі 285,78 грн.;
визнати

незаконним та
скасувати наказ №594 Кіровоградського
MB УМВС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2005 року, в частині
зменшення йому на 30% розміру
надбавок за особливі умови та безперервну службу; просить визнати незаконною
бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області щодо незабезпечення його
протягом 2000 - 2005 років
форменим одягом та, як наслідок, не сплаті відповідної грошової компенсації;
зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати

та виплатити
йому грошову компенсацію замість не виданих своєчасно предметів речового майна
протягом 2000 - 2005 років.

На
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
з 25 липня 2000 року по 04 січня 2006 року

він працював на посаді слідчого відділу
Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській

області. Під час
проходження публічної служби заступав у добові наряди, тобто працював у нічний
час,

внаслідок чого,
у відповідності до ст.108 КЗпП України, робота у нічний час повинна була
оплачуватись у

підвищеному
розмірі.

Оскільки, за час
роботи йому та іншим працівникам жодного разу не надали повідомлення про розмір
оплати праці, тому він не знав, що йому не оплачується праця у нічний час. Під
час проходження служби декілька раз складали графіки чергувань та повідомляли,
що роботу у нічний час колись оплатять.При звільненні 04 січня 2006 року він
дізнався, що за весь час служби не оплачували роботу у нічний час, тим самим
порушили його права, які він намагається відновити. У встановлений законом
строк він не зміг звернутися до суду, оскільки відповідь на запит відповідач №2
надав лише 03 січня 2007 року, що підтверджується його підписом в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції. Відповідь на його звернення не була
направлено вчасно, оскільки, зі слів працівників канцелярії, у них не було
коштів на відправлення, а він не зміг прийти та забрати її, так як працює за
межами м. Кіровограда на роботі, котра займає багато вільного часу. Після
отримання відповіді йому необхідно було тривалий час для аналізу її змісту та
складення належним чином позовної заяви.

Згідно довідки
Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області, за період
проходження служби він 166
раз заступав в добовий наряд, тобто працював з 9:00 годин до 9:00 годин наступного
дня. Таким чином, відпрацював -1328
годин у нічний час, оскільки, згідно ст.54 КЗпП України, нічним вважається
час з 22:00 години
до 06:00 години.
У довідці Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області зазначено, що
оплата праці у нічний час проводиться у розмірі 35% посадового окладу за кожну годину нічної роботи, при
цьому годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу на
кількість годин за календарем у даному місяці. За час проходження служби його
посадовий оклад становив- 105
грн. з 2000 року по
червень 2003 року та 125 грн. з червня 2003 року по день
звільнення.

Максимальна
кількість робочих годин за календарем у одному місяці становить 176, а тому 35% посадового
окладу за одну годину нічної роботи при окладі 105 грн. становить -
0,21 грн. та при окладі 125
грн. -0,25 грн.

Кількість
чергувань при окладі 105
грн. становить 93
(744 годин), а при 125 грн. - 73 (584 годин).

Кіровоградський MB
УМВС України в Кіровоградській області зобов'язаний був за час проходження
служби оплатити йому роботу у нічний час у сумі -156,24 грн. (при окладі у 105
грн.) та 146 грн.-
(при окладі у 125 грн.)

Згідно довідки
про розмір нарахування його заробітної плати, йому за час проходження служби
при окладі у 105 грн.
тричі оплатили роботу у нічний час на загальну суму -16,46 грн.

Вважає, що
Кіровоградський MB УМВС України в Кіровоградській області зобов'язаний йому
оплатити роботу у нічний час на загальну суму- 285,78 грн.

Крім того, згідно наказу №594 від 02
грудня 2005 року
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області встановлені раніше
надбавки за особливі умови та безперервну службу зменшені на 30%, так як його
притягнули до дисциплінарної відповідальності, згідно наказу №1475 УМВС України в
Кіровоградській області.

Про існування вказаного наказу він дізнався лише 03 січня 2007 року, коли
отримав детальну довідку про заробітну плату за час служби. Як наслідок,
винесення даного наказу, він, згідно наданого розрахунку, недоотримав -45,87 грн. до
заробітної плати за грудень 2005
року.

Незаконність наказу №594
відповідача №2 доводиться
тим, що наказ №1475 відповідача
№1 скасований
рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2006 року.

При звільненні з органів внутрішніх справ йому також не було виплачено
грошову компенсацію за невидані предмети речового майна, у відповідності до
наказу МВС України №1489
від 05 грудня 2003 року. Він
звернувся до керівництва УМВС України в Кіровоградській області із зверненням
про надання довідки про розмір грошової компенсації за невидані предмети
речового майна, оскільки отримував їх лише один раз в неповному обсязі, на що
надано відмову, мотивуючи це тим, що згідно наказу МВС України №1265 від ЗО
грудня 2005 року відмінено п.3.26 наказу №1489 від 05 грудня 2003 року, який
регламентував дану грошову компенсацію.

Вважає, що відповідач №1,
з урахуванням нового наказу, не погоджуючись з вимогою сплати компенсації,
зобов'язаний був видати йому довідку про грошову компенсацію за невидані
предмети речового майна станом на 30
грудня 2005 року,
оскільки новий наказ лише відмінив положення попереднього наказу, тим самим
встановив, що працівники ОВС не мають право на грошову компенсацію, яка виникає
в зв'язку з неотриманням майна після 30
грудня 2005 року.

До того ж ,
наказ №1265 від ЗО
грудня 2005 року МВС
України не зареєстрований в Міністерстві юстиції, а особи, котрі звільнялися до
ЗО грудня 2005 року
отримували довідки про розмір грошової компенсації за невидані предмети
речового майна. Незважаючи на те, що на час звільнення п. 3.26 згадано наказу
був виключений з нього, вважає, що маю право на отримання грошової компенсації
станом на 30 грудня 2005 року .Право на
отримання грошової компенсації виникло при не отриманні предметів речового
майна, тобто задовго до ЗО грудня 2005
року. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини,
висловлену у рішенні по справі "ОСОБА_2 проти України", та положення
ч.1 ст. 58 Конституції України про незворотність дії в часі законів, нормативно
- правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність, суду слід керуватись тим, що у випадках, коли з набуттям
чинності певним законом, його нормами призупиняється або скасовується дія
положення закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин
застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Вважає, що суд, вирішуючи питання щодо права на грошову компенсацію замість
не своєчасно отриманих предметів речового майна, керуючись ст.ст. 8,9 КАС
України, з урахуванням, що наказ міністерства є підзаконним актом, а Закон
України має вищу юридичну силу, зобов'язаний застосувати аналогію закону, а
саме ст. 164 КЗпП України, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити
грошову компенсацію замість не своєчасно отриманих предметів речового майна за
весь період проходження служби. Що стосується бездіяльності відповідача, котра
полягала в систематичному не забезпеченні його форменим одягом та несплаті
грошової компенсації, то в судовому засіданні представник відповідача не
заперечував факту не забезпечення його форменним одягом та не виплаті
відповідної грошової компенсації.

Представник
відповідачів - УМВС
України в Кіровоградській області та Кіровоградського MB УМВС
України в області позовні вимоги
ОСОБА_1визнав в частині стягнення
коштів за роботу у нічний час, в решті вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, із наступних підстав.

ОСОБА_1. з 25.07.2000 року по 04.01.2006 року проходив
службу на посаді слідчого СВ Ленінського
ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, після чого звільнився за власним
бажанням.

Суд, вважає за необхідне, поновити
позивачу строк звернення до суду,
оскільки він був ним пропущений з
поважних причин .

Відповідно до ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства України , особа може
звернутися до адміністративного суду щодо захисту своїх прав протягом 1 року з часу,
коли їй стало відомо або вона повинна була дізнатись про порушене право.

В ч.З ст. 99 цього ж кодексу зазначено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи, цим
Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватись інші
строки для звернення
до адміністративного суду, які, якщо не встановлено іншим, обчислюються
з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно довідки Ленінського ВМ Кіровоградського MB УМВС
України в області №
48/7226 від 24.11.2006
року позивач, за
період проходження служби-166
разів заступав у добовий наряд, тобто працював з 9:00 г. до 9:00 г.
наступного дня, відпрацювавши
1328 годин у
нічний час (ах. 10).

Відповідно до ст..
108 КЗпП України робота у нічний час повинна оплачуватись у підвищеному
розмірі.

Згідно до довідки Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області №22/Б-295
від 29.11.2006 року
зазначено, що оплата праці у нічний час проводиться у розмірі-35% посадового
окладу за кожну годину нічної роботи, при цьому годинна ставка обчислюється
шляхом поділу місячного посадового окладу на кількість годин за календарем у даному місяці (а.с. 15).

За час проходження служби посадовий оклад позивача становив- 105 грн. з 2000 року по червень 2003 року та 125 грн. з червня 2003 року по день
звільнення.

Максимальна кількість робочих годин за календарем у одному місяці становить
176, а тому 35% посадового
окладу за одну годину нічної роботи при окладі 105 грн. становить -
0,21 грн. та при окладі 125
грн. -0,25 грн.

Кількість чергувань при окладі 105
грн. становить 93
(744 годин), а при 125 грн. - 73 (584 годин).

Кіровоградський MB УМВС України в Кіровоградській області зобов'язаний був
за час проходження служби оплатити позивачу роботу у нічний час у сумі -156,24 грн. (при окладі
у 105 грн.) та
146 грн.-
(при окладі у 125 грн.)

Згідно довідки про розмір нарахування заробітної плати позивачу за час
проходження служби при окладі у 105
грн. тричі оплатили роботу у нічний час на загальну суму - 16,46 грн.

Таким чином, Кіровоградський MB УМВС України в
Кіровоградській області зобов'язаний ОСОБА_1 оплатити роботу у нічний час на
загальну суму- 285 грн. 78 коп.

Крім того, згідно наказу №594
від 02 грудня 2005 року
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області встановлені раніше
надбавки за особливі умови та безперервну службу позивачу були зменшені на 30%, так як згідно
наказу №1475 УМВС
України в Кіровоградській області ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності (а.с. 34-35).

Суд вважає, що наказ №
594 від 02.12.2005 року , в частині
зменшення позивачу на 30%
розміру надбавок за особливі умови та безперервну службу підлягає
скасуванню, так як незаконний, оскільки його незаконність доводиться рішенням
Ленінського райсуду м. Кіровограда
від 10.07.2006 року , яким наказ № 1475 від 31.10.2005 року « Про
безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов»язків старшого
слідчого ОСОБА_1 та його покарання»- скасований (а.с. 16-17).

В зв»язку з чим, позивачем було недоотримано -45,87 грн. до заробітної плати за грудень 2005 року, які і
підлягають до стягнення в примусовому порядку.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
міліцію" -працівники міліції забезпечуються

єдиним форменним
одягом, котрий видається безплатно.

Таким чином,
держава взяла на себе обов'язок забезпечувати працівників міліції під час
проходження служби одягом, що створювало можливість заощадити кошти, не купуючи
одяг у тому обсязі, якому його використовують інші.

Згідно до
Постанови Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2001 року,
МВС України Наказом №1489
від 05 грудня 2003 затвердило
Положення про забезпечення речовим майном осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України.

В п. 3.26 Наказу
зазначено, що замість не виданих своєчасно предметів речового майна, на які
настали нові терміни видачі, дозволяється видавати грошову компенсацію.

У відповідності до Наказу №1265
від 30 грудня 2005 року "Про
внесення змін та доповнень до наказу МВС України від 05 грудня 2003 року №1489" п. 3.26 виключено.

Ст. 8 КАС
України передбачено, що суд при прийнятті рішень керується принципом
верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави.

В ч.7 ст. 9 КАС
України зазначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону).

Законом, що регулює подібні правовідносини щодо виплати грошової
компенсації є ст. 164 Кодексу
законів про працю України, в якій передбачено компенсаційні виплати за
невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту не
забезпечення позивача форменним одягом та не виплаті відповідної грошової
компенсації.

Суд,
застосовуючи аналогію закону ,
а саме ст 164 КЗпП
України вважає, що позивачу має бути, нараховано та виплачено грошову
компенсацію замість не своєчасно отриманих предметів речового майна протягом 2000 року та станом на 31.12.2005
року.

Враховуючи
вищезазначене, а також те, що суб»єктом
владних повноважень не було вчасно виплачено
належні позивачу суми та не
забезпечено його своєчасно форменним одягом, суд визнає дані дії
протиправними.

У відповідності до ст. 94
КАС України , суд
стягує з відповідачів на користь держави -по 1 грн. 70 коп. судового
збору, з кожного.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 108,
116, 164 Кодексу законів про працю України, п.12 "Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29
липня 1991р., Законом України "Про міліцію", ст..ст.8, 9,10-11,94,99, 160-164 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення
до адміністративного суду.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області, Кіровоградського MB УМВС
України в області про визнання дій, бездіяльності
протиправними, скасування наказу та стягнення
розрахункових коштів -
задовольнити.

Визнати дії службових осіб Кіровоградського MB УМВС
України в області щодо не нарахування до
щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 оплати праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік - протиправними.

Стягнути з Кіровоградського MB УМВС
України в області на користь ОСОБА_1кошти
за оплату праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік в сумі - 285 грн. 78 коп.

Скасувати наказ
Кіровоградського MB УМВС України в області
№ 594 від 02 грудня 2005 року, в частині
зменшення ОСОБА_1 на 30%
розміру надбавок за особливі умови та безперервну службу, як незаконний.

Стягнути з
Кіровоградського MB УМВС України в області
на користь ОСОБА_1незаконно утриманні із заробітної плати за грудень 2005 року грошові
кошти у розмірі 30% надбавок
за особливі умови та безперервну службу в сумі - 45 грн. 87
коп.

Визнати дії службових осіб УМВС України в Кіровоградській
області, які виразились в
незабезпеченні ОСОБА_1 протягом 2000-2005
років форменним одягом, та як наслідок, не сплаті відповідної грошової компенсації - протиправними.

Зобов»язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1грошову
компенсацію замість невиданих своєчасно предметів речового майна протягом 2000 року та
станом на 31.12.2005
року.

Стягнути із
Кіровоградського MB УМВС України в області
та УМВС України в
Кіровоградській області на користь
держави судовий збір в розмірі -
1 грн. 70
коп., з кожного.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.