Справа № 22-а-3531/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Луніна
С.В.,____________________________

Суддів__________________________________ Берещанської
І.І., Кузнєцової P.O.,_________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малореченської сільської Ради , третя особа-приватне
підприємство "Джиейтай" м. Сімферополь про визнання рішення органу
місцевої влади недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Алуштинського міського суду АР Крим від 02.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Малореченської сільської Ради про визнання недійним
рішення Малореченської сільської Ради від 16.03.2006 року про надання дозволу
на складання проекту відводу земельної ділянки ПП "Джиейтай" на
будівництво приміщення охорони Малореченської електропідстанції. Просив
зобов'язати Малореченську сільську Раду розглянути його звернення щодо надання'
дозволу на складання проекту відводу спірної земельної ділянки та надати йому
дозвіл, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Малореченської сільської Ради
від 16.03.2006 року ПП "Джиейтай" надано дозвіл на складання проекту
відводу земельної ділянки розміром 0,01 га для будівництва приміщення охорони
Малореченської електропідстанції за АДРЕСА_1. Він звернувся із заявою до
відповідача про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки,
але 18.05.2006 року отримав рішення про відмову у наданні дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки.

Постановою Алуштинського міського суду АР Крим від 02.03.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування постанови
суду і про прийняття нової постанови, з тих підстав, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що позивач звертався із заявою до Малореченського сільського
голови про виділення йому земельної ділянки із земель Малореченської сільської
Ради за АДРЕСА_1, орієнтованою площею 80 м кв. та надання дозволу на

Справа №
22-а-3531/2007 Головуючий
по першій інстанції

Куксов В.В.
Доповідач Берещанська І.І.

розробку проекту відводу земельної ділянки. Проте на
заяві ОСОБА_1 відсутній
номер вхідної кореспонденції адресованої заяви.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що директор ПП
"Джиейтай" 27.02.2006 року звертався із заявою до Малореченського
сільського голови про надання земельної ділянки в районі електропідстанції в с. Малореченське в м. Алушта. На підставі
якої 16.03.2006 року було прийнято рішення Малореченської сільської Ради №
35М26 про надання ПП "Джиейтай" дозволу на складання проекту відводу
земельної ділянки площею 0,01 га
вАДРЕСА_1 із земель сільської ради.

Позивачем не надано доказів того, що його заява була
отримана Малореченською сільською Радою. Тому колегія суддів вважає, що
постанова суду прийнята у відповідності до закону і є обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що заява ПП
"Джиейтай" про надання земельної ділянки на була оформлена неналежним
чином, та до неї не були додані додаткові документи не містять правових підстав
для скасування постанови суду.

На підставі
вказаного і керуючись
статтями 195,
198, 200 Кодексу

адміністративного
судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 02.03.2007 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена

безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом одного місяця.