Справа № 22-а-3487/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря Маймуліної А.В.

позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника
позивача: ОСОБА_3

відповідача:
Грудін В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 12 березня
2008 року по справі
№2-а-2/2008

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської
області

Грудніна Віктора Федосійовича

про
скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися
до суду з до Шелудьківської сільської ради Зміївського району
Харківської області та ОСОБА_4 в якому просили:

- визнати незаконним рішення
21 сесії IV скликання
Шелудьківської сільської ради від 31.08.05 року
"Про внесення змін в рішення щодо передачі у приватну
власність земельних ділянок для
обслуговування житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства та передачу у приватну власність
громадянам", визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500
га серія НОМЕР_1
від 09.02.2006 року, реєстраційний

НОМЕР_2
виданий ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку та
господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 0,2314 га серія НОМЕР_1від 09.02.2006
року, реєстраційний НОМЕР_2,виданий ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Шелудьківську сільську раду
відновити в натурі та закріпити межовими знаками
межу, яка була
станом на 01.08.2005
року між земельними
ділянками по АДРЕСА_1

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 12 березня 2008 року
провадження по справі закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду
позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття ухвали
з порушенням норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи та з
порушенням вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій України», просить суд
апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, позивачів, їх представника та відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

_________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-3487/08
Головуючий
1 інстанції: Мар'єнко Л.М.

Категорія:
48 Доповідач:
Шевцова Н.В.

Закриваючи провадження по справі суд першої
інстанції зазначив, що рішення сільської ради, як суб'єкту
владних повноважень, що оскаржується позивачами, має в своїй
основі не контрольні владні функції відносно позивачів, а навпаки, воно
створює, змінює та припиняє їх цивільні (земельні) права. Вимоги позивачів щодо
визнання недійсними державних актів на право власності на
земельні ділянки тісно пов'язані з першою вимогою, а
вимога про відновлення межі є вимогою суто цивільно-правового характеру. Таким чином,
у спірних правовідносинах реалізується приватний інтерес з приводу користування земельною ділянкою, роз'єднання вимог
та їх розгляд за різними видами судочинства у цьому випадку неможливий,
такий спір розглядається за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Суд обґрунтовано дійшов до
висновку, що права позивачів, які вважають, що
рішенням 21 сесії ІV скликання Шелудьківської сільської ради від
31.08.2005 року «Про внесення змін в рішення щодо передачі у приватну власність
земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого
селянського господарства та передачу у приватну власність громадянам», яким на
думку позивачів необґрунтовано збільшено
площу земельної ділянки ОСОБА_1., чим порушено право власності не може бути захищене шляхом скасування
зазначеного рішення сільської ради.

Загальні способи захисту
цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України, а права власності -
гл.29 цього Кодексу. При виборі способу захисту цивільного права необхідно
враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом
відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного
права на захист і компетенції суду.

Відповідно до вимог частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет
прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З
матеріалів справи, а саме позовної заяви та пояснень представника позивачів
вбачається, що фактично спір виник між позивачами та ОСОБА_5, а після смерті
останньої з ОСОБА_4 з приводу права власності на частину земельної ділянки,
передану у власність за оскаржуваним рішенням Шелудьківської сільської ради, на
яку видано державні акти на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5

Тобто,
позивачі оскаржують рішення сільської ради не через порушення процедури
прийняття такого рішення, а у зв'язку з тим, що вважають належність наданої у
власність земельної ділянки своєю власністю.

Таким чином, суд дійшов
обґрунтованого висновку, що спірні правовідносини виникли не у зв'язку із
здійснення Шелудьківською сільською радою своїх владних управлінських функцій,
а через наявність спору щодо права власності на землю.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних прав, свобод чи інтересів, які виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових або інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що спір між позивачами
та другим відповідачем виник з земельних та цивільних правовідносин він
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Притягнення до участі у справі в
якості відповідача - суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу спірних
правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки предметом цього
позову є спір про право власності та користування конкретною земельною
ділянкою, а не вимога вирішити публічно-правовий спір.

Крім того, за змістом до ч.4
ст.50 КАС України фізичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень,
можуть бути відповідачами по адміністративній справі лише за позовами суб'єктів
владних повноважень, а не фізичних осіб.

Також колегія суддів, звертає
увагу, що при наявності на ім'я ОСОБА_5 державних актів на право власності на
спірну земельну ділянку, у разі
скасуванням рішення Шелудьківської сільської ради права позивачів, за
захистом яких вони звернулись до суду не можливо поновити.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд закриває
провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження по
справі за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано закрив провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської
області від 12 березня
2008 року по справі №2-а-2/2008- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено 17.06.2008 року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова