Справа № 22-а-843/2007
Суддя: Летягіна О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В., Топчий В.М. При секретарі:
Гончарук В.М.

розглянувши у
відкритому судову засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до міського голови Євпаторійської міської ради
ОСОБА_2, третя особа: наукове товариство САЮ „Юсті С" м.Євпаторіїпро
визнання бездіяльності незаконною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Євпаторійського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності
міського голови Євпаторійської міської ради ОСОБА_2., у не надання відповіді на
запит у встановлений законом термін, незаконною. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачем 03.10.2005року на адресу міського голови Євпаторійської міської
ради ОСОБА_2. був направлений запит в відношенні двохповерхового будинку
розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 Відповіді на вказаний запит до
03.11.2005року позивачеві не поступало. У зв'язку з тим, він вважає, що міський
голова порушив вимоги ст. 18-22
Закону України „Про звернення громадян" і просить суд визнати його
бездіяльність незаконною.

Постановою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2005 року, в
задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

На зазначену
постанову суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказує,
що суд вирішив спор в його відсутності при цьому суд не повідомив його та його
представника про час і місце слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи справу вперше було призначено до розгляду на 06.12.2005 року, ОСОБА_1.
та третя особа були належно повідомлені про слухання справи, про це в
матеріалів справи є розписки адресата про одержання повісток (а.с. 8,9). У судовому
засіданні яке відбулося 06.12.2005року розгляд справи був відкладений на
26.12.2005року.

Справа № 22-а-843/2007 Головуючий суду першої
інстанції -Безвуляк І.І.

Доповідач-Летягіна
О.В.

Що стосується
судового засідання, яке відбулося 26.12.2005
року і у якому було проголошено оскаржувану постанову, встановлено, що ні
ОСОБА_1, ні наукове товариство САЮ „Юсті С" не були належно повідомлені
про час і місце розгляду справи, відповідно до положень ст.З3, 35 КАС України.

Таким чином,
колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді справи не
дотримано вимог процесуального закону про судовий виклик.

На підставі
вищевикладеного, згідно ст.195,
п.6 ч.1 ст.199 кодексу
адміністративного судочинства України колегія суддів вважає необхідним
скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2005 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання нею законною сили в касаційному порядку до Верховного
Суду України.