Справа № 22а-70/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

09.09.2008
С права № 22а-70/08
Попередня справа № 2а-622/07 (22а-

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді Щеп
анської О.А.,
суддів Ілюхіної Г.П.,

Санакоєвої М.А.,
секретар судового засіда
ння Ланчевої
Ганни Євгенівни
за участю представників с
торін:
позивача: ОСОБА_1
, паспорт серія НОМЕР_1 Нах
імовським РВ УМВС України в м
істі Севастополі від 12.09.1997;

відповідача: ОСОБА
_2, довіреність НОМЕР_2 ві
д 27.03.2008, Головного управління ю
стиції у місті Севастополі;

відповідача: не з'явив
ся, відділу Державної викона
вчої служби Ленінського райо
нного управління юстиції у м
істі Севастополі;
розглянувши апеляційну ск
аргу Головного управлі
ння юстиції у місті Севастоп
олі на постанову Ленінського
районного суду м. Севастопол
ь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 14.11.07 у
справі № 2а-622/07 (22а-70/08),
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Головного управлі
ння юстиції у м. Севастополь (в
ул. 4-а Бастіонна, б.3, Севастопо
ль, 99011)
Відділу Державної виконав
чої служби Ленінського район
ного управління юстиції у м. С
евастополі (вул. Кулакова, б. 37,
Севастополь, 99100)
про визнання дій неправомі
рними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського ра
йонного суду міста Севастопо
ля (суддя Дудкіна Т.М.) від 14 лис
топада 2007 року у справі №2а-622/07 (№2
2а-70/08) частково задоволено позо
в ОСОБА_1 до Головного упр
авління юстиції в місті Сева
стополі, Відділу Державної в
иконавчої служби Ленінськог
о районного управління юсти
ції у місті Севастополі про в
изнання дій неправомірними.

Не погодившись з постаново
ю суду, Головне управління ю
стиції в місті Севастополі з
вернулось з апеляційною скар
гою, в якій просить постанову
Ленінського районного суду
міста Севастополя (суддя Дуд
кіна Т.М.) від 14 листопада 2007 року
у справі №2а-622/07 скасувати, у зад
оволенні позову відмовити у
повному обсязі, справу розгл
янути у присутності представ
ника Головного управління юс
тиції в місті Севастополі.

Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного права.
Заявник апеляційної скарг
и посилається на те, що судом п
ершої інстанції було не вірн
о розтлумачено вимоги статей
37 та 40-1 Закону України "Про вико
навче провадження", які тягну
ть певні правові наслідки що
до закінчення або повернення
виконавчого документу без в
иконання.
У судовому засіданні позив
ач проти задоволення скарги
у повному обсязі заперечував
. Представник відповідача - Го
ловного управління юстиції у
місті Севастополі підтримув
ав вимоги апеляційної скарг
и у повному обсязі, просив пос
танову Ленінського районног
о суду міста Севастополя від
14 листопада 2007 року у справі №2а
-622/07 скасувати, вважаючи її нез
аконною та необґрунтованою.

Крім того, позивач пояснюва
в, що час відправлення поштов
ої кореспонденції визначаєт
ься штампом поштового відділ
ення, який проставлено 11 червн
я 2007 року, зазначав, що в зв'язку
з порушенням відповідачем й
ого прав та необхідністю зве
ртатися до суду за їх захисто
м, він вимушений нести судові
витрати, які просить стягнут
и з відповідача.
Представник відповідача - в
ідділу Державної виконавчої
служби Ленінського районног
о управління юстиції у місті
Севастополі в судове засіда
ння не з'явився, про причини не
прибуття в судове засідання
суд не повідомив. Про дату, час
і місце судового розгляду бу
в повідомлений належним чино
м - рекомендованою кореспонд
енцією.
Відповідач також пояснюва
в, що хоча постанова і має назв
у про закінчення виконавчого
провадження, однак є постано
вою про повернення виконавчо
го документа, про що у постано
ві є посилання на статтю 40-1 Зак
ону України „Про виконавче п
ровадження", а тому при поверн
енні виконавчого документу с
трок направлення копії поста
нови законом не визначений, в
зв'язку з чим, начальником під
розділу примусового виконан
ня судових рішень державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті С
евастополі Снесар О.М. вим
оги закону не були порушені, з
азначав, що направлення копі
ї постанови учаснику виконав
чого провадження рекомендов
аною кореспонденцією можлив
е лише при авансуванні таког
о відправлення.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України неприб
уття у судове засідання стор
ін, належним чином повідомле
них про дату, час і місце апеля
ційного розгляду, не перешко
джає судовому розгляду справ
и.
Суд першої інстанції позов
ні вимоги задовольнив частко
во.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1
звернувся до Ленінського ра
йонного суду міста Севастопо
ля з адміністративним позово
м до Головного управління юс
тиції у місті Севастополі, ві
дділу Державної виконавчої с
лужби Ленінського районного
управління юстиції у місті С
евастополі про визнання дій
неправомірними. (а.с. 4-7).
Також, позивач, уточнивши по
зовні вимоги (а. с. 26-29), просив ви
знати дії начальника підрозд
ілу примусового виконання су
дових рішень державної викон
авчої служби Головного управ
ління юстиції в місті Севаст
ополі Снесар О.М. по несво
єчасному направленню на його
ім'я постанови про закінченн
я виконавчого провадження не
правомірними та стягнути з в
ідповідача на його користь с
удові витрати у сумі 7,85 грн.

Позовні вимоги позивач обґ
рунтовував тим, що начальник
підрозділу примусового вико
нання судових рішень державн
ої виконавчої служби Головно
го управління юстиції в міст
і Севастополі Снесар О.М.
1 червня 2007 року винесла постан
ову про закінчення виконавчо
го провадження по виконанню
виконавчого листа №2а-77/07, видан
ого 10.05.2007 року Ленінським район
ним судом міста Севастополя,
проте, дана постанова була на
правлена стягувачу, позиваче
ві у справі лише на 11 день, тобт
о у порушення вимог статті 37 З
акону України „Про виконавче
провадження", яка передбачає
направлення постанов про за
кінчення виконавчого провад
ження у 3-денний строк.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го і процесуального права пр
и прийнятті судом першої інс
танції постанови, судова кол
егія вважає, що апеляційна ск
арга Головного управління юс
тиції у місті Севастополі не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що на виконанні у пі
дрозділі примусового викона
ння судових рішень державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті С
евастополі Снесар О.М. зн
аходився виконавчий лист №2а
-77/07, виданий 10.05.2007 року Ленінськ
им районним судом про зобо
в'язання заступника начальни
ка Державної виконавчої служ
би у Ленінському районі міст
а Севастополя Агалакова Є.А
. видати ОСОБА_1 чек на от
римання 145,91грн. по примусовому
виконанню виконавчого листа
№2-2102/2006.
Крім того, з матеріалів вико
навчого провадження вбачаєт
ься, що 10.05.2007 року було відкрито
виконавче провадження по ви
конанню зазначеного виконав
чого листа. 11.05.2007 року копія пос
танови про відкриття виконав
чого провадження направлена
учасникам виконавчого прова
дження. 23.05.2007 року державним вик
онавцем було складено акт пр
о неможливість виконання. Ць
ого ж дня заступник начальни
ка Державної виконавчої служ
би у Ленінському районі міст
а Севастополя Агалаков Є.А.
звернувся з листом про закі
нчення виконавчого провадже
ння в зв'язку з тим, що апеляці
йним судом йому поновлено ст
рок на оскарження рішення Ле
нінського районного суду міс
та Севастополя від 20.03.2007 року.

1 червня 2007 року начальником
підрозділу примусового вико
нання судових рішень державн
ої виконавчої служби Головно
го управління юстиції в міст
і Севастополі Снесар О.М.
винесена постанова про закін
чення виконавчого проваджен
ня.
Отже, як вбачається з надано
го конверту, відправлення ві
дповідачем кореспонденції
ОСОБА_1, постанова про закін
чення виконавчого проваджен
ня направлена останньому 11 че
рвня 2007 року, про що свідчить ві
дбиток поштового відділення
на конверті.
Постановою начальника від
ділу державної виконавчої сл
ужби Головного управління юс
тиції у місті Севастополі П
иркової К.Е., дії начальника
підрозділу примусового вико
нання судових рішень державн
ої виконавчої служби Головно
го управління юстиції в міст
і Севастополі Снесар О.М.
було визнано такими, що не від
повідають вимогам пункту 1 ст
атті 40-1 Закону України „Про ви
конавче провадження", а поста
нову від 01.06.2007 року про закінчен
ня виконавчого провадження,
винесену начальником підроз
ділу примусового виконання с
удових рішень державної вико
навчої служби Головного упра
вління юстиції в місті Севас
тополі Снесар О.М. було ск
асовано.
З наданих матеріалів справ
и також вбачається, що 23 липня
2007 року начальником підрозді
лу примусового виконання суд
ових рішень державної викона
вчої служби Головного управл
іння юстиції в місті Севасто
полі Снесар О.М. винесена
постанова про відновлення ви
конавчого провадження з прим
усового виконання виконавчо
го листа №2а-77/07, виданого 10.05.2007 рок
у Ленінським районним судом
про зобов'язання заступника
начальника Державної викона
вчої служби у Ленінському ра
йоні міста Севастополя Ага
лакова Є.А. видати ОСОБА_1
чек на отримання 145,91грн. по при
мусовому виконанню виконавч
ого листа №2-2102/2006.
Частиною 2 статті 37 Закону Ук
раїни „Про виконавче провадж
ення" визначено, що про закінч
ення виконавчого провадженн
я державний виконавець винос
ить постанову, яка затверджу
ється начальником відповідн
ого відділу державної викона
вчої служби. Копія постанови
у 3-денний строк надсилається
сторонам та суду або іншому о
ргану (посадовій особі), які ви
дали виконавчий документ.

Приймаючи до уваги викладе
ні вище обставини, судова кол
егія погоджується з висновко
м суду першої інстанції про т
е, що доводи представника від
повідача стосовно того, що по
станова від 01.06.2007 року є постано
вою про повернення виконавчо
го документу, оскільки при її
винесенні начальник керувал
ася пунктом 1 статті 40-1 Закону У
країни „Про виконавче провад
ження", є необґрунтованими, ос
кільки з матеріалів виконавч
ого провадження вбачається,
що винесена постанова є пост
ановою про закінчення викона
вчого провадження, а тому в си
лу частини 2 статті 37 Закону Ук
раїни „Про виконавче провадж
ення" дана постанова мала бут
и направлена сторонам викона
вчого провадження у 3-денний с
трок.
Крім того, судова колегія ап
еляційної інстанції вважає з
а необхідне зазначити наступ
не.
Проаналізувавши та оцінив
ши докази, які представлені в
матеріалах справи, судова ко
легія вважає цілком правомір
ним висновок суду першої інс
танції про те, що начальником
підрозділу примусового вико
нання судових рішень державн
ої виконавчої служби Головно
го управління юстиції в міст
і Севастополі Снесар О.М.
була винесена постанова про
закінчення виконавчого пров
адження та направлена ОСОБ
А_1 лише 11.06.2007 року, тобто на 11 де
нь після винесення постанови
, в зв'язку з чим дії по несвоєч
асному направленню постанов
и про закінчення виконавчого
провадження не відповідають
вимогам частини 2 статті 37 Зак
ону України „Про виконавче п
ровадження", а тому не можуть б
ути визнані правомірними.

При викладених обставинах
судова колегія Севастопольс
ького апеляційного адмініст
ративного суду вважає, що пос
танову Ленінського районног
о суду міста Севастополя (суд
дя Дудкіна Т.М. ) від 14.11.2007 у спра
ві № 2а-622/07 (22а-70/08) було прийнято з д
одержанням норм матеріально
го права, у зв'язку із чим апел
яційна скарга підлягає залиш
енню без задоволення, а поста
нова Ленінського районного с
уду міста Севастополя (суддя
Дудкіна Т.М.) від 14.11.2007року підл
ягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 196, пунк
том 1 статті 198, статтями 200, 205, 206, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головно
го управління юстиції у міст
і Севастополі залишити без з
адоволення.
Постанову Ленінського рай
онного суду міста Севастопо
ля (суддя Дудкіна Т.М. ) від 14.11.2007
року у справі № 2а-622/07 (22а-70/08) залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення зг
ідно з частиною пятою стат
ті 254 Кодексу адміністративно
го судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О
.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва