Справа № К-2369/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,
касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову
Апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Харцизького міського суду Донецької
області з позовом до УПФ в м. Харцизьку, в
якому просив зарахувати йому до трудового стажу період роботи з 01.01.52 по
09.09.56 і здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Харцизького міського
суду Донецької області від 09 жовтня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2006 року постанова суду першої інстанції
скасована. Позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФ в м. Харцизьку щодо
відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу період роботи з 01.01.52 по
09.09.56 та зобов'язано відповідача прийняти до розрахунку пенсії ОСОБА_1
трудовий стаж за період з 01.01.52 по 09.09.56 та провести відповідний
перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі на постанову Апеляційного суду Донецької області від 25
грудня 2006 року УПФ в м. Харцизьку ставить питання про скасування оскаржуваної
постанови в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на обліку в УПФ
України в м. Харцизьку та отримує пенсію за віком.

Позивач 05.05.04 звернувся до УПФ України в м. Харцизьку з заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням часу роботи з 01.01.52 по 31.12.56.

Листом УПФ України в м. Харцизьку
від 10.03.06 позивачу було лише зараховано стаж роботи з часу досягнення
16-річного віку, а саме з 10.09.56 по 31.12.56. У зарахуванні стажу з 01.01.52
по 09.09.56 було відмовлено з тих підстав, що на той час йому не виповнилось 16
років і прийняття його на роботу суперечить вимогам ст. 188 КЗпП України.

Відповідно до ст. 98 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок раніше
призначеної пенсії можливий на підставі документів про вік, стаж, наявних у
справі, а також додатково доданих пенсіонером на час перерахунку.

Позивач на підставі Порядку
підтвердження існуючого трудового стажу для призначення пенсії при відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 637 від 12.07.93, надав підтвердження наявного
трудового стажу у колгоспі імені Щербакова з 01.01.52 по 31.12.56.

Відповідач прийняв надані позивачем
протоколи опитування свідків і довідки як підтвердження трудового стажу та
частково, з 10.09.56, зарахував трудовий стаж. Проте відповідачем було частково
відмовлено у зарахуванні трудового стажу у період з 01.01.52 по 09.09.56 відповідно
до вимог статі 188 КЗпП України, лише з тих підстав, що позивачу на той час не
виповнилось 16 років.

Суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що така відмова відповідача є протиправною та такою, що не
відповідає вимогам законодавства, оскільки Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої
підстави для відмови у зарахуванні трудового стажу.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області відхилити, а постанову Апеляційного суду Донецької області
від 25 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман