Справа № 22-а-1030-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів
Іщенка В.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС у Ленінському
районі АР Крим та ГУ Державного
казначейства України в АР Крим про стягнення моральної шкоди та судових
витрат, за апеляційною скаргою ВДВС
Ленінського РУЮ АР Крим на постанову Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 11 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ДВС у Ленінському районі АР Крим та ГУ Державного
казначейства України в АР Крим про стягнення моральної шкоди та судових витрат
по справі. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалою Ленінського районного суду АР Крим
від 24 липня 2006 p., яка набрала
чинності 01 серпня 2006 p., була визнана
неправомірною бездіяльність працівника відповідача щодо виконання судового
рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової суми. Позивачка вважає, що вказаною бездіяльністю були порушенні її права
та їй заподіяна моральна шкода, яка
виразилася у тому, що вона, як пенсіонер,
який немає інших доходів, ніж
пенсія, через тривале невиконання
судового рішення хворіла, вимушена була
відмовитися від лікування у спеціалізованому пансіонаті через відсутність
коштів, і що таким діями відповідача
ОСОБА_1 були заподіяні душевні страждання,
які вона оцінює у 5000 грн., і
просить стягнути зазначену суму з ГУ Держказначейства України в АР Крим. Крім того,
позивачка просить стягнути з останнього судові витрати по справі у
розмірі 430 грн., які складаються з 400
грн. - витрат за користування послугами адвоката та ЗО грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою
Ленінського районного суду АР Крим від 11 квітня 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково: стягнуто з ДВС в Ленінському районі АР Крим на
користь позивачки моральну шкоду у розмірі 5000 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ та 400 грн. витрат за
користування послугами адвоката; стягнуто з ДВС в Ленінському районі АР Крим
судовий збір у розмірі 17 грн.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ Держказначейства
в АР Крим про відшкодування моральної шкоди було відмовлено.

ВДВС
Ленінського РУЮ АР Крим не погодився з вказаною постановою і подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і

Справа №
22-а-1030-Ф/07р. Головуючий у
першій інстанції

Українець Л.І.
Судця-доповідач Іщенко В.І.

2

процесуального
права, неповне з'ясування суттєвих
обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга ВДВС
Ленінського РУЮ АР Крим підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції, вирішував вказану
справу за позовом ОСОБА_1 у порядку адміністративного провадження, виходячи з вимог Кодексу адміністративного
судочинства України. Однак, дана
категорія справ у відповідності з вимогами діючого законодавства не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно
зі ст. 203 ч.1 КАС України постанова або
ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна
заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157
цього Кодексу.

Відповідно
до ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За ст.
ст. 15 ч.1 ІДПК України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або інтересів, які виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
звернулася до суду з позовними вимогами до ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим про
стягнення моральної шкоди, які
випливають з порушення останнім прав позивачки при здійсненні виконання за
судовим рішенням.

Даний
спір не відноситься до юрисдикції господарського або адміністративного суду і
не віднесений окремими законами до компетенції суду за правилами ч.2 ст. 15 ЦПК України, і тому даний спір повинен розглядатися за
правилами цивільного судочинства.

Таким
чином, колегія суддів, вважає,
що апеляційна скарга ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду скасуванню
з закриттям провадження по справі.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.
ст. 195, 198 п.4,
203 ч.1, 205. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВДВС Ленінського РУЮ АР Крим - задовольнити частково.

Постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2007 року -
скасувати і провадження по справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.