Справа № 12/47
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28.09.2007 р.

№ 12/47
Окружний адміністра
тивний суд міста Києва в скла
ді:
головуючого судді Цвірк
уна Ю.І.,
суддів Кочана В.М., Добрянсь
кої Я.І.,
при секретарі Каліновські
й А.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом кан
дидата у народні депутати Ук
раїни Гичка Олександра Влади
славовича до Центральної виб
орчої комісії (далі ЦВК), тре
ті особи кандидат у народн
і депутати України Мартинюк
Адам Іванович, Комуністична
партія України, про визнання
протиправною постанови ЦВК,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до ад
міністративного суду із позо
вом і просить визнати протип
равною постанову ЦВК від 22.09.2007 р
оку №473 «Про скаргу кандидата
в народні депутати України М
артинюка А.І., включеного до ви
борчого списку Комуністично
ї партії України».
Свої вимоги позивач у позов
ній заяві обґрунтовує тим, що
КПУ (о) при проведенні передви
борної агітації діяла відпов
ідно до положень Закону Укра
їни «Про вибори народних деп
утатів України»та не порушув
ала обмежень щодо проведення
такої агітації, але ЦВК не об
єктивно розглянула скаргу ка
ндидата в народні депутати У
країни Мартинюка А.І., однобіч
но розглянула доводи сторін
і без наявності достовірно п
ідтверджених доказів виріши
ла справу на користь субєк
та звернення Мартинюка А.І
. та неправомірно застосувал
а до КПУ (о) попередження.
В судове засідання позивач
не зявився, повідомлений н
алежним чином, про причини не
явки не сповістив. З огляду на
це, та беручи до уваги положен
ня ч.12 ст.172 КАС України, розгляд
справи за рішенням суду пров
одився без участі позивача.

Представник відповідача п
озов не визнала, посилаючись
на те, що відповідачем дотрим
ано вимоги закону при розгля
ді скарги кандидата в народн
і депутати України Мартинюка
А.І., а також при прийняті оска
ржуваної постанови.
Третя особа Мартинюк А.І. до
суду не зявився, повідомле
ний належним чином, про причи
ни неявки не сповістив.
Представник третьої особи
КПУ підтримав представник
а відповідача, вважає позов н
еобґрунтованим та безпідста
вним.
Суд, вислухавши учасників п
роцесу та дослідивши предста
влені докази, встановив наст
упне.
До ЦВК 18.09.2007 року надійшла ска
рга кандидата в народні депу
тати України Мартинюка Адама
Івановича, включеного до виб
орчого списку Комуністичної
партії України на позачерго
вих виборах народних депутат
ів України 30 вересня 2007 року, а 19
вересня 2007 року уточнення д
о неї на порушення Комуністи
чною партією України (оновле
ної) вимог Закону України «Пр
о вибори народних депутатів
України»щодо проведення пер
едвиборної агітації.
Розглянувши дану скаргу, ЦВ
К прийняла постанову від 22.09.2007 р
оку №473, якою постановила:
1. Скаргу кандидата в народні
депутати України Мартинюка
Адама Івановича задовольнит
и частково; 2.Визнати дії КПУ (о
) такими, що не відповідають ви
могам Закону України «Про ви
бори народних депутатів Укра
їни», в частині порушення обм
ежень щодо ведення передвибо
рної агітації; 3. З метою понов
лення порушених прав та зако
нних інтересів КПУ заборонит
и КПУ (о) використовувати віде
ороліки з оскаржуваним сюжет
ом у своїй передвиборній агі
тації; 4.Оголосити попереджен
ня КПУ (о); 5.У задоволенні решти
вимог скаржника відмовити; 6.Ц
ю постанову надіслати загаль
нодержавним телерадіоорган
ізаціям, кандидату в народні
депутати України Мартинюку
А.І. та видати представнику КП
У (о) в ЦВК з правом дорадчого г
олосу; 7. Цю постанову оприлюдн
ити в газетах «Голос України
»та «Урядовий курєр».
Під час розгляду скарги, як
зазначається у оскаржувані п
останові, ЦВК встановила, що у
матеріалах передвиборної аг
ітації КПУ (о), які транслювали
ся на Першому національному
телеканалі (УТ-1) та телеканалі
ICTV, було поширено завідомо не
достовірну інформацію, зокре
ма про КПУ та кандидата в наро
дні депутати України Мартиню
ка А.І., який також є одним із ке
рівників цієї партії.
У звязку із цим, ЦВК дійшл
а висновку, що в діях КПУ (о) ма
є місце порушення положень З
акону України «Про вибори на
родних депутатів України», а
тому вимоги Комуністичної п
артії України підлягають зад
оволенню.
Також Центральною виборчо
ю комісією встановлено, що по
рушення допущено Комуністич
ною партією України (оновлен
ою), а не її керівником. За таки
х обставин, у ЦВК відсутні пра
вові підстави для винесення
попередження керівнику Кому
ністичної партії України (он
овленої).
Одночасно ЦВК не знайшла пі
дстав, передбачених відповід
ним Законом, для звернення до
відповідних правоохоронних
органів.
Посилання позивача на пору
шення ЦВК під час розгляду ск
арги вимог законів України, н
е знайшли свого підтвердженн
я в суді.
Крім того, порушень, повяз
аних з процедурою розгляду с
карги та прийняття по ній ріш
ення, судом також не було вста
новлено.
При цьому, з огляду на встан
овлене в судовому засіданні,
суд дійшов висновку про наяв
ність обставин, які вказують
на порушення КПУ (о) положень
Закону України «Про вибори н
ародних депутатів України».

У ч.3 ст.277 ЦК України зазначає
ться, що негативна інформаці
я, поширена про особу, вважаєт
ься недостовірною, якщо особ
а, яка її поширила, не доведе п
ротилежного.
В силу ч.9 ст.71 Закону України
«Про вибори народних депута
тів України»забороняється р
озповсюдження завідомо недо
стовірних або наклепницьких
відомостей про партію (блок) -
суб'єкта виборчого процесу а
бо про кандидата у депутати.

Відповідно до ч.6 ст.110 даного
Закону суб'єкт розгляду скар
ги, встановивши, що рішення, ді
ї чи бездіяльність не відпов
ідають законодавству про виб
ори депутатів, задовольняє с
каргу. При задоволенні скарг
и суб'єкт розгляду скарги мож
е задовольнити усі або части
ну вимог суб'єкта звернення з
і скаргою.
У ч.4 ст.64 даного Закону перед
бачено, що Центральна виборч
а комісія може оголосити пар
тії (блоку) або окремому канди
датові у депутати попереджен
ня, що оприлюднюється в загал
ьнодержавних засобах масово
ї інформації.
Таким чином, зясувавши об
ставини справи та перевіривш
и їх доказами, суд вважає, що п
озовні вимоги не можуть бути
задоволенні.
Питання щодо розподілу суд
ових витрат підлягає вирішен
ню у порядку ст.94 КАС України.

На основі встановленого, ке
руючись ст.ст.86, 159-163, 172, 177 КАС Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ка
ндидата у народні депутати У
країни Гичка Олександра Влад
иславовича до Центральної ви
борчої комісії, треті особи
кандидат у народні депутати
України Мартинюк Адам Іванов
ич, Комуністична партія Укра
їни, про визнання протиправн
ою постанови Центральної виб
орчої комісії від 22.09.2007 року №473
відмовити.
Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку у
дводенний строк з дня її прог
олошення до Вищого адміністр
ативного суду України (ст.177 КА
С України).

Головуючий:
Ю.І. Цвіркун

Судді:
В.М. Кочан

Я.І. Добрянськ
а