Справа № 22-а-4315/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Панкова М.В.

Белинчук Т.Г.

Суддів Терент'євої Н.М.

при секретарі Петренко Т.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, зацікавлені особи-КП
„Ялтажилсервіс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП
Ремонтно-експлуатаційна організація №2,
про оскарження рішень суб'єкту владних повноважень за апеляційною ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3на
постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі просять
визнати незаконним та скасувати рішення №36
від 15.09.2006 року 4-ої сесії 5-го скликання
Ялтинської міської Ради про зняття з балансу комунального підприємства
ремонтно-експлуатаційної організації №2
та передання на баланс співвласників житлового будинкуАДРЕСА_1

Позовні вимоги
мотивовані тим, що всі співвласники трьох квартир будинку АДРЕСА_1 не давали своєї
згоди на зняття з балансу їх будівлі.

Крім того
співвласниками їх дому не створено товариство або об'єднання індивідуальних
власників квартир і відсутня згода про спільне володіння будинком.

На думку
позивачів були відсутні правові підстави зняття їх дому з балансу комунальної
власності, а оскаржене рішення суперечить вимогам Закону України „Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", постанові Кабінету
Міністрів України „Про реалізацію Закону України" Про об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 року № 1521 та
інші нормативні акти.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 29.03.2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради,
зацікавлені особи-КП „Ялтажилсервіс", ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., КП Ремонтно-експлуатаційна організація № 2, про оскарження рішень
суб'єкту владних повноважень - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
просять постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1.,

ОСОБА_2 та їх представника, колегія
вважає, що постанова підлягає скасуванню

з ухваленням
нової.

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції вказав, що 4-та- сесія 5-го
скликання

Ялтинської міської Ради прийняла
рішення від 15.09.2006 року про
виключення об'єкту з

Справа№22-а-4315/2007року Головуючий першої

Інстанції Шумов В.В.

Доповідач Панков М.В.

комунальної власності у зв'язку з
приватизацією квартир будинку АДРЕСА_1

Як вбачається зі
змісту рішення, Ялтинська міська Рада врахувала обставини, які склалися і те,
що вказана домівка являється трьохквартирним жилим будинком.

Вказане рішення
не суперечить вимогам Закону України „Про приватизацію державного житлового
фонду" де в ст.1 вказано, що в результаті приватизації квартир будинок
переходить у право власності особам, які проживають у даному будинку.

З такими висновками колегія не може
погодитися зі слідуючих підстав.

Відповідно до
п.З ст. 10 Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду" для забезпечення
ефективного використання приватизованих квартир та управління ними власники
квартир (будинків) можуть створювати товариства або об'єднання індивідуальних
власників квартир і будинків. У багатоквартирному будинку, квартири якого не
повністю приватизовані, між товариством (об'єднанням) індивідуальних власників
квартир і власниками неприватизованих квартир укладається угода про спільне
володіння будинком та дольову участь у витратах на його утримання.

Згідно названого
закону передача власником приватизованих квартир цілого дому в експлуатацію зі
зняттям його з об'єкта комунальної власності допустимо при наявності укладеної
угоди про спільне володіння будинком та дольової участі у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території.

Така
домовленість між сторонами не існує, а товариство індивідуальних власників
квартир ними не утворено.

При таких
обставинах вважати оскаржену постанову обґрунтованою і законною не має підстав.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2007 року скасувати,
ухвалити нову про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про відміну
рішення № 36 від 15.09.2006 року 4 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради про зняття з балансу КП РЕО № 2 та передачі на
баланс співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення.