Справа № 2а-3/2007
Суддя: Ярмоленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-3/ 2007
УХВАЛА

04 травня 2007
року м.
Малин.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді
Ярмоленка В.Г. при секретарі -
Мурга Н. А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Малині
адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинської Державної податкової інспекції про
визнання в частині нечинним акту документальної перевірки та визнання недійсним
податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка пояснила, що працювала головним бухгалтером ДП « Малинський
лісгосп АПК».

В грудні 2005
року працівниками Малинської міжрайонної державної податкової інспекції
проводилася перевірка, за наслідками якої було складено акт від 20.12.2005 р. «Про
результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ДП «Малинський лісгосп АПК»
за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2005 р. (ділі «Акт»)

На підставі
«Акта» було винесене податкове повідомлення-рішення № 001632301/0/8293 від 29.12.2005 року (далі
«Рішення») про дорахування підприємству суми 207630 грн. податку на прибуток.

Посилаючись на те, що висновки даного «Акту» та прийняте
на підставі нього «Рішення» не відповідають дійсності та вимогам Закону
позивачка просила визнати нечинним п.2.4. «Акту» та недійсним вказане
«Рішення».

Представник відповідача не визнала позов. Пояснила, що
позивачка не вправі звертатися з даним позовом до суду та просить закрити
провадження у справі.

Представник третьої особи - ДП « Малинський
лісгосп АПК» пояснила,
що дане підприємство визнало «Акт» та «Рішення» та сплатило суму донарахованого
податку на прибуток.

Рахує, що позивачка не має
повноважень на пред'явлення даного позову та просить відмовити в його
задоволенні. Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Встановлено, що позивачка працювала головним бухгалтером
ДП « Малинський
лісгосп АПК».

В грудні 2005
року Малинською МДПІ проводилася документальна перевірка дотримання вимог
податкового та валютного законодавства, результати якої відображені в «Акті»
від 20.12.2005 р.

Пунктом 2.4.
його встановлено заниження підприємством податку на прибуток за 2004 рік та 9 місяців 2005 р. в сумі 234,7 тис. грн.

На підставі
цього Малинською МДШ прийнято повідомлення-рішення від 29.12.2005 р. про
донарахування підприємству суми 207630
грн. податку на прибуток.

В силу ч.2. ст.2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно ч.2 ст.
4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі

публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового

вирішення.

Як визначено п.2. ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не

поширюється на публічно-правові спори, що належить
вирішувати в порядку кримінального

судочинства.

Позивачкою оспорюють ся «Акт» та «Рішення» податкового
органу, які покладені в основу її

звинувачення в ухиленні від сплати податку та є доказами
по кримінальній справі за ч. 1
ст.

212 КК
України.

Оцінка цих доказів проводиться судом в порядку
кримінального судочинства відповідно до

ст. 67
КПК України.

Викладене свідчить, що дану справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з цих підстав
провадження у ній згідно ст. 157
КАС України підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 2,4,17,157 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської Державної податкової
інспекції про визнання в частині нечинним акту документальної перевірки та
визнання недійсним податкового повідомлення -рішення, - закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається до суду упродовж 5
днів, а апеляційна скарга на ухвалу -
протягом 10 днів
після подання заяви.

Головуючий: