Справа № 2-а-2461/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 2461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2008
року

17 год. 10 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи
В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Горчак Ю.П.

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ « Рівненський завод Газотрон»:
представник Похилюк С.В.,

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ «Рівнеміськбуд»
та ОСОБА_1: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора м. Рівне до Рівненської міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ
«Рівненський завод Газотрон», на стороні відповідача - ТОВ фірма
«Рівнеміськбуд» та ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення
міської ради № 1188 від 04.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор м. Рівне, в порядку ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» звернувся до суду з позовом про скасування рішення Рівненської
міської ради № 1188 від 04.12.2007 року «Про вилучення у ВАТ «Рівненський завод
«Газотрон» земельної ділянки на АДРЕСА_1». В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги, змінивши підстави позову. Пояснив суду, що
прокуратурою м. Рівне проведено перевірку додержання норм земельного
законодавства Рівненською міською радою при вилученні земельних ділянок в м.
Рівне. Прокуратурою встановлено, що рішенням Рівненської міської ради № 1188
від 04.12.2007 року «Про вилучення у Відкритого акціонерного товариства
«Газотрон» земельної ділянки по АДРЕСА_1», вилучено земельну ділянку ВАТ
«Газотрон» по АДРЕСА_1, загальною площею 4392 м.кв. на користь ТОВ
«Рівнеміськбуд» та гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 149 Земельного Кодексу України, вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету
Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх
повноважень. Згода землекористувача на вилучення земельної ділянки повинна бути
надана у письмовій формі. Згідно із ч. 10 ст. 149 Земельного Кодексу України, у
разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання
вирішується в судовому порядку.

Згідно листа Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Рівненській області від 15.02.2008 року встановлено, що Рівненська міська рада
відповідно до ч. 10 ст. 149 ЗК України, у разі неотримання згоди у ЗАТ
«Рівненський завод «Газотрон» на вилучення земельної ділянки, повинна була
звернутися до суду для вирішення саме цього питання, а вже потім, у разі
позитивного рішення суду, приймати відповідне рішення про вилучення земельної
ділянки.

На думку представника позивача, рішення Рівненської міської ради № 1188 від
04.12.2007 р. є незаконним, так як при його прийнятті згода землекористувача - ВАТ «Газотрон» на
вилучення земельної ділянки не надавалася і рішення суду про вилучення
земельної ділянки за позовом Рівненської міської ради не приймалося. В зв'язку
з цим, прокуратурою м. Рівне 18.02.2008 року на дане рішення було внесено
протест, який Рівненською міською радою задоволений не був. Представник
позивача вважає, що відхилення протесту прокурора м. Рівне не ґрунтується на
вимогах чинного законодавства, рішення Рівненської міської ради № 1188 від
04.12.2007 р. є незаконним, а тому просить його скасувати.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, де позов не визнав. У
судовому засіданні представник відповідача, в обґрунтування своїх заперечень,
посилаючись на ст.ст.12,120,141, 149 Земельного кодексу України та п.34 ч.1
ст.26, ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пояснив, що
рішення Рівненської міської ради від 04.12.2007р. №1188 відповідає вимогам
чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні, оскільки даним
рішенням фактично вирішено порядок вилучення з постійного користування ВАТ
«Рівненський завод «Газотрон» земельної ділянки площею 4392 м.кв. на АДРЕСА_1.
На виконання вимог статті 149 Земельного кодексу України, Рівненською міською
радою було вирішено провести вилучення земельної ділянки в судовому порядку.
Крім того, представник відповідача, зазначив, що на даний час у провадженні
Рівненського міського суду знаходиться справа №2-2237/08 про вилучення
земельної ділянки площею 4392м.кв. по АДРЕСА_1 з користування ВАТ «Рівненський
завод «Газотрон». В зв'язку з цим, вважає позов безпідставним та просить
відмовити у задоволенні позовних вимог прокурору м. Рівне.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ВАТ «Рівненський завод Газотрон» надав суду
письмові пояснення та доводи на заперечення відповідача, якими позов прокурора
м. Рівне підтримує повністю. В судовому засіданні пояснив, що 10.11.2003 року
та 26.05.2005 року ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» згідно договорів купівлі-продажу
відчужило частини нежитлової будівлі корпусу рахувальних машин, які знаходяться
за адресою АДРЕСА_1 а саме: приватному підприємцю ОСОБА_1, площею 2672,7 м.кв.,
в т.ч. підвал - 1385 м.кв. і ТОВ фірма «Рівнеміськбуд»
розміром 529,6 м.кв, що відповідно становить 35/100 та 7/100 ідеальної частки.

Із договору купівлі-продажу нежитлової будівлі корпусу рахувальних машин
від 10.11.2003 року вбачається, що при відчуженні названої споруди
ОСОБА_1одночасно набуває права на земельну ділянку в розмірі 2000 м.кв, яку
зобов'язувався переоформити на своє прізвище на протязі 2-х місяців з моменту
підписання зазначеної угоди, однак цього не зробив.

Починаючи з 26 лютого 2007 року, на протязі минулого року ОСОБА_1та ТОВ
фірма «Рівнеміськбуд» двічі письмово зверталися до ВАТ «Рівненський завод
«Газотрон» із заявами про виділення останнім в спільне сумісне користування
земельної ділянки для обслуговування придбаної ними споруди площею 6500 м.кв.
без будь-якого обґрунтування своїх незаконних вимог.

20.08.2007 року на адресу ВАТ «Газотрон» надійшов лист № 05-3302 за
підписом заступника голови Рівненської міської Ради з вимогою про добровільну
відмову від права постійного користування земельною ділянкою розміром 4392
м.кв. без жодного розрахунку з метою подальшого її надання в оренду ТОВ фірма
«Рівнеміськбуд» та гр. ОСОБА_1 для обслуговування нежитлових приміщень, де
одночасно зазначено, що в негативному випадку орган місцевого самоврядування
вправі прийняти рішення про вилучення її у землекористувача. У відповідь на дане звернення ВАТ «Газотрон»
листом № 479 від 03.09.2007 року надав згоду на вилучення із постійного
користування товариства земельної
ділянки під будівлею розміром 1948,7 кв.м. і яка розміщена не під спорудою - 746,06
кв.м., а всього загальною площею, приблизно 2694,76 кв.м.

Прийняте 04 грудня 2007 року Рівненською міською Радою рішення № 1188 про
вилучення з постійного користування ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» земельної
ділянки, площею 4392 м.кв. з метою подальшого її надання в оренду гр. ОСОБА_1 і
ТОВ «Рівнеміськбуд» для обслуговування придбаних нежитлових приміщень, яке
належить провести в судовому порядку, на думку представник третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, є незаконним
та недійсним, оскільки прийнято всупереч вимог ч.4 ст.120 Земельного кодексу
України. В зв'язку з цим просить позов прокурора м. Рівне задоволити.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Лукащук А.М та ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» проти
позову заперечує з тих самих підстав, що й відповідач. В судовому засіданні
пояснив, що прокурор помилково вважає рішення Рівненської міської ради № 1188
від 04.12.2007 року незаконним. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що Рівненською
міською радою земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 4392 м.кв. не вилучалася, а
рішенням № 1188 від 04.12.07 р. фактично було вирішено в якому порядку провести
таке вилучення, тобто судовому. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши
їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Рівненської
обласної ради депутатів трудящих № 761 від 06.09.1958 року Рівненському заводу
газорозрядних приладів під будівництво заводу газорозрядних приладів було
відведено земельну ділянку площею 4,6 га за рахунок землекористування колгоспу
ім. Жданова Рівненського району.

Згідно Наказу Міністерства машинобудування, військо-промислового комплексу
і конверсії України № 991 від 30.06.1994 року державне підприємство
«Рівненський завод «Газотрон» перетворено у відкрите акціонерне товариство
«Рівненський завод «Газотрон», яке зареєстровано виконавчим комітетом
Рівненської міської Ради 28.07.1994 року та є правонаступником його майнових
прав і обов'язків.

Відповідно до рішень Рівненської міської Ради № 629 від 26.12.2003 року, №
1504 від 16.06.2005 року та № 1778 від 08.12.2005 року на підставі матеріалів
інвентаризації у відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод
«Газотрон» залишена у постійному користуванні земельна ділянка, площею 2,2725
га, яка знаходиться за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_1.

10.11.2003 року та 26.05.2005 року ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» згідно
договорів купівлі-продажу відчужило частини нежитлової будівлі корпусу
рахувальних машин, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 а саме: приватному
підприємцю ОСОБА_1 площею 2672,7 кв.м., в т.ч. підвал - 1385 кв.м. і ТОВ фірма
«Рівнеміськбуд» площею 529,6 кв.м., що згідно договору про виділ частки із
майна, що є в спільній власності від 04.07.2006 року відповідно становить
35/100 та 7/100 ідеальної частки.

07 та 26 лютого 2007 року ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» та 26.02.2007 року гр.
ОСОБА_1листами зверталися до ВАТ «Газотрон» з проханням виділити їм як
власникам частини нежитлової будівлі корпусу рахувальних машин, що в АДРЕСА_1
земельні ділянки для обслуговування приміщень та для облаштування під'їзду.
13.06.2007 року ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» і гр. ОСОБА_1надіслали спільний лист
ВАТ «Рівненський завод Газотрон» із зазначеним проханням. Листами від
05.03.2007 року та 22.06.2007 р. ВАТ «Рівненський завод Газотрон» залишив дані звернення без задоволення.

В зв'язку з цим, ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» та гр. ОСОБА_1звернулися до
Рівненської міської ради з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки
орієнтовною площею 4392 кв.м.

20.08.2007 року листом № 05-3302 Рівненська міська рада звернулася до ВАТ
«Рівненський завод «Газотрон» з проханням надати згоду на вилучення з його
постійного користування земельної ділянки площею 4392 кв.м., у відповідь на яке
листом № 479 від 03.09.2007 року ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» надав згоду
на вилучення із постійного користування
товариства земельної ділянки під будівлею розміром 1948,7 кв.м. і яка
розміщена не під спорудою - розміром 746,06 кв.м., а всього загальною площею,
приблизно 2694,76 кв.м.

Таким чином, згоду на вилучення земельної ділянки площею 4392 кв.м.
землекористувач не надав.

15.10.2007 року постійною комісією з питань архітектури, будівництва та
землевпорядкування Рівненської міської ради було ухвалено рекомендувати
підтримати запропонований до розгляду проект рішення «Про вилучення у ВАТ
«Рівненський завод «Газотрон» земельної ділянки на АДРЕСА_1».

04 грудня 2007 року Рівненська міська рада прийняла рішення за № 1188,
першим пунктом якого вирішила на підставі договорів купівлі-продажу від
10.11.2003 р. (р.№ 5853), від 26.05.2005 р. (р. № 2222) та договору про виділ
частки з майна, що є в спільній частковій власності від 04.07.2006 року (р.№
2315) вилучити з постійного користування ВАТ «Рівненський завод «Газотрон»
земельну ділянку площею 4392 кв.м. на АДРЕСА_1 з метою подальшого її надання в
оренду ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» та громадянину ОСОБА_1 для обслуговування
нежитлових приміщень. Пунктом 2 даного рішення Рівненська міська рада визначила
спосіб вилучення вищезгаданої земельної ділянки, а саме - провести вилучення в
судовому порядку.

18.02.2008 року прокуратурою м. Рівне на рішення Рівненської міської ради №
1188 від 04.12.2007 року було принесено протест, який органом місцевого
самоврядування залишено без задоволення.

08 січня 2008 року Рівненським міським судом відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_1, ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» до ВАТ «Рівненський завод
«Газотрон», третя особа, на стороні позивачів - Рівненська міська рада про
вилучення земельної ділянки.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами:
копією рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради депутатів
трудящих № 761 від 06.09.1958 року (а.с.60), копією Акта відводу земельної
ділянки від 22.09.1958 р. зі схемою-планом ділянки (а.с.61-62), копією наказу
Міністерства машинобудування, військо-промислового комплексу і конверсії
України № 991 від 30.06.1994 року (а.с.65), копією свідоцтва про державну
реєстрацію ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» (а.с.63), копія довідки про
включення ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» до ЄДРПОУ (а.с.64), копією Статуту
ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» (а.с.66-70), копії договорів купівлі-продажу
від 10.11.2003 року та від 26.05.2005 р. (а.с. 48,50), копія договору про виділ
частки із майна, що є в спільній частковій власності від 04.07.2006 року
(а.с.52), копіями листів ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» від 07.02.07 р. та від
26.02.2007 р. (а.с.102,103), копією листа ОСОБА_1 від 26.02.07 Р. (а.с.101),
копією спільного листа ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнеміськбуд» від 13.06.2007 р. (а.с.100),
копіями листів-відповідей ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» від 05.03.2007 р.
(а.с.104, а.с. 105) та від 22.06.2007 р. № 379 (а.с.106), копією листа
Рівненської міської ради від 20.08.2007 р. № 05-3302 (а.с.53-54), копією листа
ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» від 03.09.2007 р. № 479 (а.с.55-56) з
додатком - копією плану відводу земельної ділянки ОСОБА_1 та ТОВ
«Рівнеміськбуд» (а.с.57), копією клопотання ТОВ фірма «Рівнеміськбуд» № 12/07
від 26.07.2007 р.(а.с.77), копією рішення Рівненської міської ради № 1188 від
04.12.2007 р. (а.с.3), копією плану меж земельної ділянки, які належить
виділити в оренду ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнеміськбуд» (а.с.83-84), копією протесту
прокурора м. Рівне № 1387 від 18.02.08 р. на рішення Рівненської міської ради №
1188 від 04.12.2007 р. (а.с.5-6), копією листа Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Рівненській області від 15.02.2008 р.
(а.с.7), копією витягу від 20.06.2008 р.
з протоколу № 60 засідання постійної комісії з питань архітектури,
будівництва та землевпорядкування від 15.10.07 року (а.с.94), копією частини
стенограми 15-ї сесії Рівненської міської ради від 0.12.2007 року, що
стосується питання «Про вилучення у ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» земельної
ділянки на АДРЕСА_1» (а.с.95-99), копією ухвали Рівненського міського суду про
відкриття провадження у справі № 2237 від 08.01.2008 р. (а.с.74).

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України якщо договором про
відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не
визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної
ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину
земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на
якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Однак, прохання ТОВ фірми «Рівнеміськбуд» та гр. ОСОБА_1 про виділення
належних їм земельних ділянок, які зайняті придбаними ними частинами будівлі
корпусу рахувальних машин та необхідних для їх обслуговування, ВАТ «Рівненський
завод «Газотрон» залишив без задоволення. Згоди на вилучення Рівненською
міською радою земельної ділянки площею 4392 кв.м. теж не надав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції від 27.04.2007
р. - чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) до повноважень сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема,
належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього
Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно
до цього Кодексу.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»
встановлено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад у вирішенні
відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ч.1 ст. 71 цього Закону територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно п. «б» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав
припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки
у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 149 цього Кодексу, яка встановлює порядок вилучення земельних
ділянок, передбачено, що земельні
ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної
власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів
державної влади та органів місцевого самоврядування.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на
підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських
рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної
власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному
користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються
(викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 149 Земельного кодексу України у разі незгоди
землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому
порядку.

Зі змісту стенограми 15-ї сесії Рівненської міської ради від 04.12.2007
року, що стосується питання «Про вилучення у ВАТ «Рівненський завод «Газотрон»
земельної ділянки на АДРЕСА_1» вбачається, що при розгляді та обговоренні
даного питання фактично обговорювався і вирішувався порядок здійснення
вилучення з постійного користування ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» земельної
ділянки площею 4392 м.кв. на АДРЕСА_1, та прийнято рішення про вилучення
зазначеної земельної ділянки в судовому порядку, що викладено в пункті 2
оспорюваного рішення.

Таким чином, рішення № 1188 «Про
вилучення у ВАТ «Рівненський завод «Газотрон» земельної ділянки на АДРЕСА_1»
від 04.12.2007 року прийняте Рівненською
міською радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, а тому є законним.

Згідно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурором або його
заступником на акт, що суперечить закону, приноситься протест до органу, який
його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення
від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта
незаконним.

Оскільки рішення Рівненської міської ради № 1188 від 04.12.2007 року не
суперечить вимогам чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що
не задоволення відповідачем протесту прокурора м. Рівне на зазначене рішення є
обґрунтованим, а рішення № 1188 від 04.12.2007 року таким, що скасуванню не
підлягає.

За наведених обставин, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до
задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прокурору м. Рівне в задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 08 липня 2008 року.

Головуючий:
В.М.Шарапа