Справа № 22а-141/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

23.09.2008
С права № 22а-141/08
Попередня справа № 2а-1192/08 (№22

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді Щеп
анської О.А.,
суддів Ілюх
іної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання Колб Т
.П.
за участю представників с
торін:
позивача: ОСОБА_1 до
віреність №б/н від 23.07.2008 ОСОБ
А_2;
відповідач: не з'явивс
я, надав клопотання про розгл
яд справи у його відсутність
Суддя Верховного суду Укра
їни Шабунін В.М,;
відповідача: не з'явив
ся, Верховного суду України
;
розглянувши апеляційну ск
аргу ОСОБА_2 на ухвал
у Окружного адміністративно
го суду Автономної Республ
іки Крим (суддя Кушнова А.О.
) від 29.07.08 у справі № 2а-1192/08 (№22а-141/08),

за позовом ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
до Судді Верховного с
уду України Шабуніна В.М. (вул.
П.Орлика 4, Київ 24, 01024)
Верховного суду України (ву
л. П.Орлика 4, Київ 24, 01024)

про визнання рішення недій
сним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.07.2008 ро
ку (суддя Кушнова А.О.) у справі
№2а-1192/08 (№22а-141/08) відмовлено у відк
ритті провадження в адмініст
ративній справі за позовом
ОСОБА_2 до судді Верховного
Суду України Шабуніна В.М., Ве
рховного Суду України про ви
знання дій такими, що порушую
ть конституційні права грома
дянина, визнання ухвали суду
недійсною та спонукання до в
иконання певних дій.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_2 звернулась з ап
еляційною скаргою, в якій про
сить ухвалу Окружного адміні
стративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.07.2008 р
оку скасувати, направити спр
аву до вищеназваного суду дл
я розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Заявник апеляційної скарг
и посилається на те, що було по
рушено його право на судовий
захист, яке гарантовано стат
тею 55 Конституції України, час
тиною 1 статті 124 Конституції У
країни.
До початку судового засіда
ння від відповідача - Верховн
ого Суду України надійшло кл
опотання про розгляд справи
у його відсутності.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити клопотання від
повідача - Верховного Суду Ук
раїни та розглянути справу у
його відсутності.
Крім того, у судове засіданн
я призначене до розгляду на 23.
09.2008 року відповідач - суддя Вер
ховного Суду України Шабунін
В.М. не з'явився, про причини не
прибуття у судове засідання
суд не повідомив. Про дату, ча
с та місце судового розгляду
був повідомлений належним ч
ином.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України, непри
буття у судове засідання сто
рін, належним чином повідомл
ених про дату, час та місце апе
ляційного розгляду, не переш
коджає судовому розгляду спр
ави.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернулас
я до Окружного адміністратив
ного суду Автономної Респу
бліки Крим із адміністрати
вним позовом до судді Верхов
ного суду України Шабуніна В
. М. та до Верховного суду Укра
їни та просила визнати, що ухв
ала судді Верховного суду Ук
раїни Шабуніна В. М. від 18.05.2007 при
йнята із порушенням вимог за
конодавства України, зокрема
, частини 2 статті 328 Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни, з використанням повнова
жень не з тією метою, з якою та
кі повноваження надані, необ
ґрунтовано, тобто без урахув
ання всіх обставин, які мають
значення для прийняття ріше
ння (вчинення дії), зокрема, бе
з урахування доводів позивач
а, викладених в касаційній ск
арзі; визнати, що вищезазначе
на ухвала є такою, що порушує к
онституційне право позивача
на судовий захист та є недійс
ною; зобов'язати Верховний су
д України розглянути касацій
ну скаргу позивача по суті.

Також позивачем до адмініс
тративного позову було додан
о ухвалу Верховного суду Укр
аїни від 18.05.2007, відповідно якої,
було відмовлено у відкритті
касаційного провадження у с
праві за позовом ОСОБА_2 д
о Кримського юридичного інст
итуту Харківського Націонал
ьного університету внутрішн
іх справ про визнання наказі
в про прийняття на роботу та з
вільнення з роботи частково
недійсними, визнання наказу
про звільнення незаконним та
поновлення на роботі, стягне
ння середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та ві
дшкодування моральної шкоди
, за касаційною скаргою ОСО
БА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республік
и Крим від 03.04.2007.
Окружним адміністративним
судом Автономної Республі
ки Крим у відкритті провадж
ення в адміністративній спра
ві за позовом ОСОБА_2 було
відмовлено.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції ухвали, судова колег
ія вважає, що апеляційна скар
га ОСОБА_2 не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Судова колегія, вважає, що в
иходячи з системного аналізу
положень статті 2, пунктів 1, 7, 9 с
татті З, статті 17, частини З ст
атті 50 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
ди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських, кр
имінальних, адміністративни
х справ та справ про адмініст
ративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноваже
нь, які здійснюють владні упр
авлінські функції і не можут
ь бути, відповідно, відповіда
чами у справах про оскарженн
я їх рішень, дій чи бездіяльно
сті, вчинених у зв'язку з розгл
ядом судових справ.
Крім того, апеляційна інста
нція вважає за необхідне зве
рнути увагу на висновки Конс
титуційного Суду України, на
ведені у пункті 4.2 мотивувальн
ої частини Рішення від 23.05.2001 №6-р
п/2001 (справа щодо конституційн
ості статті 248-3 Цивільного про
цесуального кодексу України
1963), за якими визначено, що прав
осуддя в Україні здійснюєтьс
я шляхом розгляду та вирішен
ня справ по спорах відповідн
о до процесуального законода
вства України. Отже, скарги на
дії, бездіяльність та рішенн
я суддів при розгляді ними ци
вільних, господарських, крим
інальних та адміністративни
х справ, справ про адміністра
тивні правопорушення мають р
озглядатися в порядку, визна
ченому відповідним процесуа
льним законодавством, зокрем
а, в порядку апеляційного та к
асаційного провадження. Адже
, законність або правомірніс
ть процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинени
х при розгляді конкретної сп
рави, не може перевірятися за
межами передбаченого законо
м процесуального контролю.

Як вбачається з вищезазнач
еного, позивачем в адміністр
ативному позові заявлено дек
ілька вимог. При цьому, основн
ою вимогою є визнання недійс
ною ухвали Верховного Суду У
країни від 18.05.2007, оскільки остан
ня була прийнята, на думку поз
ивача, із порушенням приписі
в статті 328 Цивільного процесу
ального кодексу України. Інш
і вимоги щодо спонукання Вер
ховного суду України розглян
ути касаційну скаргу позивач
а є похідними, оскільки сутні
сть рішення за ними залежить
від задоволення вимог щодо п
равомірності прийнятті оспо
рюваної ухвали суду (тобто ст
осовно позовних вимог з визн
ання протиправними дій з її п
рийняття та визнання ухвали
недійсною).
При цьому, як вбачається зі
змісту адміністративного по
зову, позиція позивача ґрунт
ується серед іншого на полож
еннях частини 2 статті 1 Закону
України "Про статус суддів", в
ідповідно до якої, судді є пос
адовими особами державної вл
ади, тобто є суб'єктами владни
х повноважень у розумінні по
ложень пункту 7 частини 1 статт
і З Кодексу адміністративног
о судочинства України, а тому
спір щодо дій, у тому числі й п
роцесуальних, які знайшли св
оє відображення в ухвалі Вер
ховного суду України за підп
исом першого відповідача - су
дді Верховного суду України
Шабуніна В. М. від 18.05.2007, є справою
адміністративною юрисдикці
ї.
З таких підстав, судова коле
гія вважає обґрунтованим, пр
авомірним та таким, що відпов
ідає чинному законодавству в
исновок суду першої інстанці
ї про те, що така позиція є, пом
илковою з наступних підстав.

Згідно з частиною З статті 6
Закону України "Про судоустр
ій України", ніхто не може бути
позбавлений права на розгля
д його справ у суді, до підсудн
ості якого вона віднесена пр
оцесуальним законом.
Проте, відповідно до положе
нь статті 15 Цивільного процес
уального кодексу України, су
ди розглядають в порядку цив
ільного судочинства справи п
ро захист порушених, невизна
них або оспорюваних прав, сво
бод чи інтересів, що виникают
ь із цивільних, житлових, земе
льних, сімейних, трудових від
носин, а також з інших правові
дносин, крім випадків, коли ро
згляд таких справ проводитьс
я за правилами іншого судочи
нства.
Але, законність процесуаль
них актів і дій (бездіяльност
і) суду, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може пе
ревірятися за межами передба
ченого процесуального контр
олю. Намагання зробити це в ко
нкретній справі шляхом подан
ня окремого позову проти суд
у чи судді є протиправним втр
учанням у здійснення правосу
ддя і посяганням на процесуа
льну незалежність суду.

Як визначено положеннями п
ункту 1 частини 1 статті З Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, справою адмі
ністративної юрисдикції є пе
реданий на вирішення адмініс
тративного суду публічно-пра
вовий спір, у якому хоча б одні
єю зі сторін є орган виконавч
ої влади, орган місцевого сам
оврядування, їхня посадова ч
и службова особа або інший су
б'єкт, який здійснює владні уп
равлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих повн
оважень.
Крім цього, у розумінні вже
зазначеного рішення Констит
уційного Суду України від 23.05.20
01 №6-рп/2001 не розглядаються скар
ги громадян на акти та дії суд
дів, пов'язані зі здійсненням
правосуддя, порядок оскарже
ння яких встановлюється відп
овідним процесуальним закон
одавством України. Тобто, лиш
е акти, дії або бездіяльність
посадових чи службових осіб
судів, що належать до сфери уп
равлінської діяльності, можу
ть бути оскаржені громадянам
и в судовому порядку.
Таким чином, вищезазначене
прямо кореспондується із по
ложеннями статті 55 Конституц
ії України, відповідно до яко
ї, судовий захист прав і свобо
д людини і громадянина необх
ідно розглядати як вид держа
вного захисту прав і свобод л
юдини і громадянина. Право на
судовий захист передбачає і
конкретні гарантії ефективн
ого поновлення в правах шлях
ом здійснення правосуддя.

Відповідно до частин 2, 3 ста
тті 124 Конституції України, юр
исдикція судів поширюється н
а всі правовідносини, що вини
кають в державі, судочинства
здійснюється Конституційни
м Судом України та судами заг
альної юрисдикції, що означа
є, що до юрисдикції Конституц
ійного Суду України та судів
загальною юрисдикції належи
ть, саме відповідно до їх повн
оважень, також вирішення пит
ань, які мають правовий харак
тер в рамках територіальност
і та спеціалізації, на яких бу
дується система судів загаль
ної юрисдикції в України від
повідно до положень статті 125
Конституції України.
Отже, у розумінні положень п
ункту 1 частини 1 статті 17 Кодек
су адміністративного судочи
нства України не є процесуал
ьним акт суду, винесений в рам
ках розгляду конкретної спра
ви відповідно до норм процес
уального законодавства, прав
овим актом індивідуальної ді
ї, як не відноситься такий про
цесуальний документ й до акт
ів нормативного характеру, х
оча й є обов'язковим для викон
ання на території України за
умови набрання ним законної
сили.
Приймаючи до уваги викладе
ні обставини, судова колегія
погоджується з висновком су
ду першої інстанції про те, що
керуючись положеннями пункт
у 1 частини 1 статті 109 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, необхідно відмов
ити у відкритті провадження
в адміністративній справі, я
кщо заяву не належить розгля
дати в порядку адміністратив
ного судочинства.
Також, судова колегія не при
ймає до уваги посилання пози
вача, викладені в апеляційні
й скарзі, оскільки вони супер
ечать нормам чинного законод
авства України та спростовую
ться доказами наданими в мат
еріалах справи.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ух
валу Окружного адміністрати
вного суду Автономної Респ
убліки Крим (суддя Кушнова
А.О.) від 29.07.08 у справі № 2а-1192/08 (№22а-141
/08) було прийнято з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права, у зв'язку із
чим апеляційна скарга підля
гає залишенню без задоволенн
я, а ухвала Окружного адмініс
тративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ку
шнова А.О.) від 29.07.08 у справі № 2а-119
2/08 (№22а-141/08) підлягає залишенню бе
з змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА
_2 залишити без задоволення
.
2.Ухвалу Окружного адмініст
ративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Куш
нова А.О.) від 29.07.08 у справі № 2а-1192/08
(№22а-141/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен
о в порядку статті 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, згідно з якою каса
ційна скарга на судові рішен
ня подається безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця після набрання законн
ої сили судовим рішенням суд
у апеляційної інстанції, крі
м випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу - з дня складення постан
ови в повному обсязі.
Головуючий суддя
О
.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва