Справа № 22-а-2243/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-2243/08 Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М..
31 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря
Маймуліна А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного
суду м. Полтави від 22.11.2007р. по
справі №2а-178/07

за позовом
ОСОБА_1

до
Полтавського
обласного військового комісаріату

Головне управління пенсійного фонду
України в Полтавській області

3-тя особа Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області

про проведення перерахунку пенсії-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
до Полтавського обласного військового комісаріату та Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, 3-тя особа: Головне
управління Державного казначейства України в Полтавській області, в
якому просив зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії за період з 12.10.1996 року по 31.12.2004 року з
урахуванням 40% щомісячної надбавки та 50%
надбавки за особливі умови служби, виконання особливо важних завдань або значного обсягу
робіт, які були встановленні
військовослужбовцям Указом Президента України
«Про надбавки до грошового
забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України» і які він отримував під час проходження військової
служби та стягнути з Головного
Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача
заборгованість недоплаченої пенсії за період з 12.10.1996 року по 31.12.2004 року з
урахуванням 40% щомісячної надбавки та 50%
надбавки за особливі умови служби, виконання особливо важних завдань або значного обсягу
робіт, які були встановленні військовослужбовцям
Указом Президента України «Про
надбавки до грошового забезпечення
військовослужбовцям Збройних Сил
України» і врахувати їх під час
проведення всіх подальших перерахунків пенсії

Постановою Київського
районного суду м. Полтави від 22.11.2007р в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач,
не погодившись з постановою суду, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
саме: Указу Президента України «Про надбавки
до грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України» , ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб ”, просить оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив військову службу та під час проходження
служби отримував надбавки 40% щомісячну надбавку та 50% за особливі умови
служби, виконання особливо важливих завдань
або значного обсягу роботи, встановлені Указом Президента України № 615/95 від 14.07.1995 року „ Про надбавки до
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України", що підтверджується грошовим
атестатом ,

З урахуванням цих
надбавок йому було нараховане пенсійне забезпечення при виході на пенсію з 14.07.1995 року, яку він отримував до 12.10.1996
року, а потім вказані надбавки були виключені з грошового забезпечення.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено
строк звернення з адміністративним
позовом до суду.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції
з наступних підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного
суду.

Згідно з ч. 1 зазначеної статті
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми
встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів, вважає,
що строк звернення до адміністративного суду з позовом по справі повинен
рахуватися з жовтня 1996 року з моменту
отримання позивачем пенсії без
урахування 40% щомісячної надбавки та 50% надбавки
за особливі умови служби,
виконання особливо важних завдань або
значного обсягу робіт, а не у тому розмірі, в якому, на думку позивача ця
пенсія повинна бути сплачена, позивач повинен був дізнатися про порушення свого
права. Саме з цього
часу позивач повинен був дізнатися про порушення його прав на отримання недорахованої пенсії.

З
матеріалів справи вбачається, що позов було подано до адміністративного суду
11.07.2007 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів,
вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про перерахунок
пенсії за період з 12.10.1996 року по 31.12.2004 року з урахуванням 40%
щомісячної надбавки та 50% надбавки за особливі
умови служби, виконання особливо
важних завдань або значного обсягу робіт.

Статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
представники Полтавського обласного військового комісаріату,
Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області в судовому засіданні суду першої інстанції наполягали на відмові в задоволенні позову з
підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою
ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України ( а.с 37).

Отже,
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку
щодо відмови у задоволенні позову, правильно та повно встановив всі обставини справи та
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2007р. по справі №2а-178/07- без
змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова