Справа № к-34459/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
11 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Панченка О.Н.
Мироненка О.В. (суддя -
провівши розгляд адміністративної
справи у порядку письмового провадження
до Виконавчого комітету Житомирської міської Ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» (далі - ЖВУВКГ)
про визнання незаконним рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006
В С Т А Н О В И ЛА :
У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання
незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської Ради, посилаючись
на те, що відповідач з порушенням вимог чинного законодавства прийняв незаконне
рішення, яким порушив права та законні інтереси громадянина.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2006
року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року суду
апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу
повернути на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню. Ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа - направленню до апеляційного
суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, на
постанову суду першої інстанції від 27 вересня 2006 року не була подана заява
про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу позивачем подано після пропуску
десятиденного строку. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального
строку позивач не надав.

Зі справи вбачається, що позивач був присутнім в судовому засіданні 27
вересня 2006 року на якому було оголошено вступну та резолютивну частини
судового рішення і роз'яснено строки оскарження до суду апеляційної інстанції
постанови суду першої інстанції, що підтверджується протоколом судового
засідання та самою постановою суду. Копію судового рішення, виготовлену в
повному обсязі, йому не видали вчасно, а отримав її лише 6 жовтня 2006 року
поштою.

За правилами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо обчислення
строку подання апеляційної скарги для оскарження судового рішення. Копія
постанови від 27 вересня 2006 року була виготовлена в повному обсязі, отримана
позивачем 6 жовтня 2006 року. Тому саме з цієї дати суд повинен був
обраховувати строки апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись
такою, що відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
процесуального закону та підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України Підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25
жовтня 2006 року скасувати. Апеляційну скаргу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-34459/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Панченка О.Н.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши розгляд адміністративної
справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської Ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» (далі - ЖВУВКГ)

про визнання незаконним рішення

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання
незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської Ради, посилаючись
на те, що відповідач з порушенням вимог чинного законодавства прийняв незаконне
рішення, яким порушив права та законні інтереси громадянина.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 вересня 2006
року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 жовтня 2006 року суду
апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу
повернути на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню. Ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню, справа - направленню до апеляційного
суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, на
постанову суду першої інстанції від 27 вересня 2006 року не була подана заява
про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу позивачем подано після пропуску
десятиденного строку. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального
строку позивач не надав.

Зі справи вбачається, що позивач був присутнім в судовому засіданні 27
вересня 2006 року на якому було оголошено вступну та резолютивну частини
судового рішення і роз'яснено строки оскарження до суду апеляційної інстанції
постанови суду першої інстанції, що підтверджується протоколом судового
засідання та самою постановою суду. Копію судового рішення, виготовлену в
повному обсязі, йому не видали вчасно, а отримав її лише 6 жовтня 2006 року
поштою.

За правилами ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо обчислення
строку подання апеляційної скарги для оскарження судового рішення. Копія
постанови від 27 вересня 2006 року була виготовлена в повному обсязі, отримана
позивачем 6 жовтня 2006 року. Тому саме з цієї дати суд повинен був
обраховувати строки апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись
такою, що відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
процесуального закону та підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України Підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25
жовтня 2006 року скасувати. Апеляційну скаргу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар