Справа № 22а-1898/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Боймиструк С.В.
Рівненський окружний адміністративний суд № 2-а-132/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

23
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Глави Секретаріату Президента України - Віктора Балоги про
визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Глави Секретаріату Президента України - Віктора Балоги про
визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилався на те, що він неодноразово письмово звертався особисто до Президента
України зі скаргами на незаконні методи досудового слідства щодо нього,
порушення його прав людини та незаконне його засудження, однак жодне його
звернення не дійшло до адресата, а було направлене на розгляд в ті органи, на
дії яких він скаржився, а саме в суд, прокуратуру, органи МВС.

Зокрема, глава Секретаріату Президента
України - Віктор Балога, як посадова особа та керівник державного органу має
нести відповідальність за протиправні дії своїх підлеглих, які своїми
незаконними діями порушили вимоги ст. 7 Закону України «Про звернення
громадян».

На підставі вищенаведеного, позивач
просив позов задоволити та визнати бездіяльність відповідача неправомірною.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду
від 19.09.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Глави Секретаріату
Президента України - Віктора Балоги про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за безпідставністю вимог.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що Секретаріат Президента України в особі його глави В.Балоги, допустив
порушення чинного законодавства України в частині не розгляду всіх його звернень
та неналежного розгляду окремих звернень, внаслідок чого необґрунтовано
відмовив йому в задоволенні позову.

Апелянт просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року та прийняти
нову постанову, якою позов задоволити повністю, покликаючись на обставини, які
викладені в апеляційній скарзі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» кожному гарантується право на звернення до державних
органів, їх службових осіб за вирішенням того, чи іншого питання , на
справедливий розгляд звернення та дачу відповіді за наслідками звернення у
встановлені законом строки.

В справі встановлено, що позивач ОСОБА_1
реалізовуючи своє право на звернення, неодноразово, протягом 2005-2006рр.,
звертався до Секретаріату Президента
України з питань порушення закону та прав людини в процесі розслідування
кримінальних справ, судового розгляду кримінальних справ з боку органів
досудового слідства, прокуратури та суду, в яких ставив питання перед главою
держави про необхідність усунення недоліків, які мають місце в цій сфері
державно-публічних відносин.

Суд першої інстанції встановив, що таких
звернень позивача протягом зазначеного періоду було сім - від 8.02.2005р.,
15.07.2005р., 22.07.2005р., 23.08.2005р., 30.01.2006р., 17.08.2006р.,
24.10.2006р.

Однак, до Секретаріату Президента
України надійшла тільки частина
звернень, які були зареєстровані 10.06.2005р., 16.11.2005р., 8.07.2005р.

Обставин, пов'язаних з непоступленням
решти звернень позивача до Секретаріату Президента України та їх нерозглядом з
вини відповідача, в справі не встановлено та позивачем не доведено.

Як видно з матеріалів справи, всі
звернення, які зареєстровані в Секретаріаті Президента України, розглянуті
шляхом їх направлення за належністю, оскільки розгляд питань, зазначених в
зверненнях, не входив до повноважень адресата.

У зверненні від 8.о7.2005р. позивач
виражав свою незгоду з пересиланням його попереднього звернення на розгляд
осіб, дії яких оскаржуються, тому з посиланням на закон йому дано відповідь,
якою обґрунтовувалися підстави для направлення звернень на розгляд органів та
посадових осіб, які згідно закону мають повноваження на розгляд зазначених в
зверненнях питань.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що Президент України затвердив Положення про
Секретаріат Президента України, згідно якого обов'язок по розгляду звернень
громадян поклав на цей орган, тому особисто розглядати звернення позивача не
зобов'язаний.

Оскільки позов заявлений до Глави
Секретаріату Президента України В.Балоги, суд першої інстанції обґрунтовано не
прийшов до висновку про наявність в діях відповідача неправомірності при
розгляді зверненьОСОБА_1., оскільки жодних конкретних доказів з цього приводу в
справі немає, а служба звернень громадян Секретаріату Президента України подала
вичерпний перелік фактичних даних, які спростовують доводи позивача в частині
обґрунтованості його позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування
колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині
протилежного спростовуються наведеним вище та висновки суду першої інстанції не
впливають.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З. Улицький