Справа № 22-а-4681/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця жовтня дня 17 колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко
В.В.

Суддів Летягіної
О.В.

Дячок
В.О.

При
секретарі Іванові
O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Первомайської сільської ради
Сімферопольського району, 3-я особа:
Сімферопольський районний відділ земельних ресурсів, - про визнання рішень Первомайської сільської
Ради недійсними,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, на постанову Сімферопольського районного суду
АР Крим від 08 травня 2007 року,

встановила:

у квітні
2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
Первомайської сільської ради Сімферопольського району, 3-я особа: Сімферопольський районний відділ
земельних ресурсів, - про скасування
незаконного рішення 4-ої сесії 5 скликання Первомайської сільської Ради від
04.08.2006 року.

Позов
мотивовано тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 належать земельні ділянки АДРЕСА_1 на підставі державних актів
на право власності на земельні ділянки.

04.08.2006
року рішенням Первомайської сільської Ради Сімферопольського району скасовані
рішення 21 сесії 4 скликання Первомайської сільської Ради від 28.12.2005 року
„Про затвердження технічної документації по землеустрою на земельну ділянку
ОСОБА_3. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд у с Чайкіно по
вул. Польова, б. 8" та рішення 1 сесії 5 скликання від
18.04.2006 року „Про затвердження технічної документації по землеустрою на
земельну ділянку ОСОБА_2. для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських споруд у с
АДРЕСА_1а" та „Про затвердження технічної документації по землеустрою на
земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд у с АДРЕСА_1".

При
прийнятті рішень Первомайська сільська Рада Сімферопольського району керувалась
протестом прокурора Сімферопольського району від 03.08.2006 року, відповідно до якого прокурор вимагав
скасувати вищезазначені рішення,
посилаючись на те, що на земельні
ділянки № 1, 2, площею по 0,
47 га та № 5, площею 0, 7 га
30.06.2005 року Сімферопольськім районним судом АР Крим був накладений
арешт, а Первомайська сільська
Рада всупереч закону
узгодила технічну документацію
на

Справа №
22-а-4681/07р. Головуючій в 1
інстанції: Хмарук Н.С

Доповідач: Іващенко В.В.

зазначені
земельні ділянки, в результаті чого
позивачам безпідставно було видано державні акти.

Постановою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 травня 2007 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задоволено.

Визнано
протиправним і скасовано рішення 4-ої сесії 5 скликання Первомайської сільської
Ради Сімферопольського району від 04.08.2006 року.

Скасовано
ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.05.2007 року про
забезпечення позову шляхом заборони Первомайській сільській раді
Сімферопольського району,
Сімферопольському районному відділу земельних ресурсів та
Сімферопольській райдержадміністрації здійснювати дії по передачі у власність
та видачі державних актів на земельні ділянки,
які розташовані у Сімферопольському районі у с АДРЕСА_1та
земельні ділянки №1, 2 площею по 0, 47
га, які розташовані на ділянці, площею 6, 2 га на території Первомайської
сільської Ради Сімферопольського району.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
вважають постанову суду такою, що
ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, просять її скасувати та постановити нову.

На думку
апелянтів, суд порушив п. 2 ст. 53
КАС України, відповідно до якої треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути
залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Однак суд не притягнув
апелянтів до участі у справі.

Апелянти
вважають, що суд невірно застосував ст. 59
Закону України „Про місцеве самоврядування", вважаючи,
що відповідач не має права скасовувати свої власні рішення, тому що таке тлумачення норми права
неправильне та суперечить Закону України „Про прокуратуру".

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4. і ОСОБА_5. не є
обгрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
адміністративний позов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, суд виходив із того, що оскаржуване рішення органу місцевого
самоврядування ухвалене з перевищенням повноважень місцевої ради, наданих їй Законом України „Про місцеве
самоврядування в Україні", тому є
протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом, грунтуються на правильному застосуванню судом
норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті вони:

· на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

· з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;

· обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

· безсторонньо, добросовісно,
з дотриманням принципу рівності всіх перед законом, своєчасно тощо.

З
матеріалі справи вбачається, що рішенням
4-ої сесії 5 скликання Первомайської сільської Ради від 04.08.2006 року за
протестом прокурора було скасовано раніше прийняті цією
ж радою рішення
про затвердження технічної
документації по

Справа №
22-а-4681/07р. Головуючій в 1
інстанції: Хмарук Н.С.

Доповідач: Іващенко В.В.

землеустрою
на земельні ділянки позивачів для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських споруд, на підставі яких останні отримали державні
акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно
до ч.9 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні" акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування по
мотивах їх невідповідності Конституції або законам України визнаються
незаконними у судовому порядку.

Виключно
судом згідно з ч.2 ст. 158 Земельного Кодексу України вирішуються
земельні спори з приводу володіння,
користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Всупереч
вимогам діючого законодавства, а саме:
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного Кодексу України, - поза межами своїх повноважень сільська рада
прийняла оскаржуване рішення, незаконно
задовольнивши протест прокурора.

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку про те, що зазначене рішення органу місцевого
самоврядування є протиправним і скасував його.

Доводи
ОСОБА_4., ОСОБА_5. про те, що зазначене рішення у справі може вплинути
на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки оскаржуване рішення стосується
тільки прав позивачів, яки отримали
державні акти на земельні ділянці.

Спір між
ОСОБА_4. і ОСОБА_5., які також отримали
державні акти на земельні ділянки, з
одного боку, і позивачами, з іншого боку, може бути розглянуто в судовому порядку
відповідно до вимог ст. 158 Земельного Кодексу України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що

постанова
суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, що згідно з п.1 ч.1 ст.
198 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 195, 198,
205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства, колегія
суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 08 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Справа №
22-а-4681/07р. Головуючій в 1
інстанції: Хмарук Н.С.

Доповідач: Іващенко В.В.