Справа № 6/161
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22.05.2008 р.

№ 6/161

Товариство з обмеженою в
ідповідальністю "ІТАК"

до
Державна податкова інспе
кція у Дарницькому районі м.К
иєва

про
скасування рішення ,

Представники:
від позивача Нікольчук В
.В., Пшенична Л.М. (довіреність в
ід 24.01.2008 р. б/н)
від відповідача Сергієнко
-Колодій В.В. (довіреність від
22.01.2008р. №4)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України у судовому з
асіданні 22.05.2008р. оголошено всту
пну та резолютивну частину п
останови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмін
істративного суду м. Києва зв
ернулося Товариство з обмеже
ною відповідальністю «ІТАК»
з позовом до Державної подат
кової інспекції у Дарницьком
у районі м. Києва про скасуван
ня рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й.
Позивач вважає, що від
повідачем неправомірно прий
нято рішення № від 11.09.2007р. про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій в розмірі 441 291,60
грн. за порушення вимог п.2.6. По
ложення «Про ведення касових
операцій у національній вал
юті України»від 15.12.2004р. № 367.
Відповідач проти поз
ову заперечує та в обґрунтув
ання зазначає, що Позивач зді
йснював видачу готівкових ко
штів не відображаючи в касов
ій книзі підприємства одержа
ння готівкових коштів, прибу
ткових касових ордерів на по
вну суму надходжень готівков
их коштів, які щоденно не офор
млялись. Тому, в порушення вим
ог п.п. 2.6., п.3.3. Положення про вед
ення касових операцій у наці
ональній валюті в України та
абз.3 ст.1 Указу Президента Укр
аїни «Про застосування штраф
них санкцій за порушення нор
м регулювання готівки»Відпо
відач прийняв рішення про за
стосування штрафних санкцій
, якє вважає правомірними .
Розглянувши подані сторо
нами документи та матеріали,
заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд м.
Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Державної податко
вою інспекцією у Дарницькому
районі м. Києва була проведен
а перевірка Товариства з обм
еженою відповідальністю «ІТ
АК»щодо контролю за здійснен
ням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безгот
івкового обігу субєктами п
ідприємницької діяльності, з
а результатами якої складено
Акт №001615 від 09.08.07р. (надалі-Акт пер
евірки) та прийнято податков
е повідомлення-рішення № в
ід 11.09.2007р. про застосування штра
фної (фінансової) санкції в ро
змірі 441 291,60 грн.
В ході перевірки
відповідачем виявлено поруш
ення п.п. 2.6., п.3.3. «Положення про в
едення касових операцій у на
ціональній валюті в України»
від 15.12.2004р. № 637, (надалі-Положення
№637) яким передбачено, що уся го
тівка, яка надходить до кас, ма
є своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повні
й сумі оприбутковуватися. Оп
рибуткуванням готівки в каса
х підприємств, які проводять
готівкові розрахунки з офор
мленням їх касовими ордерами
і веденням касової книги від
повідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення облі
ку готівки в повній сумі її фа
ктичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибутков
их касових ордерів. У разі про
ведення готівкових розрахун
ків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткув
анням готівки є здійснення о
бліку зазначених готівкових
коштів у повній сумі їх факти
чних надходжень у книзі облі
ку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК). Суми готі
вки, що оприбутковуються, маю
ть відповідати сумам, визнач
еним у відповідних касових (р
озрахункових) документах.
Пунктом 3.3. Положення №
637 передбачено, що приймання г
отівки в каси проводиться за
прибутковими касовими ордер
ами, підписаними головним бу
хгалтером або особою, уповно
важеною керівником підприєм
ства. Про приймання підприєм
ствами готівки в касу за приб
утковими касовими ордерами в
идається засвідчена відбитк
ом печатки цього підприємств
а квитанція (що є відривною ча
стиною прибуткового касовог
о ордера) за підписами головн
ого бухгалтера або працівник
а підприємства, який на це упо
вноважений керівником. Під ч
ас роботи з готівкою касири (о
соби, що виконують їх функції
) керуються правилами визнач
ення платіжності банкнот і м
онет Національного банку Укр
аїни.
Крім того, в порушення
абз.3 ст.1 Указу Президента Укр
аїни «Про застосування штраф
них санкцій за порушення нор
м регулювання готівки» за не
оприбуткування (неповне та/а
бо несвоєчасне) оприбуткуван
ня у касах готівки - у п'ятикра
тному розмірі неоприбуткова
ної суми відповідачем застос
овано податкове повідомленн
я-рішення від 11.09.2007р. № на сум
у 441291,60 грн. (88258,32 х 5).
Позивач на рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій, у передбачені чи
нним законодавством строки з
вернувся із відповідною скар
гою до ДПА у м. Києві, про скасу
вання вищезазначеного рішен
ня ДПІ у Дарницькому районі м
. Києва.
Позивачем 26.11.2007 року було о
тримано рішення ДПА у м. Києві

№4175/10/25-214 від 16.11.2007 року про зали
шення скарги ТОВ «ІТАК»без

задоволення, а Рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій без
змін.
У передбачені чинним зак
онодавством строки позивач з
вернувся із скаргою про скас
ування Рішення про застосува
ння штрафних (фінансових) сан
кцій до Державної податкової
адміністрації України. Одна
к отриманим рішенням №126/6/25-0415 ві
д 11.01.08р. Рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій було залишено без змін, а с
карга без задоволення.
Позивач, не погоджуючис
ь з рішенням ДПІ Дарницькому
районі м. Києві та вважає, що
застосування до нього штраф
ної фінансової санкції в роз
мірі 441 291,60 грн. не відповідач ви
могам чинного законодавств
а, тому є неправомірним. Оскіл
ьки, ч.3. п.2.6. Положення №637 передб
ачає, що у разі проведення гот
івкових розрахунків із засто
суванням РРО або використанн
ям РК оприбуткуванням готівк
и є здійснення обліку зазнач
ених готівкових коштів у пов
ній сумі їх фактичних надход
жень у книзі обліку розрахун
кових операцій на підставі ф
іскальних звітних чеків РРО
(даних РК). Крім того, Позивач з
азначає, що в Книзі обліку роз
рахункових операцій чітко ві
дображені всі операції по оп
рибуткуванню готівкових кош
тів на підставі фіскальних з
вітних чеків. Вилучені готів
кові кошти з РРО оприбуткову
вались в касі підприємства н
а підставі прибуткових касов
их ордерів. Тому, на думку пози
вача застосування відповіда
чем штрафної (фінансової) сан
кції є неправомірним.
Суд, заслухавши пояс
нення сторін та розглянувши
матеріали справи, погоджуєть
ся з твердженням позивача ви
ходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалі
в справи, ТОВ «ІТАК»згідно ст
атутними документам та довід
ки ЄДРПОУ № 11965/04 від 30.04.2004 року, зай
мається виробництвом упакув
ання для харчових та нехарчо
вих продуктів, упакування дл
я квітів, подарунків, плівки С
РР, наданням послуг по порізц
і матеріалу замовника, нанес
енням друку на плівку, вигото
вленням фото полімерного клі
ше та розробкою дизайну. В офі
сному приміщенні, яке належи
ть ТОВ «ІТАК»на праві власно
сті та знаходиться за адресо
ю: м. Київ, вул. Червоноткацька
, 44 розміщений об'єкт роздрібн
ої торгівлі, через який реалі
зовується продукція власног
о виробництва для кінцевого
споживача.
Законом України «Про заст
осування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р
оку із змінами та доповнення
ми (надалі - Закон № 265/95), у зазнач
еному об'єкті роздрібної тор
гівлі реалізація товарів спо
живачам здійснювалось із вик
ористанням Реєстраторів роз
рахункових операцій (надалі
за текстом РРО).
Відповідачем в Акті перев
ірки було зазначено, що ТОВ «І
ТАК»було порушено п. 2.6 Положе
ння «Про ведення касових опе
рацій у національній валюті
України», а саме облік готівк
ових коштів в касі підприємс
тва ТОВ «ІТАК»здійснюється н
е на повну суму їх фактичних н
адходжень, прийняття та вида
ча готівкових коштів не відо
бражається у касовій книзі п
ідприємства в день одержання
готівкових коштів, прибутко
ві касові ордери на повну сум
у надходжень готівки щоденно
не оформляються. За перевіря
ємий період (червень, липень, с
ерпень 2007 року) сума надходжен
ь складає 2 656 530,05 грн. що не відпов
ідає сумі, яка визначена в кас
овій книзі підприємства, яка
складає 2 519 277,80 грн. Різницю в сум
і 137 252,25 грн. не підтверджено при
бутковими касовими ордерами
щоденно і відповідними запи
сами в касовій книзі підприє
мства.
Таким чином, Актом перевір
ки, встановлено, що Позивачем
не було оприбутковано готів
кові кошти в сумі 137 252,25 грн., оскі
льки зазначена сума коштів н
е була щоденно відображена в
касі підприємства, що порушу
є п. 2.6 Положення «Про ведення к
асових операцій у національн
ій валюті України». Отже на ду
мку Відповідача єдиним доказ
ом оприбуткування готівкови
х коштів є їх щоденне внесенн
я в касу підприємства із відп
овідним підтвердженням приб
утковими касовими ордерами.

Частиною 3 п. 2.6 Положення «П
ро ведення касових операцій
у національній валюті Україн
и»чітко передбачено, що у раз
і проведення готівкових розр
ахунків із застосуванням РРО
або використанням РК оприбу
ткуванням готівки є здійснен
ня обліку зазначених готівко
вих коштів у повній сумі їх фа
ктичних надходжень у книзі о
бліку розрахункових операці
й на підставі фіскальних зві
тних чеків РРО (даних РК).
Керуючись п. 2.6 Положення «П
ро ведення касових операцій
у національній валюті Україн
и»підприємством в Книзі облі
ку розрахункових операцій ві
дображені всі операції по оп
рибуткуванню готівкових кош
тів на підставі фіскальних з
вітних чеків (копії Книги обл
іку розрахункових операцій т
а фіскальних звітних чеків д
одаються). Крім того вилучені
готівкові кошти з РРО оприбу
тковувались в касі підприємс
тва на підставі прибуткових
касових ордерів. На підставі
п. 4.5 розділу 4 «Порядку реєстра
ції, опломбування та застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій за товари (пос
луги)», затвердженого наказо
м ДПА України № 614 від 01.12.2000 року, т
ака операція проводилась як
«службова видача»із відпові
дним відображенням про це в Z-
звіті.
На виконання «Правил в
нутрішнього трудового розпо
рядку», затверджених позивач
ем від 02.01.2007 року, готівкові кош
ти, отримані за робочий день в
ід реалізації продукції чере
з РРО, вилучались на підставі
прибуткових касових ордерів
, з подальшим відображенням в
касі позивача, о 17 год. 00 хв. Оскі
льки, відповідно п. 4.1 зазначен
их Правил, режимом роботи кас
и підприємства є: робочі дні -
з понеділка по п'ятницю з 9.00 до
17.00 та направлялися до банківс
ької установи. Залишок оприб
уткованих готівкових коштів
в межах ліміту каси, згідно Ро
зрахунку встановлення ліміт
у залишку готівки в касі ТОВ «
ІТАК»від 22.02.2005 року, не змінював
ся, ліміт каси підприємства п
озивача становив 18 794,89 грн. зали
шався в скриньці РРО і наступ
ного дня проводився як «служ
бове внесення»про що чітко в
ідображено в Z -звіті.
Такі дії ТОВ «ІТАК»повніст
ю відповідають вимогам п. 4.5 ро
зділу 4 Порядку реєстрації, оп
ломбування та застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій за товари (послуги) - «
Унесення та видача готівки з
місця проведення розрахункі
в повинні реєструватись чере
з РРО з використанням операц
ії «службове внесення»та «сл
ужбова видача», якщо таке вне
сення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових о
перацій.
Крім того, операція «службо
ве внесення»використовуєть
ся для реєстрації суми готів
ки, яка зберігається на місці
проведення розрахунків на м
омент реєстрації першої розр
ахункової операції, що прово
диться після виконання 2-звіт
у.», а також п 2.13 Положення №637 «...п
ідприємства та підприємці ма
ють забезпечувати наявність
у касі банкнот і монет для вид
ачі здачі».
Таким чином, оприбуткова
ний залишок готівкових кошті
в в межах ліміту каси «залиши
вся в скриньці РРО, що повніст
ю відповідає вимогам ст. 2 Зако
ну України № 265/95, яким визначен
о, що місце проведення розрах
унків - це місце, де здійснюють
ся розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послу
ги) та зберігаються отримані
за реалізовані товари (надан
і послуги) готівкові кошти...

З огляду на зазначене слід
ує, що всі готівкові кошти при
використанні РРО Позивачем
були оприбутковані у передба
ченому законом порядку, що по
вністю підтверджується в Кни
зі обліку розрахункових опер
ацій, фіскальними звітними ч
еками та Z -звітом.
Крім того чинне законодавс
тво не зобов'язує суб'єкта гос
подарювання, який здійснює р
еалізацію продукції через РР
О здійснювати подвійне відоб
раження оприбуткування всіх
готівкових коштів ще й в касі
підприємства в день закінче
ння робочого дня, а готівкові
кошти (розмінну монету) видав
ати з каси підприємства наст
упного дня перед початком зд
ійснення розрахункових опер
ацій.
Таким чином, твердження від
повідача про те, що позивачем
проводилось оприбуткування
готівкових коштів не в повно
му обсязі ґрунтуються на неп
овному дослідженні та невірн
ому трактуванні норм чинного
законодавства України, а так
ож в звязку з тим, що податко
вим органом не взяті до уваги
документи та пояснення, зокр
ема:
додаток № 1 до Акту перевір
ки за перевірений період, а са
ме - червень, липень та серпень
місяці 2007 року включені суми к
оштів, які на думку Відповіда
ча мали бути оприбутковані ч
ерез відображення в Книзі ре
єстрації розрахункових опер
ацій, а не тільки відображені
в касі підприємства, а саме:

- липень 2007 року - пов
оротня фінансова допомога у
розмірі
1 040 930,00 грн., договір б
езвідсоткової цільової пози
ки № 1 від
30.07.2007 року, прибутко
вий касовий ордер № 357;
- липень 2007 року - внеск
и до статутного капіталу під
приємства у розмірі 959 070,00 грн. п
рибуткові касові ордери № 354, №
355, № 356;
- липень 2007 року - розр
ахунки по зарплаті при звіль
ненні у розмірі 128,97 грн.;
- серпень 2007 року - ро
зрахунки по зарплаті при зві
льненні у розмірі 366,83 грн.
Враховуючи той факт, що
зазначені готівкові кошти не
були отримані в результаті з
дійснення торгівельної діял
ьності, тому внесення їх до Кн
иги реєстрації розрахункови
х операцій суперечило б чинн
ому законодавству, а їх надхо
дження було повністю відобра
жено у касі позивача із відпо
відним зазначенням про їх пр
изначення.
ДПА у м. Києві та ДПА України
наполягало, що оприбуткуван
ням готівки включає в себе не
лише проведення повної суми
коштів через РРО, а й облік ві
дповідних сум у касовій книз
і, книзі обліку доходів і витр
ат, книзі обліку розрахунков
их операцій, таким чином стве
рджуючи, що єдиним доказом оп
рибуткування готівки є подві
йне відображення оприбуткув
ання коштів в книзі РРО та кас
і підприємства, що безпосере
дньо суперечить частині трет
ій п. 2.6 Положення «Про ведення
касових операцій у націонал
ьній валюті України», а також
позиції Державної податково
ї адміністрації України, яка
у своєму листі від 25.12.2006 року № 24
312/7/23-8017 надала наступні роз'ясне
ння: «якщо суб'єкт господарюв
ання проводить готівкові роз
рахунки у касі підприємства
з оформленням їх касовими ор
дерами і веденням касової кн
иги, а також із застосуванням
реєстратора розрахункових о
перацій або використанням ро
зрахункової книжки, то про оп
рибуткування готівки будуть
свідчити відповідні записи
у касовій книзі або у книзі об
ліку розрахункових операцій
».
Крім того, відповідачем н
е було взято до уваги те, що в а
кт перевірки неправомірно в
ключені суми коштів, які на ду
мку відповідача, також не бул
и оприбутковані, а саме, були в
ідображені лише в касі підпр
иємства, але не відображені в
книзі РРО. Крім того, Рішення
про застосування штрафних са
нкцій було прийнято на підст
аві неіснуючого акту перевір
ки.
Дослідивши всі докази, п
ояснення сторін, матеріали с
прави, суд дійшов висновку , що
рішення про застосування шт
рафних (фінансових) санкцій №
від 11.09.07р. в розмірі 441 291,60 грн.
прийняте відповідачем, є неп
равомірним.
Керуючись ст. 2 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг»№
265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та
доповненнями, частиною 3 п. 2.6 т
а п. 2.13 Положення «Про ведення к
асових операцій у національн
ій валюті України», затвердж
еного Постановою Правління Н
аціонального банку України в
ід 15.12.2004 року за № 637 зі змінами та
доповненнями, п. 4.5 розділу 4 По
рядку реєстрації, опломбуван
ня та застосування реєстрато
рів розрахункових операцій з
а товари (послуги) №614 від 01.12.2000р., с
уд дійшов висновку позовні в
имоги позивача є обґрунтован
ими та підлягають задоволен
ню.
Відповідно до ч. 1 с
т. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтується її вимо
ги та заперечення крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Якщо адміністративни
й позов задоволено, судові ви
трати, здійснені позивачем, п
рисуджуються йому відповідн
о до задоволених вимог, а відп
овідачу відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється повні
стю, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в розмір
і від максимальної ставки су
дового збору.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС У
країни, Окружний адміністрат
ивний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задоволь
нити.
2. Скасувати рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій № від 11.09.2007 р. в р
озмірі 441 291,60 грн.
3. Судові витрати 3,40 грн
. судового збору, присудити на
користь Товариства з обмеже
ною відповідальністю «ІТАК»
за рахунок державного бюджет
у.

Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.