Справа № 22а-230/2007
Суддя: Кізюн О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

"04"травня
2007року м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.

при секретарі Липко А.Ю. з участю: представника відповідача Протоковського
О.З.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу № 22а-230 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до управління
СБУ в Хмельницькій області про
визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб при розгляді звернення
від 22.04.2003 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Хмельницькій області
про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб
управління Служби безпеки України в Хмельницькій області при розгляді його
звернення від 22.04.2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 16.04.2003 року його незаконно було взято під варту. Перебуваючи в слідчому
ізоляторі, він 22.04.2003 року звернувся із заявою до начальника управління
Служби безпеки України в Хмельницькій області, в
якій просив негайно вжити заходи безпеки відносно членів його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки його з політичних
мотивів за постановою суду неправомірно взято
під варту і піддано катуванню працівниками міліції.

Проте згідно
відповіді начальника управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 05.05.2006 року йому
відмовлено у розгляді його звернення щодо вжиття заходів безпеки. Вважає, що відповідачем свідомо порушено вимоги
ч.3 ст.7 , ст.19 Закону України „Про звернення громадян", а також вимоги
ст.ст.52-1 , 94, 97 КПК України, ст.ст. 3,40 Конституції України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Управління
Служби безпеки в Хмельницькій області про визнання незаконними дій
та бездіяльності посадових осіб при розгляді його звернення від
22.04.2003 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати і ухвалити нове
рішення, яким повністю задоволити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів

Головуючий у першій інстанції -Лисяк Г.І.. Справа № 22а-230

Доповідач - Кізюн О.Ю. Категорія №14

2

апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

З'ясувавши повно й всебічно обставини справи та давши належну оцінку
зібраним доказам, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог
ОСОБА_1

Так, судом
першої інстанції об'єктивно встановлено, що звернення ОСОБА_1 до начальника управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області від 22.04.2003 року про вжиття
заходів безпеки відносно членів його сім'ї надійшло до відповідача 29.04.2003 року і було розглянуто в межах строків, передбачених
Законом України „Про звернення громадян", з направленням
05.05.2003 року письмової відповіді ОСОБА_1, яка й була йому вручена під
розписку працівником СІЗО.

Доводи апелянта про неналежний розгляд його звернення відповідачем по суті
і не виконання ним вимог ст. 97 КПК України, на
законність та обґрунтованість судового рішення не
впливають, оскільки ці питання відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.