Справа № 2-3089/2007
Суддя: Ямкова O.О.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа№2-3089/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді - Ямкової О.О.,
при секретарі - Петровськш
ОС, за участю позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного вшськового комісаріату, Головного управління ПФУ в
Миколаївській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними
і зобов'язання здійснити перерахування пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного
військового комісаріату про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії за період з 1999-2004р.р. з урахуванням додаткових видів утримання - незаконними , зобов'язавши
військовий комісаріат зробити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Ухвалою суду від
13.04.2007року до участі у справі притягнутий у якості відповідача ГУ ПФУ в
Миколаївської області.

Позивач в судовому засіданні вимоги, викладені в позові підтримав.

Представники
відповідачів до судового засідання не з'явилися, надали заяви, у яких вимоги
позову вважали такими, що не підлягають задоволенню і просили про розгляд
справи за їх відсутністю. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності
представників відповідачів, оскільки у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач проходив військову службу в Збройних Силах, звідкіля
звільнений у 1996році за скороченням штату та йому була призначена пенсія з
розрахунку сум видів основного і додаткового грошового забезпечення, які
останній отримував при проходженні служби.

Згідно наданих
відповідачем копії довідок, при зміні сум грошового забезпечення, з якого
складається пенсія позивача, останньому проводилися відповідні її перерахування
і виплати. При цьому, Миколаївським облвійськоматом у період з 1999-2004р.р. в
розрахунок пенсії позивача не були включені наступні види надбавок і премій:
щомісячна 100% надбавка
до грошового забезпечення, надбавка за безперервну військову службу , щомісячна 33,3% премія за підтримку
бойової готовності і бездоганне виконання службових обов'язків , оскільки
зазначені надбавки і премії йому перед звільненням у запас не нараховувалися, а
дані види грошового забезпечення при обчисленні пенси враховуються тільки тим
військовослужбовцям, що їх одержували на день звільнення.

Крім того, з
1.01.2005року і 1.01.2006року позивачу як особі, що не отримувала під час
проходження служби додаткових видів грошового забезпечення і премій , Миколаївським
облвійськоматом додатково було проведене підвищення раніше призначеної пенсій
як військовослужбовцю, що був звільнений у запас до введення в дію виплати
перерахованих вище надбавок і премій ,
на підставі Закону України «Про внесення змін у статтю 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб», спочатку шляхом виплати 50% від
перерахованої і призначеної пенсії, аз 1.01.2006року у розмірі 100%.

Таким чином, у
відповідності з Указами Президента України №№ 771/2001 від 31.08.200Іроку і №173/2002
від 23.02.2003року, п.7 Постанови КМУ від 17.07.1992року №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і членам їхніх родин» , Положенням про
порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцем ВР України,
затвердженого наказом МО
України №75 від
5.03.2001року, п.п. 109,
111 Наказу Міністра оборони України №205
від 8.08.1994року,
суд дійшов висновку, що пенсія позивачу обчислюється з видів грошового
забезпечення, які він одержував у період проходження служби, а також з
1.01.2005року і 1.01.2006року з урахуванням додаткових видів грошового
забезпечення відповідно до змін внесених до закону. При цьому, правових підстав
для додаткового перерахунку пенсії за минулий час з моменту введення
вищевказаних надбавок і

2

премій до моменту їх врахування
відповідно до внесених змін -
не має, оскільки зазначені види надбавок і премій позивачу на момент
звільнення не нараховувалися і не виплачувалися, премія не відносилася до
постійних щомісячних видів додаткового забезпечення, з яких може проводитися
розрахунок пенсії, а також відсутні документальні підтвердження, що дають право
на їхню виплату в зазначений період. Так, розмір додаткових видів забезпечення
визначається за 24 останніх
календарних місяця служби підряд перед звертанням за пенсією або за будь-які 60 календарних
місяців служби підряд протягом усієї служби перед звертанням за пенсією,
незалежно від наявності перерв у службі. Позивач зазначених надбавок і премій
не одержував під час проходження служби, оскільки звільнений до 1999року, а тому
дія вищевказаних Указу і Постанов КМУ за період з 1999-2004р.р. на нього не
поширюється, оскільки Закон України "Про внесення змін до статті 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набув
чинності з 1.01.2О05року,
не має зворотної сили. Не має підстав і для додаткової виплати 50% вже
перерахованої і виплаченої пенсії за період 2005року на підставі вищезазначених
нормативно-правових актів. Тому дії Миколаївського обласного військового
комісаріату щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку за оспорюваний
період є правомірними. У зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.
При цьому, суд враховує, що позивачем не пропущений строк на право звернення до
суду, оскільки останній звернувся до суду з позовом, після отримання
мотивованої відповіді від відповідача, до якого спочатку звернувся із заявою за
захистом своїх прав.

У відповідності
зі ст. 94 КАС
України з позивача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 11,
14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання дій
щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними і зобов'язання здійснити
перерахування пенсії -відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі Згрн.40коп.

Постанова може
бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії
апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ ЯМКОВАЯ ОЛ.