Справа № 22-а-219/08
Суддя: Кучерук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

02.10.2008

Справа № 22-а-219/08
Попередня справ
а № 2-а-214/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Кучерука О.В.,
суддів Дугаре
нко О.В. ,
Лядової Т.Р.

секретар судового засі
дання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач ОСОБА_1 не з'я
вився,

представник відповідача
Шведович Вікторія Михайлівн
а довіреність № б/н від 11.04.08 Нац
іонального банку України в о
собі Головного управління На
ціонального банку України в
АР Крим,
розглянувши апеляційну ск
аргу Головного управлінн
я Національного банку Україн
и в АР Крим на постанову Цент
рального районного суду м. Сі
мферополя (суддя Гулевич Ю.Г
.) від 06.06.08 по справі № 22-а-219/08
за позовом ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1)
до Національного
банку України (вул. Інституць
ка 9, м. Київ, Центральна Частин
а Києва, м. Київ, 01601)
Головного управління Наці
онального банку України в Ав
тономній Республіці Крим (ву
л. Горького 4, м. Сімферополь, Ав
тономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дій неправомі
рними і стягнення ненарахова
ної суми заробітноїплати

ВСТАНОВИВ:
Постановою Центрально
го районного суду м. Сімфероп
оля від 06.06.2008 року у справі № 2а-214/0
8 (№ 22а-219/08) за позовом ОСОБА_1 д
о Національного банку Україн
и в особі Головного управлін
ня Національного банку Украї
ни в АР Крим про визнання дій н
еправомірними і стягнення не
нарахованої суми заробітної
плати позов задоволений.
Національний банк України
в особі Головного управлінн
я Національно банку України
в Автономній Республіці Крим
зобов'язано скасувати части
ну першу пункту 2 наказу від 21.01
.2008 року № 15-к про зниження розмі
ру премії на 20 % ОСОБА_1, пров
ідному інженеру відділу наяв
ного звернення і касових опе
рацій, за порушення трудової
дисципліни і виплатити пре
мію в повному розмірі, з індек
сацією згідно закону.
Не погодившись з постаново
ю суду, відповідач звернувся
до суду з апеляційною скарго
ю, в якій просить постанову Ц
ентрального районного суду А
втономної Республіки Крим ск
асувати, як постановлену з по
рушенням норм матеріального
та процесуального права, в за
доволенні позовних вимог від
мовити.
Представник відповідача в
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу підтримала. Вважає
, що висновок суду першої інст
анції про те, що присутність п
рацівника на засіданні атест
аційної комісії для участі в
його атестації - це право пра
цівника, а не обов'язок, супере
чить змісту норми п. 10 Положен
ня, яким передбачено, що на зас
ідання комісії запрошуються
працівник, який атестується
, та його безпосередній керів
ник. Якщо державний службове
ць не з'явився на засідання ко
місії без поважних причин, ко
місія має право провести ате
стацію за його відсутності. В
важає, що присутність держав
ного службовця на засіданні
атестаційної комісії є обов'
язковою.
Також заявник вважає, що суд
ом необґрунтовано застосовн
а стаття 149 КЗпП, яка регулює по
рядок застосування дисциплі
нарних стягнень, оскільки по
збавлення позивача премії за
порушення трудової дисциплі
ни за своєю суттю та змістом, в
ідповідно до норм діючого за
конодавства України є заходо
м дисциплінарного впливу, а н
е дисциплінарного стягнення
.
Позивач в судове засідання
не з'явився, причини неявки су
ду не надав, про час та місце р
озгляду справи повідомлений
належним чином.
Вислухавши представника в
ідповідача, дослідивши матер
іали справи, обговоривши дов
оди апеляційної скарги, коле
гія суддів вважає, що апеляці
йна скарга не підлягає задов
оленню у зв'язку з наступним.

Як встановлено в судовому з
асіданні, ОСОБА_1 працює п
ровідним інженером відділу г
отівкового обігу та касових
операції Головного управлін
ня Національного банку Украї
ни в Автономній Республіці К
рим і є службовцем Нацбанку У
країни та державним службовц
ем V категорії 9 рангу.
Наказом Національного бан
ку України в особі Головного
управління Національного ба
нку України в АР Крим від 21.01.2008 р
оку № 15-к ОСОБА_1 було зниже
но розмір премії за порушенн
я трудової дисципліни на 20 %.
ОСОБА_1 не з'явився на засі
дання атестаційної комісії,
20.12.2007 року. Як вбачається з допо
відної записки, складеною ат
естаційною комісією на ім'я н
ачальника Головного управлі
ння Бергулі В.А., своєю неявкою
на засідання атестаційної к
омісії порушив нормальне фун
кціонування управління. Комі
сія вважає причину неявки О
СОБА_2 на засідання атестац
ійної комісії неповажною та
розглядає факт неявки на зас
ідання атестаційної комісії
та відмову виконати вимоги з
аступника начальника Головн
ого управління Денисевича Н.
Я. з'явитися до нього в кабінет
за його вимогою як порушення
трудової дисципліни, що й пос
лужило підставою для позбавл
ення позивача премії.
Згідно пункту 10 Положення п
ро проведення атестації держ
авних службовців , затвердже
ного ухвалою Кабінету Мініст
рів України від 28.12.2000 № 1922 праців
ник, що атестується, має право
не бути присутнім на його ате
стації. Тобто присутність п
рацівника на засіданні атест
аційної комісії для участі в
його атестації - це право прац
івника , а не обов"язок і неявк
а працівника на засідання ат
естаційної комісії не може б
ути порушенням трудової дисц
ипліни.
Тому колегія суддів не може
погодитись з доводами апеля
ційної скарги, та вважає прав
ильним висновок суду першої
інстанції, що присутність пр
ацівника на засіданні атеста
ційної комісії є не обов'язко
вою.
Щодо тверджень апелянта, що
ОСОБА_1 був позбавлений п
ремії також і за те, що він піс
ля засідання атестаційної ко
місії не з"явився на вимогу на
чальника в його кабінет, як вб
ачається з матеріалів справи
, дана обставина не знаходить
підтверждення.
До того ж, як вбачається з на
казу № 15-к від 21.01.2008 року, в ньому п
ричини позбавлення премії за
явника взагалі не визначені.

При таких обставинах, колег
ія суддів вважає, що судом пер
шої інстанції повно і правил
ьно встановлені обставини сп
рави, з дотриманням норм мате
ріального та процесуального
права, а тому підстави для за
доволення апеляційної скарг
и відсутні.
Керуючись статтями 195, 196. п. 1 ч.
1 ст 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Голо
вного управління Національн
ого банку України в Автономн
ій Республіці Крим залишити
без задоволення, а постанову
Центрального районного суд
у м. Сімферополя від 06.06.2008 року у
справі № 2а-214/08 (22а-219/08) - без змін.
Ухвала вступає в законну си
лу з моменту проголошення , ал
е може бути оскаржена в касац
ійному порядку до Вищого адм
іністративного суду України
протягом одного місяця.
Головуючий суддя
підпис
О.В.Кучерук
Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис Т.Р.
Лядова
З оригіналом згідно

Помічник судді
Н.Г.Пл
ієва