overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-8306/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8306/08
Ряд. статзвіту № 49
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

02
червня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький
В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до місцевого суду
Личаківського району м.Львова, ЛКП «Господар» про визнання дій протиправними, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2008 року,
оскільки вважає її незаконною з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 05.05.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху
та надано строк до 30.05.2008 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки,
станом на 02.06.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від
05.05.2008 року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до місцевого суду
Личаківського району м.Львова, ЛКП «Господар» про визнання дій протиправними -
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 22а-8197/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-8197/08
Ряд. статзвіту № 24
УХВАЛА

про
повернення апеляційної скарги

02
червня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький
В.З., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Коломийської міської ради на постанову Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франіквської області від 07.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради
про стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги , -

В
С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Коломийської міської ради звернулись з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франіквської області від 07.02.2007 року, оскільки вважає її незаконною з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою
суду від 06.05.2008 року апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Коломийської міської ради залишено без руху та надано строк
до 31.05.2008 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Оскільки,
станом на 02.06.2008 р. скаржник не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі
від 06.05.2008 року, на підставі п.1, ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга
підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
108 ч. 3 п. 1, ст. 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Коломийської міської ради на постанову
Коломийського міськрайонно суду Івано-Франіквської області від 07.02.2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Коломийської міської ради про стягнення недоплаченої суми щорічної
допомоги - повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький
Справа № 22а-3388/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Панас О.В.
Справа № 22а-3388/08
міський суд
Ряд. стат.звіту №41
Справа
№2а-621/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДПА у Рівненській області на постанову Рівненського
міського суду від 24.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ДПА у
Рівненській області про стягнення заборгованості грошової компенсації за
невиданий форменний одяг замість належних предметів форменного одягу, -

встановила:

У квітні 2007 року ОСОБА_1звернувся з
позовом до ДПА у Рівненській області,
ДПІ у м. Рівне про зобов'язання внести зміни до наказу про звільнення, та
стягнення грошової допомоги.

Постановою Рівненського міського суду від
24.09.2007 року позов задоволено. Стягнуто з ДПА у Рівненській області на
користь позивача грошову компенсацію за невиданий форменний одяг в сумі 6024,67 грн., судові витрати в розмірі
60,24 грн.

19.11.2007 року
Рівненським міським судом винесено додаткову ухвалу, якою позовні вимоги
ОСОБА_1в частині зобов'язання ДПА України та ДПА у Рівненській області внести
зміни до наказів №1284-о та №55-о від 31.10.2006 року про звільнення його зі
служби з органів податкової міліції у відставку за п.65 пп. «б» (через хворобу),
стягнення з ДПІ в м. Рівне в його користь позивача недоотриманої одноразової
грошової допомоги в 15 633,45 грн., залишити без розгляду.

Постанову суду оскаржила ДПА в Рівненській області. Вважає, що постанова
суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
законодавства, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для
справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ДПА у Рівненській області слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що при звільненні з органів податкової міліції у запас
позивача, останньому не виплачена грошова компенсація за речове майно в сумі
6024 грн.

За таких підстав рішення суду першої
інстанції відповідає зібраним доказам, вимогам ст.1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», Постанові КМ України №919 від 17.06.1998
року «Про форму одягу осіб начальницького складу податкової міліції органів
державної податкової служби», доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПА у Рівненській області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського міського суду від 24.09.2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Т. Онишкевич

В. Багрій
Справа № 22а-9684/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №47
Справа № 22а-9684/08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20 червня 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
26.05.2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Рівненського міського суду та Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про забезпечення виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду
та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про забезпечення виконання рішення суду, з підстав викладених у фабулі
апеляції.

Згідно
ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України - заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей
документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів
справи апеляційна скарга від 03.06.2008 року зареєстрована судом першої
інстанції за вх.№8319 від 03.06.2008 року, підписана ОСОБА_2, при цьому в
матеріалах справи відсутній документ про повноваження на предстваництво ОСОБА_1
та такий не було додано до апеляційної скарги. Також слід зазначити, що суд
першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки
ОСОБА_2.

За даних обставин, апеляційну скаргу слід
повернути, а тому, -

Керуючись ст. 108 ч.3, 187 ч.6, 189 ч.3 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2апеляційну скаргу
на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року про
відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міського суду та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського
управління юстиції про забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Львівського апеляційного М.П. КУШНЕРИК

адміністративного суду
Справа № 22-а-9484/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Рогозін С.В.
Справа № 22-а-9484/08
міський суд рівненської області
ряд.ст.зв. № 79
Справа № 2а-394/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21
липня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Рівненського
міського суду про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2008 року у
справі № 2а-394/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобов'язання відновити
реєстраційний облік, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої
ОСОБА_1апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду про залишення
позовної заяви без руху від 24 квітня 2008 року у справі № 2а-394/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобов'язання відновити реєстраційний
облік без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі ОСОБА_1вказано, що слід вчинити для
усунення недоліків та зняття перешкод у відкритті апеляційного провадження, а
також надано строк для усунення таких до 27 червня 2008 року.

Однак, ОСОБА_1вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції
недоліки апеляційної скарги в наданий судом, а згодом і продовжений строк не
усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
ОСОБА_1.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Рівненського
міського суду про залишення позовної заяви без руху від 24 квітня 2008 року у
справі № 2а-394/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про зобов'язання відновити
реєстраційний облік повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22а-1613/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Якушева І.О.
Справа № 22а-1613/08
суд Волинської області
Ряд. стат.звіту №46
Справа
№01/29-12А
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Онишкевича Т.В., Багрія В.М.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по
птахівництву на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.09.2007
року у справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по
птахівництву до Луцької районної державної адміністрації Волинської області про
визнання незаконним рішення , -

встановила:

У липні 2007 року Торчинське
міжгосподарське товариство по птахівництву звернулося з позовом до Луцької
районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним
рішення державного реєстратора Луцької районної ради ОСОБА_1 про залишення без
розгляду поданого Торчинським МПП пакету документів для заміни свідоцтва про
державну реєстрацію та видачу дублікату Статуту.

Ухвалою господарського суду Волинської
області від 19.09.2007 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило Торчинське
міжгосподарське підприємство по птахівництву.

06.02.2008 року на адресу суду надійшла
заява апелянта про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову до закінчення
адміністративного розгляду.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви про відмову від позову
немає.

Керуючись, ст. ст. 194 КАС України колегія
суддів, -

ухвалила:

Заяву
Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву задоволити. Закрити
провадження по справі за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по
птахівництву до Луцької районної державної адміністраціїї Волинської області
про визнання незаконним рішення державного реєстратора у звязку з відмовою від позову.

Ухвалу господарського суду Волинської області
від 19.09.2007 року визнати нечинною.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В.Багрій

Т.
Онишкевич
Справа № 22а-1271/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Леньо С.І.
Справа № 22а-1271/08
Личаківський районний суд м. Львова
Ряд. стат.звіту №48
Справа №2а-3348/07
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Неміш Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 13.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки, -

встановила:

У липні 2007
року ОСОБА_1звернулася із позовом до Львівської міської ради про зобов'язання
відповідача передати в оренду земельну ділянку на АДРЕСА_1терміном на три роки.

Ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2007 року позивачу відмовлено
у відкритті провадження.

Ухвалу суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною і
підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.
3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хочаб однією із сторін є
оран виконавчої влади, орган имісцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.1 ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалалів
справи вбачається, що вимоги позивача стосуються передачі в оренду земельної
ділянки відповідно до вимог ст.93 ЗК України, а тому наявний спір про право
користування земельною ділянкою.

Тому суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку, що даний спір не наледить до
публічно-правових спорів, а такий повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2007
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій
Справа № 22а-10565/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Ряд. стат. звіту № 49
УХВАЛА

про
залишення без розгляду апеляційної скарги

15 липня 2008
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Бережанського районного суду
Тернопільської області від 19.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу «60-річчя ВЛКСМ» Тернопільського обласного
комунального підприємства тепломереж
Бережанського тепло району №2 про визнання незаконними дій службових
осіб, -

встановив:

Апелянт оскаржив постанову Бережанського
районного суду Тернопільської області від 19.05.2008 року, якою в позові
відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
п.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З
представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова Бережанського районного суду Тернопільської області була
винесена 19.05.2008 року (а.с. 49), у присутності апелянта - ОСОБА_1, що
підтверджується журналом судового засідання (а.с.44). Апелянтом до суду першої
інстанції було подано заяву про апеляційне оскарження 03.06.2008 року, а
апеляційна скарга зареєстрована 17.06.2008р., з пропущення строку,
встановленого КАС України для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням строків встановлених ст.
186 КАС України і відсутня заява про їх поновлення, тому дану апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6
ст. 186 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області
від 19.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу «60-річчя ВЛКСМ» Тернопільського обласного комунального
підприємства тепломереж Бережанського
тепло району №2 про визнання незаконними дій службових осіб - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Улицький В.З.
Справа № 22а-10482/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ряд. ст. зв. № 32
повернення апеляційної скарги
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши
апеляційну скаргу Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області на ухвалу
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2008 року у
справі за заявами Управління МВС України у Хмельницькій області про заміну
сторони виконавчого провадження, заяву Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про відстрочку виконання постанови суду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,
Управління МВС України в Хмельницькій
області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України
в Хмельницькій області про стягнення розрахунку при звільненні, середнього
заробітку за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,-
Полонське РВ УМВС України в
Хмельницькій області звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати
ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2008
року з підстав, викладених в апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь у
процесі має право в тому числі на оскарження судового рішення, якщо право на
вчинення цієї дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України -
апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей
документ не подавався раніше.
представником Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області - Люлькою
Миколою Миколайовичем, особою, яка не має повноважень на це, згідно з
довіреності від 12.06.2008 року виданою йому начальником Полянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Вальков О.М. (арк. 293).
таких обставин справа підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ч.2 ст. 59, ст. 108 ч.3
п.4, 187 ч.6, 189 ч.3 КАС України, -
Апеляційну скаргу Полонського РВ
УМВС України в Хмельницькій області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 13.06.2008 року у справі за заявами Управління МВС
України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
заяву Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області про відстрочку
виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Управління МВС України в Хмельницькій області, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України,
Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про
стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку
розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.
Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з
моменту отримання її копії.

Суддя:
В.З. Улицький