Справа № 3-4840/2008
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької об­ластi Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

за участю перекладача
Короглу Н.

захисника ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли
вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.352 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року на м/п „Порубне” Вадул-Сіретської
митниці о 03 год. 20 хв. з Румунії в Україну, в'їхав вантажний автомобіль „Renault” державний
номер НОМЕР_1 та з напівпричепом „Tirsan” державний номер НОМЕР_6 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1, з вантажем.
Останній подав подав митному органу, як підставу для переміщення через митний
кордон України товаросупровідні документи на вантаж - „поліпропіленові
тафтингові машинного виробництва килими для підлоги”, а саме: книжку НОМЕР_2
від 17 травня 2008 року, НОМЕР_3 від 17 травня 2008 року, НОМЕР_4 від 17 травня 2008 року,
сертифікат походження НОМЕР_5 від 17 травня 2008 року. Згідно поданих
товаросупровідних документів у вантажному приміщенні даного вантажного автомобіля
знаходився вантаж „поліпропіленові тафтингові машинного виробництва килими для
підлоги” в кількості 2177 вантажних місць, 13238,29 м.кв., вагою 19380 кг.,
загальною вартістю 16547,86 доларів США, який слідував з Туреччини фірма „UMIT TEKSTIL SAN.VE TIC.A.S”
(м.Газіантеп) в Україну фірма „FL-PRON V.V” (м.Харків).

Під час повного догляду вищевказаного вантажу
працівниками митниці було встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепа
знаходиться вантаж в кількості 2155 вантажних місць, що на 22 місця менше ніж
вказано в наданих товаросупровідних документах та 13130,77 м.кв. загальною
вартістю 2100092,32 грн. нетафтингового килимового покриття для підлоги, що не
вказано в наданих товаросупровідних документів.

В судовому засіданні Айтекін Мухаррем вину у вчиненому правопорушенні не
визнав та пояснив, що працює водієм на фірмі «Демір» і 17 травня 2008 року при
завантаженні автомобіля не був присутнім, оскільки в нього захворіла дружина.
Згідно своїх обов'язків повинен бути присутнім при завантажені автомобіля,
проте з наведеної вище причини присутнім був інший водій. Він бачив на митниці
в Туреччині, що вантаж - килими, проте скільки їх він не знав і також не може
відрізнити «тафтингові» від «нетафтингових». Просив суд провадження в справі
закрити та повернути йому ватаж на транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що є приватним підприємцем і
замовила вантаж - «тафтиногові килими» Як їй стало відомо вантаж затримали на
митниці. Різницю між виробами «тафтиновими» і «нетафтинговими» може помітити
тільки спеціаліст.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3,
думку захисника ОСОБА_2 і вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 подав митному органу України, як підставу
для переміщення через митний кордон України вищевказаного вантажу, документи
які містили неправдиві відомості щодо назви, кількості та вартості вантажу.

Враховуючи те, що кількість вантажних місць була меншою (2155 замість
вказаних 2177), суд вважає, що вказаними діями не було завдано шкоди економіці
держави та сприяння розширенню тіньового сектору економіки, а тому у
відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня
2005 року вказані дії не можуть розцінюватися як порушення митних правил.

В той же час надання ОСОБА_1 митному органу України, як підставу для
переміщення через митний кордон України вищевказаного вантажу документів, які
містили неправдиві відомості щодо назви та вартості вантажу суд розцінює як
неправомірні дії, що направлені на завдання шкоди економіці держави. Оскільки
заявлена вартість 16547,86 дол. США явно не відповідає дійсній вартості товару
- 210092,32 грн.

За таких обставин, дійшов висновку,
що напівпричеп „Tirsan”, 2005 року виробництва, державний
номер НОМЕР_6, шасі НОМЕР_7 підлягає конфіскації відповідно до вимог
ст.352 МК України.

Під час провадження по справі
митницею були понесенні витрати в сумі 2310,00 грн., а згідно ст. 385 МК
України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою,
щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов
до висновку стягнути з ОСОБА_1 вказані витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.
41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти
на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації товару -
„поліпропіленові нетафтингові машинного виробництва килими для підлоги” в кількості 13130,77 м.кв., загальною
вартістю 210092,32 (двісті десять тисяч дев'яносто дві) гривні, 32 копійки та напівпричепа
„Tirsan”, 2005 року
виробництва, державний номер НОМЕР_6,
шасі НОМЕР_7 вартістю 72407,00 (сімдесят дві тисячі чотириста сім) гривень, 00
копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати в розмірі 2310,00 (дві тисячі триста десять)
гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ: