Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Кісілевич П.І.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2-а- 84/2007 р.

Іменем України

08 травня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі: Головуючого судді Кісілевича П.І. При секретарі Чуханець
О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Іртиської міської ради про визнання постанови адміністративної комісії
Ірпінської міської ради від 8.02.2007
року нечинною,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що йому належить на
праві власності 1А частина будинку АДРЕСА_1. Інша
частина будинку належить ОСОБА_2. Загальна площа земельної ділянки біля будинку
становила 1248 кв.м. За
рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 26.12 1993 року № 280/4 за заявою
Глушаненка було закріплено за будинком самозахват
земельної ділянки 559
кв.м.

Він
загородив зі сторони лісу земельну ділянку площею 600 кв.м. Із заявою
до виконкому про узаконення вказаної ділянки він звертався ще в 2000 році. 17.01.2007 року він також
звернувся із заявою до виконкому про узаконення самовільно захопленої земельної
ділянки,

27.02.2007 року він отримав постанову адмінкомісії Ірпінської
міської ради від 8.02.2007
року. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.23.24,25 Положення про
адміністративні комісії. Справа була розглянута в його відсутність. Він не був
належним чином повідомлений про день та місце розгляду адмінсправи. В постанові
невірно вказано, що він здійснив самозахват
земельної ділянки площею 1124
кв.м., в дійсності він захопив лише 524
кв.м. ділянки. Постанова не була йому вручена в 3-х денний строк.

Просить визнати
вказану постанову адмінкомісії нечинною.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його
задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не прибув, про день розгляду справи відповідач належно повідомлений.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивачу належить на праві власності 1/4 частина будинку АДРЕСА_1. За будинком

2

значиться
самозахват земельної ділянки площею 524 кв.м. станом на 2000
рік, що підтверджується технічним паспортом. Позивач визнає, що цей
самозахват здійснив саме він.

Постановою
адмінкомісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 8.02.2007
року постановлено передати матеріали на гр.ОСОБА_1. для опрацювання до
Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області.

Згідно
ст.268 КУПАП особа, яка притягається до адмінвідповідальності, має право
знайомитися з матеріалами справи та подавати докази. Справа про
адмінправопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адмінвідповідальності.У відсутність вказаної особи справа може бути розглянута
лише , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач не був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Отже в даному випадку справа розглядалась з порушенням прав
ОСОБА_1., передбачених
ст.268 КУПАП.

Відповідно
до ст.284 КУПАП адмінкомісія повинна була прийняти одну з постанов,
передбачених даною статтею. Згідно ст.253 КУПАП якщо при розгляді справи орган
прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали
прокурору, органу попереднього слідства або дізнання.

Винесена
адмінкомісією оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам закону.

З наведених
підстав суд визнає оскаржувану постанову нечинною.

Суд
поновлює позивачу термін для оскарження постанови, тому що справа розглянута у
його відсутність, а копію постанови він отримав поштою лише 27.02.2007 року.

На
підставі ст.ст.253,268,284
КУПАП, керуючись ст.ст.158-163 КАС
України,-

Суд ПОСТАНОВИВ:

Визнати
постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської
ради від 8.02.2007 року
нечинною.

З повним
текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 14 травня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подачі письмової заяви протягом 10 днів з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.