Справа № 22-а-3991/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03
грудня 2007 року у справі № 2а-577/07

за адміністративним позовом ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,
Закарпатського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. із
адміністративним позовом до ГУ ПФУ у Закарпатській області, Закарпатського ОВК,
просив визнати неправомірною бездіяльність Закарпатського ОВК щодо відмови в
перерахунку розміру пенсійного забезпечення за минулі роки із зобов'язанням
вчинення дій щодо надання ГУ ПФУ у Закарпатській області необхідних документів
для здійснення перерахунку і виплати позивачу пенсії за минулі роки;
зобов'язати ГУ ПФУ у Закарпатській області провести перерахунок та нарахування
пенсії позивачу за минулий час.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2007
року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, зокрема: не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначена
сума пенсії за минулі роки, яка підлягає стягненню; судовий збір сплачено як за
вимоги немайнового характеру без врахування суми, що підлягає стягненню; не
зазначено ім'я, по-батькові представника позивача, йогопоштовий індекс. Надано
строк для виправлення зазначених недоліків до 20.11.2007 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03
грудня 2007 року позовну заяву повернено позивачу в зв'язку із не усуненням
останнім недоліків, вказаних в ухвалі від 08.11.2007 року, а також у зв'язку з
непідсудністю даної справи Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської
області.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_2, вважає
її незаконною, просить скасувати та направити справу в суд першої інстанції для
її розгляду по суті з підстав, викладених апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо правильності
застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає неправильними
висновки суду першої інстанції, які лягли в основу оскаржуваної ухвали.

На виконання ухвали про залишення
позовної заяви без руху представник позивача подав 19.11.2007 року заяву, де
виклав позицію щодо зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви /а.с. 10/.

Адміністративний позов містить вимоги, визначені ч. 3 ст. 105 КАС України,
позовні вимоги сформульовані чітко і не потребують конкретизації.

Безпідставним є посилання суду на те, що не зазначена сума пенсії за минулі
роки, яка підлягає стягненню, оскільки позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ у
Закарпатській області провести перерахунок пенсії за минулі роки.

Даний позов не є позовом майнового характеру, оскільки позивач заявляє
вимоги про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень
та зобов'язання їх вчинити певні дії.

Недолік позовної заяви щодо незазначення ім'я, по-батькові представника позивача, його поштового індексу усунутий
(заява від 19.11.2007 року).

Також колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про
непідсудність в силу ч. 1 ст. 17 КАС України даної справи Мукачівському
міськрайонному суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України Компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відовідно до абз. 1 п. 5 прикінцевих та перехіних положень
КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята судом з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального
права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому ухвалу слід
скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду
справи за правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03
грудня 2007 року скасувати на направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства із стадії
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський