Справа № К-19956/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Смоковича М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Маринчак Н.Є.,

Мойсюка М.І.,

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора
(далі - прокурор) в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення №103 від
26.02.2004 р.,

встановив:

У липні 2004 року прокурор в
інтересах мешканців будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернувся до суду із вказаним позовом, у якому
просив визнати незаконним вищевказане рішення виконкому, усунути перешкоди у
здійсненні права користування та розпорядження майном та виселити комунальне
підприємство «Комунальник» з приміщення підвальної частини будинку за
вищевказаною адресою. Мотивував свої вимоги тим, що оскаржуваним рішенням
міської ради №103 від 26.02.2004 р. дозволено КП «Комунальник» реконструкцію
підвальної частини приміщення з розширенням площі приміщення для зайняття
спортом, що розташоване по АДРЕСА_1. Зазначав, що згода на використання
вказаного приміщення мешканцями будинку не надавалась. Тому просив суд визнати
вказане рішення недійсним, оскільки, на його думку, порушуються права
співмешканців зазначеного будинку розпоряджатися його підвальною частиною.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від
5 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2006 року, позов
задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ніжинської міської
ради №103 від 26.02.2004 р. про дозвіл на проведення реконструкції підвального
приміщення під житловим будинком АДРЕСА_1 з розширенням зони обслуговування та
дозвіл управлінню житлово-комунального господарства та будівництва на
замовлення проектно-кошторисної документації на переобладнання підвального
приміщення будинку АДРЕСА_1 під спортивний клуб «Райдуга» за рахунок видатків
на дану забудову.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Ніжинської міської ради, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та
прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу
прокурор, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без
змін.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, а тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вказаної норми Закону для розгляду справ в
порядку адміністративного судочинства необхідно дві обставини - наявність
публічно-правового спору, та у цьому спорі хоча б однією із сторін має бути
суб'єкт владних повноважень.

Як видно із матеріалів справи має місце спір щодо захисту
цивільних прав. Крім визнання незаконним рішення виконкому заявлено позовні
вимоги про усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпорядження майном, а також про виселення.

Тому вказаний спір повинен розглядатися в порядку
цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.
9, 157, 228, КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну
скаргу задовольнити
частково.

Постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 5 січня 2006 року і ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня
2006 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити особам,
які беруть участь у справі, що вони не позбавлені права вирішити вищевказаний
спір в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст. ст. 236 - 239 КАС
України.

Судді: