Справа № 22а-1942/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року м. Львів справа № 22а-1942/08

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Нос
С.П.

Довгополова
О.М.

При секретарі судового
засідання Каблак Т.П.

осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною
скаргою гр.ОСОБА_1

на ухвалу
Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2007 року у
справі № 2-а-64/07

за позовом ОСОБА_1

до
Державної податкової адміністрації України

про
визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування
втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2007 року у
справі № 2-а-64/07 (суддя Іванків О.В.) позовну заяву ОСОБА_1до Державної
податкової адміністрації України про визнання незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди повернено позивачеві як таку, що не
підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням ч.2 ст. 18 КАС України мотивована тим, що справи,
в яких однією зі сторін є державний орган, підсудні окружним адміністративним
судам, а враховуючи що з серпня 2007 року розпочав роботу Рівненський окружний
адміністративний суд, суд в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що дана справа
не підсудна Володимирецькому районному суду.

Не погодившись
із вказаною Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області та
вважаючи її такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач у апеляційній скарзі просить суд апеляційної
інстанції скасувати її, а справу направити до суду за підсудністю на новий
розгляд.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт, посилаючись на Кодекс адміністративного судочинства України,
зазначає, що оскаржується у справі правовий

______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Іванків О.В. 22-а-1942-08.doc справа № 22а-1942/08

Володимирецький районний суд Рівненської області, справа № 2-а-64/08 реєстр 10.06.08 ряд.ст.зв. № 57

Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.

акт індивідуальної дії, а тому
територіальна підсудність такої справи повинна визначатися за вибором позивача

За даних
обставин справи, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Частиною 2 ст. 19 КАС України, передбачено, що
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є
акт індивідуальної дії - Наказ Голови Державної податкової адміністратції
України № 598 - о від 02 квітня 2007 року. Субєктом його видання є орган
державної виконавчої влади - Державна податкова адміністрація України.

Вказана у апеляційній скарзі адреса
позивача свідчить про її проживання у Рівненській області, на територію якої
поширюється територіальна юрисдикція Рівненського окружного адміністративного
суду який на момент розгляду справи розпочав свою діяльність, а тому справа за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації України про визнання
незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування втраченого
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повинна
розглядатися саме Рівненським окружним адміністративним судом.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області
від 08.10.2007 року у справі № 2-а-64/07 залишити без задоволення, а ухвалу
суду - без змін;

2. Адміністративну справу №
2-а-64/07 за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової адміністрації України про визнання незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди направити у Рівненський окружний
адміністративний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос

О.М. Довгополов