Справа № 6/383
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10.07.2008 р.

№ 6/383

Приватне підприємство "Л
оттос"

до
Бережанська Міжрайонна д
ержавна податкова інспекція
Тернопільської області

про
визнання протиправним та
скасування штрафних санкцій
,

Представники:
від позивача Табачна В.Л
. (довіреність від 06.11.2007 р. б/н); Др
обязко М.М. (довіреність від
07.09.2007 р. б/н)
від відповідача Брик В.Г.. (д
овіреність від 08.07.2008 р. № 3917)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України у судовому з
асіданні 10.07.2008 р. оголошено всту
пну та резолютивну частину п
останови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
«Лоттос»звернулось до Окруж
ного адміністративного суду
м.Київа з позовом до Бережанс
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції у Терноп
ільській області про визнанн
я протиправним та скасування
рішень про застосування штр
афних (фінансових) санкцій: № 0
000112303/153/10 в сумі 45,16 грн., № в сумі 39
5,16 грн.
В обґрунтування позовних
вимог підприємство посилаєт
ься на те, що відповідачем нез
аконно застосовані норми зак
онодавства до ПП «Лоттос», а
саме ч. 4 ст. 5 та ст.8 Закону Украї
ни «Про патентування деяких
видів підприємницької діяль
ності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі за
текстом Закон № 98/96-ВР), в частин
і здійснення господарської д
іяльності у сфері грального
бізнесу за відсутності патен
ту на гральні автомати.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, запереченн
я на позовну заяву не надав, п
ро дату, час розгляду справи
був повідомлений належним чи
ном. До Окружного адміністра
тивного суду м. Києва надійшл
о клопотання відповідача Бер
ежанської міжрайонної держа
вної податкової інспекції у
Тернопільській області від 0
1.07.2008 р. № 2427 за підписом заступни
ка начальника начальника П
ідгаєцького відділення Сме
реки С.В. про відкладення розг
ляду справи в звязку з неот
риманням позовних матеріалі
в.
Однак, в матеріалах справи н
аявні докази отримання Бере
жанською міжрайонною держав
ною податковою інспекцією у
Тернопільській області доку
ментів 18.04.2008 р., про що свідчить п
овідомлення про вручення по
штового відправлення. Тому, п
ідстави для відкладення спра
ви у Окружного адміністратив
ного суду м. Києва відсутні.

Розглянувши подані сторо
ною документи і матеріали, за
слухавши пояснення предста
вника позивача, всебічно і по
вно зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтують
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, Ок
ружний адміністративний суд
м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Бережан
ської міжрайонної державної
податкової інспекції у Терн
опільській області була пров
едена перевірка Приватного п
ідприємства «Лоттос»щодо ко
нтролю за додержанням порядк
у проведення готівкових розр
ахунків за товари (послуги).

За результатами переві
рки складено акт перевірки в
ід 02.01.2008 р. № 15/23-03/32661400 та прийнято ріш
ення № /153/10 від 14.01.08 в сумі 45,16 грн
., акт перевірки від 02.01.08р. №11/2300/326614
00 та прийнято рішення № ві
д 21.01.08р. в сумі 395,16 грн.
Відповідно до норм ч.2 ст. 1 З
акону України «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності»із змінами т
а доповненнями»- суб'єктами п
равовідносин, які підлягають
регулюванню за цим Законом, є
юридичні особи та суб'єкти пі
дприємницької діяльності, що
не мають статусу юридичної о
соби, - резиденти і нерезидент
и, а також їх відокремлені під
розділи (філії, відділення, пр
едставництва тощо), які займа
ються підприємницькою діяль
ністю, передбаченою частиною
першою цієї статті.
Згідно із п.18 ст. 14 Закону Укра
їни «Про систему оподаткуван
ня», плата за торговий патент
відноситься до загальнодерж
авних податків і зборів. Цей З
акон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який у
становлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фі
зичних осіб перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами з податків і зборів (обов'я
зкових платежів), включаючи з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування та внеск
и на загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
, нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, у т
ому числі за порушення у сфер
і зовнішньоекономічної діял
ьності, та визначає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.
Як зазначено у п.1.1 ст.1 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платник
ами податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами»від 21.12.2000 р. №2181 ІІІ, платн
ики податків - юридичні особи
, їх філії, відділення, інші ві
докремлені підрозділи, що не
мають статусу юридичної осо
би, а також фізичні особи, які
мають статус суб'єктів підпр
иємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких
згідно з законами покладено
обов'язок утримувати та/або с
плачувати податки і збори (об
ов'язкові платежі), пеню та штр
афні санкції.
З матеріалів справи вбачає
ться, що штрафні санкції заст
осовано до юридичної особи П
П «Лотос», що відповідає прип
исам визначеним в ст. 8 Закону
України «Про патентування де
яких видів підприємницької д
іяльності»та ч.2 ст. 55 Господар
ського кодексу України.
Проаналізувавши матер
іали справи та пояснення пре
дставників сторін, суд прихо
дить до висновку про те, що поз
овні вимоги є обґрунтованими
та підлягають до задоволенн
я з таких підстав.
Перевіркою встановлено п
орушення позивачем ст. 5 Закон
у України від 23.03.1996 № 98/96-ВР „Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності", в ре
зультаті чого здійснювалась
діяльність з надання послуг
у сфері грального бізнесу бе
з придбання торгового патент
у на кожне гральне місце.
Відповідно до частини 1 ст
атті 2 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності», торг
овий патент - це державне свід
оцтво, яке засвідчує право су
б'єкта підприємницької діяль
ності чи його структурного (в
ідокремленого) підрозділу за
йматися зазначеними у зазнач
еному Законі видами підприєм
ницької діяльності.
З цих підстав, а також на пі
дставі статті 8 Закону Україн
и від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності», були прийн
яті рішення, про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій в загальній сумі 440,32 грн. На д
умку відповідача, застосован
і штрафні санкції відповідаю
ть чинному законодавству Укр
аїни.
Відповідач зазначає, що
в порушення статті 5 Закону по
зивачем надаються послуги у
сфері грального бізнесу без
придбання відповідних торго
вих патентів. На момент перев
ірок відсутні патенти, діяль
ність здійснюється на гральн
их автоматах-будка «Щасливе
число», який має декілька гра
льних місць на яких одночасн
о можуть проводити ігри грав
ці.
Відповідно до ст.5 Закону №
98/96-ВР, патентуванню підлягаю
ть операції з надання послуг
у сфері грального бізнесу, як
і здійснюються суб'єктами пі
дприємницької діяльності аб
о їх структурними ( відокремл
еними) підрозділами. Під грал
ьним бізнесом у Законі слід р
озуміти діяльність, пов'язан
у з влаштуванням казино, інши
х гральних місць (домів), граль
них автоматів з грошовим або
майновим виграшем, проведен
ням лотерей ( крім державних) т
а розіграшів з видачею грошо
вих виграшів у готівковій аб
о майновій формі. У разі, коли
суб'єкт підприємницької діял
ьності має структурні підроз
діли, торговий патент придба
вається окремо для кожного с
труктурного підрозділу (грал
ьного місця).
«Ліцензійними умовами пр
овадження організації діяль
ності з проведення азартних
ігор і Порядку контролю за до
держанням ліцензійних умов п
ровадження організації діял
ьності з проведення азартних
ігор», затверджених Наказом
Міністерства фінансів Украї
ни від 18.04.2006 року № 40/374 визначено п
оняття „грального автомата"
як механічного, електричного
, електронного обладнання аб
о пристрою, що використовуєт
ься для проведення азартних
ігор, результат яких визнача
ється без участі працівника
ліцензіата, програмою роботи
цього обладнання (пристрою) з
використанням генератора ви
падкових чисел, який містить
ся всередині корпусу такого
обладнання (пристрою), і сума в
играшу нараховується обладн
анням ( пристроєм) автоматичн
о.
Згідно п.п. 1.2.1 пункту 1.2 техні
чних умов ( ТУ У 36.5-2:2005) прийнят
их головою правління ВАТ „Пі
вдень" та зареєстрованих Все
українським державним науко
во-виробничим центром станда
ртизації, метрології, сертиф
ікації та захисту прав спожи
вачів (Укрметртестстандарт)
15.06.2005 року за № 02568182/029884/01, параметри г
рального автомату-будка „Щас
ливе число" складаються з одн
ого автомату.
Висновком Київського на
уково-дослідного інституту с
удових експертиз за № 5206 від 14.06.
2006 р. підтверджено, що гральний
автомат «Щасливе число»є єд
иним гральним автоматом.
Згідно з ч. З ст.5 Закону № 98/9
6-ВР визначено, що вартість тор
гового патенту на здійснення
операцій з надання послуг у с
фері грального бізнесу встан
овлюється у фіксованому розм
ірі для використання саме гр
ального автомата, незалежно
від кількості одночасно нада
них послуг тобто встановлени
й обов'язок придбання торгов
ого патенту на гральний авто
мат або гральний стіл, а не на
окремі гральні місця на них.

Визначення в ч. 4 ст. 5 Закон
у № 98/96-ВР грального місця як гр
ального стола, грального авт
омата свідчить про те, що під г
ральним місцем розуміється н
е гральне поле, чи кількість м
ісць для одночасної гри за гр
альним автоматом,, а окреме мі
сце де проводиться гральний
бізнес. Відповідач при винес
ені вказаних рішень дійшов д
о помилкового висновку про т
е, що у випадку , якщо обладнан
ня кожного із двох і більше гр
альних місць грального автом
ату підпадає під визначення
поняття автомата, то такий гр
альний автомат буде гральним
комплексом, але при цьому не в
рахував, що на зазначених гра
льних автоматах не можливо п
роводити автономну гру на ко
жному ігровому полі, кожному
окремому гравцю одночасно, т
ак як ігровий автомат-будка «
Щасливе число»має лише одну
ігрову програму і ця обстави
на свідчить про залежність г
ри кожного гравця від гральн
ої ситуації кожного.
При наданні послуг у сфері
грального бізнесу позивач в
икористовує гральний автома
т-будка «Щасливе число», який
відповідає ТУ 9685-002-, ТУ У 36.5-14312625
-002:2005.
Як вбачається з технічних
паспортів вказаних гральних
автоматів (копії наявні в мат
еріалах справи), що використо
вується позивачем, по компле
ктності гральний пристрій ти
пу «Щасливе число»являє собо
ю єдиний гральний автомат, що
за своєю структурою є самост
ійною одиницею грального обл
аднання з єдиною програмою, з
кількістю осіб, що можуть при
ймати участь у грі до п'яти чол
овік.
Диспозиція ч. 4 ст. 5 Закону У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності»чітко визначає обо
в'язок суб'єкта, який надає пос
луги у сфері грального бізне
су, придбати торговий патент
саме на окремий гральний авт
омат. При цьому закон не перед
бачає обов'язку таких суб'єкт
ів придбавати декілька торго
вих патентів на один гральни
й автомат. Тому, позивачем пра
вомірно були придбані торгов
і патенти окремо на кожен гра
льний автомат.
За таких обставин суд вваж
ає, що позовні вимоги є обґру
нтованими та підлягають зад
оволенню.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам, відповідач, як суб
єкт владних повноважень у су
дове засідання не прибув та н
е довів правомірності прийня
того ним рішення.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Згідно Прикінцевих т
а перехідних положень КАС Ук
раїни до набрання чинності з
аконом, який регулює порядок
сплати і розмір судового збо
ру, розмір цього збору за пода
ння позовів немайнового хара
ктеру визначається відповід
но до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Каб
інету Міністрів України „Про
державне мито”, тобто 3,40 грн
.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КА
С України, Окружний адмініст
ративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задово
льнити повністю.
2. Визнати протиправним та
скасувати рішення про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій, винесених Бережанс
ькою міжрайонної державною п
одатковою інспекцією Терноп
ільської області: № /153/10 від 1
4.01.08р. в сумі 45,16 грн. та № від 21.01.08
р. в сумі 395,16 грн.
3. Судові витрати в ро
змірі 3,40 грн. присудити на кори
сть Приватного підприємства
«Лоттос» за рахунок Державн
ого бюджету України.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути
оскаржено до суду апеляційн
ої інстанції шляхом подання
заяви про апеляційне оскарже
ння постанови суду та апеляц
ійної скарги. Заява про апеля
ційне оскарження постанови с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом десяти днів з дня
складення постанови в повно
му обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду подається
протягом двадцяти днів післ
я подання заяви про апеляцій
не оскарження. Заява про апел
яційне оскарження та апеляці
йна скарга подаються Київськ
ому апеляційному адміністра
тивному суду через Окружний
адміністративний суд міста К
иєва.

Суддя

Добрянська Я
.І.