Справа № 2а-6715/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6715/08
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

1 липня 2008 року Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
3-тя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», про скасування рішень,
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, 3-тя
особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправними дії Харківського міського голови Добкіна М.М. щодо передачі у
комунальну власність нежитлових приміщень цокольного поверху №1,2,3 загальною
площею 132,7 кв.м. літ «А-3» в житловому будинку №3 по Харківській набережній в
м. Харкові; визнання протиправним та скасування розпорядження №2319 від 23 серпня 2007 року Харківського міського
голови Добкіна М.М. про передачу у комунальну власність нежитлових приміщень
цокольного поверху №1,2,3 загальною площею 132,7 кв.м. літ «А-3» в житловому
будинку №3 по Харківській набережній в м. Харкові; скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 11 вересня 2007 року на нежитлові
приміщення цокольного поверху №1,2,3 загальною площею 132,7 кв.м. літ
«А-3» в житловому будинку №3 по
Харківській набережній в м. Харкові; зобов'язання Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права
власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення цокольного поверху №1,2,3
загальною площею 132,7 кв.м літ «А-3» в
житловому будинку №3 по Харківській набережній в м.Харкові, номер витягу
15984289 від 19 вересня 2007 року, номер запису 5602 в книзу 1, обґрунтовуючи
свої вимоги наступним.

На
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 квітня 2008 року за
реєстром №2320, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності
на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «Харківське міське БТІ»
належним чином.

Згідно з розпорядженням Харківського міського голови №2319 від 23 серпня
2007 року за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської
ради було вирішено оформити право власності на нежитлові приміщення цокольного
поверху №1,2,3 загальною площею 132,7 кв.м. літ «А-3» в житловому будинку №3 по
Харківській набережній в м. Харкові та 11 вересня 2007 року було оформлено свідоцтво про право власності
на зазначені нежитлові приміщення за Харькіською міською радою.

19 вересня 2007 року зареєстровано право власності за відповідачем на
нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 132,7 кв.м. літ «А-3» в житловому будинку №3 по Харківській
набережній в м. Харкові у КП «Харківське міське БТІ».

Відповідно до акту обстеження приміщення від 19 червня 2008 року, виданого
дільницею №64 Київської філії КП «Жилкомсервіс» в нежитлових приміщеннях
цокольного поверху №1,2,3 знаходяться комунікації, які використовуються для
обслуговування житлового будинку №3, та через ці приміщення проходить транзитна
магістраль цетрального опалення н вулицю Громадянську в м.Харкові.

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» допоміжні приміщення стають об'єктами права спільної власності
власників квартир одночасно з приватизацією громадян квартир і окремо
приватизації не підлягають. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не
потребує вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Позивачка вважає дії щодо передачі у комунальну власність нежитлових
приміщень цокольного поверху №1,2,3 загальною площею 132,7 кв.м. літ «А-3» в
житловому будинку №3 по Харківській набережній в м. Харкові та розпорядення
№2319 від 23 серпня 2007 року протиправними, що суперечать чинному
законодавству України, порушують права та охоронювані законом інтереси
позивача, а отже, є незаконними, і тому
звернулася з позовом до суду.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ з
приводу їхніх рішень дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що
міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та
іншими законами. Обласні та районні ради є також органами місцевого
самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та
іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви і копій документів, що приєднані до
неї, відповідачем по справі є органи
місцевого самоврядування - Харківська міська рада.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 18 КАС України зазначена справа не підсудна Харківському окружному
адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як
адміністративному суду, так як адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним
судам.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду, копія ухвали
про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 185, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк