Справа № 22а-620/2007
Суддя: Коротков В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року м. Одеса

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

при секретарі
Таратіної О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Роздільнянського РЕВ 8-го MB УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про визнання незаконними дій та забов"язання
зареєструвати автомобіль, за
апеляційною скаргою начальника Роздільнянського РЕВ 8-го MB
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області на постанову Роздільнянського
районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року,

встановила:

В жовтні
2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Роздільнянського районного суду
Одеської області від 27 червня 2006 року за ним визнано право власності на
автомобіль АУДІ 100, випуску 1990 року.
Відповідач відмовив йому в реєстрації автомобіля в зв'язку з тим, що попереднім власником ОСОБА_2автомобіль не
був постійне зареєстрованим в Україні. Позивач просив визнати дії відповідача
по відмові в реєстрації незаконними та забов"язати його зареєструвати
автомобіль.

Відповідач позов
не визнав.

Постановою
Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року
позов задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати, тому,
що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального
права, і ухвалити нову постанову про
відмову в позові.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що позивач є власником автомобіля АУДІ
100, випуску 1990 року, на підставі рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 27 червня 2006 року і відмова відповідача в
реєстрації цього автомобіля порушує права позивача, передбачені
ст. 48 Закону України „Про власність".

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду,
оскільки він підтверджується матеріалами справи та грунтується на
законі.

Справа №
22а-620/07 Категорія
36

Головуючий у
першій інстанції Теренчук Ж.В. Доповідач Коротков
В.Д.

З
матеріалів справи вбачається, що
рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 червня 2006
року, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності на
автомобіль АУДІ100, випуску 1990 року
(а.с. 7-8).

Відповідно
до п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок та
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1388 від 7 вересня 1998 року транспортні засоби реєструються за
фізичними та юридичними особами, право
власності яких на цей транспортний підтверджується одним із документів, передбачених п.8 Правил.

Згідно
п.8 Правил правомірність придбання транспортних засобів підтверджується копією
рішення суду, засвідченою в
установленому порядку, із зазначенням
юридичної чи фізичної особи, яка
визнається власником транспортного засобу,
його марки, моделі, року випуску,
а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Колегія
суддів вважає, що відповідач
безпідставно відмовив позивачу в реєстрації автомобіля, правомірність придбання якого була
підтверджена копією рішення суду, чим
порушив права позивача, передбачені
ч.1 ст. 318 ЦК України та ст. 48 Закону України „Про власність".

Не
заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про правомірність відчуження
автомобіля колишнім власником ОСОБА_2,
оскільки ці питання вирішені в рішенні Роздільнянського районного суду
Одеської області від 27 червня 2006 року,
і відповідно до вимог ч.1 ст. 72
КАС України не потребують доказування.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Тому,
підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. ст.
195, 198 ч.1 п.1, 200, 206 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника Роздільнянського РЕВ 8-го MB УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області відхилити.

Постанову
Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.