Справа № 6/47
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
24.10.2007 р.

№ 6/47
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Зубко Л.П. вирішив адм
іністративну справу

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "Евросет"

до
Державна податкова інспе
кція у Подільському районі м
.Києва

про
про визнання нечинним ріш
ення

Представники:
від позивача Козачок А.А.
(довіреність № 37 від 27.09.2007 р.);
від відповідача Сименюк І.
Ю.. (довіреність № 10133/9-10 від 27.12.2006 р.);

24.10.2007р. у судовому засіда
нні відповідно до п. 3 ст. 160 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України оголошено вст
упну та резолютивну частину
постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Євросет
»звернулось в суд з позовом д
о Державної податкової інспе
кції у Подільському районі м
іста Києва щодо визнання неч
инним рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій № від 29.01.2007 р. на суму 52204,05 гр
н.
В обґрунтування позовних
вимог товариство посилаєтьс
я на те, що відповідач дійшов д
о помилкового висновку про п
орушення позивачем абз.3 ст. 1 У
казу Президента України «Про
застосування штрафних санкц
ій за порушення норм з регулю
вання обігу готівки»від 12.06.1995 р
. № 436/95 та п. 2.6 «Положення про вед
ення касових операцій у наці
ональній валюті в Україні», з
атвердженого Постановою пра
вління Національного банку У
країни від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Поло
ження № 637). Також позивач ствер
джує, що перевірка проводила
ся без достатніх повноважень
та з порушенням ст.. 11-1 Закону У
країни «Про державну податко
ву службу в Україні»від 04.12.1990 р.
№ 509.
На думку позивача, факт пору
шення вимог абз.3 ст. 1 Указу Пр
езидента України «Про застос
ування штрафних санкцій за п
орушення норм з регулювання
обігу готівки»від 12.06.1995 р. № 436/95 не
доведений, оскільки сума бул
а облікована належним чином
в книзі обліку розрахункови
х операцій.
Також позивач вважає, що час
тина 3 пункту 2.6 «Положення про
ведення касових операцій у н
аціональній валюті в Україні
»№ 637 не містить відомостей пр
о те, які саме дії слід вважати
«обліком готівки», а тому, про
ведення коштів через реєстра
тор розрахункових операцій,
відображення даної дії у зві
тному фіскальному чеку та пі
дклеєння даного звіту до Кни
ги ОРО є достатніми підстава
ми вважати зазначені кошти о
прибуткованими.
Відповідач позов не визнав
та надав заперечення на позо
вну заяву, в яких зазначив, що
позивачем порушено п. 2.6 та п. 4.2 «
Положення про ведення касови
х операцій у національній ва
люті в Україні»№ 637. Позивач зг
ідно контрольних стрічок за
05.01.2007 р. не здійснив облік готів
кових коштів у сумі 10441,81 грн., а с
аме не відобразив у повній су
мі їх фактичного надходження
у книзі обліку розрахункови
х операцій.
За вказане порушення перед
бачена відповідальність ст..
1 Указу Президента України «П
ро застосування штрафних сан
кцій за порушення норм з регу
лювання обігу готівки».
Розглянувши подані сторон
ами документи та матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста
Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Представниками орга
нів Державної податкової слу
жби України (співробітниками
ДПА у м. Києві ГДПРІ ОСОБА_1
та ГДРПІ ОСОБА_2) 09.01.2007 р. було
проведено перевірку магазин
у, який належить ТОВ «Євросет
» щодо контролю за здійсненн
ям розрахункових операцій у
сфері готівкового та безгот
івкового обігу субєктами п
ідприємницької діяльності, з
а результатами якої складени
й акт від 19.01.2007 р. № 26560014/2340 та прийн
яте Державною податковою ін
спекцією у Подільському райо
ні м. Києва податкове рішення
про застосування штрафних (ф
інансових) санкцій № від 29
.01.2007 р..
За результатами перевірк
и було встановлено, що в мага
зині за адресою м. Київ, вул.. Ве
лика Васильківська, 145/1, провод
илася реалізація непродовол
ьчої групи товарів в гривнях
із застосуванням реєстратор
а розрахункових операцій та
видачею відповідного розрах
ункового документа. Позивач
згідно контрольних стрічок з
а 05.01.2007 р. проводив діяльність, о
днак не здійснив облік готів
кових коштів в сумі 10440,81 грн. Тоб
то, не оприбуткував готівку у
повній сумі її фактичного на
дходження у книзі обліку роз
рахункових операцій на підст
аві фіскального звітного чек
у реєстратора розрахункових
операцій (Z- звіт від 05.01.2007 р. № 2201), щ
о є порушенням п. 2.6 «Положення
про ведення касових операці
й у національній валюті в Укр
аїні»від 15.12.2004 р. № 637.
Позивачем не заповнені від
повідні графи книги обліку р
озрахункових операцій № в
ід 15.08.2006 р., обліку руху коштів та
сум розрахунків від 05.01.2007 р., в н
аслідок чого до товариства б
ула застосована штрафна (фін
ансова) санкція в пятикрат
ному розмірі за не оприбутку
вання готівки в касі в розмір
і 52204,05 грн. (10440,81 х 5) згідно ст.. 1 Указ
у Президента України «Про за
стосування штрафних санкцій
за порушення норм з регулюва
ння обігу готівки».
Позивач зазначає, що перев
ірка проводилася з порушення
м ст.. 11-1 Закону України «Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні», а саме, перевіряючими
не надано наказ керівника по
даткового органу про проведе
ння перевірки та направлення
на перевірку.
Відповідач в запереченнях
дане твердження позивача не
спростовує, лише зазначає, що
відповідно до п. 7.4 «Положення
про ведення касових операці
й у національній валюті», зат
вердженого Постановою НБУ ві
д 15.12.2004 р. № 637, якщо перевіркою пі
дприємства (підприємця) було
виявлено порушення, то за її р
езультатами складається акт
про перевірку дотримання по
рядку ведення операцій з гот
івкою (далі акт про перевір
ку) (додаток 3) у трьох примірни
ках, у якому викладається змі
ст порушення з відповідним о
бґрунтуванням.
Акт про перевірку має місти
ти висновки про результати п
еревірки, а також рекомендац
ії керівництву підприємства
(підприємцю) щодо усунення ви
явлених недоліків. Акт про пе
ревірку підписують службові
особи, які проводили перевір
ку, а також керівник та головн
ий бухгалтер підприємства (п
ідприємець). Перший примірни
к надсилається органам держа
вної податкової служби Украї
ни за місцем державної реєст
рації підприємства (підприєм
ця) для вжиття заходів, що пере
дбачені законодавством Укра
їни, другий - передається безп
осередньо відповідному підп
риємству (підприємцю), третій
примірник залишається в док
ументах органу контролю. Якщ
о порушень не виявлено, то слу
жбові особи, які проводили пе
ревірку, складають довідку з
а довільною формою, у якій заз
начаються назва підприємств
а, що перевірялося, термін пер
евірки, посилання на законод
авство України, згідно з яким
проводилася перевірка, пита
ння, що перевірялися. Зазначе
ну довідку підписують службо
ві особи, які проводили перев
ірку, а також керівник та голо
вний бухгалтер підприємства
(підприємець).
Суд з даним твердженням не п
огоджується, оскільки порядо
к проведення перевірки подат
ковим органом визначений ст
.. 11-1 Закону України «Про держав
ну податкову службу в Україн
і», згідно з якою, плановою виї
зною перевіркою вважається п
еревірка платника податків щ
одо своєчасності, достовірно
сті, повноти нарахування та с
плати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів), яка п
ередбачена у плані роботи ор
гану державної податкової сл
ужби і проводиться за місцез
находженням такого платника
податків чи за місцем розташ
ування об'єкта права власнос
ті, стосовно якого проводить
ся така планова виїзна перев
ірка.
Планова виїзна перевірка п
роводиться за сукупними пока
зниками фінансово-господарс
ької діяльності платника под
атків за письмовим рішенням
керівника відповідного орга
ну державної податкової служ
би не частіше одного разу на к
алендарний рік.
Забороняється проведення
планових виїзних перевірок з
а окремими видами зобов'язан
ь перед бюджетами, крім зобов
'язань за бюджетними позикам
и і кредитами, що гарантовані
бюджетними коштами.
Право на проведення планов
ої виїзної перевірки платник
а податків надається лише у т
ому випадку, коли йому не пізн
іше ніж за десять днів до дня п
роведення зазначеної переві
рки надіслано письмове повід
омлення із зазначенням дати
початку та закінчення її про
ведення.
Проведення планових виїзн
их перевірок здійснюється ор
ганами державної податкової
служби одночасно з іншими ор
ганами виконавчої влади, упо
вноваженими здійснювати кон
троль за нарахуванням та спл
атою податків та зборів (обов
'язкових платежів). Порядок ко
ординації проведення планов
их виїзних перевірок органам
и виконавчої влади, уповнова
женими здійснювати контроль
за нарахуванням та сплатою п
одатків та зборів (обов'язков
их платежів), визначається Ка
бінетом Міністрів України.

Позаплановою виїзною пере
віркою вважається перевірка
, яка не передбачена в планах р
оботи органу державної подат
кової служби і проводиться з
а наявності хоча б однієї з та
ких обставин:
1) за наслідками перевірок і
нших платників податків вияв
лено факти, які свідчать про п
орушення платником податків
законів України про оподатк
ування, валютного законодавс
тва, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх доку
ментальні підтвердження на о
бов'язковий письмовий запит
органу державної податкової
служби протягом десяти робо
чих днів з дня отримання запи
ту;
2) платником податків не под
ано в установлений строк под
аткову декларацію або розрах
унки, якщо їх подання передба
чено законом;
3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податко
вій декларації, поданій плат
ником податків, якщо платник
податків не надасть пояснен
ня та їх документальні підтв
ердження на обов'язковий пис
ьмовий запит органу державно
ї податкової служби протягом
десяти робочих днів з дня отр
имання запиту;
4) платник податків подав у в
становленому порядку скаргу
про порушення законодавства
посадовими особами органу д
ержавної податкової служби п
ід час проведення планової ч
и позапланової виїзної перев
ірки, в якій вимагає повного а
бо часткового скасування рез
ультатів відповідної переві
рки;
5) у разі виникнення потреби
у перевірці відомостей, отри
маних від особи, яка мала прав
ові відносини з платником по
датків, якщо платник податкі
в не надасть пояснення та їх д
окументальні підтвердження
на обов'язковий письмовий за
пит органу державної податко
вої служби протягом десяти р
обочих днів з дня отримання з
апиту;
6) проводиться реорганізаці
я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі
в (посадової особи платника п
одатків) у порядку, встановле
ному законом, податковою міл
іцією заведено оперативно-ро
зшукову справу, у зв'язку з чим
є потреба у проведенні позап
ланової виїзної перевірки фі
нансово-господарської діяль
ності такого платника податк
ів;
8) у разі, коли вищестоящий ор
ган державної податкової слу
жби в порядку контролю за дос
товірністю висновків нижчес
тоящого органу державної под
аткової служби здійснив пере
вірку документів обов'язково
ї звітності платника податкі
в або висновків акта перевір
ки, складеного нижчестоящим
контролюючим органом, та вия
вив їх невідповідність вимог
ам законів, що призвело до нен
адходження до бюджетів сум п
одатків та зборів (обов'язков
их платежів). Позапланова виї
зна перевірка в цьому випадк
у може ініціюватися вищестоя
щим органом державної податк
ової служби лише у тому разі, к
оли стосовно посадових або с
лужбових осіб нижчестоящого
органу державної податкової
служби, які проводили планов
у або позапланову виїзну пер
евірку зазначеного платника
податків, розпочато службов
е розслідування або порушено
кримінальну справу;
9) платником подано декларац
ію з від'ємним значенням з под
атку на додану вартість, яке с
тановить більше 100 тис. гривен
ь.
Позаплановими перевірками
вважаються також перевірки
в межах повноважень податков
их органів, визначених закон
ами України "Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг", "Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів", а в інших
випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна переві
рка може здійснюватися лише
на підставі рішення суду. Орг
ан державної податкової служ
би, який ініціює проведення п
озапланової виїзної перевір
ки, подає до суду письмове обґ
рунтування підстав такої пер
евірки та дати її початку і за
кінчення, склад осіб, які буду
ть проводити таку перевірку,
документи, які відповідно до
частини шостої цієї статті с
відчать про виникнення підст
ав для проведення такої пере
вірки, інформацію про вид та к
ількість перевірок, проведен
их органами державної податк
ової служби щодо суб'єкта гос
подарської діяльності та нас
лідки таких перевірок за поп
ередні три роки, а також на вим
огу суду - інші відомості. У ро
згляді питання про надання д
озволу на проведення позапла
нової виїзної перевірки мают
ь право брати участь предста
вники суб'єкта господарської
діяльності. Повідомлення пр
о місце, дату та час розгляду п
итання про надання дозволу н
а проведення позапланової ви
їзної перевірки направляєть
ся не пізніше ніж за три робоч
і дні до дати такого розгляду
.
Позапланова виїзна переві
рка здійснюється на підставі
виникнення обставин, виклад
ених у цій статті, за рішенням
керівника податкового орган
у, яке оформляється наказом.

Отже, Закон № 509-ХІІ містить о
бовязкову підставу провед
ення перевірки наказ керів
ника податкового органу.

Відповідач з позовом не по
годжується з огляду на насту
пне. Під час проведення перев
ірки співробітниками мобіль
ної групи Державної податков
ої адміністрації у м. Києві бу
ло встановлено порушення п. 2
.6 «Положення про ведення касо
вих операцій у національній
валюті в Україні» № 637,, а саме н
е заповнено відповідні графи
книги обліку розрахункових
операцій № від 15.08.2006 р. обліку
руху коштів та сум розрахунк
ів за 05.01.2007 р.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, не погоджується з від
повідачем виходячи з наступн
ого.
Відповідно до п 2.6. «Положенн
я про ведення касових операц
ій у національній валюті в Ук
раїні»№ 637, уся готівка, що надх
одить до кас, має своєчасно (у
день одержання готівкових ко
штів) та в повній сумі оприбут
ковуватися.
Оприбуткуванням готівки в
касах підприємств, які прово
дять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими орде
рами і веденням касової книг
и відповідно до вимог глави 4 ц
ього Положення, є здійснення
обліку готівки в повній сумі
її фактичних надходжень у ка
совій книзі на підставі приб
уткових касових ордерів.
У разі проведення готівков
их розрахунків із застосуван
ням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є з
дійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній с
умі їх фактичних надходжень
у книзі обліку розрахункових
операцій на підставі фіскал
ьних звітних чеків РРО (даних
РК).
Як вбачається з матеріалів
справи позивачем відображен
а готівка у розмірі 10623,81 грн. у ф
іскальному чеку за 05.01.2007 р., зазн
ачений чек був підклеєний до
відповідного розділу книги
обліку розрахункових операц
ій № . Порядок ведення Книг
ОРО визначений наказом Держ
авної податкової адміністра
ції України від 01.12.2000 р. № 614 «Про п
орядок реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових о
перацій і розрахункових книж
ок», згідно п. 7.5 якого, використ
ання книги ОРО, зареєстрован
ої на РРО, передбачає:
наявність книги ОРО на місц
і проведення розрахунків, де
встановлено РРО;
підклеювання фіскальних з
вітних чеків на відповідних
сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записі
в про рух готівки та суми розр
ахунків, при цьому дані за сум
ами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, в
иданими покупцям (клієнтам), з
аписуються окремо;
у разі виходу з ладу РРО чи в
ідключення електроенергії з
дійснення записів проводить
ся за обліком розрахункових
квитанцій;
ведення обліку ремонтів, ро
біт з технічного обслуговува
ння, а також перевірок констр
укції та програмного забезпе
чення РРО у відповідному роз
ділі книги ОРО.
Позивач надав до ДПІ у Поділ
ьському районі м. Києва звіт
про використання реєстратор
ів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових о
перацій (розрахункових книж
ок) форма № ЗВР-1 за січень 2007 р., д
о якого додано звіт за період
з 01.01.2007 р. по 31.01.2007 р. роздрукований
з фіскальної памяті РРО. За
гальний розмір отриманої сум
и становить 243563,02 грн., в тому чис
лі готівки. У розділі «Підсум
ки по звітам» зазначеного зв
ітного чеку, міститься підра
хунок коштів, які отримав поз
ивач через касу магазину про
тягом січня 2007 р., зокрема, розм
ір суми отриманий 05.01.2007 р. стано
вить 10623,87 грн., з них 8361,82 грн. готів
кою, 2262,05 грн. по безготівкову
розрахунку.
Отже, матеріали справи підт
верджують внесення та оприбу
ткування готівки в розмірі 1044
0,81 грн. позивачем до каси товар
иства.
Враховуючи все вищевиклад
ене, суд не погоджується з від
повідачем щодо правомірност
і застосування ст.. 1 Указу Пре
зидента України «Про застосу
вання штрафних санкцій за по
рушення норм з регулювання о
бігу готівки».
Як вказано в п. 1.7 Наказу Д
ержавної податкової адмініс
трації України від 10 серпня 2005
року N 327 «Про затвердження Пор
ядку оформлення результатів
невиїзних документальних, в
иїзних планових та позаплано
вих перевірок з питань дотри
мання податкового, валютного
та іншого законодавства», за
реєстрованого в Міністерств
і юстиції України 25 серпня 2005 р
. за N 925/11205, факти виявлених поруш
ень податкового, валютного т
а іншого законодавства викла
даються в акті невиїзної док
ументальної, виїзної планово
ї чи позапланової перевірок
чітко, об'єктивно та в повній м
ірі, із посиланням на первинн
і або інші документи, які зафі
ксовані в бухгалтерському та
податковому обліку, що підтв
ерджують наявність зазначен
их фактів.
Позивачем при проведенн
і перевірки не дотримано вим
оги Наказу ДПА України № 327.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам Відповідач, як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення.
За таких обставин п
озовні вимоги є обґрунтован
ими та підлягають задоволен
ню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Враховуючи викладене, ке
руючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС
України, Окружний адміністр
ативний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задоволь
нити.
2. Визнати нечинним рішенн
я про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від
29.01.2007 р. на суму 52204,05 грн.
3. Судові витрати, 3,40 грн.
судового збору, присудити на
користь Товариства з
обмеженою відповідальні
стю “Євросет” за рахунок міс
цевого бюджету.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.