Справа № 22-а-1935/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Ференц А.М. Справа № 22-а-1935/08
міськрайонний суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня
2007 року про зупинення провадження у справі № 2-а-1123/07 за його позовом до
Ужгородської міської ради, третя особа ТзОВ “Компроф” про визнання незаконним
та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня
2007 року зупинено провадження у справі № 2-а-1123/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та
скасування рішення № 233 від 07 лютого 2007 року в частині затвердження ТзОВ
«Компроф» проекту відведення та надання в оренду строком на 10 років з
наступним правом викупу земельної ділянки площею 0,4461 га під викупленими
приміщеннями на АДРЕСА_1 в м. Ужгороді до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Карпаттурис», ТзОВ «Компроф» , треті особи КП «Бюро технічної
інвентаризації в м. Ужгороді», ТзОВ «Коопінвестбанк», приватний нотаріус
ОСОБА_2, Ужгородська міська рада, виконавчий комітет Ужгородської міської ради
про визнання недійсними рішень конкурсної комісії ЗАТ «Закарпаттурист» від 03
жовтня 2006 року, 06 жовтня 2006 року та договору купівлі-продажу складських
приміщень на АДРЕСА_1 в м. Ужгороді від 10 жовтня 2006 року, укладеного між ЗАТ
«Закарпаттурист» та ТзОВ «Компроф».

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить
зазначену ухвалу суду скасувати, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та непов'язанність даної справи із
цивільною справою, до вирішення якої зупинено провадження у цій
адміністративній справі.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт ОСОБА_1
повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення
відповідно до її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове
засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх
відсутності відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких
міркувань.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правовий спір за позовом ОСОБА_1 про
визнання недійсними рішення конкурсної комісії ЗАТ «Закарпаттурист» від 03
жовтня 2006 року, його недопущення до участі у конкурсі з продажу складських
приміщень на АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, рішення цієї ж комісії від 06 жовтня 2006
року про оголошення переможцем відповідного конкурсу ТзОВ «Компроф» та про
визнання недійсним укладеного договору купівлі-продажу зазначених приміщень від
10 жовтня 2006 року між ЗАТ «Закарпаттурист» та ТзОВ «Компроф», на думку
колегії суддів, безпосередньо пов'язаний із даною адміністративною справою,
предметом якої є законність рішення Ужгородської міської ради про затвердження
ТзОВ «Компроф» проекту відведення і надання в оренду з наступним правом викупу
земельної ділянки під викупленими приміщеннями за вказаною адресою, тобто
рішення суб'єкта владних повноважень, яке прямо випливає із вказаного конкурсу
та укладеного у подальшому договору купівлі-продажу спірних приміщень.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не
впливають та висновків суду не спростовують.

Колегія суддів приходить до переконання, що Ужгородський
міськрайонний суд, вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у
даній справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм
процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня
2007 року про зупинення провадження у справі № 2-а-1123/07 за його позовом до
Ужгородської міської ради, третя особа ТзОВ “Компроф” про визнання незаконним
та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій