Справа № 6/190
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20.12.2007 р.

№ 6/190
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - суддіДобрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Голубенко О.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Державне підприємство "
Авіаційний науково-технічни
й комплекс імені О.К.Антонова
"

до
Спеціалізована державн
а податкова інспекція у м.Киє
ві по роботі з великими платн
иками податків

про
визнання протиправним т
а скасування податкового по
відомлення-рішення

Представники:

від позивача
Поліщук О.Ю. (довіреність ві
д 20.11.07 р. № 35/6655); Копейчиков М.В. (дов
іреність від 19.03.2007 р. № 35/1742)

від відповідача
Білоноженко М.А. (довіреніст
ь від 11.04.07 р. № 545/9/10-110)

20.12.2007 р. у судовому засід
анні відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України оголошено вс
тупну та резолютивну частину
постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство
«Авіаційний науково-технічн
ий комплекс імені О.К.Антонов
а»звернулось в суд з позовом
до Спеціалізованої державно
ї податкової інспекції у м. Ки
єві по роботі з великими плат
никами податків про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-р
ішення від 17.10.2007 р. № 000042/4250/0 на загал
ьну суму 15513,30 грн., з яких 10342,20 грн.
основного платежу та 5171,10 грн.
штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтову
ються наступним. Державне пі
дприємство «Авіаційний наук
ово-технічний комплекс імені
О.К.Антонова» відповідно до п
.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями) (далі Закон
№168/97-ВР), до податкового кредит
у перевірених періодів були
включені суми податку на дод
ану вартість лише по належни
м чином оформлених податкови
х накладних, які були виписан
і продавцем в момент виникне
ння податкових зобовязань
. Дані накладні оформлені від
повідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закон
у № 168/97-ВР. Тому, на думку позива
ча, ним не порушені норми п. 1.8 с
т. 1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ц
ього Закону.

Відповідач Спеціалізо
вана державна податкова інсп
екція у м. Києві по роботі з ве
ликими платниками податків з
позовом не погоджується та в
обґрунтування викладеного з
азначає наступне. Рішенням Ш
евченківського районного су
ду м. Києва від 22.03.2005 р. по справі
№ 2-2245/2005 р. визнано з 23.01.2003 р. недійс
ними установчі документи кон
трагента позивача ПП «Техн
о Центр 2002», свідоцтво платн
ика податку на додану вартіс
ть та свідоцтво про державну
реєстрацію.
Відповідач вважає, що позив
ачем порушено п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.4 п. 7.4,
п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», що призвело до безпідстав
ного заявлення до відшкодува
ння податку на додану вартіс
ть за грудень 2004 р., за липень 2005 р
., за лютий 2006 р., за квітень 2006 р. та
червень 2006 р. в сумі 10342,40 грн. Оскі
льки, ПП «Техно Центр 2002»не с
платило податкових зобовя
зань з податку на додану варт
ість за даною угодою. А тому, у
позивача відсутнє право на о
тримання податкового кредит
у з податку на додану вартіст
ь.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державн
ою податковою інспекцією у м
. Києві по роботі з великими пл
атниками податків було прове
дено невиїзну документальну
перевірку Державного підпри
ємства «Авіаційний науково-т
ехнічний комплекс імені О.К.А
нтонова»за результатами яко
ї складено акт № 857/42-50/14307529 від 11.10.2007
р.
На підставі акту перевірки
відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-ріше
ння від 17.10.2007 р. № 000042/4250/0 на суму 15513,30 г
рн., з яких 10342,20 грн. основного
платежу та 5171,10 грн. штрафних
санкцій про зменшення суми п
одатку на додану вартість.
З висновків викладених в ак
ті перевірки вбачається, що р
ішенням Шевченківського рай
онного суду м. Києва від 22.03.2005 р. п
о справі № 2-2245/2005 визнано недійс
ними установчі документи, св
ідоцтво платника податку на
додану вартість та свідоцтво
про державну реєстрацію кон
трагента позивача Приватно
го підприємства «Техно-Центр
2002»() з 23.01.2003 р..
В звязку з чим, відповідач
ем було зменшено 10342,20 грн. пода
тку на додану вартість, за за
стосовано 5171,10 грн. штрафних (фі
нансових) санкцій за порушен
ня п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість».
З висновками акту перевірк
и щодо порушення позивачем в
ищевказаних норм Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість»суд не погоджується в
иходячи з наступного.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи
, між позивачем та ПП «Техно-Це
нтр 2002»були здійснені господа
рські операції по придбанню
товарів та послуг на загальн
у суму 62054,40 грн., в тому числі ПДВ
10342,40 грн. Вказані операції підт
верджуються наступними доку
ментами (копії знаходяться в
матеріалах справи):
податковою накладною від 14.
03.2005 р. № 301 на суму 2934,00 грн., в тому чи
слі ПДВ 789,00 грн.
витягом з книги обліку под
аткових накладних за 07.2005 р. № 1025
;
платіжним дорученням від 10.
03.2005 р. № 1010 на суму 2934,00 грн.;
рахунком фактурою від 21.05.2
005 р. № 118 на суму 2934,00 грн.;
податковою накладною від 27.
05.2005 р. № 179 на суму 7513,20 грн., в тому чи
слі ПДВ 1252,20 грн.
витягом з реєстру отримани
х податкових накладних за 02.200
6 р. № 72;
платіжним дорученням від 24.
05.2005 р. № 2034 на суму 7513,20 грн.;
рахунком фактурою від 17.02.2
005 р. № ТД -27/1 на суму 7513,20 грн.;
податковою накладною від 23.
06.2004 р. № 365 на суму 9998,40 грн., в тому чи
слі ПДВ 1666,40 грн.
витягом з книги обліку под
аткових накладних за 12.2004 р. № 1476
;
платіжним дорученням від 21.
06.2004 р. № 3245 на суму 9998,40 грн.;
рахунком від 15.06.2004 р. № 47 на сум
у 9998,40 грн.;
податковою накладною від 30.
06.2005 р. № 141 на суму 2978,40 грн., в тому чи
слі ПДВ 496,40 грн.
витягом з реєстру отримани
х податкових накладних за 04.200
6 р. № 43;
податковою накладною від 10.
10.2005 р. № 420 на суму 17826,00 грн., в тому чи
слі ПДВ 2971,00 грн.
податковою накладною від 23.
11.2005 р. № 116 на суму 17826,00 грн., в тому чи
слі ПДВ 2971 грн.
витягом з реєстру отримани
х податкових накладних за 04.200
6 р. № 130;
платіжним дорученням від 24.
06.2005 р. № 2536 на суму 2978,40 грн.;
рахунком фактурою від 21.02.2
005 р. № 116 на суму 2978,40 грн.;
платіжним дорученням від 03.
10.2005 р. № 3932 на суму 17826,00 грн.;
рахунком фактурою від 05.09.2
005 р. № 295 на суму 17826,00 грн.;
рахунком фактурою від 31.05.2
005 р. № 418 на суму 17826,00 грн.;
платіжним дорученням від 21.
11.2005 р. № 4700 на суму 17826,00 грн.
податковою накладною від 05.
12.2005 р. № 201 на суму 2978,40 грн., в тому чи
слі ПДВ 496,40 грн.
витягом з реєстру надходже
нь податкових накладних за 05
.2006 р. № 125;
платіжним дорученням від 02.
12.2005 р. № 4904 на суму 2978,40 грн.;
рахунком фактурою від 14.11.2
005 р. № 41 на суму 2978,40 грн.;
Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З
акону № 168/97-ВР, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
податкову накладну, що має мі
стити зазначені окремими ряд
ками:
а) порядковий номер податк
ової накладної;
б) дату виписування податко
вої накладної;
в) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах юридичної особи або пр
ізвище, ім'я та по батькові фіз
ичної особи, зареєстрованої
як платник податку на додану
вартість;
г) податковий номер платник
а податку (продавця та покупц
я);
д) місце розташування юриди
чної особи або місце податко
вої адреси фізичної особи, за
реєстрованої як платник пода
тку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товар
ів (робіт, послуг) та їх кількі
сть (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах отримувача;
ж) ціну поставки без врахува
ння податку;
з) ставку податку та відпові
дну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що п
ідлягають сплаті з урахуванн
ям податку.
Як вбачається з матеріалі
в справи, податкові накладні
містять всі необхідні рекві
зити, які визначені нормою п.п
. 7.2.1 цього Закону.
Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, датою виникнення прав
а платника податку на податк
овий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
В матеріалах справи містят
ься належним чином засвідчен
і копії платіжних доручень, я
кі підтверджують перерахува
ння коштів з банківського ра
хунку позивача в оплату за на
дані товари та послуги ПП «Те
хно Центр 2002».
Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, податкова накладн
а складається у момент виник
нення податкових зобов'язань
продавця у двох примірниках
. Оригінал податкової наклад
ної надаються покупцю, копія
залишається у продавця това
рів (робіт, послуг).
Для операцій, що оподаткову
ються і звільнені від оподат
кування, складаються окремі
податкові накладні.
Податкова накладна є звітн
им податковим документом і о
дночасно розрахунковим доку
ментом.
Податкова накладна випису
ється на кожну повну або част
кову поставку товарів (робіт
, послуг). У разі коли частка то
вару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, пер
елік (номенклатура) частково
поставлених товарів зазнача
ється в додатку до податково
ї накладної у порядку, встано
вленому центральним органом
державної податкової служби
України, та враховується у ви
значенні загальних податков
их зобов'язань.
Платники податку повинні з
берігати податкові накладні
протягом строку, передбачен
ого законодавством для зобов
'язань із сплати податків.
Як встановлено судом, подат
кові накладні складені з усі
ма необхідними реквізитами,
підписані уповноваженими ос
обами, на момент видачі подат
кових накладних ПП «Техно-Це
нтр 2002» було зареєстровано пл
атником ПДВ, а отже, накладна
відповідала вимогам п. 1.3 ст. 1, п
. 2.3 ст. 2 Закону № 168/97-ВР.
Відповідач в заперечення п
озову зазначає, що ПП «Техно -
Центрр 2002»не сплатило податко
ві зобовязання згідно з п
.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а отже
, відсутня надмірна сплата до
бюджету як встановлює п. 1.8 ст.
1 цього Закону. Тобто, позивач
не має права відносити до под
аткового кредиту суму ПДВ, та
к як не дозволяється включен
ня до податкового кредиту бу
дь-яких витрат по сплаті пода
тку, що не підтверджені подат
ковими накладними чи митними
деклараціями….(п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7).

Суд не погоджується з відп
овідачем щодо даного твердже
ння виходячи з наступного.
Як вже зазначалося вище, суд
ом було встановлено, що між п
озивачем та ПП «Техно - Центр 2
002»були здійснені господарсь
кі операції по придбанню тов
арів та послуг. Вказані опера
ції були укладені між двома ю
ридичними особами, наділеним
и цивільною правоздатністю
та дієздатністю, відповідно
до ст.ст. 91, 92 Цивільного кодекс
у України.
Відповідальність за нарах
ування, утримання та сплату п
одатку до Державного бюджету
відповідно до ст.. 2 та ст.. 10 Зако
ну № 168/97-ВР покладається, зокре
ма, на зареєстрованих у встан
овленому порядку платників,
які здійснюють операції з по
ставки товарів (робіт, послуг
). Отже, відповідальність за на
рахування та сплату податку
на додану вартість покладаєт
ься на ПП «Техно - Центр 2002»,
яке на момент укладення уго
ди було зареєстровано належн
им чином. Слід зазначити, що в
ідповідно до п. 10.4 ст. 10 Закону №
168/97-ВР, контроль за правильніст
ю нарахування та сплати (пере
рахування) податку до бюджет
у здійснюється відповідним п
одатковим органом, а при імпо
рті товарів із сплатою подат
ку при його митному оформлен
ні - відповідним митним орган
ом за правилами, встановлени
ми спільним рішенням централ
ьних податкового та митного
органів.
Відомостей про стягнення с
уми податкового зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть з ПП «Техно - Центр 2002»відпов
ідачем не надано.
Закон України «Про податок
на додану вартість»не встан
овлює солідарну відповідаль
ність продавця та покупця пр
и сплаті податку на додану ва
ртість до бюджету.
Отже, відповідач не може вч
иняти дії щодо нарахування п
одатку на додану вартість, на
кладення штрафних санкцій та
зменшення суми бюджетного в
ідшкодування покупцю (позива
чу) при несплаті цього податк
у продавцем.
Посилання відповідача на т
ой факт, що рішенням Шевченкі
вського районного суду м. Киє
ва від 22.03.2005 р. по справі № 2-2245/2005 виз
нано недійсними установчі до
кументи контрагента позива
ча ПП «Техно Центр 2002» з 23.01.2003 р
., свідоцтво платника податку
на додану вартість та свідоц
тво про державну реєстрацію
, суд не приймає до уваги
. Оскільки, господарські опер
ації по придбанню товарів та
послуг були здійснені в жовт
ні 2002 р.
Як зазначено в Постанові В
ерховного Суду України від 10.0
6.2003 р., визнання в судовому поря
дку недійсними з моменту реє
страції установчих докумен
тів платника податку і його с
відоцтва як платника ПДВ, не є
підставою для визнання вчин
ених ним з іншими субєктам
и господарювання юридично зн
ачимих дій недійсними, оскіл
ьки його контрагенти за дого
вором можуть нести відповіда
льність за наявності вини.
Таким чином, у відповідача б
ули відсутні підстави для до
нарахування позивачу податк
у на прибуток.
Враховуючи все вищенавед
ене, суд погоджується з позив
ачем щодо не правомірності
винесеного податкового пові
домлення - рішення від 17.10.2007 р. № 0
00042/4250/0 в частині суми податку н
а додану вартість.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку про за
доволення позовних вимог в
повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого кодексу. відповідач не на
дав суду належних доказів що
до правомірності заявлених п
озовних вимог.
Враховуючи вищенаведене т
а керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Ук
раїни, Окружний адміністрати
вний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовол
ьнити.
2. Визнати протиправним т
а скасувати податкове повідо
млення рішення від 17.10.2007 р. №
000042/4250/0 .
3. Судові витрати 3,40 грн. судов
ого збору, присудити на корис
ть Державного підприємства «
Авіаційний науково-технічни
й комплекс імені О.К.Антонова
»за рахунок місцевого бюджет
у.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.