Справа № 2-а-1688/08
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.08

Справа №2-а-1688/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої судді Трещової
О.Р. , при секретарі Єлжової Н.М., Марущенко О.О.,за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача Республіканського комітету з
земельних ресурсів АРК - Гущіної Олени Олександрівни, Смишляєва Максима
Миколайовича,

представників відповідача Ялтинського міського
управління земельних ресурсів АРК - Панасік Любові Григорівни, Платонова Андрія Валерійовича,

третьої особи - Ворошилової Катерини Олександрівни

розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1

до
Республіканського комітету з земельних ресурсів Автономної Республіки
Крим, Ялтинського міського управління земельних ресурсів Автономної Республіки
Крим, третя особа Ворошилова Катерина Олександрівна

про визнання недійними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Республіканського комітету з земельних ресурсів Автономної Республіки Крим про визнання недійними наказів голови
Республіканського комітету по земельних
ресурсів АРК від 04.02.2008 року № 8-к
“Про визнання втративши силу наказу
Рескомзем АРК від 02 лютого 2007 року №
18-к”, від 25 лютого 2008 року № 18-к
“Про покладення обов'язків заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів”.

Під час судового розгляду справи позивачем збільшені позовні вимоги та позивач
просив суд визнати недійсними накази
голови Республіканського комітету по
земельних ресурсів АРК від 04.02.2008 року
№ 8-к “Про визнання втративши
силу наказу Рескомзем АРК від 02 лютого 2007 року № 18-к”, від
25 лютого 2008 року № 18-к “Про покладення обов'язків заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів” та від 07 липня
2008 року № 64-к “Про призначення Ворошилової К.О.”

Крім того, позивачем вдруге під час судового розгляду
справи збільшені позовні вимоги,
ОСОБА_1просив визнати суд недійсними та скасувати накази голови Республіканського
комітету по земельних ресурсів АРК
Голубєва Н.П. від 04.02.2008 року № 8-к “Про визнання втративши силу наказу Рескомзем АРК від 02 лютого 2007
року № 18-к”, від 25 лютого 2008 року № 18-к “Про покладення
обов'язків заступника начальника Ялтинського міського управління земельних
ресурсів”, від 01 липня 2008 року № 73 “Про проведення конкурсу” та від 07 липня 2008 року № 64-к “Про
призначення Ворошилової К.О.” Позивач також просив визнати недійсними та скасувати
накази заступника голови Рескомзем АРК начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів Патіка Г.М. № 3-к від 04.02.2008 року “Про
покладення права підпису”, № 11-к від 26.02.2008 року “Про покладення права
підпису”, № 29-к від 10.07.2008 року “Про призначення Ворошилової К.О.”

Ухвалою
окружного адміністративного суду АРК від 11 серпня 2008 року відкрито
провадження по справі.

Позивачем також було заявлено клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії наказів голови Республіканського комітету по земельних ресурсів
АРК від 04.02.2008 року № 8-к “Про визнання таким, що втратив силу наказу
Рескомзем АРК від 02.02.2007 року № 18-к” та від 25.02.2008 року № 18-к “Про
покладення обов'язків заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів”, а також заборони
голові Рескомзем АРК приймати накази по
призначенню будь-яких осіб на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду ААР від
11.08.2008 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову
задоволено в частині заборони посадовим
особам Республіканського комітету
по земельних ресурсах АРК приймати
накази по призначенню будь-яких
осіб на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів до розгляду спору по
суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 11
серпня 2008 року Ворошилова Катерина Олександрівна залучена до участі по справі як третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою окружного адміністративного суду АРК від
22.08.2008 року до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача залучено судом
Ялтинське міське управління земельних ресурсів.

Ухвалою окружного адміністративного суду АРК від 19 вересня 2008 року Ялтинське міське
управління земельних ресурсів залучено до участі по справі у якості
співвідповідача.

У судовому засіданні позивач, представник позивача
уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, щоОСОБА_1 з
02.02.2007 року був призначений виконуючим обов'язки заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів АРК, як особа, що пройшла стажування на зазначену
посаду. Протягом року позивач виконував обов'язки як заступник начальника
ЯМУЗР, але наказом голови Республіканського комітету з земельних ресурсів АРК
від 04.02.2008 року на дану посаду, яка не була вакантною, призначена
Ворошилова К.О. Захищаючи порушені права ОСОБА_1звернувся до Ялтинського
міського суду та постановою суду наказ про призначення Ворошилової К.О. був
скасований. Після того, як постанова набрала чинності, позивач намагався
поновитися на роботі, але дізнався, що 04.02.2008 року був виданий наказ про
скасування відповідного наказу голови Республіканського комітету з земельних
ресурсів про покладення на ОСОБА_1 виконання обов'язків. Вже під час розгляду
справи позивач дізнався, що після набрання чинності постанови Ялтинського
міського суду, відповідачами було видано ще ряд наказів, у тому числі про
призначення Ворошилової К.О. виконуючої
обов'язки заступника начальника ЯМУЗР, а потім і взагалі про призначення її
заступником начальника ЯМУЗР. Крім того, представник позивача заявив, що на
виконання наказів Рескомзем АРК начальником Ялтинського міського управління
земельних ресурсів були видані накази № 3-к від 04.02.2008 року “Про покладення
права підпису”, № 11-к від 26.02.2008 року “Про покладення права підпису”, №
29-к від 10.07.2008 року “Про призначення Ворошилової К.О.”, про які він
дізнався лише під час розгляду справи. Зазначені накази створюють такі ж правові наслідки, пов'язані
з розірванням трудового договору, укладеного з позивачем 02.02.2007 року на
виконання повноважень заступника начальника
ЯМУЗР, оскільки винесені без урахування
того факту, що зазначена посада не була вакантною та підстави призначення на
неї Ворошилової К.О. були відсутні.

У судовому засіданні представники відповідача
Республіканського комітету земельних ресурсів АРК позов не визнали у повному
обсязі та заявили, що ОСОБА_1 не приймався на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів, трудовий договір на зайняття цієї посади з ним не укладався,
зазначену посаду він ніколи не займав. В лютому 2007 року ОСОБА_1був прийнятий
на посаду головного спеціаліста Ялтинського міського управління земельних
ресурсів та тимчасово на нього були покладені обов'язки заступника начальника
ЯМУЗР. Представники відповідача також
заявили, що в адміністративному суді не можуть розглядатися справи до декількох
суб'єктів владних повноважень, до яких пред'явлені окремі позовні вимоги, що
постановою Ялтинського міського суду не
встановлені факти, що не підлягають доказуванню, оскільки вони викладені в
мотивувальній, а не в резолютивній частини судового рішення. Крім того,
оскільки по справі вже змінився суб'єктний склад учасників, так як у якості
відповідача залучено Ялтинське міське управління земельних ресурсів, то
зазначене рішення суду взагалі не розповсюджується на спірні правовідносини.
Представники відповідача зазначили, що
між позивачем та Рескомзем ніколи не існувало трудових правовідносин, він
працює на посаді головного спеціаліста ЯМУЗР та ніколи з зазначеної посади не
звільнявся. Представники відповідача заявили, що доводи ОСОБА_1, що на момент
винесення наказів № 8-к від 04.02.2008 року та 18-к від 25.02.2008 року він займав посаду заступника начальника ЯМУЗР
суперечить статтям 23,24 КЗпП України, Постанові КМУ від 09.03.2006 року № 268,
пункту 5 Постанови КМУ від 15.02.2002 року № 169.

У судовому засіданні представники відповідача
Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК позов не визнали у
повному обсязі та заявили, що ОСОБА_1був прийнятий в порядку переводу на посаду
головного спеціаліста ЯМУЗР та на нього у той же день було покладено виконання
обов'язків заступника начальника Ялтинського міського управління земельних
ресурсів. Але приймаючи до уваги, що наказ про покладення обов'язків наОСОБА_1
був скасований, на зазначену посаду була призначена Ворошилова К.О., головою
Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК також були скасовані всі
накази про покладення на ОСОБА_1права
підпису документів та про дубльовані накази про призначення Ворошилової К.О.

У судовому засідання третя особа Ворошилова Катерина
Олександрівни позов не визнала у повному обсязі та заявила, що призначена на
посаду відповідно до закону.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача,
представників відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи та
оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до Положення про Державний комітет України із
земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 224
від 19.03.2008 року Державний комітет із земельних ресурсів (Держкомзем) є
центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність
якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра
охорони навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК відповідно до
Положення про республіканський комітет по земельним ресурсам АРК, затвердженого
10.11.1998 року № 348 є республіканським
органом виконавчої влади АРК, яке входить до єдиної системи державних органів земельних ресурсів.
Працівники Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК є державними
службовцями.

Відповідно до Положення про Ялтинське міське управління
земельних ресурсів, затвердженого головою Республіканського комітету земельних
ресурсів АРК 26 липня 2006 року,
управління є територіальним органом
Державного комітету земельних ресурсів,
та підзвітне і підконтрольне Державному комітету земельних ресурсів
України та Республіканському комітету
земельних ресурсів АРК.

Пунктом 4 Положення встановлені основні завдання
управління, до яких належить реалізація
державної політики в сфері регулювання
земельних відносин, організація та здійснення землеустрою та моніторингу
земель та інше.

Суд зазначає, що до публічної служби у встановлених
випадках відноситься державна служба. Так, за змістом статті 1 Закону України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року3723-XII державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають
посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань
і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів.

Віднесення служби до державної, тобто публічної,
можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на
основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом
полягає у виконанні завдань та функцій
держави, оплачується з державних коштів.

Таким чином суд зазначає, що у зв'язку з тим, що органи
Державного комітету земельних ресурсів є державними органами виконавчої влади,
Республіканський комітет земельних ресурсів АРК, Ялтинське міське управління
земельних ресурсів АРК, являються
територіальними органами
Державного комітету земельних ресурсів України, служба в Ялтинському міському управління земельних
ресурсів Автономної Республіки Крим відноситься до публічної служби.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в системі
державних органів земельних ресурсів, зазначена служба являється державною
та публічною, тому спір з приводу
скасування наказів, що перешкоджають позивачу виконувати свої повноваження як
державного службовця, підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Як вже зазначалося, правовідносини у сфері проходження державної служби,
призначення, пересування та її
припинення регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року3723-XII.

Суд враховує, що в тій частині, що неурегульована
зазначеними спеціальними законодавчими актами, трудові правовідносини між
сторонами визначаються Кодексом законів
про працю України.

Зазначене правило також встановлено статтею 3 КзоТ
України, відповідно до якої законодавство про працю регулює трудові відносини
працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють
за трудовим договором з фізичними особами.

Перевіряючи законність підстав призначення ОСОБА_1на
службу в Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів АРК судом
встановлено наступне.

Основні гарантії громадян на працю, які забезпечують рівну
можливість здійснювати свої трудові права, передбачені Міжнародним Пактом про
економічні, соціальні і культурні права Організації Об'єднаних націй від
16.12.1966 року, ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР №
2148 від 19.10.1973 року та Конституцією України.

Відповідно до статті 7 Пакту держава
визнає право кожного на справедливі і сприятливі умови праці, включаючи,
зокрема: а) винагороду, що забезпечувала б як мінімум усім трудящим: і)
справедливу зарплату і рівну винагороду за працю рівної цінності без будь-якої
різниці, причому, зокрема, жінкам повинні гарантуватись умови праці, не гірші
від тих, якими користуються чоловіки, з рівною платою за рівну працю; с)
однакову для всіх можливість просування по роботі на відповідні більш високі
ступені виключно на підставі трудового стажу і кваліфікації.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має
право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він
вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами
права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової
діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і
перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Громадянам гарантується захист від незаконного
звільнення.

Згідно зі статтею 15 «Про державну службу” прийняття на
державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25
цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше
встановлено законами України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну
службу” з метою набуття практичного досвіду, перевірки професійного рівня і
ділових якостей особи, яка претендує на посаду державного службовця, може
проводитися стажування у відповідному державному органі терміном до двох
місяців із збереженням заробітної плати за основним місцем роботи.

Судом встановлено, що наказом Республіканського комітету
по земельним ресурсам АРК від 01 грудня
2006 року № 178а-к ОСОБА_1 - спеціаліст 1 категорії Гаспринської селищної ради
зарахований для проходження стажування на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління
земельних ресурсів з 01.12.2006 року до 14.12.2006 року (а.с. 60). Підставою
для зарахування ОСОБА_1стала його заява від 30.11.2006 року (а.с. 59).

На виконання зазначеного наказу був розроблений план
роботи ОСОБА_1при проходженні стажування на посаду заступника начальника ЯМУЗР
з 01.12.2006 року до 14.12.2006 року, який був затверджений начальником Ялтинського
міського управління земельних ресурсів АРК
від 01.12.2006 року. (а.с. 61). За результатами стажування начальником
Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК підготовлена доповідна
записка Голові Рескомзему АРК про
можливість призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Ялтинського
міського управління земельних ресурсів. (а.с. 62).

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року начальник
Ялтинського міського управління земельних ресурсів звернувся з клопотанням до голови Гаспринської
селищної ради з клопотанням про
звільнення ОСОБА_1в порядку переводу до ЯМУЗР.

На підставі зазначеного клопотання ОСОБА_1
розпорядженням Гаспринського селищного
голови від 02 лютого 2007 року № 2-л був звільнений відповідно до статті 36 п. 5 КЗпП (в порядку
службового переводу) з 01.02.2007 року з посади
спеціаліста 1 категорії виконкому
Гаспринської селищної ради.

Наказом Ялтинського міського управління земельних
ресурсів від 02.02.2007 року № 6-к ОСОБА_1 в порядку переводу був прийнятий з
02.02.2007 року на посаду головного спеціаліста ЯМУЗР (а.с. 66).

Відповідно до Положення про Ялтинське міське управління
земельних ресурсів, затвердженого головою Республіканського комітету земельних
ресурсів АРК 26 липня 2006 року,
начальник міського управління може мати двух заступників, яких за його
поданням призначає та звільняє з посади
голова Республіканського комітету земельних ресурсів АРК.

Судом встановлено, що у той же день, тобто 02.02.2007
року начальником Ялтинського міського
управління земельних ресурсів надіслано клопотання Голові Рескомзему АРК
Голубєву Н.П. про призначення головного спеціаліста ЯМУЗР ОСОБА_1 виконуючим
обов'язки заступника начальника управління у зв'язку з вдалим проходженням
стажування на посаду заступника начальника ЯМУЗР. (а.с. 68)

Судом встановлено, що наказом Республіканського комітету
по земельних ресурсах АРК від 02.02.2007 року № 18-к на головного спеціаліста
Ялтинського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1з 02 лютого 2007 року
покладено виконання обов'язків заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів, як
на особу, що пройшла стажування на
зазначену посаду (а.с. 69).

На виконання зазначеного наказу Рескомзем АРК № 18-к від
02.02.2007 року ОСОБА_1 наказом
Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 6-к/а від 02.02.2007 року
призначений з 02 лютого 2007 року виконуючим обов'язки заступника начальника управління з правом підписання службових
документів. Судом встановлено, що позивач був ознайомлений з зазначений наказом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-яких
порушень при прийнятті ОСОБА_1на службу до Ялтинського міського управління
земельних ресурсів, та при покладенні на нього виконання обов'язків заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК вчинено не
було.

Судом встановлено, що ОСОБА_1безперервно з 02 лютого
2007 року до 04 лютого 2008 року виконував обов'язки заступника начальника
Ялтинського міського управління
земельних ресурсів. Той факт, що
ОСОБА_1у 2007 році займав посаду
заступника начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів
підтверджується також його декларацією про доходи за 2007 рік.

Більш того, відповідно до статті 27 Закону України «Про
державну службу” просування по службі державного службовця здійснюється шляхом
зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше
встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом
присвоєння державному службовцю більш високого рангу. Переважне право на просування по службі мають
державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють
ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до
кадрового резерву.

Отже, судом встановлено, що особливістю проходження державної
служби є наявність кадрового резерву. Відповідно до статті 28 Закону України
«Про державну службу” у державних органах створюється кадровий резерв для
зайняття посад державних службовців, а також для просування по службі. Кадровий
резерв формується державних службовців,
які підвищили кваліфікацію або пройшли стажування та рекомендовані для
просування на більш високі посади.

Відповідно до списку осіб, які зараховані до кадрового
резерву на 2008 рік на посаду заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів, затвердженого начальником ЯМУЗР Патіком Н.М. до
зазначеного резерву з 02.02.2007 року зарахований ОСОБА_1 (а.с. 64-65). Зазначений список був затверджений наказом Рескомзем АРК від
07.12.2007 року № 136-к (а.с. 70).

Аналізуючи зазначені факти, суд зазначає, що згідно зі
статтею 2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на
працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в
установі, організації або з фізичною особою.

Відповідно до статті 21 КзпП України трудовий договір це
угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується
виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений
ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством
про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частинами 2 та 3 статті 24 КзпП України встановлені
умови укладення трудового договору. Так, при укладенні трудового договору
громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу,
трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про
освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.
Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника
або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до частини 4 статті 24 КзпП України трудовий
договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були
видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з
іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками
підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні
трудового договору.

Кодексом законів про працю України детально не визначено питання регулювання праці тимчасових робітників.
Статтею 23 КзпП України передбачена можливість у визначених законом випадках
укладати строкові трудові договорі та відповідно до п. 2 частини 1 статті 36
КзпП України також передбачено, що трудовий договір може бути припиненим якщо
закінчився строк, на який він був укладений, крім випадків, коли трудові
відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх
припинення.

Тому, оскільки відповідно до
Постанови Верховної Ради України
«Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів
законодавства Союзу РСР» від 12
вересня 1991 р. № 1545-ХІІ, статті 3 Закону України “Про правонаступництво
України” № 1543-ХІІ від 12.09.1991 року, до прийняття відповідних актів на
території України застосовуються законодавчі акти Союзу РСР з питань, які не врегульовано законодавством
України, за умови, що вони не суперечать
Конституції і законам України, укладення
та припинення трудового договору
про тимчасові роботи регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР «Про умови праці тимчасових робітників і
службовців» від 24 вересня 1974 року № 311-IX.

Відповідно до пункту 1 Указу тимчасовими робітниками і
службовцями вважаються робітники і службовці, прийняті на роботу на строк до
двох місяців, а для заміщення тимчасово відсутніх працівників, за якими
зберігається їх місце роботи (посада), - до чотирьох місяців.

Пунктом 11 Указу також зазначено, що трудовий договір з
тимчасовими робітниками і службовцями вважається продовженим на невизначений
строк і на них не поширюється дія цього Указу коли тимчасовий робітник або
службовець пропрацював відповідно зверх строків, зазначених у статті 1 цього
Указу, і ні одна з сторін не зажадала припинення трудових відносин.

В зазначених випадках робітники або службовці не
вважаються тимчасовими з дня першого укладення трудового договору.

Таким чином, суд вважає встановленими факти, що ОСОБА_1,
будучи прийнятим на службу до Ялтинського міського управління земельних
ресурсів, відповідно до наказу уповноваженої особи - голови Республіканського
комітету земельних ресурсів АРК тимчасово
більше року безперервно виконував обов'язки заступника начальника ЯМУЗР,
як особа, що успішно пройшла стажування та була включена до кадрового
резерву на зазначену посаду, то ОСОБА_1фактично займав посаду та здійснював повноваження заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК. Отже з
позивачем був фактично укладений безстроковий трудовий договір на займання
посади начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів, та
відповідно до викладених правових норм, такий договір вважається
безстроковим саме з дня його укладання,
тобто з 02.02.2007 року.

У той же час наказом
Рескомзем АРК від 04.02.2008 року № 9-к на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів з 04 лютого 2008 року
призначена головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру Ворошилова Катерина Олександрівна. Підставою
для видання зазначеного наказу була заява Ворошилової К.О. від 31.01.2008 року,
погоджена начальником ЯМУЗР Патіком Н.М. 31.01.2008 року (а.с. 75), а також
клопотання начальника ЯМУЗР від
01.02.2008 року № 2177-2/10-25 про призначення на посаду заступника начальника
ЯМУЗР головного спеціаліста відділу
державного кадастру Ворошилової К.О. у зв'язку з тим, що вона була зарахована
до кадрового резерву на зазначену посаду. (а.с. 77).

Крім того, у
зв'язку з призначенням 04 лютого 2008 року Ворошилової Катерини Олександрівни
на посаду заступника начальника ЯМУЗР наказом Республіканського комітету по
земельних ресурсах АРК від 04 лютого 2008 року № 8-к визнаний таким, що втратив
силу наказ Республіканського комітету
АРК від 02.02.2007 року № 18-к “Про покладення обов'язків”, тобто наказ,
відповідно до якого на ОСОБА_1було покладено виконання обов'язків заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів (а.с. 73,74).

На виконання зазначених наказів заступником голови
Рескомзем АРК начальником Ялтинського міського управління земельних ресурсів
АРК Патіком Г.М. видається наказ № 3-к від 04.02.2008 року про визнання втративши силу наказ ЯМУЗР №
6-к/а від 02.02.2007 року та на заступника начальника управління Ворошилову
К.О. покладено право підпису службових
документів з використанням гербової печатки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1було оскаржено до суду
наказ Рескомзем АРК від 04.02.2008 року № 9-к.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 15 лютого
2008 року по справі № 2а-218/2008 за позовом ОСОБА_1 до Республіканського
комітету по земельних ресурсах АРК про
визнання нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень, наказ Рескомзем АРК
від 04 лютого 2008 року № 9-к”Про призначення Ворошилової К.О. на посаду
заступника начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів”
визнаний недійсним.

Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 20.05.2008 року

Зазначеною постановою суду було встановлено, що ОСОБА_1
з моменту його переводу на роботу до Ялтинського міського управління земельних
ресурсів АРК з 02.02.2007 року до
04.02.2008 року фактично займав посаду
та виконував обов'язки тільки заступника начальника ЯМУЗР і ні яку іншу роботу
в ЯМУЗР не виконував. З дня прийняття його на роботу він фактично та відповідно
до наказу уповноваженого органу був допущений до роботи заступника начальника
ЯМУЗР, займав цю посаду, яка визначена
структурою та штатним розписом ЯМУЗР, на яку покладено встановлене нормативними актами коло
службових повноважень щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 15 лютого
2008 року по справі № 2а-218/2008 було встановлено, що з 02.02.2007 року між
ОСОБА_1та Рескомзем АРК фактично був укладений
безстроковий трудовий договір на виконання ОСОБА_1повноважень заступника начальника ЯМУЗР.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 15 лютого
2008 року по справі № 2а-218/2008 також було встановлено, що на момент
прийняття наказу від 04.02.2008 року № 9-к про призначення Ворошилової
К.О. посада заступника начальника ЯМУЗР
не була вакантною, оскільки її займав ОСОБА_1, який з займаної посади не
звільнявся, трудовий договір з ним в установленому порядку не розривався.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи зазначену норму суд приходить до висновку, що
встановлені постановою Ялтинського міського суду АРК від 15 лютого 2008 року по
справі № 2а-218/2008 за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету по
земельних ресурсах АРК про визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень обставини є такими, що не підлягають доказуванню при розгляді
справи № 2-а-1688/08. Оскільки при розгляді останньої справи беруть участь
ті самі особи - ОСОБА_1 та Республіканський комітет земельних ресурсів
АРК, щодо яких були встановлені обставини постановою Ялтинського міського суду
від 15.02.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1не оскаржував до суду
накази Республіканського комітету з земельних ресурсів АРК від 04 лютого 2008
року № 8-к та Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК № 3-к від
04.02.2008 року, оскільки позивач з ними не був ознайомлений та не знав про їх
існування.

Перевіряючи законність зазначених наказів, суд приходить
до висновку, що вони не відповідають діючому законодавству.

Судом встановлено, що підстави припинення трудового
договору встановлені статтями 36, 38,39, 40,41, 45 КзпП України, але жодна з
зазначених норм не передбачає таких підстав для припинення трудової діяльності,
як скасування наказу про призначення особи на посаду, покладення на неї
обов'язків, скасування раніше укладеного трудового договору.

Приймаючи до уваги, що постановою Ялтинського міського
суду від 15.02.2007 року, а також судом при розгляді даної справи був встановлений факт укладення
Республіканським комітетом земельних ресурсів АРК з ОСОБА_1 безстрокового
трудового договору, відповідач має можливість його розірвати виключно при
наявності підстав, передбачених статтями 36, 38,39, 40,41, 45 КзпП України.

Враховуючи, що підстави для розірвання фактично
укладеного між позивачем та відповідачем Республіканським комітетом земельних
ресурсів АРК трудового договору відсутні, накази Республіканського комітету по
земельних ресурсах АРК від 04 лютого 2008 року № 8-к та Ялтинського міського
управління земельних ресурсів АРК № 3-к від 04.02.2008 року прийняті в
порушення діючого законодавства, тому вони мають бути визнані протиправними та
скасовані.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року начальник
ЯМУЗР звернувся з клопотанням до голови
Рескомзем АРК у зв'язку з виробничою необхідністю, що пов'язана з великим документообігом,
призначити виконуючою обов'язки
заступника начальника ЯМУЗР Ворошилову К.О.

Як пояснили представники відповідачів по справі, хоча
наказ про призначення Ворошилової К.О. на посаду заступника начальника ЯМУЗР
від 04.02.2008 року станом на 25 лютого
2008 року ще не був скасованим, але в результаті визнання його нечинним
рішенням суду було підставою вважати Ворошилову К.О. такою, що займає посаду
головного спеціаліста Ялтинського міського управління земельних ресурсів, у
зв'язку з чим 25 лютого 2008 року і було направлено клопотання про призначення
її виконуючої обов'язки заступника начальника ЯМУЗР.

Наказом Рескомзем АРК від 25.02.2008 року № 18-к у зв'язку з виробничою необхідністю на головного спеціаліста ЯМУЗР Вороштилову
К.О. з 25 лютого 2008 року покладено виконання обов'язків заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів. Відповідно до
зазначеного наказу Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів
приймається наказ від 26.02.2008 року № 11-к
про покладення на виконуючого
обов'язки заступника начальника управління Ворошилову К.О. права підпису
службових документів.

Крім того, позивачем також просив визнати суд недійсними
та скасувати наказ голови Республіканського комітету по земельних ресурсів АРК Голубєва Н.П. від 25
лютого 2008 року № 18-к “Про покладення обов'язків заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів”, та наказ заступника голови
Рескомзем АРК начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів
Патіка Г.М. № 11-к від 26.02.2008 року
“Про покладення права підпису”.

Оцінюючи законність та обґрунтованість зазначених
наказів, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно, з 02.02.2007 року
Республіканським комітетом земельних ресурсів АРК зОСОБА_1 Юрієм Івановичем був
укладений безстроковий трудовий договір на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів.

Але судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 04.02.2008 року до серпня 2008
року перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності за
весь зазначений період (а.с. 96-106).

Суд вважає, що за таких обставин, власник або
уповноважений орган мають право тимчасового покладати обов'язки на певних осіб на період тимчасової
відсутності працівників, які постійно займають зазначену посаду.

Таким чином, суд вважає, що накази Республіканського
комітету по земельних ресурсів АРК
від 25 лютого 2008 року № 18-к “Про
покладення обов'язків заступника начальника Ялтинського міського управління
земельних ресурсів”, Ялтинського
міського управління земельних ресурсів №
11-к від 26.02.2008 року “Про покладення права підпису”, якими Ворошилова К.О.
на період тимчасової відсутності заступника начальника Ялтинського міського
управління земельних ресурсів ОСОБА_1 виконувала в період з 25.02.2008 року до
07.07.2008 року обов'язки не можуть бути визнані протиправними та не підлягають
скасуванню.

На виконання постанови Ялтинського міського суду АРК від 15.02.2008 року по справі №
2а-218/2208 наказом Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК від
02.07.2008 року № 63-к визнаний
недійсним наказ від 04.02.2008 року № 9-к про призначення Ворошилової К.О. на
посаду заступника начальника ЯМУЗР.

У той же час до видання зазначеного наказу, враховуючи
що посада заступника начальника ЯМУЗР не являється вакантною, Республіканським
комітетом земельних ресурсів АРК приймається рішення про проведення конкурсу, у
зв'язку з чим публікується оголошення про конкурс на посаду заступника
начальника ЯМУЗР, відповідно до якого
зазначені вимоги до кандидатів такі, як вища освіта стаж роботи по
спеціальності не менш 5 років (а.с. 87).

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року Ворошилова
К.О. подала заяву про допущення до
участі в зазначеному конкурсі (а.с. 90).

Наказом Рескомзем АРК від 01.07.2008 року № 73 був
призначений конкурс на заміщення вакантної посади заступника начальника ЯМУЗР
(а.ст. 89). Відповідно до протоколу № 4
від 02.07.2008 року засідання конкурсної
комісії Рескомзем АРК на заміщення вакантної посади заступника начальника ЯМУЗР
прийнято рішення розглянути кандидатуру
Ворошилової К.О. на посаду заступника начальника ЯМУЗР (а.с. 91-92).

Судом також встановлено в судовому засіданні, що Ворошилова
К.О. не відповідала вимогам кандидата на посаду заступника начальника ЯМУЗР,
оскільки стаж її роботи по спеціальності був меншим, ніж 5 років, що вона
підтвердила у судовому засіданні, а на
посаді головного спеціаліста ЯМУЗР вона
працювала з 01 вересня 2006 року відповідно до списку осіб, зарахованих до
кадрового резерву на 2008 рік (а.с. 64).

Відповідно до статті 27 Закону України “Про державну
службу” просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття
більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено
законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом присвоєння
державному службовцю більш високого рангу.

Державний службовець має право брати участь у конкурсі
на заміщення вакантної посади. Переважне право на просування по службі мають
державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють
ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до
кадрового резерву.

Порядок
проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців
встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 року,
яким встановлено, що відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір
на заміщення вакантних посад державних службовців третьої-сьомої категорій
(далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший
порядок заміщення таких посад.

Таким чином обов'язковою умовою можливості проведення
конкурсу є наявність вакантної посади державного службовця.

Приймаючи до уваги, що посада заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК вакантною не була,
оскільки цю посаду займав з 02 лютого 2007 року ОСОБА_1, з яким в установленому
законом порядку трудовий договір, який вважається таким, що був укладений на
невизначений строк, не розривався, проведення конкурсу за таких умов є
неможливим та суперечить Закону України “Про державну службу” та Постанові
Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що наказ Республіканського
комітету земельних ресурсів АРК від 01.07.2008 року № 73 про призначення
конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника ЯМУЗР являється
протиправним та підлягає скасуванню.

Наказом Республіканського комітету по земельних ресурсів
АРК від 07 липня 2008 року № 64-к
головний спеціаліст відділу державного
земельного кадастру ЯМУЗР Ворошилова К.О.
призначена на посаду заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів АРК (а.с.
95). Підставою для прийняття зазначеного
наказу була заява Ворошилової К.О. про призначення її на посаду заступника начальника ЯМУЗР з 07 липня 2008
року, як особу, що пройшла конкурс.

На виконання зазначеного наказу Ялтинським міським
управлінням земельних ресурсів видається наказ від 10.07.2008 року № 29-к про оголошення наказу Рескомзем АРК від 07
липня 2007 року № 64 -к та Ворошилова К.О.
визнається такою, що приступила до обов'язків заступника начальника
ЯМУЗР з 10.07.2008 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість зазначених
наказів, суд приходить до висновку, що вони являються також протиправними та
підлягають скасуванню, враховуючи, що посада, на яку призначена Ворошилова К.О.
даними наказами не була вакантною, оскільки її займав ОСОБА_1, який з займаної посади
не звільнявся, трудовий договір з ним в установленому порядку не
розривався.

Суд не погоджується з доводами представників
відповідача, що в порядку адміністративного судочинства не можуть розглядатися
позовні вимоги до кількох суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що будь-яких обмежень стосовно кількості
відповідачів суб'єктів владних повноважень Кодексом адміністративного
судочинства України не встановлено. Зазначеним Кодексом визначені лише обмеження стосовно можливості бути
відповідачами по справі за адміністративними позовами суб'єктів владних
повноважень фізичних та юридичних осіб.

Більш того, суд враховує, що відповідно до статті 116
КАС України суду навіть надано право
об'єднувати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за
однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача або до різних відповідачів.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1до
Республіканського комітету по земельних ресурсів АРК, до Ялтинського міського
управління земельних ресурсів АРК не лише однорідні, а нерозривно пов'язані між
собою, суд приходить до висновку, що їх сумісний розгляд в рамках однієї
адміністративної справи є не лише необхідним, а ще й обов'язковим для повного
та об'єктивного зясування всіх обставин по справі та забезпечення якісного
захисту прав та інтересів всіх осіб, що приймають участь по справі.

Гарантії забезпечення права громадян на працю
встановлені статтею 5-1 КзоТ України, відповідно до якої держава гарантує працездатним громадянам, які
постійно проживають на території України: правовий захист від необґрунтованої
відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у
збереженні роботи.

При цьому статтею 22 КзпП України встановлені гарантії при
укладенні, зміні та припиненні трудового договору, згідно з якою відповідно до
Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення
прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового
договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та
національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і
характеру занять, місця проживання не допускається.

Суд зазначає, що на роботодавців, у тому числі
керівників органів державної виконавчої влади, покладені обов'язки неухильно
забезпечувати реалізацію зазначених
гарантій, не допускаючи порушення прав працівників.

У той же час, судом встановлено, що відповідачами були
видані накази, які грубо порушили права позивача, тому трудові права ОСОБА_1,
що охороняються Конституцією та законами України підлягають судовому захисту, а
позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування таких наказів
підлягають задоволенню.

Статтею 233 КзпП України встановлені строки звернення
до суду за вирішенням трудових спорів,
якою передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового
спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1дізнався, що його права є
порушеними лише після набрання чинності постанови Ялтинського міського суду від
15.02.2008 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 року, тобто з моменту коли
ОСОБА_1намагався поновитися на роботі, але дізнався, що наказ про покладення на
нього обов'язків був скасований, а Ворошилова К.О. знову призначена тимчасово
виконуючою обов'язки заступника начальника Ялтинського міського управління
земельних ресурсів.

Таким чином, встановлений статтею 233 КзпП України строк
звернення до суду не може бути визнаний пропущеним, оскільки ОСОБА_1звернувся
до суду 11.08.2008 року, а дізнався, що його права є порушеними після
20.05.2008 року.

Крім того, представники відповідачів також не наполягали
на застосування наслідків пропуску строків звернення позивачем до суду.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав, свобод
та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач
невірно зазначив позовні вимоги про визнання наказів недійсними та скасування,
а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів
індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних
вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по
справі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та
скасування наказів Республіканського комітету
по земельних ресурсів АРК від 04.02.2008 року № 8-к “Про визнання втративши силу наказу Рескомзем АРК від 02 лютого 2007
року № 18-к”, від 01 липня 2008 року № 73 “Про проведення
конкурсу” та від 07 липня 2008 року №
64-к “Про призначення Ворошилової К.О.”, наказів Ялтинського міського
управління земельних ресурсів Патіка Г.М. № 3-к від 04.02.2008 року “Про
покладення права підпису”, № 29-к від
10.07.2008 року “Про призначення Ворошилової К.О.” підлягають задоволенню.

Ухвалою від 11.08.2008 року судом були вжити заходи
забезпечення позову шляхом заборони
посадовим особам Республіканського
комітету по земельних ресурсах АРК
приймати накази по призначенню будь-яких
осіб на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів до розгляду спору по
суті.

Відповідно до статті 118 КАС України суд одночасно з
прийняттям постанови або після цього
може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову або
зміну одного способу забезпечення позову іншим.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідачем вже
неодноразово приймалися незаконні накази про призначення осіб на посаду
заступника начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів, що
суттєво порушувало права позивача, суд вважає необхідним уточнити строк застосування
встановлених заходів забезпечення позову не до дня розгляду справи, а до дня
набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету
України. Якщо суд задовольняє позовні вимоги частково, на користь сторони
присуджується всі здійснені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги
частково, на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в
розмірі 2,42 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 13.10.2008
року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.
163 КАСУ постанову складено у повному
обсязі 18.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.
160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати:

- наказ
голови Республіканського комітету по
земельних ресурсів АРК Голубєва Н.П. від
04.02.2008 року № 8-к “Про визнання
втративши силу наказу Рескомзем АРК від
02 лютого 2007 року № 18-к”,

- наказ
голови Республіканського комітету по
земельних ресурсів АРК Голубєва Н.П. від
01 липня 2008 року № 73 “Про проведення конкурсу”

- наказ
голови Республіканського комітету по
земельних ресурсів АРК Голубєва Н.П. від 07 липня 2008 року № 64-к “Про
призначення Ворошилової К.О.”

- наказ
заступника голови Рескомзем АРК начальника Ялтинського міського управління
земельних ресурсів Патіка Г.М. № 3-к від 04.02.2008 року “Про покладення права
підпису”,

- наказ
заступника голови Рескомзем АРК начальника Ялтинського міського управління
земельних ресурсів Патіка Г.М. № 29-к від 10.07.2008 року “Про призначення
Ворошилової К.О.”

3.В решті позовних вимог відмовити.

4.До дня набрання чинності постанови заборонити
посадовим особам Республіканського
комітету по земельних ресурсах АРК
приймати накази по призначенню будь-яких
осіб на посаду заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів.

5.Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з Державного
бюджету України судовий збір в розмірі 2 гривні 42 копійки.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання її у повному обсязі, у разі
неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.