Справа № 22а-463/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
- Милосердного М. М. ,

суддів -
Бітова А.І., Золотнікова О.С. ,

при секретарі -
Усенко С. М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3., представника відповідача Мотрюк М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою Любимівської сільської ради Каховського
району Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від ЗО березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання
рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, просив визнати рішення XI сесії
Любимівської сільради Каховського району Херсонської області № 119 від 17 січня
2007 року незаконним та скасувати його. Також просив зобов'язати сільраду
розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у
власність, для ведення особистого
селянського господарства.

В
обгрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилався на
те, що ним придбано нежитловий будинок
та господарчі споруди, розташовані по
вулиці Леніна 57, у селі Любимівка
Каховського району.

Рішенням
ХІУ сесії Любимівської сільради № 215-а від 30 червня 2004 року, йому надано згоду на розробку проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки у власність у зв'язку зі зміною цільового призначення, для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарсько - побутових споруд (площею 0.25 га), та для ведення особистого селянського
господарства (площею 0.3943 га). 24 липня 2006 року Херсонським обласним
головним управлінням земельних ресурсів був даний висновок державної експертизи
проекту землеустрою. Проект відведення земельної ділянки виготовлено і
погоджено з усіма необхідними органами,
оцінений позитивно.

02
серпня 2006 року він звернувся до сільської ради із заявою про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, однак його заява про затвердження проекту
землеустрою, не розглядалась з 02 серпня
2006 р. по 17 січня 20007року.

17 січня
2007 року на сесії Любимівської сільради його заяву по суті вирішено не
було, було прийнято рішення про
порушення клопотання перед районною радою про створення юридичної групи щодо
визначення законності затвердження проекту землеустрою.

Головуючий
у першій інстанції Зубік В.В. Справа
№22а-463/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

2

Вказане
рішення позивач вважає таким, що не
відповідає вимогам закону, у
законодавстві не передбачено створення юридичної групи районною радою для
вирішення місцевого питання, крім того
прийняте рішення нічим не вмотивовано. Просив задовольнити його позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
вказуючи на те, що у депутатів є
сумніви щодо надання земельної ділянки безоплатно так як земельна ділянка
знаходиться у центрі села, на вказаній
земельній ділянці знаходиться пам'ятник архітектури, який позивач зобов'язаний зберігати.

Постановою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від ЗО березня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенно в повному обсязі.

Суд
визнав протиправним та скасував- рішення XI сесії
п'ятого брикання № 119 від 17.01.2007 року Любимівської сільської ради
Каховського району Херсонської області щодо розгляду заяви приватного
підприємця ОСОБА_1.

Також, суд зобов'язав Любимівську сільську раду
Каховського району Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відведення
земельних ділянок у власність (шляхом перепогодження проекту відведення) для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд для ведення
особистого селянського господарства і затвердити проект у відповідності до
вимог законодавства ( з вирішенням питання про передачу земельної ділянки у
власність).

В апеляційній скарзі представника Любимівської сільської ради Каховського
району Херсонської області ставиться питання про скасування постанови суду
першої інстанції в зв'язку з тим, що суд
односторонньо розглянув справу, не
з'ясував всіх обставин, повірив лише
показанням позивача, але не взяв до
уваги пояснення представника відповідача,
тим самим виніс незаконне рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги
представника Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області
перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах позовних
вимог і доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідно договору
купівлі - продажу, від 11 червня 2002 року, ОСОБА_1.
придбав нежитлові приміщення, які
розташовані по вулиці Леніна, 55, 57 у селі Любимівка, Каховського району, Херсонської області.

Рішенням
виконкому Любимівської сільради № 36,
від -1-8 березня 2004 року,
позивачу надано згоду на зміну цільового призначення придбаних
нежитлових приміщень, а також, на підставі рішення №211 від 30 червня 2004
року, йому було надано дозвіл на
проведення реконструкції будівлі «Контора» під житловий будинок по
індивідуальному проекту та реконструкцію інших,
придбаних приміщень.

30
червня 2004 року, рішенням Любимівської
сільради № 215-а, ОСОБА_1. надано згоду на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у
власність, в зв'язку із зміною цільового
призначення, площею 0, 25га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та господарсько-побутових споруд та для
ведення особистого селянського господарства площею 0, 3943га за адресою с
Любимівка вулиця Леніна 57.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з
того, що вказані Рішення не зміненні і
не відмінені, відповідають вимогам
Закону України «Про місцеве самоврядування»,
а ставлячи під сумнів рішення сесії Любимівської сільради №215а від 30
червня 2004 року про надання позивачу згоди на розробку проекту
землеустрою, представником відповідача
не надано доказів того, що вказане
рішення сумнівне чи прийнято всупереч вимогам закону.

Судова
колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.
ст. 7, 10, 11, 70, 71
КАС України, Земельному кодексу
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Головуючий
у першій інстанції Зубік В.В. Справа
№22а-463/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

Судова
колегія не приймає до уваги доводи представника відповідача, викладенні в апеляційній скарзі, так як вони не підтвердженні ні якими
доказами по справі.

На
підставі викладеного, висновок суду
першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є обгрунтованим.

Оскільки
судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст.
195, 196, 198, 200,
п.І ч.1 ст. 205,
ст. 206, ч.5
ст. 254 КАС України,

судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Любимівської сільської ради Каховського району Херсонської області
залишити без задоволення, а постанову
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
у першій інстанції Зубік В.В. Справа
№22а-463/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37