Справа № 22-а-5664/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця „01" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:
Ланкова М. В.

Суддів: Шаповалової О.А., Белинчук Т.Г.

При секретарі: Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
головного архітектора м. Ялти Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним висновку,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 13 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Управління головного архітектора м. Ялти Ялтинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним
висновку про можливість цільового використання земельної ділянки розташованої
за адресою м. АДРЕСА_1

Свої
вимоги мотивує тим, що
будинокАДРЕСА_1належить йому на праві власності. У теперішній час він
займається оформленням і отриманням у власність земельної ділянки для
обслуговування свого будинку. Зазначений висновок на його думку порушує його
права, оскільки у такому виді як це
зафіксовано у схемі, на якій не
зазначено його будинку, який є єдиною
будовою з будинком третьої особи, не
надасть йому можливості у подальшому обслуговуванні своєї власності, тобто будинку. Крім того, цей висновок містить невідповідності, у ньому зазначено що будова
одноповерхова, проте фактично вона трьох
поверхова, не вірно зазначене цільове використання, та він не має підпису замовника.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 13 червня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи,
постанову суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
доповідь суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Ухвалюючи
постанову про відмову в позові, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржений висновок не порушує прав та інтересів позивача

Справа №
22-а-5664/2007 р Головуючий
суду першої інстанції: Кайро І. А.

Доповідач:
Белинчук Т.Г.

З даними
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті З КАС України справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління головного
архітектора м. Ялти Ялтинської міської
ради про визнання недійсним висновку про можливість цільового використання
земельної ділянки, яка розташована за
адресою м. АДРЕСА_1, на якої знаходиться житловій будинок третій
особи по справі ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1вказує,
що оскаржений висновок порушує його право на користування земельною
ділянкою.

Предметом
спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою. Тобто між
позивачем та третьою особою існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо її не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів вважає, що відповідач по справі -
Управління головного архітектора м. Ялти
Ялтинської міської ради не є юридичною особою,
та крім того воно не наділено владними повноваженнями.

Згідно
частини 1 статті 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи
інтересів, що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в
порядку цивільного судочинства.

У
зв'язку з викладеним

постанова
суду підлягає скасуванню, з закриттям
провадження по адміністративної справі,
у зв'язку з тім, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити
позивачу, що спор предметом якого є
користування земельною ділянкою підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства за нормами ЦПК України.

На підставі
викладеного і керуючись статтями
157, 195, 198,
203, 206, 212 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Ялтинського міського суду АР
Крим від 13 червня 2007 року скасувати,
закрити провадження по
адміністративної справі за
позовом ОСОБА_1до Управління
головного архітектора м. Ялти Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсним висновку.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.