Справа № 22-а-564/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

28.10.2008
Спра
ва № 22-а-564/08
Попередній № справ
и 2-а-81/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.

за участю представників ст
орін:
прокурор: Прокурора міс
та Судака Автономної Респуб
ліки Крим - Цуркан Сергія Анат
олійовича, посвідчення №505 від
13.06.2007;
позивач: ОСОБА_1
- не зявився, до початку суд
ового засідання надав суду к
лопотання про розгляд справи
у його відсутності;
предс
тавника відповідача: Упра
вління праці та соціального
захисту населення Судацької
міської ради Автономної Рес
публіки Крим - не зявився, до
початку судового засідання
надав суду клопотання про ро
згляд справи у відсутності п
редставника;
представник
а третьої особи: Міністерс
тва праці та соціальної полі
тики України - не зявився, до
початку судового засідання
надав суду клопотання про ро
згляд справи у відсутності п
редставника;
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці та с
оціального захисту населенн
я Судацької міської ради на п
останову Судацького міськог
о суду Автономної Республік
и Крим (суддя Лісовська В.В. ) в
ід 28.07.08 у справі № 2-а-81/08 (№22а-564/08),
за позовом Прокурора мі
ста Судака Автономної Респуб
ліки Крим (вул. Яблунева, 10, Суда
к, Автономна Республіка Крим
, 98000)
в інтересах ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Судацької міської р
ади (вул. Леніна, 85 а, Судак, Авто
номна Республіка Крим, 98000)

3-тя особа: Міністерст
во праці та соціальної політ
ики України (вул. Есплан
адна, 8/10, Київ, 01001)
про визнання неправомірно
ю бездіяльність щодо проведе
ння нарахування та виплати д
ержавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Судацького м
іського суду Автономної Респ
убліки Крим від 28 липня 2008 року
(суддя Лисовська В.В.) у справі
№2а-81/08 (№22а-564/08) задоволено позов п
рокурора міста Судака Автоно
мної Республіки Крим в інтер
есах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захист
у населення Судацької місько
ї ради, 3-тя особа Міністерство
праці та соціальної політик
и України про визнання непра
вомірною бездіяльність щодо
проведення нарахування та в
иплати державної допомоги по
догляду за дитиною до досягн
ення нею трирічного віку.
Суд визнав неправомірною б
ездіяльність Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди щодо нарахування та випла
ти ОСОБА_1 допомоги по дог
ляду за дитиною до досягненн
я нею трирічного віку.
Суд зобов'язав Управління п
раці та соціального захисту
населення Судацької міської
ради нарахувати та виплатит
и ОСОБА_1 щомісячну допомо
гу по догляду за дитиною - донь
кою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, відповідн
о до вимог статті 15 Закону Укр
аїни "Про державну допомогу с
ім'ям з дітьми" (в редакції чин
ній по 31 грудня 2007 року), починаю
чи з 09 липня 2007 року до 01 січня 2008 р
оку.
Суд стягнув з Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Судацької міської р
ади у доход держави судовий з
бір у сумі 08,50грн.
Не погодившись з постаново
ю суду, Управління праці та со
ціального захисту населення
Судацької міської ради звер
нулось з апеляційною скаргою
, в якій просить постанову суд
у першої інстанції скасувати
, у задоволенні позову відмов
ити.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Заявник вважає, що оскільки
Законом України "Про державн
ий бюджет України на 2007 рік" не
передбачено кошти на виплату
допомоги сім`ям з дітьми в об
ємі, що встановлений нормами
Закону України "Про державну
допомогу сім`ям з дітьми". Крі
м того, Управління праці та со
ціального захисту населення
є бюджетною установою та не м
оже нести відповідальність з
а зобовязаннями держави.

До початку судового засіда
ння від позивача, відповідач
а та третьої особи надійшли к
лопотання про розгляд справи
у їх відсутності.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити дані клопотанн
я та розглянути справу у відс
утності сторін, оскільки від
повідно до пункту 4 статті 196 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, неприбуття
у судове засідання сторін, на
лежним чином повідомлених пр
о дату, час та місце апеляційн
ого розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
На підставі та за правилам
и статті 195 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, розглянувши справу, судова к
олегія обговоривши доводи ап
еляційної скарги, перевіривш
и юридичну оцінку обставин с
прави та повноту їх встановл
ення, дослідивши правильніст
ь застосування судом першої
інстанції норм матеріальног
о та процесуального права, вв
ажає, що апеляційна скарга пі
длягає частковому задоволен
ню з наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження та має право от
римувати допомогу по догляду
за дитиною у розмірі, встанов
леному частини 1 статті 15 Зако
ну України "Про державну допо
могу сім'ям з дітьми".
Відповідно до цієї норми за
кону допомога по догляду за д
итиною до досягнення нею три
річного віку надається у роз
мірі встановленого законом п
рожиткового мінімуму для діт
ей віком до 6 років.
Відповідно до Закону Украї
ни "Про державний бюджет Укра
їни на 2007 рік" встановлений про
житковий мінімум дитини віко
м до 6 років 463,00грн. з 01.04.2007 по 30.09.2007
, 470,00грн. з 01.10.2007 по 31.12.2007.
На підставі частини 2 статті
56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону Ук
раїни "Про державний бюджет У
країни на 2007 рік" дію статті 15 За
кону України "Про державну до
помогу сім`ям з дітьми" було зу
пинено.
Рішенням Конституційного
суду України №6-рп від 09.07.2007 за ко
нституційним поданням 46 наро
дних депутатів України щодо
відповідності Конституції У
країни положень статей 29, 36, час
тини другої статті 56, частини
другої статті 62, частини першо
ї статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41,
43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 11 Зако
ну України "Про державний бюд
жет України на 2007 рік" визнано т
акими, що не відповідають Кон
ституції України.
При цьому Конституційний с
уд України у своєму рішенні в
изначив, що законом про Держб
юджет не можна вносити зміни
до інших законів, зупиняти їх
дію чи скасовувати їх, оскіль
ки з обєктивних причин це с
творює протиріччя у законода
вству, і як наслідок - скасуван
ня та обмеження прав і свобод
людини і громадянина.
Судова колегія вважає, що За
коном України Законом Україн
и "Про державну допомогу сім`я
м з дітьми", не передбачено об
меження виплат наявністю пев
них коштів чи фінансування з
бюджету. Крім того, статтею 22 К
онституції України не допуск
ається звуження змісту та об
сягу існуючих прав і свобод п
ри прийнятті нових законів а
бо внесенні змін до чинних за
конів, тому відсутність кошт
ів на виплату допомоги не поз
бавляє особу, якій повинна бу
ти здійснена виплата, права н
а отримання такої виплати.
Невиплачена позивачу допо
мога, як матері дитини, що не д
осягла трирічного віку, підл
ягає стягненню, враховуючи т
е, що право на отримання допо
моги, передбаченої Законом У
країни "Про державну допомог
у сім`ям з дітьми" не залежить
від розміру доходів отримува
ча чи наявності фінансування
з бюджету, а має безумовний ха
рактер.
Разом з тим, судова колегі
я встановила, що при прийнятт
і постанови судом першої інс
танції були задоволені вимог
и, які позивачем не пред'являл
ись. Позивач не просив суд виз
нати бездіяльність Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Судацької місь
кої ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до дося
гнення нею трирічного віку, н
еправомірною, проте, в резолю
тивній частині суд першої ін
станції таке рішення постано
вив.
Крім того, суд першої інстан
ції стягнув з відповідача де
ржавне мито, тоді як відповід
ача, згідно з пунктом 7 статті
4 Декрету Кабінету Міністрів
від 21.01.1993 №7-93 "Про державне мито" з
вільнено від сплати, тому, апе
ляційна скарга відповідача п
ідлягає частковому задоволе
нню.
З урахуванням вищевиклад
еного, апеляційна скарга під
лягає частковому задоволен
ню, а постанова суду першої ін
станції підлягає зміні.
Керуючись статтями
195, 196, пунктом 2 статті 198, пунктом
2 статті 201, пунктом 4 статті 202, ча
стиною 2 статті 205, статтями 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Судацької м
іської ради задовольнити час
тково.
Постанову Судацького місь
кого суду Автономної Респуб
ліки Крим (суддя Лісовська В.
В.) від 28.07.08 у справі № 2-а-81/08 (№22а-564/08) з
мінити, виклавши резолютивну
частину в наступній редакці
ї:
Адміністративний позов пр
окурора міста Судака Автоном
ної Республіки Крим в інтере
сах ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту
населення Судацької міської
ради, 3-тя особа Міністерство
праці та соціальної політики
України про проведення нара
хування та виплати державної
допомоги по догляду за дитин
ою до досягнення нею трирічн
ого віку, задовольнити.
Зобов'язати Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну допомогу
по догляду за дитиною - донько
ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, відповідно д
о вимог статті 15 Закону Україн
и "Про державну допомогу сім'я
м з дітьми" (в редакції чинній
по 31 грудня 2007 року), починаючи з
09 липня 2007 року до 01 січня 2008 року
.
Постанова набирає закон
ної сили з моменту проголоше
ння згідно з частиною пято
ю статті 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
.
Постанову може бути оскарж
ено в порядку статті 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, згідно з якою ка
саційна скарга на судові ріш
ення подається безпосереднь
о до Вищого адміністративног
о суду України протягом одно
го місяця після набрання зак
онної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складен
ня постанови в повному обсяз
і відповідно до статті 160 цьог
о Кодексу - з дня складення пос
танови в повному обсязі.

Головуючий суддя
О.А.Щепанська

Судді
Г.П.Ілюхіна

М.А.Санакоєва