Справа № 6/117
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22.01.2008 р.

№ 6/117
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - суддіДобрянс
ької Я.І. ,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житловий А
льянс"

до
Державна податкова інсп
екція у Шевченківському райо
ні м.Києва

про
скасування податкового
повідомлення-рішення

За участю представників с
торін
Від позивача Коломієць А.М.
(довіреність від 03.01.2007 р. б/н)
Від відповідача Волохова Ю
.В. (довіреність від 09.02.2007 р. № 401/9/10-113
)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 22.01.2008 р. проголошено вступну
та резолютивну частини поста
нови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Житлови
й альянс»звернулось в суд з п
озовом до Державної податков
ої інспекції у Шевченківсько
му районі міста Києва про ска
сування податкового повідом
лення-рішення № /0 від 20.09.2007 ро
ку повністю.
Позовні вимоги вм
отивовані тим, що відповідач
прийшов до помилкового висн
овку про порушення позивачем
п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон
у України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.1
2.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону У
країни від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР) (далі
Закон № 283/97-ВР), в результаті чог
о занижено валові витрати на
загальну суму 25 008 100,00 грн.
Відповідач надав з
аперечення до позову, в яких з
азначив, що позивачем при фор
мування валового доходу та в
алових витрат були порушені
п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств», в на
слідок чого було занижено ва
ловий дохід та завищена сума
валових витрат.
Відповідач вважає,
що застосування до позивача
штрафних санкцій відповідно
до п.п. 17.1.3 та п.п. 17.1 6 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ та донарахув
ання податку на прибуток за з
вітний період відповідає вим
огам чинного законодавства.

Розглянувши подані
сторонами документи і матер
іали, заслухавши пояснення ї
х представників, всебічно і п
овно зясувавши всі фактичн
і обставини, на яких ґрунтуєт
ься позов, обєктивно оціни
вши докази, які мають юридичн
е значення для розгляду спра
ви і вирішення спору по суті, О
кружний адміністративний су
д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інс
пекція у Шевченківському рай
оні м. Києва здійснила виїзну
планову документальну перев
ірку дотримання вимог податк
ового та валютного законодав
ства за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2007 р.,
за результатами якої був скл
адений акт № 2896/23-12/33104978 від 10.09.2007р. та
прийняте податкове повідомл
ення рішення № /0 від 20.09.2007 р
оку на загальну суму 1 854 966,78 грн.
, з яких 927 483,39 грн. основного пл
атежу та 927 483,39 грн. штрафних (ф
інансових) санкцій.
Перевіркою були встано
влені порушення позивачем пп
. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 З
акону України «Про оподаткув
ання прибутку підприємств»,
в результаті чого занижено п
одаток на прибуток за період
з 01.07.2005р. по 31.03.2007 р. на суму 927 483,39 грн.

З висновками викладеними в
акті суд погоджується частк
ово, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
, позивачем було віднесено до
валових витрат за 2005 р. витра
ти за консультаційні послуги
в сумі 250000,00 грн., отримані від То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Торгівельна Комп
анія «Паритет».
Між позивачем та ТОВ «ТК «Па
ритет»був укладений договір
про надання консультаційних
послуг від 05.07.2005 р., згідно з яким
ТОВ «ТК «Паритет»надає конс
ултаційно - довідкові послуг
и з питань, зазначених у п. 1.1 ць
ого Договору. Факт виконання
Договору від 05.07.2005 р. підтвердж
ується актом здачі прийнят
тя консультаційних послуг в
ід 31.08.2005 р. та карткою особового
рахунку від 26.09.2007 р. за період з 0
1.01.2004 р. по 30.09.2007 р., що засвідчує пер
ерахування коштів за отриман
і консультаційні послуги.
Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 З
акону № 283/97-ВР, Датою збільшенн
я валових витрат виробництва
(обігу) вважається дата, яка п
рипадає на податковий період
, протягом якого відбуваєтьс
я будь-яка з подій, що сталася
раніше:
або дата списання коштів з б
анківських рахунків платник
а податку на оплату товарів (р
обіт, послуг), а в разі їх придб
ання за готівку - день їх видач
і з каси платника податку;
або дата оприбуткування пл
атником податку товарів, а дл
я робіт (послуг) - дата фактичн
ого отримання платником пода
тку результатів робіт (послу
г).
Як встановлює п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 З
акону № 283/97-ВР, до складу валови
х витрат включаються суми бу
дь-яких витрат, сплачених (нар
ахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовк
ою, організацією, веденням ви
робництва, продажем продукці
ї (робіт, послуг) і охороною пр
аці, у тому числі витрати з при
дбання електричної енергії (
включаючи реактивну), з ураху
ванням обмежень, установлени
х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Підпункт 5.3.1 цього Закону, мі
стить виключний перелік потр
еб, які не повязані з веденн
ям господарської діяльності
, а саме організацію та провед
ення прийомів, презентацій, с
вят, розваг та відпочинку, при
дбання та розповсюдження под
арунків (крім благодійних вн
есків та пожертвувань неприб
утковим організаціям, визнач
еним пунктом 7.11 цього Закону, т
а витрат, пов'язаних з проведе
нням рекламної діяльності, я
кі регулюються нормами підпу
нкту 5.4.4 цієї статті). Обмеження
частини другої цього підпун
кту не стосуються платників
податку, основною діяльністю
яких є організація прийомів
, презентацій і свят за замовл
енням та за рахунок інших осі
б; придбання лотерей, участь в
азартних іграх; фінансуванн
я особистих потреб фізичних
осіб за винятком виплат, пере
дбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї с
татті, та в інших випадках, пер
едбачених нормами цього Зако
ну.
Норми Закону № 283/97-ВР не містя
ть заборони щодо віднесення
до валових витрат комісійно
ї винагороди, сплаченої ТОВ «
ТК «Паритет»в розмірі 250 000,00 грн
.
Таким чином, суд вважає непр
авомірним застосування до по
зивача донарахування з подат
ку на прибуток в розмірі 62 500,00 гр
н. основного платежу та 62 500,00
штрафних (фінансових) санк
цій) за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 З
акону № 283/97-ВР.

Суд погоджується з виснов
ками відповідача щодо поруш
ення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств», а
саме підприємством занижено
податок на прибуток за періо
д з 01.07.2005р. по 31.03.2007 р. на суму 864 983,39 грн
.
Судом встановлено, що поз
ивач здійснював фінансово-го
сподарську діяльність у сфер
і надання послуг населенню, с
прямованих на придбання фізи
чними особами товарів (нерух
омості, переважно квартир), а с
аме товариство формувало Гру
пи учасників Системи, займал
ось організацією та проведен
ням розподілу Фонду групи що
до надання Учаснику Системи
грошових коштів на купівлю т
овару.
Між позивачем та Учасником
Системи укладається догові
р про надання послуг, спрямов
аних на придбання товару.
Відповідно до п.4.1. ст.4 Умо
в діяльності Системи «Альянс
»(Додаток №2 до Договору) "Учас
ник Системи доручає Фірмі су
ми «Чистих платежів», що внос
яться ним на її розрахункови
й рахунок, які необхідні для о
тримання Учасником Системи Т
овару та є його власністю, вик
ористовувати для формування
Фонду групи та його Розподіл
у, а також здійснювати оплату
Товару або надавати позику н
а користь інших Учасників Си
стеми».
Відповідно до п. 4.1 Закону
№ 283/97-ВР, валовий доход - загальн
а сума доходу платника подат
ку від усіх видів діяльності
, отриманого (нарахованого) пр
отягом звітного періоду в гр
ошовій, матеріальній або нем
атеріальній формах як на тер
иторії України, її континент
альному шельфі, виключній (мо
рській) економічній зоні, так
і за їх межами.
Згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
№ 283/97-ВР, валовий доход включає
доходи з інших джерел, у тому
числі, але не виключно, у вигля
ді:
сум поворотної фінансової
допомоги, отриманої платник
ом податку у звітному період
і, що залишається неповернен
ою на кінець такого звітного
періоду від осіб, що не є плат
никами цього податку (у тому ч
ислі нерезидентів), або осіб, я
кі згідно із законодавством
мають пільги з цього податку
, включаючи право застосовув
ати ставку податку нижчу, ніж
установлена пунктом 7.2 статті
7 або статтею 10 цього Закону. У
разі коли у майбутніх податк
ових періодах платник податк
у повертає таку поворотну фі
нансову допомогу (її частину
) особі, яка її надала, такий пл
атник податку збільшує суму
валових витрат на суму такої
поворотної фінансової допом
оги (її частини) за наслідками
податкового періоду, в якому
відбулося таке повернення. П
ри цьому валові доходи таког
о платника податку не збільш
уються на суму умовно нарахо
ваних процентів, а податкові
зобов'язання особи, що надала
поворотну фінансову допомог
у, не змінюються як при її вида
чі, так і при її зворотному отр
иманні. Як виняток з правила, в
изначеного цим абзацом, опер
ації з отримання (надання) фін
ансової допомоги між платник
ом податку та його філіями, ві
дділеннями, іншими відокремл
еними підрозділами, що не маю
ть статусу юридичної особи, р
озташованими на території Ук
раїни, не призводять до зміни
їх валових витрат або валови
х доходів.
Суми реєстраційних та а
дміністративних платежів оп
одатковувались товариством
відповідно до чинного закон
одавства, а суми отриманих «ч
истих платежів»товариством
не оподатковувались.
Як вбачається з умов і пор
ядку виконання Договорів, ТО
В "Житловий Альянс" не є власни
ком Товару і не здійснює його
придбання, «Чистий Платіж»з
дійснений на розрахунковий р
ахунок ТОВ «Житловий Альянс»
не є компенсацією вартості т
овару або послуг.
Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст.
1 Закону № №283/97- ВР, поворотна фін
ансова допомога - сума коштів
, передана платнику податку у
користування на визначений
строк відповідно до договорі
в, які не передбачають нараху
вання процентів або надання
інших видів компенсацій як п
лати за користування такими
коштами
Тобто, кошти отримані товар
иством, так звані «чисті плат
ежі»підпадають під визначен
ня п.п. 1.22.2 п.1.22 ст.1 цього Закону.

Таким чином, відповідачем п
равомірно встановлено заниж
ення Позивачем скоригованог
о валового доходу в періоді, я
кий перевірявся на суму 28718029,54 г
рн.
Слід зазначити, що між грома
дянином ОСОБА_1. та ТОВ «Жи
тловий Альянс»було укладено
договір № 003492 від 07.03.06р. Зазначен
ий громадянин щомісячно пере
раховував позивачу грошові в
нески в розмірі 544,17 грн. на прот
язі 7 місяців на загальну суму
3809,19, з них 2916,69 грн. «Чистих платеж
ів». 27.11.2006р. громадянином ОСОБ
А_1. було розірвано зазначен
ий договір, проте внесені пла
тежі ТОВ «Житловий Альянс»не
повернуло.
Таким чином, сума «Чистих пл
атежів»в розмірі 2616,69 грн. була
віднесена до складу скориго
ваного валового доходу позив
ача, при перевірці валових до
ходів підприємства та врахов
ана при розрахунку скоригова
ного валового доходу за 2006 рік
.
Також судом встановлено, що
в періоді, який перевірявся
позивачем з «Фонду групи уча
сників системи Альянс»випла
чувались грошові кошти на пр
идбання «Товару Учасником Си
стеми», який отримав право на
купівлю товару. Всього підпр
иємством було виплачено 25 258 100,00
грн.
Отже, у порушення до пп. 4.1.6 п
.4.1 ст.4 Закону України «Про опод
аткування прибутку підприєм
ств», товариством занижено в
алові витрати на загальну су
му 25 008 100,00 грн.
Отже, відповідачем правомі
рно донараховано податку на
прибуток в розмірі 1 729 966,78 грн. (з
яких 864 983,39 грн. основного пла
тежу та 864 983,39 грн. штрафних (фі
нансових) санкцій.
Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єктів владних повноважень
адміністративні суди переві
ряють, чи прийняті (вчинені) во
ни:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст
. 71 КАС України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимог
и та заперечення крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню частково.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа.
Якщо адміністратив
ний позов задоволено частков
о, судові витрати, здійснені п
озивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених в
имог, а відповідачу відпов
ідно до тієї частини вимог, у з
адоволенні яких позивачеві в
ідмовлено.
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється частк
ово, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в полови
нному розмірі від максимальн
ої ставки судового збору.
Враховуючи викладе
не та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163
КАС України, адміністративни
й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити част
ково.
2. Скасувати податкове пов
ідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Шевч
енківському районі м. Києва №
/0 від 20.09.2007 року в частині
125 000,00 грн. (з них 62 500,00 грн. осно
вного платежу, 62 500,00 грн. штраф
ні (фінансові) санкції), в інші
й частині позову відмовити.

3. Присудити на користь То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Житловий альянс»
судові витрати в сумі 1,70 грн. су
дового збору з Державного бю
джету України.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.