Справа № 2-а-1392/08
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.08

Справа №2-а-1392/08

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі
суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Дадінській В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за позовом
Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь

до
Житлово-комунального господарства "Схід" , Сімферопольський
район, с.Первомайське

про спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: Контрольно-ревізійне управління в АР
Крим звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
із адміністративним позовом про зобов'язання Житлово-комунального господарства
«Схід» відшкодувати підприємству заподіяні збитки від нестачі на загальну суму
29937,34 грн., відшкодувати необґрунтовано сплачені колишньому начальнику Юрченко В.О. у 2005 році суми на придбання
646,5 літрів бензину для проїзду у власному автомобілі в розмірі 1858,04 грн.

Заявою від 29.10.2008р. позивач уточнив позовні вимоги
та просить зобов'язати відповідача виконати пункт 6 обов'язкових вказівок від
02.04.2008р. №22-21/459 шляхом відшкодування з винних осіб заподіяного
підприємству збитку від нестачі, а саме:

1. з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. - 27839,12 грн.;

2. з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Демидова Л.М. - 2098,22 грн.;

та виконати пункт 7 обов'язкових вказівок від
02.04.2008р. №22-21/459 шляхом відшкодування з колишнього начальника
Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. необґрунтовано сплаченої
суми в розмірі 1858,04 грн. на придбання 646,5 літрів бензину для проїзду у
власному автомобілі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем до
теперішнього часу не виконані обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу
в м.Сімферополі та Сімферопольському районі від 02.04.2008р. №22-21/459 щодо
відшкодування збитків і необґрунтовано сплачених сум в сумі 31795,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату,
місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими
повістками.

Розглянув матеріали справи, заслухав представника
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших
активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах
виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з
бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Інспектування здійснюється у
формі ревізії та
полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і
матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Контрольно-ревізійним відділом в м.Сімферополі і
Сімферопольському районі проведено планову документальну ревізію
фінансово-господарської Житлово-комунального господарства «Схід» за період з 01.01.2005р. по 01.01.2007р., за
результатами якої був складений відповідний акт №22-21г/072 від 06.12.2007р.
(а.с. 14-70).

В ході перевірки встановлено безпідставне відшкодування
колишньому начальнику Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О.
витрат по придбанню бензину для заправки власного автомобіля «Москвич М-2140»,
тобто без укладання договору оренди автомобіля, що призвело до необґрунтованого
списання у 2005 році на собівартість реалізованих послуг по водопостачанню
вартості 646,5 літрів бензину у сумі 1858,04 грн. (порушення ст.67 ГК України і
п.6.8, р.6 Статуту ЖКГ «Схід») та нестача основних засобів, бракуючи
вузлів і деталей на загальну суму
29937,34 грн., в тому числі під час керівництва колишнього начальника ЖКГ
«Схід» Юрченко В.О. на суму 27839,12 грн. та під час керівництва колишнього
начальника ЖКГ «Схід» Демидова Л.М. на суму 2098,22 грн.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні», відповідачу 03.04.2008р. пред'явлено
обов'язкові вимоги від 02.04.2008р. №22-21/459 (а.с. 71-74) про усунення
виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань.

Контрольно-ревізійні управління уповноважені звертатися до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У зв'язку з не усуненням виявлених порушень
законодавства з питань збереження і використання державної власності та
фінансів, Контрольно-ревізійне управління АР Крим звернулося з до суду з позовом про
зобов'язання відповідача виконати пункт 6 обов'язкових вказівок від
02.04.2008р. №22-21/459 шляхом відшкодування з винних осіб заподіяного
підприємству збитку від нестачі, а саме:

§ з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. - 27839,12 грн.;

§ з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Демидова Л.М. - 2098,22 грн.;

та виконати пункт 7 обов'язкових вказівок від
02.04.2008р. №22-21/459 шляхом відшкодування з колишнього начальника
Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. необґрунтовано сплаченої
суми в розмірі 1858,04 грн. на придбання 646,5 літрів бензину для проїзду у
власному автомобілі.

Суд вважає, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Автономній Республіці Крим про зобов'язання відповідача виконати
пункти 6-7 вимог обов'язкових вказівок
Контрольно-ревізійного управління АР Крим від 02.04.2008р. №22-21/459
підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

При цьому суд виходить з того, що акт ревізії є основним
джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення. Відповідачем не надані
суду жодні докази, які підтверджують обґрунтованість сплати 1858,04 грн. на
придбання 646,5 літрів бензину та наявність основних засобів, вузлів і деталей
на загальну суму нестачі в розмірі 29937,34 грн.

Пункти 6 та 7 вимог обов'язкових вказівок від
02.04.2008р. №22-21/459 обґрунтовано ставлять питання про усунення фінансових
порушень з боку відповідача. Крім того, на момент розгляду справи відповідачем
не надані докази, які підтверджують факт оскарження пунктів 6 та 7 вимог
обов'язкових вказівок Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці
Крим від 02.04.2008р. №22-21/459

При цьому суд вважає необхідним звернути увагу на те, що
частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого
органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про
обґрунтованість правомірності зобов'язання відповідача виконати пункти 6 та 7
вимог обов'язкових вказівок від 02.04.2008р. №22-21/459, а саме: відшкодування
з винних осіб заподіяного підприємству збитку від нестачі в загальному розмірі
29937,34 грн. і відшкодування необґрунтовано сплаченої суми в розмірі 1858,04
грн. на придбання 646,5 літрів бензину.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у
судовому засіданні 29 жовтня 2008 року.

У повному обсязі постанову складено 03 листопада 2008
року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122,
158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Житлово-комунальне господарство «Схід»
виконати пункт 6 обов'язкових вказівок Контрольно-ревізійним відділом в
м.Сімферополі і Сімферопольському районі від 02.04.2008р. №22-21/459 шляхом
відшкодування з винних осіб заподіяного підприємству збитку від нестачі, а
саме:

1. з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. - 27839,12 грн.;

2. з
колишнього начальника Житлово-комунального господарства «Схід» Демидова Л.М. - 2098,22 грн.;

та виконати пункт 7 обов'язкових вказівок
Контрольно-ревізійним відділом в м.Сімферополі і Сімферопольському районі від
02.04.2008р. №22-21/459 шляхом відшкодування з колишнього начальника
Житлово-комунального господарства «Схід» Юрченко В.О. необґрунтовано сплаченої
суми в розмірі 1858,04 грн. на придбання 646,5 літрів бензину для проїзду у
власному автомобілі.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський
апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний
строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В.