Справа № 22-а-3426/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
рків, вул.Володарського, 46 (1 кор

Головуючий 1 інстанції:

суддя Куцин В.М.
Категорія: 63

Доповідач 2 інстанції:

суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

№ 22-а-3426/07

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі
:
Головуючого судді
МельніковаЛ.В.
Суддів - Григоров А.М
., Подобайло З.Г.
при секретарі: Касян В.Ю.
за участю:
представник позивача Зб
арський О.М.
представник відповідача
Толмачов В.І.
представник відповідача
Ставицька К.І.
представник третьої особи
Ключко О.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Миргородської рай
онної державної адміністрац
ії на ухвалу Миргородського
міськрайонного суду Полтавс
ької області від 14 бер
езня 2008 року по справі № 2-а-194/08

за позовом Миргородсь
кої районної державної адмін
істрації
до Миргородс
ької міської ради, Миргородс
ької районної ради, Фінансов
ого управління виконавчого а
парату Миргородської місько
ї ради, Фінансового управлін
ня Миргородської районної де
ржавної адміністрації,
3-я особа: Миргородська
Центральна районна лікарня
Полтавської області
про визнання не
чинним та скасування рішення
, визнання недійсними угод, зо
бовязання прийняття рішен
ня та укладання угод,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Миргоро
дська районна державна адмін
істрація, звернувся до суду з
позовом до Миргородської мі
ської ради, Миргородської ра
йонної ради, Фінансового упр
авління виконавчого апарату
Миргородської міської ради,
Фінансового управління Мирг
ородської районної державно
ї адміністрації, 3-я особа: Мир
городська Центральна районн
а лікарня Полтавської област
і про визнання неч
инним та скасування рішення,
визнання недійсними угод, зо
бовязання прийняття рішен
ня та укладання угод.
Ухвалою Миргородськ
ого міськрайонного суду Полт
авської області від 14 березня
2008 року у відкритті проваджен
ня по справі за позовом Мирго
родської районної державної
адміністрації відмовлено.

Миргородська районн
а державна адміністрація не
погоджується з вказаною ухва
лою, подала апеляційну скарг
у, вважає, що ухвала суду першо
ї інстанції є незаконною та п
рийнята з порушенням норм ма
теріального та процесуально
го права.
Враховуючи викладен
е, Миргородська районна держ
авна адміністрація, просить
суд апеляційної інстанції ск
асувати ухвалу судді Миргоро
дського міськрайонного суду
Полтавської області Куцин В
.М. від 14 березня 2008 року як незак
онну та направити позовну за
яву з доданими до неї матеріа
лами на розгляд до Миргородс
ького міськрайонного суду в
порядку адміністративного с
удочинства України.
Представники сторін
, в судовому засіданні, підтри
мали апеляційну скаргу.
Заслухавши представ
ників сторін, суддю-доповіда
ча, перевіривши матеріали сп
рави, дослідивши доводи апел
яційної скарги, колегія судд
ів вважає, що апеляційна скар
га підлягає задоволенню час
тково.
Судом першої інстанц
ії було встановлено, наступн
е.
Миргородська районн
а державна адміністрація Пол
тавської області звернулася
до Миргородського міськрайо
нного суду з адміністративни
м позовом до Миргородської м
іської ради, Миргородської р
айонної ради, фінансового уп
равління виконавчого апарат
у Миргородської міської ради
, фінансового управління Мир
городської районної державн
ої адміністрації про визнанн
я протиправними та нечинними
рішення Миргородської міськ
ої ради від 05.01.2007 року та від 18.01.2008
року, якими передано кошти мі
ського бюджету на фінансуван
ня Миргородської центрально
ї районної лікарні у вигляді
субвенцій, а не міжбюджетног
о трансферту на 2007, 2008 юки та уго
ди укладені між міським голо
вою м. Миргорода та головою Ми
ргородської міської ради про
передачу субвенцій з бюджет
у міста до районного бюджету
на утримання центральної ра
йонної лікарні від 09.01.2007 року та
від 23.01.2008 року відповідно у 2007 і 20
08 роках та скасувати їх. А тако
ж про зобовязання Миргород
ську міську раду прийняти рі
шення про передачу коштів на
фінансування районної лікар
ні у 2007 та 2008 роках у вигляді між
бюджетного трансферту та зоб
ов'язання відповідачів уклас
ти угоду про передачу міжбюд
жетного трансферту з міськог
о до районного бюджету на фін
ансування районної лікарні в
2008 році та до 01.08.2008 юку в 2009 році.
Статтею 4 КАС України
, встановлено, що юрисдикція а
дміністративних судів пошир
юється на всі публічно-право
ві спори, крім спорів, для яких
законом встановлено інший п
орядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1
09 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в ад
міністративній справі лише,
якщо заяву не належить розгл
ядати в порядку адміністрати
вного судочинства.
Як випливає із позов
них вимог, предметом спору є п
раво на отримання коштів в по
рядку передбаченому бюджетн
им законодавством, порушення
якого призвело до матеріаль
них збитків позивача (не отри
мано нерозподілений резерв в
розмірі 1% від загальної суми
видатків на охорону здоров'я
в 2007 році - 103,8 тисяч гривень, в 2008 р
оці - 144,1тисячі гривень та нероз
поділений резерв на охорону
здоров'я в розмірі 2% від довед
ених Міністерством Фінансів
України показників в 2007 році -
207,6 тисяч гривень, в 2008 році - 288,2 ти
сячі гривень), а спір виник із
цивільних правовідносин гос
подарського характеру, що ре
гулюється нормами цивільног
о законодавства про зобов'яз
альне право.
Спірними рішеннями
фактично припиняється право
відповідача на отримання ча
стини коштів на фінансування
закладу охорони здоров'я, том
у воно не є нормативно правов
им актом чи правовим актом ін
дивідуальної дії, прийнятим
суб'єктом владних повноважен
ь у сфері здійснення владних
управлінських функцій в роз
умінні ст.3 ч.1 п.7 КАС України.
Вище викладене підт
верджується змістом обґрунт
ування позовних вимог в част
ині, що стосується і оскаржув
аного рішення і оскаржуваних
угод.
Оскільки встановле
но, що заяву Миргородської ра
йонної державної адміністра
ції про визнання нечинним та
скасування рішення, визнанн
я недійсними угод, зобов'язан
ня прийняття рішення та укла
дення угод, не належить розгл
ядати в порядку адміністрати
вного судочинства, тому суд п
ершої інстанції вважає, що у в
ідкритті провадження по вказ
аній заяві необхідно відмови
ти, згідно ч.1 п.1 ст. 109 КАС Україн
и.
На підставі наведен
ого судом першої інстанції б
уло відмовлено у відкритті п
ровадження.
Колегія суддів не мо
же погодитись з таким виснов
ком суду першої інстанції ви
ходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України до адміністра
тивних судів можуть бути оск
аржені будь-які рішення, дії ч
и бездіяльність суб'єктів вл
адних повноважень, крім випа
дків, коли щодо таких рішень, д
ій чи бездіяльності Конститу
цією чи законами України вст
ановлено інший порядок судов
ого провадження.
Відповідно до п.3 ч. 1 с
т. 17 КАС України, компетенція а
дміністративних судів пошир
юється на спори між суб'єктам
и владних повноважень з прив
оду реалізації їхньої компет
енції у сфері управління, у т
ому числі делегованих повно
важень, а також спори, які вини
кають з приводу укладання та
виконання адміністративних
договорів.
Відповідно до ст. 50 КА
С України позивачем в адміні
стративній справі можуть бут
и громадяни України, інозем
ці чи особи без громадянст
ва, підприємства, установи,
організації (юридичні особ
и), суб'єкти владних повнова
жень, відповідачем в адміні
стративній справі є суб'єкт в
ладних повноважень, якщо інш
е не встановлено цим Кодексо
м.
Колегія суддів, зазн
ачає, що спір між сторонами йд
е фактично стосовно бюджетни
х коштів, їх розподілу та з при
воду укладання та виконання
адміністративних договорів
.
Тобто, як за субєкт
ним складом так і за предмето
м, такий спір повинен вирішув
атись за правилами КАС Украї
ни адміністративним судом.

За таких обставин, ко
легія суддів вважає, що ухвал
а про відмову в відкритті про
вадження підлягає скасуван
ню відповідно до п. 4 ст. 202 КАС Ук
раїни.
Стосовно вимог апел
яційної скарги, щодо направл
ення справи до Миргородськог
о міськрайонного суду, колег
ія суддів зазначає, що врахов
уючи що на теперішній час діє
Полтавський окружний адміні
стративний суд та відповідно
до ст. 18 КАС України вказана сп
рава підсудна саме цьому суд
у, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне направи
ти справу до Полтавського ок
ружного адміністративного с
уду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 199
, п.4 ст. 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скарг
у задовольнити частково.
Ухвалу Миргородськ
ого міськрайонного суду Полт
авської області від 14 березня
2008 року по справі № 2-а-194/08 скас
увати.
Позовні матеріали н
аправити до Полтавського окр
ужного адміністративного су
ду для розгляду зі стадії від
криття провадження по справі
.
Ухвала набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та в силу ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає, оскі
льки не перешкоджає подальш
ому провадженню по справі.

Повний текст вигото
влено та підписано 16 вересня 2
008 року

Головуючий

Мельнікова Л.В.

Судді

Григоров А.М.

Подобайло З.Г.