Справа № к-29826/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя - доповідач)

при
секретарі - Марушевському А.А.

розглянувши адміністративну справу
без присутності сторін

за позовом ОСОБА_1

до Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь»

про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської
селищної ради, визнання недійсним правочину

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006
року,

В С Т А Н О В И ЛА :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з адміністративним позовом до Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь»
про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради та
визнання недійсним правочину - договору оренди, укладеного між відповідачами,
посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, що передана зазначеним
рішенням Кирилівської селищної ради в довгострокову оренду ТОВ «Бєларусь» і на
які розташовані кухня з прибудовою та трансформаторна підстанція. Вважає, що
тим самим було порушено його право щодо володіння і користування його майном, а
тому право чин і рішення сесії мають бути визнані недійсними.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня
2006 року позов було задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року
апеляційну скаргу ТОВ «Бєларусь» було задоволено, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року та
постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року слід
скасувати, а провадження у справі закрити.

Розглядаючи справу за правилами КАС
України судом не було враховано, що позивач оскаржив до суду порушення права
користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля з прибудовою та
трансформаторною підстанцією, а також укладання договору оренди спірної
земельної ділянки, тобто, наявний спір про право та договірні відносини, який
слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та закриттю
провадження.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, ст.220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Якимівського районного
суду Запорізької області від 15 червня 2006 року та постанову Апеляційного суду
Запорізької області від 1 серпня 2006 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь» про скасування рішення 26 сесії 4 скликання
Кирилівської селищної ради, визнання недійсним правочину та роз'яснити
позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-29826/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко
Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

при
секретарі - Марушевському А.А.

розглянувши адміністративну справу
без присутності сторін

за позовом ОСОБА_1

до Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь»

про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської
селищної ради, визнання недійсним правочину

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006
року,

В С Т А Н О В И ЛА :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з адміністративним позовом до Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь»
про скасування рішення 26 сесії 4 скликання Кирилівської селищної ради та
визнання недійсним правочину - договору оренди, укладеного між відповідачами,
посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, що передана зазначеним
рішенням Кирилівської селищної ради в довгострокову оренду ТОВ «Бєларусь» і на
які розташовані кухня з прибудовою та трансформаторна підстанція. Вважає, що
тим самим було порушено його право щодо володіння і користування його майном, а
тому право чин і рішення сесії мають бути визнані недійсними.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня
2006 року позов було задоволено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року
апеляційну скаргу ТОВ «Бєларусь» було задоволено, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року та
постанову Апеляційного суду Запорізької області від 1 серпня 2006 року слід
скасувати, а провадження у справі закрити.

Розглядаючи справу за правилами КАС
України судом не було враховано, що позивач оскаржив до суду порушення права
користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля з прибудовою та
трансформаторною підстанцією, а також укладання договору оренди спірної
земельної ділянки, тобто, наявний спір про право та договірні відносини, який
слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та закриттю
провадження.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, ст.220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Якимівського районного
суду Запорізької області від 15 червня 2006 року та постанову Апеляційного суду
Запорізької області від 1 серпня 2006 року скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кирилівської селищної ради, ТОВ «Бєларусь» про скасування рішення 26 сесії 4 скликання
Кирилівської селищної ради, визнання недійсним правочину та роз'яснити
позивачеві, що розгляд таких справ віднесено до цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.