Справа № 22а-957/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

першої Інстанції суддя - Категорія
В.В. Справа № 22а-957
Доповідач суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м. Одеса

суду у складі
колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного головуючого - Стас Л.В. суддів - Яковлева Ю.В., Димерлій О.О. при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року по
справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій в сумі 2575 гривень 25 копійок

ВСТАНОВИЛА:

Державна
податкова інспекція у м. Херсоні
(позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 2575, 25 грн. штрафних санкцій за порушення
п.1, п.2, п.3,
п.13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. №265/95-ВР.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на
порушення позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду правил
підсудності, посилаючись на те, що п.6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
норм підсудності ГПК України,
вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідними місцевими та
апеляційними господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. Відповідач вказує,
що підсудність справ, встановлена
нормами ГПК України, а саме її.4 ч,
І ст. 12. вказує па непідсудність господарським
сулам спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів, а
тому звернення до господарських судів за вирішенням публічно-правових спорів є
незаконним.

Постановою
господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року позов
задоволено.

В
апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду від 24 квітня 2007 року - скасувати, провадження по справі закрити з тих
підстав, що позов подано особою, яка в даному випадку немає адміністративної
процесуальної дієздатності, по справі
відсутній предмет спору, крім того, при розгляді справи господарським судом була
порушена предметна підсудність.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа - підприємець,
перебуває на обліку ДШ у м.
Херсоні як платник податків.

При
проведенні 06 травня 2004 року посадовими особами податкової інспекції
перевірки кіоску № 253, розташованого за
адресою: м. Херсон, вул.
21 Січня, 37, який належить відповідачу, щодо перевірки контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, встановлено
порушення п.13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, різниця складає 32, 00 грн. Дане порушення
зафіксовано актом перевірки від 06.05.04р. № 21030440/0233.

За
наслідками акту перевірки від 06.05.04р. № 21030440/0233. державною податковою
інспекцією у м. Херсоні прийнято
податкове повідомлення-рішення від 14.05.04р. № /0, яким до ПП ОСОБА_1 за порушення п.13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у
розмірі 160 грн.

24
грудня 2004 року посадовими особами податкової інспекції проведено перевірку
кіоску № 253, розташованого за адресою:
м. Херсон, вул.
21 Січня, 37, я належить відповідачу, щодо перевірки контролю за здійсненням
розрахункових опер у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльно встановлено порушення п.1, п.13
ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в
06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеної в денному "X"
звіті РРО, різниця складає 39, 75 грн.;
незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункової
операції на суму 7, 95 грн. Дані порушення зафіксовано актом перевірки від
24.12, 04р. № 21031047/0233.

За наслідками
акту перевірки від 24.12.04р. № 21031047/0233
податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від
28.12.04р. № /0, яким до ПП
ОСОБА_1 за порушення п.1, п.13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадське: харчування
та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР застосовано штрафні санкції
загальну суму 211 грн.

При
проведенні 02 червня 2005 року посадовими особами податкової інспекції
перевірки кіоску № 272, розташованого за
адресою: м. Херсон, вул.
200-річчя Херсону, 41, який належить відповідачу, щодо перевірки контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, встановлено
порушення п.13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеної в денному "X"
звіті РРО, різниця складає 100, 85 грн.
Дане порушення зафіксовано актом перевірки від 02.06.05р. № 21030246/0233.

За
наслідками акту перевірки від 02.06.05р. № 21030246/0233 податковою інспекцією
прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.05р. № /0, яким до ПП ОСОБА_1 за порушення п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР застосовано штрафну санкцію у розмірі 504, 25 грн.

19 жовтня 2006
року посадовими особами податкової інспекції проведено перевірки кіоску №
253, розташованого за адресою: м. Херсон,
вул. 21 Січня, 37,
який належить відповідачу, щодо
перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлено порушення п. 1, п.2,
п. 13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеної в денному "X"
звіті РРО, різниця складає 231, 50 грн,
; незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні
розрахункової операції на суму 108, 50 грн,
Дані порушення зафіксовано актом перевірки від 19.10.06р. №
21220140/0235/476.

За
наслідками акту перевірки від 19.10.06р. № 21220140/0235/476 податковою
інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.06р. №
/0, яким до ПП ОСОБА_1 за
порушення п.1, п.2, п.13
ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95-ВР застосовано штрафні санкції на загальну суму 1700, 00
грн.

Податкові
повідомлення - рішення від 14.05.04р. № /0, від 28.12.04р. № /0, від 03.06.05р. № /0 та від
30.10.06р. № /0 відповідачем отримані. Загальна сума штрафних
санкцій, застосованих до ПП ОСОБА_1
податковими повідомленнями рішеннями від 14.05.04р. № /0, від 28.12.04р. № /0, від 03.06.05р. № /0 та від
30.10.06р. № /0 складає 2575 грн. 25 коп.

Пунктом
1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що до
компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень, яким є
даний спір. Нормами п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
ГПК України 1991 року, вирішуються у
першій та апеляційній інстанціях відповідними місцевими та апеляційними
господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. Отже, до початку діяльності
окружного адміністративного суду господарський суд має право вирішувати даний
публічно - правовий спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України. Тому правильним є посилання суду першої інстанції, що твердження відповідача щодо непідсудності
даного спору господарському суду Херсонської області є необірунтованим.

Відповідно
до ст.
2 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» одним із
завдань ДПС України є контроль за повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів
податків і зборів ( обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів,
установлених законодавством, тому
ДГО має здійснювати контроль за надходженням сум застосованих санкцій до бюджету.

Виходячи
із вимог ст. 4 п. 11
ст. 10 цього ж Закону, органи державної податкової служби є органами
виконавчої влади, які при здійснені
контролюючих функцій в сфері оподаткування уповноважені подавати до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами,
а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав. З огляду на викладене, справи за участю органів державної податкової
служби, в тому числі за їх
позовами, мають ознаки адміністративної
справи, а тому підлягають розгляду за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції, повно
встановив обставини справи, надав їм
належну правову оцінку з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1-залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Херсонської області від 24 квітня 2007 року по справі за
позовом Державної податкової інспекції у м.
Херсоні до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 2575 гривень 25 копійок - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її оголошення.