Справа № 22-а-4140/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-4140/08
Головуючий 1 інстанції: Разумова І.С.
Категорія: 79 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2. на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17
квітня 2008 року по справі №2-а-241/08

за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

до судді Верховного Суду України ОСОБА_3.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

встановила:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня
2008 року по справі №2-а-241/08 відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2. до судді Верховного Суду України ОСОБА_3. про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі з даною ухвалою не погодились, звернулись до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначають,
що ухвала прийнята при порушенні норм
процесуального права. Просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 17 квітня 2008 року по справі №2-а-241/08 .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулись до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з
позовом, в якому просили визнати неправомірними дії судді Верховного Суду
України ОСОБА_3., які були допущені ним при розгляді касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2. на вирок Кролевецького райсуду
Сумської області від 10 травня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 12 серпня 2006 року, оскільки суддя визначив, що зі змісту
касаційних скарг та судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарг
немає і керуючись ст.338 КПК України, відмовив у витребуванні справи з суду.

Відповідно до статті 104
Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права і свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Слід зазначити, що статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку позивачі оскаржують дії судді
під час відправлення ним правосуддя, а саме під час розгляду касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2. на вирок Кролевецького райсуду
Сумської області від 10 травня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 12 серпня 2006 року, тобто суддя не здійснює владні управлінські
функції, таким чином не відноситься до суб'єкта владних повноважень. Враховуючи
викладене, спір між позивачами та відповідачем не є публічно-правовим, а тому
не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.
160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2. залишити без
задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 17 квітня 2008 року по справі №2-а-241/08 залишити без змін.

Дана ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Ухвала складена в повному обсязі 21 липня
2008 року.

Головуючий
суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов