Справа № 2-а-387/2008
Суддя: Рахманкулова І.П.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-387/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

04 серпня 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П.,

при секретарі Неслуженко О.А.,

за
участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника
відповідача - Юзвак Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.
Чернігова про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

в с
т а н
о в и в :

У
березні 2008 року позивач звернулася з позовом до прокуратури м. Чернігова про
визнання дій (бездіяльності) неправомірними.

У
своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати дії (бездіяльність)
прокуратури м. Чернігова, пов»язані з розглядом її заяви від 06.02.2008 року
протиправними, а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2003 грн.
40 коп., з яких 2000 грн. за надану правову допомогу та 3 грн. 40 коп. судового
збору.

Позивач
та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному
обсязі і просили суд їх задовольнити.

Представник
відповідача - прокуратури м.
Чернігова в судовому засіданні проти
позову заперечувала, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки
за зверненням позивача прокуратурою було
прийнято рішення у порядку ст. 97 КПК України, але позивач його не оскаржувала.

Заслухавши
пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що позивач 06.02.2008 року звернулася із
заявою до прокуратури м. Чернігова, в якій просила порушити відносно директора
підприємства «Єдність» кримінальну справу за ст. 382 КК України. (а.с.22).

Вказана
заява до прокуратури м. Чернігова надійшла 07.02.2008 року, чого в судовому
засіданні не заперечувала представник відповідача. (а.с.16).

Рішення
у порядку ст. 97 КПК України відповідачем за вказаною заявою було прийнято лише
29.02.2008 року. (а.с.18).

Згідно
ч.2, 3 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані не пізніше триденного строку
прийняти одне з таких рішень : порушити кримінальну справу, відмовити в
порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення
справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в
строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від громадян, посадових
осіб або витребування необхідних документів.

Як
вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_1 про злочин прокуратурою м.
Чернігова винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи лише
29.02.2008 року, тобто з порушення встановленого ст. 97 КПК України строку.

За
таких обставин, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання дій
відповідача неправомірними стосовно порушення строків прийняття рішення у
порядку ст. 97 КПК України за її зверненням від 06 лютого 2008 року.

Позивачем
не надано обґрунтування та доказів того, що відповідачем допущено бездіяльність
по вирішенню її звернення, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають, враховуючи те, що відповідачем перевірка по заяві позивача
проведена та прийнято рішення у порядку ст. 97 КПК України.

В частині позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу позивачу
слід відмовити, оскільки згідно ст.ст.87, 90 КАС України до витрат на правову
допомогу відносяться витрати пов"язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця у галузі права. Позивачем надано суду квитанцію про
оплату правової допомоги господарюючому суб"єкту.

Відсутність документа про те, що особа яка надавала правову допомогу є
фахівцем у галузі права не дає підстав для компенсації понесених витрат.

Керуючись статтями
2, 3, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії прокуратури м. Чернігова щодо порушення строків прийняття
рішення у порядку ст. 97 КПК України за зверненням ОСОБА_1 від 06 лютого 2008
року.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути
ОСОБА_1 із Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ст.186 КАС України.

С у д д я