Справа № 2а-5801/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Катунов В.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за позовом
прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до
Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання
„Енергосталь” про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м.
Харкова з адміністративним позовом до Українського державного науково-технічного
центру з технології та обладнання „Енергосталь” та просить стягнути з
відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату різниці наукової
пенсії в розмірі 3554,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 працювала в
Науково-дослідному інституті металів, правонаступником якого є Укр.ДНТЦ
„Енергосталь” з 01.06.1968 по 15.07.2002 р.р. на посадах від старшого інженера до в.о. начальника
відділу, займаючи данні посади займалась науковою роботою, та їй було
призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність”.

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та
виплачена пенсія ОСОБА_1. у розмірі 52073,30 грн. за період з квітня 2004 по грудень 2007 р.р.

Згідно з ст.2 „Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і
організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних
підприємств і організацій” різниця між сумою пенсії призначеною на підставі
Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії,
виплаченої за вказаний період, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, склала 29007,70 грн., в цій сумі 50%-різниця між сумою наукової пенсії
та пенсією обчисленою на загальних
підставах та частка цього підприємства, яка складає 24,51%. Таким чином
заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 3554,89 грн.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку відповідачем не
сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суму
заборгованості по відшкодуванню
наукової пенсії в розмірі 3554,89 грн.

Від прокурора та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи в
їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність,
зазначивши, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.136 КАС України у разі визнання відповідачем
адміністративного позову судове рішення ухвалюється за правилами, встановленими
ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України при повному визнанні відповідачем адміністративного
позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого адміністративного позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1. працювала в Науково-дослідному інституті металів, правонаступником
якого є Укр.ДНТЦ „Енергосталь” з 01.06.1968 по 15.07.2002 р.р. на посадах
від старшого інженера до в.о. начальника
відділу, займаючись при цьому науковою
роботою, що підтверджується довідкою інституту №01-512 від 10.06.2002 р.

ОСОБА_1. призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність”.

Відповідно до п. 5 ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність” та ст. 2 „Порядку
фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково
- педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим
(науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і
організацій ”, згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну
діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені особи», підприємство повинно внести
Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1. у розмірі 52073,30 грн. за період з
квітня 2004 р. по грудень 2007 р., що підтверджується довідкою відділення
призначення та виплати пенсії.

Згідно з вищевказаним Порядком різниця між сумою пенсії призначеною на
підставі Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою
пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 р. по грудень 2007 р. обчисленою
відповідно до інших законодавчих актів, склала 29007,70 грн., в цій сумі
50%-різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних
підставах та частка цього підприємства, яка складає 24,51%, а сума, яка
підлягає відшкодуванню складає 3554,89 грн., що підтверджується наданим до
підприємства повідомленням.

Відповідачу направлені повідомлення за період з квітня 2004 р. по грудень
2007 р., на які у встановлений законом термін Управління ПФУ в Дзержинському
районі м. Харкова відповіді не отримало.

Таким чином, у Українського
державного науково-технічного центру з технології та обладнання „Енергосталь”
утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню
наукової пенсії у розмірі 3554,89 грн.

На час розгляду справи заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату
різниці наукової пенсії відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає
примусовому стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові витрати
з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 160-163 КАС України, суддя,
-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова до Українського державного науково-технічного центру з
технології та обладнання „Енергосталь” про відшкодування виплаченої наукової
пенсії- задовольнити.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології
та обладнання „Енергосталь” на користь Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі суму заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату різниці наукової пенсії у розмірі 3554,89 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її
складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 11 серпня 2008 року

Суддя