Справа № 22а-3462/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3462/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 48 інстанції
(справа № А28/678-07)
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19.05.2008 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.,

розглянувши

апеляційну скаргу Акціонерного
товариства відкритого типу «Концерн «Весна»
,

на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.07

у справі № А28/678-07

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача Дніпропетровської міської ради,

пр.
Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000;

третя особа - 1 Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн «Весна»,

вул.
Ленінградська, 68, м. Дніпропетровськ, 49002;

третя особа - 2 Прокуратура Дніпропетровської області

пр. Карла Маркса, 35, м. Дніпропетровськ, 49000;

про визнання
недійсним акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) своєю ухвалою від 28.11.2007р. в
адміністративній справі № А28/678-07 в задоволенні клопотання № 1819 від
28.11.2007 року третьої особи - 1,
Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна», про закриття адміністративної справи,
клопотання № 1820, № 1821 від 28.11.2007 року про зупинення провадження по
справі й клопотання № 1822 від 28.11.2007 року про залишення адміністративного
позову без розгляду, відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом,
у поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство відкритого типу «Концерн
«Весна», вказує на порушення та неправильне застосування норм процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Просить
ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.07 скасувати.

У відповідності з п. 2 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно до п. 4 статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути
оскаржена.

Водночас, ухвала суду про залишення без задоволення
клопотання сторони містить інше правове навантаження.

В силу статті 133 цього Кодексу ухвала суду про
відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню
протягом судового розгляду справи.

Відповідно, оскарження такої ухвали, прийнятої за
результатами розгляду клопотання, не є процесуально можливим.

Керуючись ст. 185 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства відкритого типу
«Концерн «Весна» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
28.11.07 у справі № А28/678-07.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя : О.В. Юхименко