Справа № 22-а-4775/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
липня 2008 року
м. Харків

Справа №
22-а-4775/08

Категорія: 47
Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов І.К.

Доповідач: Калиновський В.А.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Шевцова Н.В.,

Суддя
Калиновський В.А., Суддя Бенедик А.П.

при секретарі
Маймуліній А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2008 року по
справі № 2-а-83/08

за позовом
ОСОБА_1

до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова

3-тя
особа ВАТ
«Харківське автотранспортне підприємство № 16327»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа - ВАТ
«Харківське автотранспортне підприємство № 16327», в якому просив:

- зобов'язати
начальника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова провести перевірку його
пільгового стажу праці в ВАТ «АТП-16327»;

- призначити
пільгову пенсію з 13.02.2008 р. з видачею відповідного посвідчення на його
ім'я.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13.05.2008 року позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова,
третя особа - ВАТ «Харківське автотранспортне
підприємство № 16327» про зобов'язання вчинити певні дії була повернута позивачу, як така, що не
підсудна Орджонікідзевському районного суду м. Харкова.

Позивач не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали
з порушенням норм процесуального права просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов
позивачу, суд першої інстанції виходив з
того, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному
суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 18
КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки.

Як вбачається з
матеріалів даної справи, адміністративний позов
пред'явлено до суб'єкта владних повноважень, а не до органу чи посадової
особи місцевого самоврядування та не у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому дана справа не підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному суду.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2008 року
по справі № 2-а-83/08 прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 13.05.2008 року по справі №
2-а-83/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
13.05.2008 року по справі № 2-а-83/08 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа - ВАТ
«Харківське автотранспортне підприємство № 16327» про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 30
днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
(підпис) Н.В. Шевцова

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) А.П.
Бенедик

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14.07.2008
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
В.А. Калиновський