Справа № 22-а-3471/2008
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-
Головуючий 1-ої інстанції: Плеханова Л.Б..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Жзитєньової Н.М.

за участі представника відповідача Нефьодова
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду справу за апеляційною скаргою військового комісара Глобинського
районного військового комісаріату на постанову Господарського суду Полтавської
області від 13.09.2007 року у справі № 8/367

за позовом
прокуратури Глобинського району Полтавської області в інтересах держави
в особі Глобинського районного центру зайнятості

до
Глобинського
районного військового комісаріату

про стягнення штрафу за неподання звіту,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та
резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлений 14 серпня
2008 року.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 202 ч. 1 п. 4, 205 ч. 2,
207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісара Глобинського
районного військового комісаріату ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Полтавської
області від 13.09.2007 року у справі № 8/367 - задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської
області від 13.09.2007 року у справі № 8/367- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає
чинності негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця
з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського,
46 (1 корпус)

Справа №22-а-
3471/08
Головуючий 1-ої інстанції: Плеханова Л.Б..

Категорія: 66
Доповідач: Гуцал М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня
2008 рокум.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого
судді - Філатова Ю.М.,

суддів - Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при
секретарі Жзитєньової
Н.М.

за участі представника відповідача Нефьодова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за
апеляційною скаргою військового
комісара Глобинського районного військового комісаріату на постанову
Господарського суду Полтавської області від 13.09.2007 року у справі № 8/367

за позовом
прокуратури Глобинського району Полтавської області в інтересах держави
в особі Глобинського районного центру зайнятості

до Глобинського районного військового
комісаріату

про стягнення штрафу за неподання
звіту,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 13 вересня 2007
року по справі № 8/367 були задоволені позовні вимоги прокуратури Глобинського
району полтавської області в інтересах держави, в особі Глобинського районного
центру зайнятості, до Глобинського районного військового комісаріату про стягнення
15396,62 грн. штрафу за неподання звіту
про фактичне вивільнення працівників.

Не погодившись з таким
судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначає про
порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Представник відповідача
вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Прокуратура
Глобинського району Полтавської області та Глобинський районний центр занятості
своїх представників в судове засідання не направили, заперечень на апеляційну
скарги не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце
слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що прокуратурою Глобинського
району в порядку нагляду проведена перевірка дотримання
чинного законодавства щодо подання звітності при вивільненні працівників у
зв"язку із скороченням чисельності штату Глобинським районним військовим
комісаріатом, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 20 Закону України «Про зайнятість
населення» Глобинський районний військовий комісаріат зареєстрований у Глобинському РЦЗ як платник збору до
Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно поданого Глобинським РВК "звіту
про заплановане вивільнення працівників",
станом на 01.03.2007 р. було заплановане вивільнення двох працівників, а
саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з зазначенням дати вивільнення - 01.05.2007 р.

09.04.2007 р.
до Глобинського РЦЗ звернувся ОСОБА_3, а 10.04.2007 р. ОСОБА_2 із заявами про надання статуту безробітного.

Згідно
записів в трудових книжках, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були звільненні 31.03.2007 р. по п.1 ст.40 КЗпПУ (у зв"язку із
скороченням штату).

Відповідно до
п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" списки фактично вивільнених
працівників, мали бути подані відповідачем до Глобинського РЦЗ в десятиденний строк
після вивільнення.

На думку суду
першої інстанції такі списки відповідачем не подавалися, оскільки внесення запису в журналі
реєстрації вихідних документів не є вагомим доказом направлення звіту, так як журнал не
являється фактичним підтвердженням відправлення звіту.

Згідно п.5 ст.20 Закону України
"Про зайнятість населення" у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується
штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого
працівника.

Згідно
наданих довідок про середню заробітну плату річна заробітна плата ОСОБА_3 становить 7570 грн. 11 коп., а
річна заробітна плата ОСОБА_2 становить 7826 грн. 51 коп., що в сумі становить 15396 грн. 62 коп.

16.07.2007 р.
Глобинський районний центр зайнятості направив на адресу відповідача претензію на суму 15396 грн. 62
коп. від 16.07.2007 р. № 822.

Будь-яких
інших рішень про застосування вищезазначених штрафних санкцій в ході судового
розгляду не встановлено.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції вважав, що вони є обґрунтованими та
підтверджені матеріалами справи.

Колегія cуддів не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

П.5 ст.20 Закону України "Про
зайнятість населення" передбачає загальні умови настання відповідальності
у разі неподання або порушення строків
подання даних про вивільнення
працівників, а саме: стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного
вивільненого працівника.

В зазначеній нормі права не
визначений орган, уповноважений накладати та стягувати зазначений штраф з
винної особи. Для вирішення цього питання необхідно звернутися до Постанови
Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року № 47, якою затвердженні
Положення про державну службу занятості та Положення про інспекцію по контролю
за додержанням законодавства про занятість населення.

Зокрема, підпунктом «л» пункту 8
Положення про державну службу занятості передбачене право державної служби
занятості стягувати відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» штрафи з
підприємств, установ, організацій усіх форм власності у разі неподання або
порушення строків подання державній службі занятості письмового повідомлення
про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 ЗУ
«Про зайнятість населення».

Тобто, надано право на стягнення
штрафу саме у випадку неподання письмового повідомлення про наступне
вивільнення працівників, а не про вже здійснене вивільнення.

Крім цього, згідно підпункту «б»
пункту 6 Положення про інспекцію контролю за додержанням законодавства про
зайнятість населення, правильність та своєчасність застосування економічних
санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення підприємствами,
установами і організаціями забезпечує інспекція по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення (в подальшому Інспекція). Відповідно до
пункту 1 зазначеного Положення така Інспекція входить до складу державної
служби зайнятості. А пункт 2 Положення конкретизує, що Інспекція складається з
інспекції Державного центру зайнятості Мінпраці, інспекцій центрів зайнятості
Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських
центрів зайнятості на правах підрозділів відповідних центрів зайнятості. Отже, на районному рівні інспекція не діє.

Саме Інспекції надано право
застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про
зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 ЗУ «Про зайнятість
населення», про що прямо зазначається в підпункті «г» пункту 8 Положення
про інспекцію контролю за додержанням
законодавства про зайнятість населення.

В ході судового розгляду була
встановлена відсутність відповідного рішення Інспекції про застосування до
відповідача певних сум штрафу (економічних санкцій) за порушення норм п. 5 ст.
20 ЗУ «Про зайнятість населення».

Направлення Глобинським районним
центром зайнятості претензії відповідачу про необхідність сплатити 15396,62
грн. штрафу, передбаченого п. 5 ст. 20 ЗУ «Про зайнятість населення», не може
бути належним підтвердженням про застосування такої економічної санкції до
відповідача. При цьому слід зауважити, що Інспекція не діє у складі
Глобинського районного центру зайнятості.

Таким чином, судова колегія
приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення
заявлених позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції
допущене порушення норм матеріального права, оскаржуване судове рішення
підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 202 ч. 1 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісара Глобинського районного військового
комісаріату ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Полтавської області від
13.09.2007 року у справі № 8/367 - задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 13.09.2007
року у справі № 8/367- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає чинності негайно з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного
тексу.

Повний текст виготовлений 14 серпня 2008
року.

Головуючий (підпис)
Ю.М. Філатов

Судді
(підпис) Н.С. Водолажська

(підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду
М.І. Гуцал