Справа № 22-а-2670/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Україна, місто Харків, вул. Володарського, 46
Справа № 22-а-2670/ 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
М.О Доповідач -
Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді
Суддів Мельникової Л.В.
участю секретаря Касян
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07 грудня
2007 року по справі № 2а-2281/07 за позовом Харківської об'єднаної Державної
податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю
"Мако-2005" про усунення перешкод у виконанні повноважень та
зобов'язання вчини певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
29 серпня 2007 року Харківська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Мако-2005" про усунення перешкод у
виконанні повноважень та зобов'язання вчини певні дії.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю
"Мако-2005" проти позову заперечувало, посилаючись на відсутність
достатніх підстав для задоволення вказаних позовних вимог.
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2007 року відмовлено в задоволенні позову Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мако-2005" про усунення перешкод у виконанні
повноважень та зобов'язання вчини певні дії.
На зазначену постанову суду Харківською
об'єднаною Державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу, в
якій інспекція просить скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2007 року та позовні вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
зареєстроване як юридична особа 07.02.2006р. Харківською РДА Харківської
«Мако-2005» згідно довідки від 10.02.2006 року № 90 перебуває на обліку в
Харківській ОДПІ як платник податків.
Згідно наказу Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції № 496 від 25.07.2007 року на підставі
наказу ДПА у Харківській області від 20.07.2007 року № 317 «Про організацію
проведення службових розслідувань в Харківській ОДПІ» відносно співробітників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яки проводили перевірку ТОВ «Мако-2005» було
призначено службове розслідування.
відповідності до наказу Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції
від 05.10.2007 року № 685 відносно співробітників ОСОБА_1, ОСОБА_3 за
результатами вищевказаної перевірки було зменшено розмір премії за підсумками
вересня 2007 року на 25 відсотків за порушення вимог «Методичних рекомендацій
щодо оформлення матеріалів документальних перевірок», затверджених наказом ДПА
України від 27.04.2006 року № 225.
Відмовляючи в задоволенні позову Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції, суд першої інстанції виходив
з того, що у позивача відсутні підстави для проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Мако-2005», тому дії відповідача є правомірними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної
влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і
відповідно до законів України.
19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.
Судом
встановлено, що на виконання наказу ДПА у Харківській області № 3 17 від
20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" та
згідно наказу Харківської ОДПІ № 496 від 25.07.2007р. «Про проведення службових
розслідувань» стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше
проводили перевірку ТОВ "Мако-2005", було розпочато службове
розслідування, у зв”зку з тим, що за результатом планової перевірки ТОВ
«Мако-2005» не виведено із стану мінімізації, не зруйновані схеми ухилення від
Враховуючи вищевикладене, керівником
Харківської ОДПІ було
прийнято рішення про проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Мако-2005» на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено наказом №
555 від 15.08.2007р. «Про проведення
позапланової виїзної перевірки»,
та виписано відповідне направлення на перевірку № 470
ТОВ "Мако-2005", отримавши вищезазначені наказ та направлення, в
допуску до проведення позапланової виїзної перевірки перевіряючим відмовив, про
що 22.08.2007р. було складено акт № 62/23-34056480. Документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків, для перевірки надані не були з посиланням на
невідповідність вищевказаних наказу та направлення ХОДПІ вимогам Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" .
до п 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити
планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ч. 6 ст. 11-1
Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова
виїзна перевірка вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи
органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї
обставин визначених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову
Частиною 8 ст. 11-1 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що позапланова
виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган
державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної
перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати
її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку,
документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення
підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість
перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта
господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу
на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь
представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та
час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової
виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого
Пункт 8 ч. 6 ст. 11 вищевказаного Закону передбачає, що підставою
для проведення позапланової виїзної перевірки є, коли вищестоящий орган
державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів
обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки,
складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність
вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та
зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку
може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому
разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної
податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну
справу .
Згідно вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
Суд першої інстанції, аналізуючи
надані позивачем підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, а саме
посилання на п.8 ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу
України» прийшов до висновку про її не доведеність у зв'язку з тим, що
позивачем не були надані докази згідно яких можна було б зробити висновок, що в
діях співробітників податкової служби, які проводили перевірку ТОВ «Мако-2005»,
виявлені невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до
бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з наступних підстав:
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції № 496 від 25.07.2007 року
, наказ ДПА у Харківській області від 20.07.2007 року № 317 «Про організацію
проведення службових розслідувань в Харківській ОДНІ» та наказ Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції від 05.10.2007 року № 685, не
міститять обставин згідно яких можна зробити висновок , що вищестоящий орган
державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів
обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки,
складеного нижчестоящим контролюючим органом, виявив їх невідповідність вимогам
законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових платежів). Вищевказані накази лише містять обставини порушення
співробітниками податкової служби ОСОБА_1, ОСОБА_3 вимог «Методичних
рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок», затверджених
наказом ДПА України від 27.04.2006 року № 225 який не зареєстровано у
Міністерстві юстиції України.
Крім цього позивачем не були надані
до суду відомості про склад осіб, які будуть проводити таку перевірку,
документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення
підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість
перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта
господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.
позивач не навів підстав для проведення позапланової виїзної перевірки,
вичерпний перелік яких міститься в ч. 6, 8 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», судом першої інстанції правомірно
відмовлено в задоволенні позовних вимог
Харківської об'єднаної податкової інспекції про надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового
законодавства за період з 10.02.2006 року по 31.12.2006 року та на зобов'язання
посадових осіб ТОВ «Мако-2005» усунути перешкоди у виконанні повноважень
ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального або процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують,
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -
скаргу Харківської об'єднаної Державної податкової
інспекції - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2007 року залишити без
Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений та підписаний 21 липня 2008 року.

Головуючий - (підпис)
Сіренко О.І.

Судді - (підпис) Мельнікова
Л.В.

(підпис)
Подобайло З.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.