Справа № 22-а-1830-Ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді Притуленко О.В

суддів: Соболюка М.М., Мудрової В.В.,

при секретарі Брежневій O.K.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2., представника Управління праці та соціального захисту населення -
Палкіної А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційних скарг ОСОБА_1та Управління
праці та соціального захисту населення Кіровської райдержадміністрації на
постанову Кіровського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року по справі
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1до Кіровської
райдержадміністрації АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської райдержадміністрації про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006
рокуОСОБА_1. звернулась в суд із позовом до Кіровської райдержадміністрації,
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської
райдержадміністрації про відшкодування витрат на оплату житла з опаленням та
освітленням у розмірі 1380 грн. 73 коп.

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 20 серпня 2007 року позов задоволений
частково. Суд стягнув з Управління праці та соціального захисту населення на
користь позивача витрати по оплаті за освітлення житла у 2004 році в розмірі
64,80 грн., а також витрати по оплаті за опалення у розмірі 294, 85 грн.

На постанову
судуОСОБА_1. подала апеляційну скаргу 10.09.2007 року, Управління праці та
соціального захисту населення Кіровської райдержадміністрації подало апеляційну
скаргу - 13.09.2007 року, тобто з пропуском процесуального строку,
встановленого ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог, встановлених ч.1 і 2 ст.187 КАС України заяви про
апеляційне оскарження постанови вказаними особами подані не були.

У засіданні суду
апеляційної інстанції представникОСОБА_1. - ОСОБА_2., посилаючись на те, що
заява про апеляційне оскарження судового рішення була подана до канцелярії
Кіровського районного суду в день проголошення постанови, надала пояснення про
те, що позивачка не пропустила строк апеляційного оскарження постанови,
оскільки апеляційна скарга подана 10.09.2007 року. При цьому доказів своєчасного
подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення представник позивача
не навела.

Представник
Управління праці та соціального захисту населення стосовно пропуску
процесуального строку надала пояснення, з яких випливає, що строк апеляційного оскарження
був пропущений з поважних причин у зв'язку з завантаженістю та відсутністю
посади юриста в Управлінні.

Справа №
22-а-1830- ф/2007

-2-

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши доводи апелянтів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скаргиОСОБА_1. та Управління праці та соціального
захисту населення повинні бути залишені без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Згідно з ч. 5 навденої статті апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Згідно ч.1 ст.
102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений
законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із матеріалів
справи вбачається, що у судовому засіданні, в якому був проголошений повний текст
постанови, позивачка та представник Управління праці та соціального захисту
населення були присутні, порядок, і строк оскарження постанови суду їм був
роз'яснений.

Відомостей про
подачу заяви про апеляційне оскарження зазначеними особами судового рішення
відповідно до вимог, встановлених ч.1 і 2 ст.187 КАСУ, матеріали справи не
містять.

Апеляційні
скарги подані: позивачкою 10.09.2007 року, відповідачем - 13.09.2007 року,
тобто з пропуском строку, встановленого ст.186 КАСУ.

Доказів про
пропуск процесуального строку з поважних причин ані позивачка (її представник),
ані відповідач суду не надали; з заявами про поновлення строку - до суду
апеляційної інстанції - не зверталися.

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіровської
держадміністрації та ОСОБА_1на постанову Кіровського районного суду АР Крим від
20 серпня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця з дня набрання законної сили.