Справа № 2-913/2007
Суддя: Руднєва О.О.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-913/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня 2007 року м.
районний суд м. Харкова у складі: Головуючого -судді РУДНЄВОЇ О.О. При
секретарі ДОЛГАНШІЙ Н.М.
відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради,
управління пенсійного Фонду Дзержинського району м. Харкова про поновлення
порушеного права що до призначення пенсії з урахуванням надбавок з місцевого
бюджету, стягнення 5199,76 гривень несплаченої пенсії з урахуванням надбавки
встановленої рішенням П сесії ХХП скликання Харківської Міської Ради за період
з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2006 року ,-
звернулася до суду з позовом 10.04.2006 року.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні, представник відповідача управління пенсійного
фонду Дзержинського району м. Харкова за дорученням ОСОБА_3, представник
Харківської Міської Ради за дорученням ОСОБА_2 проти позову заперечували, позов
не визнали. 23 лютого 2007 року по адміністративному позову постановлено судове
рішення, при постанові якого судом не вирішено питання щодо позовних вимог про
стягнення 5199,76 гривень несплаченої пенсії з урахуванням надбавки
встановленої рішенням П сесії ХХП скликання Харківської Міської Ради за період
з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2006 року.

Ухвалою
Апеляційного Суду Харківської області від 03 квітня 2007 року справу повернуто
до суду першої інстанції для постановления
додаткового рішення, бо під час судового розгляду справи і до постанови
судового рішення 23.02.2007 року ці позовні вимоги позивачки були розглянуті
судом.

Позивачка
в судове засідання для постанови додаткового рішення не з"явилася,
відповідач УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова в особі представника за
дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляді справи в відсутність
представника, відповідач Харківська Міська Рада в судове засідання не
з"явилася, всі учасники процесу про час судового розгляду повідомлені
своєчасно та належним чином, причини неявки позивачка ОСОБА_1 та відповідач
Харківська Міська Рада суду не сповістили.

На
підставі ст. 168 КАС України суд вважає за доцільне розглянути справу в
відсутність сторін.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши доводи сторін в судовому засіданні , 23.02.2007
року, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не обгрунтовані, не відповідають
вимогам діючого законодавства та в задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав:

Позивачка
працювала на посаді державного службовця з 15.03.1982 року та отримала право на
пенсію державного службовця.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.12.1999 року №2288 " Про впорядкування
умов оплати праці працівників апарату управління виконавчої влади, місцевого
самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших
органів" з урахуванням доповнень та змін, що внесені Постановами КМУ
України №2334 від 20.12.1999 року,№2338 від 21.12.1999 року, №2358 від 22.12.1999
року, № 220 від 07.02.2000 року ,№ 225 від 07.02.2000 року з розпорядженням КМ
№76-р від 08.02.2000 року затверджені схеми посадових окладів працівників
апарату управління виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих
органів, а також розміри надбавок за ранги державних службовців, дипломатичні
ранги та спеціальні звання, Постанова передбачає встановлення надбавок за
високі досягнення у праці, премії ,інші надбавки, які враховуються при
призначенні пенсій згідно Закону України "Про державну службу"

Цією Постановою
КМУ України не передбачено включення в заробітну плату надбавок, що встановлені
на підставі рішень сесії органів місцевого самоврядування.

Вимоги позивачки
про зобов,язання відповідачів включити для розрахунку середнього заробітку для
перерахування пенсії надбавки у розмірі 50% посадового окладу, що було
встановлено на підставі рішенні П сесії ХХП скликання Харківської Міської Ради,
суд вважає такими та щодо стягнення 5199,76 гривень несплаченої пенсії з
урахуванням надбавки встановленої рішенням П сесії ХХП скликання Харківської
Міської Ради за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2006 року, суд вважає
такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України.

Як передбачає
закон України "Про державну службу" пенсія державним службовцям
виплачується за рахунок державного бюджету України.

Суд вважає, що
ця надбавка дійсно встановлена на підставі вимог Постанови КМУ України №35 від
21.01.1993 року "Про умови оплати праці працівникам апарату органів
державної виконавчої влади та інших органів", ця Постанова втратила
чинність на підставі Постанови КМУ №207 від 02.02.2000 року. Цією Постановою
було надано право керівникам органів державної виконавчої влади та інших
органів у межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності
працюючих встановлювати надбавки, але ,насамперед, встановлення надбавок у
межах фонду оплати праці передбачає для органів місцевого самоврядування, що
цей фонд формується за рахунок місцевого бюджету, а не за рахунок державного
бюджету України.

Суд не вбачає
підстав для стягнення на користь позивачки 5199,76 гривень несплаченої пенсії з
урахуванням надбавки встановленої рішенням П сесії ХХП скликання Харківської
Міської Ради за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2006 року, бо пенсія
позивачці призначена на підставі порядку обчислення перерахунку пенсії
відповідно ст.37-1 Закону України "Про державну службу" визначено
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 з
подальшими змінами та доповненнями.

Згідно пп.2 п.4
цієї Постанови КМУ України, премія та надбавки, крім надбавок за знання та
використання у роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений",
за роботу з таємними документами залежно від ступеню секретності інформації,
доплати за науковій ступінь кандидата та доктора наук, враховуються в середніх
розмірах, які склалися на початку 2003 року у відповідному державному органі,
по відповідній посаді, якщо вони були фактично встановлені особі на момент
призначення пенсії.

Суд
вважає, що згідно вимог Постанови КМУ України від 13,12.1999 року з подальшими
доповненнями та змінами до неї у середній заробіток для призначення пенсії
включаються тільки ті надбавки, що передбачені на державному рівні.

На підставі
вищевикладеного ,суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 5199,76 гривень
несплаченої пенсії з урахуванням надбавки встановленої рішенням П сесії ХХП
скликання Харківської Міської Ради за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня
2006 року задоволені бути не можуть.

На підставі ст.
168 КАС України ,-

СУД

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову про стягнення 5199,76 гривень несплаченої пенсії з
урахуванням надбавки встановленої рішенням П сесії ХХП скликання Харківської
Міської Ради за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2006 року ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.

Постанову
може бути оскаржено до Адміністративного Апеляційного Суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Дзержинського районного суду
м. Харкова у 10-ти денний термін з дня проголошення та шляхом подачі копії
апеляційної скарги у 20-ти денний термін після цього, безпосередньо до
апеляційного Адміністративного суду або у порядку ,передбаченому ч 4 ст. 160
КАС