overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Кузнецов Р.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-60-2007
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Слов'янського MB ГУМУС України в Донецькій області до ОСОБА_1, про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янський MB
ГУМУС України в Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, про
примусове видворення іноземця з України.

Проте дана позовна заява була подана представником Слов'янського MB ГУМУС України в Донецькій області з порушенням вимог ст.ст. 71,106 КАС України і
тому судом був наданий термін для усунення
недоліків, але представник Слов'янського MB ГУМУС України в Донецькій області у
встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до
суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Слов'янського MB ГУМУС України в Донецькій області до ОСОБА_1, про
примусове видворення іноземця з України, вважати не поданою і повернути
позивачу.
Справа № 5-65/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-65/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора Сальник Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новокиївка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця,
освіта середня - спеціальна, не одруженого, має на утримані 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького
районного суду від 11 травня 2006 року за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА :

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконав. В зв'язку із
закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого
від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє
виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом від 11 травня 2006 року за ст. 164 ч.1 КК України у
вигляді 2 роки обмеження волі в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа № 2а-34/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/2007 року
УХВАЛА

17 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої -судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови
правління ВАТ „Прикарпаттяобленерго" Бубена О.О. на неправомірні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до голови правління
ВАТ „Прикарпаттяобленерго" Бубена О.О. на неправомірні дії по відмові
надати письмову інформацію та реагувати на звернення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
повідомив. В попередньому судовому засіданні подав клопотання про закриття
провадження у справі, мотивуючи її тим, що відповідач у справі не є
суб"єктом владних повноважень згідно ст. З Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, щодо закриття провадження у
справі заперечив.

Згідно ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовних матеріалів ,
відповідач по справі не є суб"єктом владних повноважень в розумінні
наведеної норми, оскільки не наділений владними управлінськими функціями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, суд приходить до
висновку, що даний спір не підсудний адміністративному суду, тому провадження у
справі слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.ст. 3, 17, п.1ч.1ст.157,165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження
у справі за
(скаргою) адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови
правління ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" Бубена О.О. на неправомірні дії у
зв"язку з непідсудністю справи адміністративному

суду.

Роз"яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду за захистом
порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається до Львівського апеляційного адміністративного суду (адреса: м.Львів,
вул.Чоловського, 2) через
Івано-Франківський міський суд протягом 5
днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-3008а/2007
Суддя: Кабанченко О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-3008а Головуючий у 1 -й інстанції - Бець О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

28 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого
- Кабанченко О.А.

суддів- ПікульА.А..

Коротуна
В.М. при секретарі - Мороз О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії, до голови Центральної виборчої комісії про
визнання неправомірними дій голови Центральної виборчої комісії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача,

встановила;

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року відхилено
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від
28 липня 2006 року, якою було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

В тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва допущено описку - зазначено, що
позивачу призначена пенсія державного службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 27 травня 2005 року замість 27 травня 2002 року.

Про виправлення
вказаної описки надійшла заява від позивача ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити
допущену описку в тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007
року, вказавши, що позивачу призначена пенсія державного службовця відповідно
до Закону України «Про державну службу» з 27 травня 2002 року.

Керуючись ст.
169 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в тексті ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 24 січня 2007 року, вказавши, що позивачу призначена пенсія
державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 27
травня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця
шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного Суду України.
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Уханьова І.С.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-19/07р.
УХВАЛА

16 травня 2007 року , Вовчанський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уханьової І.С., при
секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання
противоправним рішення про відмову в перерахуванні пенсії.

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Харківській області про визнання противоправним рішення про відмову в
перерахуванні пенсії.

При проведенні попереднього судового засідання
представник позивача відмовився від позову,
в зв"язку з тим,
що спір вирішився між сторонами в добровільному порядку .

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.ч.1 ст.157 КАС України . Згідно зі ст.157
КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз"яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено ,
тому у відповідності до ст. 157
КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 121,157 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання
противоправним рішення про відмову в перерахуванні пенсії, та провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Струк І.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-22/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2007 року Суддя
Вовчанського районного суду Харківської області Струк І.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов Вовчанської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 77 грн. 60 коп.,

встановив:

23.04.2007
р. Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції звернулась до
суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 77 грн. 60 коп.

Позивач Вовчанська міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась до суду із заявою про відмову від позову в зв'язку з
добровільною сплатою податкового боргу відповідачем.

Згідно вимог ч. 3 ст. 157 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно
звернутися до суду з тією самою позовною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157
ЦПК України суд закриває провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача
від позову, яка прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Разом з тим, оскільки відповідач задовольнив позовні
вимоги після пред'явлення адміністративного позову, тому на підставі ст. 95 КАС України суд
присуджує стягнути з ОСОБА_1. судові витрати у вигляді судового збору в розмірі
51 грн..

Керуючись
ст.ст. 95, 157 КАС
України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості перед бюджетом у розмірі 77
грн. 60 коп.
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 51
грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви до районного суду про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-26/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

26 травня 2008

року.

смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу
Державної виконавчої служби

Первомайського районного управління юстиції АР Крим, про визнання дій

незаконними,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася з

позовом до відповідача, в котрому просить визнати їх дії незаконними в частині

відмови в відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають

право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою з приводу

оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, якщо

законом не встановлено інший порядок судового оскарження.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та

особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до

суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного

виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час

виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Отже відповідно до ст. 383 ЦПК України - передбачено інший порядок судового

оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у

адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за

її позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного

управління юстиції АР Крим.

Суд роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:
Справа № 2а-22/2008
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

13
травня 2008 року. смт.

Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської селищної ради про визнання
рішення незаконним,

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 29 квітня 2008 року була залишена

без
руху, оскільки в позовній заяві заявлені позовні вимоги підлягають до

розгляду
за правилами різних видів судочинства: п. 1 - адміністративного, п.2 -

цивільного,
що недопустимо, згідно ч.3 ст. 21 КАС України та ст. 16 ЦПК

України;
відповідачем по справі в позовній заяві вказано Первомайську селищну

раду,
у той час як пред'явлено вимоги про визнання незаконним рішення

виконавчого
комітету Первомайської селищної ради, на позовній заяві не

зазначено
дату її підписання.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 травня 2008 р.

які
позивачами не виконані.

Керуючись
ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської
селищної ради про визнання рішення незаконним,

визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:
Справа № 2а-19/2008
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

18 березня 2008 року. смт.

Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Михайлова Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАЇ Первомайського РВ

ГУ
МВС України в АР Крим про оскарження дій працівників ДАЇ,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 березня 2008 р. була залишена без

руху, оскільки позивач звернувся з позовною заявою, а не адміністративним

позовом, в заяві не вказана у якості відповідача посадова особа, дії якої

обжалуються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17 березня 2008 р.

які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАЇ
Первомайського РВ ГУ

МВС
України в АР Крим про оскарження дій працівників ДАЇ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-14/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

18 червня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого: судді - Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ „Первомайський
„АГРОПРОМСЕРВІС”,

Первомайської селищної ради про визнання дій відповідачів незаконними, та зобов'

язати їх здійсни конкретні дії,

встановив:

Позивачі звернулися з позовом, в якому просять понудити ВАТ

„Первомайський
„АГРОПРОМСЕРВІС” виконати постанову Верховної Ради АРК №

467-2/99 від 21.04.1999 року „О мірах по вдосконаленню роботи по обліку,

управлінню і передачі гуртожитків на баланс місцевих рад”, та зобов'язати

відповідача передати селищній раді в комунальну власність гуртожиток за адресою

смт.
Первомайське вул. Пушкіна 8, де вони мешкають.

У судовому засіданні позивачі надали клопотання, згідно з якими вони

відмовляються від позову і просять відмову від позову прийняти, посилаючись на

те, що відповідачем їх вимоги виконані в добровільному порядку.

У відповідності до ст. 136 ч.1 КАС України позивач може відмовитися

від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов

протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від

адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в

адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до ст. 157 ч.1 п.2 КАС
України суд ухвалою закриває

провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і

відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не

встановлено.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ВАТ „Первомайський „АГРОПРОМСЕРВІС”,

Первомайської селищної ради про визнання дій відповідачів незаконними, та зобов'

язати їх здійсни конкретні дії, у зв'язку з відмовою позивачів від

адміністративного позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Головуючий:
Справа № 2а-16/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

03 березня 2008 року. смт.

Первомайське

Суддя
Первомайського районного суд Автономної Республіки Крим Забара Г.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Первомайський

Агропромсервіс”,
Первомайської селищної ради на визнання дій незаконними,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 лютого 2008 року була залишена

без руху, оскільки в позовній заяві не вказано та не додано доказів на право

мешкання в гуртожитку - ордер чи інший документ на право вселення та мешкання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 28 лютого 2008 р.

які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Первомайський

Агропромсервіс”,
Первомайської селищної ради на визнання дій незаконними,

визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Суддя:
Справа № 22а-4389/2007
Суддя: Ващенко Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.
Справа №22а-438907
Доповідач Ващенко Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2007
року м.
Одеса

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г.,розглянувши
апеляційну скаргу Військової частини А0800 на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 16 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2005 року позов задоволено.

30.07.2007 року,
відповідач-військова частина А0800, подала апеляційну скаргу на рішення суду
від 16.12.2005 року, у якій також ставить питання про поновлення процесуального
строку на оскарження рішення суду.

Виходячи з
положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір є
компетенцією адміністративного суду.

Відповідно до
абзацу третього пункту 4 Розділу VII "Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) Державна судова адміністрація України у газеті "Урядовий
кур'єр" від 24.03.2007 року №53 (3466) повідомила про початок діяльності
Одеського апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 року.

Згідно абзацу
третьому пункту 5 Розділу VII "Прикінцевих і перехідних положень" КАС України
,після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги
в адміністративних справах ,подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі не відкрито.

Приймаючи до
уваги, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, апеляційна скарга
разом із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до Одеського
апеляційного адміністративного суду (65026,м. Одеса, вул. Грецька,44).

Керуючись
ст.20ч. 2,184 ч.1,п. п. 4,5 Розділу VII "Прикінцевих
та перехідних положень" КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Військової частини А0800 на рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 16 грудня 2005 року разом із матеріалами справи - передати на розгляд до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.