Справа № 22а-952/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-952/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
(справа № 2а-30/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Семененко Я.В., Нагорної Л.М.

при секретарі Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2007 р. у справі №
2а-30/07р. за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування
рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду від 04
квітня 2007 р., якою задоволено позов
ОСОБА_2, визнано рішення 31 сесії 4 скликання Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 23 грудня 2005 року
«Про приватизацію земельних ділянок» у частині передачі у приватну власність
шляхом приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки, розміром 1500 м² для ведення особистого селянського господарства 364
м² АДРЕСА_1 незаконним та скасовано.

На думку апелянта,
позивач безпідставно претендує на земельну ділянку, на яку ОСОБА_1 має
Державний акт про право власності. В той же час, у ОСОБА_2 відсутні
правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою як біля його
будинку, так і за межами домоволодіння. Фактичне користування ОСОБА_2 земельною ділянкою в
розмірі 6304 м² є самовільним і не має
правових наслідків, що не було враховано судом першої інстанції.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з закриттям провадження в адміністративній справі з наступних
підстав.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позов, зробив висновок, що рішення Кіровської селищної ради від
23.12.2005 року про передачу ОСОБА_1 у
приватну власність 0,15 га без згоди ОСОБА_2 порушило його права як фактичного
землекористувача.

Однак, такий висновок
суду суперечить ст.ст. 125,126 ЗК України, згідно з якими право користування
або власності на земельну ділянку виникає лише після отримання Державного акту
або укладення договору оренди.

Всупереч зазначеному,
ОСОБА_2 ніяких документів про надання йому в користування у встановленому
порядку 6304 м² землі суду не надав.

ОСОБА_3, після якої
ОСОБА_2 успадкував будинок, мала в користуванні земельну ділянку площею 1490 м² за адресою АДРЕСА_2
(а.с. 114).

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що до 2007 року з заявами про надання йому
земельної ділянки у власність для обслуговування будинку та для ведення
допоміжного господарства до Кіровської селищної ради не звертався.

За таких обставин
районний суд помилково визнав, що надання ОСОБА_1 0,15 га з державного
земельного фонду за адресою АДРЕСА_3 у
2005 році не може відбутися без згоди ОСОБА_2, домоволодіння якого знаходиться
за іншою адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, з 6304 м² землі, для
обслуговування будинку ОСОБА_2 може отримати не більше 1500 м².
Надання решти земельної ділянки
для ведення ОСОБА_2 особистого селянського господарства є правом, а не
обов'язком селищної ради.

Скасовуючи оскаржене
рішення селищної ради, суд першої інстанції не взяв до уваги, що рішенням сесії
Кіровської селищної ради від 06.03.2007 року № 178 оспорюване позивачем рішення
визнано незаконним та скасовано самим суб'єктом владних повноважень (а.с. 48).

З позовної заяви
ОСОБА_2 вбачається, що він оспорює право приватної власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку і зазначає фізичну особу відповідачем у справі.

Однак, такий спір є
цивільним, а не публічно-правовим.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень.

ОСОБА_1 не є
таким суб'єктом, а тому провадження в адміністративній справі за позовом до неї
та селищної ради про анулювання права власності на земельну ділянку слід
закрити, роз'яснивши ОСОБА_2 право на звернення з таким позовом в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1
ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Постанову
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2007 р.- скасувати.

Провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасувати рішення про передачу земельної ділянки у приватну
власність - закрити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде
виготовлений 5 серпня 2008р.

Головуючий

Судді