Справа № 2-А-335/2007
Суддя: Рижиков В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді Рижиков
В.Г.

при
секретарі Петканич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну
справу за позові ОСОБА_1 до військової частини А-1673 про стягнення
заборгованості грошої компенсації за речове майно , -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року звернувся до
суду з адміністративним позовом військової частини А-1673 про стягнення
заборгованості в сумі 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) г 01 коп.
грошової компенсації замість недоотриманого речового майна.

Позивач
ОСОБА_1 позов мотивує тим, що він перебував на військовій службі у
війської частині А1741 до 15.07.2002 року,
а на речовому забезпечення знаходився у в /ч А1673.

Всупереч діючому законодавству в/ч А1741 при
звільненні, незважаючи на
його звернення командира
військової частини не розрахувалася з ним та не виплатила йому грошової
компенсації заміс недоотриманого речового майна на суму 3759 грн. 01 коп.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і
подав суду заяву, в якій просить спра
слухати у його відсутності, свої позовні
вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача військової частини А-1673 в судове засідання не з'явився по
невідомій су, причині, будучи належним чином повідомлений про час
місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновк що позовна заява
підлягає до задоволення за таких підстав.

Правовідносини
між сторонами регулюються положеннями
ст. 58 Конституції України, ст.
17 Закої України "Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини",
ст. 9 Закої України "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно
чинного законодавства, реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних кошт, яке базується на
спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно -
правових акт Законодавства України, не
може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилані органами державної влади на
відсутність коштів як на причину невиконання. У випадках коли з набутті
чинності певним законом, його нормами
призупиняється дія положень закону, що
був прийнятий раніше, , спірних правовідносин застосовується
закон, що діяв на момент виникнення у
особи певного права.

Згідно
вимог ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів сімей" військовослужбовці одержують
за рахунок держави грошове забезпечення,
а також продовольчий пайї або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість нього.

Відповідно
до ч.1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та
застосування практиі Європейського суду з прав людини" у випадках, коли з набуттям чинності певним його норма\
призупиняється дія положень закону, що
був прийнятий раніше, до спірних
правовідносин застосовує закон, и діяв на момент
виникнення у особи відповідного права.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у військовій
части А-1741 до 15.07.2002 року, а на
речовому забезпеченні знаходився у військовій частині А 1673.

Згідно довідок
в/ч А1673 за №24 від 08.01.2003 року заборгованість перед ОСОБА_1 по неотриманоіу речовому майну становить 3
759 грн. 01 коп. (а.с. 5, 6).

Невиплата
вказаної суми за весь період 2002 р. є грубим порушенням чинного законодавства
і його прі як військовослужбовця.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 58
Конституції України, ст. 17 Закону України „П{ виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 9
Закону України "Пр соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", ст. ст.
159, 160-164, 167 КАС У країнсуд, -

постановив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути
з військової частини А-1673, що
знаходиться в м. Мукачево в користь
ОСОБА_1 3 759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 01 коп. грошової
компенсації замість недоотриманого речового майна.

На постанову
суду протягом 10-ти днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження та
на протязі 20-ти днів з дня подачі заяви може бути подана апеляційна скарга.