Справа № 2-а-416/2007
Суддя: Полєва  С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007
року
Мелітопольський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі:

головуючого -
судді Полєвої С.Ф.,

при секретарі - Головацької Т.В.

за участю представника
відповідача -
Опришко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі

адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до

Мелітопольської міського управління Міністерства
Надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про стягнення грошової
компенсації замість належних
предметів форменного обмундирування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду 0
9.02.07 р. з позовом, в
якому

просить визнати незаконними дії Мелітопольського міського

управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Запорізькій

області щодо не видачі під час її звільнення зі служби ЗО листопада

2005 року за
ст. 65 п.
"а" Положення про проходження служби рядовим

та начальницьким складом ОВС України (
за віком у відставку),

грошової компенсації за не видачу належних їй предметів форменого

обмундирування та затримку кінцевого розрахунку під час звільнення

її, стягнути з Мелітопольського міського управління Міністерства

Надзвичайних Ситуацій України в Запорізькій області на її пользу

2752 грн. 37 коп. грошову
компенсацію замість належних їй

предметів форменого обмундирування, 17502, 68
грн., середній

заробіток ,
а також витрати
на юридичну допомогу.

21.02.2007 року позивачка
уточнила свої вимоги,
просить

поновити їй строк позовної давності для звернення в суд ,стягнути з
відповідача на її користь 2752
грн. 37 коп.
грошову компенсацію замість належних їй предметів форменого обмундирування та
витрати на юридичну допомогу.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачкою
пропущений строк на звернення до суду за захистом свого
порушеного права , тому просить
відмовити в позові.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає
задоволенню .

Позивачка ОСОБА_1 не змогла
вказати поважну причину

пропуску строку для звернення до суду а мотивувала тим , що
зверталася до відповідача.

Згідно ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому
наполягає одна із
сторін.

Представник
відповідача не згоден з позовом та наполягає відмовити в його задоволенні з
підстав пропуску строку позовної давності.

Таким
чином, суд вважає,
що позивачкою пропущений річний

строк для звернення
до суду за
захистом свого порушеного
права і тому відмовляє
в позові.

Керуючись
ст. ст.11, 17,71, 99,100, 158-163, 167 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити
у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Мелітопольської міського
управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України
у Запорізькій області
про стягнення грошової компенсації замість
належних предметів форменного обмундирування.

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.