Справа № 22-а-1354-Ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1354 -ф Головуючий
суду першої інстанції: Красіков
/2007 Суддя-доповідач
суду апеляційної Притуленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів: Притуленко
О.В.,

Соболюка М. М. ,

при
секретарі Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату Автономної Республіки Крим
про перерахунок та виплату пенсії за апеляційною скаргою Республіканського
військового комісаріату АРК на постанову Ленінського районного суду АРК від 18
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АРК
про перерахунок пенсії у відповідності до вимог закону з урахуванням щомісячної
надбавки у розмірі 40% посадового окладу,
встановленої Указом Президента України №847/99 від 14 липня 1999 року з
01 вересня 1999 року, 100% щомісячної
надбавки грошового забезпечення,
встановленої Указом Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року з
01 січня 2003 року, 70% щомісячної
надбавки за безперервну службу,
встановленої Указом Президента України від 05 травня 2003 року №
389/2003 з 01 травня 2003 року, 33, 3 %
премії, яка передбачена п.3 постанови
Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року №829 і наказом Міністра
оборони України від 05.03.2001 року №75. Крім того просив суд визнати його
право на 50% доплату надбавки за безперервну службу за 2005 рік, зобов'язати відповідача сплатити йому
ненараховану пенсію з усіма надбавками і преміями, виходячи з максимального розміру надбавки за
безперервну службу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що з 13.01.1999
року він є пенсіонером Міністерства оборони України і йому встановлена пенсія
згідно з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців...». Не зважаючи на вказані збільшення грошового утримання
військовослужбовців, відповідач
відповідні перерахунки пенсії не зробив,
що суперечить вимогам ст. ст. 43,
63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Постановою
суду від 18.01.2007 року позов задоволений частково. Суд зобов'язав відповідача
провести перерахунок пенсії позивача за період з 01 січня по 22 березня 2005
року з урахуванням 70% надбавки за безперервну службу в Озброєних Силах України
та сплатити заборгованість. В решті позовних вимог відмовив.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та ухвалити в цій частині нове рішення -
про відмову в позові.

Ухвалою від 04.10.2007 року за апеляційною скаргою
відповідача було відкрито апеляційне провадження, проте,
з матеріалів справи вбачається,
що вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду після
закінчення апеляційного розгляду справи за скаргою позивача, тобто

постанова
суду від 18.01.2007 року вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції
24 квітня 2007 року.

Оскільки
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений повторний
розгляд справи в апеляційному порядку у разі надходження до апеляційного суду
скарги на судові рішення суду першої інстанції після апеляційного розгляду
справи, апеляційне провадження по справі
належить закрити.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 189, 203,
157 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити
апеляційне провадження по справі адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Республіканського військового комісаріату
Автономної Республіки Крим про перерахунок та виплату пенсії, розпочате за апеляційною скаргою
Республіканського військового комісаріату АРК на постанову Ленінського
районного суду АРК від 18 січня 2007 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.