overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-78/2007
Суддя: Сологуб Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А-78
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

21 червня 2007 року
смт. Красногвардійське

Суддя
Красногвардійського районного суду АР Крим Сологуб Л.В. розглянувши у судовому
засіданні позовну заяву Прокурора Красногвардійського району, АР Крим, в
інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі
структурного підрозділу Октябрьського району електричних мереж про відміну акту
про порушення ППЕЕ, та зобов´язання виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

Прокурор Красногвардійського
району, АР Крим, звернувся в інтереса ОСОБА_1 про відміну акту про порушення
ППЕЕ, та зобов´язання виконання певних дій,
мотивуючи свої вимоги тим, що
домоволодіння ОСОБА_1відімкнено від електричного постачання у зв´язку з боргом, який становить - 378грн. 97коп. Просив зобовь´язати Октябрьський РЕМ відмінити акт про порушення ПКЕЕ,
складений робітниками ОРЕМ від 06.05.2007р., та зобов´язати Октябрьський РЕМ проводити нарахування сплати за
використану електричну енергію з урахуванням пільг. З метою забезпечення
позову, просив також, зобов´язати відповідача підімкнути
абонента ОСОБА_1 до енергопостачання.

У
судове засідання Прокурор Красногвардійського району, АР Крим не з´явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належне, про що
свідчать судові поведомлення у матеріалах справи, але надав заяву, згідно з
якої просив повернути адміністративний
позов в прокуратуру, як помилково направлений.

Згідно
з п. 5 ч.1 ст. 155 КаСУ України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки
прокурор відкликал позовну заяву як помилково направлену, то вона належить
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КаСУ
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора
Красногвардійського району, АР Крим, в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Крименерго” в особі структурного підрозділу
Октябрьського району електричних мереж про відміну акту про порушення ППЕЕ, та
зобов´язання виконання певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2"А"-31/2007
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «А»-31/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі Оршевській
С.М.

та за
участю позивачки ОСОБА_1

представника
відповідача Малофія Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про
неправомірність складення акту про порушення правил користування
електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» про порушення правил користування електроенергією. Просить
суд визнати неправомірним акт про порушення правил користування електричною
енергією побутовим абонентом № 5-3953 від 01 грудня 2005 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду і подала суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про неправомірність
складення акту про порушення правил користування електроенергією -залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом строку, встановленого для подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2"А"-15/2007
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 „A"-15/07
травня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого судді Цуренка
секретарі Оршевській
участю позивача ОСОБА_1
відповідача Яценюка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного
відділу земельних ресурсів про скасування постанов посадових осіб Глибоцького
районного відділу земельних ресурсів від 31 серпня 2006 року та від 08 вересня
2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Глибоцького районного суду від 22 травня 2007 року позов ОСОБА_1
до Глибоцького районного відділу земельних ресурсів про скасування постанов про
накладення адміністративних стягнень задоволено.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні було встановлено, що
протоколи про адміністративне правопорушення були складені з порушенням норм
чинного законодавства.

Так, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель
Чобаном В.М. не було взято до уваги тієї обставини, що відбулося збільшення
земельної ділянки не позивача, а його доньки, якій було відомо про встановлення
огорожі, а позивачем виконувалася технічна робота по встановленню вказаної
огорожі.

Також посадовими особами не було встановлено точні анкетні дані особи, яка
притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим в
протоколах про адміністративні правопорушення і в постановах про накладення
адміністративних стягнень прізвище позивача було зазначено невірно - «ОСОБА_2»,
замість вірного «ОСОБА_1», що є недопустимим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 165,166 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Глибоцького
районного відділу земельних ресурсів для вжиття заходів щодо усунення вказаних
недоліків у роботі і недопущення в майбутньому подібних порушень.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд
Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-16/2007
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-16/07
РЕЗОЛЮТАТИВНА ЧАСТИНА
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області
судді - Герасименко Н.І.
секретарі - Затолошній Р.В.
представника - ОСОБА_3
Коровійської с/Ради - Олександрюк С.І.
третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Коровійської сільської Ради Глибоцького району Чернівецької області,
третьої о на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання
неправомір рішення Коровійської сільської Ради ;-
зв'язку зі складністю даної справи і складення постанови у повному обсязі суд
прийшов до висновку оголосити тільки резолютативну частину постанови. Керуючись
ст. 160 КАС України, суд; -
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Коровійської с/Ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання
протиправним рішення 18 сесії 4 скликання від 29.07.2005 року за №38-18/2005
про передачу у власність ОСОБА_2 належних йому на праві землекористування 0,16
мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 8 червня 2007 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього терміну протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України.
Справа № 2а-28/2007
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28/07
РЕЗОЛЮТАТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді - Герасименко
Н.І. при секретарі - Затолошній Р.В.

з участю
представника - ОСОБА_2 представника
відповідача - Остафійчук Л.А. позивача
- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
Вадул-Сіретської митниці про
визнання незаконним рішення Вадул-Сіретської митниці;-

ВСТАНОВИВ:

В
зв'язку зі складністю даної справи і складення постанови у повному обсязі суд
прийшов до висновку оголосити тільки
резолютативну частину постанови. Керуючись ст.160 КАС України, суд ; -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним рішення виконуючого обов'язки начальника
Вадул-Сіретської митниці ОСОБА_3, а його висновок помилковим про те, що ОСОБА_1
не був власником легкового автомобіля марки 'Тойота' модель Кемрі' - англійською мовою Toyota model Camry 2006
року випуску кузов НОМЕР_1 при
поверненні його в Україну в травні 2006 року.

Заборонити посадовим і службовим особам Вадул-Сіретської митниці діяти
всупереч ст. 19 та 41 Конституції України - незаконно і необгрунтовано
ініціювати спір з приводу часу набуття ОСОБА_1 права власності на ввезений в
Україну автомобіль та незаконно обмежувати його права на ввезення і митного
оформлення автомобіля у відповідності до п.13 ст.8 Закону України від 13
вересня 2004 року №2681 'Про порядок ввезення(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться(пересилаються) громадянами на митну територію України.

Зобов'язати Вадул-Сіретську митницю провести митне
оформлення легкового автомобіля марки 'Тойота'
модель 'Кемрі' англійською мовою Toyota model Camry 2006
року випуску кузов НОМЕР_1 у відповідності з п.13 ст.8 Закону України від 13
вересня 2001 року №2681 і видати ОСОБА_1 посвідчення на право реєстрації
транспортного засобу в органах ДАІ МВС України.

З повною
мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 18 червня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через Глибоцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього терміну протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України.
Справа № 2а-16/2007
Суддя: Герасименко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-16/07
2007 року Глибоцький районний
суд
області в складі: головуючого судді - Герасименко Н.І.
секретарі- Затолошній
позивача ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2
Коровійської - Олександрюк С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коровійської сільської Ради
Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення Коровійської
ОСОБА_1 звернувся в суд до Коровійської сільської Ради
Глибоцького району Чернівецької області, третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення Коровійської
сільської Ради №38-18/2005 та його відмінити. Посилається на те, що він мав в
своєму користуванні згідно обліковим даним Коровійської с/Ради 0,35 га. Розмір
же фактичного землекористування становить 0,19 га, що обумовлено неправомірними
діями сільської Ради. В березні-квітні 2004 року в процесі впорядкування
землекористування на території Коровійської с/ради йому надано 0,16 га з тим,
щоб розмір земельної ділянки яка перебувала в його користуванні становив 0,35
га. Вказані 0,16 га які розташовані на полі означеному під №2 були вилучені у
ОСОБА_3 як не обліковані. Сільська Рада за відсутністю підстав припинення права
на земельну ділянку, не приймаючи з цього приводу ніякого рішення, без його
згоди позбавила його землекористування, передавши у власність ОСОБА_3 0,16 га.
Просить визнати неправомірним та відмінити рішення Коровійської с/ради 18 сесії
4 скликання від 29.07.2005 року за №38-18/2005 про передачу у власність ОСОБА_3
належних йому на праві землекористування 0,16 га.
Рішенням
Глибоцького районного суду від 5 червня 2007 року в позові йому відмовлено.

Під час розгляду
даної справи встановлено, що Коровійська с/Рада неналежно застосовує

вимоги ЗК
України в практиці.

За позивачем ОСОБА_1 згідно погосподарських книг за 1994-2007 роки
значаться земельні ділянки в різних розмірах. Таке ж саме випливає з
погосподарських книг за господарством ОСОБА_3. Рішень сесії Коровійської с/Ради
не було в відношенні надання та вилучення земельних ділянок як у ОСОБА_1 так і
в ОСОБА_3 Однак згідно погосподарських книг земельні ділянки як у одного так і
другого були збільшені. По справі є акти заміру земельної ділянки ОСОБА_3 ,
однак ніякого рішення Коровійська с/Рада по цьому питанню не прийняла. Однак в
погосподарській книзі чомусь зробили відмітку, що ОСОБА_1 наділили земельну
ділянку 0,16 га від 13.04.1994 року .

Результати розгляду даної справи свідчать про те, що
Коровійською с/Радою неналежно виконувались повноваження по наданню та
припиненню користування земельних ділянок.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити
дану ухвалу Коровійській с/Раді Глибоцького району Чернівецької області для
вжиття заходів щодо усунення вказаних в ухвалі порушень.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд у
встановлений законом місячний строк.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2007р.
УХВАЛА

01 червня 2007
року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради,
Чортківського комунального центру соціальної реабілітації та адаптації
дітей-інвалідів «Дорога в життя» про визнання незаконним рішення сесії
Чортківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Чортківської міської ради , Чортківського
комунального центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів
«Дорога в життя» про визнання незаконним рішення XVIII сесії IV
скликання Чортківської міської ради від 30 вересня 2005
року №260 в
частині передачі приміщень військового тренажера по вул. Монастирській, 26 Чортківському
комунальному центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів.

Позовна заява
повинна відповідати вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом.

В позовній заяві
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не викладають обставини, які обґрунтовують вимоги, і не
зазначає докази на підтвердження обставин.

Враховуючи те, що вимоги ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України ОСОБА_1, ОСОБА_2 при подачі позову не
виконали, позовну заяву слід залишити без руху з наданням терміну для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, Чортківського комунального
центру соціальної реабілітації та адаптації дітей-інвалідів «Дорога в життя»
про визнання незаконним рішення сесії Чортківської міської ради залишити без
руху, надавши їм строк до 11
червня 2007 року для
усунення недоліків.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Чортківський районний суд, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-А-9/2007
Суддя: Кучеренко О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-9 /2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Добровеличківський
районний суд Кіровоградської

області

в складі
головуючого судді: Кучеренко О.П.

при
секретарі Ісуповій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка Кіровоградської області
адміністративний позов ОСОБА_1до Новоархангельської райдержадміністрації
Кіровоградської області про скасування розпорядження голови
райдержадміністрації про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з заявою про залишення його адміністративного позову до
Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області про скасування
розпорядження голови райдержадміністрації про накладення дисциплінарного
стягнення без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду , якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви,
поскілька заява від позивача надійшла про залишення позову без розгляду
тому суд втримавши заяву , вважає
можливим позовну заяву позивача
залишити без розгляду .

З огляду на вище
викладене, керуючись ст.
155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області
про скасування розпорядження голови райдержадміністрації про накладення
дисциплінарного стягнення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апелційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-237\2008
Суддя: Євдокімова І.А.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гагарінський районний суд м. Севастополя
Код суду 27-02
Справа 2а-237/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі : головуючого судді Євдокімової І.А.

при секретарі Лаврищевої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відділу приватизації, 3 особи Орган опіки та піклування відділу освіти Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя,
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення недійсним, суд

встановив

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відділу приватизації, 3 особи Орган опіки та піклування відділу освіти Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя,
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення недійсним.

При проведенні судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 155 п.5 КАС України в випадку, якщо ві позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд залишає заяву без розгляду, що не позбавляє його право знов звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відділу приватизації, 3 особи Орган опіки та піклування відділу освіти Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя,
ОСОБА_2
про визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення недійсним
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис І.А. Євдокімова

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

Суддя Гагарінського

Районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова
Справа № 3-56/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 56 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

2 грудня 2007 року, у нічний час, на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1
, з
ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

На виклик суду не з’явився, про місце і час розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 300 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя :

В.В. Зубік
Справа № 3-60/2008
Суддя: Зубік В.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 – 60 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

1 грудня 2007 року, у вранішній час, по вул. Золіна у м. Каховка, Херсонської області,
ОСОБА_1
керував автомобілем марки УАЗ-3303, номерний знак
НОМЕР_1
, з
ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук). В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник згоден.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився, про місце і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя :

В.В. Зубік