Справа № 22а-216/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

29.10.2008

Справа № 22а-216/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Щепанської О.А.

при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.
за участю: прокурора Цур
кана С.А.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
представника позивача -
ОСОБА_3 - ОСОБА_1
представника відповідача
- Головного державного сан
ітарного лікаря в АР Крим- Яку
бової С.С., Гафарової Е.Ш.,
представника третьої осо
би - ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в залі суду м.Севастополя а
пеляційну скаргу Прокуро
ра Київського району м. Сімфе
рополя на постанову Київсько
го районного суду міста Сімф
ерополя (суддя Тихопой О.О. ) в
ід 16.05.08 у справі № 2а-19/2008
за адміністративним позо
вом ОСОБА_1 (АДРЕС
А_1),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3),
до Виконавчого ком
ітету Сімферопольської місь
кої ради (вул. Толстого, 15,Сімфе
рополь,Автономна Республіка
Крим,95000),
Інспекції державного архі
тектурно-будівельного контр
олю (вул.Фрунзе, 41, м.Сімферопол
ь, 95000),
Управління містобудування
, архітектури та дизайну місь
кого середовища (вул. Толстог
о, 15,Сімферополь,95000),
Головного Управління Міні
стерства Надзвичайних сітуа
цій України в АР Крим (вул.Кечк
еметська, 103,Сімферополь,Автон
омна Республіка Крим,95000)
Республіканського коміте
ту АР Крим з охорони навколиш
нього природного середовища
(вул. Кечкеметська, 198,Сімфероп
оль,Автономна Республіка Кри
м,95000),
Служби "Укрінвестексперти
за" в АР Крим (вул.Леніна, 17,Сімф
ерополь,Автономна Республік
а Крим,95000),
Головного державного сані
тарного лікаря в АР Крим (вул.
Набережна, 67,Сімферополь,Авто
номна Республіка Крим,95000),
3-ті особи:
Сімферопольське міське уп
равління земельних ресурсів
(пр.Кірова, 52,Сімферополь,Авто
номна Республіка Крим,95000)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
про визнання неправомірни
ми рішень (актів) та їх скасува
ння, зобов'язання вчинити пев
ні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2007 рок
у позивачі - ОСОБА_1, ОСОБ
А_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 зве
рнулись до Залізничного райо
нного суду м.Сімферополя з по
зовною заявою до Сімферополь
ського міськвиконкому, міськ
ого Управління земельних рес
урсів, Управління з питань на
глядово-профілактичної діял
ьності ГУ МНС України в АР Кри
м, Головного державного сані
тарного лікаря в АР Крим, трет
я особа - ОСОБА_4, про визнан
ня незаконним та скасування
актів індівідуальної дії орг
анів влади.
Позовні вим
оги обгрунтовані тим, що пози
вачі є власниками квартир у б
агатоповерховому житловому
будинку №9/9, 15 по вул. Шполянськ
ої, розташованому біля будин
ків №11 і 13 по вул. Шполянській. Н
а підставі рішення виконавчо
го комітету Сімферопольсько
ї міської ради №1773 від 22.09.2006 року
3-ої особі - ОСОБА_4 наданій
дозвіл на підготовку проект
а землеустрію по зміні цільо
вого призначення земельної
ділянки площею 1300,0 кв.м. для буд
івництва багатоповерхового
житлового будинку по вул.Шпо
лянської, 11-13. Будівництво вказ
аного будинку, а також рішенн
я виконавчого комітету №1773 по
рушує права та законні інтер
еси позивачів, оскільки буді
вництво 9-ти поверхового житл
ового будинку в безпосереднь
ої близости від них з порушен
ням будівницьких, санитарних
і противопожарних норм і пра
вил створюєть загрозу пошко
дження та знищення приналеж
них позивачам квартир. Позив
ачі посилаються на порушення
Закону України "Про плануван
ня та забудову територій" і Ти
пових регіональних правил за
будови під час ухвалення вик
онкомом спірного рішення №1773
від 22.09.2006р. Вказане рішення, на д
умку позивачів, виконком не м
ав права приймати, оскільки
ОСОБА_4 не є ні власником, ні
користувачем землі, на якій в
ідбувається будівництво баг
атоповерхового житлового бу
динку. Крім цього, цільове при
значення землі не відповідає
розташованню на ньому будин
ку, оскільки порушує норми зе
мельного законодавства. Пози
вачі також зазначили, що на ви
конання вказаного вище рішен
ня №1773, ОСОБА_4 виготовлени
й проект будивництва житлово
го будинку і здійснено його у
згодження, а саме: отримане по
зитивний висновок Держеколо
гичної експертизи Рескомпри
роди Криму №9-2-719/9945 від 22.12.2006р.; експ
ертній висновок Держпожнад
зору України в АР Крим №725/1 від
25.12.2006р.; висновок №986 від 27.12.2006 року К
римської республіканської С
ЄС; видане інспекцією ДАБК м.С
імферополя дозвіл на проведе
ння будивельних робіт №1 від 03
.01.2007р. і № 42 від 01.02.2007р.
Вказані висновк
и і дозволи є на думку позивач
ів також незаконними, оскіль
ки вони були ухвалені на підс
таві оскаржуваного рішення №
1773. Просили суд визнати незако
нними та скасувати рішення в
иконавчого комітету Сімферо
польської міської ради №1773 ві
д 22.09.06, висновок держекологічн
ої експертизи Рескомприроди
№9-2-719/9945 від 22.12.2006р., висновок ДУ МНС
України в Криму №725/1 від 25.12.2006р., в
исновок №986 від 27.12.2006р. Головного
санитарного лікаря АР Крим п
ро узгодження проекту будівн
ицтва багатоповерхового жит
лового будинку по вул.Шполян
ської, 11-13 в м.Сімферополі, а так
ож дозвіл на виконання будів
ельних робіт №1 від 03.01.07р. і №42 від
01.02.2007р., видани ОСОБА_4 інспе
кцією ДАБК м.Сімферополя.
Доповнивши під
час судового розгляду справи
позовні вимоги (а.с. 156-161), позива
чі просили також скасувати п
озитивний комплексний висно
вок №1549-05-2007 від 01.02.2007р. служби "Укрі
нвестекспертиза" в АР Крим; зо
бов'язати ОСОБА_4 зупинити
будівельні роботи до усунен
ня всіх порушень земельного
і будівельного законодавств
а, а також внести зміни до прое
кту будівництва з урахування
м вимог позивачів; зобов'язат
и виконком при ухваленні нов
ого дозвілу на будівництво в
рахувати побажання позивачі
в; зобов'язати головного архи
тектора м.Сімферополя при уз
годженні нового архітектурн
о-планувального завдання, ви
конати вимоги Постанови КМУ
від 20.12.1999р. №2328 " Про Порядок надан
ня архітектурно-планувально
го завдання та технічних умо
в щодо інженерного забезпече
ння об'єкта архітектури і виз
начення розміру плати за їх в
идачу".
На підставі ухв
али суду від 31.05.07р. та ухвали суд
у від 21.06.2007р. була проведена зам
іна неналежних відповідачів
- Управління з питань наглядо
во - профілактичної діяльнос
ті ГУ МНС України в АР Крим, Сі
мферопольського міського уп
равління земельних ресурсів
на належних відповідачів - Го
ловне Управління МНС України
в АР Крим та Республіканськи
й комітет АР Крим з охорони на
вколишнього природного сере
довища (а.с. 85, 122); Сімферопольськ
е міське управління земельни
х ресурсів було залучено до у
часті у справі у якості 3-ої ос
оби, яка не заявляє самостійн
их вимог на предмет спору на с
тороні відповідача.
На підставі ухв
али суду від 17.10.2007р. (а.с.199) до учас
ті у справі як співвідповіда
чі були залучені служба "Укрі
нвестекспертиза" в АР Крим та
Управління містобудовання,
архітектури та дизайну міськ
ого середовища.
Ухвалою суду ві
д 21.06.07р. провадження у справі у ч
астині позову ОСОБА_6 було
закрито з підстав, передбаче
них п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни у зв'язку з відмовою позива
ча від позову.
Постановою Київ
ського районного суду м.Сімф
ерополя від 16.05.08р. у задоволенн
і позову відмовлено; на підст
аві ухвали суду від 16.05.2008р. пров
адження у справі за адмініст
ративним позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в части
ні позовних вимог щодо 3-ої осо
би - ОСОБА_4 про зобов'язанн
я останньої припинити усі бу
дівельні роботи до усунення
порушень земельного законод
авства, та внести зміни до про
екту з урахуванням побажань
позивачів - було закрито на пі
дставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, у зв'язку з тим, що справ
у не належить розглядати у по
рядку адміністративного суд
очинства.
Не погодившись
з постановою суду, прокурор К
иївського району м.Сімферопо
ля звернувся з апеляційною с
каргою, в якій просить постан
ову суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матер
іального та процесуального п
рава, постановити нове рішен
ня про задоволення позовних
вимог. Вказує, що суд не зверну
в увагі на те, що оскаржувані р
ішення та дозвіли були видан
і з грубим порушенням норм ді
ючого законодавства, а саме с
т. ст. 5, 25 Закону України " Про осн
ови містобудування", ст.24 Зако
ну України "Про планування і з
абудову територій", ст.ст.118, 121, 125
Земельного Кодексу України,
ст.21 ЦК України. Посилання суд
у на постанову господарсько
го суду АР Крим від 19.02.2008р. є нео
бгрунтованим, так як ОСОБА
_4 не повідомила господарсь
кий суд про те, що у Київському
районному суді розглядаєть
ся позов про визнання рішен
ь, які були предметом розгляд
у у господарському суді, неді
йсними.
Судова колегія,
заслухавши пояснення учасни
ків процесу, обговоривши дов
оди апеляційної скарги, пере
віривши правову оцінку обста
вин у справі та повноту їх вст
ановлення, дослідивши правіл
ьність застосування судом пе
ршої інстанції норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, приходить до висновку, що а
пеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних під
став.
Відмовляючи у з
адоволенні позову, суд виход
ив з того, що всі оскаржувані р
ішення, висновкі і дозволи бу
ли прийняти та видані відпов
ідно до вимог чинного законо
давства, в межах повноважень
та з дотриманням необхідної
процедури.
З такими виснов
ками суду погоджується колег
ія суддів.
Судом встановле
но, підтверджується матеріал
ами справи, що 21.02.2006р. між ОСОБ
А_8, діючою від імені ОСОБА
_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - про
давцями та ОСОБА_4 - покупц
ем укладений договір купівлі
- продажу житлового будинку з
дворовими будовами (а.с.110).
Відповідно до п
.1 даного договору, ОСОБА_7 п
родала 39/100 часток, ОСОБА_9 пр
одала 30/100 часток, ОСОБА_10 пр
одала 31/100 часток, а ОСОБА_4 п
ридбала в цілому житловий бу
динок №11 з відповідними дворо
вими будовами, розташований
по вул.Шполянській в м.Сімфер
ополі АР Крим.
21.02.2006р. даний догов
ір посвідчений Влас М.С., нотар
іусом Сімферопольського міс
ького нотаріального округу А
Р Крим. Зареєстровано в реєст
рі за №74 (а.с. 111).
10.03.2006р. між ОСОБА
_11 - продавцем та ОСОБА_4 - п
окупцем укладений договір ку
піві - продажу земельної діля
нки (а.с. 256).
Відповідно до п
.1 даного договору, продавець п
родав, а покупець придбав зем
ельну ділянку №13 площею 0,0301 га, р
озташовану по вул.Шполянські
й в м.Сімферополі АР Крим. Ціль
ове призначення відчужувано
ї земельної ділянки: для буді
вництва та обслуговування жи
тлового будинку.
10.03.2006р. даний догов
ір посвідчений Влас М.С. нотар
іусом Сімферопольського нот
аріального округу АР Крим. За
реєстровано в реєстрі за №173 (а
.с. 256 зв.).
Згідно до Витяг
у № 9920036 про реєстрацію права вл
асності на нерухоме майно ві
д 23.02.2006р. та витягу №2155442 від 10.03.2006р. ж
итловий будинок з надвірними
побудовами, що знаходиться з
а адресою: АР Крим, м.Сімферопо
ль, вул.Шполянської, буд.11, 13 зар
еєстрований на праві приватн
ої власності за ОСОБА_4 (а.с
.257, 280).
26.07.2007р. ОСОБА_4 в
иданий Державний Акт на прав
о власності на земельну діля
нку площею 0,1301 га, що розташова
на по вул.Шполянської, №11, №13 в м
.Сімферополі АР Крим (а.с. 232).
На підставі под
аної ОСОБА_4 заяви виконав
чим комітетом Сімферопольсь
кої міської ради було прийня
то рішення №1773 від 22.09.2006р. (а.с.16), за
яким було вирішено внести пр
опозицию до Сімферопольсько
ї міської ради щодо надання д
озволу ОСОБА_4 на підготов
ку проекту землеустрою по зм
іненню цільового призначенн
я земельної ділянки по вул. Шп
олянської, 11-13. Крім цього ОСО
БА_4 було надано дозвіл на ви
конання комплексу проектних
робіт для будівництва багат
оповерхового житлового буди
нку за цією адресою та затвер
джено акт вибору і досліджен
ня земельної ділянки. Також п
.5 було дозволено ОСОБА_4 пр
оведення підготовчого періо
ду будівництва багатоповерх
ового житлового будинку післ
я реєстрації об'єкта в інспек
ції Державного архітектурно
-будівельного контролю.
Рішенням №146 від
14.12.2006р. Сімферопольською міськ
ою радою вирішено затвердити
технічну документацію, прое
кти землеустрою по відводу з
емельних ділянок у приватну
власність для будівництва, о
бслуговування житлових буді
нків, матеріали інвентарізац
ії та передати земельні діля
нки у власність (загальну сум
існу діяльність) в оренду гро
мадянам України для будівниц
тва та обслуговування житлов
их будинків, гаражів, та веден
ня садівництва на підставі: р
аніше прийнятих рішень про н
адання в користування (у влас
ність), матеріалів інвентарі
зації та фактичному користув
анню, на підставі цивільно - пр
авових угод, та рішень судів п
ро визнання права власності
на будови, по рішенням сесій м
іської ради про надання вико
нання проектів землеустрою п
о відводу земельних ділянок:
гр. ОСОБА_4 - у приватну вла
сність земельну ділянку площ
ею 0,1000 га, розташовану по вул.Шп
олянської, 11, для будівництва
та обслуговування житлового
будинку (а.с. 190).
Відповідно до ч. 4 ст. 24 З
акону України «Про плануванн
я та забудову територій», у ра
зі прийняття сільською, сели
щною чи міською радою рішенн
я про надання земельної діля
нки із земель державної чи ко
мунальної власності для роз
міщення об'єкта містобудуван
ня в порядку, визначеному зем
ельним законодавством, зазна
чене рішення одночасно є доз
волом на будівництво цього о
б'єкта.
Дозвіл на будівництво, в
ідповідно до ч. 5 цієї ж статті
, дає право замовникам на отри
мання вихідних даних на про
ектування, здійснення проект
но-вишукувальних робіт та от
римання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку
, визначеному цим Законом. Від
повідно до ч.6 ст.24 вказаного ви
ще Закону, дозвіл на будівниц
тво надається на підставі ко
мплексного висновку щодо ві
дповідності запропонованог
о будівництва містобудівни
й документації, державним
будівельним нормам, місцеви
м правилам забудови.
Судова колегія погод
жується з висновком суду пер
шої інстанції, що рішення вик
онкому Сімферопольської міс
ької Ради №1773 відповідає вимо
гам Закону України «Про план
ування і забудову територій»
, Типовим регіональним прави
лам забудови та іншим нормат
ивним актам, у зв'язку з чим пі
дставі для визнання вищевказ
аного спірного рішення незак
онним - відсутні.
Позивачі посилаються
на те, що ОСОБА_4 не мала на
час звернення до виконкому п
рава користування чи права
власності на земельну ділян
ку по вул. Шполянської 11, а том
у, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону
України "Про планування і з
абудову територій», виконком
не мав права приймати спірне
рішення. Відповідно п. 3 ст. 24 За
кону України «Про планування
і забудову територій», у разі
якщо замовник (забудовник) не
є власником чи користувачем
земельної ділянки, також под
ається нотаріально засвідче
на згода власника земельної
ділянки на забудову цієї діл
янки, а якщо ділянка перебува
є у користуванні, - нотаріальн
о засвідчені згоди власника
та користувача земельної ді
лянки на її забудову. Тому дов
оди позивачів є необгрунтова
ними та не приймаються колег
ією суддів до уваги.
Відповідно до ст. 40 ЗК
України, саме за рішеннями
органів виконавчої влади а
бо органів місцевого самов
рядування можуть передавати
ся безоплатно у власність аб
о надаватися в оренду земель
ні ділянки для будівніцтва т
а обслуговування житлового б
удинку, господарських будіве
ль і гаражного будівництва в
межах норм, визначених цим К
одексом.
Тобто, саме виконком С
імферопольської міськради, я
к розпорядник землі своїм рі
шенням надав зазначений доз
віл на забудову земельної ді
лянки. Щодо земельної ділянк
и № 13, то вона перебувала у влас
ності ОСОБА_4 на час зверн
ення до виконкому, тому іншог
о дозволу не потребувала. Крі
м того, дозволи усіх прилегли
х власників земельних ділян
ок для забудови були отриман
і у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 38 ЗК Ук
раїни, до земель житлової та г
ромадської забудови належат
ь земельні ділянки в межах на
селених пунктів, які викорис
товуються для розміщення жит
лової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єк
тів загального користування
. Саме до цієї категорії відн
оситься і спірна земельна ді
лянка. Згідно ст. 39 ЗК
України, використання земел
ь житлової та громадської за
будови здійснюється відпов
ідно до генерального плану н
аселеного пункту, іншої міст
обудівної документації, план
у земельно - господарського у
строю з дотриманням державни
х стандартів і норм, регіонал
ьних та місцевих правил забу
дови.
Таким чином судом не
встановлено порушень земел
ьного законодавства під час
ухвалення спірного рішення
виконкому. ОСОБА_4 були от
римані усі необхідні узгодже
ння і експертні висновки, отр
имано дозвіл №1 від 03.01.2007 року ін
спекції ДАБК на виконання бу
дівельних робіт по підготовч
ому періоду будівництва житл
ового будинку по вул. Шполянс
ької, 11-13, та№ 42 від 01.02.2007 року на ви
конання будівельних робіт по
будівництву житлового будин
ку по вул. Шполянської, 11-13.
Рішенням Господарського с
уду АР Крим від 19.02.2008 року по спр
аві № 2-8/11998-2007А, яке набрало закон
ної сили, була визнана законн
ість цих дозволів на будівни
цтво. Також цим рішенням вста
новлено, що проектна докумен
тація щодо виконання будівел
ьних робіт по будівництву жи
тлового будінку по вул. Шпол
янської, 11-13 погоджена та затве
рджена у встановленому закон
одавством порядку, та у повно
му обсязі отримані погодженн
я щодо відводу земельної ді
лянки для будівництва багат
оквартирного будинку(а.с.304-311).
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановл
ені судовим рішенням в адмін
істративній, цивільній або г
осподарській справі, що набр
ало законної сили, не доказую
ться при розгляді інших спра
в, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої вст
ановлено ці обставини.
Згідно із ч.1 ст. 71 КАС Украї
ни, кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на яких гр
унтуються її вимоги та запер
ечення, крім випадків, встано
влених статтею 72 цього кодекс
у. Судова колегія вважа
є, що позивачами не доведено
у суді, що рішення № 1773, висново
к №986 головного санітарного л
ікаря АР Крим від 27.12.2006 року, вис
новок Рескомприроди № 9-2-719/9945 ві
д 22.12.2006р., експертний висновок М
НС в АРК № 725/1 від 25.12.2006 року, дозво
ли Інспекції ДБК на виконанн
я будівельних робіт №1 від 03.01.20
07 року і № 42 від 01.02.2007 року та компл
ексний висновок Служби "Укрі
нвестекспертиза" № 1549-05-2006 від 01.02.0
7р. є незаконними.
Доводи позивачів спрос
товуються матеріалами справ
и, які були досліджені судом п
овно та всебічно, з дотриманн
ям норм процесуального права
.
Інши доводи апеляцій
ної скарги висновків суду не
спростовують, постанова суд
у першої інстанції у даній сп
раві прийнята з дотриманням
норм матеріального та процес
уального права, підстави для
її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1
95, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 206 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну с
каргу Прокурора Київського р
айону м. Сімферополя залишит
и без задоволення.
Постанову Київс
ького районного суду міста С
імферополя від 16.05.08 у справі №
2а-19/2008 залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту її пр
оголошення.
Ухвала може бут
и оскаржена в касаційному по
рядку до Вищого адміністрати
вного суду України протягом
одного місяця.

Головуючий суддя
М.А.Санак
оєва
Судді
Г.П.Ілюхіна

О.А.Щепанська