Справа № 22-а-916/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши в порядку письмового провадження
у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2007р.

за позовом ОСОБА_1

до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Сокирянського РЕМ

про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим абонентом, -

Суддя у І-й інст. - Римлянська І.О. Сокирянський районний суд Чернівецької
області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-916_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-916/08 Рядок статзвіту № 79

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 14.08.2007р., керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
в особі Сокирянського РЕМ.

Ухвалу оскаржив позивач з підстав неправильного
застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу
направити на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства до суду першої
інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки спір
виник з питання правомірності складання відповідачем акта про порушення
позивачем правил користування електричною енергією, заснованих на цивільно-правовому
договорі та, відповідно, засадах регулювання цивільних відносин, у даному спорі
відсутній суб'єкт, наділений владними управлінськими функціями по відношенню до
іншої сторони, а тому спір не носить публічно-правовий характер та, у зв'язку з
цим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому
помилковою є думка позивача про підвідомчість даного спору адміністративному
суду.

Висновок
судді суду першої інстанції про непідвідомчість даного спору адміністративному
суду з тих підстав, що спірний акт не встановлює для позивача будь-яких
обов'язків і тому не може бути об'єктом оскарження в адміністративному суді є
помилковим, не вказує на підвідомчість спору, а взагалі визначає можливість
оскарження акта як такого, що не встановлює прав та обов'язків для позивача.

Проте питання
про прийняття позовної заяви суддею суду першої інстанції вирішено правильно та
у відповідності до норм процесуального права.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи
скасування ухвали, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу судді Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 14.08.2007р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський