Справа № 2а-290/2007
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-290/07
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Тростянчук Т.В.,

з участю
позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцького міського голови Шиби Б.П. про
часткове скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Луцького міського голови про визнання дій міського голови щодо видання
розпорядження № 29-р від 18 січня 2007 року незаконними та скасування п.п. 1.1
вказаного розпорядження, вказавши на ті обставини, що на виконання постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2007 року в цивільній
справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, третя особа
на стороні відповідача Луцький міський голова Шиба Б.П. про скасування актів
ненормативного характеру та поновлення на роботі, згідно якої скасовано
розпорядження Луцького міського голови від 05 вересня 2006 року № 318-р про
звільнення ОСОБА_3 та поновлено позивачку на посаді виконуючого обов"язки
директора департаменту житлово-комунального господарства і будівництва,
начальника управління житлово-комунального господарства і будівництва Луцької
міської ради, стягнуто з Луцької міської ради в користь ОСОБА_3 3860, 86 грн. (
три тисячі вісімсот шістдесят грн. 86 коп.) заробітку за час вимушеного прогулу,
18 січня 2007 року було прийнято розпорядження № 29-р яким згідно п.п 1.1 в
штатний розпис департаменту житлово-комунального господарства і будівництва
Луцької міської ради введено посаду виконуючого обов"язки директора
департаменту житлово-комунального господарства і будівництва, начальника
управління житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської
ради. Згідно п.п. 2.1 вказаного розпорядження позивачку поновлено на роботі на
посаді виконуючого обов"язки директора департаменту житлово-комунального
господарства і будівництва, начальника управління житлово-комунального
господарства і будівництва Луцької міської ради.

Позивач вказала, що дане розпорядження незаконне,
оскільки ч.І ст.235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної
підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути
поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, у відповідача не було потреби вводити в штатний
розпис посаду виконуючого обов"язки директора департаменту ЖКГ і
будівництва, начальника УЖКГ і будівництва Луцької міської ради, так як
позивачку слід поновити на попередній роботі, а не вводити нову посаду.

Крім того, позивач також вказує, що посаду виконуючого
обов'язки введено всупереч Класифікатору професій ДК 003: 2005,затвердженого
наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року № 375.

Покликаючись на вищенаведене просила визнати дії Луцького міського голови
щодо видання розпорядження № 29-р від 18 січня 2007 року незаконними та
скасувати п.п. 1.1 розпорядження № 29-р., яким згідно п.п 1.1 в штатний розпис
департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської
ради введено посаду виконуючого обов"язки директора департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва, начальника управління
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради.

В судовому засіданні позивач і її представник вимоги підтримали з наведених
у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2, не визнавши позову пояснив, що ОСОБА_3
була звільнена з посади виконуючого обов"язки директора департаменту УЖКГ
і будівництва ... Луцької міської ради і згідно рішення суду її було поновлено
на вказаній посаді. По це вона і просила в позовній заяві про поновлення на
роботі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб,
дослідивши документи справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні
адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. З КЗпП України законодавство про працю регулює трудові
відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від їх
форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які
працюють за трудовим договором.

Ст. 26 п.5 ЗУ "
Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях ... міської ради вирішуються питання затвердження за
пропозицією ... міського голови структури виконавчих органів ради, загальної
чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Відповідно до ст. 54 цього Закону керівники відділів, управлінь та інших
виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади
сільським, селищним, міським головою... одноособово, а у випадках, передбачених
законом, -за погодженням з відповідним органом виконавчої влади.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2007 року в цивільній
справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, третя особа
на стороні відповідача Луцький міський голова Шиба Б.П. про скасування актів
ненормативного характеру та поновлення на роботі скасовано розпорядження
Луцького міського голови від 05 вересня 2006 року № 318-р про звільнення
ОСОБА_3 та поновлено позивачку на посаді виконуючого обов"язки директора
департаменту житлово-комунального господарства і будівництва, начальника
управління житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської
ради.

На виконання даної постанови відповідно до вимог ЗУ " Про місцеве
самоврядування в Україні" 18 січня 2007 року було прийнято розпорядження
Луцького міського голови № 29-р яким згідно п.п 1.1 в штатний розпис
департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської
ради введено посаду виконуючого обов'язки директора департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва, начальника управління
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради. Згідно
п.п. 2.1 вказаного розпорядження позивачку поновлено на роботі на посаді
виконуючого обов"язки директора департаменту житлово-комунального
господарства і будівництва, начальника управління житлово-комунального
господарства і будівництва Луцької міської ради.

Жодних порушень норм Закону України " Про місцеве
самоврядування в Україні" , трудового законодавства в судовому засіданні
не встановлено, а тому дії Луцького міського голови при прийнятті розпорядження
№ 29-р від 18.01.2007 року, яким згідно п.п 1.1 в штатний розпис департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради введено
посаду виконуючого обов"язки директора департаменту житлово-комунального
господарства і будівництва, начальника управління житлово-комунального
господарства і будівництва Луцької міської ради і згідно п.п. 2.1 якого
позивачку поновлено на роботі на посаді виконуючого обов'язки директора
департаменту житлово-комунального господарства і будівництва, начальника
управління житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради
відповідають вимогам закону, а тому у задоволенні адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11,158,159,160,161,162,163,166 КАС України, на підставі
ст.ст. З, 235 КЗпП України, Законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративний) позову ОСОБА_3 до Луцького міського голови
Шиби Б.П. про визнання дій міського голови щодо видання розпорядження № 29-р
від 18 січня 2007 року незаконними та скасування підпункту 1.1 даного
розпорядження відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС
України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.