Справа № К-944/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
Головуючого судді: Бутенка В. І.,
Суддів: Лиски
При секретарі - Ліщинській В. О.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи на
стороні позивачів - ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління архітектури та
містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа на
стороні відповідача - «Завод будівельних матеріалів «Краса Мармуру», третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3, про визнання
дій протиправними, касаційне провадження
в якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства «Завод
будівельних матеріалів «Краса Мармуру» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
15 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08
У квітні 2006 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з
позовом до Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - «Завод
будівельних матеріалів «Краса Мармуру», третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3, в якому просили визнати
протиправними дії відповідачів щодо відмови у наданні
дозволу на реконструкцію і капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1, визначити
архітектурно-планувальні вимоги (завдання) та перелік технічних умов для
здійснення реконструкції будинку, надати відповідний дозвіл на реконструкцію
будинку, надати вихідні дані та виконання проектних робіт.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
15 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 08 грудня 2006 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
15 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08
грудня 2006 року ПП «Завод будівельних матеріалів «Краса Мармуру» ставить
питання про скасування оскаржуваних судових рішень в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права та направлення справи
на новий судовий розгляд.
Позивачі надали заперечення на касаційну скаргу, в яких просили залишити
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, оскільки останні ухвалені відповідно до норм
матеріального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є
співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1. Жилий будинок перебуває у
незадовільному технічному стані і потребує капітального ремонту. Однак, управління
архітектури та містобудування Хмельницького міськвиконкому та міськвиконком
відмовляють у наданні дозволу на проведення капітального ремонту, у наданні
архітектурно-планувального завдання, завдання на проектування робіт, видачі
технічних умов для інженерного забезпечення об'єкту реконструкції. Відповідачі
мотивують відмову тим, що жилий будинок підлягає знесенню і ПП «Завод
будівельних матеріалів «Краса Мармуру» видано дозвіл на проведення будівництва
багатоквартирного жилого будинку на місці будинку, що належить позивачам.
Ухвалюючи рішення, суди виходили з того, що рішенням виконкому Хмельницької
міської № 11 від 04 січня 1993 року жилий будинок позивачів підлягав знесенню з
будівництвом на земельній ділянці, на якій він розташований, 10-поверхового 120-квартирного
жилого будинку. Однак з 1993 року
неодноразово видавався дозвіл на будівництво зазначеного будинку різним
будівельним організаціям, які жодних мір для відселення позивачів і будівництва
будинку не вживали, за цей час будинок через відмову виконкому та управління
архітектури приходить у непридатний стан. До того ж власники жилих будинків
відповідно до ст. 151 ЖК України вправі і зобов'язані проводити ремонти, в тому
числі і капітальні, своїх будинків, забезпечувати схоронність житла.
Однак з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій погодитись не
можна з наступних підстав.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради № 139 від 23.02.2006 року ПП «Завод
будівельних матеріалів «Краса Мармуру» наданий дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування на умовах попереднього відселення мешканців будинків та
забезпечення мешканців житлових будинків житловою площею з відшкодуванням
За правилами ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»
дозвіл на будівництво є чинним впродовж двох років. У разі, якщо фізична або
юридична особа не розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня
отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає
чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його
При ухваленні рішень суди не звернули увагу на те, що на день звернення
позивачів до суду пройшло лише 2 місяці
з дня прийняття рішення про надання дозволу на будівництво, а також не
перевірили і не дали належну оцінку діям, вчиненим ПП «Завод будівельних
матеріалів «Краса Мармуру» щодо отримання вихідних даних на проектування, до
яких належить архітектурно-планувальне завдання, технічні умови щодо
інженерного забезпечення об'єкта архітектури, завдання на проектування, а також
придбання нерухомості для відселення позивачів за їх попереднім погодженням
відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій».
неповне з'ясування дійсних обставин є порушенням норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення справи і не може бути усунено судом
касаційної інстанції, то, відповідно з правилами частини 2 статті 227 КАС
України, це є підставою для скасування рішення і направлення справи на новий
судовий розгляд.
час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті та в залежності від встановленого ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.
221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів
«Краса Мармуру» задовольнити.
Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман