overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2А-194/2008
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-194/2008р.
УХВАЛА

14.07.2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у
складі: головуючого-:судді - Волкової
О.І.,

при секретарі - Бугер
М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську справу
в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управляння
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області про визнання незаконними їх дій
та про стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 20 червня
2008 року постановлено у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управляння праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання
незаконними їх дій та про стягнення разової грошової допомоги.

У вступній частині тексту
постанови допущена технічна
помилка.

Суд
ставить питання про внесення виправлення
до постанови, оскільки при винесенні постанови від 20 червня
2008 року у вступній частині помилково зазначено дату винесення постанови 13 червня 2008 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення до постанови суду.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення до постанови суду.

У
відповідності до ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому
рішенні описку, усунути її
постановленням ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом ОСОБА_1 до Управляння
праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області про визнання незаконними їх дій
та про стягнення разової грошової допомоги, у вступній частині постанови вважати вірною
дату винесення постанови 20 червня
2008 року.

Заява
про апелляційне оскарження ухвали може
бути подана до Одеського адміністративного суду
через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем
копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.І.Волкова
Справа № 2а-151/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-151/2008
07 липня 2008р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за
позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
до Військової частини № 2161 про стягнення заборгованості,
Військовий прокурор Сімферопольського
гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. до Військової частини № 2161
про стягнення заборгованості з виплати грошової компенсації замість речового
майна, що підлягало видачі в сумі 1363,54 грн.
В судове засідання позивач не явився не раз, про причини неявки суд не
Так, справа була
призначена до слухання на 22 березня
повідомлений про час, місце та дату її
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 24.04.2008р., 07.07.2008р.
належно повідомленим про дату та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності не подавав,
причин неявки не пояснив.
Керуючись ст.. 155 КАС України, суд
Скаргу Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
Військової частини № 2161 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2а-169/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-169/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2008р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі позовну заяву ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м.
Сімферополя про нарахування та сплату пенсії,
ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним
позовом , просить зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити їй допомогу на
опіку та надбавки по догляду за дитиною - інвалідом з дитинства - ОСОБА_2 за
період з 01.05.2006р. по 31.08.2006 рік.
Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про залишення справи без розгляду , оскільки на сьогодні це питання
для неї не актуально.
Залишення справи без розгляду не
протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Київського району м. Сімферополя про
нарахування та сплату пенсії, залишити без розгляду
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2а-269/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-269/2008
18 червня 2008р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії Управління ветеринарної медицини АР Крим,
ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою
на дії Управління ветеринарної медицини АР Крим та просить визнати неправомірним рішення Управління ветмедицини в АР Крим від 26.12.2002р. про оголошення конкурсу на заміщення
вакантної посади начальника Управління;
визнати неправомірними накази № 8 від
11.02.2003р. про призначення на посаду начальника Управління - ОСОБА_2 та № 10
від 13.02.2003р. про призначення на посаду виконуючого обов'язки
начальника Управління - ОСОБА_3, а також
зобов'язати відповідача призначити її - ОСОБА_1 на посаду начальника Управління
ветеринарної медицини в АР Крим.
В судове засідання заявник не явився не раз, про причини неявки суд не
Так, справа була
призначена до слухання на 12 березня
повідомлений про час, місце та дату її
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 15.04.2008р., 18.06.2008р.
належно повідомленим про дату та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності не подавав,
причин неявки не пояснив.
Керуючись ст.. 155 КАС України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії
Управління ветеринарної медицини АР Крим, залишити без розгляду
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2а-18/2008
Суддя: ТРОХИМЧУК О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 18
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Охрімовецької
сільської Ради простягнення
заборгованості із заробітньої плати

В С Т А
Н О В И В :

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1, просить стягнути із
Охрімовецької сільської Ради 1118
гривень 32 коп. заборгованості по
заробітній платі . Своої вимоги
обгрунтував тим, що відповідно до
Постанови КМУ № 268 від 09 березня 2006 року, а також
рішення сесії Охрімовецької сільської
Ради йому як сільському Голові необхідно було нарахувати надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з 01 січня 2006 року до моменту звільнення - 12 квітня
2006 року. Однак з часу
звільнення з рорботи і до цього часу
дана надбавка виплачена не була.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився. В надісланому запереченні зазначив, що зазначені позивачем виплати не передбачені в штатному розписі.

Вивчивши
письмові докази, суд знаходить, що в позові необхідно відмовити.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в квітні 2002 року був обраний сільським голово.
Охрімовецької сільської РАди . 12 квітня
2006 року звільнений з роботи в зв”язку
із закінченням терміну повноважень.

Рішенням 25 - ї сесії
від 23 березня 2006 року на
підставі Відповідно до Постанови КМУ №
268 від 09 березня 2006 року „ Про
впорядкування структури оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади , органів прокуратури , суду та інших органів” ОСОБА_1 була
встановлена надбавка у розмірі 50%
посадового окладу з 01 січня 2006
року.

Однак при затверджені штатного розпису по сільській
Раді на 2006 рік на цій же сесії нарахування
та виплата надбавки сільському голові передбачена не була.

Приймаючи
до уваги, що в основному фінансовому
документі , відповідно до якого формується річний бюджет по заробітній
платі, не передбачено такого видатку як
надбавка до посадового окладу сільському голові, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись
Законом України „ Про оплату праці
„ст.ст. 159 - 163 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1до Охрімовецької сільської Ради простягнення
заборгованості із заробітньої плати відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана пртягом 10 днів
з дня оголошення рішення , а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2а-53/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53/2008
10 липня 2008 р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі - Ліфінцової Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради про скасування розпорядження та визнання
свідоцтва про право власності на житло частково недійсним,
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом
до виконкому Сімферопольської міської ради та просить частково скасувати рішення № 124 від
12.08.1993 року органу приватизації Сімферопольської міської ради народних
депутатів та визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на житло
, а саме квартиру АДРЕСА_1 в м. Сімферополь.
В судове засідання позивач не явився не раз, про причини неявки суд не
Так, справа була
призначена до слухання на 05.11.2007
повідомлений про час, місце та дату її
розгляду. Однак, в судове засідання не явився.
слухання справи було призначено на 28 січня 2008р., 26 березня 2008р., 10
належно повідомленим про дату та місце
розгляду справи, в судове засідання не явився, заяви про можливість розгляду
справи в його відсутності не подавав,
причин неявки не пояснив.
Керуючись ст.. 155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про
скасування розпорядження та визнання свідоцтва про право власності на житло
частково недійсним, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути принесена заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
Справа № 2а-546/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-546/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р. суддя Київського районного дуд м.
Сімферополя Чумаченко Р.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Професійної спілки атестаційних працівників органів
внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову Президії Ради ПАП ОВС
України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з позовом до Професійної спілки атестаційних
працівників органів внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову
Президії Ради ПАП ОВС України.

Відповідно
до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
власних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , а також спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної
служби.

Яке
вбачається з Статуту Професійної Спілки атестованих працівників органів
внутрішніх справ України пункт 1.1. :
Професійна спілка атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України є всеукраїнською добровільною неприбутковою громадською організацією , що створена
за територіальною ознакою та об'єднує громадян, пов'язаних спільним
інтересом за родом їх професійної
діяльності, з метою представництва, здійснення та захисту трудових,
соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

У
відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи: … щодо відносин , які
відповідно до закону , статуту ( положення) об'єднання громадян віднесені
до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє в
відкритті провадження у справі якщо заява не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин , необхідне відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.
ст. 3. 17, 109 КАС України,

у х в а
л и в:

Адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Професійної спілки атестаційних
працівників органів внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову
Президії Ради ПАП ОВС України, - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу , його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-547/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-547/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р. суддя Київського районного дуд м.
Сімферополя Чумаченко Р.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Професійної спілки атестаційних працівників органів
внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову Президії Ради ПАП ОВС
України,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з позовом до Професійної спілки атестаційних
працівників органів внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову
Президії Ради ПАП ОВС України.

Відповідно
до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
власних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , а також спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної
служби.

Яке
вбачається з Статуту Професійної Спілки атестованих працівників органів
внутрішніх справ України пункт 1.1. :
Професійна спілка атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України є всеукраїнською добровільною неприбутковою громадською організацією , що створена
за територіальною ознакою та об'єднує громадян, пов'язаних спільним
інтересом за родом їх професійної
діяльності, з метою представництва, здійснення та захисту трудових,
соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

У
відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи: … щодо відносин , які
відповідно до закону , статуту ( положення) об'єднання громадян віднесені
до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє в
відкритті провадження у справі якщо заява не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин , необхідне відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.
ст. 3. 17, 109 КАС України,

у х в а
л и в:

Адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Професійної спілки атестаційних
працівників органів внутрішніх справ України про визнання недійсною Постанову
Президії Ради ПАП ОВС України, - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу , його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-548/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-548/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 р. суддя Київського районного дуд м.
Сімферополя Чумаченко Р.Д. розглянувши
позовну заяву Кримської Республіканської організації Професійної спілки
атестаційних працівників органів внутрішніх справ України до Голови Професійної
спілки атестаційних працівників органів внутрішніх справ України - ОСОБА_1про
визнання дій неправомірними та звільнення з посади,

в с т а н о в и
в :

Кримська
Республіканська організація ПАП ОВД України звернулося до суду в порядку адміністративного
судочинства з позовом до Голови Професійної спілки атестаційних працівників
органів внутрішніх справ України - ОСОБА_1про визнання дій неправомірними та
звільнення з посади .

Відповідно
до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
власних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності , а також спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної
служби.

Як
вбачається з Статуту Професійної Спілки атестованих працівників органів
внутрішніх справ України від 26.03.2007р.
пункт 1.1. : Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України є всеукраїнською добровільною
неприбутковою громадською
організацією , що створена за територіальною ознакою та об'єднує громадян,
пов'язаних спільним інтересом за родом
їх професійної діяльності, з метою представництва, здійснення та захисту
трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

У
відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи: … щодо відносин , які
відповідно до закону , статуту ( положення) об'єднання громадян віднесені
до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє в
відкритті провадження у справі якщо заява не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин, необхідне відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.
ст. 3. 17, 109 КАС України,

у х в а
л и в:

Адміністративну позивну заяву Кримської Республіканської організації
Професійної спілки атестаційних працівників органів внутрішніх справ України до
Голови Професійної спілки атестаційних працівників органів внутрішніх справ
України - ОСОБА_1про визнання дій неправомірними та звільнення з посади, -
повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу , його право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суд АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 22а-3137/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3137/2008 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 41 інстанції -
№ 5/239/07-АП
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

11
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Туркіна Л.П., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької
області від 23.10.2007 р.

у справі № 5/239/07-АП

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Направити
сторонам у справі копії даної ухвали, інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
відповідачу копію апеляційної скарги.

Відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторонам
у справі надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 22а-3537/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3537/2008 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36 інстанції
№ 14/273
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

16
липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

на постанову Господарського суду
Кіровоградської області від 03.12.2007 р.

у справі № 14/273

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Світловодськ

до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Світловодськ

про визнання нечинним акта, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна
скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам
ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Світловодськ.

Направити
сторонам у справі копії даної ухвали, інформацію про їхні права та обов'язки.

Направити
позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Сторонам
у справі надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість)
письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.
Туркіна