Справа № 22а-1726/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
року Судова колегія
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів Бітова
при секретарі Усенко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Миколаївській області про оскарження відмови у вчинені
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду
з позовом до Головного управління юстиції у Миколаївській області про оскарження
відмови у вчинені нотаріальної дії.
Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2007 року провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, тобто у зв'язку з
неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. в апеляційній скарзі зазначає, що
судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та
направити справу на новий розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
На думку апелянта, підстави для звернення до суду за вирішенням поставленого у
позові питання в порядку цивільного судочинства відсутні, оскільки в даному
випадку відсутній спір про право, і, крім того, відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, а тому позов підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом
заявлено вимоги про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за
заповітом. При цьому, виходячи із змісту позовної заяви та заявлених вимог,
ОСОБА_1. фактично оскаржує відмову у вчиненні нотаріальної дії.
п. 8 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» до Цивільного
процесуального кодексу України спори з приводу нотаріальних дій, або відмови у
їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку
цивільного судочинства.
врахуванням наведених положень процесуального законодавства, колегія суддів
апеляційного суду приходить до висновку про обґрунтованість закриття судом
першої інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
Оскільки місцевим судом винесено
ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.
ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 03 серпня 2007 року - без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: