Справа № 2-а-1522/08
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.10.08
Справа №2-а-1522/08

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Яковлєва С.В. , при се
кретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Торгівельно-ви
робничої компанії «Трансене
рго», м.Сімферополь
до Підрозділу примусовог
о виконання рішень Головног
о управління юстиції Міністе
рства юстиції України в АРК

про скасування постанови т
а спонукання до вчинення пев
них дії.
за участю представників:
Від позивача Кирдан Р.П.
пред-к, дов. б/н від 21.09.2008 р.
Від відповідача не зя
вився
Сутність спору: Торгівельн
о-виробнича компанія «Трансе
нерго» (далі позивач) звернул
ась до Окружного адміністра
тивного суду АР Крим з адміні
стративним позовом , в якому п
росила скасувати Постанову г
оловного державного виконав
ця Підрозділу примусового в
иконання рішень Головного у
правління юстиції Міністерс
тва юстиції України в АРК (дал
і відповідач) від 15.02.2008 р. про за
кінчення виконавчого провад
ження за виконавчим листом п
о адміністративній справі №
2-26/12500-2006 А, зобовязати відпові
дача вчинити дії щодо примус
ового виконання виконавчог
о листа по адміністративній
справі № 2-26/12500-2006 А саме: забезпе
чити примусове виконання Сім
феропольською міською радою
норми п. 3 ст. 27 Закону України
«Про приватизацію державног
о майна» шляхом переоформлен
ня договору з Торгівельно-ви
робничою компанією «Трансе
нерго» користування землею
на строк не менш 10 років під об
єктом незавершеним будів
ництвом «Дитячий садочок-ясл
і на 640 місць», розташованим у м
. Сімферополі в мікрорайоні З
алісся, під забудову, забезпе
чити примусове надання дозво
лу Сімферопольською міською
радою на виконання проекту в
ідведення земельної ділянки
під обєктом незавершеним
будівництвом «Дитячий садоч
ок-яслі на 640 місць», розташова
ного у м. Сімферополі в мікрор
айоні Залісся. Вимоги мотиво
вані тим, що в порушення ст.19,ст
.124 Конституції України, Закон
у України «Про виконавче про
вадження» відповідачем було
прийнято постанову про закі
нчення виконавчого провадже
ння по примусовому виконанню
виконавчого листа Господарс
ького суду АРК по адміністра
тивній справі № 2-26/12500-2006 А.
Керуючись ст.49, 51 К
АС України , представник пози
вач у судовому засіданні, яке
відбулось 11.09.2008 р., надав клопот
ання про уточнення позовних
вимог, просив скасувати Пос
танову головного державного
виконавця Підрозділу приму
сового виконання рішень Гол
овного управління юстиції Мі
ністерства юстиції України в
АРК від 15.02.2008 р. про закінчення
виконавчого провадження за
виконавчим листом по адмініс
тративній справі № 2-26/12500-2006 А, ска
сувати Постанову головного д
ержавного виконавця Підрозд
ілу примусового виконання р
ішень Головного управління ю
стиції Міністерства юстиції
України в АРК від 04.08.2008 р. про ві
дмову в відкритті проваджен
ня за виконавчим листом по ад
міністративній справі № 2-26/12500-
2006 А, зобовязати відповідач
а вчинити дії щодо примусово
го виконання виконавчого ли
ста по адміністративній спр
аві № 2-26/12500-2006 А, а саме: забезпечи
ти примусове виконання Сімфе
ропольською міською радою н
орми п. 3 ст. 27 Закону України «П
ро приватизацію державного м
айна» шляхом переоформлення
договору з Торгівельно-виро
бничою компанією «Трансене
рго» користування землею на
строк не менш 10 років під об
єктом незавершеним будівни
цтвом «Дитячий садочок-яслі
на 640 місць», розташованим у м. С
імферополі в мікрорайоні Зал
ісся, під забудову, забезпечи
ти примусове надання дозволу
Сімферопольською міською ра
дою на виконання проекту від
ведення земельної ділянки пі
д обєктом незавершеним бу
дівництвом «Дитячий садочок
-яслі на 640 місць», розташовано
го у м. Сімферополі в мікрорай
оні Залісся.
У судовому засіда
нні, яке відбулось 25.09.2008 р., предс
тавник відповідача надав за
перечення на позов ( вих. № 11685/08/01-
12 від 25.09.2008 р.) , в яких наполягав на
відсутності підстав для зад
оволення позовних вимог в на
слідок того, що рішення госпо
дарського суду АРК по адміні
стративній справі № 2-26/12500-2006 А ви
конано Сімферопольською міс
ькою радою. Крім того відпові
дач зазначив, що позивачем по
рушений термін звернення до
суду, встановлений у ст. 181 КАС У
країни.
Представник поз
ивача на підставі ст.ст. 49, 51, 100 К
АС України у судовому засіда
нні, яке відбулось 13.10.02008 р. , прос
ив поновити строк для зверне
ння з вимогами по скасуванню
Постанови головного державн
ого виконавця Підрозділу пр
имусового виконання рішень
Головного управління юстиці
ї Міністерства юстиції Украї
ни в АРК від 15.02.2008 р. про закінче
ння виконавчого провадження
за виконавчим листом по адмі
ністративній справі № 2-26/12500-2006 А
.
Суд ухвалою від
13.10.2008 р. згідно зі ст. 102 КАС Україн
и відмовив позивачу у поновл
енні строку для звернення з в
имогами по скасуванню Постан
ови головного державного вик
онавця Підрозділу примусов
ого виконання рішень Головн
ого управління юстиції Мініс
терства юстиції України в АР
К від 15.02.2008 р. про закінчення вик
онавчого провадження за вико
навчим листом по адміністрат
ивній справі № 2-26/12500-2006 А.
Відповідач явк
у свого представника у судов
е засідання, яке відбулось 13.10.2
008р., не забезпечив, про час та д
ень його проведення був спов
іщений належним чином, клопо
тань про відкладення розгляд
у справи не надав.
У судовому засідан
ні, яке відбулось13.10.2008 р., предст
авник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог у
повному обсязі, вважав можли
вим продовжити розгляд справ
и на підставі залучених до не
ї документів.
Суд , вислухавши думк
у представника позивача, при
ймаючи до уваги участь предс
тавника відповідача у попер
едньому судовому засіданні,
надання ним відзиву на позов
, відсутність його клопотанн
я про відкладення розгляду с
прави, керуючись ст. 128 КАСУ, ухв
алив продовжити розгляд спра
ви на підставі залучених до н
еї документів.
Розглянувши матеріали с
прави, дослідивши надані док
ази, заслухавши представникі
в сторін , суд

ВСТАНОВИВ:
Господарський суд АРК 02.1
1.2006 р. по справі № 2-26/12500-2006А прийняв
постанову про задоволення п
озовних вимог позивача. Госп
одарський суд АРК зобовяза
в Сімферопольську міську рад
у виконати вимоги п.3 ст. 27 Зако
ну України « Про приватизаці
ю державного майна», розглян
ути заяву позивача про нада
ння в довгострокову оренду
терміном на 49 років земельно
ї ділянки під обєктом нез
авершеним будівництвом «Дит
ячий садочок-яслі на 640 місць»
, розташованого у м. Сімферопо
лі в мікрорайоні Залісся, під
забудову , надати дозвіл на в
иконання проекту відведенн
я земельної ділянки.
Господарським судом АРК
17.07.2007 р. виданий виконавчий лис
т на виконання постанови по с
праві № 2-26/12500-2006А .
Ст.19 Конституції України
визначає, що органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування зобовязані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Ст. 3 Закону України «Про в
иконавче провадження» встан
овлює, що органами державної
виконавчої служби підлягают
ь виконанню рішення, ухвали
, постанови господарських су
дів.
Державний виконавець зо
бов'язаний вживати заходів п
римусового виконання рішень
, встановлених цим Законом, не
упереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії (ст. 5 За
кону) .
Згідно зі ст. 24 Закону держ
авний виконавець зобов'язани
й прийняти до виконання вик
онавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явл
ення виконавчого документу
до виконання .
У ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» визн
ачені підстави відмови у ві
дкритті виконавчого провад
ження .
У разі повного добровіль
ного виконання рішення борж
ником у встановлений для до
бровільного виконання строк
державний виконавець склад
ає про це акт, який є підставо
ю для закінчення виконавчого
провадження ( ст. 30 Закону Укра
їни «Про виконавче проваджен
ня» ).
Підстави закінчення вик
онавчого провадження визна
чені у ст. 37 Закону України «Пр
о виконавче провадження» до
яких відноситься, зокрема, фа
ктичне повне виконання ріше
ння згідно з виконавчим доку
ментом.
Ст. 140 Конституці
ї України вказує, що місцеве
самоврядування є правом тер
иторіальної громади мешка
нців села, селища, міста - само
стійно вирішувати питання м
ісцевого значення в рамках К
онституції і законів України
. Місцеве самоврядування зді
йснюється територіальною г
ромадою у порядку, встановле
ному законом, як безпосередн
ьо, так і через органи місцево
го самоврядування: сільські,
селищні, міські ради і їх орга
ни.
Порядок обрання о
рганів місцевого самоврядув
ання, їх функціонування та по
вноваження передбачено в Зак
оні України «Про місцеве сам
оврядування в Україні».
До виключної компетенці
ї селищних, сільських, міськ
их рад, передбачених ст. 26 Зако
ну України «Про місцеве само
врядування в Україні», відно
ситься вирішення відповідн
о до закону питань регулюван
ня земельних відносин.
Матеріали справи свідч
ать про те, що позивач , діючи
відповідно до положень чинн
ого законодавства України, з
окрема, Закону України «Про в
иконавче провадження, після
отримання виконавчого листа
Господарського суду АРК по с
праві № 2-26/12500-2006А надіслав зазна
чений виконавчий документ на
виконання відповідачу.
Головним державним викон
авцем відповідача 02.11.2007 р. вин
есено постанову про відкрит
тя виконавчого провадження
по примусовому виконанню ви
конавчого листа Господарсь
кого суду АРК по справі № 2-26/12500
-2006А . У п. 2 зазначеної постанови
Сімферопольській міській ра
ді до 10.11.2007 р. був наданий термін
для добровільного виконання
зазначеного виконавчого до
кументу.
Сімферопольська міська р
ада розглянула постанову Г
осподарського суду АРК по сп
раві № 2-26/12500-2006А, винесла 15.02.2007 р. рі
шення № 203 про відмову позивач
у в розробці проекту земле
устрою по відведенню земель
ної ділянки, розташованої у м
ікрорайоні Залісся та у нада
нні йому зазначеної земельн
ої ділянки в оренду з причин
невідповідності розміщення
обєкту містобудівній док
ументації.
Відповідач, керуючись п.
8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про ви
конавче провадження», 15.02.2008 р. в
иніс постанову про закінчен
ня виконавчого провадження п
о примусовому виконанню вико
навчого листа Господарськог
о суду АРК по справі № 2-26/12500-2006А , м
отивуючи свої дії тим, що ріш
енням 15 сесії 5 скликання № 203 ві
д 15.02.2007 р. боржником - Сімферопо
льською міською радою - викон
ано виконавчий лист Господ
арського суду АРК по справі №
2-26/12500-2006А .
Позивач згідно з Законом
України «Про виконавче пров
адження» знову надіслав відп
овідачу на виконання виконав
чий лист Господарського суду
АРК по справі № 2-26/12500-2006А .
Відповідачем 04.08.2008 р. вине
сена Постанова про відмову у
відкритті виконавчого пров
адження. Підставою для відмо
ви у відкритті виконавчого п
ровадження державним викона
вцем визначено виконання р
ішення суду Сімферопольсько
ю міською радою при прийнятт
і рішення 15 сесії 5 скликання №
203 від 15.02.2007 р.
Як зазначене вище, Господ
арським судом АРК у Постано
ві по справі № 2-26/12500-2006А зафіксов
ане рішення щодо спонукання
Сімферопольської міської р
ади вчинити наступні дії, по -
перше , виконати вимоги п.3 ст.
27 Закону України « Про привати
зацію державного майна», по-д
руге, розглянути заяву пози
вача про надання в довгостр
окову оренду терміном на 49 ро
ків земельної ділянки під о
бєктом незавершеним буді
вництвом «Дитячий садочок-яс
лі на 640 місць», розташованого
у м. Сімферополі в мікрорайон
і Залісся, під забудову , та, по
трете, надати дозвіл на ви
конання проекту відведення
земельної ділянки.
Матеріали справи свідч
ать про те, що Сімферопольськ
а міська рада при прийнятті р
ішення № 203 від 15.02.2007 р. фактично в
иконала частину постанови Г
осподарського суду АРК по сп
раві № 2-26/12500-2006А, а саме, в порядку,
передбаченому Законом Украї
ни «Про місцеве самоврядуван
ня в Україні» , розглянула за
яву позивача про надання йо
му в довгострокову оренду те
рміном на 49 років земельної д
ілянки під обєктом незаве
ршеним будівництвом «Дитячи
й садочок-яслі на 640 місць», роз
ташованого у м. Сімферополі в
мікрорайоні Залісся, під заб
удову , та визначилась з питан
ням щодо надання йому дозвол
у на виконання проекту відв
едення вказаної земельної д
ілянки. Будь-які дії щодо вик
онання вимог п.3 ст. 27 Закону Укр
аїни « Про приватизацію держ
авного майна» Сімферопольсь
кою міською радою не були про
ведені.
На підставі зазначеног
о вище суд вважає, що у відпові
дача були відсутні підстави
і для закінчення 15.02.2008 р. викона
вчого провадження щодо приму
сового виконання виконавчог
о листа Господарського суду
АРК по справі № 2-26/12500-2006А, і для ві
дмови 04.08.2008 р. у відкритті вико
навчого провадження по приму
совому виконанню зазначено
го виконавчого документу.
За таких обставин суд вв
ажає, що відповідачем помилк
ово зроблені висновки про ви
конання боржником Сімферо
польською міською радою в
повному обсязі виконавчого
листа Господарського суду АР
К по справі № 2-26/12500-2006А.
На думку суду відповіда
ч без зясування всіх обста
вин справи виніс 15.02.2008р. та 04.08.2008 р.
Постанови щодо порядку прим
усового виконання виконавч
ого листа Господарського суд
у АРК по справі № 2-26/12500-2006А.
За таких обставин підля
гають задоволенню вимоги по
скасуванню Постанови головн
ого державного виконавця Під
розділу примусового викона
ння рішень Головного управл
іння юстиції Міністерства юс
тиції України в АРК від 04.08.2008 р.
про відмову в відкритті про
вадження за виконавчим листо
м по адміністративній справ
і № 2-26/12500-2006 А.
З причин пропущ
ення позивачем встановлених
у ст. 181 КАС України строків, ві
дсутності поважних причин дл
я їх поновлення, на підставі
ухвали суду про відмову згід
но зі ст. 102 КАС України у понов
ленні строку для звернення з
вимогами по скасуванню Пост
анову головного державного в
иконавця Підрозділу примус
ового виконання рішень Голо
вного управління юстиції Мін
істерства юстиції України в
АРК від 15.02.2008 р. про закінчення в
иконавчого провадження за ви
конавчим листом по адміністр
ативній справі № 2-26/12500-2006 А, суд в
важає, що у зазначеній частин
і позовні вимоги не підлягаю
ть задоволенню.
Вивчивши зміст рішенн
я 15 сесії 5 скликання Сімфероп
ольською міською радою № 203 ві
д 15.02.2007 р., суд прийшов до висновк
у, що останнім виконані вимог
и рішення Господарського суд
у АРК по справі № 2-26/12500-2006А щодо р
озгляду заяви позивача про
надання йому в довгостроко
ву оренду терміном на 49 років
земельної ділянки під об
єктом незавершеним будівни
цтвом «Дитячий садочок-яслі
на 640 місць», розташованого у м
. Сімферополі в мікрорайоні З
алісся, під забудову та надан
ня йому дозволу на виконанн
я проекту відведення земель
ної ділянки. При цьому суд в
важає необхідним визначити ,
що у разі незгоди позивача з
рішенням, прийнятим Сімферо
польською міською радою , він
має можливість його оскаржи
ти шляхом подання позову в п
орядку, передбаченому чинним
законодавством України.
На підставі викладен
ого суд вважає, що не підлягаю
ть задоволенню вимоги щодо с
понукання відповідача вчин
ити дії щодо примусового вик
онання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-
26/12500-2006 А саме: забезпечити прим
усове виконання Сімферополь
ською міською радою норми п.
3 ст. 27 Закону України «Про при
ватизацію державного майна»
шляхом переоформлення догов
ору з Торгівельно-виробничою
компанією «Трансенерго» по
користуванню землею на стро
к не менш 10 років під обєкто
м незавершеним будівництво
м «Дитячий садочок-яслі на 640 м
ісць», розташованого у м. Сімф
ерополі в мікрорайоні Залісс
я, під забудову, забезпечити п
римусове надання дозволу Сім
феропольської міської ради
на виконання проекту відведе
ння земельної ділянки під об
єктом незавершеним будів
ництвом «Дитячий садочок-ясл
і на 640 місць», розташованого у
м. Сімферополі в мікрорайоні
Залісся.
Під час судового засі
дання, яке відбулось 13.10.2008 р. бул
и оголошені вступна та резол
ютивна частини постанови. Ві
дповідно до ст. 163 КАСУ постано
ву складено 18.10.2008р.
Керуючись ст.ст.
98, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнит
и частково.
2. Скасувати Постанову
головного державного викона
вця Підрозділу примусового
виконання рішень Головного
управління юстиції Міністер
ства юстиції України в АРК ві
д 04.08.2008 р. про відмову в відкрит
ті провадження за виконавчи
м листом по адміністративній
справі № 2-26/12500-2006 А.
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Торговельно-виробничої комп
анії «Трансенерго» ( юр.адр. м.
Сімферополь, вул.. Лермонтова
, 25, пош.адреса: м. Сімферополь, а
б/ск. №1605, , банківс
ькі реквізити невідомі) 1,13 грн
. судового збору.
4. В іншій частині позов
них вимог у позові відмовити
.

У разі неподання за
яви про апеляційне оскарженн
я, постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня її про
голошення (у разі складання п
останови у повному обсязі, ві
дповідно до ст. 160 КАСУ - з дня ск
ладення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження , апе
ляційна скарга не подана, пос
танова вступає в законну сил
у через 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскарже
ння.
Постанова може бути оскарж
ена в порядку і строки, передб
ачені ст. 186 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.