overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-18/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-18/2007p. ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року Канівського міськрайонного суду
головуючого-судді-ДубенецьМ .І.
секретаря- Захарченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду
стосовно громаднина:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого за ст.ст. 185 ч.3,81 ,ч.3,140 ч.2 КК України Роз"яснено
України, ст. 268 КУпАП.
Що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне
місце проживання АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не став і
продовжує скоювати правопорушення.
25.12.2006р. ОСОБА_1 о 1 годині 50 хвилин по вул.Леніна в м.Каневі знаходився в п"яному
вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності
вигляді попередження.
25.12.2006р.ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження проте, що відносно
нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
01.01.2007 р. ОСОБА_1 о 09 год. в м. Каневі по вул. Шевченка
знаходився в нетверезому стані , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та старшим дільничнінспектором
був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Цього ж дня
йому було вже вдруге винесено офіційне попередження про те, що відносно нього
може бути встановлено адміністративний нагляд.
05.01,2007р. ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в нетверезому стані
та нецензурно виражався в адресу сторонніх
громадян в м. Каневі по вул. Леніна порушив вимога ст.173 КУпАП за що начальником Канівського МРВ Бих О.І.
був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, скоєні ним
правопорушення вказують на те , що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення і від нього
можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла
необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного
підставі наведеного та керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суддя-
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:
1 .Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ.
2.3аборонити з'являтись в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв (барах, ресторанах).
З.Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 21.00 год. до
05. 00 години щодня.
4.3обов'язати явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС чотири рази на місяць кожної 1,2,3,4 п"ятниці кожного місяця.
Виконання постанови покласти на
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7 2007 р.
УХВАЛА

05 лютого 2007р. суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро II" до
Канівської міжрайонної прокуратури про захист прав та інтересів від порушень з
боку службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі
ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро П" звернулися в суд із позовом до Канівської
міжрайонної прокуратури про захист прав та інтересів від порушень з боку
службових осіб, в якій просили визнати дії відповідача незаконними, спонукати
відповідача порушити проти начальника Канівського відділу ЧОБТІ ОСОБА_2
кримінальну справу і направити її до суду.

19.01.2007р.
ухвалою суду дану заяву було залишно без руху , так як ,
заява не відповідала вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не було
викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги; не
зазначено: докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, посадові особи і які
інтереси позивачів ними порушено; не вказано засобів зв"язку відповідача
та третіх осіб.

Позивачам було
надано строк для усунення недоліків до 29.01.2007р. , але в указаний
строк відповідачі недоліки не усунули, тому позовна заява по справі № 2-а-7 /2007р.
підлягає поверненню позивачам і вважається не поданою.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 106,
108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро ІІ" до Канівської міжрайонної прокуратури про
захист прав та інтересів від порушень з боку службових осіб повернути позивачам
і вважати не поданою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Черкаській області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2а-87/2007
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-87
УХВАЛА

11
травня 2007 року м.
Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової C.O., при секретарі
Пастернак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та
соціального захисту населення Василівського району про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

В
Василівський районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управляння праці та соціального захисту населення Василівського району про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

До
судового засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився 30 березня 2007 року, 20
квітня 2007 року, 11 травня 2007 року, про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно.

Таким
чином, відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.158-160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику
бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2а-88/2007
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-88
УХВАЛА

11
травня 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової C.O., при секретарі
Пастернак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та
соціального захисту населення Василівського району про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

В
Василівський районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управляння праці та соціального захисту населення Василівського району про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій.

До
судового засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився 30 березня 2007 року, 20
квітня 2007 року, 11 травня 2007 року, про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно.

Таким
чином, відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.158-160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику
бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити,
що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2а-150/2007
Суддя: Мовчан О.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-150 2007
УХВАЛА

"04" травня 2007 року місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Мовчан О.Г., розглянувши у місті Василівка матеріали адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1до голови Якімівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.
про скасування розпорядження голови Якімівської районної державної
адміністрації від 15 березня 2007 року за № 177 та про зобов'язання голови
Якімівської районної державної адміністрації укласти договір оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувсяОСОБА_1. до
голови Якімівської районної державної адміністрації ОСОБА_2. про скасування
розпорядження голови Якімівської районної державної адміністрації від 15
березня 2007 року за № 177 та про зобов'язання голови Якімівської районної
державної адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю за
потрібне залишити заяву без руху, в зв'язку з тим, що позивач, всупереч ч.З
ст.106 КАС України до позовної заяви не додав її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи
на вищевикладене, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до голови
Якімівської районної державної адміністрації ОСОБА_2. про скасування
розпорядження голови Якімівської районної державної адміністрації від 15
березня 2007 року за № 177 та про зобов'язання голови Якімівської районної
державної адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки - залишити без
руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених у установчій частині, до
10 травня 2007 року.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена
особою яка

подала позовну заяву.
Справа № 22ас-263/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-2632007р. Головуючий в 1 інстанції
37 Доповідач
УХВАЛА

13
червня 2007 року м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя
Володіна Л.В. , ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 02 квітня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Айріс ЛТД" про визнання незаконними та скасування
рішення Севастопольської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 Кодексу про адміністративне судочинство
України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. Вказана
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 189 Кодексу про
адміністративне судочинство України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 02
квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Севастопольської міської
ради, третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю "Айріс ЛТД" про визнання незаконними та скасування
рішення Севастопольської міської ради.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 09 липня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення
на апеляційну скаргу.
Справа № 22ас-263/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-2632007р. Головуючий в 1 інстанції
37 Доповідач
УХВАЛА

20 червня 2007 року
колегія судової палати з цивільних

справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого
- Клочка В.П.

суддів -
Володіної Л.В., Птіціної В.І.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 02 квітня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Айріс ЛТД" про визнання незаконними та скасування
рішення Севастопольської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі
ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно зі
ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою. Призначити справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2007 року о 09 годині ЗО
хвилин у

приміщенні
Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2007
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

11 травня 2007 року

в складі: головуючого
Денисової Т.С.

при секретарі Тхорик І.І.

з участю представника відповідача
Козара В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до управління агропромислового розвитку Борщівської районної
державної адміністрації про визнання
незаконним пункту першого наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 29 березня 2007 року та стягнення
моральної шкоди,

встановила:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати
незаконним пункт перший наказу управління агропромислового розвитку Борщівської
районної державної адміністрації від 29 березня 2007 року № 18 про накладення
на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнути 1500
грн. моральної шкоди. Вказала, що в наказі не вказано які конкретно
порушення трудової дисципліни нею допущено протягом шести місяців роботи, а
зроблено лише посилання на подання прокурора району «Про усунення порушень
законодавства, спрямованого на забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора економіки району» від З березня 2007 року № 433.

Заяв про
відкладення попереднього судового засідання від сторін не поступило.

Письмових
заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від відповідача не надійшло.

Заявлені представником позивачки
клопотання про надання суду протоколу оперативної наради Борщівської
райдержадміністрації, розпорядження голови
Борщівської РДА № 69 від 2 березня 2001 року, як докази в обгрунтування заперечення позову, судом задоволені.

За таких
обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України,

ухвалив
:

Підготовче
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Борщівської
районної державної адміністрації про визнання незаконним пункту першого
наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 29 березня 2007 року та
стягнення моральної шкоди
закінчити.

Адміністративну
справу № 2-а-11/2007 призначити до судового розгляду 22 травня 2007 року о
14.30 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду по
вул.Січових Стрільців,11 м.Борщева Тернопільської
області.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2007
УХВАЛА

Борщівський районний суд
Тернопільської області

11 травня
2007 року

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Тхорик І.І.

з участю представника позивачкиОСОБА_2 представника відповідача Бурлацької У.З.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в
місті Борщеві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1про зобов»язання

управління
праці та соціальної політики Борщівської райдержадміністрації

прийняти
пакет документів на встановлення пенсії
за особливі заслуги перед

Україною,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просить зобов»язати управління праці та соціальної
політики Борщівської райдержадміністрації прийняти від неї документи на
встановення пенсії за особливі заслуги перед Україною, вказуючи, що управлінням
відмовлено їй в прийнятті документів через виявлені в документах, паспорті та
посвідченні до нагороди, розбіжності, а саме в написанні її прізвища. В
обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що фактично її прізвище як і
чоловіка ОСОБА_1. Однак у посвідченні до нагороди її прізвище записали як
«ОСОБА_3» на російській момі. Вважає, що
при заповненні посвідчення до нагороди допущено помилку.

Заяв про відкладення попереднього
судового засідання від сторін не поступило.

Письмових заперечень проти позову та
доказів на їх обгрунтування від відповідача не надійшло.

Заявлені представником позивачки
клопотання про надання суду копії трудової книжки позивачки та виклик свідків,
як докази в обгрунтування доводів позивачки, судом задоволені.

За таких обставин підготовку справи
до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України,

ухвалив
:

Підготовче провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 про зобов»язання управління праці та соціальної політики Борщівської
райдержадміністрації прийняти пакет документів на встановлення пенсії за
особливі заслуги перед Україною закінчити.

Адміністративну справу № 2-а-10/2007 призначити до
судового розгляду 17 травня 2007 року о 09.30 годині у судовому засіданні в
приміщенні Борщівського районного суду по вул.Січових Стрільців,11 м.Борщева
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2а-193/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -193/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня визнав їх достатніми для прийняття заяви до
розгляду та відкриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Ямпільського району Вінницької області звернувся з адміністративним позовом в
інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства Фінансів
України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної
державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги до 5 травня.

Судом після
відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по даній справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Оскільки в даній справі
сторонами по справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС
України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких
обставин суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до ст. 22
ч.1 п.2 КАС України передати цю справу на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу
адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд
Вінницької області шляхом подачі заяви про її оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.
Справа № 2а-177/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -177/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у
справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного
казначейства України, Міністерства Фінансів України,
управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч. 1 п.2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі
заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.