Справа № к-6096/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-6096/06
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження
до міського голови м. Кузнецовська
про визнання дій посадової особи неправомірними
за касаційною скаргою ОСОБА_1
рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18
квітня 2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2005
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського голови м.
Кузнецовська про визнання дій посадової особи неправомірними посилаючись
на те, що відповідач відмовив у задоволенні клопотання про передачу земельної
ділянки у власність або надання у користування. Просив стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 1 025 грн.

Рішенням
Кузнецовського міського суду рівненської області від 18 квітня 2005 року

було
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2005 року
апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 6 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні скарги, суд виходив з того, що позивачем не доведено користування
ним земельної ділянки протягом 15 років, що відповідно до вимог ст. 119
Земельного Кодексу України, яка регулює набуття права на земельну ділянку за
давністю користування.

Зі справи вбачається, що у позивача відсутні будь - які документи, які б
могли підтвердити будівництво гаража на спірній земельній ділянці у 1988 році,
оплату за користування земельною ділянкою він не проводив, тоді як принцип
платності використання землі, встановлений чинним земельним законодавством, є
обов»язковим для всіх власників землі і землекористувачів.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що
відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, яким передбачена
передача земельної ділянки у власність або користування громадян на підставі
набувальної давності та правомірно відмовив у передачі земельної ділянки у
користування або у власність.

Розглядаючи справу суд в межах позовних вимог правильно застосував норми
процесуального закону, дав вірну правову оцінку обставинам та вирішив питання
про достовірність доказів відповідача у справі.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 27 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-6096/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до міського голови м. Кузнецовська

про визнання дій посадової особи неправомірними

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18
квітня 2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2005
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського голови м.
Кузнецовська про визнання дій посадової особи неправомірними посилаючись
на те, що відповідач відмовив у задоволенні клопотання про передачу земельної
ділянки у власність або надання у користування. Просив стягнути з відповідача
моральну шкоду в сумі 1 025 грн.

Рішенням
Кузнецовського міського суду рівненської області від 18 квітня 2005 року

було
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2005 року
апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 6 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відмовляючи
у задоволенні скарги, суд виходив з того, що позивачем не доведено користування
ним земельної ділянки протягом 15 років, що відповідно до вимог ст. 119
Земельного Кодексу України, яка регулює набуття права на земельну ділянку за
давністю користування.

Зі справи вбачається, що у позивача відсутні будь - які документи, які б
могли підтвердити будівництво гаража на спірній земельній ділянці у 1988 році,
оплату за користування земельною ділянкою він не проводив, тоді як принцип
платності використання землі, встановлений чинним земельним законодавством, є
обов»язковим для всіх власників землі і землекористувачів.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд дійшов вірного висновку про те, що
відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, яким передбачена
передача земельної ділянки у власність або користування громадян на підставі
набувальної давності та правомірно відмовив у передачі земельної ділянки у
користування або у власність.

Розглядаючи справу суд в межах позовних вимог правильно застосував норми
процесуального закону, дав вірну правову оцінку обставинам та вирішив питання
про достовірність доказів відповідача у справі.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Рівненської області від 27 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.