Справа № 22-а-1241-Ф/2007
Суддя: Полянська В.О.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія
суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:
ІщенкаВ.І.,

суддів Мамасуєвої Л.О. Полянської В.О., при
секретарі: Брежнєвій O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Керчі про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснення
певних дій за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.
Керчі на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 16
травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

03
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просив
визнати рішення УПФУ у м. Керчі № 235
за 2006 рік протиправним і зобов'язати відповідача призначити йому пільгову
пенсію за Списками №1 і №2 з 18 лютого 2006 року. Вимоги мотивовані тим, що він
має трудовий стаж, який дає йому право на
одержання пільгової пенсії при досягненні 55 років. Відповідач, відмовляючи
йому у призначенні пільгової пенсії, посилався на те, що позивач має
недостатньо пільгового стажу для призначення йому пенсії за списком №2. Позивач
вважає, що УПФУ неправомірно не
врахував до пільгового
стажу періоди його
роботи: роботу у шахтоуправлінні ім. Войкова
„Лисичансквугілля" з 25 серпня 1970 року по 16 серпня 1973 року на посадах
гірника, газомірника, гірського майстра з урахуванням служби в рядах Радянської
Армії (підземні роботи);
роботу старшого майстра
у кар'єрі Приморського заводу
будматеріалів з 17 листопада 1980 року по 01 листопада (982 року; роботу
заступника головного інженера
по екології Приморського заводу будматеріалів з 05 серпня 1991 року
по 21 серпня 1992 року; роботу башмачника на залізничній станції „Керч" з
22 січня 3 976 року по 06 вересня 1976 року, які дають йому право на зниження
пенсійного віку та отримання пільгової пенсії за Списками №1 та №2.

Постановою
Керченського міського суду АР Крим від 16 травня 2007 року позовні вимоги
задоволені. Визнане рішення УПФУ в м. Керчі № 235 за 2006 рік протиправним і
зобов'язано УПФУ в м. Керчі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за списком №1 та
№2 з 18 лютого 2006 року.

В
апеляційній скарзі УПФУ в м. Керчі просить постанову суду скасувати, визнати
дії УПФУ в м. Керчі правомірними та закрити провадження по справі.

Справа №22-а-1241-Ф/07р. Головуючий у першій інстанції Белоусов В.Ф.

Суддя-доповідач Полянська В.О.

В обґрунтування
своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом матеріального
і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і
надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Апелянт вважає,
що в страховий та пільговий стаж не можуть бути зараховані періоди роботи
ОСОБА_1: робота на посадах гірника очисного вибою, підземного газомірника,
гірського майстра в період з 25 серпня 1970 року по 07 травня 1971 року,
оскільки відповідно до запису в трудовій книжці позивач був прийнятий у
шахтоуправління ім. Войкова
тресту «Лисичансквугілля», а запис про звільнення завірена печаткою
комбінату шахтоуправління ім. Войкова
комбінату «Первомайсквугілля»; період роботи на посаді гірничого майстра
шахтоуправління ім. Войкова
комбінату «Первомайсквугілля» з 11 липня 1973 року по 16 серпня 1973 року,
оскільки запис про звільнення не завірено печаткою; у зв'язку із цим не може
бути зарахований у пільговий стаж і період проходження служби в Радянській
Армії з 22 травня 1971 року по 18 червня 1973 року; період роботи на посадах
гірничого майстра й старшого майстра з 21 березня 1978 року по 25 лютого 1980
року й 1.7 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, період роботи на
посаді заступника головного інженера по екології й ТБ з 05 серпня 1991 року по
02 жовтня 1992 року на Приморському заводі будматеріалів, оскільки дані посади
не передбачені розділом І „Горні роботи" Списку № 2.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник УПФУ у м. Керчі визнав, що він не
згоден з датою призначення пенсії з 18 лютого 2006 року, оскільки пенсія за
віком призначається від дня, що наступає за днем досягнення пенсійного віку, а
в задоволенні іншої частини апеляції не наполягає

ОСОБА_1 надав
заперечення на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що УПФУ у м.
Керчі безпідставно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, оскільки правомірність вимог позивача щодо
призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і № 2
підтверджена матеріалами справи.

З такими
висновками суду частково погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на
підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних
правовідносин і постановлене судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального
і процесуального закону.

Згідно п."а" ч.І ст. 13
розділу II Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05
листопада 1991 року № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за
віком незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо тяжкими
умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженому КМУ, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - по досягненню 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з них не
менш 10 років на зазначених роботах.

Згідно п."а"ч. 1 ст. 13 розділу II
цього Закону працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі
шкідливими й тяжкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затвердженому КМУ, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - по досягненню 55 років і при стажі роботи не менш 25
років, з них не менш 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній», затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637. основним
документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 Порядку відомості, що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств або організацій.

З матеріалів справи вбачається, що у трудовій книжці ОСОБА_1 та наданих
уточнюючих довідках підтверджено, що позивач працював у шахтоуправлінні ім. Войкова тресту
«Лисичансквугілля» на посадах гірника очисного забою, підземного газомірника,
гірничого майстра в період з 25 серпня 1970 року по 07 травня 1971 року, в
шахтоуправлінні ім. Войкова
комбінату «Первомайсквугілля» з 11 липня 1973 року по 16 серпня 1973 року
на посаді гірського майстра з повним робочим днем на підземних роботах.

Вказані
посади відповідно п. 1 „Підземні роботи" розділу J „Горні
роботи" Списку № 1, дають право на державну пенсію на пільгових умовах і
пільгових розмірах.

Відповідно абзацу другому пункту 1 статті 8 Закону України „Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час проходження
строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призиву на
строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному
навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала
право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент призиву на строкову
військову службу працював гірничим майстром у шахтоуправлінні ім. Войкова тресту «Лисичансквугілля»,
тобто займав посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах за
списком №1.

Не можна
погодитися з доводами апелянта про те, що періоди роботи позивача на посадах
гірничого майстра й старшого майстра з 21 березня 1978 року по 25 лютого 1980
року й 17 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, період роботи на
посаді заступника головного інженера по екології й ТБ з 05 серпня 1991 року по
02 жовтня 1992 року на Приморському заводі будматеріалів, не можуть бути
зараховані до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки дані посади не
передбачені розділом І „Горні роботи" Списку № 2 затвердженого постановою CM CPCP від 26
січня 1991 року № 10.

Так з
матеріалів справи вбачається, що спірний період роботи ОСОБА_1 стосується
1978-1982 років, коли діяли списки № 1 і № 2 , затверджені постановою КМ СРСР
від 22 серпня 1956 року № 1173. Відповідно списку № 2 вищенаведені посади, який
займав позивач на Приморському заводі будматеріалів передбачають право на
пенсію на пільгових умовах.

Посада
заступника головного інженера по екології й ТБ, яку займав ОСОБА_1 з 05 серпня
1991 року по 02 жовтня 1992 року на Приморському заводі будматеріалів, внесена
до Списку № 2, затвердженого постановою CM CPCP від
26.01.1991 року X»
10.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у
підтвердження трудового стажу, якій
дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах надав, крім
трудової книжки,

уточнюючі
довідки відповідно до вимог п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції частково правильним та таким, що ухвалено з урахуванням всіх суттєвих
обставин по справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися
сторонами.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду відносно дати
призначення пенсії - з 18 лютого 2006 року, оскільки такий висновок суперечить
вимогам пп.. 1 п. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV,
згідно якого пенсія за віком призначається від дня, що наступає за днем
досягнення пенсійного віку.

Як випливає з паспортних даних, день народження ОСОБА_1 - 18 лютого 1951
року, отже пенсія за віком позивачеві повинна бути призначена з 19 лютого 2006
року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови
або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального
права.

З оглядом на наведене, постанова суду в частині дня
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 198 п.2 ч.І, 201 п.1 ч. 1, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у
м. Керчі АР Крим задовольнити частково.

Постанову
Керченського міського суду АР Крим від 16 травня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Керчі про визнання
дій протиправними і зобов'язання здійснення певних дій в частині часу призначення
пенсії за віком змінити, визначивши час її призначення з 19 лютого 2006 року. В
решті постанову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця.