Справа № 2-а-68/2008
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-68/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов
ОСОБА_1
до адмінстративної комісії виконавчого комітету Каховської міської Ради народних депутатів про визнання постанови про накладення штрафу незаконною та скасування штрафу,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року
ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним адміністратив-ним позовом, посилаючись на те, що адміністративною Каховського міськвиконкому не-законно винесено постанову №18-01/250-257 про притягнення її до відповідальності та піддано штрафу у розмірі 51 грн. Просила визнати постанову незаконною та скасувати штраф.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, пояснив-ши, що
ОСОБА_1
була притягнута до відповідальності за правопорушення, яких вона не вчиняла, а тому постанова є незаконною. Просив скасувати постанову адміністра-тивної комісії та накладений на
ОСОБА_1
штраф.

Представник адмінстративної комісії Каховського міськвиконкому
ОСОБА_2
позовні вимоги не визнала, вважаючи, що постанову винесено з дотриманням діючого законодавства України. Просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали спра-ви та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволь-нити за наступних підстав.

Судом встановлено, що :

05.06.2008 року адміністративною комісією при виконкомі Каховської міськради винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1
до відповідальності за ст.152 КУпАП і піддано штрафу у розмірі 51 грн за порушення правил благоустрою міста, відсутність договору на вивезення ТБВ, відсутність оплати за вивезення сміття з початку 2008 року.

У відповідності ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення під-писується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адімністративне правопорушен-ня. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмов-лення від підписання протоколу. При складенні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявля-ти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною дпомогою адвоката, іншо-го фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особи-сто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення роз-глядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1
, взагалі, не складався, її не було ознайомлено з протоколом, і права, передбачені ст.268 КУпАП, не були роз’яс-нені, в зв’язку з чим вона була позбавлена права захищати свої законні права та інтереси, не мала можливості скористатися допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП, справа про адмінстративне пору-шення
ОСОБА_1
була розглянута за її відсутністю. Доказів належного повідом-лення позивачки про день та час розгляду справи відповідачем суду, в порушення вимог ст.71 КАСУ, суду не наведено. Підпис
ОСОБА_1
про ознайомлення з постановою відсутній, як і підпис про належне повідомлення йому дати розгляду справи про адмі-ністративне правопорушення.

Таким чином, суд враховує, що постанову №18-01/250-257 про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності було винесено адміністративною ко-місією при виконкомі Каховської міськради з порушенням вимог ст.256 та ст.268 КУпАП, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.256, 268 КпАП України, ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 60, 71, 87, 162 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати постанову адміністративної комісії при виконкомі Каховської міської Ради №18-01/250-257 від 05.06.2008 року про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до суду апеляційної ін-станції через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, з одночасним направленням копії заяви до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є. Терещенко