Справа № 2-А-392/2008
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-392/2008
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2008 року
м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева
В.О.,

при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивачки, її
представників - ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника відповідача - Мажуги О.М.,
представника співвідповідача - Полового І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3до
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській
області, Чернігівського міського управління земельних ресурсів про визнання
нечинними і скасування постанови про накладення штрафу, актів перевірки
дотримання вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне
правопорушення та припису,

в с т а н о в и в:

03.06.2008
року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів і
уточнивши 28.07.2008 року заявлені вимоги просила визнати нечинними і
скасувати:

1.
Постанову Чернігівського міського управління земельних ресурсів від 30.05.2007
року № 37 про накладення штрафу в розмірі 170 грн;

2. Акти
перевірки дотримання вимог земельного законодавства по АДРЕСА_1, від 20.07.2007
року та від 28.08.2007 року, протокол про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року, припис від 26.07.2007 року, що складені Управлінням з контролю
за використанням та охороною земель у Чернігівській області.

В
обґрунтування позову зазначила, що вона не порушувала вимог земельного
законодавства України, а тому у відповідачів не було правових підстав для
винесення постанови, припису, та складання актів і протоколу.

У
судовому засіданні позивачка адміністративний позов підтримала і наполягала на
задоволенні. Додатково просила поновити строк звернення до суду з позовом про
визнання нечинним і скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення, зазначивши, що пропустила його через юридичну необізнаність.

Представники
відповідачів позов не визнали. Вважають, що оскаржувані постанова, акти,
протокол та припис повністю відповідають вимогам діючого законодавства України,
у зв'язку з чим просили у задоволенні позову відмовити.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка
проживає в АДРЕСА_1. 22.05.2007 року відповідачем було здійснено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства за вказаною адресою і складено акт
про самовільне зайняття позивачкою земельної ділянки площею 150 кв. м. Цього ж
дня, видано припис про усунення порушень вимог земельного законодавства №
200865.

У
зв'язку з невиконанням припису від 22.05.2007 року № 200865, постановою
співвідповідача позивачку притягнуто до адміністративної відповідальністі за
статтею 53-1 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 170 грн.

20.07.2007
року відповідачем здійснено повторну перевірку дотримання вимог земельного
законодавства і складено акт, яким встановлено невиконання позивачкою припису
від 22.05.2007 року № 200865. Цього ж дня, у відношенні неї складено протокол
про адміністративне правопорушення № 20031, а 26.07.2007 року - видано
повторний припис про усунення порушень земельного законодавства № 201074.

28.08.2007
року відповідачем втретє здійснено перевірку дотримання вимог земельного
законодавства і складено акт, яким встановлено невиконання позивачкою вимог
припису від 22.05.2007 року № 200865.

Постановою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.03.2008 року, ухваленої в
адміністративній справі № 2-А-90/2008 за позовом ОСОБА_3до Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області,
Чернігівського міського управління земельних ресурсів, що набрала законної
сили, акт перевірки дотримання позивачкою вимог земельного законодавства за
адресою: АДРЕСА_1, від 22.05.2007 року, та припис від 22.05.2007 року № 200865
визнано недійсними. При цьому, судом встановлено, що особою, яка порушила
вимоги земельного законодавства за вказаною адресою є не позивачка, а її
чоловік - ОСОБА_4.

Відповідно
до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Оскільки
винесення співвідповідачем постанови, складання відповідачем актів перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 20.07.2007 року та від 28.08.2007
року, а також протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року,
і видання ним повторного припису від 26.07.2007 року, пов"язане саме з
невиконанням припису від 22.05.2007 року № 200865, який визнано судом нечинним,
і враховуючи те, що постановою суду не встановлено порушень позивачкою вимог
земельного законодавства, зазначені постанова, акти, протокол та повторний
припис слід визнати нечинними і скасувати. У такому разі, виходячи з положень
статті 162 КАС України, скасування зазначених актів не потребується.

При
цьому, суд погоджується з доводами позивачки і вважає пропуск нею 10 денного
строку звернення до суду з позовом про визнання нечинною і скасування постанови
співвідповідача про накладення штрафу від 30.05.2007 року з поважних причин, що
є підставою для захисту порушеного права.

Керуючись
статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов
ОСОБА_3задовольнити. Визнати нечинними

1.
Постанову Чернігівського міського управління земельних ресурсів від 30.05.2007
року № 37 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 170 грн;

2. Акти
перевірки дотримання вимог земельного законодавства по АДРЕСА_1 від 20.07.2007 року та від 28.08.2007 року,
протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року, і припис від
26.07.2007 року, що складені Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий: