Справа № 2а-115/2007
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.07 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого
судді Квітки О.М. при секретарі Турік Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії,
-

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить
визнати незаконним протокол №49 від 25.06.04 року, зобов'язати Управління
пенсійного фонду нараховувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах з
30.04.04 року умовах та поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Свої вимоги мотивує наступним.

20.05.04 року
звернувся до відповідача з просьбою призначити пенсію на пільгових умовах, а
саме на підставі п. б ст. 13 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення".

З 11.05.79 року
по 14.09.80 року він працював засолювачем шкур на ВАТ „Олександрійський
м'ясокомбінат", а з 15.09.80 по 14.06.93 року - сортувальником шкур на
тому ж підприємстві. Згідно із Списком №2, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР №10 від 2 6.01.91 року, зазначені професії віднесені до професій
із шкідливими умовами праці і передбачають можливість отримання пенсії після
досягнення п' ятдесятип'ятирічного віку. Пенсійного віку (55 років) він досяг
30.04.04 року і саме з цього часу повинна нараховуватись пенсія відповідачем.
Але відповідач в задоволенні вимоги щодо призначення пенсії з моменту мого звернення відмовив (протокол №49 від
25.06.04 року), про що свідчить лист від 1.07.04 року №92/05/30.

Пенсію на
пільгових умовах було призначено лише в 2006 році і 23.10.06 року видано пенсійне посвідчення НОМЕР_1.

Свою відмову в
призначенні пенсії з моменту досягнення п'ятдесятип'ятирічного віку відповідач
мотивує тим, що на ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" не проводилася
атестація робочих місць, як того, на думку представників відповідача вимагає
закон.

З відмовою
відповідача не погоджується і вважає її такою, що порушує право на отримання
пенсії на пільгових умовах.

Факт роботи за
професією із шкідливими умовами праці підтверджується записами, зробленими в
трудовій книжці.

Вважає, що
відсутність відомостей щодо атестації робочих місць на підприємстві не може
бути підставою для відмови в отриманні пенсії на пільгових умовах. Також,
вважає, що відповідальність за не проведення атестації, відповідно до ст. 13 ч.
2 п. „б" Закону України „Про пенсійне забезпечення", з підстав
відсутності документів щодо атестації робочих місць адміністрацією ВАТ
„Олександрійський м'ясокомбінат", оскільки факт роботи, яка відноситься до
Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та
важкими умовами праці зайнятість в яких
повний робочий день дає.- право на пенсію за віком на пільгових умовах -
підтверджується записами у трудовій книжці.

2

30.04.04 року
досяг п'ятдесятип'ятирічного віку і саме з цього часу повинна нараховуватися
пенсія.

Відповідач проти
позову заперечує. Представник пояснив, що наказом №383 за 18.11.05 року та
зареєстрованому в МЮ 1.12.05 року за №1451/1173 передбачено перерахування
пенсій зазначеної категорії осіб, але з 23.10.06 року, а перехідних положеннях
наказу відсутні посилання на перегляд пенсій, які уже були призначені.

Дослідивши
матеріали справи, доводи позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Строк звернення
з позовом необхідно поновити з зазначених позивачем підстав. Він своєчасно
оскаржив дії відповідача. Отримав рішення місцевого та апеляційних судів,
звернувся до Міністерства праці та соціального захисту населення і отримав
відповідь. Всі його дії не переривалися на строк більший ніж один рік, тобто
строк позовної давності.

З представлених
матеріалів видно, що атестація робочого місця позивача не була проведена не з
вини позивача, а з вини підприємства на якому він працював.

8.10.91 року на
ВАТ „Олександрійський м'ясокомбінат" провадились
відповідні дослідження умов праці пільгової категорії працівників
санітарно-епідеміологічною службою, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до п. 2 розділу XV
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9.07.03
року, ст. 13 ч. 1 п. "б", ст. 100 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" від 5.11.91 року на пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших (крім вказаних у п. "а" цієї статті) роботах із
шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за
результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею 12 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи
чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Постановою
Кабінету Міністрів СРСР №591 від 9.08.91 року „Про внесення доповнень та змін в
списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на.
пільгове пенсійне забезпечення" до Списку №2 була введена професія
засолювача та сортувальника шкур. Позивач має відповідні відомості в трудовій
книжці, а тому має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. 2
розділу XV „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9.07.03 року, от. 13 ч. 1 п. "б", ст.ст. 12,
100 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5.11.91 року, керуючись
ст.ст. 160 - 163, 181 Кодексу Адміністративного Судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним протокол №4 9 від 25.06.04 року.

3

Зобов'язати
Управління пенсійного фонду призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з часу першого
звернення про таке призначення.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду до

Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду може бути .

подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на
постанову суду подається до Дніпропетровського

апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження через Олександрійський

міськрайонний суд.