Справа № 2а-138/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Кухарській Т.В

з участю
представника позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача Луцького міського управління земельних ресурсів - ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького міського управління
земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Луцького міського управління земельних
ресурсів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою за №
185 від 30.11.2006 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КУпАП, а саме за невиконання припису щодо надання необхідних
документів та інформації щодо користування земельною ділянкою на пр. Соборності
ТзОВ "Інвест-Сервіс".

Однак, вважає, що відсутні підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності. Оскільки, на письмове клопотання
управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області
позивач правомірно не надав установчих документів ТзОВ
"Інвест-Сервіс", державний акт на право користування земельною
ділянкою та копії платіжних документів тощо. Чинним законодавством не
передбачено обов"язку підприємства надавати документи чи іншу інформацію
перевіряючим органам, як і не передбачено терміну, протягом якого підприємство
зобов"язане їх надати.

Просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову начальника Луцького
міського управління земельних ресурсів ОСОБА_5 № 185 від 30.11.2006 р. про
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з
підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.02.2007 р. до участі у справу в
якості співвідповідача залучено ОСОБА_3

Представник відповідача Луцького міського управління земельних ресурсів
-ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву не визнали,
суду пояснили, що постанова № 185 від 30.11.2006 р начальника Луцького міського
управління земельних ресурсів ОСОБА_5 про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. винесена законно.
Просили суд, відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та
дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4. притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КУпАП, що підтверджується протоколом за № 001538
від 27.11.2006р. про адміністративне правопорушення, постановою № 185 від 30
11.2006 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. (за невиконання припису щодо надання необхідних документів та інформації
щодо користування земельною ділянкою на пр. Соборності ТзОВ
"Інвест-Сервіс").

Однак, на думку суду, вищезазначена постанова про накладення
адміністративного стягнення за № 185 від 30.11.2006 р. є протиправною та
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи
приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання
природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів,
ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення
інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від трьох до п"яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і на посадових осіб - від п"яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення від
30.11.2006 р. за № 185 вбачається, що ОСОБА_4 не виконав припис щодо надання
необхідних документів та інформації щодо користування земельною ділянкою на пр.
Соборності ТзОВ "Ін вест-Сервіс".. Однак, в судовому засіданні
встановлено, що даного припису не існує.

Поданий відповідачем в судовому засіданні припис за № 002017 від 03.11.2006
р. взагалі до адміністративної справи ніякого відношення не має. Оскільки, із
змісту останнього вбачається, що ОСОБА_4. зобов"язано звільнити до
03.12.2006 р. самовільно зайняту земельну ділянку міської ради площею близько
100 кв.м. на пр. Соборності в м. Луцьку.

Отже, суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення
а тому, позов слід задовольнити в повному об"ємі оскільки, постанова про
накладення адміністративного стягнення за № 185 від 30.11.2006 р. є
протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.7.,9,10,9,10,72,90,94,98,99,100,158,161-163 КАСУ; ч.1 ст. 9; п. 4 ч.1 ст.
24; ч.3 ст. 29; ч. 1 ст. 38, ст. 188-5 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника
Луцького міського управління земельних ресурсів ОСОБА_5 за № 185 від 30.11.2006
р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. яка передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Стягнути з держави в користь ОСОБА_4 суму в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
понесених витрат по сплаті судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.