Справа № 2а-4154/08/9
Суддя: Цикуренко А.С.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.11.08

Справа №2а-4154/08/9

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при
секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15

до
Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим

третіх осіб Ради міністрів
Автономної Республіки Крим,

Мирнівської сільської ради

про скасування окремих положень
розпорядження

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_16,
довіреність б/н від 20.06.2208 р.;

позивачів ОСОБА_17 ОСОБА_18,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_1 -
ОСОБА_19, довіреності від 29.05.2008 р. зареєстровані в реєстрі за № 796, №
1098, № 1100, № 806, № 794, № 1102;
від 30.05.2008 р. № 1115,

відповідача - ОСОБА_20, довіреність
від 11.02.2008 р. № 584/04-20;

третіх осіб - не з'явились

Обставини справи: до Окружного
адміністративного суду АР Крим надійшли позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17,
ОСОБА_15 до Сімферопольської районної державної адміністрації, третіх
осіб Ради міністрів Автономної республіки Кирм, Мирнівської сільської ради про
скасування окремих положень розпоряджень Сімферопольської районної державної
адміністрації, якими позивачі зобов'язані сплатити утрати
сільськогосподарського виробництва.

Ухвалами Окружного
адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.10.08 року відкриті
провадження з адміністративних справ №
2а-4154/08/9, 2а-4167/08/9, 2а-4165/08/9, 2а-4166/08/9, 2а-4163/08/9,
2а-4164/08/9, 2а-4162/08/9, 2а-4161/08/9, 2а-4160/08/9, 2а-4157/08/9, 2а-4159/08/9,
2а-4158/08/9, 2а-4156/08/9, 2а-5155/08/9 та № 2а-4168/08/9/08 за позовамим
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15 до Сімферопольської районної державної
адміністрації про скасування окремих положень розпорядження.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 13.10.2008 р. вказані справи були об'єднані в одне провадження та їм
привласнений номер 2а-4154/08/9.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 13.10.2008 р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача були
залучені Рада міністрів АР Крим та Мирнівська сільська рада.

Представник позивачів ОСОБА_15,
ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, але надіслав телефонограму про розгляд справи за
його відсутністю.

У судове засідання, яке відбулось
05.11.08 р. представник відповідача надав заперечення на позовні заяви, у якому
вказує, що згідно п. 1 Порядку
визначення витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які
підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 17.11.1997 р. № 1279 втрати
сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських
угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у
цілях, не пов'язаних із веденням сільського господарства, визначаються на
основі нормативів цих втрат по АР Крим. Із чого можливо зробити висновок, що
втрати потрібно сплачувати у разі вилучення сільськогосподарських угідь для
використання їх у цілях не пов'язаних із веденням сільського господарства. У
даному випадку відбулося вилучення сільськогосподарських угідь із категорії
земель сільськогосподарського призначення для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським
виробництвом. Тому, згідно ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України позивач має
відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва.

Представник третьої особи Ради
міністрів АР Крим у судове засідання не з'явився, про місце, день та час
судового засідання повідомлений належним чином, але 05.11.08 р. надіслав
пояснення на позовні заяви, у яких вказує, що Порядком зміни цільового
призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб,
який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 р.
не передбачена компенсація витрат сільськогосподарського виробництва при зміні
цільового призначення земельної ділянки.

Представник третьої особи
Мирнівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про місце, день та
час його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС
України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про
причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2004р. ОСОБА_9 був виданий
державний акт серія НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 1,22
га, для ведення особистого селянського господарства.

11.03.2004р. ОСОБА_12 був виданий
державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 1,22
га, для ведення особистого селянського господарства.

11.03.2004р. ОСОБА_15 був виданий
державний акт серія НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 1,22
га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27.12.2004р. ОСОБА_8 був виданий
державний акт серія НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 1,5
га, для ведення особистого селянського господарства.

17.01.2005р. ОСОБА_7був виданий
державний акт серія НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 1,5
га, для ведення особистого селянського господарства.

17.08.2005р.ОСОБА_6 був виданий
державний акт серія НОМЕР_6на право власності на земельну ділянку площею 1,5
га, для ведення особистого селянського господарства.

23.03.2006р. ОСОБА_11був виданий
державний акт серія НОМЕР_7 на право власності на земельну ділянку площею
1,5311 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

23.03.2006р. ОСОБА_14був виданий
державний акт серія НОМЕР_8 на право власності на земельну ділянку площею 1,4
га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

23.03.2006р.ОСОБА_17 був виданий
державний акт серія НОМЕР_9 на право власності на земельну ділянку площею 1,4
га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

04.07.2006р.ОСОБА_10 був виданий
державний акт серія НОМЕР_10 на право власності на земельну ділянку площею
1,2379га, для ведення особистого селянського господарства.

15.09.2006р. ОСОБА_3 був виданий
державний акт серія НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку площею
2,7135 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

05.10.2006р. ОСОБА_1 був виданий
державний акт серія НОМЕР_12на право власності на земельну ділянку площею
0,9715 га, для ведення особистого селянського господарства.

29.01.2008р. ОСОБА_5 був виданий
державний акт серія НОМЕР_13 на право власності на земельну ділянку площею
1,0401 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19.02.2008р. ОСОБА_13 був виданий
державний акт серіяНОМЕР_14 на право власності на земельну ділянку площею
1,0433 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29.05.2008р. на ім'я ОСОБА_2 було
видано державні акти серія НОМЕР_15 на право власності на п'ятнадцять земельних
ділянок із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва.

Зазначені земельні ділянки
розташовані разом єдиним масивом за межами населених пунктів на території
Мирнівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим. Усі вказані
власники земельних ділянок звернулися до Сімферопольської районної державної
адміністрації з клопотаннями про зміну цільового призначення земельних ділянок
на нове цільове призначення - для будівництва та обслуговування
багатофункціонального торговельного комплексу з об'єктами соціально-побутового
призначення.

Сімферопольська районна державна
адміністрація своїми розпорядженнями від 29.05.2008 № 1746-р, 1741-р, 1737-р,
1738-р, 1747-р, 1775-р, 2660-р, 1742-р, 1743-р, 1736-р, 1744-р, 1735-р, 1739-р,
1749-р, 1748-р, 1731-р надала позивачам дозвіл на розробку проектів землеустрою
зі зміни цільового призначення належних їм земельних ділянок. Відповідні
проекти землеустрою були розроблені на замовлення позивачів. При цьому позивачі
отримали усі необхідні погодження від відповідних державних органів та служб, а
31.05.2008 року вказані проекти землеустрою отримали позитивні висновки
державної експертизи землевпорядної документації, яку провів Республіканський
комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

22.08.2008 року Сімферопольська
районна державна адміністрація своїми розпорядженнями № 2658-р, 2661-р, 2662-р,
2654-р, 2657-р, 2660-р, 2665-р, 2681-р, 2655-р, 2664-р, 2663-р, 2656-р, 2666-р,
2659-р, 3208-р затвердила проекти землеустрою та змінила цільове призначення
земельних ділянок, які належать позивачам ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_8,
ОСОБА_7,ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14,ОСОБА_17,ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_13 на нове цільове призначення - для будівництва та
обслуговування багатофункціонального торговельного комплексу з об'єктами
соціально-побутового призначення.

02.10.2008 року Сімферопольська
районна державна адміністрація своїм розпорядженням №3208-р затвердила проект
землеустрою та змінила цільове призначення земельних ділянок ОСОБА_2 на нове
цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатофункціонального
торговельного комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення.

При цьому у кожному з вказаних
розпоряджень від 22.08.2008 року та від 02.10.2008 року Сімферопольська районна
державна адміністрація зобов'язала землевласників відшкодувати втрати
сільськогосподарського виробництва, що виникають внаслідок зміни цільового
призначення земельних ділянок при переведенні їх з категорії
сільськогосподарських земель до іншої категорії.

Не погодившись з цими вимогами
Сімферопольської районної державної адміністрації, позивачі звернулися до
адміністративного суду з адміністративними позовами, у яких вимагають скасувати
відповідні пункти розпоряджень районної державної адміністрації. Позовні вимоги
ґрунтуються на тому, що встановлений законодавством обов'язок з відшкодування
втрат сільськогосподарського виробництва не стосується випадків зміни цільового
призначення земельних ділянок, а застосовується лише тоді, коли має місце викуп
або вилучення сільськогосподарських угідь. Враховуючи обставини справ за цими
позовами, а саме: розташування земельних ділянок єдиним масивом, однорідність
позовних вимог та однаковість правового обґрунтування позовів, тотожність
відповідача з усіма позовами, суд, керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного
судочинства України, об'єднав справи для спільного розгляду в одну справу.

Відповідач Сімферопольська районна
державна адміністрація позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення,
у яких посилається на ст.23 Земельного кодексу України, згідно з якою, землі,
придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання. Також, посилаючись на ст.207 того ж
Кодексу, відповідач стверджує, що використання земель для сільськогосподарських
потреб передбачає використання земель як засобу сільськогосподарського
виробництва, тому у разі передачі земель сільськогосподарського призначення для
використання в несільськогосподарських цілях, втрачається певна площа земельної
ділянки і певна частина ґрунту як засобу виробництва, які виникають внаслідок
зміни цільового призначення земель. Внаслідок цього відповідачем і були включені
до вищезазначених розпоряджень оскаржувані пункти про обов'язок відшкодування
втрат сільськогосподарського виробництва позивачами.

Третя особа Рада міністрів АР Крим
надала суду письмові пояснення, у яких висловлює думку, що із ст. ст. 19, 207
Земельного кодексу України вбачається, що не обов'язково якщо земельна ділянка
відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення повинні
компенсуватися втрати сільськогосподарського виробництва, а лише у випадку,
якщо це є рілля, багаторічні насадження, перелоги, сінокоси, пасовища, лісні
землі та чагарники, які є основним засобом виробництва в сільському і лісовому
господарстві.

Третя особа Мирнівська сільська
рада до суду не з'явилась, заперечень або пояснень до позовів не надала, була
сповіщена про дату та час судових засідань належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думки представників учасників справи, суд доходить висновку, що
вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 13
Конституції України, кожний громадянин має право користуватися природними
об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Зміна цільового призначення
земельних ділянок проводиться відповідно до статті 20 Земельного кодексу
України та Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у
власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2002 року №502.

У відповідності до статті 207
Земельного кодексу України, втрати сільськогосподарського і лісогосподарського
виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та
чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та
погіршенням якості земель. Відшкодуванню підлягають втрати
сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів,
сінокосів, пасовищ) лісових земель та чагарників як основного засобу
виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу)
їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським
виробництвом.

Суд погоджується з думкою позивачів
щодо того, що з вказаної норми витікає, що втрати сільськогосподарського
виробництва підлягають відшкодуванню у порядку ст. 207 Земельного кодексу
України у тих випадках, коли провадиться їх вилучення або викуп для потреб, не
пов'язаних з сільськогосподарським виробництвом.

Правове регулювання процедури
вилучення земельних ділянок здійснюється у ст. 149 Земельного кодексу України.
У відповідності до положень цієї статті вилучення земельних ділянок
допускається для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади
та органів місцевого самоврядування. При цьому вилучення стосується лише
земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та
комунальної власності.

Отже, оскільки земельні ділянки
належать позивачам на праві приватної власності, а ОСОБА_2 на праві
користування підтвердженої відповідними державними актами, у випадку зміни
цільового призначення земельних ділянок, їх вилучення не відбувається. Це
виключає можливість застосування до таких випадків положень ст. 207 Земельного
кодексу України про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Поняття та порядок викупу земельних
ділянок встановлено статтею 146 Земельного кодексу України. Згідно з цієї
статтею, право викупу земельних ділянок надано органам державної влади та
органам місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених цим
Кодексом, та здійснюється для суспільних потреб. Оскільки у випадку зміни цільового
призначення земельних ділянок їх власник не змінюється, викуп у спірній
ситуації між позивачами та відповідачем також не відбувався. Внаслідок цього
суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст. 207 Земельного
кодексу України про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва до
даного випадку.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 152 Земельного
кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що законом, а також
Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності
громадян або юридичних осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України
від 11.04.2002 року №502 не передбачено необхідність відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земельних
ділянок, відповідач, приймаючи відповідні рішення перевищив власні
повноваження, чим порушив ст. 19 Конституції України. Тому на підставі ч. 3 ст.
152 Земельного кодексу України відповідні пункти розпоряджень відповідача
підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Постанова оформлена та підписана
13.11.08 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_2 у повному обсязі:скасувати підпункт 3.3 пункту 3 розпорядження
Сімферопольської районної державної адміністрації від 02.10.2008 року №3208-р.

2.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_11: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 р. №2654-р.

3.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_17: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2662-р.

4.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_4: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2656-р.

5.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_13: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2657-р.

6.Задовольнити позовні вимоги
Сергеевої Валентини Жоржівни: скасувати підпункт 4.2 пункту 4 розпорядження
Сімферопольської районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2664-р.

7.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2658-р.

8.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_5: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2666-р.

9.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_3: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2659-р.

10.Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_8: скасувати підпункт 4.2 пункту 4 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2655-р.

11. Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_15: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2661-р.

12. Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_12: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2660-р.

13. Задовольнити позовні
вимогиОСОБА_10: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2665-р.

14. Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_9: скасувати підпункт 3.2 пункту 3 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2681-р.

15. Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_7: скасувати підпункт 4.2 пункту 4 розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 22.08.2008 року №2663-р.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання
постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного
суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути
подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може
бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.