Справа № 22а-233/2007
Суддя: Ніколова Б.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

суддів : Ніколаєвої В.М., Матковської Л.О.

при секретарі Коник О.М.

з участю:

представника
позивача Грома A.M.

відповідача

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 22а-233 за апеляційною скаргою
державної виконавчої служби в Октябрьському районі м. Полтави на постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року за позовом військової
частини А-3730 до державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави,
третя особа ОСОБА_1, на дії державної виконавчої служби в Октябрському районі
м. Полтави.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача Грома A.M., дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

встановила:

В січні 2007
року військова частина А-3730, звертаючись до суду з позовом до ДВС в
Октябрському районі м. Полтави на неправомірні дії останнього, просила поновити
строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.11.2006 року та визнати дії
ДВС незаконними. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що постановою
державного виконавця відділу ДВС в Октябрському районі м. Полтави від
13.11.2006 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №1-125/95 військового суду Житомирського гарнізону
у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Вважають дії ДВС незаконними, такими, що не відповідають вимогам ст.ст.
18,19,23 Закону України „Про виконавче провадження". 27.01.1997 року за
вихідним №71 вказаний виконавчий лист військовим судом направлений для
виконання на ім'я голови Октябрського райсуду
м. Полтави. В подальшому вони неодноразово зверталися до відповідача з приводу
стягнення коштів згідно даного виконавчого листа.

Постановою
Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року позивачу поновлено
пропущений ним строк для звернення до суду з позовом та для пред'явлення
виконавчого документа до виконання. Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 13 листопада 2006 року ВДВС в Октябрському районі
м. Полтави скасовано, визнано рішення державного виконавця неправомірним та
зобов'язано його відкрити виконавче провадження.

В апеляційній
скарзі державна виконавча служба в Октябрьському районі м. Полтави з постановою
суду в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 13.11.2006 року незгідна, просить її скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права. Суд не звернув
уваги на те, що дублікат

Головуючий у першій інстанції - Борисов О.А. Справа № 22а-233

Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 19

2

виконавчого листа в порушення вимог
п.1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження", до
виконання був поданий з пропуском установленого Законом строку, який на момент - ухвалення постанови судом не був поновлений. А
тому державний виконавець діяв відповідно до положень ст. 23 зазначеного
Закону.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Поновлюючи пропущений позивачем строк для пред'явлення виконавчого
документа для виконання, суд встановив та
правильно виходив з того, що позивачем у 1997 році на виконання ДВС в Октябрському районі м. Полтави був направлений виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч 3730 18735 грн. 60 коп. шкоди,
заподіяної злочином, який в подальшому було втрачено, що
підтверджується матеріалами справи. З цих підстав суд дійшов правильного висновку про скасування постанови старшого державного
виконавця відділу ДВС в Октябрському районі м.
Полтави від 13 листопада 2006 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження, зобов'язавши відповідача відкрити виконавче
провадження за даним виконавчим листом..

Разом з тим, не можна погодитися з висновками суду про те, що рішення
державного виконавця є неправомірним.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України „Про виконавче
провадження" державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який
видав відповідний документ, або до суду за місцем
виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не
встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пред'явив виконавчий лист,
виданий військовим судом Житомирського
гарнізону в січні 1996 року, в листопаді 2006 року, не звертаючись до суду в установленому законом порядку про поновлення
пропущеного ним строку.

Тому державний виконавець відповідно до вимог ч.1 ст. 23 наведеного Закону обґрунтовано відмовив позивачу у прийнятті до провадження
пред'явленого ним виконавчого листа. За таких обставин відсутні
підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними, а тому з резолютивної частини рішення суду слід виключити
вказівку про це.

В решті рішення суду є законним і обґрунтованим, підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 206, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби в Октябрьському районі м.
Полтави залишити без задоволення.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року залишити
без змін, виключивши з її резолютивної частини слова:
„визнавши рішення державного виконавця неправомірним".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.