Справа № 2-а-14/08
Суддя: Регеша В.О.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-14/08р. копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
жовтня 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
- судді РЕГЕША
у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою
виконавчого комітету Світловодської міської ради про роз'яснення судового
рішення від 15 вересня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року представник
виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
роз'яснити судове рішення відносно додаткової постанови від 15 вересня 2008
року в якій позовні вимоги ОСОБА_2
.
задоволені, зобов'язавши секретаря Світловодської міськради ОСОБА_3 . що тимчасово виконує обов'язки та
повноваження Світловодського міського голови, негайно допустити ОСОБА_2 до
роботи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Світловодської міської
ради і зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 .
про поновлення її на роботі та надати у триденний термін до Світловодського
міськрайонного суду звіт про виконання постанови суду в частині негайного
поновлення ОСОБА_2 . на посаді,
посилаючись на ті обставини, що рішення суду не може бути виконано
Світловодським виконавчим комітетом через відсутність достатнього обсягу
повноважень, поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником
або уповноваженим органом наказу. Згідно ст.10 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» прийняття на посаду керуючого справами
виконкому проводиться затвердженням відповідною радою. Ні рішенням виконавчого
комітету, ні розпорядженням міського голови (секретаря) не може вважатись належним
наказом про поновлення на роботі ОСОБА_2
., крім
рішення Світловодської міської ради. Також сума виплат ОСОБА_2 ., яка вказана в рішенні суду не закладена
до видатків Світловодського міського бюджету.

Позивач ОСОБА_2 вважає заяву про роз'яснення судового рішення
надуманою та безпідставною, не бажанням секретарем Світловодської міської ради
ОСОБА_3 . виконати
рішення суду щодо її поновлення на
роботі. Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар
міської ради, що тимчасово виконує повноваження Світловодського міського голови
повинен негайно винести на розгляд депутатів питання щодо виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду від 23 травня 2008 року.

Посилання
на ст.. 18 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» про
досягнення ОСОБА_2 граничного віку перебування на службі в
органах місцевого самоврядування - 55 років 29.07.2008 року також безпідставні,
так як постанова Світловодського міськрайонного суду про її поновлення прийнято
23.05.2008 року і негайне поновлення ОСОБА_2 на посаді керуючого справами триває з
26.05.2008 року - з дати відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу
№ 2а-14 від 23.05.2008 року.

Постановою
Пленуму Верховного Суду від 06.11.1992
року роз'яснена практика вирішення трудових спорів і п. 34 роз”яснено, як
здійснювати виконання рішень суду.

В заяві просить відмовити.

Вислухавши пояснення представника
виконавчого комітету Світловодської міської ради, позивача ОСОБА_2 ., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
слідуючого висновку.

У відповідності до ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади
розпорядженням секретаря міської ради ОСОБА_3 .
від 16 березня 2007 року за № 69-к. Згідно рішення Світловодського
міськрайонного суду від 23.05.2008 року вказане розпорядження було скасовано,
що є чітким та зрозумілим усім учасникам судового процесу. Посилання
представника відповідача на ті обставини, що ОСОБА_2 необхідно поновляти на роботі рішенням
Світловодської міської ради являється недоречним та ухиленням від виконання
рішення суду, яке є обов'язковим для виконання виконавчому комітету
Світловодської міської ради. Крім того, 15 вересня 2008 додатковою постановою
Світловодського міськрайсуд було конкретно зобов'язано секретаря Світловодської
міської ради ОСОБА_3 . допустити ОСОБА_2 до
роботи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Світловодської міської
ради і зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 .
про поновлення її на роботі, щодо теперішнього часу, ним рішення суду не
виконано.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що в заяві про роз'яснення судового рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В :

В заяві виконавчого комітету Світловодської
міської ради щодо роз'яснення додаткової постанови суду від 15 вересня 2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського окружного апеляційного
адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту проголошення
та наступної подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

«ЗГІДНО»

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О.РЕГЕША