Справа № к-33008/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі
Шевченко Ю.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від
19.09.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до управління праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених
коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и л а:

У липні
2005 року позивачі звернулися до суду із позовом до управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням
Овруцького районного суду Житомирської області від 07.12.2005р. позови було
задоволено. Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та
допомог Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації заборгованості по виплатах, передбачених
ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_29, ОСОБА_21, ОСОБА_20,
ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_28,
ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_23., ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16,
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 - по 2 914грн. кожному, та на користь
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_22 - 2 184,6грн., та ОСОБА_8 - 2 786,
2грн. Стягнуто з управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі заборгованості по виплатах, передбачених ст.
39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» на користь ОСОБА_29, ОСОБА_21, ОСОБА_20,
ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_28,
ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_23., ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16,
ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 - по 14 570грн. кожному та
заборгованості по виплатах передбачених ст. 51 в сумі 685, 62грн. кожному, та
на користь ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_22 - 7 286грн., та ОСОБА_8 - 2
735грн. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на
користь ОСОБА_31, ОСОБА_8 по 685, 62грн, на користь ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_9
- по 974,76грн, на користь ОСОБА_22 - 519грн, на користь ОСОБА_3 - 335,96грн.
заборгованості по виплатах передбачених ст. 51 Закону. Стягнуто з обласного
центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_28 - 2 112грн. коштів, передбачених статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою
апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2006р. апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області
було задоволено частково. Рішення Овруцького районного суду Житомирської
області від 07.12.2005р. було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

На зазначене судове рішення суду апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_8, в якій ставиться питання про скасування постанови
апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2006р. та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального
права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних адміністративних та апеляційних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що
відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень, спір щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень необхідно вирішувати
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції
позов було розглянуто за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Помилковий розгляд справи
в суді першої інстанції за правилами Цивільного процесуального кодексу України
є підставою для скасування постановленого з порушенням норм процесуального
права судового рішення та направлення справи на новий розгляд за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України, але суд апеляційної інстанції не
звернув на це увагу.

Вказаним порушенням норм
процесуального права суд апеляційної інстанції належної оцінки не дав, а тому,
відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства
України, вони є підставою для скасування судового рішення і направлення справи
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга
на рішення суду апеляційної інстанції була подана лише одним з позивачів по
справі, а саме ОСОБА_8, то постанова апеляційного суду Житомирської області від
19.09.2006р. підлягає скасуванню лише відносно ОСОБА_8

Керуючись статтями 220, 2201, 223,
227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8
задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Житомирської області від
19.09.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до управління праці
та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації,
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі та обласного центру з нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених
коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відносно ОСОБА_8 -
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка