Справа № 1-860/05
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі
Лелюку О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31.05.2005 р. та постанову апеляційного суду
Сумської області від 26.10.2005 р. у справі за його скаргою на незаконні дії
Ковпаківського відділу міліції Сумського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, зацікавлена особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, щодо
стягнення коштів за не використану відпустку за 2003 рік, додаткову відпустку,
як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, компенсацію за формений одяг та
продовольчий пайок, -

в с т а н о в и л а:

У
березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії
Ковпаківського відділу міліції Сумського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, зацікавлена особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, щодо
стягнення коштів за не використану відпустку за 2003 рік, додаткову відпустку,
як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, компенсацію за формений одяг та
продовольчий пайок.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2005 р. скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії Ковпаківського відділу міліції Сумського
міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області незаконними та зобов'язано виплатити ОСОБА_1 1070,68 грн.
заборгованості з компенсації за формений одяг; 869,06 грн. заборгованості з
компенсації за продовольчий пайок; 279,50 грн. - за невикористану додаткову
відпустку як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, загальною сумою 2219,24 грн.
Суд також зазначив про те, що при умові несплати сум - стягнути їх з органу
внутрішніх справ, які виділяються йому як бюджетній установі на статті видатків
для виплати вказаних коштів. У задоволенні скарги щодо зобов'язання виплати
компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2003 рік відмовлено за
безпідставністю вимог.

Постановою апеляційного суду Сумської області від
26.10.2005 р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення
вимоги скарги щодо покладення на Ковпаківський відділ міліції Сумського
міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області обов'язку виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольчий пайок
та ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні вимоги
скарги ОСОБА_1 на незаконні дії Ковпаківського відділу міліції Сумського
міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області щодо покладення обов'язку виплатити грошову компенсацію за продовольчий
пайок. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати постанову апеляційного суду Сумської області від
26.10.2005 р. в частині невиплати йому грошової компенсації за продовольчий
пайок та постановити рішення, яким зобов'язати Ковпаківський відділ міліції
Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Сумській області виплатити грошову компенсацію за продовольчий пайок, а також
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2005 р. в частині
відмови йому у виплаті компенсації за невикористану відпустку та постановити
рішення, яким зобов'язати Ковпаківський відділ міліції Сумського міського
відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
виплатити компенсацію за невикористану відпустку.

Колегія суддів, перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності
застосування ними норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті рішення, і вважає, що касаційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині
стягнення з Ковпаківського відділу міліції Сумського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на корить
ОСОБА_1 грошової компенсації за продовольчий пайок та відмовляючи скаржнику у
задоволенні цієї вимоги, апеляційний суд всупереч статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України не обґрунтовував на підставі чинного
законодавства питання щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату зазначеної
компенсації.

Крім того, залишаючи частково без змін рішення
Ковпаківського районного суду
м. Суми від 31.05.2005 р., апеляційний суд не дослідив та не надав
належної правової оцінки стосовно інших вимог ОСОБА_1

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове
рішення» від 29.12.1976 р. № 11 звертається увага на те, що визнаючи одні і
відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню частково. Вказані порушення норм
процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що
відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування постанови апеляційного суду Сумської області
від 26.10.2005 р. і направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду Сумської області від
26.10.2005 р. у справі за його скаргою на незаконні дії Ковпаківського відділу
міліції Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області, зацікавлена особа - Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області, щодо стягнення коштів за не
використану відпустку за 2003 рік, додаткову відпустку, як учаснику ліквідації
аварії на ЧАЕС, компенсацію за формений одяг та продовольчий пайок скасувати, а
справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній