Справа № 22-а-2253/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Юр'єва А.М.
Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 25 грудня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комінтернівської
районної ради в місті Харкові, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про скасування рішення виконавчого комітету
Комінтернівської районної ради в місті Харкові, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2006
року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду міста
Харкова з адміністративним позовом до виконавчого комітету Комінтернівської
ради в місті Харкові, яким просить скасувати рішення відповідача від 15 серпня
2006 року № 2004-1 «Про надання дозволу на збереження самовільно перепланованої
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням порушені її
права на користування підсобним
приміщенням.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова
від 25 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 25 грудня 2007
року та прийняти нове судове рішення.

В засіданні колегії суддів представники позивача
підтримали вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів позивачка та її представник
вважали апеляційну скаргу необґрунтованою, просили відмовити в її задоволені.

В засідання колегії суддів представник відповідача, треті
особи - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 не прибули, хоча про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного
адміністративного суду, пояснення сторін у справі дослідивши матеріали справи
та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, а судове рішення слід залишити без
змін, з підстав, передбачених ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є
орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 179 Житлового кодексу України встановлено, що
користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду,
фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та
їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів
справи вбачається, що з 30 червня 2005 року позивачка є власником однокімнатної
квартири АДРЕСА_1

В однокімнатній
квартирі АДРЕСА_1 проживають треті особи по справі на підставі службового
ордеру № 123, віданого відповідно до рішення виконавчого комітету
Комінтернівської районної ради від 07 червня 1988 року № 189-7.

В порушення
положень пункту 39 Правил користування приміщеннями жилих будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992
року, в редакції що діяла до 24 січня 2006 року, яким визначено, що усі
мешканці квартир, в яких проживає два чи більше власників, наймачів чи
орендарів, мають рівні права на використання підсобних приміщень та обладнання,
в 1995 році з відома керівництва ДП
«Завод ім. Малишева», який був балансоутримувачем житлового будинку, родина Вершковських переобладнала частину місця загального
користування - позаквартирного коридору,
під житлове приміщення.

Рішенням
відповідача від 15 серпня 2006 року № 2004-1 «Про надання дозволу на збереження
самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 наданий дозвіл на
збереження та подальшу експлуатацію самовільно перепланованої квартири НОМЕР_1

При прийнятті
даного рішення відповідач керувався ст. 100 Житлового кодексу України, Законом
України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішенням ХХП сесії
Харківської міської ради 1У скликання від 23 червня 2004 року за № 90/04 «Про
затвердження Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом».

Відповідно до частини першої
статті 100 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого
будинку і жилого приміщення провадяться з
метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями жилих
будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року, в редакції від 24 січня 2006 року, визначено, що власник, наймач чи орендар
квартири зобов'язаний не захаращувати
сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення
будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Відповідно до пункту 1.4.4. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету
України з питань житлово-комунального господарства за № 76 від 17 травня 2005
року, зареєстрованих Міністерством юстиції України 25 серпня 2005 року за №
927/11207, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих
громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Пунктом 1.4.5 даних Правил визначено, що для одержання
дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у
жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування
та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи:

- копія
свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;

- копія по поверхових планів, завірених в установлено
порядку;

- проект переобладнання або перепланування жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установлено порядку;

- згода власників, співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції стосовно
обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що при
вирішенні питання про надання згоди
ОСОБА_1 на збереження зайнятої частини позаквартирного коридору будинку
АДРЕСА_1 відповідачем порушена процедура прийняття рішення щодо надання згоди
на перепланування ОСОБА_1 нежилого у жилому будинку приміщення, оскільки не була
з'ясована згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Інші доводи та заперечення сторін у справі висновки суду
не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2007
року - без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 01 серпня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова