Справа № 22а-1770/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

За участю осіб які беруть участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1 - позивач;

від відповідача - ОСОБА_2 - відповідач, ОСОБА_3 -
адвокат;

від третіх осіб - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1

на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2007 року у справі № 2а-1048/07

за позовом
ОСОБА_1

до Департаменту
містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2

третіх осіб: Обласного комунального
підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління
земельних ресурсів у місті Львові

про визнання недійсними Державних актів на право приватної
власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач -
ОСОБА_1 звернувся у Личаківський районнй суд м. Львова із адміністративним
позовом до Департаменту містобудування
Львівської міської ради, ОСОБА_2, третіх осіб: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки», Управління земельних ресурсів у місті Львові. У позовній
заяві просить визнати недійсними: Державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1, серії ЛВ № 50715002 виданого
29.03.1996 року ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та Державний акт на право
власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 серії ЯБ № 347960, виданого 8
листопада 2005 року ОСОБА_2.

Ухвалою Личаківського
районного суду м.Львова від 01.10.2007 року провадження у справі № 2а-1048/07
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради,
ОСОБА_2 закрито. Вказана ухвала суду першої інстанції з посиланням на Кодекс
адміністративного судочинства України мотивована тим, що із змісту позовних
вимог вбачається, що позивач оспорює

______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Мартинишин Я.М.
22-а-1770-08.doc справа № 22а-1770/08

Личаківськи районний суд м. Львова, справа № 2а-1048/07 реєстр 08.07.2008 р. р.с.з. № 48

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

підставність видачі правовстановлюючих документів -
Державних актів на землю, тобто предметом позову є право власності на земельну
ділянку, що на думку суду першої інстанції виключає можливість розгляду справи
в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись
із вказаною ухвалою суду першої інстанції, та вважаючи її незаконною та
необгрунтованою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить суд скасувати її, а справу повернути на новий розгляд у тому ж
суді, у новому складі суду. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт
зазначає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку видано
покійнику - його матері ОСОБА_4, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано
оскаржуваний Державний акт ОСОБА_2, що зумовило, як вказує апелянт, появу
нового власника земельної ділянки на АДРЕСА_1 з новим актом на землю, виданого
08 листопада 2005 року серії ЯБ № 347960 на імя ОСОБА_2 Після цього, апелянту
предявлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВСМ № 668633 від
20 вересня 2005 року та дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку
на АДРЕСА_1 № 168/06 від 11 квітня 2006 р. який видає інспекція Державного
архітектурно - будівельного контролю Львівської міської ради.

За вказаних
обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Наведеним спорам, після передачі їх
на розгляд та вирішення у адміністративний суд стають притаманні ознаки справи
адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка
повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного
судочинства України, слід виходити із субєктного складу сторін у справі та
предмету заявленого позову. Стороною у даній справі є Департамент містобудування Львівської міської ради який
входить в структуру органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради.
Проте, апелянтом не враховано, що справа за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування Львівської
міської ради, ОСОБА_2 не володіє іншою ознакою, необхідною для віднесення її до
категорії адміністративної.

Так, предмет позову - матеріально -
правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі
адміністративної юрисдикції вказана вимога повинна грунтуватися на публічно -
правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у звязку із
здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить винести рішення, яким визнати
недійсними: Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що
знаходиться по АДРЕСА_1, серії ЛВ № 50715002 виданого 29.03.1996 року ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та Державний акт на право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 серії ЯБ № 347960, виданого 8 листопада 2005 року ОСОБА_2.

Згідно п.п. 1.1 п.
1 Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди
землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету по земельних ресурсах від
04.05.1999 року № 43, право власності на землю і право постійного користування
землею посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку або
відповідно державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п.1.4. п. 1 вказаної інструкції, державний акт на право
власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України,
обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної,
сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної
Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наведене дає
підстави вважати, що оскаржувані у справі Державні акти про право власності на
земельну ділянку є правопосвідчувальними документами, а спір з приводу їх
оскарження є спором про порушене цивільне право позивача.

Згідно ч. 1 ст. 15
Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином дана
справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства, та не може
розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства, що свідчить про
законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Посилання апелянта
на фальшування документів не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної
ухвали, оскільки факт підроблення Державних актів чи інших офіційних документів
повинен бути встановлений у порядку передбаченим Кримінально процесуальним
кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України, та
підтверджений обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

На підставі
наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при
винесені оскаржуваної ухвали вірно дано оцінку обставинам у справі та ухвалено
судове рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в
силу ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2007
року у справі № 2а-1048/07 залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

С.П. Нос