Справа № к-9397/07
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-9397/07
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
письмове провадження адміністративної справи
до Донецької митниці та Східної регіональної митниці
незаконними дії Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо
прийняття його на посаду
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2007
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Донецької митниці та Східної регіональної митниці про визнання
незаконними дії Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо
попередження про звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, та зазначив,
що у зв'язку з припиненням Донецької митниці, відповідно до наказу Голови
Державної митної служби України від 15 вересня 2006 року №785 «Про створення
регіональних митниць та ліквідацію деяких митниць» була створена Східна
регіональна митниця та припиняється Донецька митниця шляхом її приєднання до
Східної регіональної митниці. У грудні 2006 року позивач отримав попередження
про те, що він може бути звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України та було
запропоновано зайняти посаду головного інспектора оперативно - контрольного
відділу служби координації та контролю діяльності підпорядкованих митниць у
новоствореній Східній регіональній митниці. Просив визнати незаконними дії
Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо прийняття його на
посаду, зобов'язати Східну регіональну митницю прийняти рішення та вчинити
певні дії щодо прийняття його на посаду начальника відділу організації митного
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007 року
було відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій підлягає скасуванню. Справа -
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.
Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, суд виходив з того, що дії
відповідача щодо попередження позивача про можливе звільнення з посади, не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він ґрунтується
на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.
Суд,
при ухваленні рішення дійшов помилкового висновку, що між позивачем та
відповідачем не існує публічно - правового спору, і з цієї підстави було
визнано, що спір непідвідомчий адміністративному суду.
огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону і вони
підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позову.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 8
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня
2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позову.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-9397/07

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
письмове провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Донецької митниці та Східної регіональної митниці

про визнання
незаконними дії Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо
прийняття його на посаду

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007
року

та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2007
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Донецької митниці та Східної регіональної митниці про визнання
незаконними дії Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо
попередження про звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, та зазначив,
що у зв'язку з припиненням Донецької митниці, відповідно до наказу Голови
Державної митної служби України від 15 вересня 2006 року №785 «Про створення
регіональних митниць та ліквідацію деяких митниць» була створена Східна
регіональна митниця та припиняється Донецька митниця шляхом її приєднання до
Східної регіональної митниці. У грудні 2006 року позивач отримав попередження
про те, що він може бути звільнений на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України та було
запропоновано зайняти посаду головного інспектора оперативно - контрольного
відділу служби координації та контролю діяльності підпорядкованих митниць у
новоствореній Східній регіональній митниці. Просив визнати незаконними дії
Донецької митниці та Східної регіональної митниці щодо прийняття його на
посаду, зобов'язати Східну регіональну митницю прийняти рішення та вчинити
певні дії щодо прийняття його на посаду начальника відділу організації митного
контролю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007 року
було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Ухвала суду першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій підлягає скасуванню. Справа -
направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, суд виходив з того, що дії
відповідача щодо попередження позивача про можливе звільнення з посади, не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він ґрунтується
на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Суд,
при ухваленні рішення дійшов помилкового висновку, що між позивачем та
відповідачем не існує публічно - правового спору, і з цієї підстави було
визнано, що спір непідвідомчий адміністративному суду.

З
огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону і вони
підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 8
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 березня
2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення
питання про прийняття позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.