Справа № 2-а-3575/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3575/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
липня 2008 року

16 год. 40
хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
Цуняка В.Й.

представника відповідача
Желязкової М.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „фірма Амур Сервіс” до
Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про
визнання відмови в реєстрації права власності протиправною та зобов'язання на
вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „фірма Амур Сервіс”, звернувшись
з позовом до суду просить визнати рішення начальника Комунального підприємства
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” Давидчук Т.О. №1317 від
04.06.2008 р. по відмові щодо оформлення та реєстрації права власності на
більярдний зал та закусочну - піцерію по вул. Соборній, 264 в м. Рівне - протиправним.

Також просить зобов'язати Комунальне
підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” здійснити
підготовку документів та реєстрацію, відповідно до замовлення ТзОВ „Фірма Амур
Сервіс” від 20.05.2008 р., права власності на більярдний зал та закусочну -
піцерію по вул. Соборній, 264 в м. Рівне.

Позивач зазначає, що 20.05.2008 року
ТзОВ „Фірма Амур Сервіс” звернулась в КП „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації” щодо оформлення та реєстрації права власності на більярдний зал
та закусочну - піцерію по вул. Соборній,
264 в м. Рівне.

Згідно відповіді КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” №1317
від 04.06.2008 р. їм було відмовлено в здісненні підготовки документів для
оформлення права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна на підставі
п. 6.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 р. № 7/5.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ч.2 статті 19 Конституції України,
п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 28.01.2003 р. № 6/5,
зареєстрованого в Мін'юсті 28.01.2003 р. №66/7387, згідно якого реєстрацію прав
власності, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації
(далі - БТІ), яким делеговані повноваження
щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та п. 6.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Мін'юсту від 07.02.2002 р. № 7/5,
згідно якого оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться
з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого самоврядування -
фізичним особам та
юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності акта
про право власності
на землю або рішення про відведення земельної
ділянки для цієї мети та за
наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення
його в експлуатацію.

Позивач зазначає, що згідно
з Договором оренди від 19.09.2005 року земельна ділянка по вул. Соборній, 264 в
м. Рівне надана в оренду ТзОВ фірмі „Амур”, директором якої є також Цуняк
Володимир Йосипович.

Рішенням Рівненської міської
ради від 11.04.2008 р. №1512, надано згоду на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки площею
466 м.кв. на вул. Соборній, 264 для надання у власність шляхом викупу
Товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма Амур Сервіс” для обслуговування
магазину товарів продовольчої групи, гриль-бару та закусочної - піцерії напівфабрикатів,
відвівши цю ділянку за рахунок земель, наданих в оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю фірми „Амур”.

25.04.2008 року
розпорядженням Рівненського міського голови № 741р, затверджено акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію більярдного залу та закусочної
- піцерії по вул. Соборній, 264 в м.
Рівне.

Листом від 15.07.2008 р. №12
ТзОВ фірма „Амур” відмовилась від даної земельної ділянки на користь ТзОВ „
фірми Амур Сервіс”, в зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомості по вул.
Соборній, 264 (Договір купівлі-продажу, посвідчений 08.05.2007 року ОСОБА_1,
приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрований
в реєстрі за №2207)

Вказує, що спору
стосовно права власності на вищевказану ділянку між засновниками та учасниками
ТзОВ фірми „Амур” та ТзОВ „фірми Амур Сервіс” не має, нічиї інтереси, в тому
числі держави, не порушуються.

Вважає, що
вищевказана відмова КП „РМБТІ” в реєстрації та у видачі Свідоцтва про право
власності на більярдний зал та закусочну - піцерію по вул. Соборній, 264 в м.
Рівне порушує права ТзОВ „фірми Амур Сервіс” у здійсненні господарської
діяльності.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Комунального підприємства „Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації” не визнала та
просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю заявлених
позовних вимог.

Свої заперечення обґрунтовує посиланням на на п.
6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно…, що здійснити підготовку документів для
оформлення права власності, згідно із замовленням позивача є неможливим,
оскільки до заяви як підтвердження права власності на об'єкт позивачем було
подано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень магазину продуктової групи
товарів, гриль-бар та закусочної піцерії від 08.05.2007 за р. №2207, а земельна
ділянка по вул. Соборній, 264 надана в оренду ТзОВ фірмі „Амур” згідно договору
оренди земельної ділянки від 19.09.2005 р. Крім того, вказує, що дозвіл на
виконання будівельних робіт від 31.10.2006 р. № 366 та акт державної
приймальної комісії від 29.01.2007 року видані ТзОВ „Амур”, яка була попереднім
власником вищевказаних нежитлових приміщень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести
ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідачем не доказана правомірність прийнятого рішення.

Вирішуючи цей спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації
(п.3 ч.2 ст. 331 ЦК).

Відповідно
до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,
встановлених договором.

Якщо
житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається із матеріалів справи, власником нежитлових
приміщень магазину продуктової групи товарів, гриль-бар та закусочної піцерії
по вул. Соборній, 264 в м. Рівне є ТзОВ „фірма Амур Сервіс” на підставі
Договору купівлі-продажу, посвідченого 08.05.2007 року ОСОБА_1, приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №2207, та
зареєстрований в КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” за р.
№288310, номер запису 82-570 в книзі 6.

Що стосується земельної ділянки по вул. Соборній,
264 в м. Рівне, то рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 р.
№1512, надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 466 м.кв. на вул. Соборній,
264 для надання у власність шляхом викупу Товариству з обмеженою
відповідальністю „Фірма Амур Сервіс” для обслуговування магазину товарів
продовольчої групи, гриль-бару та закусочної-піцерії напівфабрикатів, відвівши
цю ділянку за рахунок земель, наданих в оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю фірми „Амур”.

Розпорядженням Рівненського міського голови № 741р від 25.04.2008,
затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
більярдного залу та закусочної - піцерії
по вул. Соборній,
264 в м. Рівне.

Спору між юридичними особами стосовно права власності та права користування
на земельну ділянку не має, оскільки листом від 15.07.2008 р. №12 ТзОВ фірма
„Амур” відмовилась від даної земельної ділянки на користь ТзОВ „ фірми Амур
Сервіс”, в зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомості по вул. Соборній, 264.

Таким чином, згідно п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002
р. № 7/5, в позивача наявні всі необхідні документи для здійснення реєстрації
права власності на більярдний зал та закусочну - піцерію по вул. Соборній, 264
в м. Рівне, а рішення начальника Комунального підприємства „Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації” Давидчук Т.О. №1317 від 04.06.2008 р. щодо
відмови в цьому є протиправним.

Керуючись
статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити в повному обсязі.

Визнати
рішення начальника Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації” Давидчук Т.О. №1317 від 04.06.2008 р. по відмові щодо
оформлення та реєстрації права власності на більярдний зал та закусочну -
піцерію по вул. Соборній, 264 в м. Рівне - протиправним.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації” здійснити підготовку документів та реєстрацію, відповідно до
замовлення ТзОВ „Фірма Амур Сервіс” від 20.05.2008 р., права власності на
більярдний зал та закусочну - піцерію по вул. Соборній, 264 в м. Рівне за
товариством з обмеженою відповідальністю „фірма Амур Сервіс”.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В. Боймиструк