Справа № 22-а-4570/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Бартош Н.С.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

№ 22-а-4570/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року
по справі № 2-а-929/08

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Харківської області

про витребування у відповідача шкоди в
сумі 3 мільйони гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовом до прокуратури Харківської області про
витребування у відповідача шкоди в сумі 3 мільйони гривень.

Ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від 05 травня 2008
року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про
витребування у відповідача шкоди в сумі 3 мільйони гривень відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджується з
вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана ухвала є
необґрунтована, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене,
ОСОБА_1, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі № 2-а-929/08 та постановити нове рішення по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції
було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до прокуратури Харківської області про стягнення з відповідача шкоди в сумі 3000000 грн., суд вважає, що поданий
позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою
вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із змісту позову
вбачається, що вимоги позивача спрямовані лише на відшкодування шкоди, тоді як
публічно-правовий спір відсутній.

Виходячи з зазначеного,
відповідно до положень ч.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не
впливають на правомірність висновків суду першої інстанції. Колегія суддів зазначає, що вимоги позову
щодо відшкодування шкоди заявлені самостійно, без вимоги вирішити публічно
правовий спір, тому суд першої інстанції правомірно послався на положення ст.
21 КАС України та відповідно відмовив у
відкритті провадження по справі в зв'язку з тим, що заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України).

Враховуючи наведене,
підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Також колегія суддів зазначає,
що як свідчать матеріали справи, зазначено в апеляційній скарзі, оскаржена
ухвала прийнята 5 травня 2008 року, але в наслідок оприски на ухвалі зазначена
дати прийняття 05 травня 2007 року. Ця описка не є підставою скасування ухвали
суду, і підлягає виправленню судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160,
195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі № 2-а-929/08 залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 01 серпня 2008 року.

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.