Справа № 2-а-7478/2008
Суддя: Курко О.П.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

Справа № 2-а-7478/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Курко Ол
ега Петровича,
При секретарі судового зас
ідання: Савченко Олені Олег
івні
За участю представників ст
орін:
позивача : Єдноралюк
О.І., за довіреністю
відповідача : не зяви
вся

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Козятинсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції
до: ТОВ "Цукровий завод
"Махаринецький"
про: стягнення 1893449,16 грн. за
рахунок активів

ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнен
ня з товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Цукровий за
вод Махаринецький", с. Махарин
ці Козятинського району Вінн
ицької області 1893449,16 грн. заборг
ованості по платежам до бюдж
ету за рахунок активів.
В судовому засіданні предс
тавник позивача подав заяву
про зменшення позовних вимог
на 118414 грн., в звязку з тим, що з
азначена сума податку на дод
ану вартість, що донарахован
а по податковому повідомленн
ю-рішенню № /0 від 22.04.2008р. не є уз
годженим податковим зобов
язанням, так як оскаржується
відповідачем.
В звязку з цим позивач про
сить суд стягнути з ТОВ "Цукро
вий завод "Махаринецький" акт
иви в рахунок погашення пода
ткового боргу на суму 1775035,16 грн.

Заява позивача про зменшен
ня позовних вимог прийнята с
удом на підставі положень ст
.51 КАС України.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, вимоги суду про витребува
ння доказів, необхідних для р
озгляду справи не виконав, хо
ча про час та місце розгляду с
прави був повідомлений завча
сно та належним чином, що підт
верджується повідомленням №
1741526 про вручення поштового ві
дправлення.
З огляду на викладене, непри
буття представника відповід
ача в судове засідання, виход
ячи з вимог ст. 128 КАС України, н
е є перешкодою для розгляду с
прави, а тому судом здійснено
її розгляд за наявними в спра
ві доказами.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи та надані
докази, судом встановлено на
ступне.
ТОВ "Цукровий завод "Махарин
ецький" зареєстроване Козяти
нською районною державною ад
міністрацією 25.04.2006р. та взяте на
податковий облік в Козятинс
ькій ОДПІ як платник податкі
в та зборів, встановлених Зак
оном України "Про систему опо
даткування".
Пп. 3 п.1 ст.9 Закону України „Пр
о систему оподаткування” вст
ановлено, що платники податк
ів і зборів зобовязані спл
ачувати належні суми податкі
в і зборів, у встановлені Зако
нами терміни. В той же час згід
но ч. 1 ст. 11 даного Закону відпо
відальність за правильність
обчислення, своєчасність сп
лати податків і зборів (обов'я
зкових платежів) і додержанн
я законів про оподаткування
несуть платники податків і з
борів (обов'язкових платежів
) відповідно до законів Украї
ни.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" узгоджена сума податковог
о зобов'язання, не сплачена пл
атником податків у строки, ви
значені цією статтею, визнає
ться сумою податкового боргу
платника податків.
Внаслідок порушення подат
кового законодавства щодо с
плати податків та зборів у вс
тановлені законом терміни, з
а відповідачем станом на 19.05.2008р
. рахувався податковий борг п
еред бюджетом на загальну су
му 1893449,16 грн., однак, з пояснень пр
едставника позивача в судово
му засіданні зясовано, що п
одаткове зобовязання по по
датку на додану вартість в су
мі 118414 грн., визначене на підста
ві податкового повідомлення
-рішення № /0 від 22.04.2008р., не є уз
годженим, а відтак зазначена
сума не є податковим боргом і
не може бути заявлена до стяг
нення. Тобто на момент розгля
ду справи в суді заборговані
сть відповідача перед бюджет
ом складає 1775035,16 грн., а саме:
- по податку на додану варт
ість в сумі 1729309,91 грн., що підтвер
джується податковими розрах
унками даного податку, уточн
юючими деклараціями та подат
ковими повідомленнями -рішен
нями, що містяться в матеріал
ах справи;
- по податку з доходів фізич
них осіб в сумі 8209,93грн., що підтв
ерджується актом перевірки №
00009/1701/34377354 від 10.04.2008р., яким нарахова
но пеню в сумі 3781,12 грн., та подат
ковим повідомленням-рішення
м № /0 від 14.04.2008р. на суму 4428,81 грн.;

- по збору за геологорозвіду
вальні роботи в сумі 576,00 грн., що
підтверджується поданим роз
рахунком № 22709 від 21.01.2008р. та витяг
ом облікової картки;
- по збору за спеціальне вик
ористання водних ресурсів в
сумі 33116,50 грн., що підтверджуєть
ся поданим розрахунком № 22708 ві
д 21.01.2008р. та витягом облікової к
артки;
- по збору за забруднення на
вколишнього природного сере
довища в сумі 3822,82 грн., що підтве
рджується поданим розрахунк
ом № 22707 від 21.01.2008р., та витягом обл
ікової картки.
Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону Укра
їни "Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами" податк
ове забов"язання, самостійно
визначене платником податкі
в в податковій декларації, вв
ажається узгодженим з дня по
дання такої податкової декла
рації та не може бути оскарже
не платником податків в адмі
ністративному або судовому п
орядку. В той же час згідно п. 5
.2.1. ст. 5 даного Закону податков
е зобов'язання платника пода
тків, нараховане контролюючи
м органом відповідно до пунк
тів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону
, вважається узгодженим у ден
ь отримання платником податк
ів податкового повідомлення
.
Враховуючи те, що нарахован
і зобовязання відповідаче
м ні в адміністративному ні в
судовому порядку не оскаржу
вались, тому є узгодженими зг
ідно вищенаведених норм Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
".
У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 с
т. 6 згаданого Закону у разі ко
ли платник податків не сплач
ує узгоджену суму податковог
о зобов'язання в установлені
строки, податковий орган над
силає такому платнику податк
ів податкові вимоги. На викон
ання даних заходів Козятинсь
кою ОДПІ ТОВ "Цукровий завод "М
ахаринецький" було виставлен
о першу та другу податкові ви
моги № 1/43 від 07.09.2007р. та № 2/44 від 08.10.2007р
. відповідно, які отримані ост
аннім при цьому оскаржені не
були, хоча узгоджені суми по
даткового зобовязання до
бровільно не сплачені.
У відповідності зі статтею
124 Конституції України, юрисд
икція судів поширюється на
всі правовідносини, що виник
ають у державі, водночас част
иною 2 статті 19 Конституції Ук
раїни визначено, що органи де
ржавної влади (до яких належа
ть органи державної податков
ої служби) та органи місцево
го самоврядування, їх посадо
ві особи зобов'язані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Примусове стягнення подат
кової заборгованості пере
дбачена законодавством Укра
їни процедура погашення пода
ткової заборгованості платн
ика податків шляхом зверненн
я стягнення на активи відпов
ідного платника податків.
Як зазначено у пункті 1.7 стат
ті 1 Закону України „Про поряд
ок погашення зобовязань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами” активами платника
податків є кошти, матеріальн
і та нематеріальні цінності,
що належать юридичній або фі
зичній особі за правом власн
ості або повного господарськ
ого відання.
П.п. 3.1.1 ст.3 Закону України “П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами”, передбачен
о, що активи платника податкі
в можуть бути примусово стяг
нуті в рахунок погашення йог
о податкового боргу виключно
за рішенням суду.
Відповідно до ст. 71 КАС Украї
ни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яки
х ґрунтуються її вимоги та за
перечення, а суд згідно ст. 86 КА
С України оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішні
м переконанням, що ґрунтуєть
ся на їх безпосередньому, все
бічному, повному та об'єктивн
ому дослідженні.
На підставі викладеного, вр
аховуючи, що позов підтвердж
ений матеріалами справи, та б
еручи до уваги відсутність з
аперечень відповідача, суд п
риходить до висновку про зад
оволення позовних вимог в по
вному обсязі відповідно до ч
инного законодавства.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю "Цу
кровий завод "Махаринецький"
( вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Коз
ятинського р-ну, Вінницької о
бл., , р/р в філі
ї ВАТ "Кредитпромбанк", м. Вінн
иця, МФО 302623) на користь бюджету
1775035,16 грн. заборгованості
за рахунок активів.

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 20.08.08

Суддя
Курко Олег
Петрович