Справа № 22ас-180/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа
№22ас-180/07 Головуючий
інстанції Бурчуладзе І.В.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Севастополя в
складі:

головуючого - Сімоненко В.М.

суддів - Клочка В.П., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М. Л.

за
участю - представників: ОСОБА_1 -ОСОБА_2.,
Севастопольської міської Ради - Сирського С. В., ТОВ „Консоль ЛТД" -Дем'яновича К.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_1,
ТОВ „Консоль ЛТД" на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 04 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю
Управління містобудування й архітектури СМДА,
треті особи ОСОБА_1.,
Севастопольська міська Рада, про
скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3
в жовтні 2006р. звернулась до суду з позовом до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування й архітектури
СМДА, треті особи ОСОБА_1., Севастопольська міська Рада, про скасування дозволу на виконання
будівельних робіт.

Вимоги
мотивувала тим, що дозвіл на виконання
робіт №377 від 20 червня 2006 р. громадянину ОСОБА_1 на будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1(підготовчі роботи) видано відповідачем з порушенням
встановленого порядку, без наявності
переліку необхідних документів.

Постановою
суду позов задоволено, ухвалено визнати
протиправними дії Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю
Управління містобудування й архітектури СМДА по видачі дозволу на виконання
будівельних робіт №377 від 20 червня 2006р. громадянину ОСОБА_1 на виконання
будівництва житлового будинку по вул. Терещенко,
9 „Б" в м. Севастополі
(підготовчі роботи), скасовано даний
дозвіл.

В апеляційних скаргах
ОСОБА_1., ТОВ „Консоль ЛТД" просять

постанову суду скасувати через її невідповідність вимогам

матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що останні задоволенню не підлягають.

Ухвалюючи
постанову про задоволення позову та скасування дозволу на виконання будівельних
робіт, суд виходив з того, що оскаржуваний дозвіл відповідачем було
видано з порушенням діючого законодавства.

З такими
висновками погоджується колегія суддів,
оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх
обставин справи.

Як
вбачається зі змісту ст. 24 Закону
України „Про планування та забудову територій", дозволом
на будівництво об'єкта

містобудування є рішення відповідної Ради про
надання земельної ділянки з земель державної або комунальної власності для
розміщення об'єкту містобудування в порядку,
передбаченому земельним законодавством; такий дозвіл є чинним протягом
двох років з дня видачі. Право на початок будівництва об'єкта виникає у особи
після отримання відповідного дозволу місцевої інспекції державного
архітектурного будівельного контролю.

З
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1. на
підставі державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0, 0602
га по АДРЕСА_1від
10.09.2003р.

(а.с.
44), виданому на підставі договору
дарування від 19.02.2003р. №1097, після
спливу двох років отримав від інспекції ДАБК Управління містобудування і
архітектури Севастопольської МДА 20 червня 2006р. дозвіл на виконання
будівельних робіт з будівництва житлового
будинку за вищевказаною
адресою (підготовчі роботи)

(а.с. 4) .

Суд правильно
оцінив викладене, а також ті факти, що:

· Державний
акт про право власності на земельну ділянку був виданий ОСОБА_1 не на підставі
рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання ділянки із
земель державної або комунальної власності,
а на підставі цивільно-правової угоди,
що виключає можливість визнання останнього дозволом на виконання
будівельних робіт;

· ОСОБА_1.
звернувся за дозволом на початок проведення будівельних робіт до інспекції ДАБК
з пропуском дворічного строку,
передбаченого ст. 24 Закону
України „Про планування та забудову територій", що свідчить про незаконність дій відповідача
по його видачі та потягло правомірне скасування судом.

З
доводами апеляційних скарг щодо того, що
інспекція ДАБК не являється належним відповідачем, оскільки вона не є юридичною особою, - погодитись не можна.

Згідно з
ч.3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкт владних повноважень, якщо інше
не встановлено дійсним Кодексом. Як
вбачається із „Положення про державний архітектурно-будівельний контроль", затвердженого постановою КМУ від 25.03.1993р.
№225, дії та рішення посадових осіб
інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до
суду.

Інші
доводи скарг висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи
скасування ухваленої судом постанови,
що, в силу ст. 200 КАС України, тягне залишення їх без задоволення.

Керуючись ст. ст.
198, 200 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ТОВ „Консоль ЛТД" -
залишити без задоволення.

Постанову
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 04 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця.