Справа № 22-а-4950/2008
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 липня 2008 року
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
Суддів -
Калиновського В.А., Кононенко З.О.
Відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою
Харківського обласного центру зайнятості на
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2008 року
по справі № 2-а-5879/08
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
до ОСОБА_1
про відшкодування
матеріальних збитків, -
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського
обласного центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1,
в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені одноразово як допомога по
безробіттю, для організації безробітними підприємницької діяльності в сумі 3098,73 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від
02.06.2008 року було відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків.
погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 02.06.2008 року по справі № 2-а-5879/08,
посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм
матеріального та процесуального права.
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, заслухавши відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру зайнятості до ______________________________________________________________________
Справа
№22-а-4950/08
Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В. Категорія: 65
Доповідач: Калиновський В.А.
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, суд першої інстанції виходив з того, що дану заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом
не передбачено звернення суб'єкта владних повноважень, щодо стягнення з
фізичної особи в судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.
Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України,
громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3)
про примусове видворення
іноземця чи особи
з України; 4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших
випадках, встановлених законом.
до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.
Колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно того, що жодним законом не передбачено звернення
суб'єкта владних повноважень щодо стягнення
з фізичної особи в судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від 02.0.2008 року
по справі № 2-а-5879/08 прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав виводів суду не
Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2008 року по справі № 2-а-5879/08 - залишити без
Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2008 року по справі № 2-а-5879/08 за позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського обласного центру зайнятості доОСОБА_1про відшкодування
матеріальних збитків - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 28.07.2008 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
В.А. Калиновський