Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Покальчук Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-10/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у
складі:

головуючого
судді Покальчук Ю.М.

при секретарі
Євсюковій О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника
директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування»
ДК «Нафтогаз
Украіни» ОСОБА_1 до заступника начальника Нововодолазького районного відділу
земельних ресурсів в Харківській області про скасування постанови про
притягнення до адміністративноі відповідальності від 29.12.2006 року № 21038

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року заступником
начальника Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 було
винесено постанову №
21038 про притягнення до адміністративноі відповідальності за порушення вимог
земельного законодавства заступника директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування»
ОСОБА_1 з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.
53-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність
за самовільний захват земельної ділянки. Постанова від 29.12.2006 року винесена
на підставі ст. ст.
125, 126 Земельного кодексу України,
ст. 53-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн ., за відсутність належно оформлених, зареєстрованих документів, що посвідчують право користування земельною
ділянкою під свердловиною № 501, 502, 503, 504,
Медведівського ГКР.

Позивач
вважає, що постанова № 21038 від
29.12.2006 року є неправомірною та підлягає скасуванню, з наступних підстав:

Дані, що викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки зазначені земельні ділянки зайняті
газо промисловим управління «Шебелинкагазвидобування» для проведення
розвідувальних робіт відповідно до договорів № 461 від 16.09.2002 р. та № 42
від 14.09.2001 р., № 25 від 27.11.2003 р., № 320 від 25.08.2004 р. із
власниками земельних ділянок. Дані договори є діючими на сьогоднішній день.

Проведення
розвідувальних робіт з буріння свердловини № 502 та зайняття земельних ділянок, необхідних для цього, було оформлено у відповідності до
положень ст. 25 Земельного кодексу
України, що діяв до 2002 року, - шляхом
укладення договору із землекористувачем.
Проведення розвідувальних робіт з буріння свердловин № 501, 502,
503, та зайняття земельних ділянок, було оформлено у відповідності до
положень ст. 97 Земельного кодексу
України з врахуванням роз'яснень Державного комітету України по земельним ресурсам
(лист від 08.08.2002 року.), шляхом
укладення договорів із землекористувачами. Посилання представника відповідача
на те, що договори зазначені в позові не
дійсні, так як не були зареєстровані - безпідставні. У відповідності
до положень ЦК України
договір може бути укладений у будь якій формі,
якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом, а укладеним є договір, якщо сторони в належній формі досягли згоди з
всіх істотних умов договору. Про таку згоду свідчать підписи керівників та
печатки підприємств на договорах.

На
підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення яким
скасувати постанову начальника
Нововодолазького відділу земельних

2

ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності №21038 від 29.12.2006 року.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснила,
що постановою заступника начальника Нововодолазького районного відділу
земельних ресурсів в Харківській області від 29.12.2006 року №
21038 було визнано заступника директора ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» ДК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, яке
полягає в тому , що земельні ділянки під свердловинами № 501, 502, 503,
504 Медведівського ГКР зайняті самовільно.

Відповідно
до ст. 1 Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»
самовільним зайняттям земельної ділянки та будь які дії особи, про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж в натурі (на місцевості),
до одержання документа, що
посвідчують право на неї, та до нього державної
реєстрації.

Згідно
ч.3 ст. 125 Земельного кодексу України
вказано, що приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа , що посвідчують
право на неї, та державної реєстрації
забороняється. Право на земельну ділянку ( ст. 126
Земельного кодексу України )
посвідчується державним актом, форми
яких затверджуються Кабінетом Міністрів України та оформляється договором
оренди землі, який реєструється
відповідно до закону. Виходячи з вище сказаного - документом, що посвідчують право користування земельними
ділянками під свердловинами № 501, 502, 503, 504 Медведівського ГКР повинен
бути договір оренди, форма якого
затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до постанови Кабінетом Міністрів України від 3.03.2004 року №
220 затверджено положення типового договору оренди землі. Договори № 461 від 16.09.2002 р. та № 42 від 14.09.2001 р., № 25 від 27.11.2003 р., № 320 від 25.08.2004 р., не відповідають формі типового
договору оренду землі. Крім того, згідно
вимог ст. 18, 19 ЗУ «Про оренду землі»
від 02.10.2003 року., кожен укладений
договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації і лише тоді
набирає чинності. Але відділі вище зазначені договори державної реєстрації не
пройшли, а значить ніякої юридичної сили
не мають. ГПУ «Шебелинкагазвидобування» подавало клопотання до районної
державної адміністрації, про надання
дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведених ділянок під
свердловинами № 501, 502, 503, 504,
Медведівського ГКР на території Старовірівської сільської ради. На даний
час приписи розробляються, та доки вони
не будуть затверджені та не укладуться договори використовувати земельні
ділянки ГПУ «Шебелинкагазвидобування» не можна і в даному випадку вони займають
земельну ділянку самовільно.

На
підставі вищезазначеного, представник
відповідача вважає, що постанова про
накладення адміністративного стягнення №
21038 від 29.12.2006 р.
винесена правомірно.

Відповідно
до вимог ст. 71
КАС України, приймаючи в увагу
принцип змагальності, надання
доказів, а також доведеності їх з боку
заявника і з боку відповідача, суд
віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі, оскільки вони об'єктивні та ґрунтуються на
Законі. Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази які надані суду сторонами та надавши їм
оцінку, суд вважає, що э всі підстави для задоволення позову.

Суд
вислухавши пояснення сторін по справі,
перевірив матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню
за наступних підстав :

Відповідно
до ст. 97 Земельного
Кодексу України підприємства, установи і
організації. Які здійснюють геолого знімальні,
пошукові, геофізичні, та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі
угоди з власником землі або за погодженням з землекористувачем. Строки і місце проведення розвідувальних
робіт визначаються угодою сторін.

3

Згідно з
ч.1 ст. 638 Цивільного Кодексу України ці
договори є укладеними, так як сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договорів.

Так
як ст.
97 Земельного
Кодексу України не встановлює будь яких вимог до форми договорів та вимог, щодо їх реєстрації, твердження начальника Нововодолазького
відділу земельних ресурсів стосовно відсутності належно оформлених та
зареєстрованих документів, що
посвідчують право користування земельними ділянками "є невірним, так як при цьому у них не було враховано викладене
у ч.1-3 ст. 639 Цивільного Кодексу України.

Виходячи вищенаведеного вбачається що в діях посадової особи ГПУ

«Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_1
відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Підприємство здійснює
використання землі на підставі належним чином оформленого договору на право
користування землею для проведення розвідувальних робіт. Який укладено в
порядку ст. 97
Земельного Кодексу України.

Відповідно
до ст. 9 КУпАП у
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення.

На
підставі вище викладеного та керуючись
ст. 8-1 б, 69-71, 8 б, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ

Позов
задовольнити.

Постанову
заступника начальника Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 21038 від 29.12.2006 року скасувати.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.