Справа № 22-а-4290/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 2-а-4808
Головуючий 1 інстанції: Тесленко Т.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.
Справа № 22-а-4290/08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєньовій Н.М.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідачів - не прибув

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1. на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 22.04.2008р. по справі № 2-а-48/08

за позовом

ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2.

до

Кобеляцької центральної районної лікарні,
Управління охорони здоров'я Полтавської ОДА

треті особи

УДКУ м Кобеляки, ГУ ДКУ в Полтавській
області

про

визнання бездіяльності незаконною та
стягнення моральної шкоди

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцької центральної районної
лікарні, Управління охорони здоров'я Полтавської ОДА, в якому просить визнати
недійсною довідку службового розслідування від 02.12.2003 року, яка складалася
згідно розпорядження Управління охорони здоров'я Полтавської обласної державної
адміністрації від 01.12.2003 року № 1917, стягнути з Кобеляцької ЦРЛ кошти в
сумі п'ять тисяч гривень за завдану моральну шкоду діями заступника головного
лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3, , стягнути з управління охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації п'ятнадцять тисяч гривень за
завдану йому моральну шкоду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.04.2008р. по
справі № 2-а-48/08 провадження у справі закрито в зв'язку з тим, що справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів
дійш8ла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що усі скарги
позивача спрямовані на виявлення осіб, винних у неякісному наданні медичної
допомоги його сину ОСОБА_2, у зв'язку з чим, він і вимагав створення
відповідних перевірок та комісій. Питання відшкодування заподіяної позивачеві
моральної шкоди повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача
завідомо неправдивих документів, на що посилається позивач в описовій частині
своєї позовної заяви, висуваючи вимогу про визнання недійсною довідки
службового розслідування та своєчасне опротестування фальсифікації медичної
документації є кримінально карним злочином, а компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства ( п.2 ч.2 ст. 17 КАС Украйни).

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за
необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналізуючи викладені норми колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у
даній справі не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства, а відносини, які склались між сторонами не є
публічно-правовими.

Отже колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо необхідності
розгляду зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст.
160,167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області
від 22.04.2008р. по справі № 2-а-48/08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що дана ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня
виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2008р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов