Справа № 2а-24/2008
Суддя: Гарбуз О.А.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 24/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з
позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову заступника начальника
Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів від 24 квітня 2008 року
про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння
правопорушення передбаченого 53-1 КУпАП. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що його незаконно
притягнено
до адміністративної відповідальності за самовільне, без відповідного оформлення
документів, використання земельної ділянки в той час як згідно рішення
Новоукраїнської міської ради №199 від 25 жовтня 2007 року йому
було дозволено встановити павільйон площею 24 кв.м., на території ринку та
зобов”язано виготовити певні документи. На виконання цього рішення він отримав
дозвіл на розміщення павільйону, комплексний висновок щодо відповідності
запропонованого будівництва будівельним нормам, уклав договір оренди із
Новоукраїнським райспоживтовариством та сплачує оренду
плату в розмірі 235 гривень, але приступити до роботи не зміг
так як став об»єктом неузгодженості дій Новоукраїнського РСТ та міськради і
його особистої вини у відсутності договору оренди на земельну ділянку немає,
підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, у встановленому законом порядку був повідомлений
про час розгляду справи, письмових заперечень на позов не надіслав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступні обставнини справи та відповідні їм
правовідносини.

Постановою заступника начальника
Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів Прижигалінським О.Г.
розглянуто протокол складений державним інспектором з контролю за використанням
і охороною земель про скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Постановою № 8 позивача визнано винним у скоєнні
правопорушення, а саме в тому, що на час перевірки (складання акту) 07 квітня
2008 року він самовільно без відповідно оформлених документів(державного акту
або договору) використовує земельну ділянку житлової та громадської забудови
державної власності площею 0.0026 га для обслуговування металевого павільйону
на території Ново української міськради по вулиці Леніна, 84 .

На позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.56).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що він не був
повідомлений про місце і час розгляду справи, а справу розглянуто у його
відсутність. Вручено постанову позивачу 07 травня 2008 року, що підтверджується
випискою начальника ЦОС №2 (а.с.15).

Ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Обов'язком позивача як сторони, відповідно до
ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, є доведеність тих
обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідач заперечень проти позову
не надав, доказів на підтвердження правомірності своїх дій не представив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заступником начальника Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів
розглянуто справу відносно позивача без належного повідомлення про місце і час
розгляду справи, що являється порушенням конституційного права особи на захист,
права на участь у процесі прийняття рішення та вимог ст. 268 КУпАП .

З урахуванням встановлених обставин справи,
суд встановив наявність порушення з боку суб”єкта владних повноважень прав
позивача у сфері публічно - правових відносин.

Крім того при дослідженні доказів встановлено, що позивач отримав дозвіл на розміщення малої
архітектурної форми 13 листопада 2007 року
на підставі рішення Новоукраїнської міської ради №199 від 25 жовтня 2007
року, яким позивачу дозволено встановити
павільйон площею 24
кв.м., на території центрального ринку м. Новоукраїнка
вул.. Леніна на земельній ділянці Ново українського райспоживтовариства
(територія ринку), та відповідно до якого зобов»язано позивача в тижневий
термін замовити будівельний паспорт на розміщення малої архітектурної форми,
одержати у відділі містобудування, архітектури та ЖКГ районної державної
адміністрації дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (павільйону),
після одержання документів у місячний строк розмістити малу архітектурну форму
(павільйон).

На виконання зазначеного рішення
позивач отримав дозвіл на розміщення павільйону, комплексний висновок щодо
відповідності запропонованого будівництва будівельним нормам, уклав договір
здачі в операційну оренду основних засобів від 15 листопада 2007 року із
Новоукраїнським райспоживтовариством у якого в оренді перебуває земельна
ділянка - територія ринку по вулиці Леніна в м. Новоукраїнка на підставі
договору оренди землі від 29 грудня 2002 року. На підставі вище зазначеного
договору позивач сплачує оренду плату в розмірі 235 гривень та сплатив на два
роки вперед, чого ніхто не спростовує, але приступити до роботи не зміг так як
став об»єктом неузгодженості дій самого Новоукраїнського РСТ, яке не виготовило
Державний акт на право користування земельною ділянкою.

Суб'єкти підприємницької діяльності набувають права на земельну ділянку на
підставі і в порядку, передбаченими чинним земельним законодавством України, а
в разі подання декількох заявок на одне й те саме місце розташування - шляхом
проведення конкурсу або аукціону згідно із Законом України "Про оренду
землі".

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності та
право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про
державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне
зайняття земельних ділянок - це будь які дії особи, що свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує
право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу
України, самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без
відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок проводиться за рішенням суду.

Встановивши зазназначені обставини, що без відповідних рішень та дозволів
позивач не отримав би згоду на встановлення павільйону на території
центрального ринку м. Новоукраїнка, існує договір з позивачем здачі в
операційну оренду основних засобів від 15 листопада 2007 року терміном на 1
рік, предметом якої є передача в оренду основних засобів у вигляді
торгівельного місця для встановлення павільйону, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1загальною площею 24 кв.м , проте всупереч ст..125 ЗКУ право власності
та право користування земельною ділянкою в самого Новоукраїнського РСТ
відсутнє, у зв»язку з чим суд вважає за доцільне по справі винести окрему
ухвалу.

Наказом
Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства
України від 04.09.2006р. за № 296 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо встановлення порядку
розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності»
визначено малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) є невелика одноповерхова споруда, яка
виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без
улаштування фундаментів.

Малі архітектурні форми є пересувними або
стаціонарними: пересувна мала
архітектурна форма (торговельне обладнання, низькотемпературний
прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної
роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності тощо) - споруда, яка не
має закритого приміщення для тимчасового
перебування людей; стаціонарна мала архітектурна форма (кіоск, павільйон тощо)
- споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, і по
зовнішньому контуру має площу до 30 кв. м.

Малі архітектурні форми повинні розміщуватися
відповідно до зонування територій
та з урахуванням єдиних умов і обмежень забудови та іншого використання земельних
ділянок, встановлених
місцевими правилами забудови,
за їх відсутності - відповідно до затвердженої Схеми розміщення
малих архітектурних форм, іншої містобудівної документації.

Дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (далі - дозвіл), складений
за формою згідно з додатком 2, - документ, що дає право суб'єкту
підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який
видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права на
земельну ділянку (форма дозволу додається) Місцеві ради, обласні, районні,
Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим використовують Правила для розміщення малих архітектурних
форм для здійснення підприємницької діяльності.

Виходячи із
змісту статті 376 Цивільного кодексу
України, ст..212 ЗК України та Наказу
Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства
України від 04.09.2006р. за № 296 “Про затвердження Методичних рекомендацій
щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності», в даному випадку мала архітектурна форма -
павільйон не є нерухомим майном, отже неможливо зобов'язати його знести, як
самовільно збудоване про що ставить питання РСТ 20 травня 2008 року та
враховуючи специфіку земельної ділянки - територія ринку, на території якої
отримано дозвіл який повинен виданий після узгодження всих спірних питань в
тому числі питання і оренди відведеної земельної ділянки та яка через своє
функціональне призначення не може використовуватися позивачем, як земельна
ділянки житлової та громадської забудови, про що зазначено в постанові від 24
квітня 2008 року про порушення норм земельного законодавства.

З
урахуванням встановлених обставин справи, суд встановив наявність порушення з
боку суб”єкта владних повноважень прав позивача у сфері публічно - правових
відносин, та позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 53-1 КУпАП, ст. 2 ч. 1, 2 3 пп. 1) і 9), ст. 71
ч. 2,

ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 112,116,125 ЗК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову заступника Новоукраїнського
районного відділу земельних ресурсів в Кіровоградській області від 24 квітня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанову може бути
оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги
протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Постанова суду набуває законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.А. Гарбуз