Справа № 22-а-5094/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця жовтня дня 17 колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко
В.В.

Суддів Летягіної
О. В.

Дячок
В.О.

При
секретарі Іванові
O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом голови правління ЗАТ „Кримський титан" Дмитрієва Євгена Івановича
до Чаплинського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності

за
апеляційною скаргою голови Чаплинського районного відділу земельних ресурсів
Херсонської обл.ОСОБА_1,

на постанову
Армянського міського суду АР Крим від 21 травня 2007 року,

встановила:

у
березні 2007 року голова правління ЗАТ „Кримський титан" Дмитрієв Євген
Іванович звернувся до суду з позовом до Чаплинського районного відділу
земельних ресурсів про скасування постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 188-5 КУпАП і накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Позов
мотивовано тим, що дана

постанова
є незаконною в зв'язку з тим, що припис
№ 005903 від 16.01.2007 року винесено відповідачем з багаточисленими
порушеннями вимог діючого законодавства, в його діях відсутній склад даного
правопорушення, при вирішенні питання
про визнання його винним в скоєні названого правопорушення суб'єкт владних
повноважень неповно, не об'єктивно і не
всебічно з'ясував обставини справи

Постановою
Армянського міського суду АР Крим від 21 травня 2007 року позов голови
правління ЗАТ „Кримський титан" Дмитрієва Євгена Івановича - задоволено.

Постанову
№ 005036 від 26 лютого 2007 року Чаплинського районного відділу земельних
ресурсів про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. на голову правління ЗАТ „Кримський титан" Дмитрієва Євгена
Івановича скасовано.

Провадження
Чаплинського районного відділу земельних ресурсів у справі про адміністративне
правопорушення відносно Дмитрієва Євгена Івановича за ознаками
правопорушення, передбаченого ст.
188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в
зв'язку з відсутністю у діях позивача складу вказаного правопорушення.

В
апеляційній скарзі голова Чаплинського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_1 вважає постанову суду такою, що
постановлено з порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить її скасувати та закрити провадження
по адміністративній справі.

Справа №
22-а-5094/07р. Головуючій в 1
інстанції: Шестаковська Л.П.

Доповідач: Іващенко В.В.

На думку апелянта
відповідно до п.3 ч. 2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові
спори про накладення адміністративних стягнень,
тобто згідно з цією нормою не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства справи про накладення адміністративних стягнень.

Апелянт
вказує, що суд невірно застосував ст.
377 ЦК України, оскільки у даному
спорі йдеться про землі промисловості,
на яких розташовані об'єкти промисловості належні підприємству, яке очолює позивач.

На думку
апелянта суд невірно надав тлумачення
ст. 53-1 КУпАП щодо визначення
поняття самовільного зайняття земельної ділянки з посиланням на те, що вона не визначає адміністративної
відповідальності за використання земельної ділянки без правовстановлюючих
документів.

Крім
того апелянт посилається на те, що
Дмитрієв Є.І. відповідно до ст. 297 КУаАП звертався з аналогічною скаргою на
постанову відповідача від 26.02.2007 року до органів прокуратури, Херсонського головного управління земельних
ресурсів, але йому також відмовлено у
задоволені скарги.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга голова Чаплинського
районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 не є обгрунтованою і не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив із того, що дії суб'єкта владних повноважень в зв'язку
з притягненням позивача до адміністративної відповідальності є протиправними, а

постанова
про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню в
зв'язку з відсутністю у діях Дмитрієва Є.І. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
188-5 КупАП.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки при наявності у ЗАТ „Кримський титан" відведеної в натурі
земельної ділянки, погодженої і
затвердженої в установленому законом порядку технічної документації
землеустрою, рішення органу місцевого
самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду строком на 49
років, не можна вважати використання
зазначеної земельної ділянки підприємством самовільним зайняттям.

Крім
того, з матеріалів справи
вбачається, що між ЗАТ „Кримський
титан" і Херсонською обласною державною адміністрацією існує спір з приводу
збільшення розміру орендної плати розпорядженням голови Херсонської обласної
державної адміністрації № 1116 від 21.11.2006р ( арк.. справи 70 -73).

За таких
обставин суд дійшов правильного висновку про незаконність припису державного
інспектору з контролю за використанням та охороню земель щодо зобов'язання
директора ЗАТ „Кримський титан" у тридцяти денний строк укласти договір
оренди з Чаплинською районною державною адміністрацією і відсутністю у діях
Дмитрієва Є.І. складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 188-5 КУпАП.

Колегія
суддів не приймає до уваги довід апеляційній скарги про те, що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень
з таких підстав.

Законом
не врегульовано питання про порядок оскарження дій суб'єктів владних
повноважень в зв'язку з притягненням особи до адміністративної
відповідальності, зокрема, за ст. 188-5КУпАП.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним, підсудні усі
адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа №
22-а-5094/07р. Головуючій в 1
інстанції: Шестаковська Л.П.

Доповідач: Іващенко В.В.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, оскільки

постанова
суду ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.
ст. 195, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу голови Чаплинського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1
відхилити.

Постанову
Армянського міського суду АР Крим від 18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом одного місяця.

Справа №
22-а-5094/07р. Головуючій в 1
інстанції: Шестаковська Л.П.

Доповідач: Іващенко В.В.