Справа № 2-а-2302/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-2302/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року

16 год. 20 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Василевич І.І.

представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 до Рівненської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 04 вересня 2007 року звернулись до відповідача із
заявами про виділення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель Державного підприємства «Дослідного господарства
«Білокриницьке» Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції
Української Академії аграрних наук, вилучення яких з землекористувачем було
погоджено у встановленому порядку.

Листом від 06 лютого 2008 року за № 06/496
Рівненською райдержадміністрацією було відмовлено у наданні згоди на передачу
позивачам земельних ділянок у власність та видачі дозволу на розробку проекту
відведення з мотивів недостатньої кількості документів та необгрунтування
вимог, щодо розмірів земельних ділянок.

Посилаючись на норми ст.19 Конституції
України, ст. 33,121 ЗК України, позивачі вказану відмову вважають протиправною та зазначають, що жодним
законом чи іншим нормативним актом не передбачено надання відповідачу
підтверджень, зазначених у листі-відмові, щодо їх належності до певних
соціальних груп чи місця проживання.
Вони виявили зацікавленість у наданні їм у власність земельних ділянок, для
ведення особистого селянського господарства, від яких відмовився у
встановленому порядку землекористувач. Кожен з позивачів не претендує на
виділення йому земельної ділянки розміром, що є більшим від встановленого
законодавством максимального розміру і цей розмір є достатнім для позивача для
використання земельних ділянок за їх призначенням.

Також не передбачено і надання обгрунтування
розміру земельної ділянки, яку вони зацікавлені отримати. Тому бездіяльність
відповідача, яка виразилась у відмові надати їм дозвіл на розробку проекту
відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для ведення особистого
селянського господарства вважають неправомірною.

Вважають, що їх позовні вимоги повинні
розглядатись в одній позовній заяві, оскільки вони є однорідними і заявлені до
одного відповідача.

Просять визнати неправомірною відмову
Рівненської районної державної адміністрації від 06 лютого 2008 року № 06/496 у
виділенні в приватну власність для ведення особистого селянського господарства
та наданні позивачам дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок
для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, що
перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Білокриницьке» на території
Білокриницької сільської ради та зобов'язати Рівненську районну державну
адміністрацію погодити виділення їм у приватну власність для ведення особистого
селянського господарства та надати дозволи на розробку проекту відведення
земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок
земель, що перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Білокриницьке» на
території Білокриницької сільської ради.

Представник позивачів ОСОБА_1
діючи в своїх інтересах та її довірителів ОСОБА_12, ОСОБА_48, ОСОБА_62,
ОСОБА_57, ОСОБА_59,позов підтримала та просить його задоволити в повному
обсязі з наведених в позові підстав. Інші позивачі також позов підтримали та подали до суду
заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч
достовірно, завчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив, заяв по справі та
заперечень на позов не подав, тому згідно ч.4 ст.128 КАС України, суд не
відкладає розгляд справи, а вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачами доведено ті обставини на яких
ґрунтуються їх вимоги, а відповідачем не доказана правомірність своїх
дій..

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 33 Земельного Кодексу України, громадяни
України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для
ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п.б ч.1 ст.81ЗК
України, однією з підстав набуття громадянами України права
власності на земельні ділянки є
їх безоплатна
передача
із земель державної і комунальної власності;

Земельна ділянка на яку претендують позивачі є вільною,
що підтверджується Постановою Президії
УААН від 23 серпня 2007 року/ протокол № 13/, якою дано згоду на вилучення із
користування ДП ДГ «Білокриницьке» земельної ділянки площею 87,5 га.

Згідно ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

Безоплатна
передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом один
раз по кожному виду використання.

Відповідно до п.б ч.1. ст.121 ЗК України, громадяни України мають
право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких розмірах:
для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0
гектара.

Всі позивачі претендують на земельні ділянки менші за
розміром ніж передбачено Законом.

Згідно ст.17 ЗК України, до повноважень
місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить:

а)
розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

г)
підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок;

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями (крім земель,
переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з листа-відповіді Рівненської
райдержадміністрації №06/496 від 06.02.2008 року позивачам в задоволенні їх колективного звернення щодо
погодження виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства відповідачем було
відмовлено з посиланням на недостатність документів які підтверджують
належність позивачів до працівників дослідного господарства, його пенсіонерів
чи працівників соціальної сфери села та не обґрунтування площі земельних
ділянок, які пропонуються для передачі у
власність.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах
норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної
районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані
розміри та мета її використання.

Відповідні за змістом заяви позивачами були подані до
Рівненської райдержадміністрації.

Отже, вимога
відповідача про надання додаткових документів про статус заявників та
обґрунтування розміру земельних ділянок,
які пропонуються у власність, не передбачена законом і тому є
незаконною, а відмова з цих підстав у передачі земельної ділянки у власність -
неправомірною.

Керуючись статтями 160-163, КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову Рівненської
районної державної адміністрації від 06 лютого 2008 року № 06/496 у виділенні в
приватну власність для ведення особистого селянського господарства та наданні
позивачам дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства за рахунок земель, що перебувають у
постійному користуванні ДП ДГ «Білокриницьке» на території Білокриницької
сільської ради.

Зобов'язати Рівненську районну державну
адміністрацію погодити виділення у приватну власність для ведення особистого
селянського господарства та надати дозволи на розробку проекту відведення
земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за рахунок
земель, що перебувають у постійному користуванні ДП ДГ «Білокриницьке» на
території Білокриницької сільської ради:

ОСОБА_2 - площею 1,2
га;

ОСОБА_3- площею 1,6 га;

ОСОБА_4- площею 1,6 га;

ОСОБА_5 - площею 1,6 га;

ОСОБА_6 - площею 1,6 га;

ОСОБА_7- площею 1,6 га;

ОСОБА_8- площею 1,6 га;

ОСОБА_9 - площею 1,6 га;

ОСОБА_10 - площею 1,6 га;

ОСОБА_11 - площею 1,6 га;

ОСОБА_12 - площею 1,5 га;

ОСОБА_13 - площею 1,6 га;

ОСОБА_14 - площею 1,6 га;

ОСОБА_15 - площею 1,6 га;

ОСОБА_16 - площею 1,6 га;

ОСОБА_17- площею 1,6 га;

ОСОБА_18 - площею 1,5 га;

ОСОБА_19 - площею 1,5 га;

ОСОБА_20 - площею 1,3 га;

ОСОБА_21 - площею 1,3 га;

ОСОБА_22 - площею 1,2 га;

ОСОБА_23- площею 1,3 га;

ОСОБА_24-ллощею1,3 га;

ОСОБА_25 - площею 1,3 га;

ОСОБА_26- площею 1,6 га;

ОСОБА_27 - площею 1,6 га;

ОСОБА_28 - площею 1,6 га;

ОСОБА_29- площею 1,7 га;

ОСОБА_30 - площею 1,7 га;

ОСОБА_31 - площею 1,6 га;

ОСОБА_32 - площею 1,5 га;

ОСОБА_33 - площею 1,4 га;

ОСОБА_34 - площею 1,4 га;

ОСОБА_35- площею 1,4 га;

ОСОБА_36 - площею1,4 га;

ОСОБА_37 - площею 14, га;

ОСОБА_38- площею 1,4 га;

ОСОБА_39 - площею 1,5 га;

ОСОБА_40- 1,4 га;

ОСОБА_41 - площею 1,4 га;

ОСОБА_42 - площею 1,4 га;

ОСОБА_43- площею 1,4 га;

ОСОБА_44 - площею 1,4 га;

ОСОБА_45 - площею 1,4 га;

ОСОБА_46- площею 1,5 га;

ОСОБА_47 - площею 1,2 га;

ОСОБА_48- площею 1,0 га;

ОСОБА_49 - площею 1,7 га;

ОСОБА_50 - 1,7 га;

ОСОБА_51- 1,5 га;

ОСОБА_52 - 1,2 га;

ОСОБА_53 - площею 1,0 га;

ОСОБА_54- площею 1,5 га;

ОСОБА_55- площею 1,3 га;

ОСОБА_56 - площею 1,3 га;

ОСОБА_57 - площею 1,5 га;

ОСОБА_58 - площею 1,5 га;

ОСОБА_59- площею 1,5 га;

ОСОБА_60 - площею 1,5 га;

ОСОБА_61 - площею 1,2 га;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
С.В.Боймиструк