Справа № 22а-6761/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Шевчук С.М.
Справа № 22а-6761/08
Рівненський окружний адміністративний суд Ряд.
стат. звіту №69
Справа №2а-112/08
Доповідач: В.З. Улицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Онишкевича Т.В.

секретаря:
Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.02.2008 року у справі за позовом ДПІ у м. Рівне
до ПП «Профіт» та ПП «Концерн Патріот» про визнання недійсним господарських
зобов'язань, колегія суддів - ,

встановила:

В листопаді 2007 року ДПІ у м. Рівне
звернулася з позовом до ПП «Профіт», ПП «Концерн Патріот» про визнання
недійсним господарських зобов'язань.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим,
що 25.01.2006 року між ПП «Профіт» в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Концерн
Патріот» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу
металопродукції №2-25, згідно з яким, ПП «Профіт» зобов'язується відвантажити
(передати у власність) ПП «Концерн Патріот» металопрокат в асортименті, а
основне зобов'язується прийняти і оплатити його. Орієнтовна сума договору на
момент його заключення складає 9100000,00 грн.

03.01.2007 року між ПП «Патріот» в особі
директора ОСОБА_1 та ПП «Концерн Патріот» в особі ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу металопродукції №2, згідно з яким ПП «Профіт» зобов'язується
відвантажити (передати у власність) ПП «Концерн Патріот» металопрокат в
асортименті, а останнє зобов'язується прийняти і оплатити його. Орієнтовна сума
договору на момент заключення складає 10000000,00
грн.

На виконання
вищевказаних договорів між відповідачами, було вчинено ряд договорів. Всього за
липень 2006 року по червень 2007 року ПП «Профіт» відпустило ПП «Концерн
Патріот» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12 665 824,49 грн., в
тому числі ПДВ 2110970,76 грн.

Господарські
операції дають право ПП «Концерн Патріот» право на включення 10554853,73 грн.
до складу валових витрат, на суму яких можна зменшити оподаткований прибуток на
підставі статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Крім того, вищевказані
господарські операції дають ПП «Концерн Патріот» право на податковий Кредит з
податку на додану вартість в сумі 2110970,76 грн. на підставі п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Інформація про
оплату ПП «Концерн Патріот» отриманих від ПП «Патріот» товарно-матеріальних
цінностей у ДПІ м. Рівне немає.

21.09.2007 року
старший оперуповноважений в особливо важких справах управління податкової
міліції ДПІ в Рівненській області ОСОБА_3 отримав письмове пояснення від гр..
ОСОБА_1, який пояснив, що він не має ніякого відношення до створення і
діяльності ПП «Профіт» і що ніяких угод з гр.. ОСОБА_2 не укладав.

Вищенаведене
свідчить про те, що господарські зобов'язання відповідачі уклали з умислом, що
суперечить державним інтересам, з метою ухилення від сплати податків.

В ході розгляду
справи представник позивача подав заяву про заміну позовних вимог. З
врахуванням змінених позовних вимог позивач просив суд повністю визнати
недійсними господарські зобов'язаня, що виникли на підставі укладених між
відповідачами договорів купівлі продажу металопродукції №2-25 від 25.01.2005
року та №2 від 03.01.2007 року; застосувати передбачені ч. 1 ст. 208
Господарського кодексу України наслідки визнання господарського зобов'язання
недійсним, а саме: стягнути в дохід держави з ПП «Концерн Патріот» вартість
отриманих ним від ПП «Патріот» товарно-матеріальних цінностей в сумі 12 665
824,49 грн. та стягнути з ПП «Профіт» кошти отримані ПП «Концерн Патріот» на
виконання названих договорів в сумі 12 665 824,49 грн.

Постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2008 року в задоволені
позову відмовлено.

Постанову суду
оскаржила ДПІ у м. Рівне. Вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права. Посилається на те, що в усіх видаткових та податкових накладних по
операціях з купівлі-продажу металобрухту від імені ПП «Профіт» підписувався
його директор ОСОБА_1, який в поясненнях від 21.09.2007 року зазначив, що до ПП
«Профіт немає ніякого відношення, більше того з 09.11.2006 року гр.. ОСОБА_1
перебував під вартою, а до листопада 2007 року відбував покарання у вигляді
позбавлення волі у Піщанській виправній колонії №59, у зв'язку із засудженням
за ст..309 Кримінального кодексу України. Вважає, що повно і всебічно не
з'ясовано: яким чином гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у в'язниці складав, підписував
накладні та податкові накладні на виконання оскаржуваних договорів; яким чином,
будучи у в'язниці гр.. ОСОБА_1 мав можливість використовувати печатку ПП
«Профіт»; яким чином від імені ПП «Профіт» здійснювалася безпосередня поставка
металопродукції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ДПІ у м. Рівне слід задоволити.

Так, висновки суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи.

Судом встановлено, що в 2006 та 2007
роках, відповідачами було укладено
договори купівлі-продажі металопродукції №2-25 від 25.01.2006 року та №2
від 03.01.2007 року. Відповідно до вищевказаних договорів ПП «Профіт» в період
з 05.07.2006 року по 26.06.2007 року здійснило продаж металопродукції для ПП
«Концерн Патріот» всього на загальну суму 12 665 824,49 грн., про що видано
відповідні видаткові та податкові накладні
на поставку металопродукції, за названими договорами. В усіх видаткових
та податкових накладних по операціях з купівлі-продажу металобрухту від імені
Приватного підприємства «Профіт» зазначено, що вони підписані його директором
-ОСОБА_1 та скріплені печаткою вказаного підприємства.

Більше того працівниками міліції отримано
пояснення від ОСОБА_1, де останній пояснив, що він немає жодного відношення до
створення та діяльності ПП «Профіт», ніяких договорів не укладав.

Встановлено, що з 9 листопада 2006 року
громадянин ОСОБА_1 знаходився під вартою, а до листопада 2007 року відбував
покарання у вигляді позбавлення волі у Піщанській виправній колонії №59 у
звязку із засудженням за ст.309 КК України.

Судом першої
інстанції не надано належної оцінки тому факту, що приватне підприємство
«Профіт» за юридичною адресою не знаходиться та встановити фактичне
місцезнаходження підприємства не має можливості.

Колегія суддів
вважає, що при вчиненні господарських зобов»язань ПП «Профіт» та ПП «Конценрн
Патріот» переслідували мету, що супиречить інтересам держави та суспільства.
Тому слід застосувати ст.208 ГК України.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

Постановила :

Апеляційну ДПІ у м. Рівне - задоволити.

Постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 25.02.2008 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою
позов задоволити. Визнати повністю недійсними господарські зобов»язання, що
виникли на підставі укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу
металопродукції №2-25 від 25.01.2006 року та №2 від 03.01.2007 року. Стягнути в
дохід держави з ПП «Концерн Патріот» вартість отриманих ним від ПП «Профіт»
товарно-матеріальних цінностей в сумі 12665824,49 грн. та стягнути з ПП
«Профіт» в дохід держави кошти отримані на виконання названих договорів в сумі
12665824,49 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Т.Онишкевич

В.
Багрій