Справа № 2-а-83/2008
Суддя: Матвієнко В.М.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
Матвієнка В.М..,

при секретарі - Павличенко О.А.

представника Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській області - ЗінченкоВ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом
ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області,
Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про
перерахунок призначеної пенсії за вислугу років,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду в
Полтавській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області про перерахунок призначеної пенсії за вислугу років.

У позові вказав, що він з 1988 року по 31.12.2007 року
безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом № 216 о/с від 31 грудня 2007 року УМВС України в
Полтавській області був звільнений з
органів внутрішніх справ за вислугою років та станом здоров"я.

Нарахування пенсії позивачу проводилось Головним управлінням
пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до довідки № 5 від
14.01.2008 року (додаткові витрати грошового забезпечення в 2006 та 2007
роках), грошового атестату № 5 від 14.01.2008 року (всі види грошового
утримання за грудень 2007 року) наданих відділом фінансових ресурсів та
бухгалтерського обліку УМВС України в Полтавській області.

Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду в
Полтавській області про призначення пенсії № 861/03/615 від 6.02.2008 року йому
відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб" було призначено пенсію за вислугу років з 01.01.2008 року у розмірі 1634 гривень 33
копійки (з урахуванням надбавки до пенсії на неповнолітню дитину в сумі 234
грн.).

Позивач стверджує, що нарахування йому пенсії проведено
всупереч вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" від 09.04.1992 року, а також ч. 3 ст. 43 ЗУ "Про внесення змін
до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального
захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 року, так як не враховані
додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та
премії, в тому числі пенсійної надбавки, в розмірі, що визначається за останньою
штатною посадою перед звільненням.

Позивач вважає, що нарахування пенсії йому має
проводитись відповідно до ч. 3 ст 43 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ЗУ " Про внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 04.04.2006 року, згідно яких пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за
цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством ,а не за ст. 37 ЗУ 'Про
бюджет України на 2007р.'

Позивач вказує на те, що внаслідок невірних розрахунків,
проведених відповідачами порушено його конституційні права, закріплені ст.ст.
1, 3, 8, 21, 22, 34, 46, 48, 55-58, 64 Конституції України. При здійсненні
підрахунків відповідачі керувалися тільки нормами ті ЗУ "Про державний
бюджет на 2007рік'. Внаслідок цих змін був істотно обмежений обсяг прав
передбачених вищезазначеним законом, що є порушенням Конституції України,
відповідно до ч.3 ст. 22 якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод. Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України. В умовах військового
або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і
свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі викладеного позивач прохає суд зобов"язати
Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від
09.04.1992 року, ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України з питань
пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006
року, здійснити перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років з
01.01.2008 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною
посадою позивача перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового ззабезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) в тому числі пенсійну надбавку та премії в розмірах, установлених
законодавством, які вказані в його грошовому атестаті № 5 від 14.01.2008 року.

В
судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав, прохаючи їх
задовольнити.

Представник
Головного управління пенсійного фонду в Полтавській області позов не визнає,
мотивуючи тим, що нарахування пенсії позивачу проведено вірно . Дане нарахування
проводилось у відповідності з ст. 37 ЗУ 'Про державний бюджет України на
2007р'. Норма ст. 43 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб" з усіма змінами на час
нарахування пенсії позивачу діяла , є чинною і
по теперішній час.

Представник Управління міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив, про дату час, місце розгляду справи
повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно
до ст. 128 п.4 КАС України суд, враховуючи думку з'явившихся учасників судового
засідання вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача,
який не повідомив про причини
неприбуття, на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для прийняття
рішення.

З'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1. з 1988 року по 31.12.2007 року безперервно
проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом № 216 о/с від 31 грудня 2007 року УМВС України в
Полтавській області позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за
вислугою років та станом здоров"я з посади старшого слідчого ОВС СУ УМВС
України у Полтавській області в званні підполковника.

Нарахування пенсії
позивачу Головне управління пенсійного фонду в Полтавській області проводило
відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державний бюджет на 2007 рік де
зазначено, що звільненим у 2006-2007
роках особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, та членам їх сімей до
грошового забезпечення для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років
у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою перед звільненням, а
також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

При цьому при обчисленні пенсій у розрахунок грошового
забезпечення не включаються щомісячні надбавки (доплати), встановлені особам,
які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені
за їх згодою та в інтересах справи на службі.

Як пояснив у
судовому засіданні представник пенсійноо фонду при нарахуванні пенсії позивачу
в основу взяті вимоги ст. 37 ЗУ "Про бюджет України на 2007р." При
цьому представник не заперечував , що одночасно була чиннною ст. 43 ЗУ " Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з усіма
змінами до неї, самих змін до цієї статті Закону не внесено, однак закони та
інші нормативно - правові акти згідно з Конституцією України застосовуються в
редакції, чинній на даний час, а не тій, що була в минулому.

Ст. 22 Конститутції України закріплює принцип
гарантованості конституційних прав і
свобод, забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів звужувати зміст та обсяг існуючих прав і свобод.

У 2007 році був
прийнятий ЗУ "Про державний бюджет України на 2007р", який встановив
розмір пенсіїї менший, ніж був передбачений ЗУ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
та ЗУ "Про внесення змін
до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального
захисту військовослужбовців" від 04.04.2006 року.

За обставин, коли звуження існуючих прав і свобод
заборонено Конституцією, дії держави щодо пенсії в менших розмірах, від тих які
були раніш встановлені законом, призупинення таких виплат, є незаконними, а
тому позовні вимоги позитвача є правомірними і вони підлягають задовленню.

Суд враховуючи вимоги ст. 22 Конституції України нарахування
пенсії позивачу слід проводити у відповідності до вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб" та ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006
року.

При розгляді справи
суд також взяв до уваги те що за рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (
неконституційними) положення Закону України 'Про державний бюджет України на
2007р' ....абзаців другого, третього, четвертого ст. 37 .

Доводи відповідачів
про те, що виплату такої допомоги слід провадити в межах бюджетних асигнувань
відповідно до ЗУ "Про державний бюджет" суд не може прийняти до
уваги, оскільки обмеження соціальних виплат протирічить вимогам Конституції та
Законів України.

З урахуванням
вищевикладеного, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 . слід задовольнити, віднісши судові витрати за рахунок держави.

Керуючись ст.22, 64 Конституції України,

ЗУ "Про внесення змін до деяких
законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців" від 4.04.2006 року,

ч.3 ст.43 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб",

ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити .

Зобов"язати
Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від
9.04.1992 року, ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України з питань
пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від
4.04.2006 року, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1пенсії за вислугу
років з 01.01.2008 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою позивача перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового ззабезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) в тому числі пенсійну надбавку та премії, виходячи з їх розмірів
вказаних в грошовому атестаті №5 від 14.01.2008 року виданного на ім'я ОСОБА_1
.

Постанова може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенськогоо міськраойнного суду :
В.М. Матвієнко