Справа № К-16183/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Усенко Є.
А.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Межової
К.П., Таран Ю.М.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу СДПІ по роботі з велик
ими платниками податків у м. Х
аркові на постанову Господар
ського суду Харківської обла
сті від 31.10.2005 року та ухвалу Хар
ківського апеляційного госп
одарського суду від 14.02.2006 року п
о справі № АС-27/404-05 за позов
ом ВАТ «Харківська книжкова
фабрика ім. М.В.Фрунзе» до СДПІ
по роботі з великими платник
ами податків у м. Харкові про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявились в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційноїскарги щодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського
суду Харківської області ві
д 31 жовтня 2005 року, залишеною бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 14 лютого 2006 року, позо
вні вимоги ВАТ «Харківська к
нижкова фабрика ім. М.В.Фрунзе
» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Ха
ркові про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення № /3 від 24.03.2005 року в част
ині сплати податку на прибут
ок у розмірі 962500 грн. та штрафни
х санкцій в сумі 687600 грн. задо
волені.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач 28 лютого 2006 року звернув
ся з касаційною скаргою до Ви
щого адміністративного суду
України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 07.09.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі СДПІ по
роботі з ВПП у м. Харкові прос
ить скасувати судові рішення
та постановити нове про ві
дмову в задоволені позову, по
силаючись на неправильне зас
тосування судом апеляційної
інстанції норм матеріальног
о права, а саме, на думку відпо
відача, судами при постановл
ені рішень порушені вимоги п
.п.7.13.7 п.7.13 ст.7 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств» та не взято до уваг
и положення п.4 та п.5 Постанови
Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку сп
рямування коштів, вивільнени
х у звязку з наданням подат
кових пільг, на переоснащенн
я видавничо-поліграфічної ба
зи, розроблення і впроваджен
ня новітніх технологій, розш
ирення виробництва книжково
ї продукції»», затвердженої
15.10.2003р. за №1643.

Касаційну скаргу необхідн
о залишити без задоволення, а
судові рішення без змін з в
рахуванням наступного.
На підставі досліджених в с
удовому засіданні з дотриман
ням норм процесуального прав
а доказів, судами було встано
влено, що підставою для прийн
яття податкового повідомлен
ня-рішення № /0 від 20.04.2005 року, я
ким позивачу визначено суму
податкового зобовязання п
о податку на прибуток у розмі
рі 969600,00 грн. та штрафних санкцій
у розмірі 688630,00 грн. стали резул
ьтати позапланової виїзної д
окументальної перевірки ВАТ
«Харківська книжкова фабрик
а ім. М.В.Фрунзе» з питань дотр
имання вимог податкового та
валютного законодавства за п
еріод з 01.10.2003. по 01.01.2005 р., які були ві
дображенні в акті № 201/13-432-09/ДСК/О2
470170 від 22.03.2005 року.

За наслідками апеляційног
о узгодження СДПІ по роботі з
ВПП у м. Харкові прийняла пода
ткове повідомлення-рішення №
/3 від 26.08.2005р., яким позивачу бу
ло донараховано 969600 грн. податк
у на прибуток та застосовані
штрафні (фінансові) санкції з
цього податку в розмірі 688630 гр
н..

Зокрема, актом перевірки вс
тановлено порушення позивач
ем п.п.7.13.7 п.7.13. ст.7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та п. 4 «Порядку
спрямування коштів вивільне
них у звязку з наданням под
аткових пільг, на переоснаще
ння видавничо-поліграфічної
бази, розроблення і впровадж
ення новітніх технологій, ро
зширення виробництва книжко
вої продукції», затвердженог
о Постановою Кабінету Мініст
рів України від 15.10.2003 року № 1643, а с
аме: позивачем не перерахова
но вивільнені кошти від отри
маної пільги на окремий банк
івський рахунок у строки, вст
ановлені для сплати податку
на прибуток, у звязку з чим н
еправомірно застосована піл
ьга по податку на прибуток, в р
езультаті чого занижений под
аток на прибуток за 2004 рік на су
му 962500,00 грн.

Податкове повідомлення-рі
шення № /3 від 26.08.2005р. позивач о
скаржував в частині сплати п
одатку на прибуток в розмірі
962500 грн. та штрафних санкцій в р
озмірі 687600 грн.

Задовольняючи вимоги пози
вача, суди попередніх інстан
цій виходили з наступного.

Як передбачено в п.п.7.13.7 п.7.13 ст
.7 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» в редакції яка діяла на моме
нт спірних правовідносин, ти
мчасово до 1 січня 2009 року звіль
няється від оподаткування пр
ибуток видавництв, видавничи
х організацій, підприємств п
оліграфії та розповсюджувач
ів книжкової продукції, отри
маний від видавничої діяльно
сті, діяльності з виготовлен
ня і розповсюдження книжково
ї продукції, виробленої в Укр
аїні, крім видань рекламного
та еротичного характеру. При
цьому прибуток, отриманий ві
д надання рекламних послуг, о
податковується на загальних
підставах.

Суми коштів, вивільнених у з
вязку з наданням податкови
х пільг, спрямовуються суб
єктом господарської діяльно
сті платником податків на
переоснащення видавничо-пол
іграфічної бази, розроблення
і запровадження новітніх те
хнологій, розширення виробни
цтва книжкової продукції в п
орядку, визначеному Кабінето
м Міністрів України.

ВАТ «Харківська книжкова ф
абрика ім. М.В. Фрунзе» є суб
єктом господарської діяль
ності, який згідно з вимогами
діючого законодавства займа
ється видавничою справою, по
ліграфічною діяльністю, торг
івлею книжковою продукцією і
відповідно до п.п.7.13.7 п.7.13 ст.7 Зак
ону України «Про оподаткуван
ня прибутку підприємств» кор
истується пільгами з податку
на прибуток.

Згідно з умовами звільненн
я від оподаткування податком
на прибуток до 1 січня 2009 року, в
становленими п.п.7.13.7 п.7.13 ст.7 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств», пла
тник податку для отримання п
ільги повинен бути: видавниц
твом, або видавничою організ
ацією, або підприємством пол
іграфії, або розповсюджуваче
м книжкової продукції, а приб
уток такого платника повинен
бути отриманий від видавнич
ої діяльності, або від діяльн
ості з виготовлення і розпов
сюдження книжкової продукці
ї, виробленої в Україні, крім в
идань рекламного та еротично
го характеру.
Таким чином, обмеженням для
цих субєктів щодо отриман
ня пільги з податку на прибут
ок є виготовлення і розповсю
дження книжкової продукції р
екламного та еротичного хара
ктеру.

Пунктами 4 та 5 Постанови Каб
інету Міністрів України №1643 в
ід 15.10.2003 р. «Про затвердження По
рядку спрямування коштів, ви
вільнених у звязку з надан
ням податкових пільг, на пере
оснащення видавничо-полігра
фічної бази, розроблення і вп
ровадження новітніх техноло
гій, розширення виробництва
книжкової продукції» встано
влені додаткові користуванн
я пільгою.

Відповідно до п.4 Постанови,
не перераховані на окремий р
ахунок в строки сплати подат
ку на прибуток кошти вважают
ься такими, що використані не
за цільовим призначенням.

Згідно із п.5 Постанови, у раз
і нецільового використання в
ивільнених коштів платники п
одатку включають суми отрима
них валових доходів і валови
х витрат під час провадження
видавничої діяльності, виго
товлення і розповсюдження кн
ижкової продукції, вироблено
ї в Україні, з урахуванням яки
х визначено прибуток, звільн
ений від оподаткування, до за
гальних валових доходів і ва
лових витрат у податковому (з
вітному періоді), в якому отри
мані такі звільнені доходи.

Такі додаткові умови та обм
еження не зазначені прямо та
ніяк не витікають з положень
п.п.7.13.7 п.7.13 ст.7 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств» і змінюють механі
зм надання пільги, що не допус
кається та суперечить положе
нням ст.1 Закону України «Про с
истему оподаткування».

В підпункті 7.13.7 п.7.13. ст. 7 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» не вст
ановлено, що кошти, перед тим я
к бути спрямованими на спеці
альні цілі, повинні акумулюв
атися на окремому рахунку в п
евні строки і не передбачено
санкції у вигляді позбавлен
ня права на пільгу за невчине
ння цих дій (акумулювання на о
кремому рахунку в певні стро
ки).

До того ж, як було встановле
но судами попередніх інстанц
ій, в декларації про прибуток
підприємства (рядок 10, додато
к К5) ВАТ «Книжкова фабрика ім.
Фрунзе» зазначено, що прибут
ок, звільнений від оподаткув
ання, становить за 9 місяців 2004
року 4056300,00 грн.

Як вбачається з договір: №234 в
ід 15.11.2004р. з ПП «Лайтінг» на прид
бання паперу на суму 3100020 грн. (ПД
В 516670 грн.); №342 від 15.11.2004р. з ПП «Талан
т Трейдінг» на поставку полі
графічних матеріалів на суму
2 840000 грн. (ПДВ 473333,33 грн.); №37 від 01.11.2004р.
з ПП «Лайтінг» на поставку по
ліграфічного обладнання на с
уму 7396600 грн. (ПДВ 1232766,67 грн.), вивіль
нені кошти спрямовані позива
чем на переоснащення видавни
чо-поліграфічної бази та роз
ширення виробництва.

За цими договорами позивач
перерахував грошові кошти п
латіжними дорученнями № 888 від
30.11.2004 року, № 889 від 30.11.2004 року, № 890 від
30.11.2004 року.

Податковим органом не було
надано належних доказів, які
б підтверджували, що ці кошти
не є вивільненими у звязку
з наданням податкових пільг
, позбавлені фактичного та пр
авового обґрунтування, та на
їх підтвердження не надано в
ідповідних доказів, а акт пер
евірки не містить відомостей
про те чи веде позивач окреми
й облік доходів, які не включа
ються до складу валових дохо
дів або звільняються від опо
даткування згідно із нормами
закріпленими в п.7.13 ст. 7 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а так
ож про те, чи була зроблена док
ументальна перевірка прибут
ку звільненого від оподаткув
ання суми 3849900,00 грн., вказаної в д
екларації.

Крім того, відповідачем не б
уло надано розшифровку вищез
азначеної суми з посиланням
на первинні документи бухгал
терського та податкового обл
іку, а також документів (роздр
уківку банку, довідку), які б п
ідтверджували, що позивач ді
йсно не відкрив та не перерах
ував на окремий банківський
рахунок для обліку коштів ці
льового використання, які сп
рямовуються на цілі, визначе
ні п.3 «Порядку спрямування ко
штів, вивільнених у звязку
з наданням податкових пільг
, на переоснащення видавничо
-поліграфічної бази, розробл
ення і впровадження новітніх
технологій, розширення виро
бництва книжкової продукції
», з відображенням їх руху.

Таким чином, оскільки СДПІ п
о роботі з ВПП у м. Харкові не н
адала доказів нецільового ви
користання позивачем коштів
, а сам по собі факт порушення
акумуляції коштів не може, на
думку колегії суддів касаці
йної інстанції, позбавити по
зивача пільг, передбачених ч
инним законодавством, обґрун
тованим є висновок судів поп
ередніх інстанцій про наявні
сть підстав для задоволення
вимог позивача та визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення № /3 від 24.03.2005 р
оку в частині донарахування
податку на прибуток у розмір
і 962500 грн. та штрафних санкцій в
сумі 687600 грн.

Такий висновок судів відпо
відає вимогам чинного законо
давства та встановленим по с
праві обставинам і не спрост
овується доводами касаційно
ї скарги.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанцій не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231 та ч.
5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові залиши
ти без задоволення, а постано
ву Господарського суду Харкі
вської області від 31.10.2005 року та
ухвалу Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.02.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р:

К-26534/06
ВИ
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР
АЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна ч
астини /

10 квітня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Голубє
вої Г.К., Костенка М.І., Усенко Є.
А.,
при секретарі: Євтушевсько
му В.М.,
за участю представників:
від відповідача Межової
К.П., Таран Ю.М.,

розглянула у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу СДПІ по роботі з велик
ими платниками податків у м. Х
аркові на постанову Господар
ського суду Харківської обла
сті від 31.10.2005 року та ухвалу Хар
ківського апеляційного госп
одарського суду від 14.02.2006 року п
о справі № АС-27/404-05 за позовом ВА
Т «Харківська книжкова фабри
ка ім. М.В.Фрунзе» до СДПІ по ро
боті з великими платниками п
одатків у м. Харкові про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення ос
іб, які зявились в судове за
сідання, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотри
мання правильності застосув
ання судами першої та апеляц
ійної інстанцій норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, колегія в порядку ч.3 ст.160 КА
С України та керуючись ст.ст. 2
10, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, к
олегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу СДПІ по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові залиши
ти без задоволення, а постано
ву Господарського суду Харкі
вської області від 31.10.2005 року та
ухвалу Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 14.02.2006 року без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня їх в
ідкриття.

Головуючий:
/підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.

Судді:
/підписи/
_______________________
Бившева Л.І.

_______________________
Голубєва Г.К.

_______________________
Костенко М.І.

_______________________
Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.
Відповідальний секрета
р: