Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-15/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

судді - Марченко
Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Заводського
району м. Запоріжжя за участі третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення
майна з акту опису

УСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом Державної виконавчої
служби Заводського району м. Запоріжжя про виключення майна з акту опису. В
позові він указав , що
ОСОБА_3 постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення
Заводського районного суду по справі №
2-240 від 26.01.2007 року
ОСОБА_3 являється відповідачем по стягненню суми боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі
5128,50 грн.

15 березня 2007 року в рахунок
погашення боргу по виконавчому документу №
2-240 державним виконавцем Малюк А.О. було описано та арештовано майно за адресою
АДРЕСА_1 (акт
опису АА 304661), а саме:

1. Кухонний
куток - 150,00 грн.

2. Стінний
гарнітур - 300,00 грн.

3. Телевізор
«West» - 400,00 грн.

4. Диван-100,00 грн.

5. Піаніно - 50,00 грн.

6. Стіл-50,00
грн.

Оцінка проводилась державним виконавцем під час опису.
Зазначене майно належить позивачу. Підтвердженням цього являються фотокартки, на
яких син позивача ще дитина, а тому він не мав можливості купити зазначені
меблі. Крім того, телевізор «West» був куплений
позивачем у 2005 році, що
підтверджується гарантійним талоном. Також, в підтвердження того, що ОСОБА_3 не
міг купити меблі, являється довідка, де зазначено, що він з 2001 року по 2006 рік навчався на
денному відділенні університету, а тому ніде не міг працювати та не мав
доходів.

Позивач
просить виключити вищезазначене майно з акту опису та звільнити його з під
арешту.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.

Відповідач позов визнав , суду пояснив ,
що при складанні акту опису майна позивач пояснив , що майно
належить йому. Крім того видно ,
що майно є старим за року випуском ,
оскільки його вигляд не відповідає сучасним меблям, тому позивач не міг
його купити, оскільки такі меблі випускались коли він був ще маленький.

Третя
особа ОСОБА_2 просить
розглянути позов на розсуд суду.

2

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснив , що він не
придбавав ці меблі та інші речі,
що було описано держаним виконавцем, бо вини були придбані ще коли він був
маленьким.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача
та проживає в будинку стільки ж скільки і позивач. Вона знає , що меблі були
придбані позивачем ще коли їх син ОСОБА_3 був малий , а на піаніно
вчилась грати , ще
старша донька позивача і воно було придбане до народження сина.

Вислухавши
сторони, третіх особу , свідка,
дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає
задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3 постійно проживає з позивачем за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно
рішення Заводського районного суду по справі № 2-240 від 26.01.2007
року ОСОБА_3 являється відповідачем по стягненню суми боргу на користь
ОСОБА_2 у розмірі 5128,50
грн.

15 березня 2007 року в рахунок
погашення боргу по виконавчому документу №
2-240 державним виконавцем Малюк А.О. було описано та арештовано майно за адресою
АДРЕСА_1 (акт опису АА 304661),
а саме:

Кухонний
куток - 150,00 грн.

Стінний
гарнітур - 300,00 грн.

Телевізор
«West» - 400,00 грн.

Диван-100,00
грн.

Піаніно - 50,00 грн.

Стіл-50,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні
вищезазначене майно належить на праві власності позивачеві , що підтверджено
документами на покупку, поясненнями свідка та третьої особи - ОСОБА_3 Також, в
підтвердження того, що ОСОБА_3 не міг купити меблі, являється довідка, де
зазначено, що він з 2001
року по 2006 рік
навчався на денному відділенні університету, а тому ніде не міг працювати та не
мав доходів.

Керуючись
ст. ст. 158 ч.1, ст.. 159-163 КАС України, Законом
України „Про власність" ст. 59
Закону України „Про виконавче провадження" , суд -

ПОСТАНОВИВ

Позов
задовольнити .

Виключити
з акту опису та арешту майно:

Кухонний
куток - 150,00 грн.

Стінний
гарнітур - 300,00 грн.

Телевізор
«West» - 400,00 грн.

Диван-100,00
грн.

Піаніно - 50,00 грн.

Стіл-50,00
грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження , або
самої; апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дні подачі заяви про апеляційне
оскарження.