overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-623/2007
Суддя: Мельник Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №
УХВАЛА

03 травня 2007 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1про
скасування Постанови начальника Західного управління Державної інспекції зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007
року до Рівненського міського суду
надійшла скарга ОСОБА_1про скасування
Постанови начальника Західного управління Державної інспекції зв'язку.

16 квітня 2007 року вказана скарга була залишена без руху у
зв'язку з недотриманням форми та змісту
адміністративного позову.

Позивачу було надано строк до 25
квітня 2007
року для виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що до даного терміну позивач не виправив
зазначених недоліків, керуючись п. 1 ч. З ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1про скасування Постанови начальника Західного управління Державної інспекції зв'язку -
вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення
до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-260/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-260/07р.
УХВАЛА

14 травня 2007
року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді Савицької Н.В.

при секретарі - Кухарській Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Забожчук О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в

особі УМВС України у Волинській області про забезпечення житлом та
відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, -

встанови в:

23.03.2007 року
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Держави Україна
в особі УМВС України у Волинській області про забезпечення житлом та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В ході попереднього судового
засідання позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши думку осіб,
які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі УМВС України у Волинській області про забезпечення житлом
та відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-294/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

11 травня 2007 року Луцький
міськрайонний суд

у складі головуючого судді Веремчук Л.М.

суддів Костюкевича O.K.

Кихтюка P.M.

при секретарі Ілюшик Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Держави Україна про порушення права на житло,

встановив:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи іншому суду
Львівської або Тернопільської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку,
що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до
ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів неможливо утворити інший
склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного
суду в порядку встановленому ст.22 КАС України.

Враховуючи, що
судом задоволено відвід всьому складу Луцького міськрайонного суду, то вказану
справу слід передати до іншого адміністративного суду Волинської області.

Враховуючи вік позивача, його
незадовільний матеріальний стан суд не вбачає підстав для передачі
справи судам Львівської чи Тернопільської області. А тому в цій частині
позивачу у задовленні клопотання слід відмовити. З цих же підстав суд вважає за
необхідне нарправити справу на розгляд в Горохівський районний місцевий суд
Волинської області. Керуючись ст.ст.22, 32 КАС України , с у д

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про порушення права на
житло в Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження

2

протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.186 КАС України
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Федик Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-49/07 рік
УХВАЛА

31 липня
2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калузької міської ради про
стягнення 3252грн.25коп. недоплаченої разової щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав
клопотання про відкликання позовної заяви. За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Калузької міської ради про стягнення 3252грн.25коп. недоплаченої разової
щорічної допомоги, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-18030/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2008 р.

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О.Г.

при сектретарі: Снігірьовій О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до ГоловногоУправління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. Просить стягнути з відповідача різницю недоплаченої щорічної
одноразової грошової допомоги у розмірі 2160,36
грн. Вимоги мотивує тим, що йому як учаснику війни відповідно до
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”щорічно
до 5 травня повинна надаватися
одноразова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Однак у 2005-2007 роках вона
виплачувалась відповідачем в неповному розмірі чим були порушені його права.

Сторони до суду не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач заперечень
проти позовних вимог суду не надав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1був учасником
війни, що підтверджується відповідним посвідченням. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1помер,
що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ч.7 ст.17-1 Закону України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, сума разової грошової
допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у
зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам,
чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової
допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Відповідно до п.5.ст. 157 КАС України у разі смерті або
оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або
ліківідації підприємтсва, установи, організації, які були стороною у справі,
суд закриває провадження у справі.

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ГоловногоУправління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Попова
О.Г.
Справа № 2-а-1748/2008
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1748/08
УХВАЛА

10 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Літвин О. Т. ,

при
секретарі - Васинчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про стягнення щорічної
грошової допомоги 3148,18 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачів разової допомоги в сумі 3148,18
грн., як учасник війни.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 травня 2008року, а тому
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення щорічної грошової допомоги 3148,18 грн. закрити.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Наумик О.О.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької
області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1до

Управління
МВС України на транспорті, Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті

про
визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування
Наказу Управління МВС України на транспорті №68 від 2.03.2007 року, Наказу
Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті №32 від
14.02.2007 року, Наказу Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті №59 о/с від 5.03.2007 року та визнання їх нечинними,
поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позов як
поданий з порушенням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу АС України судовою ухвалою
від 12.04.2007 року був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення
недоліків.

В
обумовлений ухвалою строк позивач всі вказані в ухвалі недоліки не виправив, а
саме: позовна заява не містить обгрунтування вимог стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, в якій сумі, чи, виходячи з якого
заробітку, просить позивач стягнути з відповідача (і якого саме з двох
відповідачів) на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з
наведенням порядку розрахунку.

За таких
обставин позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись п.3
ч.3 ст.108 Кодексу АС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до

Управління
МВС України на транспорті, Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті

про
визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та скасування
Наказу Управління МВС України на транспорті №68 від 2.03.2007 року, Наказу
Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті №32 від
14.02.2007 року, Наказу Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС
України на транспорті №59 о/с від 5.03.2007 року та визнання їх нечинними, поновлення
на роботі, стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди

повернути
позивачу.

Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяву до Микитівського

районного суду м. Горлівки протягом п'яти днів з дня його проголошення, а
також апеляційну

скаргу до апеляційного суду апеляційної інстанції - протягом десяти днів
після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2-а-18 від 28.04.2007 p.

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючої судді -Томчук С.В.

при секретарі - Кухарчук
О.М.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Уборського К.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шумського БТІ про визнання протиправним внесення в технічний паспорт на
квартиру належну ОСОБА_2 відомостей про належність їй підвалу, розміром 19,9 кв.м., який
знаходиться під житловим ,
що в АДРЕСА_1
та належить мені на праві власності та зобов"язати виключити із
технічного паспорта даних про це суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами
не врегульовано. Судом уточнено якими доказами позивач підтверджує свої позовні
вимоги . Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд,
-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16
травня 2007 року на 10.00 годин з участю
сторін.

Суддя:
Справа № 33-ц-478/2007
Суддя: Косогор Г.О.
Дата ухвалення: 2007-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2007
р. м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого: Косогор Г.О.

суддів: Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Приморського
районного суду Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної висловлюванням голови Приморського районного
суду Запорізької області ОСОБА_2. в судовому засіданні,

встановила:

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2005 року в прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлену ухвалу суду та
направити справу на розгляд по суті до Апеляційного суду Запорізької області у
іншому складі суддів, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Згідно із п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України від 06
липня 2005 року, який набрав чинності з 01 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищій
адміністративний суд України.

Ураховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1до Приморського районного суду Запорізької області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної висловлюванням
голови Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_2. в судовому засіданні, відноситься до компетенції
адміністративних судів, тому касаційна скарга разом
із матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до Вищого
адміністративного суду України.

Справа № 33-ц- 478 - 2007 Категорія -44

Головуючий у першій інстанції
-Давискиба Н.Ф. Доповідач Косогор
Г.О.

2

Керуючись ст. 17, 210 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1до Приморського районного суду Запорізької області про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної
висловлюванням голови Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_2. в судовому засіданні 01.03.2005 року внаслідок
образи та приниження честі, гідності та ділової репутації, разом із матеріалами
справи передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 2а-183/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a -183/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського
району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення
Ямпільської районної державної адміністрації
про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня визнав їх достатніми для прийняття заяви
до розгляду та відкриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства
України, Міністерства Фінансів України,
управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі
заяви про її оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-176/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -176/2007 року
УХВАЛА

11 травня 2007 року

Ямпільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Дзерина
М.М.

секретарі
Голинській І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним
позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та
соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у
справі.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району Вінницької області звернувся з
адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного
казначейства України, Міністерства Фінансів України,
управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судом після відкриття провадження у справі виявлено, що провадження по
даній справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності. Оскільки в даній справі сторонами по
справі є органи державної влади. А відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України такі
справи підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність у
відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 КАС України передати цю
справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.22 ч.1 п.2 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Передати справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району в інтересах ОСОБА_1 до
державного казначейства України, Міністерства
Фінансів України, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги до 5 травня на розгляд Вінницького окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду через

Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом
подачі заяви про її оскарження

протягом п'яти днів з дня її проголошення.