overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1387/2008
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1387/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце проживання
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року відносно
ОСОБА_1
за порушення вимог ст.122 ч.2 КпАП України та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Адміністративна справа підлягає поверненню для направлення її за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Інспектор Переяслав-Хмельницького взводу ДПС Омельченко П.Г., складаючи протокол про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника вказав «
АДРЕСА_1
», в графі місце обліку транспортного засобу зазначено «м. Донецьк», а місце вчинення правопорушення – 44 км. Автодороги Бориспіль-Золотоноша.

Враховуючи наведене даний протокол підлягає поверненню командиру Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в Київській області, для направлення його в суд за належністю.

Керуючись ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1387/08р. відносно
ОСОБА_1
, повернути командиру Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМУС України в Київській області - для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3463/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3463-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Державного пожежного нагляду Хотинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, м.Хотин 3
АДРЕСА_1
Чернівецької області, директор магазин „Меблі”

за ст.164 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

21.04.2008р. в 10 год. 20 хв. в приміщенні магазину „Меблі” в м.Хотин вул.Шевченка,59 б допустив провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст.10 ЗУ „Про пожежну безпеку”

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_1
від 21.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 164 ч 1 КУпАП

ОСОБА_1
свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене та матеріально – побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.163-4 ч.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4472/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4472-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18 ”травня 200 8

року в 10 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

Серія
НОМЕР_2
від 18.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4485/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4485-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02 ”червня 200 8

року в 14 год. 10 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

Серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4486/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4486-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Рукшин Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня 200 8

року в 11 год. 32 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4487/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4487-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня 200 8

року в 13 год. 10 хв.в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4469/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4469-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Долиняни Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня 200 8

року в 12 год. 50 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила проїзду перехрестя ,чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 17.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4470/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4470-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Клішківці Хотинського району,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17 ”травня 200 8

року в 20 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Дачія номерний знак
НОМЕР_1
, поїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

Серія
НОМЕР_2
від 17.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4484/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4484-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня 200 8

року в 18 год. 10 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4473/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4473-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Рукшин Хотинського району,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18 ”травня 200 8

року в 10 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

Серія
НОМЕР_2
від 18.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4474/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4474-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Бочківці Хотинського району,не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня 200 8

року в 08 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1
, не мав номерний знак на причіп, чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 17.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст. 284, 121 ч.4 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4475/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4475-2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
народження жителя с.
Гордівці Хотинського району ,не працює.
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 10 год. 10 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
, порушив правила зупинки, чим порушив п.
Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі
НОМЕР_2 від 16.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4476/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4476-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня 200 8

року в 12 год. 10 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4477/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4477-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Колінківці Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“27” травня 200 8

року в 14 год. 50 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість ,чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 27.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4482/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4482-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жительку м. Хотин
АДРЕСА_1
, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня 200 8

року в 16 год. 50 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1
, порушила правила проїзду перехрестя ,чим порушила п. 16.11 ПДР.

Вина останньої підтверджується також її поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4483/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4483-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1
,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02 ”червня 200 8

року в 17 год. 20 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

Серія
НОМЕР_2
від 02.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-120/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» липня 2008 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у
складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного
відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції про внесення виправлень
до актового запису,

Встановив

В липні 2007 року позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого вказувала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіці Молдова, де не зазначається по-батькові, але
разом з тим в графі «батько» вказаний - ОСОБА_3 р. позивач вийшла заміж за ОСОБА_2 , та отримала свідоцтва про одруження, де не зазначено
по-батькові.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з
висловлених підстав та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнали. Не заперечували проти задоволення
позову.

Судом встановлено, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіці Молдова, де не зазначається по-батькові, але
разом з тим в графі «батько» вказаний - ОСОБА_3 р. позивач вийшла заміж за ОСОБА_2 , та отримала свідоцтва про одруження, де не зазначено
по-батькові. Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України від
14.03.2008 р. позивач, уродженка м. Кишинів, Республіка Молдова, набула
громадянство України. Після звернення до відповідача із питанням внесення
виправлень до актового запису сімейного стану позивачу було відмовлено у
зв'язку із відсутністю документальних підтверджень інформації щодо наявності
«по-батькові».

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом добуто достатньо підстав для задоволення
позову, згідно п.2, 3 Прикінцевих
положень СК України, ст. ст. 158-161
КпроШС України

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; висновком;
рішенням; витягом; листом (а.с. 6-7, 8; 10; 11).

Керуючись ст..ст.10,11, 69-71, 122,138,143, 158-159, 161-163
КАС України ,-

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корабельного відділу РАЦС Миколаївського
міського управління юстиції про внесення виправлень до актового запису, -
задовольнити.

Зобов'язати Корабельний відділ РАЦС Миколаївського міського
управління юстиції внести доповнення в актовий запис НОМЕР_1 року про шлюб внести
в графу «По-батькові» - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний
районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подала до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2-а-132/2008
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-132
УХВАЛА

Іменем України

«25» липня 2008 р. Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1
до Корабельного відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії -

Встановив

02 липня 2008 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов’язати відповідача поновити актовий запис про народження на гр.
ОСОБА_2
р.н.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. вказаний позов залишений без руху, та позивачеві надано строк до 23.07.2008 р. усунути недоліки, але недоліки в порядку КАС України не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до Корабельного відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя