overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3333/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3333/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року близько 00 години 35 хвилин на 169 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.10.8 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний знак
НОМЕР_1
при виїзді на дорогу на перехресті не зайняв смугу для розгону.

Правопорушник до суду не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу АА № 939037 від 30.09.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.10.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - вчинення правопорушення вперше та повне визнання вини. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3330/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3330/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року близько 22 години 50 хвилин на 244 км автошляху Київ-Знам»янка гр-н
ОСОБА_1
в порушення п.16.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5510 номерний знак
НОМЕР_1
здійснив зупинку за дорожньою розміткою 1.12 на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник до суду не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу АВ № 376932 від 24.09.2008 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.16.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення , враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом’якшують відповідальність - вчинення правопорушення вперше та повне визнання вини. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1578/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1
, росіянина, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, приватного підприємця, проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2
30 січня, 16 травня та 04 вересня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 185 та 173
2
ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 34, 50, 140 та 20 гривень відповідно,

за ст.
121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2008 року в 00 год. 30 хв. на 163 км автошляху Н-14 Кіровоград-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1
., керував автомобілем Камаз-5410, державний номерний знак
НОМЕР_1
, буксирував причіп Одд
НОМЕР_2
, на якому не був пройдений державний технічний огляд в 2008р.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №976387 від 04 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1563/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1563
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 19 грудня2007р., 18 січня, 27 лютого, 09 квітня, 01 жовтня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 1121 ч.2, 121 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10, 25, 20, 25 та 34 гривень відповідно,

за ст.
121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 вересня 2008 року в 13 год. 30 хв. с. Воєводське на вул. Набережній гр-н
ОСОБА_1
., керував автомобілем М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №314015 від 25 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1584/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1584
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2008 року в 14 год. 35 хв. в м. Миколаєві гр-н
ОСОБА_1
., керував автомобілем МАЗ-5337 01, державний номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №659654 від 10 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1576/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1576
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2008 року в 19 год. 40 хв. на автошляху Братське-Людмилівка гр-н
ОСОБА_1
., керував мотоциклом К-750, державний номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №987567 від 04 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1579/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1579
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, працюючого СК «
ОСОБА_2
», мешканця
АДРЕСА_1
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 жовтня 2008 року в 21 год. 30 хв. в м. Первомайськ гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 16.6»а» ПДР України, керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №986932 від 02 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
а визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1562/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1562
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1
, 23 листопада 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 грн,

за ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 вересня 2008 року в 00 год. 10 хв. в м. Миколаєві гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.9 «б» ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год».

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №353838 від 15 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1560/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1560
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого охоронцем ЮУ відділення ДСО ВДСО при УМВС України, 18 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст.

122 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 вересня 2008 року о 23 год. 25 хвилин в м. Миколаєві по пр-ту Героїв Сталінграду гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год».

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №353749 від 11 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1540/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1540
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Одеської роти 2-го взводу ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого слюсарем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 вересня 2008 року в 22 год. 40 хв. на 12 км автошляху Одеса-Рені гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний номерний знак
НОМЕР_1
, який завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, виконав поворот праворуч з лівої смуги.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №362007 від 19 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1599/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1599
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Комінтернівського взводу ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, 04 грудня 2007р. та 04 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 34 та 5 грн,

за ст.

122 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2008 року в 00 год. 50 хвилин на 21 км автошляху Одеса-Мелітополь гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 68 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №297562 від 11 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .