Справа № 2-а-1668/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2008
року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Рожко О. Б.

відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2163,22 грн.,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
Рівненський міський центр зайнятості - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення 2163,22 грн. з відповідача -
ОСОБА_1.

Відповідач
подала пояснення на адміністративний позов, які по суті є запереченнями
позовних вимог.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск,
серійний номер C0509TMBI80UG.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні
підтримала.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.
Додатково позивачем додано копію додатку 1 до персональної картки відповідача
(відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення), копію заяви
відповідача о перерахування пенсії й допомоги на картковий рахунок, копію
довідки про середню заробітну плату відповідача, копію постанови №2897
лікарської консультативної комісії, копію додатку до персональної картки
відповідача (про прийняті рішення щодо нарахувань та платежів).

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Судом встановлено таке.

20.07.2007 року
гр. ОСОБА_1звернулася в Рівненський міський центр зайнятості за сприянням в
працевлаштуванні у зв'язку із звільненням з попереднього місця роботи.
27.07.2007р. громадянка ОСОБА_1була визнана безробітною, їй була призначена
допомога по безробіттю строком на 526 календарних днів з 27.07.2007р. по
02.01.2009р.

Відповідно до
інформації, наданої з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених доходів громадянам, підтвердженої ДПРВКФ
«Західпромпостач» ВАТ заводу «Газотрон», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) перебувала у трудових відносинах з ДП РВКФ «Західпромпостач» ВАТ
заводу «Газотрон» та отримала доходи від роботи за сумісництвом на зазначеному
підприємстві за період з 01.08.2000р. по 31.12.2007р.

28.12.2007 року
Рівненський міський центр зайнятості звернувся листом за № 04-5919 до ДПРВКФ
«Західпромпостач» ВАТ заводу «Газотрон» про підтвердження факту перебування в
трудових відносинах із підприємством гр. ОСОБА_1

У
листі-відповіді від 14.01.2008р. № 3 ДПРВКФ «Західпромпостач» ВАТ заводу
«Газотрон» повідомило, що гр.ОСОБА_1працювала на зазначеному підприємстві на
посаді інженера з охорони праці за сумісництвом з 01.08.2000р. по 31.12.2007р.,
з 02.01.2008р. прийнята на посаду інженера з охорони праці за основним місцем
роботи, що підтверджується копією наказу від 26.07.2000р. №52, від
26.12.2007р.№49, копією трудової книжки відповідача (а.с.7,8, 33-37).

В розумінні ч.1
ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються
працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у
державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні
приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до
пп. б п.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до
зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на
законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою,
включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть
участь у виробництві.

Згідно із
абзацом 12 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,
які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 14 лютого 2007 р. N 219, громадяни, зареєстровані як такі, що
шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту
подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по
безробіттю.

Факт перебування
у трудових відносинах гр.ОСОБА_1 з ДПРВКФ «Західпромпостач» ВАТ заводу
«Газотрон», отримання нею доходів від праці у період перебування на обліку у
центрі зайнятості як безробітна та одночасне отримання допомоги по безробіттю
став підставою для припинення виплат допомоги по безробіттю та зняття
відповідача з обліку.

Згідно із ч. 2
ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини,
що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу
1 ч.3 ст. 36 вказаного закону, сума виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг стягується з безробітного внаслідок умисного
невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати їхнього забезпечення та надання
соціальних послуг.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідач працювала на посаді інженера з охорони праці
за сумісництвом з 01.08.2000 по 31.12.2007 року. Допомога по безробіттю
виплачувалась відповідачу починаючи з 27.07.2007р.

Під час
перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості

гр. ОСОБА_1за
період з 27.07.2007р. по 01.01.2008р. включно отримала допомогу по безробіттю в
сумі 2163,22 грн., що підтверджується наявною в справі копією довідки від
15.01.08 р. (а.с.10). В добровільному порядку кошти відповідачем не повернуто.

Покликання
відповідача в поясненнях на адміністративний позов та усні пояснення в судовому
засіданні на неповідомлення її про умови надання статусу безробітної та виплату
допомоги по безробіттю не ґрунтуються на матеріалах справи, а відтак, судом не
приймаються. Відповідач була ознайомлена з покладеними на неї обов'язками,
зокрема щодо обов'язку своєчасно повідомити центр зайнятості про обставини, що
впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг , про що
свідчить її особистий підпис в заяві про надання статусу безробітної від
27.07.2007р.

Відтак грошові
кошти, як допомога по безробіттю, відповідачкою ОСОБА_1 були отримані
незаконно.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів
понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Рівненського міського
центру зайнятості (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Кавказька, 4) кошти,
в сумі 2163 грн. 22 коп., які перерахувати на р/р 0002, банк Головне
Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Управління ДКУ у
м.Рівне, - із зазначенням в платіжному дорученні
"Повернення незаконно отриманих коштів згідно розслідування страхового
випадку по гр.ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Суддя М.І.Юрчук