Справа № 22а-677/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у 1-й інст. Паскарь А.Д. Рядок
статзвіту № 36

Господарський суд Чернівецької області
Справа № 22-а-677/08

Справа № 6/142

27 травня 2008 року колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.

суддів: Яворського
І.О., Любашевського В.П.

при секретарі Каблак Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 18 липня
2007 року, -

встановила:

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 18.07.2007р. позов приватного
підприємця ОСОБА_1 до відповідача-державної податкової інспекції у м. Чернівці
задоволено. Податкові повідомлення-рішення №278490170/3 та №278489170/3 від
27.04.2007р., якими донараховано податок на додану вартість та штрафні
(фінансові) санкції на загальну суму 71355,00 грн. визнано недійсними.

Постанова
суду першої інстанції, зокрема, мотивована тим, що будь-яких порушень в діях
позивача, у тому числі і порушень вимог Закону України «Про податок на додану
вартість», судом не встановлено, відповідно оскаржені податкові
повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам справи та чинному
законодавству, а тому як незаконні, повинні бути визнані нечинними.

Постанову
оскаржив відповідач з підстав неправильного застосування норм матеріального
права, просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В грудні 2006 року працівниками ДПІ у м. Чернівці була проведена планова
виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного
законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_1, яка була оформлена актом
№2244/17-024/ від 29.12.2006 року.

Під час проведення перевірки встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1.
здійснював господарську діяльність в період з 01.10.2003р. по 31.12.2005р. у
відповідності до Указу Президента №727/98 від 03.07.1998 року „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та
являвся суб'єктом малого підприємництва - платником єдиного податку.

Згідно поданого звіту суб'єкта малого підприємництва за період з
01.01.2005р. по 31.12.2005р. обсяг виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) склав 718 536,00 грн.

Виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) визначалась відповідно до
даних журналу обліку доходів та витрат за формою №10, зареєстрованого в ДПІ у
м. Чернівці, щоденних виписок банку з рахунків фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 документів первинного обліку. Досліджувалось надходження коштів на
рахунок, а також надані прибуткові касові ордери, видані приватним підприємцем
ОСОБА_1, які підтверджують надходження готівкової виручки за реалізовані ТМЦ.

Отже, загальну суму від здійснення операцій з поставки товарів (робіт,
послуг), що нарахована (сплачена, надана) ОСОБА_1 станом на 01.01.2006 року, за
останні дванадцять календарних місяців сукупно склала - 741036,00 грн.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Указу Президента України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі -
Указ) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується в
числі інших і для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис.
гривень.

Статтею 5 цього ж Указу передбачено, що у разі порушення вимог,
установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на
загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно із законодавством України.

Абзацом п'ятим ст.1 Указу передбачено, що виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Керуючись вищезазначеними нормами Указу, п/п ОСОБА_1. з 1 січня 2006 року
перейшов на загальновстановлену систему оподаткування.

Додатково Законом України „Про податок на додану вартість”, а саме: пунктом
2.3 ст. 2 передбачено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник
податку у разі:

- коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у
тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана)
такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх
дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування
податку на додану вартість).

Крім того, у відповідності до п.9.4 ст.9 Закону якщо обсяг оподатковуваних
операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази,
така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію
протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим
періодом.

Судом не було взято до уваги абзац третій п.9.4 ст.9 де чітко передбачено,
що якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів),
унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг
яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів
суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така
особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого
звітного податкового періоду.

Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе
відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні
зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3 Закону об'єктом оподаткування ПДВ є операції з
поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території
України.

Фактичний обсяг операцій, що оподатковуються за ставкою 20% за період з
01.01.2006р. по 30.09.2006р. складає: 232750,00 грн., сума ПДВ складає 46550,00
грн.

Під час проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1виявлено
заниження суми податкового зобов'язання по ПДВ, а також ненарахування та
несплата ПДВ за січень 2006р. в сумі 25200,00 грн., лютий 2006р. в сумі 4240,00
грн., березень 2006р. в сумі 16710,00 грн., квітень 2006р. в сумі 400,00 грн.
за порушення п.п.7.3.1 ст.7 Закону, де датою виникнення податкових зобов'язань
з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата
зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника
податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі
поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх
оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника
податку;

- або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт
виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до п.п.7.2.8 ст.7 Закону платники податку зобов'язані вести
окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають
оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із
статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях,
форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник
податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному
або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума
нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця,
який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу
податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для
відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до
складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення
реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним
податковим органом.

В порушення вищезазначеної норми приватний підприємець не вів реєстри
отриманих та виданих податкових накладних, а також не звітував до податкового
органу з податку на додану вартість.

Судом
першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, не надано належної
оцінки доводам відповідача щодо обов'язкової реєстрації позивача платником
податку на додану вартість з відповідним подальшим нарахуванням та сплатою
зазначеного податку до бюджету у відповідності до п.2.3, ст.2 та п.п7.3.1,
п.7.3, ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану
вартість».

З
огляду на викладене, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності колегія
суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції від 18.07.2007
р. у справі №6/142 прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи та з порушенням застосування норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи і, відповідно до ст. 202 КАС України
є підставою для скасування даної постанови та ухвалення нового рішення, яким у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

постановила:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити, постанову
господарського суду Чернівецької області від 18.07.2007 р. у справі №6/142 -
скасувати та прийняти нову постанову.

У
задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень №278489170/3 від 27.04.2007 року, №278490170/3 від
27.04.2007 року - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський