Справа № 22а-0730/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-0730/2008 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 48
М.П.(справа №2а-156/07)
О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
- Поплавського В.Ю. (доповідач),
суддів
- Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
секретарі - Кочковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Троїцької сільської ради
Петропавлівського району Дніпропетровської області на постанову
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2007
Постановою Петропавлівського районного суду від 18 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недійсним правочин від 31.01.2007 року
укладений між Троїцькою сільською радою Петропавлівського району
Дніпропетровської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 про дострокове
припинення договору оренди водного фонду, укладеного між ними 22.03.2002 року
№505. Визнано недійсним рішення ХІ сесії У скликання сесії Троїцької сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 16.02.2007 року та
23.02.2007 року про припинення права тимчасового користування і надання дозволу
на розробку проекту третім особам.
Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2008 року ця постанова була
скасована, оскільки судом першої інстанції було грубо порушені
норми процесуального права, а саме п.п. 3,4 ч.1 ст. 163 КАС України,
розглянуто частину позовних вимог в іншому проваджені ніж передбачено
процесуальними нормами.
в постанові суду не було викладено мотивувальної частини із зазначенням
встановлених судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд
виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.
Крім того, постанова
районного суду містила ряд описок, а саме:
1) у вступній частині постанови
зазначено, що це справа цивільна, замість адміністративної справи;
2) в описовій частині зроблені
посилання на ст.ст. 215, 216 ЦКЕ замість ЦПК;
3) викладення обґрунтувань позивача зазначаються від першої особи та
закінчуються неповним реченням, що позбавляє можливості з'ясувати суть цих
4) у резолютивній частині постанови в частині зазначення строку і порядку
її оскарження, замість оскарження постанови суду вказано на порядок оскарження
ухвали зі строками оскарження для постанови.
тим, з вступної частини постанови вбачається, що у справі приймала участь третя
сторона - Типець Віталій Миколайович - директор ТОВ «Гарант», але жодної
процесуальної дії щодо його залучення до справи - в матеріалах не має.
під час судового розгляду в апеляційній інстанції було з'ясовано, що судом
приймалася ухвала про забезпечення позову від 20 березня 2007 року. Проте, в
матеріалах справи вона відсутня, в опис її не включено, а сама копія ( яка
знаходилася в розпорядженні представника ТОВ «Гарант») завірена іншим суддею.
до матеріалів справи, відповідачем 11 квітня 2007 року (а.с.22,23) було подано
клопотання до Петропавлівського районного суду про скасування заходів
забезпечення позову. Проте в супереч нормам КАС це клопотання судом не було
постанові також не зазначено назву суду до якого може бути подана апеляційна
скарга. Це у свою чергу стало порушенням строків направлення справи до
відповідно апеляційного суду.
скарга була судом зареєстрована 17 травня 2007 року.
направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки 8 червня 2007
апеляційний адміністративний суд отримав справу
22 серпня 2007 року.
підставі викладеного, колегія суддів
вважає за необхідне довести до відома Голови Ради суддів Дніпропетровської
області про окремі порушення процесуального законодавства, які допущені
суддею Полубан М.П., для відповідного
Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів, -
колегією суддів обставини під час розгляду адміністративної справи довести до відома Голови Ради
суддів Дніпропетровської області для вжиття відповідних заходів.
Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: