Справа № 22-а-1647/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання - Каблак Т.П.,

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Харамбура Н.С.

від третьої особи без самостійних вимог не предмет спору: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

на постанову господарського суду Львівської області від 05.09.2007р. у справі № 3/182 А

за позовом СПД-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

з участю третьої особи без
самостійних вимог не предмет спору: Новояворівської
міської ради

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій та спонукання
до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя у І-й інст. - Березяк Н. Господарський суд
Львівської області
Суддя-доповідач - Довгополов
О.М.

22-а-1647_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1647/08 Рядок статзвіту № 39

Постановою господарського суду Львівської області від
05.09.2007р. частково задоволено позовні вимоги СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до
ДПІ у Яворівському районі Львівської області: визнано нечинними рішення
відповідача № /0 від 17.04.2007р. про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50,00 грн. та № /0 від
17.04.2007р. про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 21,00
грн.; зобов'язано відповідача видати позивачу патент про сплату фіксованого
розміру прибуткового податку з громадян. В позовній вимозі не чинити перешкод
відповідачем щодо здійснення підприємницької діяльності позивачу відмовлено.

Постанову оскаржив відповідач з підстав порушення норм
матеріального права, просить її скасувати та відмовити позивачу у задоволених
судом першої інстанції позовних вимогах.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до
положень ч. 1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий
податок громадян» від 26.12.1992р. № 13-92 документ, що засвідчує сплату
фіксованого податку, є підставою для видачі податковим органом за місцем
проживання громадянина патенту.

Тому суд
першої інстанції з урахуванням заяви позивача про одержання патенту про сплату
фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, здійсненої ним сплати
цього податку за квітень, травень та червень 2007р. та сплати ринкового збору
правомірно зобов'язав відповідача видати позивачу зазначений патент.

Покликання
апелянта на відсутність документів, що підтверджують функціонування ринку як на
підставу для відмови у задоволенні позовної вимоги про видачу патента на увагу
не заслуговують, оскільки, як правильно встановлено судом першої інстанції, за
весь період діяльності ринку ТзОВ «Янтарний» сплачується ринковий збір, що
підтверджується актами перевірки повноти та своєчасності сплати ринкового
збору, актами звірки розрахунків платника з бюджетом по сплаті ринкового збору.
Таким чином, фактично ринок функціонує, а тому відносини, що виникають з його
функціонування, регламентуються чинним законодавством України.

Задовольняючи
позовні вимоги про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від
17.04.2007р., судом обґрунтовано враховано недотримання відповідачем порядку
проведення перевірки, передбаченого ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» (далі - Закон № 509), оскільки згідно ст. 16 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265), планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином,
Закон № 265 містить бланкетну норму щодо порядку та підстав проведення
перевірок, передбачених Законом № 509.

Тому висновок
відповідача про те, що на порядок проведення перевірки з питань додержання
платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків не поширюються
положення ст. 11-1 Закону про податкову службу щодо обов'язку повідомляти не
пізніше ніж за десять днів платника податків про проведення такої перевірки є
безпідставним.

Крім того, положеннями ст. 16, п. 5 ст. 9
Закону про РРО встановлено, що планова перевірка здійснюється органами,
уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові
платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування, у
оому числі із суб'єктів підприємницької
діяльності - фізичних осіб, оподаткування доходів яких від продажу товарів
(надання послуг) здійснюється за
фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до
законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян. Така
перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області
залишити без задоволення, постанову господарського суду Львівської
області від 05.09.2007р.- без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді С.П.
Нос

В.П. Любашевський