Справа № 6/294
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29.07.2008 р.

№ 6/294

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "Енерджі Сті
л"

до
Державна податкова інспек
ція у Печерському районі м. Ки
єва

про
скасування податкового по
відомлення-рішення №/1 від
29 грудня 2007р. ,

Суддя Добрянська Я.І.
секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.

Представники:

від позивача
Манойло Н.Г. (довіреність в
ід 27.03.2008 р. б/н)

від відповідача
Оверко І.І. (довіреність в
ід 29.01.2008 р. № 1324/9/10-209)

Відповідно до п. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного с
удочинства України 29.07.2008 р. у су
довому засіданні оголошено в
ступну та резолютивну частин
у постанови.
ОБСТАІВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Енерджи Ст
іл»звернулося до Окружного а
дміністративного суду м. Киє
ва з позовом до Державної под
аткової інспекції у Печерськ
ому районі м. Києва про скасу
вання податкового повідомле
ння рішення від 29.12.2007 р. № /1 н
а загальну суму 6 606,00 грн.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначає, що від
повідач при проведенні перев
ірки дійшов до помилкового в
исновку про порушення ТОВ «Е
нерджи Стіл» п.п. «з»п. 1.3 ст. 1 Зак
ону України «Про податок з до
ходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р
. № 889-ІV (із змінами та доповненн
ями) в частині не утримання та
не сплати податку з доходу ф
ізичної особи, для якої за рах
унок позивача була придбана
путівка. Оскільки, до складу з
агальних валових витрат та п
одаткового кредиту вартіст
ь путівки не включалися, а том
у у відповідача були відсутн
і підстави для донарахуванн
я податку з доходів фізичних
осіб та застосування штрафн
их (фінансових) санкцій супер
ечить чинному законодавству
.
Відповідач проти позову за
перечує та вказує на той факт
, що позивач в порушення п.п. «з
»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб»не утримав та не сплатив п
одаток з доходів фізичних ос
іб у розмірі 2 106,00 грн. За вказан
е порушення до позивача були
застосовані штрафні (фінанс
ові) санкції на підставі 17.1.9 п. 17
.1 ст. 17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києв
а, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інсп
екцією у Печерському районі
м. Києва була проведена плано
ва виїзна з питань дотриманн
я податкового, валютного та і
ншого законодавства ТОВ «Ене
рджи Стіл»за період з 16.08.2005 по 30.0
6.2007 р. За результатами перевірк
и складено акт від 19.10.2007 року №
624/23-2-33638739 (надалі - акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено
про порушення позивачем пун
кту 1.3 «і», 4.2.9. «є», 4.2. статті 4 Зако
ну України від 02.05.2003 № 889-ІУ «Про п
одаток з доходів фізичних ос
іб»(далі - Закон України № 889-ІV), а
саме підприємством не утрим
ано та не сплачено податок у р
озмірі 2 106,0 грн. з доходу фізичн
ої особи працівника підприєм
ства ОСОБА_1, для якої за ра
хунок ТОВ «Енерджи Стіл»було
придбано путівки вартістю 16 2
00,00 грн.
На підставі вказаного акта
перевірки відповідачем було
прийнято рішення про застос
ування штрафних санкцій у су
мі 4 212,0 грн. за заниження податк
у з доходів фізичних осіб та в
инесене податкове повідомле
ння - рішення № /0 від 30.10. 2007 р. пр
о сплату 2 197,00 грн. податку з дохо
дів фізичних осіб та 4 409,00 грн. з
астосована санкція.
ТОВ «Енерджи Стіл» в порядк
у передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» звернулася зі скаргою від
08.11.2007 р. № 266 на податкове повідом
лення рішення № /0.
Рішенням ДПІ у Печерському
районі м. Києва №42468/10/25-011 від 28.12.2007 р
оку, прийнятим за результато
м розгляду первинної скарги
позивача, залишила без змін п
одаткове повідомлення-рішен
ня № /0 від 30.10.2007 року, а скаргу д
иректора ТОВ «Енерджи Стіл»б
ез задоволення. Відповідно д
о «Порядку направлення орган
ами державної податкової слу
жби України податкових повід
омлень платником податків та
рішень про застосування штр
афних санкцій», затвердженог
о наказом ДПА України від 21.06.2001р
. №253 відповідачем було надісл
ано на адресу позивача подат
кове-повідомлення - рішення в
ід 29.12.2007 року № /1 про сплату ви
значеної суми податкового зо
бов'язання по податку з доход
ів фізичних осіб.
Не погоджуючись з прийняти
м рішенням ДПІ у Печерському
районі, позивач 12.01.2008 р. звернув
ся з відповідною скаргою до Д
ПА м. Києві про скасування под
аткового повідомлення - ріше
ння від 29.12.2007р. Рішенням ДПА у м. К
иєві №720/10/25-214 від 29.02.2008р. скаргу поз
ивача була залишена без розг
ляду.
Також, рішенням ДПА України
про результати розгляду ска
рги № 2604/6/25-0315 від 25.03.2008 р. залишено б
ез задоволення повторну скар
гу позивача № 29 від 06.03.2008 р. на ріш
ення ДПА у м. Києві від 29.02.2008 р. пр
о залишення повторної скарги
на податкове повідомлення - р
ішення ДПІ у Печерському рай
оні м. Києва від 29.12.2007 року №/1 п
ро сплату визначеної суми по
даткового зобов'язання по по
датку з доходів фізичних осі
б без розгляду.
У липні 2006 року Товариством б
ула отримана та реалізована
вищезазначена путівка згідн
о акта здачі - прийняття робіт
(надання послуг) № Д-16200 від 20.07.2006 р
. фізичній особі ОСОБА_1 (ід
ентифікаційний НОМЕР_1 ) н
а загальну суму 16 200,00 грн., в т.ч. П
ДВ 2 700,00 грн. На думку позивача, я
кщо товариство вилучає із ді
яльності будь - який дохід (нез
алежно від його суми), то така
діяльність підпадає під визн
ачення господарської діяльн
ості. Оскільки основна умова
отримання доходу від путівк
и у даному випадку виконуєть
ся повністю - путівку на відпо
чинок товариство продає за к
ошти.
Позивач вказує, що 20.07.2006 року п
ідприємством було включено д
о складу валового доходу 13 500,00 г
рн. та 2 700,00 грн. до податкового з
обов'язання керуючись при ць
ому:
- ч. 4.1. ст. 4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997р.,
валовий доход - загальна сума
доходу платника податку від
усіх видів діяльності, отрим
аного (нарахованого) протяго
м звітного періоду в грошові
й, матеріальній або нематері
альній формах;
- п.п 11.3.1. ч. 11.3 ст. 11 Зак
ону України № 283/97-ВР, датою збіл
ьшення валового доходу вважа
ється дата, яка припадає на по
датковий період, протягом як
ого відбувається будь-яка з п
одій, що сталася раніше:
для робіт (послуг) - дата факт
ичного надання результатів р
обіт (послуг) платником подат
ку;
-п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України
«Про податок на додану варті
сть № 168/97-ВР від 03.04.1997р., об'єктом оп
одаткування є операції платн
иків податку з поставки това
рів та послуг, місце надання я
ких знаходиться на митній те
риторії України;
-п.п 7.3.1. ч. 7.3 ст. 7 Закону Ук
раїни № 168/97-ВР, датою виникненн
я податкових зобов'язань з по
ставки товарів (робіт, послуг
) вважається дата, яка припада
є на податковий період, протя
гом якого відбувається будь-
яка з подій, що сталася раніше
:
для робіт (послуг) - дата офор
млення документа, що засвідч
ує факт виконання робіт (посл
уг)».
Позивач вважає, що ним за ре
алізацію путівки нараховано
і сплачено до державного бюд
жету 25% податку на прибу
ток та 20% податку на додану вар
тість. До складу загальних ва
лових витрат та податкового
кредиту зазначені кошти това
риством не включались.

Проаналізувавши матеріа
ли справи та пояснення предс
тавників сторін, суд приходи
ть до висновку про те, що позов
ні вимоги є не обґрунтованим
и та не підлягають до задовол
ення з наступних підстав.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи
ТОВ «Енерджи Стіл»були прове
дені виплати приватним нотар
іусам за надання нотаріальни
х послуг Баклан О.І. в розм
ірі 390,450 грн. та 309,60 грн., ОСОБА_2
в розмірі 360,00 грн. згідно плат
іжного доручення № 140 від 10.05.2006 р.
, ОСОБА_3 в розмірі 345,00 грн. з
гідно платіжного доручення №
139 від 10.05.2006 р.
Відповідно до п.п. «з»п. 1.13 ст.
1 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р. № 889-ІV (із змінами та допов
неннями), згідно якого: "Дохід
з джерелом його походження з
України - будь-який дохід, оде
ржаний платником податку або
нарахований на його користь
від здійснення будь-яких вид
ів діяльності на території У
країни, у тому числі у вигляді
: з) доходів від здійснення під
приємницької діяльності, а т
акож: незалежної професійної
діяльності на території Укр
аїни".
Згідно п.1.9 ст. 1 Закону Україн
и № 889-ІУ, згідно якої незалежн
а професійна діяльність - дія
льність, що полягає в участі ф
ізичних осіб у науковій, літе
ратурній, артистичній... викла
дацькій діяльності, так само
як діяльності лікарів ...адвок
атів, приватних нотаріусів, а
удиторів... за умови якщо такі
особи не є найманими працівн
иками…
Підпункт 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону Укр
аїни визначає, що до складу за
гального місячного оподатко
вуваного доходу включаються
доходи у вигляді заробітної
плати, інші виплати та винаго
роди, нараховані (виплачені) п
латнику податку відповідно д
о умов трудового або цивільн
о-правового договору.
Згідно п.п. "а" п. 17.2 ст. 17 цього За
кону, особою відповідальною
за нарахування, утримання та
сплату (перерахування) до бюд
жету податку з інших доходів
, є: для оподатковуваних доход
ів з джерел їх походження з Ук
раїни - податковий агент.
Як визначає п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Зако
ну України № 889-ІУ, податковий а
гент, який нараховує (виплачу
є) оподатковуваний дохід на к
ористь платника податку, утр
имує податок від суми такого
доходу за його рахунок, викор
истовуючи ставку податку, ви
значену у відповідних пункта
х статті 7 цього Закону".
Таким чином, підприємством
не утриманий податок з доход
ів фізичних осіб, приватних н
отаріусів ОСОБА_2 (ідентиф
ікаційний НОМЕР_2) із суми
360,00 грн., сплаченої Товариство
м за надання нотаріальних по
слуг, згідно платіжного дору
чення № 140 від 10.05.2006р.; ОСОБА_3 (і
дентифікаційний с№ НОМЕР_3
) із суми 345,00 грн., сплаченої То
вариством за надання нотаріа
льних послуг, згідно платіжн
ого доручення № 139 від 10.05.2006р., бул
о порушено пп. 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону У
країни "Про податок з доходів
фізичних осіб".
Також, ТОВ «Енерджи Стіл»на
підставі рахунку № ГЛ - 0000071 від
12.04.2006 р. здійснило передоплату з
а путівку без лікування за пе
ріод відпочинку з 20.07.2006 р. по 05.08.2006
р. у ТОВ «Геліопарк Соснова
Роща» () на зага
льну суму 16 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 700,00 г
рн.
ТОВ «Енерджи Стіл»платіжн
им дорученням від 17.04.2006 № 118 перер
аховано ТОВ «Геліопарк Сос
нова Роща»16 200, 00 грн. за путівк
и без лікування. Відповідно д
о акту від 05.08.2006 № О-10 здачі-прийн
яття робіт (надання послуг) ТО
В «Геліопарк Соснова Роща
»були виконані роботи щодо н
адання двох путівок без ліку
вання на період з 20.07.2006 по 05.08.2006 заг
альною вартістю 16 200,00 грн. для сп
івробітниці ТОВ «Енерджи Сті
л»ОСОБА_1 Кошти в оплату в
артості путівок ОСОБА_1 на
розрахунковий рахунок 'ТОВ «
Енерджі Стіл»не перераховув
ались.
На підставі п.1.3 "ї" ст. 1 Закону
України №889-ІУ дохід з джерело
м його походження з України - б
удь-який дохід, одержаний пла
тником податку або нарахован
ий на його користь від здійсн
ення будь-яких видів діяльно
сті на території України, у то
му числі, у вигляді інших дохо
дів як виплати чи винагороди
за цивільно-правовими догов
орами, одержуваних резиденто
м або нерезидентом, якщо джер
ело виплати (нарахування) так
их доходів знаходиться на те
риторії України, незалежно в
ід резидентського статусу ос
оби, що їх виплачує (нараховує
). У пп.3.1.1 п.3.1 ст.З Закону України
№ 889-ІУ визначено, що об'єктом оп
одаткування резидента є зага
льний місячний оподатковува
ний дохід.
Відповідно до п.п. 4.2.9 «е»п. 4.2 ст
. 4 Закону України № 889-ІУ, до зага
льного місячного оподаткову
ваного доходу включається до
хід, отриманий платником под
атку від його працедавця як д
одаткове благо, у вигляді вар
тості безоплатно отриманих т
оварів (робіт, послуг).
Враховуючи викладене, підп
риємством порушено ТОВ "Енер
джи Стіл" п.1.3 "ї" ст.1, пп.4.2.9 "є" п.4.2 ст.4
Закону України № 889-ІУ.
У відповідності до п. 1.1.ст.1 За
кону України №889-ІУ, додаткові
блага - кошти, матеріальні чи
нематеріальні цінності, посл
уги, інші види доходу, що випла
чуються (надаються) платнику
податку його працедавцем (са
мозайнятою особою), якщо таки
й дохід не є заробітною плато
ю чи виплатою, відшкодування
м чи компенсацією за цивільн
о-правовими угодами, укладен
ими з таким платником податк
у (далі - інші виплати і винаго
роди).
Згідно п.22.3 ст.22 Закону Україн
и № 889-ІУ, починаючи з 1 січня 2004 ро
ку та до 31 грудня 2006 року ставка
оподаткування, визначена пу
нктом 7.1 статті 7 цього Закону, в
становлюється на рівні 13 відс
отків від об'єкта оподаткува
ння.
На підставі п. 17.2 "а" ст. 17 Закон
у України № 889-ІУ особою відпов
ідальною за нарахування, утр
имання та сплату (перерахува
ння) до бюджету податку з інши
х доходів є для оподатковува
них доходів з джерел їх поход
ження з України - податковий а
гент. У п.1.15 ст. 1 Закону України №
889-ІУ визначено, що податковий
агент юридична особа (її філі
я, відділення інший відокрем
лений підрозділ) або фізична
особа чи представництво нер
езидента - юридичної особи, як
і незалежно від їх організац
ійно-правового статусу та сп
особу оподаткування іншими п
одатками зобов'язані нарахов
увати, утримувати та сплачув
ати цей податок до бюджету

від імені та за рахунок платн
ика податку, вести податкови
й облік та подавати податков
у звітність податковим орган
ам відповідно до закону, а так
ож: нести відповідальності з
а порушення норм цього Закон
у.
Як вже зазначалося вище, по
зивач зазначав, що за путівки
без лікування на підставі ра
хунку від 12.04.2006 р. № ГЛ-0000071 підприє
мство здійснило передоплату
на користь ТОВ «Геліопарк
Соснова Роща" у розмірі 16 200, 00 г
рн., в т.ч. ПДВ 2 700, 00 гривень. Зазна
чені суми не включались до ск
ладу валових витрат та подат
кового кредиту ТОВ "Енерджи С
тіл". У липні 2006 року ТОВ "Енердж
и Стіл" згідно акта від 20.07.2006 № Д-1
6200 здачі - прийняття робіт (нада
ння послуг) путівки були реал
ізовані співробітниці підпр
иємства ОСОБА_1
Оскільки, зазначена операц
ія продажу путівки, як вважає
підприємство, підпадає під в
изначення господарської дія
льності, до складу валового д
оходу було включено 13 500,00 грн., д
о складу податкових зобов'яз
ань з ПДВ - 2 700,00 грн.

Суд не погоджується з дани
м твердженням позивача з огл
яду на наступне.
Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону
України від 22.05.97 № 283/97-ВР "Про опод
аткування прибутку підприєм
ств" (із змінами та доповнення
ми) (далі - Закон України № 283/97-ВР
), господарська діяльність - бу
дь-яка діяльність особи, напр
авлена на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або н
ематеріальній формах, у разі
коли безпосередня участь та
кої особи в організації тако
ї діяльності є регулярною, по
стійною та суттєвою. Під безп
осередньою участю слід розум
іти зазначену діяльність осо
би через свої постійні предс
тавництва, філіали, відділен
ня, інші відокремлені підроз
діли, а також через довірену о
собу, агента або будь-яку іншу
особу, яка діє від імені та на
користь першої особи.
Як вбачається з довідки Гол
овного управління статистик
и у Печерському районі м. Києв
а № 1087, ТОВ "Енерджи Стіл" визнач
ено здійснення діяльності за
такими видами: оптова торгів
ля рудами заліза і кольорови
х металів, оптова торгівля не
обробленими чорними і кольор
овими металами, оптова торгі
вля напівфабрикатами з чорни
х і кольорових металів, не від
несеними до інших підкласів,
посередництво в торгівлі па
ливом, металами, корисними ко
палинами і хімікатами, неспе
ціалізована оптова торгівля
продуктами харчування, напо
ями та тютюновими виробами, і
нші види оптової торгівлі, фа
ктично у перевіряємому періо
ді підприємство займалося оп
товою торгівлею нафтопродук
тами (стор. 4 акта перевірки).

Пунктом 4.3 ст.4 Закон України
№ 889-ІУ визначено перелік дохо
дів, які не включаються до скл
аду загального або річного о
податкованого доходу платни
ка податку, зокрема, відповід
но до підпункту 4.3.24 не є об'єкто
м оподаткування податком з д
оходів фізичних осіб вартіст
ь путівок на відпочинок, оздо
ровлення та лікування на тер
иторії України платника пода
тку або його дітей віком до 18 р
оків, які надаються йому безо
платно або із знижкою (у розмі
рі такої знижки) професійною
спілкою, до якої зараховують
ся профспілкові внески таког
о платника податку - члена так
ої професійної спілки, створ
еної за законодавством Украї
ни, або за рахунок коштів відп
овідного фонду загальнообов
'язкового державного соціаль
ного страхування.
Путівки на відпочинок ОС
ОБА_1 працедавцем ТОВ "Енерд
жи Стіл" були фактично не нада
ні, а продані. Вказана путівка
була використана співробіт
ником, тому працедавець пови
нен був сплатити податок з до
ходів громадян. Тому, підстав
и для застосування позивачем
положення пп. 43.2.24 п. 4.3 ст. 4 Закону
України № 889-ІУ відсутні.
Згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону У
країни № 2181-ПІ у разі коли платн
ик податків здійснює продаж
(відчуження) товарів (продукц
ії) або здійснює грошові випл
ати без попереднього нарахув
ання та сплати податку, збору
(обов'язкового платежу), якщо
відповідно до законодавства
таке нарахування та сплата є
обов'язковою передумовою та
кого продажу (відчуження) або
виплати, такий платник подат
ків сплачує штраф у подвійно
му розмірі від суми зобов'яза
ння з такого податку, збору (об
ов'язкового платежу).
Таким чином, суд приходить д
о висновку про правомірність
донарахування податку з дох
одів фізичних осіб та застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій.
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни у справах щодо оскарж
ення рішень, дій чи бездіяльн
ості субєктів владних повн
оважень адміністративні суд
и перевіряють, чи прийняті (вч
инені) вони:
1) на підставі, у межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особ
и на участь у процесі прийнят
тя рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності субєкта
владних повноважень обовя
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
Відповідач довів правомір
ність донарахування податку
на додану вартість та застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр
аїни суд при вирішенні справ
и керується принципом законн
ості, відповідно до якого орг
ани державної влади, органи м
ісцевого самоврядування, їхн
і посадові і службові особи з
обовязані діяти лише на пі
дставі, в межах повноважень т
а у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та законами Україн
и.
Зважаючи на викладене, суд д
ійшов висновку, в позовних ви
могах відмовити. Позивач не н
адав суду належних доказів, я
кі б свідчили про правомірні
сть заявлених позовних вимог
.
Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Окружний а
дміністративний суд м. Києва
, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я.І
.