Справа № 22-а-5848/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді -
Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П.,
Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Федуніву Б.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
29 січня 2008 року у справі № 2а-410/08

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі
Івано-Франківської області

про визнання частково недійсним наказу, зобов'язання провести
перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до ДПІ в Богородчанському районі, просила (з врахуванням уточнених
позовних вимог) визнати недійсним п. 6 наказу ДПІ в Богородчанському районі
Івано-Франківської області від 30.05.2007 року № 58 «Про притягнення до
відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 30% преміальних доплат за
травень 2007 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної
плати, відпускних, лікарняних, матеріальних допомог на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань та інших заохочувальних виплат за період з
01.01.2005 року з врахуванням норм індексації та компенсації, індексу росту
посадових окладів.

Постановою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2008
року позов задоволено частково: визнано недійсним п. 6 наказу ДПІ в
Богородчанському районі Івано-Франківської області від 30.05.2007 року № 58
«Про притягнення до відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 30%
преміальних доплат за травень 2007 року зобов'язано відповідача донарахувати та
виплатити ОСОБА_1 30% премії за травень 2007 року; в задоволенні решти позову
відмовлено.

Постанова
мотивована наступним. При винесенні оскаржуваного наказу, відповідач порушив
вимоги ст. ст. 148, 149 КЗпП України, зокрема, порушив строк накладення
дисциплінарного стягнення, не враховано ступеня тяжкості проступку, обставин,
за яких він вчинений, попередню роботу працівника тощо. Порядок оформлення
результатів документальних перевірок зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.12.2002 року, а перевірка ДП «Міжгір'я» проводилась 19.12.2002
року.

Постанову в
апеляційному порядку оскаржив відповідач ДПІ в Богородчанському районі. Вважає,
що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання
недійсним оскаржуваного наказу в частині позбавлення позивача 30% преміальних
виплат та зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу дану
премію, виходячи з наступного.

Відповідно до
п. 4.6 Положення про преміювання працівників ДПІ в Богородчанському районі
працівники інспекції можуть бути позбавлені до 100% премії за невчасне
(неналежне) виконання обов'язків за усіма критеріями, передбаченими пунктами
3.2-3.5 цього Положення (порушення виконавської і трудової дисципліни, неякісне
проведення перевірок та реалізація матеріалів за їх результатами тощо).

Для вжиття до
працівника заходу дисциплінарного впливу -
зменшення розмірі премії, слід встановити факт вчинення ним порушень,
передбачених цим Положенням, а також наявність вини працівника у їх вчиненні.

Відповідно до
ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на
надано належних доказів вчинення позивачем порушення, а саме непередання акту
документальної перевірки ДП «Міжгір'я» від 19.12.2002 року в справу
оподаткування відділу оподаткування юридичних осіб, оскільки відсутні відомості
передачі їй даного акту. Накази ДПІ в Богородчанському районі від 31.03.2005
року № 20 та від 01.07.2005 року № 45, якими на позивача за вказане порушення
накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, визнані недійсними рішенням
Івано-Франківського міського суду від 25.11.2005 року, яке залишене без змін
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.12.2006 року.

Наказ ДПІ в
Богородчанському районі від 04.07.2005 року № 48-О не є належним доказом,
оскільки в ньому не наведено конкретних фактів вчинення позивачем порушень,
передбачених зазначеним вище Положенням.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що відповідач не надав належних доказів та
достатніх на підтвердження висновків, що стали підставою винесення
оскаржуваного наказу, зокрема, щодо позбавлення позивача 30% преміальних виплат
за травень 2007 року.

Разом з тим, колегія
суддів вважає помилковим застосування судом першої інстанції положень ст. ст.
148, 149 КЗпП України, оскільки дані норми стосуються накладення дисциплінарних
стягнень, якими відповідно до ст. 147 КЗпП України є догана і звільнення.
Зменшення розміру премії не є дисциплінарним стягненням.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без
задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від
29 січня 2008 року залишити без змін.

уХВАЛа набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий І.О. Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський