overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-46/2007
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-46/2007
УХВАЛА

іменем
України

"21" травня 2007 р. Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді Круль І.В.

секретаря - Макарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу
за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду про публічно-правовий
спір, порушення вимог ст.ст. 22 п.3 107 п.3 КАС України, ст.108 п.2 ЦПК України
по справах № 2а-307/07, 2а-409/07 та стягнення моральної шкоди 5000 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Івано-Франківського міського суду
про публічно-правовий спір, порушення вимог ст.ст. 22 п.3 107 п.3 КАС України,
ст.108 п.2 ЦПК України по справах № 2а-307/07,2а-409/07 та стягнення моральної
шкоди 5000 грн.

Сторони у судове засідання на 07.05.2007 р. не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток.

На 21.05.2007 р. сторони повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомили. Участь позивача визнана обов'язковою. Без його показань
розглянути справу неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

ухвалив
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду про
публічно-правовий спір, порушення вимог ст.ст. 22 п.3 107 п.3 КАС України,
ст.108 п.2 ЦПК України по справах № 2а-307/07, 2а-409/07 та стягнення моральної
шкоди 5000 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.185 КАС України.
Справа № 2а-37/2007
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3 7/2007 р.
УХВАЛА

"17" травня 2007 р. Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді Круль І.B.

секретаря - Макарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 3866 про стягнення грошової
компенсації невиплаченої при звільненні з військової служби,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Військової частини А 3866 про
стягнення грошової компенсації невиплаченої при звільненні з військової служби.

Позивач у судове засідання на 04.05.2007 р. не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток.

На 17.05.2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заява про розгляд за її відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 3866 про стягнення грошової
компенсації невиплаченої при звільненні з військової служби залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-а-368/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-368/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

6
червня 2008 року
смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М..,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2008 року до Рокитнянського районного суду
звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України
Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка
народилась 5 червня 1942 року, а тому являється дитиною війни. В наслідок цього
вона просить поновити їй строк для звернення до суду за захистом порушених
прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року та
зобов'язати
відповідача нарахувати їй щомісячну
державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн.30коп.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачка не
врахувала, що у відповідності до ст.17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

Проте, з позовної заяви та з матеріалів доданих до неї не
вбачається, щоб між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу нарахування
та виплати щомісячної державної допомоги, як дитині війни за 2006 -2007 роки
тому, що відсутне звернення позивачки до відповідача по цьому питанню та відсутня відмова
відповідача у його задоволенні.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України позивачці необхідно
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити їй
право на звернення до Управління Пенсійного фонду України Київської області у
Рокитнянському районі щодо вирішення вищевказаного питання.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.
109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ЛОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України
Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Роз'яснити позивачці в разі наявності до того законних
підстав, про її право на звернення до відповідача з відповідою заявою про
нарахування та отримання соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Корбут
В.М.
Справа № 2-а-367/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-367/08
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

6
червня 2008 року
смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М..,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2008 року до Рокитнянського районного суду
звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України
Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка
народилась в 1940 році, а тому являється дитиною війни. В наслідок цього вона
просить поновити їй строк для звернення до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року та зобов'язати відповідача нарахувати їй щомісячну державну соціальну
допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн.30коп.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачка не
врахувала, що у відповідності до ст.17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

Проте, з позовної заяви та з матеріалів доданих до неї не
вбачається, щоб між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу
нарахування та виплати щомісячної державної допомоги, як дитині війни за 2006
-2007 роки тому, що відсутне звернення позивачки до відповідача по цьому питанню та відсутня відмова
відповідача у його задоволенні.

Тому в даному випадку позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в
зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України позивачці необхідно
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити їй
право на звернення до Управління Пенсійного фонду України Київської області у
Рокитнянському районі щодо вирішення вищевказаного питання.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.
109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в
адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України
Київської області у Рокитнянському районі про стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Роз'яснити позивачці в разі наявності до того законних
підстав, про її право на звернення до відповідача з відповідою заявою про
нарахування та отримання соціальної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Корбут
В.М.
Справа № 2-а-337/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом

ОСОБА_1
до Командира військової частини А 0543 с.Ольшаниця Рокитнянського району
Київської області про порушення законодавства про соціальний захист
військовослужбовців,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою
судді від 16 травня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 29.05.2008 року.

До
вказаного строку недоліки по позовній заяві не усуненні, тому заяву необхідно
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини А 0543 с.Ольшаниця
Рокитнянського району Київської області про порушення законодавства про
соціальний захист військовослужбовців вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення
позовної заяви позивачу не позбавляє його права на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М.Корбут
Справа № 2-а-336/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
травня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом
до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про
проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного
звернувся до суду із вказаним позовом.
суду від 13.05.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2008 року.
вказаного строку недоліки позову не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі про проведення перерахунку доплати за
проживання у зоні посиленого радіологічного контролю вважати неподаним.
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М.Корбут
Справа № 2-а-335/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
травня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом
до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
зобов'язання Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про
проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного
звернувся до суду із вказаним позовом.
суду від 13.05.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2008 року.
вказаного строку недоліки позову не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-
Адміністративний позовОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському
районі Київської області про зобов'язання Управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні
посиленого радіологічного контролю вважати неподаним.
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М.Корбут
Справа № 4-415/2008
Суддя: Квітка О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.08 року. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М., з участю
секретаря Пономаренко А.С., розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській
області про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії
Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області просить установити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали, вважаю, що подання задоволенню не
підлягає.

Після звільнення по відбуттю строку покарання ОСОБА_1 дійсно вчинив ряд адміністративних
правопорушень. Але на час пред'явлення подання про установлення
адміністративного нагляду судимості погашені, відповідно до вимог ст. 89 КК
України. А тому в задоволенні
подання про установлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_2необхідно
відмовити.

Керуючись п. В ст.
3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання
про установлення адміністративного
нагляду щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова мені оголошена „___”__.08 року
____________________
Справа № 2а-379/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

28 липня
2008 року Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М. Палькової

при секретареві І.В.
Липовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про
скасування рішення органу місцевого врядування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить
скасувати рішення № 429 від 04.10.07р. XIX сесії
Херсонської обласної ради п'ятого скликання «Про формування
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

Сторони у судове засідання 14.05.08р.,
08.07.08р., 28.07.08р. не
з'явилися, про причини неявки
суду не повідомили, їх явка судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 128 КАС України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

При таких обставинах
суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 155
п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов по адміністративній справі ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради
про скасування рішення органу місцевого врядування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М.
Палькова
Справа № 33-ц-1387кс/2007
Суддя: Висоцька В.С.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня
2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Червинської М.
Є., Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.
С

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на рішення Державного комітету
України у справах національностей та міграції про відмову в наданні статусу
біженця неправомірним за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва
від 2 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2004 року,

встановила:

У січні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на рішення Державного комітету України у справах національностей та
міграції від 25 липня 2003 року, яким
відмовлено в наданні статусу біженця та просив визнати його неправомірним.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва
від 2 лютого 2004 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
11 жовтня 2004 року скарга ОСОБА_1
вважається неподаною та повернута заявнику.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на
порушення норм процесуального права,
ставить питання про скасування ухвал суду першої інстанції та
апеляційного суду та повернення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у
справах, що виникають
з

Справа №
33-ц - 1387 кс 07 Категорія КАС

Доповідач у І
інстанції - Волкова Л.О.

Суддя - доповідач
Висоцька B.C.

адміністративно-правових
відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених
пунктом 7 цього розділу, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за скаргою ОСОБА_1 на рішення
Державного комітету України у справах національностей та міграції передати для
вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 1376кс/2007
Суддя: Краснощокова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007р. м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. , Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Донецьку справу
за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1про поновлення права на
взяття на пільговий квартирний облік,
надання жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 14 січня
2005р.,

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2004р. позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 14 січня
2005р.апеляційна скарга Мацієвського В.В. в інтересах Голосіївської районної
державної адміністрації задоволена частково,
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 6 вересня 2004р. скасовано,
справа направлена на новий
судовий розгляд.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2005р. та залишити в силі
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 6 вересня 2004р.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають
із адміністративно - правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних

Справа №1376
кс/2007

судів у
справах, визначених пунктом 7 цього
розділу, що подані до набрання чинності
цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Враховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1про поновлення права на
взяття на пільговий квартирний облік,
надання жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди передати для
вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.