overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5063/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5063/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції О.М. Нечипуре
№ 9/750/07-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Проценко О .А., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м.Запоріжжя

на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 13.02.2008 року у справі №9/750/07-А
П за позовомТовариства з обмеженою відповідальніст ю «Голд карт V» до Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя про скасування рішенн я про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 30.08.2006р. в частині застосування штрафу в сумі 4200 грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя.
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги, зо бовязати надати письмові з аперечення на апеляційну ска ргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-5119/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5119/08

Головуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 66

інст

№А36/92-08
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клоп отання Південної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м.Кривому Розі про пон овлення строку апеляційного оскарження ухвали господа рського суду Дніпропетровс ької області від 26.02.2008 року у сп раві №А36/92-08 за позовом: Прок урора Центрально-Міського ра йону м.Кривого Рогу в інтерес ах держави в особі Південної міжрайонної державної подат кової інспекції у м.Кривому Р озі до:Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Розмай» про стягнення 31 60,00грн.,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду надійшла апеля ційна скарга Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області в ід 26.02.2008 року. Разом з матеріала ми апеляційної скарги апелян том заявлено клопотання про поновлення строку апеляційн ого оскарження ухвали.
Відповідно до ч.2 с т.102 КАС України питання про по новлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у спра ві.
За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засіданн і.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Південної мі жрайонної державної податко вої інспекції у м.Кривому Роз і про поновлення пропущеного процесуального строку апеля ційного оскарження у судо вому засіданні на 03.12.2008 року о 16 г од. 20 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Прокурору, позивачу та відповідачу - забезпечити явку своїх представників у с удове засідання.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Головуючий:

О.А. Проце нко

судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркін а
Справа № 22а-5123/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5123/08

Головуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 33

інстанції -

№А23/537
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клоп отання Приватного підприєм ства «Армінг» про поновлення строку апеляційного оскарже ння постанови госп одарського суду Дніпропетр овської області від 24.01.2008 року у справі № А23/537 за позовом: Прив атного підприємства «Армінг » до:Дніпропе тровської міжрайонної держа вної податкової інспекції Дн іпропетровської області про визнання не дійсними акту від 27.01.2006р. №12/23-4/32280452, податкових повідомлень-ріше нь від 07.02.2006р. №/0 та №/0, подат кових вимог №1/104 від 22.02.2006р. та №2/144 від 28.03.2006р., визнання дій посадо вих осіб Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області незаконними,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду надійшла апеля ційна скарга Приватного підп риємства «Армінг» на постано ву господарського суду Дніпр опетровської області від 24.01.200 8 року. Разом з матеріалами апе ляційної скарги апелянтом за явлено клопотання про поновл ення строку апеляційного оск арження постанови.
Відповідно до ч.2 с т.102 КАС України питання про по новлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у спра ві.
За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засіданн і.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Приватного п ідприємства «Армінг» про пон овлення пропущеного процесу ального строку апеляційного оскарження у судовому зас іданні на 03.12.2008 року о 16 год. 05 хв.

Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у - забезпечити явку своїх пр едставників у судове засідан ня.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Головуючий:

О.А. Проце нко

судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-5149/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5149/08

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції М.П. Кожан
№ А36/569-07
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Проценко
О.А., перевіривши на відпов ідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Регіональ ного управління Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміні страції України у Донецькій області на постановугосподар ського суду Дніпропетровськ ої області від 19.11.2007 року у спра ві № А36/569-07 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-Маркет» доРегіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Донецькій області провизнання недійсним рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 14.09.2007р. №050007, в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв та тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України у Донецькій обла сті.
Направити особам, я кі беруть участь у справі, коп ію ухвали про відкриття апел яційного провадження та інфо рмацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу копію апеляційної скарги , зобовязати надати до суду письмові заперечення на апе ляційну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-5180/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5180/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 70

інстанції К.В.
№ 23/549/07-АП-5/349/07-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Проценко О .А., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м.Запоріжжя на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 19.12.2007 року у справі №23/549/07-
АП-5/349/07-АП за позовомДержавної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м.Запоріжжя

доТовариства з обмеже ною відповідальністю «Півде нПродЗабезпечення» про припинення юридич ної діяльності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м.Запоріжжя.
Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити відповіда чу копію апеляційної скар ги, зобовязати надати пись мові заперечення на апеляцій ну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О.
А.
Справа № 22а-5215/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5215/08

Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 65

інстанції Болгар Н.В.
№ 3/377
У Х В А Л А про відкриття апеляційно го провадження по справі

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Проценко О .А., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу Контрольно -ревізійного управління в Кі ровоградській області на постановугосподар ського суду Кіровоградської області від 18.02.2008 у справі №3/377

за позовомКонтрольно-р евізійного управління в Кіро воградській області доДочірнього підприємс тва Державної акціонерної ко мпанії «Хліб України» «Кіров оградський комбінат хлібопр одуктів №1» прозобовязання викон ати вимоги забезпечити ві дшкодування 16808,72грн.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарг а подана в строк, передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргоюКонтрольно-ре візійного управління в Кіров оградській області.
Направити особам, я кі беруть участь у справі, коп ію ухвали про відкриття апел яційного провадження та інфо рмацію про їхні права та обов язки.
Направити відповід ачу копію апеляційної ска рги, зобовязати надати до с уду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-5215/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 5215/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 65 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F БFоFлFгFаFрF НF.ВF.
№F 3/377
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
25 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.02.2008 уF сFпFрFаFвFіF №F3/377
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
дFоFДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ХFлFіFбF УFкFрFаFїFнFиF» «КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF №F1»
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFКFоFнFтFрFоFлFьFнFоF-рFеFвFіFзFіFйFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF –F кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-5219/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-5219/08

Головуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 33

інстанції -

№13/423/06-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Колегія с уддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі: голову ючого - Проценко О.А., суддів: К оршуна А.О., Туркіної Л.П., розглянувши клоп отання Товариства з обмежено ю відповідальністю «Мале вир обничо-комерційне підприємс тво» про поновлення строку а пеляційного оскарження ухвали господа рського суду Запорізької обл асті від 31.01.2008 року у справі № 13/ 423/06-АП за позовом:Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мале виробничо-коме рційне підприємство» до:Держ авної податкової інспекції у м.Енергодар про скасування податкового повідомлення-рі шення №/2 від 23.12.2003р.,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду надійшла апеля ційна скарга Товариства з об меженою відповідальністю «М але виробничо-комерційне під приємство» на ухвалу господа рського суду Запорізької обл асті від 31.01.2008 року. Разом з тим, апелянтом заявлено кло потання про поновлення пропу щеного процесуального строк у апеляційного оскарження ух вали.
Відповідно до ч.2 с т.102 КАС України питання про по новлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у спра ві.
За таких обставин кл опотання слід призначити до розгляду у судовому засіданн і.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мале виробничо-комерційне підприємство» про поновленн я пропущеного процесуальног о строку апеляційного оскарж ення у судовому засіданні на 03.12.2008 року о 16 год. 05 хв.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповідач у - забезпечити явку своїх пр едставників у судове засідан ня.
Особі, яка подала кло потання, надати докази поваж ності причини пропуску стро ку.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.

Головуючий:

О.А. Проце нко

судді:

А.О. Коршун

Л.П. Туркін а
Справа № 22а-5227/2008
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа № 22а 5227/08

Го ловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 33

інстанції К.В. Проскуря
№ 5/9/08-АП
У Х В А Л А

25 червня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Проценко О .А., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м.Зап оріжжя на постановугосподар ського суду Запорізької обла сті від 12.02.2008 року у справі №5/9/08-А
П за позовомВідкритого акціонерного товариства «За поріжтрансформатор» до Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м.Запоріжжя

за участюпрокуратури
Запорізької області про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України , суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м.Запоріжжя.

Направити особам, як і беруть участь у справі, копі ю ухвали про відкриття апеля ційного провадження та інфор мацію про їхні права та обов язки.
Направити позивачу т а прокурору копію апеляці йної скарги, зобовязати на дати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Особам, які беруть уч асть у справі, також надати до суду письмові заяви про можл ивість (або неможливість) пис ьмового провадження у суді а пеляційної інстанції.
Для забезпечення апе ляційного розгляду справи пр овести підготовчі дії, перед бачені ст.190 КАС України.
Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя:

Проценко О .А.
Справа № 22а-5403/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F5403/08 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 33 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ВFеFрFбFаF ІF.ОF.
№F2-аF-12/08
25 чFеFрFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFТFіFСFіF ПFрFиFвFаFтFХFоFзFТFоFрFгF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.03.2008рF. уF сFпFрFаFвFіF №F2-аF-12/08
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFТFіFСFіF ПFрFиFвFаFтFХFоFзFТFоFрFгF»
дFоF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЮFТFіFСFіF ПFрFиFвFаFтFХFоFзFТFоFрFгF».
НFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ОFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаFкFоFжF нFаFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ДFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: ПFрFоFцFеFнFкFоF ОF.АF.
Справа № 22а-6496/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ А
ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД
Справа № 22а 6496/08(11)

Гол овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 66

інстанції Шевченк
У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Нагорної Л .М. суддів Стежко В.А ., Сафронової С.В. заслухавши доповідь судді -доповідача Нагорної Л.М. про п роведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Запорізь кого прокурора з нагляду за д одержанням законів при викон анні судових рішень у кримін альних справах на ухвалу
Вільнянського районного су ду Запорізької області від 22 т равня 2008 року по справі № 2а-61/08 за позовом Запорізького прокур ора з нагляду за додержанням законів при виконанні судов их рішень у кримінальних спр авах до відділу державн ої виконавчої служби Вільнян ського районного управління юстиції про скасування пост анови -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні підготовчі дії , пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суд і 16 вересня 2008 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, п р. Правди 29 кім. 504 (зал судового з асідання).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді: