Справа № 22а-2576/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, прокуратури
Одеської області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 7.11.2007
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської області про визнання
дій неправомірними і зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року позивач звернувся з вказаним вище
адміністративним позовом та просив: визнати неправомірними дії та бездіяльність
прокурора Одеської області ОСОБА_2; зобов'язати прокурора Одеської області
ОСОБА_2 скасувати висновок про припинення листування з ним від 08.09.2005 року
та негайно виконати вимоги викладені у постанові Приморського районного суду м.
Одеси від 15.05.2006 року.

У серпні 2006 року ОСОБА_1 доповнив свій позов вимогами
про: визнання неправомірною бездіяльність прокурора Одеської області:
невиконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006
року; по не прийняттю рішення щодо заяви від 04.08.2005 р., 9.06.2006 р,
15.08.2006 р. в порядку передбаченому ст.. 97 КПК України; визнати
неправомірними дії прокурора Одеської області ОСОБА_2 щодо незаконного висновку
про зупинення переписки від 08.09.2005 р.; розгляду заяви в порядку ст.. ст..
94, 95, 97 КПК України як скарги та не приймаючи ніякої постанови; зобов'язати
прокурора Одеської області ОСОБА_2: відмінити висновок про закриття розгляду
його заяв від 08.09.2005 р.; виконати постанову Приморського районного суду м.
Одеси від 15.05.2006 року та прийняти рішення в цій частині про негайне виконання
цієї постанови; розглянути заяви позивача від 04.08.2005 р., 09.06.2006 р.,
15.08.2006 р. розглянути в порядку вимог ст.. ст..94, 95, 97 КПК України та на
протязі 10 днів ухвалити відповідну постанову.

10.01.2007 року ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги та
просив: визнати неправомірною бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_2
щодо неприйняття рішення по заяві від 30.11.2005 р. про порушення кримінальної
справи відносно заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3. в порядку,
передбаченому ст. 97 КПК України; неприйняттю рішення по заяві від 13.12.2005
р. про порушення кримінальної справи відносно заступника прокурора Одеської
області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.97 КПК України; не прийняття
рішення по його заяві від 12.01.2006 року про порушення кримінальної справи
відносно першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 в порядку,
передбаченому ст.97 КПК України; не прийняттю рішення по заяві від 09.06.2006
р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
порядку, передбаченому ст.97 КПК України; не прийняттю рішення по заяві від
25.07.2006 р. про порушення кримінальної справи відносно працівника прокуратури
Одеської області ОСОБА_9. в порядку, передбаченому ст.97 КПК України; не
прийняттю рішення по заяві від 15.08.2006 р. про порушення кримінальної справи
відносно заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10. в порядку,
передбаченому ст.97 КПК України; не виконання постанови Приморського районного
суду м. Одеси від 15 травня 2006 р. та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 22.08.2006 р.; невиконання постанови Приморського районного суду м.
Одеси від 14.09.2006 р. Забовязати прокурора Одеської області ОСОБА_2 виконати
постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2006 р., 14.09.2006 р.
та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.08.2006 р., і направити на
адресу позивача копію цих постанов; розглянути заяву від 04.08.2005 року та
статтю в газеті «Вечерняя газета» від 28.05.2005 р. про порушення кримінальної
справи відносно заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11. та порушити
кримінальну справу в порядку ст. ст. 94, 95, 97, 130 КПК України; розглянути
заяви: від 30.11.2005 р., 13.12.2005 р., 12.01.2006 р., 09.06.2006 р.,
25.07.2006, 15.08.2006 р. і направити на його адресу копії постанов.
Постановити окрему ухвалу на адресу Генеральної прокуратури України для
застосування засобів по відношенню до
прокурора Одеської області ОСОБА_2

10.01.2007 р. ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги та
окрім вимог, які він заявляв раніше, просив: визнати неправомірними дії
прокурора Одеської області ОСОБА_2 щодо розгляду його заяви від 04.08.2005 р. в
порядку, передбаченому ст. ст. 94, 95, 97, 130 КПК України без ухвалення
постанови.

19.07.2007 р. позивач звернувся до суду та змінив свої
позовні вимоги, просив визнати неправомірною бездіяльність в минулому прокурора
Одеської області ОСОБА_2 щодо: невиконання доручення заступника Генерального
прокурора України Щоткіна В.І. від 07.09.2006 року; неприйняття рішення по
заяві від 24.04.2007 року про порушення кримінальної справи у відношенні
працівника прокуратури Одеської області ОСОБА_12. в порядку, передбаченого ст.
97 КПК України.

Позивач просив зобов'язати прокурора Одеської області
ОСОБА_15: виконати постанови Приморського районного суду м. Одеси від
15.05.2006 р., 14.09.2006 р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від
22.08.2006 р. і направити на адресу позивача копію цих постанов; розглянути
заяву від 04.08.2005 року та статтю в газеті «Вечерняя газета» від 28.05.2005
р. про порушення кримінальної справи відносно заступника прокурора Одеської
області ОСОБА_11. та порушити кримінальну справу в порядку ст. ст. 94, 95, 97,
130 КПК України; розглянути його заяви в порядку вимог ст. ст. 94, 95, 97, 130
КПК України по відношенню до працівників прокуратури Одеської області у
відношенні ОСОБА_3. від 30.11.2005 р., ОСОБА_4 від 13.12.2005 р., ОСОБА_5 від
12.01.2006 р., ОСОБА_6, ОСОБА_13.,ОСОБА_14. від 09.06.2006 р., ОСОБА_9 від
25.07.2006 р., ОСОБА_10. від 15.08.2006 р., ОСОБА_12 від 15.08.2006 р., а також
від 24.04.2007 р. та направити на його адресу на протязі 10 днів відповідні
постанови; виконати доручення заступника прокурора Генеральної прокуратури України Щоткіна В.М.
від 07.09.2006 р.

20.08.2007 р. ОСОБА_1 доповнив позов від 09.06.2006 р. та
просив: визнати неправомірною бездіяльність прокурора Одеської області
ОСОБА_15, щодо не розгляду, до цього часу, його заяви від 02.07.2007 р.
Зобов'язати прокурора Одеської області ОСОБА_15 розглянути його заяву від
02.07.2007 р. і на протязі десяти днів направити на його адресу відповідні
постанови, стосовно заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10., ОСОБА_6,
робітників прокуратури ОСОБА_12.; виконати постанови Приморського районного
суду м. Одеси від 15.05.2005 р. і 14.02.2006 р.

29.09.2007 р. позивач знову доповнив свій позов від
09.06.2006 року вимогами про визнання дій, в минулому, прокурора Одеської
області ОСОБА_16. неправомірними за результатами розгляду його заяви від
16.02.2004 р. про порушення розслідування за нововиявленими обставинами, не
ухвалення постанови відповідно до ст.400-8 ч.6 КПК України, сповіщення листом
від 13.03.2004 р., за своїм підписом, про відсутність підстав для порушення
розслідування за нововиявленими обставинами; зобов'язати прокурора Одеської
області ОСОБА_15 розглянути його заяву від 16.02.2004 р. У відповідності з
вимогами ст. 400-8 КПК України, на протязі 10 днів направити на його адресу
мотивовану постанову.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 7
листопада 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Судовим рішенням визнано неправомірною дії
(бездіяльність) прокурора Одеської області щодо не розгляду прокурором Одеської
області заяв ОСОБА_1. від 30.11.2005, 13.12.2005 р., 12.01.2006 р., 9.06.2006
р., 25.07.2006 р., 15.08.2006 р. за вимогами кримінально-процесуального Кодексу
України. Прокурора Одеської області зобов'язано розглянути заяви ОСОБА_1 щодо
порушення кримінальної справи відносно працівників прокуратури Одеської
області: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9. відповідно до
вимог ст. ст. 97, 99 КПК України і в 10 денний термін надати позивачу копію
постанови.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі прокуратура Одеської
області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить
скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у
задоволенні позову.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржуване судове рішення з тих підстав, що постанова прийнята з порушенням
вимог КАС України, Закону України "Про звернення громадян", не повне
з'ясування судом обставин справи, які мають значення для вирішення справи, що
призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України: «Прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені
або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх
віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне
з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за
належністю».

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на протязі
тривалого часу, неодноразово звертався до посадових осіб прокуратури Одеської
області з заявами про вчинені злочини та просив їх розглянути в порядку,
передбаченому ст.. ст..94-97КПК України.

Однак, замість рішень, що передбачені наведеною вище
статтею Закону, позивачу надсилались листи-відповіді в яких повідомлялось, що
підстав для порушення кримінальної справи за зверненням ОСОБА_1 не має.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції відносно неправомірності таких дій посадових осіб прокуратури
Одеської області, оскільки Законом чітко визначено, які процесуальні документи
повинні скрадатися за результатами розгляду заяв або повідомлень про злочин.

Тому, підстав для скасування рішення Київського районного
суду м. Одеси від 7.11.2007 року в цій частині - не має.

Судова колегія вважає обґрунтованим рішення суду щодо
відмови позивачу в задоволенні позову в частині його вимог про визнання
неправомірними дій посадових осіб прокуратури Одеської області про припинення
листування з ним на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян».

З наданих до позову копій заяв ОСОБА_1 вбачається, що він
неодноразово звертався до прокурора Одеської області в порядку, передбаченому
Законом України «Про звернення громадян» з питаннями, які були вирішені по суті
при першому його зверненні. Не погоджуючись з результатом розгляду цих заяв,
ОСОБА_1 повторно звертався з цими ж питаннями, вимагаючи їх перегляду та зміни
прийнятих по ним рішень.

Частина 2 ст.8 названого вище Закону передбачає, що: «…не
розглядаються повторні звернення одним і тим же органом з одного і того ж
питання, якщо перше вирішено по суті».

Виходячи з цього, посадові особи прокуратури Одеської
області цілком обґрунтовано відмовили позивачу в розгляді його повторних заяв з
питань, відносно яких вже прийнято рішення.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та
відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні сторонами фактичних обставин і
норм матеріального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційних скарг сторін не вбачається.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області, ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від
7.11.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Одеської
області про визнання дій неправомірними і зобов'язання виконати певні дії - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: