Справа № 22а-283/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р. м.Одеса

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 1
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду Держаного майна України, за участю третьої особи ВАТ"Одессільмаш" про визнання
протиправним рішення Фонду Державного Майна України
про приватизацію будинку №301 по вул.Миклаївська дорога в м.Одесі, скасування наказу Фонду державного майна України у
частині затвердження плану приватизації, що стосується передачі
до статутного фонду гуртожитку, визнання недійсним
витягу про реєстрацію права власності ВАТ'Одессільмаш",

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до Фонду Державного
майна України (далі у тексті постанови -Фонд)
про визнання протиправним рішення Фонду Державного майна України про
приватизацію будинку АДРЕСА_1, скасування наказу Фонду державного майна України у частині затвердження плану
приватизації, що стосується передачі
до статутного фонду гуртожитку, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності ВАТ'Одессільмаш".
Свої вимоги обґрунтували тим, що мешкають з 1984, 1990 року у гуртожитку
за адресою: АДРЕСА_1, призначеного для проживання працівників ВО „Одессільмаш".
У зв'язку з тим, що у січні 2006 року вони дізнались про реєстрацію 13.12.2005
року права власності і видання 23.06.2003 року Переліку майна, в який увійшов
9-поверховий будинок АДРЕСА_1. Позивачі просили визнати протиправним рішення
Фонду Державного майна України про приватизацію будинку АДРЕСА_1, скасувати
Накази Фонду державного майна України
№ 2-ПП 20.09.1994
року та № 57 - AT
21.09.1994
року в частині

Справа № 22а-283/07 Категорія ЦП:38

Головуючий у інстанції: Катаева Є.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

затвердження п. 71.1 Плану
приватизації, що стосується передачі до статутного фонду ВАТ „Одессільмаш"
будинку АДРЕСА_1. Також просили визнати протиправним Витяг №9261189 від
13.12.2005 року про реєстрацію права власності ВАТ „Одессільмаш" на будинок
АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що приватизація гуртожитку
здійснена в супереч статі 1 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду", статті 2 частини 1, статті 4 ЖК України, частини 2
статті Закону України „Про приватизацію державного майна".

У судовому
засіданні позивачі, користуючись своїм правом частини 1 статті 51 КАС України,
відмовились від позову в частині визнання протиправним Витягу №9261189 від
13.12.2005 року про реєстрацію права власності ВАТ „Одессільмаш" на будинок АДРЕСА_1. Відмова прийнята судом
(а.с. 141)

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 1 листопада 2006р. в задоволені
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять постанову суду скасувати, прийняти по
справі нову постанову про відмову у позові,
посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з
того, що трудовий колектив ВАТ"Одессільмаш" на
конференції 22 червня 1994р. прийняв рішення щодо
приватизації підприємства виходячи із розміру статутного фонду, у тому числі і будинку сімейного гуртожитку (а.с.113). На
підставі вказаного рішення Фондом Державного майна України прийнято
рішення (наказ) №2-ПП від 20 вересня 1994р. (а.с.5) про затвердження плану приватизації ВАТ"Одесасільмаш". Наказом
Фонду №5 7-AT від 21 вересня 1994р. (а.с.13) ВО „Одеський завод сільського
господарського машинобудування"
перетворений у ВАТ"Одессільмаш" і затверджений статутний фонд товариства у розмірі 41903400 карб., з урахуванням
вартості спірного гуртожитку АДРЕСА_1.
Враховуючи, що підстав для задоволення
позову не має, суд вважав недоведеним вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що трудовий колектив
ВАТ"Одесасільмаш" на конференції 22 червня 1994р. прийняв рішення щодо приватизації підприємства виходячи
із розміру статутного фонду, у тому числі і будинку сімейного
гуртожитку (а.с.113). На підставі вказаного рішення Фондом Державного майна України прийнято рішення (наказ) №2-ПП від 20
вересня 1994р. (а.с.5) про затвердження
плану приватизації ВАТ"Одесасільмаш". Наказом Фонду №57-AT від 21 вересня 1994р. (а.с.13) ВО „Одеський завод сільського господарського
машинобудування" перетворений у
ВАТ"Одессільмаш" і затверджений статутний фонд товариства у розмірі 41903400 карб., з урахуванням вартості спірного
гуртожитку АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.153акону України „Про
підприємства в Україні" від 27.03.1991р. №887-ХП (із змінами) повноваження трудового колективу всі видів
підприємств, де використовується наймана праця,
реалізуються, якщо інше не передбачається статутом,

3

загальними
зборами (конференцією) та їх виборним органом, членами якого обираються таємним голосуванням на зборах (конференції) трудового
колективу строком на 2-3 роки не менш як 23 голосів.

Враховуючи, що рішення щодо приватизації підприємства, у тому числі і
спірного гуртожитку прийнято трудовим
колективом в межах діючого законодавства, вказане рішення підтвердив і
затвердив Фонд, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання вказаних рішень такими,
що не відповідають діючому законодавству.

Оскільки на час проведення вказаної реорганізації та приватизації
підприємства у 1994р. позивачі працювали на
підприємстві, знали про реорганізаційні заходи, у встановленому порядку та у встановлений строк накази Фонду не оскаржили,
суд першої інстанції дійшов до висновку про
те, що позивачі не довели ті обставини на які посилались.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним
чином дослідив надані до справи матеріали, дав
правову оцінку доказам, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі
доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини по справі, постанова суду
відповідає вимогам ст.ст.159,163КАС України, а тому не
вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст200,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити
без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 1 листопада 2006р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.