Справа № 22а-364/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-364/2007 р. Головуючий
у першій інстанції Стрельніков Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду в складі:

Головуючого, судді - Милосердного М.Н.

суддів - Бітова А. І.

-
Золотникова О.С. при секретарі - Кокшаровій К.П.

за
участю: позивачаОСОБА_1., представника відповідача Тимченко М.З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Комсомольської сільської ради про
дії /бездіяльність/посадових осіб Комсомольської сільської ради Миколаївського
району Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до
Комсомольської сільської ради і особі Комсомольського сільського голови і
посилаючись на ст.ст.3,8,40,55,56 Конституції України, ст.ст.38,42,74,76,77
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 15,18,19,20,24,25
Закону України «Про звернення громадян» просив притягнути посадових осіб
Комсомольської сільської ради до адміністративної відповідальності
передбаченого законодавством України, а також просив відшкодувати йому, ОСОБА_1., моральні збитки,
завдані противоправними, неправомірними діями (бездіяльністю) посадовими
особами Комсомольської сільської ради.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської
області від 16 березня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1до Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської
області про бездіяльність посадових осіб Комсомольської сільської ради.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставиться питання про скасування ухвали
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року,
та зобов'язання Миколаївський районний суд прийняти його позовну заяву до
посадових осіб Комсомольської сільської ради в зв'язку з тим, що суддя при
винесенні ухвали спирався тільки на статті Кодексу про адміністративні
правопорушення України і зовсім не звертався до ст.55 Конституції України, а
також Законів України «Про державну службу», «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія надходить до висновку
про відсутність підстав для її задоволення.

При винесенні ухвали від 16 березня 2007 року суд першої
інстанції виходив з того, що подана позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, так як ОСОБА_1 в своїй позовній заяві
ставив питання про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб
Комсомольської сільської ради

Миколаївського
району за відмову в наданні інформації. Відповідальність за порушення права на
інформацію передбачена ст.212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними,
оскільки відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкрити
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Також, згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Позивач звернувся до суду з
позовом до Комсомольської Сільської ради Миколаївського району в якому просив
притягнути посадових осіб до адміністративної відповідальності, що не
відноситься до компетенції розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Комсомольської сільської
ради про дії /бездіяльність/ посадових осіб Комсомольської сільської ради -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.