Справа № 22ас-66/2007
Суддя: Трушков М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-66/07р Головуючий
у 1 інстанції Дзюба М.В.
№38 Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня
2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Кучерявої В.Ф., Трушкова М.М. при секретарі Жило І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі % справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської митниці про зобов'язання
провести митне оформлення документів . на автомобіль за апеляційною скаргою
Маріупольської митниці на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя
від 19 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від
19 лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано незаконним рішення
Маріупольської митниці від 10.11. 2006 року , вона зобов'язана провести митне
оформлення документів .на авт омобіль „ Форд-Екскорт" 1997 року
виготовлення для вільного обігу на території України. Ъ

В апеляційній скарзі Маріупольська митниця просить
постанову суду скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника
митниці ОСОБА_3., який доводи скарги підтримав, представника позивача ОСОБА_2.,
який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того,
що відмова Маріупольської митниці в оформленні митних документів на належний
ОСОБА_1. автомобіль „Форд-Есісорт" є незаконною, оскільки діюче
законодавство, на час ввезення цього автомобіля на митну територію України,
ніяких обмежень щодо його оформленню митницею не містило.

З таким
висновком не можна не погодитися.

Судом першої
інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 ввіз, придбаний
у Німеччині автомобіль Форд - Ескорт" 1997 року виготовлення, на митну територію
України 01. 06. 2004 року. На час ввезення автомобіля на митну територію
України йому виповнилося 7 років.

Станом на 01.06. 2004 року в Україні митне оформлення
транспортних засобів здійснювалось відповідно до „Правил ввезення транспортних
засобів на територію України", затверджених Постановою КМУ № 341 від
31.05. 1994 року, Наказу ДМСУ № 664 від 12.10. 2001 року" Про затвердження
порядку здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних
засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України і наказу ДМСУ №
393 від 25.06. 1999року" Про затвердження Правил митного оформлення
транспортних засобів, номерних вузлів та агрегатів, що переміщуються через
митний кордон України", якими не встановлювалися обмеження стосовно віку
транспортних засобів, які ввозилися на територію України.

Лише 08 вересня 2004 року Постановою КМУ № 1191 були внесені зміни до п. 7
„Правил ввезення -транспортних засобів на територію України" і було
встановлено обмеження стосовно віку транспортного засобу , на момент
переміщення через митний кордон України не більше 8 років з дня його
виготовлення.

Відповідно до „Правил митного оформлення транспортних
засобів, номерних вузлів та агрегатів, що переміщуються через митний кордон
України" від 25 червня 1999року № 393, які діяли на час ввезення
автомобіля на митну територію України документами, що підтверджують
правомірність володіння транспортними засобами були договори купівлі продажу
транспортного засобу у фізичних та юридичних осіб, засвідчені нотаріально, належно
оформлені технічні паспорти, технічні талони та інші документи, видані
уповноваженими органами країни із зазначення^1 власника транспортного засобу.

Із наявних у справі нотаріально засвідчених документів вбачається, що
правомірність володіння ОСОБА_4
автомобілем Форд- Ескорт" підтверджується договором купівлі - продажу
автомобіля від 12.05 2004 року, технічним паспортом на автомобіль з зазначенням
номеру шасі, кузова, двигуна, його моделі та ріку виготовлення, а також
прізвища , ім'я , по батькові особи, якій продано цей транспортний засіб,
довідкою про зняття автомобіля з обліку в Німеччині.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку
про незаконність відмови митниці щодо митного оформлення автомобіля ОСОБА_1 і
зобов'язання її здійснити таки дії.

Наведене
відповідачем в апеляційній скарзі висновків суду не спростовує.

Постанова суду
ухвалена у відповідності з
встановленими обставинами справи з додержанням норм процесуального і матеріального права і
підстав для її зміни чи скасування немає. Керуючись ст.ст.
195,198,200 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Маріупольської митниці відхилити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя
від 19 лютого 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом

одного
місяця з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо

до Вищого
адміністративного суду України.