Справа № 22-а-1554-Ф /2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1554-Ф/07 Головуючий
суду першої інстанції Белоусов Е.Ф.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Ломанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів Соболюка
М. М. ,

Притуленко О.В.,

при
секретарі Князькіній
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського прикордонного загону Азово-Чорноморського
управління Державної прикордонної служби України про стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою
Сімферопольського прикордонного загону Азово-Чорноморського управління
Державної прикордонної служби України на постанову Керченського міського суду
АР Крим від 16 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Сімферопольського прикордонного загону Азово-Чорноморського управління
Державної прикордонної служби України (далі - Сімферопольський прикордонний
загін) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення втраченого заробітку в розмірі 6
000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Уточнивши
позовні вимоги ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Адміністративний
позов мотивований тим, що внаслідок
неналежного виконання службовими особами Сімферопольського прикордонного загону
своїх посадових обов'язків - не надсилання протягом 6 місяців особової справи
звільненого позивача до Військового комісаріату м. Керчі АР Крим - весь цей час він був
позбавлений можливості працевлаштуватися,
що завдало позивачу моральну шкоду,
яку він оцінив у 5 000 грн.

Постановою
Керченського міського суду АР Крим від 16 травня 2007 року позов задоволено
повністю.

На
зазначене судове рішення представник Сімферопольського прикордонного загону
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані неправильним застосуванням судом норм
матеріального права, невідповідністю
висновків обставинам справи, а також
неврахуванням судом обставин, що мають
суттєве значення.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
колегія судів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно
частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах

апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги
в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
справи.

З
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, уточнивши у судовому засіданні
7 березня 2007 року позовні вимоги (а.с.
37) та відмовившись від решти позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача моральну
шкоду на підставі статей 23, 1166 та 1167 Цивільного кодексу України в розмірі
5 000 грн. (а.с. 33, 34).

Відповідно
до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про порушення судом
першої інстанції процесуального порядку розгляду позовної заяви Частоколенка С.
Г., відтак провадження у справі підлягає
закриттю, а оскаржувана

постанова
- скасуванню.

Враховуючи
наведене, керуючись пунктом 1 частини 1
статті 157, статтями 195, 196,
пунктом 4 частини 1 статті 198,
частиною 1 статті 203, пунктом 4
частини 1 статті 205, статтею 206
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сімферопольського прикордонного загону Азово-Чорноморського управління
Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.

Постанову
Керченського міського суду АР Крим від 16 травня 2007 року -скасувати.

Провадження
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського прикордонного
загону Азово-Чорноморського управління Державної прикордонної служби України
про стягнення моральної шкоди -закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.