Справа № 22а-4034/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-403408 головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 24
інстанції - Марущенко М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого, суддя Сафронової С.В. (доповідач),

суддів Баранник Н.П.

Уханенка С.А.,

при секретарі Соболь Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 грудня 2007 року

по адміністративній справі № 2а-847/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці , соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому
Мелітопольської міської ради про
стягнення суми недоплаченої щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області просить скасувати
постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 18.12.2007 р., якою позов
ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на його користь з Управління праці та соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області
недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги в розмірі 1770,30 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що щорічна грошова допомога позивачу
виплачувалась, тобто до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, у
передбаченому діючим законодавством на той час розмірі та виходячи із
фінансового забезпечення держбюджету. Посилаючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча
про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги Управління праці та соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради Запорізької області були повідомлені належним
чином.

Враховуючи наведене, колегія
суддів визнала за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки
відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має статус учасника війни, а
тому на нього розповсюджуються пільги та гарантії, передбачені ст.12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551 від 22.10.1993 року, якою встановлена
щорічна до 5-го травня виплата ветеранам війни - учасникам бойових дій разової
грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Станом на 5 травня 2007 року з урахуванням мінімальної
пенсії за віком у розмірі 410,00 грн., сума щорічної разової грошової допомоги
становила 2050,00 грн., з якої позивачу було виплачено у квітні 2007 р. суму в
розмірі 280,00 грн..

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про стягнення на його користь
з відповідача заборгованості по разовій грошовій допомозі до 5-го травня за
2007 рік в розмірі 1770,30 грн., суд першої інстанції правильно прийняв до уваги Рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2007 р., яким було визнано неконституційними положення п.30
ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що обмежували
дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту»

З врахуванням вищенаведеного та встановивши, що
відповідач відмовив позивачу у виплаті частини недоплаченої щорічної грошової
допомоги по вказаній разовій грошовій допомозі, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача недоплаченої суми у примусовому порядку

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки виходячи з принципу законності та верховенства
права, справи повинні вирішуватися судом на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Застосування інших нормативно-правових актів можливо у
разі їх прийняття відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а у разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України , міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд зобов'язаний застосовувати правовий акт, який має
вищу юридичну силу.

Рішення суду першої інстанції повністю узгоджується з
положеннями Конституції України , якою найвищою соціальною цінністю в Україні визнано людину, її права і свободи, а їх
гарантії визначають зміст та спрямованість діяльності держави, і забезпечення
їх є головним обов'язком держави (стаття 3), а права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття
22), колегія суддів

Зупинення дії положень законів,
якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав
і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом
України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

На підставі наведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм
матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків суду, тому підстав для скасування постанови
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206 КАС України
, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту та житлових
субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без
задоволення, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 18 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 серпня 2008 року

Судді: