Справа № 22-а-1189/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1189 / 2008 р.
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого - судді Сіренко О.І.
Суддів
Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2007 року по справі за
адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта» до
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій
В С Т А Н О В И Л А :
20 серпня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Астарта» звернулось до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій
неправомірними, а саме просило визнати дії
та рішення начальника Державної податкової інспекції у Київському районі
м. Харкова ОСОБА_1. НОМЕР_1 від 22.02.07. - неправомірними, та скасувати
рішення начальника Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ОСОБА_1.НОМЕР_1 від
22.02.07.гр. про застосування проти ТОВ «Астарта» штрафних фінансових санкцій в
розмірі 8899,56 грн.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова проти позову заперечувала та просила суд
відмовити в задоволенні позову.

19 жовтня 2007 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду задоволено заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Астарта» про відмову від частини позовних вимог,
закрито провадження щодо частини позовних вимог стосовно скасування рішення про
застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 від 22.02.2007 р. на суму 1187, 80 грн.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2007 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Астарта» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу, в якій інспекція просить скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2007, в позові товариству з
обмеженою відповідальністю «Астарта» відмовити
.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що оскаржуване
рішення відповідача прийнято на підставі акту перевірки аптечного
кіоску позивача № 20310497231 від 10.02.07 р., згідно якого відповідачем
зазначено про порушення позивачем законодавства, а саме: незабезпечення
формування та зберігання фіскальних звітів чеків РРО (2-звітів 08.11.2006р. №
0624); невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній в денному звіті РРО на суму 101,56 грн.; порушення
встановленого порядку використання РК; розрахункові операції, проведені через
НОМЕР_2 на загальну суму 1542,37 грн. (442 грн за 10.03.06р. та 1119,16 грн. за
01.08.06р.) не проводились через РРО. Позивач визнав суму штрафних санкцій,
застосованих відповідно до оскаржуваного рішення в розмірі 1187,80 грн. за порушення
законодавства про РРО - штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, або його
не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, що становить 340 грн.; 101,56 х 5=507,80 грн. - п'ятикратний розмір суми, яка
не проведена через РРО; 340 грн. штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - за використання незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання.

Задовольняючи позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Астарта», суд першої
інстанції виходив з того, що при винесенні рішення ДПІ не дослідила та
не врахувала, документи, що підтверджують, правомірність дій позивача, при
застосуванні РРО, згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з наступних підстав .

Перевіркою, здійсненою Державною
податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова встановлено порушення
пунктів, 1. 2 статті 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та
доповненнями, а саме:

розрахункові
операції, проведені через НОМЕР_2, на загальну сум (422,71 грн. за 10.03.06 та 1119,16 грн. за 01.08.06) не проводились
через РРО.

Відповідно до приписів пунктів, 1, 2
статті 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-III із змінами та доповненнями, визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних чеків, жетонів
тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує
або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

На підставі
акту перевірки 10.02.2007р. податковою
інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення про
застосування до відповідача
штрафної (фінансової) санкції
від 12.02.2007р. №.

Сума
7711,85 грн. (1542,37 х 5 - п'ятикратний розмір суми, яка не проведена через
РРО.)

Згідно ст. 5 Закону України від 01 06.2000р.
№1776-111 із змінами та доповненнями, визначено, що на період виходу з
ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72
годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії проведення розрахункових операцій
здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора
розрахункових операцій.

Згідно
з пунктом 1
статті 17 Закону України від 01.06.2000р. №1776- III із змінами та доповненнями,
визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Пунктом 4.9. статті 4
Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги)
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 1 грудня 2000р. №614,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за
№107/5298, передбачено, якщо
на період виходу
з ладу РРО або
в разі відключення електроенергії розрахункові
операції проводяться з
використанням книги обліку розрахункових операцій
та розрахункової книжки,
то після встановлення відремонтованого (резервного)
РРО або відновлення
постачання електроенергії
необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку
обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу
або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід
виконати 2-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається
на місці проведення розрахунків.

Позивачем не надано доказів того, що 10
березня 2006 року було відсутнє постачання електроенергії.

Також суду не надано довідки про здійснення профілактики комп”ютерного
устаткування 1 серпня 2008 року на підприємстві позивача.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для
задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта». Оскільки висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам справи, постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3 ч.1 ст. 202, КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - задовольнити.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2007 року - скасувати.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Астарта» в позові про визнання дій неправомірним та
скасування рішення начальника Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова НОМЕР_1 від 22.02.2007 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта»
штрафних санкцій в сумі 7711,85 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 липня 2008 року.

Головуючий підпис
Сіренко О.І.

Судді підпис
Мельнікової Л.В.

підпис
Григорова А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.