Справа № 6/441
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
18.09.2008 р.

№ 6/441
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Зубко Л.П. вирішив адм
іністративну справу

Національна акціонерна к
омпанія "Нафтогаз України"

до
Спеціалізована державна
податкова інспекція у м.Києв
і по роботі з великими платни
ками податків

про
визнання податкових пові
домлень-рішень та рішення не
чинними

за участю представникі
в
позивача Куницький В.В. (дов
іреність від 10.01.2008 р. № 14/25)
відповідача Філімоненко А
.С. (довіреність від 19.03.2008 р. № 457/9/10-210
);
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданн
і 18.09.2008 р. проголошено вступну т
а резолютивну частини постан
ови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмі
ністративного суду м. Києва з
вернулася Національна акціо
нерна компанія «Нафтогаз Укр
аїни»(надалі - позивач) з позов
ом до Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції у м
істі Києві по роботі з велики
ми платниками податків (далі
- відповідач) про визнання неч
инними податкових повідомле
нь рішень № /0, №/1, № /2,
№ /3 та рішення про результа
ти розгляду скарги в частині
донарахування податку з дох
одів найманих працівників на
загальну суму 94 477,38 грн.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач зазначає,
що відповідач дійшов до поми
лкового висновку про порушен
ня позивачем п. «і»п. 1.3 ст. 1, п. «е
»п.п.4.2.9 п. 4.2 та п.п.4.3.20, п.п. 4.3.24 п. 4.3 ст. 4, п
. 7.1, п. 7.3 ст. 7, п. «а»п. 17.2 ст. 17, п.п. 8.1.1 п. 8.
1 ст. 8 п.п. 20.3 ст. 20, п. 22.3 ст. 22 Закону Ук
раїни «Про податок з доходів
фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV (д
алі Закон України № 889-IV), що приз
вело до неправомірного донар
ахування податку з доходів ф
ізичних осіб та застосування
штрафних санкцій.
Відповідач проти позову з
аперечує з наступних підстав
. На думку відповідача, переве
зення працівників чартерним
и рейсами є додатковим благо
м в розумінні норм Закону Укр
аїни «Про податок з доходів ф
ізичних осіб», а тому позивач
який виступає в якості подат
кового агента, зобовязаний
був утримати та сплатити до б
юджету 15% податку з доходів на
йманих працівників.
Тому, застосування до НАК «Н
афтогаз України»штрафних са
нкцій відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1
ст. 17 Закону України «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Розглянувши подан
і сторонами документи і мате
ріали, заслухавши пояснення
їх представників, всебічно і
повно зясувавши всі факти
чні обставини, на яких ґрунту
ється позов, обєктивно оці
нивши докази, які мають юриди
чне значення для розгляду сп
рави і вирішення спору по сут
і, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою де
ржавною податковою інспекці
єю у місті Києві по роботі з ве
ликими платниками податків б
ула проведена виїзна планов
а перевірка НАК «Нафтогаз Ук
раїни»з питань дотримання ви
мог податкового, валютного т
а іншого законодавства за пе
ріод з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., за результ
атами перевірки був складени
й акт від 14.06.2007 р. № 539/41-20/200077720 та прийн
яте податкове повідомлення
рішення від 27.06.2007 р. № /0 на заг
альну суму 128 495,40 грн., з яких 42 831,80 г
рн. основного платежу та 85 663,60 г
рн. штрафних санкцій.
Національна акціонерна к
омпанія "Нафтогаз України" не
погодилася з вказаним подат
ковим повідомленням рішен
ням та в порядку передбачено
му п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» оскаржила до
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції у м. Києв
і по роботі з великими платни
ками податків.
Рішенням про результати ро
згляду скарги від 03.09.2007 р. № 10156/10/25-019
СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
податкове повідомлення-ріше
ння залишено без змін, а скарг
а НАК "Нафтогаз України" - без з
адоволення.
В подальшому вказані подат
кові повідомлення-рішення та
рішення про результати розг
ляду скарги НАК "Нафтогаз Укр
аїни" оскаржила до Державної
податкової адміністрації у
м. Києві.
Рішенням Державної податк
ової адміністрації у м. Києві
від 12.11.2007 р. №4089/10/25-214 про результати
розгляду скарги, залишено бе
з змін податкові повідомленн
я-рішення від 27.06.2007 р. №/0 та від
05.09.2007 р. №/1 в частині оскаржен
ня податкового зобов'язання
у розмірі 115 088,88 грн. та донарахо
вано 88,40 грн. податку зо доходів
фізичних осіб та 176,80 грн. штраф
них санкцій, а скарга НАК "Нафт
огаз України" - без задоволенн
я.
Компанія 23.11.2007 р. отримал
а також податкове повідомлен
ня-рішення від
21.11.2007 р. №/2, я
ким визначено податкове зобо
в'язання позивачу з
податк
у з доходів найманих працівн
иків в сумі 265,20 грн., а 26.11.2007 р. -
п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 21.11.2007 р. №/2, за яким
до
нараховано податкові зобов'я
зання в розмірі та з підстав, щ
о визначались в
попередні
х податкових повідомленнях-р
ішеннях.
НАК "Нафтогаз України" оскар
жила зазначені вище податков
і повідомлення-рішення та рі
шення до Державної податково
ї адміністрації України.
Рішенням Державної податк
ової адміністрації України в
ід 29.01.2008 р. №712/6/25-315 про результати р
озгляду повторних скарг, зал
ишено без змін податкове пов
ідомлення-рішення від 27.06.2007 р. №
/0, від 05.09.2007 р. №/1 з урахуванн
ям рішення Державної податко
вої адміністрації у м. Києві в
ід 12.11.2007 р.
№4089/10/25-214, прийнятого з
а розглядом повторних скарг,
від 21.11.2007 р.
№/2 та №0/2, а ск
арги НАК "Нафтогаз України" - б
ез
задоволення.

Позивач не погоджується з
позицією податкового органу
щодо донарахування податку
з доходів фізичних осіб та за
стосування штрафних санкцій
та вказує на те, що відрядженн
я працівників відбувалося на
підставі розпорядження кері
вника від 05.01.2006 р. № 3-р з метою кон
тролю за оперативним вирішен
ням проблем щодо забезпечен
ня споживачів газом. Факт пер
ебування у відрядженні праці
вників позивача підтверджує
ться посвідченням на відряд
ження та документами, які під
тверджують вартість понесен
их у звязку з відрядженням
витрат. На виконання розпоря
дження № 3-р позивачем були укл
адені угоди з ТОВ «Українськ
і середземноморські Авіалін
ії»та ТОВ з іноземними інвес
тиціями «ЄЕС - Авіа» про перев
езення чартерними рейсами.

Позивач вважає, що відрядже
ння повязані із виробничою
діяльністю НАК «Нафтогаз Ук
раїни», тому транспортування
її працівників у відрядженн
я за допомогою чартерних пер
евезень не можуть розцінюват
ися як додаткове благо цих пр
ацівників, яке оподатковуєть
ся податком з доходів фізичн
их осіб.
Відповідач вказує на те, що
як свідчать матеріали переві
рки, у січні 2006 року, у вихідні д
ні та дні різдвяних свят, згід
но розпорядження від 05.01.2006 р, пр
ацівників НАК "Нафтогаз Укра
їни" було направлено у відряд
ження до м. Івано-Франківська
чартерними рейсами.
За здійснення транспортни
х чартерних рейсів встановле
но наступне перерахування ко
штів:
платіжним дорученням від 13.
01.06 р. № 207, за перевезення 7 пасажи
рів (дохід в розрахунку на 1 па
сажира - 14121,43 грн.) сплачено ТОВ "У
країнсько середземноморськ
і Авіалінії" () за
чартерний рейс від 05.01.2006 року з
а маршрутом «Бориспіль - Іван
о-Франківськ Бориспіль», з
гідно додаткової угоди № 38 до
договору №22/05-)7 від 28.04.2005р. р/ф № 21 ві
д 05.01.2006 року 98 850,00 гривень;
платіжним дорученням від 13.
01.2006 р. № 212, за перевезення 3 пасаж
ирів (дохід в розрахунку на 1 п
асажира - 24000,00 грн.) сплачено ТОВ
з іноземними інвестиціями "Є
ЕС -Авіа" за чартерний рейс від
07.01.2006 року за маршрутом "Борисп
іль - Івано-Франківськ -Борисп
іль", згідно додаткової угоди
№107 до договору № 14/1309 від 01.12.2003 рок
у 72000,00 гривень;
платіжним дорученням від 13.
01.2006 № 209, за перевезення 6 пасажир
ів (дохід в розрахунку на 1 фіз
ичну особу - 11900,00 грн.) сплачено Т
ОВ з іноземними інвестиціями
"ЄЕС - Авіа" за чартерний рейс в
ід 09.01.2006 року за маршрутом "Бори
спіль - Івано-Франківськ -Бори
спіль", згідно додаткової уго
ди № 108 до договору №14/1309 від 01.12.2003 р
оку 71 400,00 гривень.
Податок з доходу не утрим
ано, в результаті чого заниже
но податок з доходів фізични
х осіб на суму 31 492,46 грн. та поруш
ено п. «і»п. 1.3 ст. 1, п. «е»п.п.4.2.9 п. 4.2 т
а п.п.4.3.20, п.п. 4.3.24 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1, п. 7.3 ст. 7,
п. «а»п. 17.2 ст. 17, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 п.п. 20.3 с
т. 20, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб».
Проаналізувавши матер
іали справи та пояснення пре
дставників сторін, суд прихо
дить до висновку про те, що поз
овні вимоги є обґрунтованими
та підлягають до задоволенн
я з таких підстав.
Відповідно до Наказу Мініс
терства фінансів України від
13.03.1998 р. № 59 «Про затвердження Ін
струкції про службові відряд
ження в межах України та за ко
рдон»(далі - Інструкція № 59) слу
жбовим відрядженням вважаєт
ься поїздка працівника за ро
зпорядженням керівника підп
риємства на певний строк до і
ншого населеного пункту для
виконання службового доруче
ння поза місцем його постійн
ої роботи.
Направлення працівника пі
дприємства у відрядження зді
йснюється керівником цього п
ідприємства або його заступн
иком і оформляється наказом
(розпорядженням) із зазначен
ням: пункту призначення, назв
и підприємства, куди відрядж
ений працівник, строку й мети
відрядження.
Відповідно до п. 1.1 Інструкці
ї № 59 строк відрядження визна
чається керівником підприєм
ства або його заступником, ал
е не може перевищувати 30 кален
дарних днів.
Згідно із ст. 121 Кодексу закон
ів про працю України працівн
ики мають право на відшкодув
ання витрат та одержання інш
их компенсацій у зв'язку з слу
жбовими відрядженнями. Праці
вникам, які направляються у в
ідрядження, виплачуються: до
бові за час перебування у від
рядженні, вартість проїзду д
о місця призначення і назад т
а витрати по найму жилого при
міщення в порядку і розмірах
, встановлюваних законодавст
вом.
Пунктом 1.11 Інструкції № 59 виз
начено, що відрядженому прац
івникові перед від'їздом у ві
дрядження видається грошови
й аванс у межах суми, визначен
ої на оплату проїзду, найманн
я жилого приміщення і добові
.
Відповідно до пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 За
кону України «Про податок з д
оходів фізичних осіб»до дохо
дів, які не включаються до скл
аду загального місячного або
річного оподатковуваного до
ходу, входить сума коштів, отр
иманих платником податку на
відрядження або під звіт, з ур
ахуванням норм пункту 9.10 стат
ті 9 цього Закону
Згідно п. 1.11 Інструкції № 59 піс
ля повернення з відрядження
працівник зобов'язаний подат
и звіт про використання кошт
ів, наданих на відрядження.
Разом із звітом подаються
посвідчення про відрядження
, оформлене в установленому п
орядку, і документи в оригіна
лі, що підтверджують вартіст
ь понесених у зв'язку з відряд
женням витрат.
Пунктом 1.7 Інструкції № 59 ви
значено, що витрати на проїзд
до місця відрядження і назад
відшкодовуються працівнико
ві в розмірі вартості проїзд
у повітряним, залізничним, во
дним і автомобільним транспо
ртом загального користуванн
я (крім таксі) з урахуванням ус
іх витрат, пов'язаних із придб
анням проїзних квитків і кор
истуванням постільними реча
ми в поїздах, та страхових пла
тежів на транспорті.
Відрядженому працівникові
відшкодовуються витрати на
проїзд транспортом загально
го користування (крім таксі) д
о станції, пристані, аеропорт
у, якщо вони розташовані за ме
жами населеного пункту, де по
стійно працює відряджений, а
бо до місця перебування у від
рядженні.
На виконання вищезазначен
их вимог направлення працівн
иків НАК «Нафтогаз України»у
відрядження здійснюється ке
рівником Компанії або його з
аступником і оформляється на
казом (розпорядженням) із заз
наченням: пункту призначення
, назви підприємства, куди від
ряджений працівник, строку й
мети відрядження.
Для відправлення працівни
ків Компанії до місця відряд
ження та назад до місця пості
йної роботи, НАК «Нафтогаз Ук
раїни», як юридична особа, укл
адає договори на перевезення
пасажирів.
У січні 2006 року виконуючий об
ов'язки голови правління НАК
«Нафтогаз України»Б.Клюк пі
дписав розпорядження № 3-р від
05.01.2006 р. стосовно організації в
ідрядження працівників Комп
анії до м. Івано-Франківська т
а здійснення їх транспортног
о забезпечення.
На виконання цього розпоря
дження працівників НАК «Нафт
огаз України»направлено у ві
дрядження до м. Івано-Франків
ськ, для чого Компанія уклала
:
з ТОВ "Українські середзем
номорські Авіалінії" додатко
ву угоду №38 до договору № 22/05-07 ві
д 28.04.2005 р. на здійснення транспо
ртного чартерного перевезен
ня пасажирів за маршрутом Ки
їв (Бориспіль) - Івано-Франківс
ьк - Київ (Бориспіль). День виль
оту 05.01.2006 р. - день повернення 05.01.2006
р.;
з ТОВ з іноземними інвестиц
іями "ЄЕС - Авіа" додаткову уго
ду №107 до договору №14/1309 від 01.12.2003 р.
на здійснення транспортного
чартерного рейсу за маршрут
ом Київ (Бориспіль) - Івано-Фра
нківськ - Київ (Бориспіль). Ден
ь відльоту - 07.01.2006 р., день поверне
ння -07.01.2006 р.;
з ТОВ з іноземними інвести
ціями "ЄЕС - Авіа" додаткову уг
оду №107 до договору №14/1309 від
01.12.2003 р. на здійснення трансп
ортного чартерного рейсу за
маршрутом Київ (Бориспіль) - Ів
ано-Франківськ - Київ (Борисп
іль) День відльоту - 09.01.2006 р., де
нь повернення 09.01.2006 р.
Діяльність користувачів
повітряного простору Україн
и з метою задоволення інтере
сів України та її громадян і з
абезпечення безпеки авіації
регулює Повітряний кодекс У
країни.
Статтею 60 Повітряного кодек
су України визначено, що пові
тряні перевезення виконують
ся на підставі договору. Коле
ний договір повітряного пере
везення та його умови посвід
чуються документом на переве
зення, який видається авіаці
йним підприємством або уповн
оваженими ним організаціями
чи особами (агентами).
НАК «Нафтогаз України»зді
йснено витрати із транспорту
вання її працівників до місц
я відрядження шляхом укладан
ня договорів на чартерні пов
ітряні перевезення.
Відповідно до ст. 61 Повітрян
ого кодексу України, чартерн
е повітряне перевезення вико
нується на підставі договору
чартеру (фрахтування повітр
яного судна), за яким одна стор
она (фрахтівник) зобов'язуєть
ся надати іншій стороні (фрах
тувальнику) за плату всю міст
кість одного чи кількох пові
тряних суден на один або кіль
ка рейсів для повітряного пе
ревезення пасажирів, багажу,
вантажу і пошти або для іншої
мети, якщо це не суперечить чи
нному законодавству України
. При цьому фрахтувальником п
ри укладенні договору чартер
у є саме НАК "Нафтогаз України
", а не її працівник, права та об
ов'язки за договором чартеру
виникають у НАК "Нафтогаз Укр
аїни", а не у її працівника.
Враховуючи вказані визнач
ення чартерні перевезення та
кож охоплюють перевезення па
сажирів.
У підтвердження здійснен
ня наданих послуг перевізник
надає підтвердні документи
у вигляді актів виконаних ро
біт.
Підтверджуючими документ
ами щодо оплати наданих посл
уг є розрахункові документи
відповідно до Законів Україн
и "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг" та "Пр
о оподаткування прибутку під
приємств".
Згідно з пп. 2.1 п. 2 Наказу Мініс
терства фінансів України від
24.05.1995 р. № 88 "Про затвердження Пол
оження про документальне заб
езпечення записів у бухгалте
рському обліку" (надалі - Полож
ення № 88), первинні документи - ц
е письмові свідоцтва, що фікс
ують та підтверджують господ
арські операції, включаючи р
озпорядження та дозволи адмі
ністрації (власника) на їх про
ведення.
Згідно пп. 2.4 п. 2 Положення №88 п
ервинні документи для наданн
я їм юридичної сили і доказов
ості повинні мати такі обов'я
зкові реквізити: назва підпр
иємства, установи, від імені я
ких складений документ, назв
а документа (форми), код форми,
дата і місце складання, зміст
господарської операції та ї
ї вимірники (у натуральному і
вартісному виразі), посади, пр
ізвища і підписи осіб, відпов
ідальних за дозвіл та здійсн
ення господарської операції
і складання первинного доку
мента.
Всі акти виконаних робіт, на
дані перевізником, відповіда
ють вищезазначеним вимогам.

Законом України "Про оподат
кування прибутку підприємст
в" визначено, що валові витрат
и виробництва та обігу (далі -
валові витрати) це сума буд
ь-яких витрат платника подат
ку у грошовій, матеріальній а
бо нематеріальній формах, зд
ійснюваних як компенсація ва
ртості товарів (робіт, послуг
), які придбаваються (виготовл
яються) таким платником пода
тку для їх подальшого викори
стання у
власній господарській ді
яльності.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.2 Закон
у України "Про оподаткування
прибутку підприємств" визна
чено, що до складу валових вит
рат включаються суми будь-як
их витрат, сплачених (нарахов
аних) протягом звітного пері
оду у зв'язку з підготовкою, ор
ганізацією, веденням виробни
цтва, продажем продукції (роб
іт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до довідки з ЄДР
ПОУ і статуту НАК «Нафтогаз У
країни» основним видом діяль
ності Компанії є видобування
нафти і природного газу, пост
ачання природного та скрапле
ного газу, створення та експл
уатація транзитних міждержа
вних систем транспортування
нафти, нафтопродуктів і прир
одного газу.
Враховуючи мету відряджен
ня (вирішення проблем стосов
но забезпечення споживачів У
країни газом у зимовий періо
д) та приймаючи до уваги, що ви
трати з транспортного переве
зення відряджуваних працівн
иків засвідчені наявними пер
винними документами, які під
тверджують зв'язок такого ві
дрядження з основною діяльні
стю Компанії, на підставі пп. 5
.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств" такі витрати підлягал
и включенню до складу валови
х витрат.
Отже, фактично витрати за до
говором чартеру понесені НАК
"Нафтогаз України". Враховуюч
и викладене вище, НАК «Нафтог
аз України» не відшкодовує ф
ізичній особі грошові кошти,
пов'язані з витратами на тран
спортування до місця признач
ення, оскільки працівник Ком
панії самостійно не поніс вк
азані витрати.
Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону
України "Про податок з доході
в фізичних осіб" встановлено
, що дохід - це сума будь-яких ко
штів, вартість матеріального
і нематеріального майна, інш
их активів, що мають вартість
, у тому числі цінних паперів а
бо деривативів, одержаних пл
атником податку у власність
або нарахованих на його кори
сть, чи набутих незаконним шл
яхом у випадках, визначених п
ідпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4
цього Закону, протягом відпо
відного звітного податковог
о періоду з різних джерел як н
а території України, так і за ї
ї межами.
Таким чином, для того, щоб п
ослуги за договором чартеру
вважались доходом працівник
а, вони мають бути отримані са
ме працівником Компанії.
Проте, послуги, отримані за
договором чартеру не можна р
озцінювати як дохід працівни
ка позивача, оскільки отрима
ння доходу у власність перед
бачає право розпорядження та
ким доходом, яке в свою чергу,
передбачає можливість відмо
витись від одержання такого
доходу або передати його інш
ій особі за відплатним або бе
звідплатним договором.
Однак, співробітник позива
ча не може відмовитись від сл
ужбового відрядження до іншо
го населеного пункту, яке від
бувається на підставі розпор
ядження керівництва НАК «Наф
тогаз України».
Враховуючи, що для забезпеч
ення відрядження працівника
позивачем укладається догов
ір чартеру, працівник не має м
ожливості обирати вид трансп
ортного перевезення, за допо
могою якого він може дістати
ся до пункту призначення.
Перелік доходів, які включа
ються до складу загального м
ісячного оподатковуваного д
оходу фізичної особи, наведе
ний у п. 4.2 ст. 4 Закону України "Пр
о податок з доходів фізичних
осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р. Витрати н
а придбання НАК «Нафтогаз Ук
раїни» послуг з пасажирських
перевезень не можуть бути ві
днесені до жодного з видів до
ходів фізичних осіб, наведен
их у ст. 4 Закону України "Про по
даток з доходів фізичних осі
б", в т. ч., й до додаткових благ.

Враховуючи вищевикладен
е та приймаючи до уваги, що від
рядження пов'язані із виробн
ичою діяльністю НАК «Нафтога
з України», суд вважає, що витр
ати Компанії з транспортуван
ня її працівників у відрядже
ння за допомогою чартерних п
еревезень не можуть розцінюв
атись як додаткове благо цих
працівників, яке оподаткову
ється податком з доходів фіз
ичних осіб.
За таких обставин, посиланн
я СДПІ у м. Києві по роботі з ВП
П на порушення НАК «Нафтогаз
України»пп. "'і" п. 1.3 ст. 1, пп. «є»п
п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.3 ст. 7, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п
. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 17.2 ст. 17, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 2
0, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про по
даток з доходів фізичних осі
б" є не обґрунтованим та таким
, що не відповідає положенням
чинного податкового законо
давства.
Таким чином, оскаржувані по
даткові повідомлення-рішенн
я про визначення податкового
зобов'язання за платежем з по
датку з доходів найманих пра
цівників в частині донарахов
аних податкових зобов'язань
за основним платежем в сумі 31
492,46 грн. та застосованих штрафн
их (фінансових) санкцій в сумі
62 984,92 грн., є такими, що не відпові
дають вимогам чинного законо
давства.
В цій же частині та з підста
в зазначених вище неправомір
ним є і рішення СДПІ у м. Києві
по роботі з ВПП від 03.09.2007 р. №10156/10/25-0
19 про результати розгляду пер
винної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Як встановлено судом
, відповідач не довів правомі
рності прийнятих податкових
повідомлень рішень про до
нарахування податку з доході
в фізичних осіб та застосува
ння штрафних фінансових санк
цій, та рішення про результат
и розгляду первинної скарги.

Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Якщо адміністративни
й позов задоволено, судові ви
трати, здійснені позивачем, п
рисуджуються йому відповідн
о до задоволених вимог, а відп
овідачу відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито». Позивачем б
уло сплачено судові витрати
у розмірі 17,00 грн.
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється повні
стю, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в розмір
і від максимальної ставки су
дового збору.
Враховуючи вищевикла
дене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97,
158-163 КАС України, Окружний адмі
ністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати нечинними подат
кові повідомлення-рішення ві
д 27.06.2007 р. №/0, від 05.09.2007 р. №/1, від
21.11.2007 р. № /2, від 05.02.2008 р. № /3 та рі
шення від 03.09.2007 р. № 10156/10/25-019 про резу
льтати розгляду скарги в час
тині донарахування податку з
доходів найманих працівникі
в на загальну суму 94 477,38 грн., з як
их 31 492,46 грн. основного платежу
та 62 984,92 грн. штрафних санкцій.

3. Присудити на користь На
ціональної акціонерної комп
анії «Нафтогаз України» судо
ві витрати в сумі 17,00 грн. судов
ого збору з Державного бюдже
ту України.

Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.