Справа № К-33905/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Смоковича М. І.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О. В.,

Чумаченко
Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за скаргою ОСОБА_1 на
дії Комунального підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації”,

касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 грудня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2004 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2003 року ОСОБА_1, у порядку провадження у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, звернулася до суду зі скаргою на дії
Комунального підприємства “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації” щодо реєстрації павільйону склотари по вулиці Косовського, 102
в місті Черкаси як власності Черкаської міської ради, посилаючись на те, що
вказаний павільйон зведено на частині
будинку, не завершеного будівництвом, належного їй.

Вказувала, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 8
червня 1998 року була визнана спадкоємцем нерухомого майна, до складу якого
входив, зокрема, будинок, не завершений будівництвом.

Просила поновити порушене право володіння належним їй майном, шляхом
зобов'язання суб'єкта оскарження скасувати та відкликати реєстраційне свідоцтво
на павільйон склотари по вулиці Косовського, 102 в місті Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 грудня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня
2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який передав її у
порядку, визначеному пунктом 10 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України
для вирішення.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та
процесуального права, ставиться питання про скасування зазначених судових
рішень та задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Справа розглянута судами попередніх інстанцій до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної інстанції
перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що діяли на час
розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 своєї постанови
від 3 грудня 1997 року № 13 “Про
практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових
і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та
свободи громадян”, суди мають виходити з того, що при розгляді справ за
правилами глави 31-А ЦПК України 1963 року вирішуються питання не про захист
суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших
правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, а про поновлення прав чи
свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами та іншими
нормативно-правовими актами й порушених суб'єктами оскарження під час
здійснення ними управлінських функцій.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, її звернення до суду обумовлено захистом
порушеного права власності на нерухоме майно, отримане в спадщину. Отже, справа
не підлягала розгляду у порядку глави 31-А ЦПК України, оскільки у ній наявний
спір про право, що повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 7 статті 248-6 ЦПК України, суд, встановивши при
розгляді скарги наявність спору про право, який розглядається в порядку
позовного провадження, залишає скаргу без розгляду, у зв'язку з чим провадження
у справі закінчується.

Відповідно до частини 7 статті 2486 ЦПК України судам попередніх
інстанцій слід було залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши їй право
на пред'явлення позову на загальних підставах.

Однак, суди відмовили заявнику в задоволенні скарги з тих підстав, що вона
без поважних причин пропустила двохмісячний строк звернення до суду зі скаргою
за захистом своїх порушених прав і підстави для поновлення такого строку
відсутні.

Оскільки правових висновків у справі суди дійшли з
порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати прийняті ними рішення та закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 грудня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 квітня 2004 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду за вирішенням порушеного
питання в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С.А.
Горбатюк

О. В. Мироненко

Т. А. Чумаченко