Справа № 22а-159/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Бітова А.І. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Кокшаровій К.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи на стороні відподвідача без
самостійних вимог на предмет спору управління транспорту та зв'язку
Херсонського міськвиконкому на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона
від 15 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонтрансторгсервіс», виконавчого
комітету Херсонської міської ради, третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -
управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради
про визнання незаконними дій виконавчого комітету Херсонської міської
ради, управління транспорту та зв'язку
виконавчого комітету Херсонської міської ради,

встановила:

Позивач
ОСОБА_1 у грудні 2006 року звернувся до
суду з вищеозначеною позовною заявою у якій просив визнати незаконними дії
виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо заборони ТОВ
«Херсонтрансторгсервіс» здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах, які затверджені рішенням виконкому
Херсонської міськради №449 від 28.09.2006 року та відкритті наказом №28 від
28.09.2006 року Управління транспорту та зв'язку того ж виконкому. Також
позивач просив суд вжити заходи забезпечення його позову шляхом заборони
будь-яким особам вчиняти дії по перешкоджанню ТОВ «Херсонтрансторгсервіс»
здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами, що затверджені рішенням №449 від 28.09.2006
року виконавчого комітету Херсонської міської ради та відкриті наказом управління
транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради № 28 від
28.09.2006 року, а також зобов'язання
ТОВ «Херсонтрансторгсервіс» здійснювати перевезення пасажирів на зазначених
маршрутах.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2006 року вказане
клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено.

В
подальшому, позивач збільшив свої
позовні вимоги зазначивши у якості співвідповідача по справі управління
транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради, оскільки зазначений суб'єкт владних
повноважень теж перешкоджає здійсненню перевезень пасажирів ТОВ
„Херсонтрансторгсервіс".

Головуючий
І інстанції суддя - Ратушна В.О. Справа
№22а-159/2007 р.

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ у5

Також, у зв'язку з тим, що в якості співвідповідача, зазначено управління транспорту та зв'язку
Херсонської міськради, а також з
тим, що ухвала про забезпечення позову
від 25.12.2006 року у даній справі не виконується, позивач просив змінити заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою від 25.12.2006 року та вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони виконавчому комітету Херсонської міської ради, управлінню транспорту та зв'язку виконавчого
комітету Херсонської міської ради та іншим особам вчиняти дії по перешкоджанню
ТОВ «Херсонтрансторгсервіс» здійснювати перевезення пасажирів за маршрутами що
затверджені рішенням № 449 від 28.09.2006 року виконавчого комітету Херсонської
міської ради та відкриті наказом управління транспорту та зв'язку виконавчого
комітету Херсонської міської ради № 28 від 28.09.2006 року, а також зобов'язати управління транспорту і
зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради видати всі необхідні
документи товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонтрансторгсервіс» для
здійснення перевезення пасажирів маршрутами що затверджені рішенням № 449 від
28.09.2006 року виконавчого комітету Херсонської міської ради та відкриті
наказом управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської
міської ради № 28 від 28.09.2006 року, а
ТОВ , Дерсонтрансторгсервіс" зобов'язати здійснювати перевезення пасажирів
на зазначених маршрутах.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Херсона
від 15.02.2007 року заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсон від 25.12.2006 року були змінені.

Застосовані
заходи забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Херсонської
міської ради, управлінню транспорту та
зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради та іншим особам вчиняти
дії по перешкоджанню ТОВ «Херсонтрансторгсервіс» здійснювати перевезення
пасажирів за маршрутами що затверджені рішенням № 449 від 28.09.2006 року
виконавчого комітету Херсонської міської ради та відкриті наказом управління
транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради № 28 від
28.09.2006 року.

Управління
транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської міської ради зобов'язано
видати всі необхідні документи товариству з обмеженою відповідальністю
«Херсонтрансторгсервіс» для здійснення перевезення пасажирів за маршрутами що
затверджені рішенням №449 від 28.09.2006 року виконавчого комітету Херсонської
міської ради та відкритті наказом управління транспорту та зв'язку виконавчого
комітету Херсонської міської ради № 28 від 28.09.2006 року, також ТОВ «Херсонтрансторгсервіс» зобов'язано
здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах.

В
апеляційній скарзі Управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету
Херсонської міської ради, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду від 15.02.2007 року.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

На думку
колегії суддів предметом спору по цій справі є право на здійснення перевезення
пасажирів за маршрутами у м. Херсоні.
Позивач ОСОБА_1 є приватним підприємцем
(свідоцтво №076735 від 18.05.2005 року - а.с.
10 об.) і це прямо визнано судом у оскаржуваній ухвалі. Позивач на
підставі договору підряду на виконання робіт з перевезення пасажирів від
26.09.2006 року, який укладено ним з
відповідачем ТОВ «Херсонтрансторгсервіс»,
здійснював перевезення пасажирів по м.
Херсону за маршрутом Таврійський - к/р Салют - Таврійський (а.с. 3-5, 10).

Згідно з
ч. 1 ст.
2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів

при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Колегія
суддів вважає, що вказаний спір
грунтується на господарських відносинах,
а за змістом ст. ст.
1, 12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб (у тому числі
іноземних) і громадян, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у тому числі спори, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні та виконанні господарських договорів - підвідомчі
господарським судам.

Частиною
2 статті 4 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Вирішення
справ, у яких предметом спору є
право, зокрема право перевезення
пасажирів, порушене іншою особою, не належить до компетенції адміністративних
судів.

На думку
колегії суддів, і як вбачається з
матеріалів справи, даний спір не
знаходиться в сфері публічно-правових відносин. Суд 1-ї інстанції помилково
порушив провадження за вказаним позовом,
замість відмови у відкритті провадження у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України.

Згідно
положень ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі
доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного
вирішення справи.

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що ухвали суду від 25.12.2006 року та від 15.02.2007 року постановлені з
порушенням норм процесуального права і повинні бути скасовані, а провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 157,
ч. 1 ст. 195,
п. 5 ч. 1 ст. 199,
та п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу третьої особи на стороні відподвідача без самостійних вимог на предмет
спору управління транспорту та зв'язку Херсонського міськвиконкому
-задовольнити частково.

Ухвали
Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2006 року та від 15 лютого
2007 року щодо забезпечення позову ОСОБА_1 та щодо зміни заходів забезпечення
позову - скасувати.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Херсонтрансторгсервіс»,
виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору - управління транспорту та зв'язку
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дій
виконавчого комітету Херсонської міської ради,
управління транспорту та зв'язку виконавчого комітету Херсонської
міської ради - закрити.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.