overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9600/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9600
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2008 року в 13 год. 54 хв., керуючи транспортним засобом марки Мазда номерний знак
НОМЕР_1
в с.Берегомет, Кіцманського району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1634/2008
Суддя: Ковальчук Т.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1634
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КпАП України,
03 листопада 2008 року до суду на розгляд надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для
вирішення справи.
Санкція ст.130 ч.1 КпАП України передбачає накладення
штрафу на водіїв або позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на певний строк.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 не працює, але дані про те,
чи отримав ОСОБА_1 право на керування
транспортними засобами в матеріалах справи відсутні. Ці відомості потрібні для
вирішення справи.
Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не додано довідки про
те, чи має він право на керування транспортними засобами, що позбавляє суд
вирішити справу по суті, то є підстави для повернення справи про
адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя
Повернути відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території Іванівського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській
області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України для належного
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно та
підлягає зверненню до виконання протягом 3-х

місяців з дня його винесення.

С
у д д я:
Справа № 3-2686/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 2686/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Суддя Теплицького райнного суду Віницької обласі Войнаревич М.Г., розлянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ м Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

по ст. 122 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року, о 12-40 год., в с Н. Кропивна,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, н/з
НОМЕР_1
, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п 12.4 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточні і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6207/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К № 2869729 Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року

м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області

Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

місце народження:
АДРЕСА_1
,

громадянин України,

працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій
ОСОБА_1
. 13.09.2008 року о 06-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Ауді-80” державний номерний знак:
НОМЕР_1
, рухаючись по вул.Мира у с.Балки Василівського району Запорізької області, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, керуючись, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________ І.В. Курач
Справа № 3-5091/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5091/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Р.Ф., громадянина Р.Федерації, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
., громадянин Р.Федерації, 03.11.2008 року о 14 год. 35 хв. намагався перетнути кордон в межах прикордонної смуги поза пунктом пропуску на території Волошківської сільської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №0107, внаслідок чого, вчинив правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення
ОСОБА_1
. адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який він власноручно підписав;

- протоколом про адміністративне затримання б/н від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, згідно якого
ОСОБА_1
. затриманий о 14 год. 45 хв. 03.11.2008 року;

•
рапортами інспекторів
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
. від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Однак, оскільки правопорушник вчинив посягання на встановлений порядок державного управління, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до
ОСОБА_1
. слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.2041 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 14 год. 45 хв. 03 листопада 2008 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону – для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7892/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року о 14.35 год. в с. Новорайськ Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1
перебуваючи у нетверезому стані, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме, навмисно вихватив і розірвав складений на нього амінпротокол, намагався самовільно залишити приміщення громадського пункту охорони правопорядку, виражався нецензурною лайкою, чинив опір, хапав за формений одяг, намагався втекти, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАП адміністративний арешт строком на десять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.11.2008 року.

Суддя

В.М. Сіянко
Справа № 3-7248/2008
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7248
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Херсон Бериславське шосе, гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_1
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно
ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.11.2008 р.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 3-4962/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4962/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.10.2008 року біля 16 год. 06 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-62/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно приватного підприємця
ОСОБА_1
старшим державним податковим інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ зібрані матеріали та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він, як приватний підприємець, допустив порушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

А саме, при перевірці магазину ПП
ОСОБА_1
в смт. Олександрівка по вул. Шевченка, 22 були встановлені наступні порушення: - не видача розрахункового документу встановленого зразка; - невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, які зазначені в розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня; - не оподаткування готівкових коштів в кінці обліку розрахункових операцій; - порушення порядку використання та ведення розрахункової книжки, чим порушено п. п. 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/85-ВР від 06.07.1995 року та п. 2.6 ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року, п. 9.6-9.8 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок № 614 від 01.12.2000 року.

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 07.10.2008 року на момент перевірки був відсутній, в цей час продаж товару здійснював
ОСОБА_2
, оскільки їх магазини розміщені в одному приміщенні, без його відома. За вчиненні порушення відносно
ОСОБА_2
був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України та застосоване судом адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в даному випадку відсутня сама подія вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1
, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-53/2008
Суддя: Отян О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-53/2008 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки
АДРЕСА_1
, працює головним бухгалтером СТОВ «АФ «Ясенівська», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, яка займає посаду головного бухгалтера СТОВ «АФ «Ясенівська», безпідставно включила до податкового кредиту у лютому 2008 року в загальну декларацію № 3 податок на додану вартість у сумі 2000 грн., занизила збір за забруднення навколишнього середовища за 3-квартал 2007 року у сумі 1211,63 грн. та не нарахувала в повному обсязі податку з фізичних осіб у сумі 802,38 грн., що призвело до ненадходження вищевказаних сум до бюджету.

В судове засідання
ОСОБА_1
з”явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ЇЇ вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому
ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 3-в-4/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - в-4/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Войнаревич М.Г., заяву
ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами, та клопотання, що надійшло від трудового колективу ТОВ „Агрофірма Удич” с. Удич Теплицького району про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів по відношенню
ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Теплицького районного суду від 24 квітня 2008 року
ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

6 листопада 2008 року
ОСОБА_1
до суду надійшла заява в якій він просить скоротити строк позбавлення його права керування транспортними засобами, також надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ „Агрофірма Удич” с. Удич Теплицького району, в якому просять скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1
, у зв’язку з необхідністю використання транспортних засобів в процесі виконання службових обов’язків, також вказано, що
ОСОБА_1
працюючи в даному трудовому колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи ставиться сумлінно, має зразкову поведінку.

Представник трудового колективу в суд не з’явився, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
заяву підтримав, просить суд скоротити строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного права. Згідно ст. 321 КУпАП вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після проходження нею перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 320, 321, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити
ОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на п”ять місяців.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1
після проходження нею перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.

Суддя:
Справа № 3-14236/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

22.07.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008р. біля 13-20год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, проте при складанні протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова набирає законної сили 22.07.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-14235/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

01.08.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008р. біля 13-00год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, проте при складанні протоколу провину визнав.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 38, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1
закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 01.08.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-14234/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

22.07.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008р. біля 16-00год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, проте при складанні протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова набирає законної сили 22.07.2008р.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-14233/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

22.07.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008р. біля 15-40год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання правопорушник не з’явився, проте при складанні протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова набирає законної сили 22.07.2008р.

Суддя В.В.Решетов