Справа № К-1058/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Смоковича М.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

при секретарі Єрко С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону про відмову у
зарахуванні часу проходження військової служби до стажу роботи за спеціальністю
та призначення щомісячної доплати,

встановив:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги
тим, що пунктом 4 наказу № 121 від
04.11.2005р. тимчасово виконуючим обов'язки голови військового місцевого
суду Сімферопольського гарнізону було відмінено пункти 1 і 2 його ж наказу № 65
від 29.07.2004 р. Вважав, що такими діями відповідач порушує його права, тому
просив суд визнати вказаний пункт наказу
№ 121 недійсним та зобов'язати його зарахувати позивачеві до стажу роботи за спеціальністю,
тобто до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного
довічного грошового утримання, час проходження військової служби в період
з 06.08.1976 р. по 10.02.1989р., час
роботи на посаді судді та призначити щомісячну доплату в розмірі, передбаченому
Указом Президента України № 584/95 від 10.07.1995р.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 30 березня
2006 року позов задоволено. Визнано нечинним з моменту видання положення пункту
4 наказу №121 від 04.11.2005 р. тимчасово виконуючим обов'язки голови
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону і зобов'язано останнього
на підставі пунктів 1 і 2 наказу № 65 від 29.07.2004 р. зарахувати ОСОБА_1до
стажу роботи за спеціальністю, тобто до стажу роботи судді, що дає право на
відставку та отримання щомісячного довічного утримання, час проходження
військової служби в період з 06.08.1976 р. по 10.02.1989 р. і час роботи на
посаді судді, та призначити йому щомісячну доплату у розмірі, передбаченому Указом
Президента України № 584/95 від 10.07.1995 р.

Ухвалою апеляційного суду АРК від 5
грудня 2006 року постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 30
березня 2006 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

У касаційній скарзі військовий
місцевий суд Сімферопольського гарнізону та у заяві про приєднання до неї
ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права, просять судове рішення апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції і
направляючи справу на новий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції виходив
з того, що суд вирішив питання про права та обов'язки Державної судової
адміністрації України, яка не була притягнута до участі у справі.

Вказаний висновок суду
апеляційної інстанції відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Закону України «Про
судоустрій України» організаційне забезпечення діяльності судів покладається на
державну судову адміністрацію, що утворюється і функціонує відповідно до вимог
цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів відповідно до цього
Закону становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового,
інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення
умов для повного і незалежного здійснення правосуддя.

Згідно ч.3 ст.125
вказаного Закону у структурі Державної
судової адміністрації України утворюється структурний підрозділ по управлінню
організаційним забезпеченням військових судів.

Тому виконання
вищевказаного наказу щодо перерахування коштів для виплати щомісячного
грошового утримання позивачу повинна здійснювати Державна судова адміністрація
України.

Посилання у касаційній
скарзі та у заяві про приєднання до неї на відсутність підстав для поновлення
Державній судовій адміністрації України строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції не спростовують вищевказаного висновку
апеляційного суду.

Вказана обставина не може
бути підставою для задоволення касаційної скарги, оскільки питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення було вирішено
апеляційним судом не оскаржуваною ухвалою від 5 грудня 2006 року, а ухвалою від 12 жовтня 2006 року, яка згідно
ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
оскарженню не підлягає.

З врахуванням того, що суд апеляційної
інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судового рішення, відповідно до статті 224 КАС України це рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу військового місцевого
суду Сімферопольського гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду АРК від 5 грудня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених статтями 236-239 КАС України.

Судді: (підпис)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.