Справа № 22-а-590/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

по 1-й інстанції: Заборовський В.С.
Справа № 22-а-590/08
міськрайонний суд Закарпатської області
ряд.ст.зв. № 47
№ 2-а-1407/06
Доповідач: Олендер І.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 квітня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Заверухи
О.Б., Шавеля Р.М.,

при секретарі Соколовській
А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2007 р. про
зміну способу і порядку виконання рішення в справі № 2-а-1407/06 за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Закарпатського обласного
військового комісаріату про порушення Закарпатським обласним військовим
комісаріатом Закону України № 3552-12 від 22.10.1993 року, щодо підвищення
розміру пенсії, як учасникам бойових дій, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2007р. головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській обл. (надалі - Підрозділ примусового виконання рішень ДВС
Закарпатської обл.) звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного
фонду України у Закарпатській обл. провести ОСОБА_1, ОСОБА_2 перерахунок та
виплату раніше призначених пенсій відповідно до виконавчого листа №
2-а-1407/06, виданого 03.01.2007р. Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської обл. (а.с.79-81).

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 16.07.2007р. подання
Підрозділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської обл. задоволено,
проведено зміну способу та порядку виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 22.12.2006 р. шляхом зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України у Закарпатській обл. провести перерахунок та виплату
раніше призначених пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення заборгованості
відповідно до виконавчого листа (а.с.87).

Ухвала
суду мотивована тим, що з 01.01.2007р. згідно ст.99 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік” військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб”, пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного Фонду України. Оскільки пенсійні справи пенсіонерів Міністерства
оборони України передаються від військового комісаріату до органів пенсійного
фонду, то подання державного виконавця є підставним.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, Головне управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській обл. вказану ухвалу суду оскаржило у апеляційному порядку,
покликаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи. До апелянта не надходила у
встановлені строки судова повістка про виклик до суду на 16.07.2007р., чим
судом були порушені вимоги ст.ст.35, 264 КАС України. Рішення суду про
перерахунок військовим комісаріатом пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2 було прийнято під
час передачі органам пенсійного фонду функцій з призначення та виплати пенсій
військовослужбовцям, цим рішенням визнано винною бездіяльність щодо
неперерахування розміру пенсії за вислугу років саме Міністерства оборони
України; на даний час Закарпатський обласний військовий комісаріат є діючою
установою, жодних перешкод для виконання ним рішення суду стосовно ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Окрім
цього, Пенсійний фонд України не є правонаступником Міністерства оборони
України; відповідно до постанови КМ України № 1522 від 02.11.2006р. «Про
передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян» органам пенсійного фонду надано нову функцію
по призначенню і виплаті пенсій деяким категоріям громадян, однак ліквідації
або реорганізації, згідно якої права та обов'язки юридичної особи передаються
іншим юридичним особам - правонаступникам, не відбулося, тому не має законних
підстав для зміни порядку і способу виконання рішення (а.с.90-92).

Представник
апелянта та сторони в судове засідання не явились, хоча належним чином були
повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Постановою суду від 22.12.2006 р.
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Закарпатського ОВК про порушення
Закарпатським обласним військовим комісаріатом Закону України № 3552-12 від
22.10.1993 року, щодо підвищення розміру пенсії, як учасникам бойових дій, був задоволений
(а.с.17-19).

Звертаючись до суду з поданням про
зміну порядку і способу виконання рішення, Підрозділ
примусового виконання рішень ДВС Закарпатської обл. покликався на те, що
виплати по дорученню Закарпатського обласного військового комісаріату на
проведення одноразової грошової виплати ОСОБА_1, ОСОБА_2 заблоковані органами
Пенсійного Фонду України, оскільки з 01.01.2007р. вступила в дію норма ст.99
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” (а.с.79-81).

Згідно ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку
або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку
виконання.

Рішення про відстрочку або
розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку.

По інших рішеннях відстрочка або
розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються. (ст.33 цього ж Закону).

Як слідує із змісту ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність
коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, КАС України містить
невичерпний перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, надає
право ініціативи суду, встановлює форму звернення з такою ініціативою
державного виконавця та передбачає винятковість випадків змін та встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Аналіз змісту подання головного
державного виконавця свідчить про помилковість вимог головного державного
виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 22.12.2006
р. шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області провести перерахунок та виплату раніше призначених пенсій
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнення заборгованості відповідно до виконавчого листа.

Окрім
цього, зміст ст.263 КАС України вказує на те, що зміна порядку і способу
виконання рішення може стосуватися лише сторін виконавчого провадження.

Колегія
суддів вважає за необхідне також роз'яснити, що у розглядуваному випадку
державний виконавець не позбавлений можливості звернення до суду із поданням
про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
напрвленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З
огляду на викладене, суд першої інстанції виніс ухвалу про зміну порядку і
способу виконання судового рішення з порушенням норм матеріального і
процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а
ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
ст.ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, 263 КАС України,
колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
задовольнити.

Ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2007р. про
зміну способу і порядку виконання рішення - скасувати і винести нову ухвалу,
якою в задоволенні подання головного державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській обл. про зміну порядку і способу виконання постанови
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 22.12.2006р. по справі № 2а-1407/06, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель