Справа № 22а-6009/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді -
Яворського І.О.,

суддів -
Любашевського В.П., Довгополова О.М.,

при секретарі
судового засідання - Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1 -
представникаОСОБА_2

на Кременецького районного суду Тернопільської області від 21
грудня 2007 року у справі № 2а-42/07

за позовомОСОБА_2, інтереси якої
представляє ОСОБА_1

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора
Тернопільської області

про скасування неправильно вчиненої нотаріальної дії, а саме:
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Кременецькою державною нотаріальною конторою 19 вересня 2002 року
Тернопільській ОДПІ та реєстраційного посвідчення, виданого 20 вересня 2002
року Кременецьким БТІ Тернопільській ОДПІ на підставі цього свідоцтва, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням
Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2001 року,
яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області та
ухвалою Верховного Суду України, задоволено позов прокурора Кременецького
району Тернопільської області в інтересах
Кременецької МДПІ та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 05
квітня 1999 року, видане на ім'я ОСОБА_2
після смерті ОСОБА_3 та реєстраційне посвідчення на право власності, видане
Кременецьким БТІ 20.09.2002 року на домоволодіння АДРЕСА_1 від 19 квітня 1999
року та здійснено перевід спадщини на зазначене домоволодіння після смерті
ОСОБА_3 до держави.

У квітні 2005 року
ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_1 звернулась до Кременецького
районного суду Тернопільської області з позовом до Кременецької державної
нотаріальної контори Тернопільської області про скасування неправильно вчиненої
нотаріальної дії і просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 19 вересня 2002
року Тернопільській МДПІ та реєстраційне посвідчення, видане 20 вересня 2002
року Кременецьким БТІ Тернопільській МДПІ на підставі цього свідоцтва.

15 жовтня 2002 року
колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області скасовано ухвалу Кременецького райсуду від 22.08.2002
року і справу передано на новий розгляд у Кременецький районний суд.

Рішенням
Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2005 року
визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кременецькою
державною нотаріальною конторою 19 вересня 2002 року Тернопільській МДПІ та
реєстраційне посвідчення, видане 20 вересня 2002 року Кременецьким БТІ
Тернопільській МДПІ.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 13 липня 2005 року в позовіОСОБА_2 до
Тернопільської ОДПІ Тернопільської області про відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

20 жовтня 2005 року
ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області апеляційну скаргу прокурора Кременецького району
задоволено. Рішення Кременецького райсуду від 10 червня 2005 року скасовано і
направлено справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвалою колегії
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської
області від 07 червня 2007 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1
відхилено, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2005
року залишено без змін.

Ухвалою колегії
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області від 27 червня 2007 року касаційну скаргуОСОБА_2 відхилено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17
серпня 2004 року, додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2005
року залишено без змін.

Постановою
Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2007 року в
позовіОСОБА_2 до Тернопільської ОДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременецька державна
нотаріальна контора, про скасування неправильно вчиненої нотаріальної дії,
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
Кременецькою державною нотаріальною конторою 19 вересня 2002 року
Тернопільській МДПІ та реєстраційного посвідчення, виданого 20 вересня 2002
року Кременецьким БТІ Тернопільській МДПІ на підставі цього свідоцтва
відмовлено.

У мотивувальній
частині постанови суд першої інстанції, зокрема, вказав, що перехід спірного
спадкового майна до Тернопільської МДПІ здійснено на підставі чинного на той
час законодавства.

Постанова суду
першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Позивачем та її
Представником.

Перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла
висновку, що постанову слід скасувати, а провадження в справі закрити.

При цьому колегія
суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При вирішенні
питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний
спір, необхідно врахувати його суб'єктний склад та предмет зпаявленого позову.
Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правововго
характеру.

З матеріалів справи
вбачається, що Позивач звернулась із позовом про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення про право
власності на будинковолодіння, виданого на підставі цього свідоцтва. Тобто в
даному випадку предметом спору є майно, що перебуває у власності, отже, має
місце спір про право власності, яке за своєю суттю є цивільним правом.

Відповідно до ч. 1
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в пордку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтеерсів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Даний спір
стосується права власності на домоволодіння. Спір не пов'язаний із захистом
прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту
1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа належить до
компетенції загальних судів і має бути розглянута судом загальної юрисдикції за
місцем знаходження будівлі за правилами
цивільного судочинства.

З врахуванням
викладеного вище, постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з
порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Постанова підлягає
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - представникаОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2007 року
скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу
право звернення до суду для вирішення даного спору в порядку цивільного
судочинства.

Дана ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
В.П. Любашевський

Суддя
О.М. Довгополов