Справа № 2а-5601/08/2
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

28.10.08
Справа №2а-5601/08/2

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Яковлєва С.В. , при се
кретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Державної пода
ткової інспекції у м. Ялта

до Кримського республіка
нського підприємства «Виро
бниче підприємство водопро
відно-каналізаційного госпо
дарства Південного берегу Кр
иму»
про продовження терміну за
стосування адміністративно
го арешту активів
за участю представників:
від позивача Кузмін В.В.
пред-к, дов. №2882/9/100 від 18.04.2008 р.

від відповідача Басюл В
.В. пред-к, дов. №2/ю від 09.01.2008 р.

Суть спору: Виконуючий обов
язки керівника Державної
податкової інспекції у м. Ял
та (далі ДПІ) 27.10.2008 р. о 10год. 50 хв. зв
ернувся до суду з поданням пр
о продовження терміну умовно
го адміністративного арешт
у активів Кримського республ
іканського підприємства «В
иробниче підприємство водо
провідно-каналізаційного го
сподарства Південного берег
у Криму» ( далі платник податк
ів) на строк до 2160 годин .
Вимоги мотивовані
тим, що платник податків відм
овляється від проведення поз
апланової документальної пе
ревірки при наявності законн
их підстав для її проведення
, що згідно з п.п. 9.1.2 «г» п.9.1 ст. 9 За
кону України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» є підставою для продовже
ння терміну застосування ад
міністративного арешту його
активів.
Представник ДПІ пі
д час судового засідання нап
олягав на задоволенні поданн
я.
Представник платн
ика податків заперечував пр
оти задоволення подання з м
отивів, викладених у пояснен
нях ( вих. № 3569/ю від 28.10.2008 р.), яке над
ана суду під час судового зас
ідання 28.10.2008 р.
Розглянувши ма
теріали справи, дослідивши н
адані докази, заслухавши пре
дставників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
ДПА в АРК 29.09.2008 р. прийнятий
наказ № 678 про проведення поз
апланової виїзної документ
альної перевірки Кримського
республіканського підприє
мства «Виробниче підприємс
тво водопровідно-каналізаці
йного господарства Південно
го берегу Криму». У зазначено
му наказі було вказано, що на п
ідставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні» та у звяз
ку з тим, що встановлене неяк
існе проведення виїзної пла
нової перевірки платника по
датку, а саме висновку акту №
2496/23-1/03348005 , призначено проведення
з 29.09.2008 р. по 10.10.2008 р. позапланової
виїзної документальної пер
евірки з питань дотримання в
имог податкового, валютного
ті іншого законодавства за п
еріод з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р.
На виконання з
азначеного вище наказу ДПІ 02.1
0.2008 р. прийнято наказ № 592 про пр
оведення позапланової виїз
ної документальної перевірк
и платника податку. Зазначен
ий наказ був отриманий предс
тавником платника податку, п
ро що свідчить відмітка.
На підставі напра
влення № 000313 працівники ДПІ 02.10.200
8 р. прибулі до платника податк
ів для проведення позаплано
вої виїзної документальної п
еревірки.
ДПІ 02.10.2008 р. складен
ий Акт № 23879/10/23-1 відмови від допус
ку до перевірки, в якому зафік
сований факт відмови платни
ка податків допустити праці
вників Державної податкової
інспекції у м. Ялта до провед
ення позапланової документа
льної перевірки на підставі
направлення № 000313 .
Ст. 4 Закону Укра
їни “Про державну податкову
службу в України” визначає, щ
о Державна податкова адміні
страція України є центральни
м органом виконавчої влади, я
кому підпорядковуються зок
рема Державна податкова інсп
екція в АРК . До прав органів д
ержавної податкової служби в
ідноситься згідно з п. 1 ст. 11 За
кону України “Про державну п
одаткову службу в України” з
дійснення документальних не
виїзних перевірок, а також пл
анових та позапланових виїз
них перевірок своєчасності
, достовірності повноти нара
хування і сплати податків т
а зборів ( обовязкових плат
ежів ), додержання валютного
законодавства юридичними о
собами, їх філіями, відділенн
ями іншими відокремленими пі
дрозділами, що не мають стату
с юридичної особи а також фіз
ичними особами, які мають ста
тус субєктів підприємниць
кої діяльності. У ст. 11-1 вказан
ого закону визначені підста
ви та порядок проведення орг
анами державної податкової с
лужби планових і позапланови
х виїзних перевірок. Планово
ю виїзною перевіркою вважаєт
ься перевірка платника пода
тків , яка передбачена у план
і роботи органу державної по
даткової служби і проводить
ся за місцезнаходженням плат
ника податків . Право на прове
дення планової виїзної пере
вірки платника податків нада
ється лише у тому випадку , кол
и йому не пізніше ніж за десят
ь днів до дня проведення зазн
аченої перевірки надіслано п
исьмове повідомлення із зазн
аченням дати початку та закі
нчення її проведення.
Відповідно до ст. 11-2 З
акону України “Про державну
податкову службу в України”
посадові особи органу держан
ої податкової служби вправі
приступати до проведення пл
анової або позапланової виїз
ної перевірки за наявністю п
ідстав для їх проведення та з
а умови надання платнику под
атків під розписку направле
ння на перевірку та копії нак
азу керівника податкового ор
гану про проведення позапла
нової виїзної перевірки. Нен
адання цих документів цих до
кументів платнику податків
є підставою для недопущення
посадових осіб органу держа
вної податкової служби до п
роведення перевірки.
Спеціальним законом
з питань оподаткування, який
встановлює порядок погашенн
я зобовязань юридичних аб
о фізичних осіб перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (
обов язкових платежів) є За
кон України “Про порядок пог
ашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами”.
Ст.9 вказаного закон
у встановлює умови та порядо
к застосування адміністрат
ивного арешту активів платни
ка податків.
Адміністративний ар
ешт активів платника податк
ів є виключним способом заб
езпечення можливості погаше
ння його податкового боргу (п
.п.9.1.1. п.9.1. ст.. 9 Закону).
Обставини застосува
ння арешту активів, визначен
і у п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 Закону України
“Про порядок погашення зоб
овязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами”. Згі
дно з п.п. «г» п.п.9.1.2 п.9.1. ст. 9 вказа
ного закону арешт активів мо
же бути застосований, якщо п
латник податків відмовляєт
ься від проведення перевірк
и за наявності законних під
став для її проведення.
Відповідно до ч. 2 п.п. 9.3
.3 ст. 9 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» керівник відповідн
ого податкового органа має п
раво звернутися до суду із по
данням про продовження строк
у арешту активів платника по
датків за наявності достатні
х підстав вважати, що звільне
ння активів з-під адміністра
тивного арешту може загрожув
ати їх зникненням або знищен
ням.
Матеріали справи сві
дчать про те, що ДПІ в порядку
, який визначений в Законі Укр
аїни “Про державну податкову
службу в України”, намагалас
ь провести виїзну позаплано
ву документальну перевірку п
латника податків з питань д
отримання податкового та ва
лютного законодавства за пер
іод з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р., але останні
й , не допустивши її працівни
ків, фактично відмовився від
її проведення.
Виконуючим обовя
зки начальника ДПІ 23.10.2008 р. при
йнято рішення про застосува
ння адміністративного ареш
ту активів платника податків
.
Вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до виснов
ку, що підставою прийняття ДП
А в АРК наказу № 678 про проведе
ння позапланової виїзної до
кументальної перевірки пла
тника податків було проведе
ння службового розслідуван
ня стосовно працівників ДПІ
, яки проводили у 2006 р. планову д
окументальну перевірку плат
ника податків, за результата
ми якої 30.10.2006 р. був складений ак
т № 2496/23-1/03348005.
Під час розгляду с
прави платник податків зазна
чив, що у нього відсутній пода
тковий борг, податкові зобов
язання, яки були визначені
ДПІ за наслідками проведенн
я у 2006 р. планової документал
ьної перевірки , ним своєчасн
о сплачені. Зазначені відомо
сті підтверджені представни
ком ДПІ.
До матеріалів спра
ви ДПІ не надані докази того, щ
о у разі звільнення активів п
латника податків з-під адмін
істративного арешту існує за
гроза їх зникненням або знищ
енням.
Такі докази також н
е надані під час розгляду спр
ави.
На думку суду викла
дене свідчать про те, що не існ
ує будь-яка , передбачена чинн
им законодавством України, з
окрема, Законом України “Про
порядок погашення зобовя
зань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”, підстава
для задоволення подання ДП
І щодо продовженні строку за
стосування умовного адміні
стративного арешту активів п
латника податків на строк до
2160 годин . При цьому суд вважає
необхідним визначити, що на ч
ас прийняття рішення про про
ведення позапланової переві
рки платника податків у ньог
о був відсутній податковий б
орг, а підстава її проведення
не повязана з невиконання
м ним своїх обовязків щодо
сплати податків (обовязко
вих платежів).
Під час судовог
о засідання, яке відбулось 28.10.2
008 р. були оголошені вступна та
резолютивна частини постано
ви. Відповідно до ст. 163 КАСУ по
станову складено 29.10.2008 р.
Керуючись ст. 9 Закону
України «Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами»,
ст.ст.70,158-163 КАСУ, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні
подання Виконуючого обов
язки керівника Державної по
даткової інспекції у м. Ялта
про продовження терміну умов
ного адміністративного аре
шту активів Кримського респу
бліканського підприємства
«Виробниче підприємство во
допровідно-каналізаційного
господарства Південного бер
егу Криму» ( м. Ялта , вул. Крівош
ти 27 ) на строк до 2160 годин.
У разі неподання заяв
и про апеляційне оскарження,
постанованабирає законної с
или через 10 днів з дня її прого
лошення (у разі складання пос
танови у повному обсязі, відп
овідно до ст. 160 КАСУ - з дня скла
дення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження ,
апеляційна скарга не подана,
постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.
Постанова може бути оска
ржена в порядку і строки, пере
дбачені ст. 186 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.