Справа № 22-а-1878/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Данилова М.В. Суддя доповідач -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду

у
складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Сіренко О.І. , Григоров А.М.

при
секретареві - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня
2007 року по справі за адміністративним позовом Головного управління юстиції у
Харківській області до Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області про визнання недійсним та скасування припису № 20-01-519/1328-919 від
11 червня 2007 року, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2007 року Головне
управління юстиції у Харківській області звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області про визнання недійсним та скасування припису №
20-01-519/1328-919 від 11 червня 2007 року та визнати недійсним та скасувати
рішення начальника інспекції праці - головного державного інспектора праці від 02 липня 2007 року вих. № 24, яким
відмовлено у задоволенні скарги та скасуванні припису № 20-01-519/1328-919 від
11 червня 2007 року.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 03 грудня 2007року в задоволенні
адміністративного позову Головному управлінню юстиції у Харківській області
відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що
відносно перелічених в акті та оскаржуваному приписі працівників позивачем не
було дотримано вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 Кодексу
Законів про Працю, Закону України «Про оплату праці» та ст. 52 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Будучі незгодним з постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2007 року, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, Головне управління юстиції у Харківській області просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про
задоволення її позовних вимог.

В засіданні колегії суддів представник позивача підтримав
вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник відповідача вважає
апеляційну скаргу безпідставною просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2007 року слід скасувати на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 статті
202 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 червня
2007 року фахівцем Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області проведено перевірку додержання законодавства про працю,
загальнообов'язкове страхування у Головному управлінні юстиції у Харківській
області, за результатами якої складений
акт перевірки № 20-01-519/1328 та припис № 20-01-519/1328-919 про усунення
порушень, виявлених в результаті перевірки, які надійшли до позивача 15 червня
2007 року.

У приписі Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області від 11 червня 2007 року за № 20-01-519/1328-919 (а.с.
11-12) викладені вимоги: про
необхідність привести у відповідність до вимог ст. 115 КЗпП України питання
виплати заробітної плати громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., працівникам Державної виконавчої служби у
Орджонікідзевському районі міста Харкова; про необхідність привести у
відповідність до вимог ст. 116 КЗпП України виплату остаточного розрахунку
громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_14.; про необхідність провести у відповідність до вимог ст. 52
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими
народженням та похованням» оплату по листку непрацездатності серії НОМЕР_1
громадянина БОСОБА_5

Даний припис 21 червня 2007 року Головним управлінням
юстиції у Харківській області оскаржений начальнику Територіальної державної
інспекції праці у Харківській області.

Рішенням від 02.07.2007 року за № 24 (а.с. 38-40) в
задоволенні скарги та скасуванні припису відмовлено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16
листопада 2006 року за № 1622 «Про ліквідацію Департаменту державної виконавчої
служби», наказу Міністерства юстиції України від 25 січня 2007 року за № 21/5
та наказу Департаменту Державної виконавчої служби від 19 січня 2007 року за №
2 «Про ліквідацію регіональних та територіальних органів державної виконавчої
служби» розпочато процедуру ліквідації обласних, Київського та
Севастопольського міських управлінь юстиції, а також Департаменту державної
виконавчої служби, та створення на їх базі
Головних управлінь юстиції областей, міст Києва та Севастополя,
Департаменту державної виконавчої служби і територіальних органів державної
виконавчої служби, підпорядкованих Міністерству юстиції України.

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 25
січня 2007 року за № 21/5 «Про реформування органів юстиції» визначено, що
головні управління юстиції в областях є правонаступниками відповідних обласних
державних виконавчих служб.

27 березня 2007 року Головним управлінням юстиції у
Харківській області та Державною виконавчою службою Харківської області виданий
спільний наказ № 26/2-3/47 «Про передачу матеріальних цінностей, документації з
питань бухгалтерського обліку, фінансового, організаційного і кадрового
забезпечення».

03 квітня 2007 року Міністерством юстиції України виданий
наказ № 389/7 відповідно до якого, головам комісій з ліквідації Департаменту
державної виконавчої служби обласних, київського та Севастопольського міських
управлінь юстиції до 10 квітня 2007 року належало закрити рахунки загального та
спеціального фонду Державного бюджету. Невикористанні асигнування загального та
спеціального фонду повернути Міністерству юстиції та перерахувати інші кошти
спеціального фонду на відповідні рахунки Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Оплату юридичних та фінансових зобов'язань установ, що
ліквідуються покласти, відповідно, на Головне управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній республіці Крим, головні управління юстиції в
областях, містах Києві та Севастополі в межах коштів, передбачених на утримання
головних управлінь юстиції.

Фактична та юридична передача необхідної документації установи, що ліквідується -
Державної виконавчої служби Харківської області, - відомості на перерахування заробітної плати,
особові рахунки працівників за 2007 рік, листи непрацездатності за
березень-травень 2007 року, копії наказів про звільнення за березень - травень
2007 року відбулась 12 червня 2007 року (а.с.
21-26, 156-178).

Одразу же Головним управлінням юстиції у Харківській
області проведені виплати зазначеним вище працівникам Державною виконавчою
службою Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)
з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9)
з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення стосовно направлення
оскаржуваного припису №
20-01-519/1328-919 від 11 червня 2007 року та відмови в задоволені скарги
позивача на даний припис, відповідачем - Територіальною інспекцією праці у
Харківській області, всі обставини справи, що мають значення при прийняття
рішення чи вчинення дії, враховані не
були.

Зокрема, не було з'ясовано питання щодо можливості
здійснення виплат заробітної плати, остаточного розрахунку, оплату по листу непрацездатності зазначеним
вище особам, колишнім працівникам Державної виконавчої служби Харківської
області у відсутність первинних документів, які є підставою для здійснення
таких виплат.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої інстанції, приходить до висновку про
необхідність скасування постанови суду першої інстанції, прийнятті нового
судового рішення про задоволення позовних вимог Головного управління юстиції у
Харківській області.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 3,
4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у
Харківській області - задовольнити, а постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2007 року - скасувати.

Позовні вимоги Головного управління юстиції у Харківській
області задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати припис №
20-01-519/1328-919 від 11 червня 2007 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення начальника
інспекції праці - головного державного інспектора праці від 02 липня 2007 року вих. № 24.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) О.І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 07 липня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова