Справа № 22а-75/2007
Суддя: Косогор Г.О.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий у 1 -й інстанції - Ступакова І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
: Косогор Г.О.

суддів
: Ткачук О. Ісаєвої Н.В.

при
секретарі: Забалуєвій Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного
підприємства "Арієс" на постанову Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради з участю третьої особи малого приватного
підприємства "Арієс" про визнання незаконним рішення ви­конавчого
комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року № 55 про
переобладнання підвальних приміщень,

встановила:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого
комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005
року № 55 про переобладнання підвальних приміщень, вказуючи на те, що позивачка є співвласником квартири
АДРЕСА_1 та багатоквартирного жилого будинку,
в якому знаходиться квартира,
який розташований по АДРЕСА_1. 28 січня 2005 року виконавчим комітетом
Білгород - Дністровської міської ради було винесено рішення про дозвіл
приватному підприємству " Арієс" на переобладнання підвальних
приміщень загальною площею 142,5 кв.м.
АДРЕСА_1. Вказане рішення позивачка вважає таким, що порушує її права, як співвласника будинку та просить визнати
незаконним вказане рішення виконавчого комітету Білгород - Дністровської
міської ради від 28 січня 2005 року.

У
судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги та просила
визнати незаконним та відмінити рішення виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради від 28 січня 2005 року.

Представник
відповідача у судовому засіданні з позовом погодився.

Представник
третьої особи - ППФ " Арієс" у судове засідання не з'явився.

2

Постановою
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада
2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради задоволено. Визнано незаконним та відмінено рішення
виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 28 січня 2005
року №55 про дозвіл приватному підприємству " Арієс" на
переобладнання підвальних примі­щень загальною площею 142,5 кв.м. АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі мале приватне підприємство Фірма " Арієс " просить
постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09
листопада 2006 року скасувати та ухвалити нову,
якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Білгород - Дністровської міської ради відмовити, вказуючи на те, що постанову винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи
позов у відсутності представника МППФ "Арієс", районний суд виходив з того що він належним
чином повідомлений про день та час слухання справи.

У
матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення
представнику МППФ "Арієс",
однак в повідомленні не вказано на яку саме дату призначено судове
засідання. Крім того, як виявляється з
тексту позовної заяви та рішення суду від 9.11.2006 року, позовні вимоги були заявлені до МПП Фірма
"Арієс", яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, за цією ж адресою
були спрямовані судові повістки. Але відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію вказаного підприємства,
статуту та довідкам Одеського областного управління статистики МПП Фірма
"Арієс" зареєстровано за адресою : м. Білгород -Дністровський, вул.
Леніна 59. За твердженням апелянта за вказаною адресою вони не
отримували жодної судової повістки.

Таким
чином, суд розглянув справу за
відсутністю особи, яка бере участь у справі, належним чином не повідомленої про час і
місце судового засідання.

В
силу ст.227 Кодексу адміністративного
судочинства України судові рішення обов'язково скасовуються касаційною
інстанцією з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь -
кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених
про дату, час і місце судового засідання.

Також
судом не взято до уваги, що фактично
розглядались вимоги про права третьої особи - малого підприємства Фірми
"Арієс", який не залучено до
справи у якості відповідача.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає що
апеляційна скарга МППФ "Арієс" підлягає задоволенню частково, рішення - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

При
новому розгляді суду належить обговорити питання про притягнення до участі у
справі МППФ "Арієс" у якості відповідача, та вирішити питання про те, чи підлягає спір розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 198, 206 КАС України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства Фірма
" Арієс" задовольнити частково.

3

Постанову Білгород -
Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2006 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.