Справа № 2"а"-271/2007
Суддя: Запорожченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-271/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.06.2007
року Ленінський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого
судді: Запорожченко О.О.,

при секретарі:
Лунгу А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в м. Луганську за
позовом ОСОБА_1 до прокурора
Луганської області про оскарження бездіяльності, що порушує права громадянина,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2006р.
до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокурора
Луганської області про оскарження бездіяльності, що порушує права громадянина.

Свій
адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

28.08.2006р.
позивач звернувся з письмовим запитом на адресу прокурора Луганської області з
вимогою надати інформацію про кількість зареєстрованих злочинів, передбачених
окремими статтями Карного Кодексу України, кількість порушених кримінальних
справ та звернень громадян, а також іншу інформацію подібного характеру.

У
відповідь на свій запит, ОСОБА_1 отримав листа № 4/2-956-06 від 12.09.06р., в
якому відповідач повідомив, що надання зазначеної в запиті інформації не
входить до кола його обов'язків та не випливає з встановленого ст. 6 Закону
України «Про прокуратуру» принципу гласності діяльності прокуратури.

Позивач
вважає, що ненаданням запитуваної інформації, відповідач порушив його право на
інформацію, що передбачене ст.ст. 34,40 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 9, 45
Закону України «Про інформацію», ст. 10 Конвенції про захист прав і основних
свобод людини.

Посилаючись
на вищезазначене, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність
прокурора Луганської області, яка виявилася у ненаданні відповіді на запит
позивача від 28.08.06р. та зобов'язати прокурора Луганської області надати
позивачеві обґрунтовану відповідь на його запит.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив суд задовільнити його
у повному обсязі.

В
подальшому, під час судового розгляду справи від позивача надійшла заява, в
якій останній просив суд розглянути позовну заяву без його участі.

Враховуючи
те, що вказане клопотання позивача відповідає змісту ч. 2 ст. 122 КАС України,
суд визнає можливим розглянути справу по суті за відсутності позивача.

В
судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував,
посилаючись на наступне.

Надання
окремим громадянам зазначених в запиті позивача відомостей не входить до кола
обов'язків прокурора Луганської області. Запитувані позивачем відомості не є
будь-яким з показників прокурорсько-слідчої діяльності, які визначені наказом
Генерального прокурора України № 17 від 14.03.05р.

Крім
того, окремі запитувані позивачем відомості не відповідають визначенню
інформації, що міститься у ст. 1 Закону України «Про інформацію».

Так,
згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформацією є документовані або публічно
оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі
та навколишньому природному середовищу. Натомість, окремі

запитувані
позивачем відомості не є публічно оголошеними та документованими, та відповідно
посилання позивача на положення чинного законодавства України, що регламентують
порядок отримання інформації в цій частині, є юридично не спроможними.

Запитувані
позивачем дані щодо окремих категорій злочинів та результатів їх розслідування
не конкретизовані. Зі змісту запиту неможливо розуміти, які саме дані потрібні
позивачу: в межах області, чи в межах держави, щодо роботи всіх правоохоронних
органів, чи тільки прокуратури. Деякі дані, які запитував позивач, формуються у
звітах про стан злочинності обліково-реєстраційними підрозділами ОВС на
підставі відповідних статистичних карток, що надаються правоохоронними
органами.

Також
представник відповідача вказав, що згідно ст. 32 Закону України «Про
інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації розуміється
звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів
законодавчої, виконавчої та судової влади, їх посадових осіб з окремих питань.
Такий запит подається відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової
влади. Таким чином, звернення ОСОБА_1 із запитом до прокуратури області
суперечить цій нормі закону і не може бути задоволеним.

Статтею
35 Закону України, встановлений особливий порядок оскарження відмови в
задоволенні запиту, а саме до органу вищого рівня, і тільки після цього - до
суду, проте, зазначені спеціальні норми позивачем не дотримані.

Заслухавши
пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Предметом
судового розгляду є правовідносини, що пов'язані з реалізацією права на
інформацію та отриманням інформації від органів прокуратури та їх службових
осіб.

Вказані
правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, Закону України
«Про прокуратуру», Закону України «Про інформацію», а також іншими
нормативно-правовими актами чинного законодавства України.

Судом
встановлено, що 28.08.2006р. позивач звернувся з письмовим запитом на адресу
Прокурора Луганської області з вимогою надати інформацію про кількість
зареєстрованих злочинів, передбачених окремими статтями Карного Кодексу
України, кількість порушених кримінальних справ та звернень громадян, а також
іншу інформацію подібного характеру.

У
відповідь на свій запит, ОСОБА_1 отримав листа № 4/2-956-06 від 12.09.06р., в
якому відповідач повідомив, що надання зазначеної в запиті інформації не
входить до кола його обов'язків та не випливає з встановленого ст. 6 Закону
України «Про прокуратуру» принципу гласності діяльності прокуратури.

Таким
чином, позивач отримав відповідь на своє звернення в строк, що передбачений ст.
20 Закону України «Про звернення громадян».

Розглядаючи
питання щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, суд виходить з характеру
запитуваної інформації та основних завдань, що покладаються на органи
прокуратури чинним законодавством України, прав та обов'язків їх службових
осіб.

За своїм
змістом запитувані позивачем відомості є кількісними показниками стану
злочинності та розслідування кримінальних справ та не стосуються безпосередньо
позивача. Вказана інформація за своїм характером є статистичною, що формується
у звітах про стан злочинності обліково-реєстраційними підрозділами ОВС на
підставі відповідних статистичних карток, що надаються правоохоронними
органами. Запитувані відомості не є показниками прокурорсько-слідчої
діяльності, що

визначені
відомчими нормативними актами щодо порядку відображення у статистичній
звітності результатів роботи органів прокуратури.

Виходячи
з вказаного, суд визнає запит ОСОБА_1 надісланим не за належністю, а позовні
вимоги, заявлені до прокурора Луганської області необгрунтованими.

Крім
того, за своїм призначенням, органи прокуратури не є статистичною та довідковою
службою. Чинним законодавством України на органи прокуратури та їх службових
осіб не покладено функції інформаційної діяльності, тобто одержання, поширення
і зберігання інформації, призначеної для задоволення потреб окремих громадян.

Перелічені
позивачем у позовній заяві норми чинного законодавства України, що передбачають
право на отримання інформації, зокрема ст.ст. 34, 40 Конституції України,
ст.ст. 6, 7, 9, 45 Закону України «Про інформацію», ст. 10 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини, а також передбачений ст. 6 Закону України «Про
прокуратуру» принцип гласності діяльності прокуратури, не передбачають
обов'язку службових осіб органів прокуратури звітувати перед окремими
громадянами за результати діяльності інших правоохоронних органів.

Суд не
приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову з посиланням
на неможливість звернення позивача до прокурора Луганської області з запитом та
неможливість оскарження ненадання інформації до суду через невідповідність
таких доводів змісту чинного законодавства України.

Однак,
враховуючи безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, суд визнає за необхідне
відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 8-9, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до прокурора Луганської області про оскарження бездіяльності, що порушує права
громадянина, відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення Постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.