overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-161/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-1612007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при
секретарі Чепізі
Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання
незаконними та зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт з
реконструкції, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом. Вказала,
що вона є власником вбудованого в житловий будинок нежитлового
приміщення, яке складається з: входу у
підвал-13.6 кв.м, підвалу -38, 6 кв.м.
, 38, 6 кв.м. , 54, 8
кв., 41, 1 кв.м. , загальною площею 186,
7 кв.м, який
розташований за адресою:АДРЕСА_1 18.01.
2007 року вона звернулася до відповідача з проханням надати їй дозвіл на
виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1під магазин непроводовольчих товарів з влаштуванням окремого входу до
нього. Листом від 25.01.
2007 року №27 її було
повідомлено, що зазначена заява буде
розглянута в установлений термін після надання до ІДАБК технічної документації
відповідно до "Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт" ДВН А.2.2-3-2004
"Склад, порядок
розроблення, погодження та затвердження
проектної документації для будівництва". Вважає дії відповідача щодо
недання дозволу на проведення будівельних робіт незаконними, оскільки всі документи, які необхідні для отримання даного дозволу
вона надала. Просить визнати дії відповідача щодо ненадання дозволу на
виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1під магазин
непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу незаконними та
зобов"язати відповідача надати дозвіл на виконання будівельних робіт з
реконструкції.

Позивач
надала до суду клопотання, в якому
просить закрити провадження по даній справі.

Суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх
прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом
роз"яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у
справі, передбачені ст. 157 КАС України.

Таким
чином, є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від вимог адміністративного позову.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про визнання
незаконними та зобов'язання надати дозвіл на виконання будівельних робіт з
реконструкції закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне
оскарження

ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення

ухвали. Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 5-150/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5- 150/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2007 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при
секретарі Чепізі
Л.Б.

з участю
прокурора Шевченко
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді подання начальника Кіровоградської ВК №6 УДДУПВП в
Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Світловодськ,
Кіровоградської області,
українця, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого,
раніше судимого: 1988
року за ст. 141
ч.2, ст. 193
ч. 3 КК України до З- х років п/в, 1994 року за ст. 196-1 ч.1 КК України
до 1 року
п/в, 2001 року за ст. 185
ч. 3, ст. 75
КК України до 3-х років
п/в з іспитовим строком на 2
роки, 2002 року за ст. 309
ч.1 КК України до 3 років 2 місяців
п/в, 2004 року світловодським міським р/с Кіровоградської
області за ст. 309
ч.2 до 3-х років 2 міс. п/в,
початок терміну покарання 11.11.
2004 року, закінчення терміну покарання 11.05. 2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник
Кіровоградської ВК №6 звернувся
до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що засуджений за час відбування покарання в
Кіровоградській ВК№6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку
відбування покарання, правил
внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став.

Прокурор у
судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку
прокурора суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.1 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
начальника Кіровоградської ВК №6
УДДУПВП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з наступними обмеженнями:

1. заборонитиОСОБА_1 залишати своє помешкання після 20

години і до 4 години
наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ОВС.

2.
заборонити виїзд за межі пункту проживання без отримання
письмового дозволу керівництва ОВС.

3.
заборонити відвідувати кафе, бари,
ресторани, магазини та заклади де
поводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів та аеропортів без
відповідного дозволу ОВС.

4.
з"являтись на реєстрацію в ОВС з 7.00 до 12.00 години 1.2, 3, 4 понеділка
кожного місяця.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа № 2-а-311/2007
Суддя: Ковтун Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м. Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого:.................... Л.М. Ковтун

при секретарі:..................... Л.О.
Ткачук

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Генеральної прокуратури України про визначення бездіяльності неправомірною
Генеральною прокуратурою України та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визначення
бездіяльності неправомірною Генеральною прокуратурою України та стягнення
моральної шкоди.

29 травня 2007 року позивачкою
до суду подано заяву про відвід головуючого. Заява обгрунтована тим, що суддею Ковтун Л.М. було розглянуто дві справи за її позовом та
винесено ухвали про залишення їх без розгляду тому вона має сумнів щодо
безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи. В судовому
засіданні позивачка повністю підтримала вимоги викладені у вказаній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 4 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості
судді.

Приймаючи
до уваги викладене та враховуючи, що при
розгляді даної справи може виникнути сумнів у безсторонності головуючого, суд вважає,
що є підстави задоволення даної зави.

Доцільність
прийняття відводу обумовлюється ефективністю розгляду даної справи в
подальшому.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27-32 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
відвід головуючого судді по справі задовольнити.

Прийняти відвід
головуючому по справі за позовом ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про
визначення бездіяльності неправомірною Генеральною прокуратурою України та
стягнення моральної шкоди Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-253/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-253/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
- Чельник
О.І.,

при
секретарі - Чепізі
Л.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Кіровоградської митниці про скасування постанови

від 13.03. 2007 року, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці про
скасування постанови від 13.03.
2007 року. Вказав, що 05.07. 2005 року працює
виконуючим обов'язків начальника служби матеріально-технічного
забезпечення, аз 13.06. 2006 року начальником
служби матеріально-технічного забезпечення ВАТ "Олександрійська фабрика
діаграмних паперів". 21.02.
2007 року заступником начальника Кіровоградської митниці було розглянуто
матеріали справи про порушення митних правил,
а 13.03. 2007 року
винесено постанову, якою на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вважає
зазначену постановою незаконною та такою,
що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову №13/90100/07 від 13.03. 2007 року.

Відповідно
до ч.1 ст. 136
КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Встановлено, що позивач надав до суду заяву, в якій зазначено, що останній відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з добровільним виконанням його вимог, а саме: постанову Кіровоградської митниці у
справі про порушення митних правил №13/90100/07
від 13.03. 2007 року
скасовано.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 136
КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці про
скасування постанови від 13.03.
2007 року закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Шилова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-
УХВАЛА

13
червня 2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової
Л.М.

при секретарі Ліпкіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціально захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної в м. Кіровограді Ради про визнання протиправними
дій щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової допомоги при народженні
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 викликались у судові засідання , що були призначені на 10 квітня 2007 року
на 16 годин , 19 квітня 2007 року на 16 годин, 13 червня 2007 року на 11 годин,
проте вони за викликом не прибули у судові засідання, від них не надійшло
повідомлення про причини їхньої неявки .

У судовому засіданні представник відповідачка вказав на залишення
адміністративного позову без розгляду внаслідок повторного не прибуття
позивачки у судові засідання .

Відповідно до ст. 155 ч.1 пп.4 КАС України суд позов залишає без розгляду у
разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причин неприбуття та якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду .

При вирішенні справи суд керується ч.3 ст. 128 , ст. 155 ч.1 пп.4 КАС України. Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціально захисту населення
виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді Ради про визнання
протиправними дій щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової допомоги
при народженні дитини залишити без розгляду.

Позивачці роз'ясняється право звернення до адміністративного суду в
загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення .
Справа № 2а-54/2007
Суддя: Геєць Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5407
УХВАЛА:

13 червня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області про
стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу
років.

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви.

На підставі викладено вище, керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УXВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплата пенсії за вислугу
років - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом:
подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
поданням її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-55/2007
Суддя: Геєць Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5507
13 червня 2007 року м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області про
стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років, -
Позивач звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвату про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання
На підставі викладено вище, керуючись ч.1
ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за
вислугу років - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
поданням її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-63/2007
Суддя: Геєць Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6307
13 червня 2007 року м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізької області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області про стягнення
заборгованості з виплати пенсії за вислугу років, -
Позивач звернувся з позовом до Головного Управління пенсійного фонду
України в Запорізької області. Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу
В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвату про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання
На підставі викладено вище, керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду
України в Запорізької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу
років - залишити без розгляду.
Роз'ясните позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвати заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-62/2007
Суддя: Геєць Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6207
13 червня 2007 року м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Зеленюк Ю.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області про
стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років, -
Позивач звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за
В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
На підставі викладено вище, керуючись ч.1. ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за
вислугу років - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов. що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
поданням її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2а-14/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-14/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді
Мазур B.C. при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця Державної виконавчої служби в Хортицькому районі в
м. Запоріжжі

ПОСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою ОСОБА_1 на рішення державного
виконавця Державної виконавчої служби в Хортицькому районі в м. Запоріжжі.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що згідно виконавчого листа №
2- 5035 від 27.12.2001 року з нього з 23.11.2001 року на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Заявник вказує, що він не згоден із розрахунком за яким з нього стягують
аліменти, оскільки він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності і
тому заборгованість по аліментам повинна визначатись виходячи із фактичного
заробітку. Тому розмір аліментів, який необхідно стягувати з нього повинен
визначатись згідно чистого прибутку. 02.02.2007 року ним отриманий новий
розрахунок заборгованості по аліментам, з яким він також не згодний. Тому
просить суд визнати необгрунтованим розрахунок заборгованості по аліментам від
02.02.2007 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та
доповнення до неї та просять суд задовольнити вимоги заявника.

Представник ДВС Хортицького району М.Запоріжжя заперечує проти задоволення
скарги частково, оскільки вважає, що розрахунки зроблені нею особисто вірні. А
також вказує, що помилка в розрахунку була допущена колишнім державним
виконавцем Хортицького району.

ОСОБА_3 заперечує проти скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та представника
заявника, вважає скаргу заявника такою, що підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного:

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що первісний
розрахунок було зроблено не вірно, що підтвердив представник ДВС в Хортицькому
районі в М.Запоріжжі.

Тому суд вважає, що ДВС Хортицького району повинна зробити розрахунок на
підставі діючого законодавства за весь період несплати ОСОБА_1 аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ч.3, ст. 85 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 2,4,17,18 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Державної виконавчої служби в Хортицькому
районі в М.Запоріжжі - задовольнити частково.

2

Визнати розрахунок заборгованості по аліментам з нього на користь ОСОБА_3
на утримання дочки проведений державними виконавцями Державної виконавчої
служби Хортицького району М.Запоріжжя не обгрунтованим.

В іншій частині скарги - відмовити.

Заява про оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту проголошення цієї постанови.
Справа № 2а-61/2007
Суддя: Демиденко І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-61/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської
області, в складі: Головуючого судді Демиденко І.О., при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за адміністративним позовом фізичної особи - ОСОБА_1
до юридичної особи - Крюківського відділу Реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстицій про зобов'язання КВ РАЦС
Кременчуцького МУЮ внесення змін до актових записів,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача -ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви.

Відповідно
до ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, тому

Керуючись ст.
ст. 155 ч.1 п. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Крюківського відділу Реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстицій про зобов'язання КВ РАЦС
Кременчуцького МУЮ внесення змін до актових записів -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п"яти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.