Справа № 2а-6089/08/8
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.11.08
Справа №2а-6089/08/8

Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим у складі головуючо
го судді Кушнової А.О. , при сек
ретарі Габрись П.С., розглянув
у відкритому судовому засід
анніадміністративну справу

за позовом Державної пода
ткової інспекції у м. Ялта АРК

до Приватного підприємст
ва "Аврора-Крим"
про продовження застосува
ння адміністративного арешт
у
за участю представників:
від позивача: Кузьмін В.В., до
віреність №2882/9/10-0 від 18.04.08; Тімако
в А.О., довіреність №8023/9/10-0 від 04.11.08;
Долгополов О.В., довіреність №
8022/9/10-0 від 04.11.08
від відповідача: не зявив
ся

Суть спору: 03.11.2008 року о 15 годин
і 32 хвилини Державна податков
а інспекція у м.Ялта АР Крим з
вернулась до Окружного адмін
істративного суду АР Крим з п
оданням про продовження стро
ку застосування умовного адм
іністративного арешту актив
ів Приватного підприємства "
Аврора-Крим" на 2160 годин (90 днів).

Подання мотивоване тим, що п
осадовими особами Приватног
о підприємства "Аврора-Крим" в
чинені перешкоди щодо допуск
у податкового керуючого до п
роведення перевірки збереже
ння активів підприємства-бор
жника, а саме щодо допуску до о
бстеження складських та виро
бничих приміщень, які викори
стовуються в господарській д
іяльності підприємства і над
анні документів бухгалтерсь
кої звітності. Крім того, ДПІ у
м. Ялта АРК повідомляє суду, щ
о має місце факт погашення де
біторської заборгованості Д
П санаторієм "Березовські мі
неральні води" Приватному пі
дприємству "Аврора-Крим", одна
к ці активі не направлені на п
огашення податкового боргу т
а є загроза зникнення цих акт
ивів, що і стало підставою для
звернення до суду. Обґрунтов
ує звернення до суду із подан
ням посиланням на п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст.
9 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами», відповідно до якого
керівник відповідного подат
кового органу (його заступни
к) має право звернутися до суд
у з поданням про продовження
строку арешту активів платн
ика податків за наявності пі
дстав вважати, що звільнення
активів з-під адміністратив
ного арешту може загрожувати
їх зникненням або знищенням
, а суд повинен прийняти відпо
відне рішення протягом 48 годи
н від моменту отримання зазн
аченого звернення.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим відк
рито провадження у справі та
справу призначено до розгля
ду на 04.11.2008р.
Представник відповідача у
судове засідання не зявив
ся, був повідомлений належни
м чином, у матеріалах справи є
його розписка про те, що голов
ний бухгалтер ПП «Аврора-Кри
м» ознайомлений із датою, ча
сом та місцем судового розгл
яду справи, про причини непри
буття в судове засідання суд
у не повідомив, заяви про розг
ляд справи за його відсутнос
ті до суду не надходило.
У судовому засіданні предс
тавник позивача Кузьмін В.В., в
исловлюючи загальну думку,
подання про продовження заст
осування умовного адміністр
ативного арешту активів ПП «
Аврора-Крим» підтримав повн
істю та додатково пояснив, що
станом на дату судового розг
ляду справи податковий борг
позивача складає 462393,79грн, що пі
дтверджується роздрукуванн
ям картки особового рахунку
платника податків, при чому з
азначив, що податковий борг в
иник внаслідок самостійно за
декларованих податкових зоб
овязань із ПДВ за 7, 9 місяці
2008 року та надав суду податков
і декларації з ПДВ, подані до Д
ПІ в м.Ялті 17.10.2008р. та обґрунтува
в зазначений у поданні строк
продовження застосування ад
міністративного арешту акти
вів можливістю за цей строк в
жити заходів з погашення под
аткового боргу відповідача п
еред бюджетом.
Враховуючи обмежений стро
к розгляду справи за подання
м органу державної податково
ї служби про продовження стр
оку застосування умовного ад
міністративного арешту акти
вів, враховуючи, що відповіда
ч був належним чином сповіще
ний про дату, час та місце судо
вого розгляду справи та отри
мав копію подання, суд ухвали
в справу розглянути за відсу
тності представника відпові
дача. Письмових заперечень п
роти позову відповідач не на
дав.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивш
и докази по справі в їх сукупн
ості, суд
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «
Аврора-Крим» зареєстроване в
иконавчим комітетом Ялтинсь
кої міської ради АРК, що підтв
ерджується свідоцтвом про де
ржавну реєстрацію, дата пров
едення державної реєстрації
21.06.2005р., номер запису про держав
ну реєстрацію 1 146 102 0000 001142, ідентиф
ікаційний код юридичної особ
и 33476655 (а.с. 7), довідкою Головного
управління статистики в АР К
рим №05.3-06-01/1105 від 23.06.2005р. про включен
ня до ЄДРПОУ (а.с. 8).
Судом встановлено, що ПП «Ав
рора-Крим» є платником подат
ків і з 24.06.2005р. перебуває на облі
ку в ДПІ в м.Ялті (а.с.24).
У звязку з несплатою пода
ткового зобов'язання у встан
овлені законом строки та на п
ідставі ст. 6 Закону України "П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-11
1, позивачем 21.10.08р. була сформова
на перша податкова вимога №1/48
9, згідно з якою загальна сума
податкового боргу становить
303347,79 грн. (а.с.18).
Податковий борг станом на 04
.11.2008р. Приватного підприємства
«Аврора-Крим» по зобовяза
ннях перед державним бюджето
м становить 462393,79грн, що підтвер
джується карткою особового р
ахунку платника податків (а.с
. 26-29).
Судом встановлено, що подат
ковий борг виник внаслідок с
амостійно задекларованих по
даткових зобовязань із ПДВ
за 7, 9 місяці 2008 року, про що свід
чать надані суду податкові д
екларації з ПДВ, подані відпо
відачем до ДПІ в м.Ялті 17.10.2008р. в п
орядку звітності.
Як вбачається з матеріалів
справи, наказом ДПІ в м.Ялті №
678 від 29.10.2008р. «Про призначення по
даткових керуючих на підприє
мства-боржники» на ПП «Аврор
а-Крим» призначений податков
им керуючим в.о. начальника ві
дділу погашення прострочени
х податкових зобовязань Ті
маков А.О. (а.с. 14).
Згідно акту опису активів,
на які поширюється право под
аткової застави від 29.10.2008р. №10 по
датковим керуючим проведено
опис активів, яким встановле
но наявність дебіторської за
боргованості по взаємовідно
синах із санаторієм "Березов
ські мінеральні води"
ЗАТ «Укрпрофздра
вниця» згідно з актом звірки
від 01.10.08 у сумі 1130565,09грн. (а.с. 13). До ма
теріалів справи доданий акт
звірки розрахунків станом на
01.10.08 між ПП «Аврора-Крим» та сан
аторієм "Березовські мінерал
ьні води" ЗАТ «Укрпрофздравн
иця», відповідно до якого сал
ьдо на користь ПП «Аврора-Кри
м» становить 1130565,09грн. (а.с. 15).
В матеріалах справи є платі
жне доручення №1954 від 31.10.08, відпо
відно до якого на адресу ПП «А
врора-Крим» від санаторію "Бе
резовські мінеральні води" н
адійшли грошові кошти у сумі
50000,00грн. (а.с. 22).
30 жовтня 2008 року відповідаче
м отримане повідомлення про
проведення перевірки стану з
береження активів платника п
одатків, які перебувають у по
датковій заставі від 29.10.2008р. №16 (а
.с. 16).
Однак як свідчить акт відмо
ви посадовими особами ПП «Ав
рора-Крим» в допуску податко
вого керуючого до проведення
перевірки збереження активі
в, що знаходяться в податкові
й заставі, від 30.10.2008р., який склад
ений старшим оперуповноваже
ним відділення ОМСНД ВПМ ДПІ
в м.Ялті Бєловим С.В. та головн
им податковим ревізором-інсп
ектором відділу погашення пр
острочених податкових зобов
язань Тімаковим А.О. у прису
тності двох понятих головний
бухгалтер ПП «Аврора-Крим» в
ідмовив в наданні документів
бухгалтерської та податково
ї звітності, а також у допуску
до обстеження приміщень, що в
икористовуються для отриман
ня доходів з метою проведенн
я перевірки збереження акти
вів. Відмова мотивована тим, щ
о податковий борг найближчим
часом буде в повному обсязі п
огашений (а.с. 17).
Відповідно до подання про з
астосування адміністративн
ого арешту активів платника
податків начальника відділе
ння ОМСНД відділу податкової
міліції ДПІ в м.Ялті Долгопол
ова А.В. на імя в.о. начальник
а ДПІ в м.Ялті від 30.10.08 поставлен
е питання про застосування у
мовного адміністративного а
решту активів до ПП «Аврора-К
рим» у звязку із тим, що на к
ористь ПП «Аврора-Крим» відб
увається часткове погашення
дебіторської заборгованос
ті, яка не направляється плат
ником податків на погашення
податкового боргу, через що є
підстави для накладення аре
шту на розрахункові рахунки
підприємства-боржника в уста
новах банку (а.с. 6).
За рішенням в.о. начальника
ДПІ в м.Ялті АР Крим № 8 від 30.10.08 р
. було застосовано умовний ад
міністративний арешт активі
в ПП "Аврора-Крим", з вимогою ти
мчасово заборонити відчужен
ня активів. Час прийняття ріш
ення, зазначений в самому ріш
ення становить 15:30год. Дане ріш
ення отримане під розписку г
оловним бухгалтером ПП «Авро
ра-Крим» Бовкуном В.Г. 30.10.08 о 16:30го
д., про що свідчить особистий п
ідпис зазначеної посадової о
соби підприємства на рішенні
(а.с.9).
Наказом ДПІ в м.Ялті №686 від 30.1
0.2008р. «Про призначення виконав
ця рішення про арешт активів
» виконавцем рішення про зас
тосування адміністративног
о арешту активів №8 від 30.10.08 ПП «
Аврора-Крим» призначений гол
овний державний податковий р
евізор-інспектор відділу по
гашення прострочених податк
ових зобовязань Тімаков А.
О. (а.с. 12).
На підставі рішення від 30.10.08 №
8 про застосування умовного а
дміністративного арешту акт
ивів ПП "Аврора-Крим" головним
податковим ревізором-інспек
тором відділу погашення прос
трочених податкових зобов
язань Тімаковим А.О. складено
протокол про застосування а
дміністративного арешту акт
ивів платника податків від 30.1
0.08 за участю двох понятих та у п
рисутності головного бухгал
тера ПП «Аврора-Крим» Бовкун
а В.Г., та проведено опис актив
ів, що містяться за адресою: м.
Ялта, вул. Кірова, 39, серед яких
встановлено наявність дебіт
орської заборгованості сана
торія "Березовські мінеральн
і води" ЗАТ «Укрпрофздравниц
я» згідно з актом звірки від 01
.10.08 у сумі 1130565,09 грн. На описані ак
тиви застосовано умовний адм
іністративний арешт (а.с. 10).
Згідно з частиною 1 ст.2 КАС Ук
раїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових і службових осіб, інших с
уб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функц
ій на основі законодавства, в
тому числі на виконання деле
гованих повноважень.
Відповідно до пункту 4 части
ни 1 статті 17 КАС України компе
тенція адміністративних суд
ів поширюється на спори за зв
ерненням субєкта владних п
овноважень у випадках, встан
овлених законом.
Право органу держаної пода
ткової служби звертатися до
суду з поданням про продовже
ння строку арешту активів пл
атника податків встановлено
підпунктом 9.3.3. пункту 9.3. ст.9 Зак
ону №2181. При цьому суд повинен п
рийняти відповідне рішення п
ротягом 48 годин від моменту от
римання зазначеного звернен
ня. Строки, визначені цим підп
унктом, не включають години, щ
о припадають на вихідні та св
яткові дні.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА
С України дано визначення су
бєктів владних повноважен
ь, до яких належать орган держ
авної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадо
ва чи службова особа, інший су
бєкт, який здійснює владні
управлінські функції на осн
ові законодавства, в тому чис
лі на виконання делегованих
повноважень.
Відповідно до ст.1 Закону Ук
раїни «Про державну податков
у службу в Україні» №509-ХІІ від
04.12.1990 (із змінами і доповненням
и), до системи органів державн
ої податкової служби належат
ь: Державна податкова адміні
страція України, державні по
даткові адміністрації в Авто
номній Республіці Крим, обла
стях, містах Києві та Севасто
полі, державні податкові інс
пекції в районах, містах (крім
міст Києва та Севастополя), ра
йонах у містах (далі - органи д
ержавної податкової служби).
Згідно з ст. 4 Закону України «
Про державну податкову служб
у в Україні», Державна податк
ова адміністрація України є
центральним органом виконав
чої влади. Державні податков
і інспекції у районах, містах
(крім міст Києва та Севастопо
ля), районах у містах, міжрайон
ні та об'єднані державні пода
ткові інспекції підпорядков
уються відповідним державни
м податковим адміністраціям
в Автономній Республіці Кри
м, областях, містах Києві та Се
вастополі.
Отже, органи державної пода
ткової служби, до яких віднос
иться і ДПІ в м.Ялті є органами
виконавчої влади, та у віднос
инах з субєктами господарю
вання, під час реалізації сво
їх завдань та функцій, встано
влених законодавством Украї
ни, є субєктами владних пов
новажень.
Згідно з ч.1 п.1 ст.11 Закону Укра
їни "Про державну податкову с
лужбу" від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із зміна
ми та доповненнями) на держав
ну податкову службу покладен
о функції по здійсненню конт
ролю за своєчасністю, достов
ірністю, повнотою нарахуванн
я та сплати податків та зборі
в (обов'язкових платежів).
Аналізуючи викладені вище
обставини в їх сукупності су
д дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та п
ідлягають задоволенню з урах
уванням наступного.
Закон України "Про порядок п
огашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Зако
н № 2181) є спеціальним законом з
питань оподаткування, який в
становлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фі
зичних осіб перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами з податків і зборів (обов'я
зкових платежів), включаючи з
бір на обов'язкове державне п
енсійне страхування та внеск
и на загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
, нарахування і сплату пені та
штрафних санкцій, що застосо
вуються до платників податкі
в контролюючими органами, у т
ому числі за порушення у сфер
і зовнішньоекономічної діял
ьності, та визначає процедур
у оскарження дій органів стя
гнення.
Як визначено п. п. 1.7, 1.13 ст. 1 Зако
ну України "Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
:
активи платника податків - к
ошти, матеріальні та нематер
іальні цінності, що належать
юридичній або фізичній особ
і на праві власності або повн
ого господарського відання;

кошти - гривні або іноземна
валюта.
У відповідності до п.п.8.2.2 ст. 8
Закону №2181 статті право подат
кової застави поширюється на
будь-які види активів платни
ка податків, які перебували в
його власності (повному госп
одарському віданні) у день ви
никнення такого права, а тако
ж на будь-які інші активи, на я
кі платник податків набуде п
рав власності у майбутньому,
до моменту погашення його по
даткових зобов'язань або под
аткового боргу.
Згідно п.п.8.6.5 ст. 8 Закону №2181 дл
я своєчасного узгодження опе
рацій з активами платника по
датків керівник податкового
органу призначає з числа слу
жбових осіб такого податково
го органу податкового керуюч
ого. Для узгодження окремої о
перації на підставі відповід
ної цивільно-правової угоди
платник податків надає подат
ковому керуючому запит, в яко
му роз'яснюється зміст опера
ції та фінансово-економічні
наслідки її проведення. Пода
тковий керуючий має право ви
дати припис про заборону зді
йснення такої операції, у раз
і коли за його висновками цін
ові умови та/або форми розрах
унку за такою операцією приз
ведуть до зменшення спроможн
ості платника податків вчасн
о або у повному обсязі погаси
ти податковий борг. Зазначен
ий припис має бути затвердже
ний керівником відповідного
податкового органу. У разі ко
ли припис не видається протя
гом десяти робочих днів з мом
енту надходження зазначеног
о запиту, операція вважаєтьс
я узгодженою.
Рішення податкового керую
чого може бути оскаржене у по
рядку, встановленому цим Зак
оном для оскарження рішень к
онтролюючих органів.
Судом встановлено, що рішен
ня ДПІ в м.Ялті АР Крим № 8 від 30.10
.08 р. про застосування умовног
о адміністративного арешту а
ктивів ПП "Аврора-Крим" не оска
ржене.
Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 За
кону № 2181 адміністративний ар
ешт активів платника податкі
в є виключним способом забез
печення можливості погашенн
я його податкового боргу.
В пункті 9.2.3. ст. 9 Закону №2181 заз
начено, що умовним арештом ак
тивів визнається обмеження п
латника податків щодо реаліз
ації прав власності на такі а
ктиви, яке полягає в обовяз
ковому попередньому отриман
ні дозволу керівника відпові
дного податкового органу на
здійснення будь-якої операці
ї платника податків з такими
активами. Зазначений дозвіл
може бути наданий керівнико
м податкового органу, якщо за
висновком податкового керую
чого здійснення окремої опер
ації платником податків не п
ризведе до збільшення його п
одаткового боргу або до змен
шення ймовірності його погаш
ення.
Підставою для адміністрат
ивного арешту відповідача, в
изначеного абз. "г" пп. 9.1.2. п. 9.1 ст.9
Закону № 2181, відповідно до яког
о арешт активів може бути зас
тосовано, якщо платник подат
ків відмовляється від провед
ення документальної перевір
ки за наявності законних під
став для її проведення або ві
д допуску посадових осіб под
аткового органу до обстеженн
я приміщень, що використовую
ться для одержання доходів.

П.п. 9.3.8. ст. 9 Закону № 2181 встановл
ено, що адміністративний аре
шт не може бути накладено, якщ
о платник податків відмовляє
ться допустити працівника ко
нтролюючого органу до докуме
нтальної або матеріальної пе
ревірки у зв'язку з відсутніс
тю у такого працівника контр
олюючого органу підстав для
її проведення, визначених за
конодавством, а також до обст
еження приміщень, що викорис
товуються для одержання дохо
дів, або пов'язаних з отриманн
ям інших об'єктів оподаткува
ння, електронних контрольно-
касових апаратів, комп'ютерн
их систем, що застосовуються
для розрахунків за готівку а
бо з використанням карток пл
атіжних систем, вагокасових
комплексів, систем та засобі
в штрихового кодування.
Згідно з пп. 9.3.9 ст. 9 Закону № 2181
арешт коштів на рахунку плат
ника податків здійснюється з
а заявою податкового органу
виключно на підставі рішення
суду в порядку, передбаченом
у законодавством.
З наведених норм вбачаєтьс
я, що адміністративний арешт
активів є виключним способо
м і вичерпний перелік обстав
ин, за яких можливо застосува
ти цей захід, визначено п. 9.1.2. ст
. 9 Закону №2181.
Оцінюючи правомірність ді
й позивача, суд керувався кри
теріями, закріпленими у част
ині 3 статті 2 КАС України, які п
евною мірою відображають при
нципи адміністративної проц
едури, які повинні дотримува
тися при реалізації дискреці
йних повноважень владного су
бєкта.
Відповідно до частин
и 3 статті 2 КАС України у справ
ах щодо оскарження рішень, ді
й чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адмініс
тративні суди перевіряють, ч
и прийняті (вчинені) вони: 1) на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни; 2) з використанням повноваж
ення з метою, з якою це повнова
ження надано; 3)обґрунтовано, т
обто з урахуванням усіх обст
авин, що мають значення для пр
ийняття рішення (вчинення ді
ї); 4) безсторонньо (неупередже
но); 5)добросовісно; 6) розсудлив
о; 7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації; 8) пропорційно, зокрем
а з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення (дія); 9) з ур
ахуванням права особи на уча
сть у процесі прийняття ріше
ння; 10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Стаття 19 Конституції У
країни зобовязує орган вла
ди діяти лише на підставі, в м
ежах повноважень та у спосіб
, передбачені Конституцією т
а законами України.
Отже «на підставі» оз
начає, що субєкт владних по
вноважень повинний бути утво
рений у порядку, визначеному
Конституцією та законами Ук
раїни та зобовязаний діяти
на виконання закону, за умов
та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень
» означає, що суб'єкт владних п
овноважень повинен вчиняти д
ії, не виходячи за межі прав та
обовязків, встановлених з
аконами.
«У спосіб» означає, що
суб'єкт владних повноважень
зобовязаний дотримуватис
я встановленої законом проце
дури вчинення дії, і повинен о
бирати лише встановлені зако
ном способи правомірної пове
дінки при реалізації своїх в
ладних повноважень.
Суд зясовує, чи вико
ристане повноваження, надане
субєкту владних повноваже
нь, з належною метою; обґрунто
вано, тобто вчинено через вмо
тивовані дії; безсторонньо, т
обто без проявлення неуперед
женості до особи, стосовно як
ої вчиняється дія; добросові
сно, тобто щиро, правдиво, чесн
о; розсудливо, тобто доцільно
з точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральни
х стандартів; з дотриманням п
ринципу рівності перед закон
ом, запобігаючи несправедлив
ій дискримінації, тобто з рів
ним ставленням до осіб; пропо
рційно та адекватно; досягне
ння розумного балансу між пу
блічними інтересами та інтер
есами конкретної особи.
Суд дійшов висновку про те,
що дії позивача були правомі
рні, вчинені у суворій відпов
ідності до закону та повнова
жень владного субєкта, із д
отриманням принципу пропорц
ійності між застосованими за
ходами та переслідуваною мет
ою.
Згідно з підпунктом 2.1.4 пункт
у. 2.1. статті 2 Закону №2181 податко
ві органи визнані контролююч
ими органами стосовно податк
ів і зборів (обовязкових пл
атежів), які справляються до б
юджетів та державних цільови
х фондів.
Згідно з ст.9 КАС України суд
при вирішенні справи керуєт
ься принципом законності, ві
дповідно до якого органи дер
жавної влади, органи місцево
го самоврядування, їхні поса
дові і службові особи зобов'я
зані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосі
б, що передбачені Конституці
єю та законами України.
З матеріалів справи вбачає
ться, що підставами для продо
вження строку застосування у
мовного адміністративного а
решту податковий орган право
мірно вважає недопуск платни
ком податків посадових осіб
податкового органа до обстеж
ення приміщень, що використо
вуються для отримання доході
в з метою проведення перевір
ки збереження активів, що під
тверджується наданим позива
чем актом відмови посадовими
особами ПП «Аврора-Крим» в до
пуску податкового керуючого
до проведення перевірки збе
реження активів, що знаходят
ься в податковій заставі, від
30.10.2008р.
Відповідно до підпункту 9.1.3 с
татті 9 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами» арешт активів по
лягає у забороні вчиняти пла
тником податків будь-які дії
щодо своїх активів, які підля
гають такому арешту, крім дій
з їх охорони, зберігання та пі
дтримання у належному функці
ональному та якісному стані.

Матеріали справи та поясне
ння представників позивача с
відчать про те, що підставою д
ля продовження строків адмін
істративного арешту є відмов
а платника податків допустит
и посадових осіб до проведен
ня обстеження приміщень, від
мова у наданні податкової та
бухгалтерської звітності, н
е направлення грошових кошті
в, які отримані відповідачем
у рахунок погашення дебітор
ської заборгованості на розр
ахунки із бюджетом, а саме пог
ашення податкового боргу.
Доказів погашення податко
вого боргу хоча б з урахуванн
ям суми коштів, яку отримав ві
дповідач від санаторія "Бере
зовські мінеральні води", суд
у не надано, що підтверджує не
хтування відповідачем своїм
и обовязками по сплаті под
атків та умисне невиконання
своїх зобовязань по зменше
нню податкової заборгованос
ті.
Суд враховує, що адміністра
тивний арешт активів платник
а податків є виключним спосо
бом забезпечення можливості
погашення його податкового
боргу, а відтак, у відповіднос
ті до вимог п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону
№2181, суд вважає доведеними фак
т наявності податкового борг
у у відповідача, який підляга
є забезпеченню шляхом застос
ування умовного адміністрат
ивного арешту. При цьому вваж
ає необхідним зауважити на т
ому, що мета адміністративно
го арешту полягає в тому, щоб у
найкоротший термін виключит
и можливість платнику подат
ків передати активи іншій ос
обі.
Судом встановлено, що позив
ачем повністю дотримано визн
ачену законодавством процед
уру адміністративного арешт
у активів платника податків,
всі дії працівників контрол
юючого органу повністю відпо
відають Порядку застосуванн
я адміністративного арешту а
ктивів платників податків, з
атвердженому наказом Держав
ної податкової адміністраці
ї України від 25.09.2001 № 386 (із змінам
и та доповненнями).
Суд погоджується із довода
ми позивача про достатність
строку, на який підлягає прод
овженню умовний адміністрат
ивний арешт активів, оскільк
и вважає 90 днів достатнім стро
ком для здійснення заходів і
з погашення податкового борг
у відповідачем з урахуванням
його значного розміру.
У відповідності до вимог ст
.71 КАС України, кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення.
В даному випадку, органом де
ржавної податкової служби пр
едставлено сукупність належ
них та допустимих доказів в п
ідтвердження наявності у від
повідача податкового боргу,
і підтверджено неможливість
інакше ніж шляхом застосува
ння згаданого виключного спо
собу погашення податкового б
оргу здійснити такі заходи, а
тому подання підлягає задов
оленню.
У звязку зі складністю сп
рави судом 04 листопада 2008 року
проголошені вступна та резол
ютивна частини постанови, у п
овному обсязі постанову скла
дено 05 листопада 2008 року.
На підставі викладеного, ке
руючись 158-163,167 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Подання Державної подат
кової інспекції в місті Ялті
АР Крим задовольнити.
2. Продовжити умовний адміні
стративний арешт активів При
ватного підприємства «Аврор
а-Крим» (адреса місцезнаходж
ення: 98600, м.Ялта, вул. Кірова, 39, ко
д ЄДР 33476655) на строк до 2160 годин (90 д
нів).
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня її скл
адення у повному обсязі у раз
і неподання заяви про апеляц
ійне оскарження (апеляційної
скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набуває законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів після склад
ання постанови в повному обс
язі до Севастопольського апе
ляційного адміністративног
о суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження, п
ісля подачі якої протягом 20 дн
ів може бути подана апеляцій
на скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Кушнова А.О.