Справа № 22А-393/2006
Суддя: Коцюрба О.П.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22А-393/2006 Головуючий
у суді 1 інстанції Пархоменко
44 Доповідач
у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року колегія
суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Київської області
в складі:

Головуючого: Мережко М. В.,

Суддів: Коцюрби О.П.,
Голуб С. А.,

При
секретарі: Козак І.А.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу

військової частини А-0565 на
постанову Ірпінського мівського суду Київської

області
від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-0565 на неправомірні дії, проведення
перерахунку та виплати недоотриманого грошового забезпечення.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши
матеріали адміністративної справи,
доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

;

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся в Ірпінський міський суд Київської області з даним позовом, вказуючи на те, що відповідач в порушення законодавства та
незважаючи на його звернення до військової частини А-0565 щодо виплати йому
безпідставно ненарахованої відсоткової надбавки за безперервну службу відмовив
йому у задоволенні таких вимог з посиланням на рекомендації Міністерства
оборони • України.

Просив
визнати неправомірною відмову командира військової частини А-0565 у здійсненні
перерахунку та проведенні доплати різниці між фактично виплаченою надбавкою за
безперервну службу у Збройних Силах України та розмірами надбавки, зобов'язати військову частину А-0565 провести
перерахунок та доплату різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну
службу та розмірами надбавок передбачених чинним законодавством України.

Постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 26 грудня 2006 року,
постановити по справі нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
позивач перебуває на військові службі в Збройних Силах України, має стаж безперервної військової служби понад
15 років, то він має право на отримання
щомісячної надбавки за безперервну службу у відсотках до грошового
забезпечення, залежно від стажу служби.
Так як йому з 01 травня 2003 року

надбавки за вислугу років не донараховувалися та не виплачувалися, в зв'язку з цим Ірпінський міський суд
Київської області визнав дії відповідача неправомірними та задовольнив вимоги
позивача.

Колегія
суддів вважає, що такі висновки суду
першої інстанції є помилковими, так як
згідно вимог етапі 1 Указу Президента України від 05 травня 2003 року №389 «Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного комітету у справах охорони
державного кордону України та Управління,
державної охорони України за безперервну службу» та пункту 2 наказу
Міністра оборони України від 26 травня 2003 року №149, Міністрові оборони України надано право
встановлювати військовослужбовцям Збройних Сил України конкретні розміри
щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України.

На
підставі викладеного,
військовослужбовцям, за рішенням
Міністра оборони України щорічно встановлюються розміри щомісячної грошової
надбавки за безперервну службу у Збройних Силах України, виходячи з наявного фонду грошового
забезпечення.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що виплати грошового забезпечення ОСОБА_1
здійснювались вчасно та в повному обсязі,
відповідно до вимог чинного законодавства про оплату праці
військовослужбовців, заборгованості з
виплат грошового забезпечення відповідача перед позивачем не існує.

Так як
постанова Іранського міського суду Київської області від 26 грудня 2006 року
постановлена з порушення норм матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, то вона підлягає
скасуванню і по справі необхідно постановити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні
позовної заяви.

Керуючись
ст.
ст. 195, 196,
198, 202, 205,
207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу військової частини А-0565 задовольнити.

Постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2006 року
скасувати, постановити нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова
. може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.