Справа № 22-а-2198/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря Маймуліної А.В.

представника
відповідача: Сластьоненко С.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві на постанову Октябрьского
районного суду м. Полтави від 08.11.2007р. по справі №2-а-294/07

за позовом
ОСОБА_1

до
Державної
податкової інспекції у м. Полтаві

про
зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у

м. Полтаві, в якому
просила:

- визнати
неправомірними дії ДПІ у м. Полтаві у частині відмові здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами
обліку без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру, проставити в паспорті відмітку про право здійснювати
будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру;

- зобов'язати відповідача
утриматися від антиконституційних
дій службовими особами ДПІ у

м.
Полтаві щодо збирання , зберігання, використання та поширення конфіденційної
інформації про позивача;

- зобов'язати Державну
податкову адміністрацію України не
вносити без письмової згоди позивачки ніяких загальних відомостей про неї на
інформаційні, електронні носії Державного реєстру ні в якому виді шрифту;

-
зобов'язати відповідача зробити в паспорті позивача
на сторінці 7-9 відмітку наступного змісту „ Має право здійснювати будь - які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номера, завірити її підписом
відповідальної особи і гербовою печаттю ДПІ у м. Полтаві і зберегти за
позивачем раніше установлену форму обліку платника податків і інших
обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивачка
уточнила свої позовні вимоги. Просила зобов'язати відповідача не вносити без її згоди
ніяких загальних відомостей про неї на інформаційні,
електронні носії Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язків платежів, здійснення її обліку як платника податків і інших
обов'язкових платежів. Представник
відповідача позов не визнала та пояснила, що діючим законодавством визначено
державний орган, який має вчинити відмітку в паспорті про наявність права здійснювати будь - які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера
- це орган внутрішніх справ.

Постановою Октябрьского
районного суду м. Полтави від 08.11.2007р.
позовні вимоги задоволено частково. Визнано
неправомірними дії ДПІ у м. Полтаві в частині відмови ОСОБА_1 здійснювати
податковий облік за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру,
проставити в паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру. Зобов'язано ДПІ у м. Полтаві

______________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-2198/08
Головуючий
1 інстанції: Андрієнко Г.В.

Категорія:
41 Доповідач:
Шевцова Н.В.

зробити
в паспорті ОСОБА_1 на сторінці 7-9 відмітку наступного
змісту „ Має право здійснювати будь - які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера, завірити її підписом відповідальної особи і гербовою
печаттю ДПІ у м. Полтаві та зберегти за
ОСОБА_1 раніше установлену форму обліку платника податків і інших
обов'язкових платежів без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття
оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 1 Закону
України «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів», п.1.5, 3.4, 5.1 Порядку внесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів,
затвердженого Наказом ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004 року, просить
постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивачем
надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття
оскаржуваної постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника відповідача,
перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачка
є прихожанкою Макарівського кафедрального собору, сповідує православну релігію і через
свої релігійні переконання вважає, що примусове надання їй індивідуального
ідентифікаційного номера відповідачем є
порушення її конституційних прав, прав на свободу світогляду та віросповідання.

Суд першої
інстанції задовольняючи позов,
виходив з того,
що Законом України
„Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових
платежів» передбачено обов'язок унесення змін в державний
реєстр щодо відміток про право на здійснення платежів без індивідуального ідентифікаційного номера покладено на орган, який присвоює індивідуальний ідентифікаційний номер .

Колегія
суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів"
для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються
від прийняття ідентифікаційного номера офіційно повідомляють про це відповідні
державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платежів.
У паспортах зазначених осіб робиться відмітка наявність у них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Механізму внесення відмітки про наявність права
здійснювати будь які платежі без ідентифікаційного номеру
зазначений Закон не визначає.

Процедуру
внесення відмітки до паспорту визначено Порядком унесення

відмітки
до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної

особи
- платника податків та інших обов'язкових платежів, який затверджено спільним

наказом Державної
податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ

України
від 19.10.2004 року №602/1226 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України

20.10.2004
року за № 1345/9944 (надалі по тексту
-Порядок)

Відповідно до
п.1.5 Порядку, фізична особа, яка через
свої релігійні або переконання відмовляється
від наявного у неї ідентифікаційного номера, офіційно повідомляє
у формі заяви про це орган
державної податкової служби за
своїм місцем реєстрації.

Згідно
п. 3.4 Порядку визначено, що у термін до 30 календарних днів з прийняття
заяви орган державної податкової служби
надає заявнику довідку, форму якої наведено
в додатку 3 до Порядку, або відмовляє в наданні такої довідки із
зазначенням причин відмови.

Відповідно
до п. 5.1 посадова особа органу
внутрішніх справ при зверненні громадянина
за місцем його реєстрації щодо внесення відмітки до його паспорта розглядає довідку за ф. №ВЗ щодо повноти і
правильності її заповнення та відповідні пред'явленому
паспорту. У разі відсутності невідповідностей
посадова особа органу внутрішніх справ вносить на 7-9 сторінку паспорту
відмітку.

Усі записи які вносяться
в паспорт громадянина України, регламентуються Положенням про паспорт громадянина
України, затвердженим Постановою Верховної Ради України

від
26.06.1992р. та Інструкцією МВС щодо правил та порядку оформлення

видачі паспорта
громадянина України, затверджено наказом МВС від 17.08.1994

№316.

Зазначеним
Порядком чітко визначено порядок , механізм відмови від ідентифікаційних номерів та унесення відповідної відмітки
до паспорту.

До
функцій ДПІ у м. Полтаві, які визначені Законом України "Про держав податкову
службу в Україні", не входить внесення відміток у паспорт осіб, які через
свої релігійні
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції
неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та постанова
прийнята із порушенням норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.198 Кодексу адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову
суду.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою
змінити постанову суду першої інстанції
або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє
або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства
України та встановлені колегією суддів, порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову.

Приймаючи до уваги, що законодавством України не передбачено обов'язку
відповідачем проставити в
паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру, колегія суддів приходить до висновку щодо
відсутності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ч. 3 ст.
198, ч.ч. 1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст. 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві - задовольнити.

Постанову Октябрьского районного суду м. Полтави від 08.11.2007р. по
справі №2-а-294/07- скасувати.

Прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1
до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст
виготовлено 23.06.2008 року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова