Справа № 2а-6072/2008
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6072/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Воловик А.М.

Відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Харківського окружного адміністративного суду позовну
заяву ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення фізичної особи, -

встановив:

Позивач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в
повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства не подавав
податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою
податків з моменту, на повідомлення, в яких запрошувався ОСОБА_1 до ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова щодо неподання декларації про доходи,
відповідач не з'являвся, звітність щодо господарської діяльності до
теперішнього часу позивачеві не подав. У зв'язку з наведеним, позивач просить
суд припинити підприємницьку діяльність фізичнуї особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялося за
офіційним місцем знаходження згідно
довідки органу реєстрації, однак було повернуто поштою з відміткою про причину повернення «за
спливом терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідач є
належно повідомлений про дату, час та місце
судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому
засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення
відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності у Фрунзенській районній раді м. Харкова 21.08.2002
року за реєстраційним НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну
реєстрацію. ОСОБА_1 подав заяву до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від
03.09.2002 року, про взяття його на облік як суб'єкта підприємницької
діяльності в сфері роздрібної торгівлі.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від
25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової
інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків.

Податкові декларації, які відповідач повинен подавати до ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова, з другого кварталу 2003 року ФОП ОСОБА_1 до
позивача не подавав, про що свідчить остання декларація про доходи одержані з
01.01.2003 р. по 31 березня 2003 р. Крім того, дані щодо фінансової звітності
відповідачем до ДПІ у Фрунзенському районі не подавалось, що підтверджується
актами ДПІ за №184/17-112 від 16.05.2008 року (неподання декларації про доходи
за 1 квартал 2008 року), №183/17-112 від 16.05.2008 року (неподання декларації
про доходи за 4 квартал 2007 року), №182/17-112 від 16.05.2008 року (неподання
декларації про доходи за 3 квартал 2007 року), № 181/17-112 від 16.05.2008 року
(неподання декларації про доходи за 2 квартал 2007 року).

Відповідачеві було надіслано повідомлення №2427 від 21.03.2006 року, згідно
з яким відповідач викликався 31.03.2006 року о 11-00 год. до ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова з питань неподання декларації про доходи за
2006 рік, про що свідчить корінець повідомлення. Відповідач в призначений
позивачем час до ДПІ у Фрунзенському районі не прибув. Повідомлення про виклик
надсилалось відповідачеві за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З метою з'ясування нової адреси,
за якою мешкає Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 начальнику адресного бюро м. Харкова був надісланий запит з проханням
повідомити нове місце мешкання. Відповідно до відповіді адресно-довідкового
бюро УМВСУ в Харківській області, місцем проживання ОСОБА_1 значиться:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для
винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п.
4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року №
2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40
календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового)
кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження
податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове
зобов'язання, чи ні.

Відповідно до довідки №3820/К/19-040 від 15.04.2008 року ДПІ у
Фрунзенському районі, у ФОП ОСОБА_1відсутня заборгованість зі сплати податків,
зборів та інших обов'язкових платежів станом на 11.04.2008 року.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова фінансова звітність з моменту
реєстрації не подавалась.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства
України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 29.07.2008 р.

Суддя Я.В.П'янова