Справа № 2-А-165/2007
Суддя: Шевченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр.№2-А-165/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування рішення про відмову у
пільговому митному оформленні транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Київської
регіональної митниці про скасування рішення про відмову у пільговому митному
оформленні транспортного засобу.

Свої позовні вимоги він обґрунтовував тим, що з 04.07.2002 року по
16.07.2006 року перебував у довготерміновому відрядженні, що підтверджується
довідкою міністерства закордонних справ від 11.08.2006 року.

За час його перебування у відрядженні йому було виплачено 90939 доларів США згідно довідки
(а.с. 5).

За частину вказаних коштів він через довірену особу придбав в Германії
автомобіль "Мерседес-Бенц", який 07 жовтня довіреною особою був
ввезений в Україну через Чопську митницю.

З посиланням на п.13 ст.8 Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13.09.01 № 2681-Ш, Київська регіональна
митниця відмовила йому в пільговому оформленні даного автомобіля.

Він же вважає дану відмову неправомірною і тому просить скасувати рішення
Київської регіональної митниці.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивач не має права
на пільгове оформлення автомобіля "Мерседес-Бенц", 2005 року випуску,
придбаного в жовтні 2006 року за межами України довіреною особою позивача
ОСОБА_1, оскільки це не передбачено діючим законодавством, а саме
автомобіль придбаний позивачем не
в межах строку

довготермінового відрядження або проходження дипломатичної служби.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що в
позові ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п.13 ст.8 Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України" від 13.09.01 № 2681-Ш, "транспортні засоби в
кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією згідно з Українською
класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться
(пересилаються) працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у
довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу строком не менше
одного року та повертаються в Україну, в такому порядку:

працівник дипломатичної служби є власником цього транспортного засобу;

вартість транспортного засобу не перевищує 50 відсотків від суми, що
виплачується цій особі у зв'язку з перебуванням у довготерміновому відрядженні
або проходженні дипломатичної служби за кордоном та підтверджується документами
в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наданих ним документів,
ОСОБА_1 дійсно з 04.07.2002 року по 16.07.2006 року перебував у довготерміновому
відрядженні в Греції (а.с. 5).

Повернувшись в Україну, ОСОБА_1 доручив невстановленій судом особі придбати
для нього за кордоном транспортний засіб.

Довірена особа в жовтні 2006 року придбала в Германії для позивача ОСОБА_1
автомобіль "Мерседес-Бенц", 2005 року випуску (а.с. 11).

Вказаний автомобіль позивач намагався оформити у відповідача в пільговому
режимі, однак йому в цьому Київська регіональна митниця відмовила з посиланням
на те, що автомобіль позивачем придбано не в період перебування у
довготерміновому відрядженні або проходженні дипломатичної служби за кордоном,
тобто повертаючись в Україну з довготермінового відрядження працівник
дипломатичної служби ОСОБА_1 не був власником цього транспортного засобу.

Суд враховує, що Узагальнююче податкове роз'яснення щодо сплати податків і
зборів при митному оформленні транспортних засобів, які ввозяться
(пересилаються) в Україну працівниками дипломатичної служби,
що перебували за
кордоном у

довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу, затверджене
наказом Державної митної служби України 02.11.2006 року № 974, не встановлює
нічого такого, що протирічило б Закону України "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України", а тільки роз'яснює порядок застосування п. 13
ст. 8 цього Закону.

Тому, оцінюючи всі надані докази в сукупності суд не знаходить підстав для
задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 161, 162, 167, 186 КАС України, п.13 ст.8 Закону
України "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення
й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.09.01 №
2681-Ш, ст.ст. 9, 10, 161, 165 Митного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про скасування рішення про
відмову у пільговому митному оформленні транспортного засобу залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з
дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно
до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.