Справа № К-7109/08
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № К-7109/08
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 липня 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва
30 квітня 2008 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 6
травня 2008 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Київської територіальної виборчої Білик Галини
Іванівни, редакції газети «Сегодня», треті особи судді окружного
адміністративного суду м. Києва Блажівська Наталія Євгенівна, Кочан Володимир
Мартинович, Руслан Олександрович, Вовк Павло В'ячеславович, Винокуров Костянтин
Сергійович, Степанюк Анатолій Германович, Президент України про визнання недостовірною та спростування ,
-

у с т а н о в и в :

9 червня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4
подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
окружного адміністративного суду м. Києва 30 квітня 2008 року ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду 6 травня 2008 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5.,ОСОБА_4до Голови Київської
територіальної виборчої Білик Г. редакції газети «Сегодня», треті особи судді
окружного адміністративного суду м. Києва Блажівська Н. Кочан В. М., Р. О.,
Вовк П. В., Винокуров К. С., Степанюк А. Г., Президент України про визнання недостовірною та спростування.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 пред'явили позов до Голови Київської територіальної
виборчої Білик Г. редакції газети «Сегодня», треті особи судді окружного
адміністративного суду м. Києва Блажівська Н. Кочан В. М., Р. О., Вовк П. В.,
Винокуров К. С., Степанюк А. Г., Президент України про визнання недостовірною та

спростування,
який пов'язаний з виборчим процесом.

Позивачі, як виборці, оскаржують недостовірність щодо одного з етапів виборчого процесу
поширеної Головою Київської територіальної виборчої Білик Г. в друкованому засобі масової та як спосіб
захисту порушеного права просять спростувати.

У відповідності з частиною 1 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, чи
бездіяльність виборчих комісій, з референдуму, членів цих мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім виборчої а також ініціативна група
референдуму, суб'єкти ініціювання референдуму.

Особливості провадження у справах щодо оскарження
рішень, або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій,
посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, порушують
законодавство про вибори, встановлені в статті 174 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Аналогічні положення містяться в статі 30 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад
та сільських, селищних, міських голів» (далі Закон).

За правилами пунктів 1, 4 частини 2, частин 6, 7 статті
30 Закону виборчого процесу (за винятком виборчої може оскаржити рішення, чи
бездіяльність, що стосується виборчого процесу, таких оскарження, як виборчої
члена виборчої засобу масової інформації, його посадової чи службової особи або
творчого працівника.

чи бездіяльність засобу масової інформації, його
посадової чи службової особи або творчого працівника може бути оскаржена до
суду.

Виборець може оскаржити рішення, чи бездіяльність
оскарження, якщо рішення, чи бездіяльність порушили його виборчі права або
охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Аналіз наведених вище норм матеріалів касаційної скарги
свідчить, що правовідносини сторонами з заявленого предмету спору, пов'язані з
виборчим процесом, а відтак при вирішенні питання про відкриття касаційного
провадження, судові рішення повинні оцінюватися саме з урахуванням цих
правовідносин, норм матеріального процесуального права, незалежно підстав
ухвалення.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129
Конституції України з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відтворивши цю засаду в Кодексі адміністративного
судочинства України, законодавець встановив, що особам, беруть участь у справі,
а також особам, не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про права,
свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених
цим Кодексом.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного
судочинства України (яка загальною) встановлено, що предметом касаційного
оскарження рішення суду першої після перегляду в апеляційному порядку, а також
судові рішення суду апеляційної повністю або частково.

В той же час, Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено особливості провадження в окремих категоріях
адміністративних справ.

Зокрема, статтею 172, 174 Кодексу визначені особливості
провадження у справах щодо оскарження рішень, або бездіяльності виборчих
комісій, з референдуму, членів цих комісій, органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій,
посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, а
статтею 177 цього Кодексу особливості судових рішень за наслідками розгляду
справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та оскарження.

Згідно з вимогами частини 9 статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства України, яка визначає особливості судових рішень
за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом, та оскарження,
судове рішення суду апеляційної остаточним.

Враховуючи
наведене, судові рішення у даній справі не підлягають перегляду у касаційному
порядку.

У відповідності пункту 1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5.,ОСОБА_4на ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва 30 квітня 2008 року ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду 6 травня 2008 року слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу окружного
адміністративного суду м. Києва 30 квітня 2008 року ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду 6 травня 2008 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел.: 501-95-25

10.06.2008р. № К-6979/08

Окружний адміністративний

суд м. Києва

вул. Десятинна, 4/6

м. Київ, 01025

Направляємо
оригінал ухвали судді Вищого адміністративного суду України 10 червня 2008 року
для приєднання до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської
територіальної виборчої секретаря-Лозовського Юрія Митрофановича,
члена-Світличного Олександра Петровича про визнання протиправними дій,
бездіяльності та зобов'язання вчинити

Додаток на 1 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел.: 501-95-25

10.06.2008р. № К-6979/08

ОСОБА_1,

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Повертаємо,
відповідно до ухвали судді Вищого адміністративного суду України 10 червня 2008
року додатки до вашої касаційної скарги на ухвалу постанову окружного
адміністративного суду м. Києва 25 квітня 2008 року ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду 5 травня 2008 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської територіальної виборчої
секретаря-Лозовського Юрія Митрофановича, члена-Світличного Олександра
Петровича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити

Додаток: 1) ухвала ВАС 10 червня 2008 року на 1 арк.

2) додатки на арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк