overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6258/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6258
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріал, котрий надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
,

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання:
АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, біля 18 годин 20 хвилин, в районі АЗС «ТНК» у м. Енергодар, водій
ОСОБА_1
. керував транспортним засобом – автомобілем марки «CITROEN JUMPY» державний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з’явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ N 654886 від 20.10.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності, та призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ткаченко
Справа № 3-6259/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2
,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року о 10 годині
ОСОБА_1
, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місті, на тротуарі біля будинку № 14 по вул. Козацькій у м. Енергодар Запорізької області, продавши гарбуз вагою 1 кг.

Вина правопорушника підтверджується протоколом, поясненнями правопорушника та свідків, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення – це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж
ОСОБА_1
одного гарбуза, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його відношення до скоєного, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, продав незначну кількість продукції на невелику суму, є пенсіонером, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 та ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 31.8.1953 р.н. звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене згідно до протоколу від 20.10.2008 року продукцію огородництва повернути власникові.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 3-4492/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4492/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителя
АДРЕСА_1
, Кіровоградського району та

області, працюючого збиральником меблів на підприємстві «Торговий Дім»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2008 року, близько 02 год. 50 хв., по вул. Кірова, в м.Кіровограді керував автомобілем ВАЗ-21063 держномер
НОМЕР_1
, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової пороржнини), від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. Таким чиним,
ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Призначаючи
ОСОБА_1
вид адміністративного стягнення, суд враховує, що транспортний засіб є єдиним джерелом для отримання заробітку необхідного для його життя.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4507/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-4507/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Аджамка, Кіровоградського
району та області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 30.08.2008 року, близько 21.00 год., керуючи автомобілем ДЕУ Нексія,
держномер НОМЕР_1 , у м.Кіровограді на регульованому перехресті
вул.Г.Сталінграда та вул.Пацаєва проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, так як він
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При накладенні адмінстягнення відповідно до
вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4493/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4493/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого водієм на СДПЧ-8, проживаючого
АДРЕСА_1
,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.08.2008р. близько 22 год. 15 хв. на перехресті вул.Яновського та вул.Г.Сталінграда, в м. Кіровограді, керуючи автомобілем УАЗ-3151, д/н
НОМЕР_1
, не надав дорогу автомобілю Део-Нексія д/н
НОМЕР_2
, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1

в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4503/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4503/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого різноробочим на Кіровоградськогому лісництві,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року, близько 12 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
., керував автомобілем ГАЗ 66, держномер
НОМЕР_1
по вул.Пархоменка, в с. Аджамка, Кіровоградського району та області, на якому була відсутня аптечка і зношення резини складало 99,9 %, чим порушив вимоги п.п.31.4.7.є; 31.4.5.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення предбачене ч.2ст.121 КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1
. ставиться в провину, що 06.08.2008 року, близько 12 год. 15 хв. він керував автомобілем ГАЗ 66, держномер
НОМЕР_1
по вул. Пархоменка, в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, з непройденим технічним оглядом, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, однак проходження технічного огляду продовжено до 01.11.2008 року, тому в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбеченого ч.2 ст.121 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП - відсутній.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4489/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4489/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого трактористом АФ «Гаївське»,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 01.08.2008 року, близько 18 год. 10 хв., по вул. Леніна, в с.Гаївка, Кіровоградського району та області, керував трактором МТЗ-82,без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової пороржнини), від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чиним,
ОСОБА_1
. порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

14.07.2008 року
ОСОБА_1
. вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4559/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4559/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого кладовщиком на ПП «Кіріченко»,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем ВАЗ 4108, держномер
НОМЕР_1
у м.Кіровограді по вул.К.Маркса порушив вимогу знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4555/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4555/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року,
ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, держномер
НОМЕР_1
у м.Кіровограді, по вул.Преображенська, біля Обласної дитячої лікарні, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд заборонено» в'їхав в зону його дії, чим порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4547/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4547/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого трактористом на «Кіровоград-Граніт»,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року, близько 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем ВАЗ 21053, держномер
НОМЕР_1
у м.Кіровограді по вул.К.Маркса не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що
порушив ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4543/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4543/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку
АДРЕСА_1
, не працюючу,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року, близько 14 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем Фіат Уно, держномер
НОМЕР_1
, у м.Кіровограді по вул.Мурманській перевищила встановлене обмеження швидкості руху та рухалася зі швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0601020, чим порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що
порушила ПДР України не навмисно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя