Справа № 22-а-1582-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд автономної республіки крим
Справа № 22-а-15
82-Ф/07 Головуючий суду першої
інстанції Муратова Ж. А.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів Соболюка
М.М.,

Притуленко О.В.

при
секретарі Хоруженко
М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної
юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі АР Крим про визнання дій неправомірними та встановлення
фактів наявності підстав для нарахування пенсії на пільгових умовах, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від
18 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим (далі - Управління ПФУ в
м. Керчі) про встановлення фактів наявності підстав для нарахування пенсії на
пільгових умовах - визнання роботи з 1 лютого 1993 року до 22 листопада 1993
року на Керченському міжколгоспному скляному комбінаті ковалем на молотах та
пресах роботою у шкідливих умовах праці за списком № 1 протягом 9 місяців і 21
дня; визнання неправомірними відмови відповідача у нарахуванні йому такої
пенсії та зобов'язання відповідача визнати зазначений стаж пільговим та
призначити відповідну пенсію.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року у
задоволенні позову було відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та прийняти нову - про задоволення адміністративного
позову.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що відсутність належно оформленої
відмови Управління ПФУ в м. Керчі не позбавляє позивача права оскаржити його
рішення до суду; матеріали справи містять достатньо доказів про можливість
призначити позивачеві пенсію на пільгових умовах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників сторін, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на усне звернення позивача до Управління
ПФУ в м. Керчі 8 лютого 2007 року з питання призначення йому пенсії на
пільгових умовах, відповідачем в порядку, передбаченому Законом України «Про
звернення

громадян»,
була направлена відповідь від 28 лютого 2007 року № 60/П-6, в якій йдеться про
відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 такої пенсії (а.с. 20). 13 лютого
2007 року позивач подав заяву про призначення йому пенсії (а.с.54), а 16 лютого
2007 року - заяву з проханням надати письмову мотивовану відповідь (а.с. 53).

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення про
відмову у призначенні пенсії позивачеві не приймалося, а відтак відсутні
підстави для оскарження такої відмови.

Відповідно до пункту 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного
фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, після надходження заяви з
необхідними для призначення пенсії документами орган, що призначає пенсію,
розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії. Згідно з
абзацом 2 пункту 43 цього прядку орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів
після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі
повідомлення про призначення або відмову в призначенні, пенсії на інший із
зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У матеріалах справи відсутнє рішення Управління ПФУ в м. Керчі про відмову
у призначенні пенсії ОСОБА_1 та докази виконання відповідачем вимог наведених
норм.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з наведеним вище висновком
суду першої інстанції.

Твердження апеляційної скарги про те, що відсутність
належно оформленої відмови Управління ПФУ в м. Керчі не позбавляє позивача
права оскаржити його рішення до суду не може бути взятим до уваги колегією
суддів, оскільки судом не було позбавлено позивача права оскаржити відповідь
Управління ПФУ в м. Керчі (а.с. 20) у порядку Закону України «Про звернення
громадян», проте підстави вважати цю відповідь рішенням про відмову у
призначені пенсії за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - відсутні.

При цьому колегія суддів звертає увагу на затягування
відповідачем вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1, про що вважає
доцільним постановити окрему ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини 1
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 18 липня 2007 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого/адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.