overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0786/2008
Суддя: Токарь Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-0786-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді
Токар Н.В.,

при
секретарі
Послєдовій О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату
недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, сплату недонарахованих сум виплат по одноразовій матеріальній
допомозі та моральної шкоди, -

встановиВ:

26 травня 2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату
недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, сплату недонарахованих сум виплат по одноразовій матеріальній
допомозі та моральної шкоди.

02 липня 2008
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в частині
стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період 2008 року, стягнення недонарахованих сум
виплат по одноразовій матеріальній допомозі та в частині стягнення моральної
шкоди у сумі 1000 грн.

Відповідно до
вимог п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалиВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання
неправомірними дій, сплату недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недонарахованих сум виплат
по одноразовій матеріальній допомозі та моральної шкоди, в частині стягнення з
відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період 2008 року, в частині стягнення недонарахованих сум
виплат по одноразовій матеріальній допомозі в сумі 1963 грн. 08 коп., та в
частині стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-0822/2008
Суддя: Токарь Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-0822-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді
Токар Н.В.,

при
секретарі
Послєдовій О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату
недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та моральної шкоди, -

встановиВ:

29 травня 2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату
недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та моральної шкоди.

02 липня 2008
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в частині
стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період 2008 року та в частині стягнення
моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Відповідно до
вимог п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалиВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання
неправомірними дій, сплату недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди, в частині
стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період 2008 року та в частині стягнення
моральної шкоди у сумі 1000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-0823/2008
Суддя: Токарь Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-0823-2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді
Токар Н.В.,

при
секретарі
Послєдовій О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату
недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

встановиВ:

29 травня 2008
року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, сплату недонарахованих
сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

02 липня 2008
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в частині
стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період 2008 року.

Відповідно до
вимог п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалиВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання
неправомірними дій, сплату недонарахованих сум виплат допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди, в частині
стягнення з відповідача недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-29/2008
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський заяву ОСОБА_1 про повернення
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом
про внесення доповнень до актового запису про смерть.

Ухвалою Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2008 року адміністративний позов було
повернуто позивачу.

Позивач надав заяву про повернення
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, дослідивши інші докази, вважає
можливим задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України
судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду
в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або
скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної
заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду ( крім
випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття
позивача або його клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи
заявник сплатив під час подання адміністративного позову до суду судовий збір у
сумі 8 грн. 50 коп. відповідно до квитанції № 6012з232 від 26.05.2008 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50
коп., квитанція № 6012з233 від 26.05.2008
року.

Таким чином, суд вважає за можливе,
задовольнити дану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.89 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Зобов'язати Первомайське УГК ГУ ДКУ
у Харківській області, код 24134432, МФО 851011, розрахункові рахунки
0019, 0019 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., сплачені при поданні позову
до суду на ім'я ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-А-128/2008
Суддя: Макарчук Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-128/
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

23 липня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Макарчук
Л.В.

при секретарі - Кирлиця В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському
районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим, в якому просить
зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії по заробітній платі за
період з 01.01.1988 року по 31.12.1992 року.

Позивач
надав суду заяву, в якої просив провадження по справі закрити, оскільки спір
вирішився у добровільному порядку.

Відповідно
до ч.1 ст. 136 КАСУ України, позивач може відмовитись від адміністративного
позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного
позову викладено в письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно
ч.1 п.2 ст. 157 КАСУ України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до ст. 157 КаСУ України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічих прав та законних інтересів, вона
може бути прийнята судом.

Керуючись ч.1 ст. 136, п.2 ч.1 ст.
157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-14/2007
Суддя: Сологуб Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-14/2007р.
У Х В А Л А

Іменем України

12
березня 2007 року смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Сологуб Л.В.,

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної Ради Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим про зобов´язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У
квітні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Красногвардійської селищної Ради Красногвардійського району, Автономної
Республіки Крим про зобов´язання вчинити певні дії.

В
позовній заяві позивачка просила зобов´язати
відповідача скасувати рішення №918 від 15.03.2005р. та від 16.04.2005р.,
повернути їй державний акт на право власності на земельну ділянку та дати
відповідне розпорядження до Красногардійського відділу земельних ресурсів.

У
судове засідання позивачка, та представник відповідача не з´явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належне. ОСОБА_1
надала заяву згідно з якої просила провадження по справі закрити, так як
суперечка вирішена у добровільному порядку.

Відповідно
до ч.1 ст. 136 КАСУ України, позивач може відмовитись від адміністративного
позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно
ч.1 п.2 ст. 157 КАСУ України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки
закриття провадження у спарві позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до ст. 157 КаСУ України провадження у справі закривається.

Оскільки
відмова позивачки не порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути
прийнята судом.

Керуючись
ч.1 ст. 136, ч.1 п.2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної
Ради Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим про зобов´язання вчинити певні дії.

Провадження
по справі за адміністративним позовом - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-43/2007
Суддя: Шевченко І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-43
У Х В А Л А

11
квітня 2007 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Красногвардійської селищної ради про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и
в :

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красногвардійської селищної ради
про визнання рішення від 21 грудня 2006 року № 214 „Про вилучення частини
земельної ділянки з тимчасового користування на умовах оренди ВАТ
„Южелеваторбуд” та передачі її в оренду СПД Бойко В.А.” незаконним, мотивуючи
свої вимоги тим, що при прийнятті вказаного рішення було порушено його права як
власника будівель, які розташовані на орендує мій земельній ділянці.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 квітня 2007 року не з¢явилася, про час та місце судового засідання
повідомлялася належним чином.

Представник
позивачки ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи по суті залишив судове
засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності
суду не надав.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.128, п.8 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення судового
розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із
заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.128, п.8 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської селищної ради про визнання рішення
незаконним залишити без розгляду.

Роз¢яснити позивачу його право на повторне звернення до
адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 26 квітня 2007 року через
Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-56/2007
Суддя: Сологуб Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - А-56
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

01 червня 2007 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сологуб Л.В.

при секретарі Мустафаєвій А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногвардійського Управління по експлуатації газового господарства про зобов´язання виконання певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Красногвардійського Управління по експлуатації газового господарства про
зобов´язання
провести перерахунок тарифів на вартість газу, та зупинити дію претензію №3145
Красногвардійського УЕГГ.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що він у будинку проживає разом з дружиною, з
1995р. їх будинок було газіфіковано, та було встановлено один газовиї лічильник
на два облікові рахунки. Сплата за використаний газ проводилась регулярно у
повному обсязі. У 2004р. контролер відповідача перевірив витрату використаного
газу, виявив заборгованість.

З 01.01.2007р. у зв´язку з змінами тарифів на вартість газу позивачу, було нараховано тариф 1м.
куб - 0,98грн., та не було зазначено, що витрати використаного газа за 2006р.
проведено двома сім´ями. Просив зобов´язати керівництво відповідача провести перерахунок тарифів на вартість
газу, та зупинити дію претензію №3145 Красногвардійського УЕГГ.

У
судовому засіданні, позивач просив провадження по справі закрити, оскільки спір
вирішився у добровільному порядку.

Представник
відповідача, у судовому засіданні проти закриття провадження по справі не
заперечувала.

Відповідно
до ч.1 ст. 136 КАСУ України, позивач може відмовитись від адміністративного
позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно
ч.1 п.2 ст. 157 КАСУ України, суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Наслідки
закриття провадження у спарві позивачеві роз´яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до ст. 157 КаСУ України провадження у справі закривається.

Оскільки відмова позивачки не
порушує нічих прав та законних інтересів, вона може бути прийнята судом.

Керуючись ч.1 ст. 136, п.2 ч.1 ст.
157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського Управління по експлуатації
газового господарства про зобов´язання виконання певних дій.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 2-А-7/2007
Суддя: Шевченко І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-7
У Х В А Л А

10 січня
2007 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при
секретарі Нестеровій М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського
РВ ГУ МВС України в АР Крим (надалі - ВСТтРФО) про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и
в :

У вересні 2006
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ВСТтРФО про зобов'язання надати їй
відомості щодо реєстрації осіб за місцем проживання у гуртожитку, якій належить
їй на праві приватної власності.

Позивач
ОСОБА_1та її представник у судове засідання, призначене на 13 грудня 2006 року
не з¢явилися, про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

10 січня
2007 року позивач повторно у судове засідання не з¢явилася,
будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з¢явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з¢явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим (надалі - ВСТтРФО) про зобов'язання
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз¢яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до 25 січня 2007 року через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя