Справа № 22-а-267/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

07.10.2008
С права № 22-а-267/08
Попередня справа № 2а-581/08 (№22а

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіно
ї Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання Шелем
ет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач: до початку с
удового засідання надав клоп
отання про розгляд справи у й
ого відсутності, ОСОБА_1;

представник відповідача:
не з'явився, Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Гагарінської район
ної державної адміністрації
міста Севастополя;
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Гагарінської районної де
ржавної адміністрації м. Сев
астополя на постанову Гагарі
нського районного суду м. Сев
астополь (суддя Яковенко С.Ю.
) від 12.06.08 у справі № 2а-581/08 (№22а-267/08),

за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Гагарінської районної де
ржавної адміністрації міста
Севастополя (проспект Жовтн
евої революції, 8, Севастополь
, 99038)
про стягнення грошової доп
омоги,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гагарінського
районного суду міста Севасто
поля від 12 червня 2008 року (суддя
Яковенко С.Ю.) у справі №2а-581/08 (№22
а-267/08) частково задоволено позо
в ОСОБА_1 до Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Гагарінської район
ної державної адміністрації
міста Севастополя про стягн
ення грошової допомоги.
Суд зобов'язав Управління п
раці та соціального захисту
населення Гагарінської райо
нної державної адміністраці
ї міста Севастополя сплатити
на користь ОСОБА_1 грошов
у допомогу у сумі 1770,00грн.
У решті позову було відмовл
ено.
Не погодившись з постаново
ю суду, Управління праці та со
ціального захисту населення
Гагарінської районної держа
вної адміністрації міста Сев
астополя звернулось з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інста
нції скасувати.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
До початку судового засіда
ння від позивача надійшло кл
опотання про розгляд справи
у його відсутності.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити дане клопотанн
я та розглянути справу у відс
утності позивача.
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
, про причини неприбуття в суд
ове засідання суд не повідом
ив. Про дату, час та місце судо
вого розгляду був повідомлен
ий належним чином.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративно
го судочинства України, непр
ибуття у судове засідання ст
орін, належним чином повідом
лених про дату, час та місце ап
еляційного розгляду, не пере
шкоджає судовому розгляду сп
рави.
Розглянувши справу у поряд
ку статей 195 та 196 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів переві
ривши матеріали справи на пр
едмет правильності юридично
ї оцінки обставин і додержан
ня норм матеріального та про
цесуального права при прийня
тті судом першої інстанції п
останови, вважає, що апеляцій
на скарга Управління праці т
а соціального захисту населе
ння Гагарінської районної де
ржавної адміністрації міста
Севастополя не підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом
першої інстанції, позивач -
ОСОБА_1 звернувся до суду з а
дміністративним позовом до У
правління праці та соціально
го захисту населення Гагарін
ської районної державної адм
іністрації міста Севастопол
я про стягнення 8538,45грн. суми ра
зової грошової допомоги, від
повідно до вимог статті 12 Зако
ну України "Про статус ветера
нів війни, гарантії їх соціал
ьного захисту".
Вимоги позивача були обґру
нтовані тим, що відповідно до
частини 5 статті 12 Закону Укра
їни "Про статус ветеранів вій
ни, гарантії їх соціального з
ахисту" №3551 від 22.10.1993, позивачу що
річно до 5-го травня повинна на
даватись разова грошова допо
мога у розмірі 5-ти мінімальни
х пенсій за віком.
Відповідно до статті 71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, кожна сторон
а повинна довести ті обстави
ни, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або з
аперечень. Доказуванню підля
гають обставини, які мають зн
ачення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін
та інших осіб, які беруть учас
ть у справі, виникає спір.

Згідно з частиною 2 статті 19 К
онституції України, органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи, зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.
В силу статті 22 Конституції
України, конституційні прав
а і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При пр
ийнятті нових законів або вн
есенні змін до чинних законі
в не допускається звуження з
місту та обсягу існуючих пра
в і свобод.
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 - є ветеран
ом війни - учасником бойових д
ій, що підтверджено посвідче
нням, виданим військовим ком
ісаріатом Гагарінського рай
ону міста Севастополя 03.12.2001.

Відповідно до статті 12 Зако
ну України "Про статус ветера
нів війни, гарантії їх соціал
ьного захисту", в редакції, що
діяла до 28.12.2007, щорічно до 5-го тра
вня учасникам бойових дій ви
плачується грошова допомога
у розмірі п'яти мінімальних п
енсій за віком.
Розмір мінімальної пенсії
з 01.04.2007 по 30.09.2007 складав 410,00грн.
У 2007 році позивачу сплачено в
ідповідачем разову грошову д
опомогу у сумі 280,00грн., тобто у р
озмірі, передбаченому Законо
м України "Про державний бюдж
ет України на 2007 рік".
Рішенням Конституційного
Суду України від 01.12.2004, визнано
неконституційним положення
Закону України "Про державни
й бюджет України на 2004 рік" в ча
стині припинення або звуженн
я пільг, компенсацій, гаранті
й, на які за законами України м
ають право окремі громадяни.

Рішенням Конституційного
Суду України від 09 липня 2007 рок
у №6-рп/2007 визнані такими, що не в
ідповідають Конституції Укр
аїни (є неконституційними) по
ложення Закону України "Про Д
ержавний бюджет України на 2007
рік" щодо встановлення розмі
ру щорічної разової грошової
допомоги відповідно до Зако
ну України "Про статус ветера
нів війни, гарантії їх соціал
ьного захисту".
У даному рішенні Конституц
ійного суду України вказано,
що згідно статей 22 частини 3, 64 К
онституції України, право гр
омадян на соціальний захист,
інші соціально-економічні п
рава можуть бути обмежені, у т
ому числі зупиненням дії зак
онів (їх окремих положень), лиш
е в умовах воєнного або надзв
ичайного стану на певний стр
ок.
Згідно з частиною 1 статі 17 За
кону України "Про виконання р
ішення та застосування практ
ики Європейського Суду з пра
в людини" суди України застос
овують при розгляді справ Ко
нвенцію про захист прав люди
ни і основних свобод та прото
коли до неї і практику Європе
йського суду як джерела прав
а.
При розгляді справи "Кечко п
роти України" Європейський С
уд з прав людини зауважив, що у
межах свободи дій держави, Де
ржава може вводити, призупин
яти чи закінчити виплату над
бавок (виплат) з державного бю
джету, вносячи відповідні зм
іни в законодавство. Проте, як
що чинне правове положення п
ередбачає виплату певних над
бавок і дотримано всі вимоги
, необхідні для цього, органи д
ержавної влади не можуть сві
домо відмовляти в цих виплат
ах, поки відповідні положенн
я є чинними і в них не внесені
відповідні зміни.
Частиною 3 статі 22 Конституц
ії України також передбачено
, що при прийнятті нових закон
ів або внесенні змін до чинни
х законів не допускається зв
уження змісту та обсягу існу
ючих прав і свобод.
Відповідно до статті 17-1 Зако
ну України №3551-ХІІ особи мають
право звернутися за отриман
ням грошової допомоги до 30 вер
есня відповідного року, в яко
му здійснюється виплата допо
моги.
За таких обставин суд першо
ї інстанції дійшов до правил
ьного висновку про те, що відп
овідачем було припущене пору
шення прав позивача на отрим
ання грошової допомоги.
Колегія суддів вважає, що не
доплачена ОСОБА_1 щорічна
грошова допомога як учасник
у бойових дій за 2007 рік підляга
є нарахуванню та виплаті, вра
ховуючи те, що право на отрима
ння разової грошової допомог
и, передбаченої Законом Укра
їни "Про статус ветеранів вій
ни, гарантії їх соціального з
ахисту" не залежить від розмі
ру доходів отримувача чи ная
вності фінансування з бюджет
у, а має безумовний характер.

Судова колегія погоджуєть
ся з висновком суду першої ін
станції про відсутність пова
жних причин для поновлення п
ропущеного процесуального с
троку та стягнення грошової
допомоги за 1999 рік.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що по
станову Гагарінського район
ного суду міста Севастополя
(суддя Яковенко С.Ю. ) від 12.06.08 у
справі № 2а-581/08 (№22а-267/08) було прийн
ято з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, у зв'язку із чим апеляцій
на скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова
Гагарінського районного суд
у міста Севастополя (суддя Я
ковенко С.Ю. ) від 12.06.08 у справі №
2а-581/08 (№22а-267/08) підлягає залишенн
ю без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Управлі
ння праці та соціального зах
исту населення Гагарінської
районної державної адмініст
рації міста Севастополя зали
шити без задоволення.
2.Постанову Гагарінського р
айонного суду міста Севасто
поля (суддя Яковенко С.Ю. ) від
12.06.08 у справі № 2а-581/08 (№22а-267/08) залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен
о в порядку статті 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, згідно з якою каса
ційна скарга на судові рішен
ня подається безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця після набрання законн
ої сили судовим рішенням суд
у апеляційної інстанції, крі
м випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу - з дня складення постан
ови в повному обсязі.
Головуючий суддя
О
.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва