Справа № 22-а-6308/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 27 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Берещанській І.І., _

Суддів Чистякової ТІ.,
Кузнєцової P.O., __

При секретарі Іванові O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, спеціального батальйону судової міліції
"Грифон", старшини СБСМ
"Грифон" Гончаренка Олексія Володимировича про визнання
неправомірними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від
02.08.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ГУ МВС
України в АР Крим, спеціального
батальйону судової міліції "Грифон",
старшини СБСМ "Грифон" Гончаренка Олексія Володимировича про
визнання неправомірними дій посадової особи та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 19.03.2007 року Гончаренко О.В. не
допустив його до канцелярії суду зареєструвати доповнення до позовної заяви та
позовну заяву. Вважає, що наряд
зловживав обмеженням допуску в інтересах третіх осіб.

Ухвалою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 02.08.2007 року провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито.

В
апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду з тих
підстав, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вказана позовна заява не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства. З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
тому що вони відповідають обставинам справи та .вимогам закону- ст.
ст. 2, 17,
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
зі ст.
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа №
22-а-6308/2007 Головуючий
по першій інстанції Биховець М. О.

Доповідач
Берещанська І.І.

Як
вбачається з матеріалів справи,
оскаржувальні позивачем правовідносини не мають характеру владних
управлінських функцій, оскільки допуск
до суду є внутрішнім розпорядком роботи суду,
регламентований Наказом Державної судової адміністрації та Міністерства
Внутрішніх справ від 12.09.2005 року № 102765.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в ^порядку адміністративного судочинства. Тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Доводи
апеляційної скарги про те, що даний спір
слід розглядати в порядку адміністративного судочинства не відповідають вимогам
закону, не містять правових підстав для
скасування ухвали суду.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів дійшла
висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду.

На
підставі вказаного і керуючись статтями 195,
199, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 02.08.2007 року
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Справа № 22-a-6308/2007 Головуючий по
першій інстанції Биховець М. О.

Доповідач
Берещанська І.І.