Справа № 2-а-2475/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2475/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

15 год. 35 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді
Боймиструка С.В.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача не
з'явився

представника відповідача
Матвіюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0796 про стягнення грошової компенсації
за речове майно в сумі 3009 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач,
звернувшись до суду з адміністративним
позовом просить стягнути з військової
частини А 0796 грошову компенсацію за не отримане під час проходження
військової служби речове майно в розмірі
3009 грн. 15 коп. Позивач в судове засідання не з'явився та надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. В позовній заяві зазначив, що при проходженні
військової служби, перебував на
забезпеченні у відповідача, однак належне йому до видачі речове майно не
отримав, хоча звертався за його отриманням. На даний час він виключений зі
списків особового складу у зв'язку за станом здоров'я і речового майна не потребує, а просить відповідно до
наданих відповідачем довідок , стягнути
його вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що дію

ч.2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей», яка давала позивачу таке право, в
частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено, а
згодом і виключено.

В бюджетах України за минулі роки та цей рік не передбачено витрат на
грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям. Також зауважив, що
позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду. В
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши представника відповідача, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність
своїх дій доказана повністю.

ч.2 ст.9 ЗУ «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей» на яку посилається позивач, в тій
редакції в якій вона існує з 03 11.2006 року по даний час не є правовою
підставою для стягнення грошової компенсації за речове майно, оскільки вона
стосується грошового забезпечення військовослужбовців.

ч.2 ст.91 ЗУ «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та сімей», яка була
правовою підставою для вимог щодо стягнення компенсації за неотримане речове
майно - виключена.

Крім того, згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був звільнений з військової
служби 25 грудня 2004 року, що підтверджено витягом з наказу командира
військової частини А 0796 від 25 грудня 2004 року (а.с.3). А звернувся до суду
лише в квітні 2008 року, хоч про порушення своїх прав знав з моменту
звільнення. Доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин
позивач суду не надав, та не клопотав про його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та
допустимими доказами та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини А 0796 про
стягнення грошової компенсації за речове майно в сумі 3009 грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
С.В. Боймиструк