Справа № 22а-405/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси
від 12 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної Виконавчої служби, третьої особи на
стороні відповідача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державної виконавчої служби Одеської області про скасування
постанови від 17.08.2006р. головного державного виконавця
Горбенка О.Б. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-344/06, виданим Приморським районним судом м.Одеси
22.06.2006р. на підставі рішення суду від
26.01.2006р. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що державний виконавець
безпідставно закрив виконавче провадження, оскільки виділена позивачу квартира
в природі не існує, а рішення суду фактично не виконане.

За клопотанням представника відповідача суд залучив до участі в справі в
якості третьої особи на стороні відповідача
Управління капітального будівництва Одеської міської Ради, як
сторону виконавчого провадження.

В судовому
засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006р. в задоволені
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про задоволення позову, посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрнутованність постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги
без задоволення, постанови суду без змін.

Справа № 22а-405/07 Категорія АП:37

Головуючий у інстанції: Андрухів
В.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що на виконання рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 26 січня 2006р. (а.с.12) про зобов'язання Управління
капітального будівництва (далі УКБ) Одеської міської ради виділити однокімнатну квартиру в межах міста Одеси для надання
ОСОБА_2, начальником УКБ виданий наряд (а.с.11)
про виділення Приморській районній адміністрації
однокімнатної квартири в будинку №19 у мікрорайоні Котовського, р-н Ш-4-3.
Оскільки рішення суду виконано у добровільному порядку, постановою від 17
серпня 2006р. (а.с.6) державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень ДВС в Одеській області закінчено виконавче провадження на підставі ст.ст.30,
37п.8 Закону України „Про виконавче
провадження". Суд першої інстанції вважав, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята у відповідності
до діючого законодавства, а тому у задоволенні позову відмовив.

Проте з таким висновком суду не може погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд першої інстанції неправильно
застосував норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення справи
по суті, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до СТ.203КАС України постанову суду скасовує, провадження по справі закриває
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що відповідно до рішення Одеського
виконавчого комітету №591 від 30 вересня 2004р. (а.с.9) ОСОБА_2
підпадає під перелік осіб, які підлягають відселенню з будинку №22 по вул.Приморській в м.Одесі. Згідно списку сімей, які
потребують позачергового надання жилих
приміщень, позивачу необхідно виділити однокімнатну квартиру. Рішенням
Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2006р. (а.с.12,13) зобов'язано Управління капітального будівництва (далі
УКБ) Одеської міської ради виділити однокімнатну квартиру в
межах міста Одеси для надання ОСОБА_2

На підставі виконавчого листа №2-344 виданого 22 червня 2006р., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС
Одеської області відкрито виконавче провадження. Однак,
згідно листа УКБ від 25 липня 2006р. (а.с.10) та наряду (а.с.11) Приморській районній адміністрації виділена однокімнатна квартира
площею 39,52кв.м. в будинку №19
(будівельний) мкр.Котовського, р-н ІИ-4-3. Враховуючи, що УКБ у добровільному порядку виконало рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 26 січня 2006р., державний
виконавець своєю постановою від 17 серпня 2006р. закінчив
виконавче провадження по вказаній справі.

Будучи не
згодним з рішенням державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся в суд із адміністративним
позовом, просить визнати дії неправомірними.

Виходячи з вимог ст.383ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що дії державного виконавця спрямовані на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від
26 січня 2006р. розглянутого в межах ЦПК.

А тому вимоги ОСОБА_2 необхідно
розглядати за правилами цивільного процесуального законодавства, а не
за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства.

3

Відповідно до ч.1 п.1 СТ.157КАС України, суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що
постанова суду прийнята з порушенням
процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню, провадження по
справі закриттю.

Колегія суддів роз'яснює, що ОСОБА_2 має право звернутися з позовом за захистом свого порушеного права у порядку цивільного
процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.157,203,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
заволинити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2006р.
скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.