Справа № 22а-461/2007
Суддя: Приходченко А.П.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-461/2007 Головуючий у І
інстанції Козак О.В.
19 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Приходченко А.П.

суддів Ремеза
В.А., Лаченкової О.В.

при
секретарі Шило
СЮ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою державної
виконавчої служби у м. Синельникове та Синельниківському
районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 19 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби у м. Синельникове та Синельниківському
районі про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

В апеляційній скарзі державна виконавча служба у м. Синельникове
та Синельниківському

районі Дніпропетровської області
просить скасувати постанову Синельниківського

міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 19.03.2007 p.,
якою задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження від 29.01.2007 p.,
посилаючись на те,
що позивач повторно звернувся до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. За таких обставин апелянт просить закрити провадження у справі.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відповідача знаходиться судовий наказ Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2007 р.
постановлений на підставі ст. ст.
95, 96 ЦПК України, яким стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2
певне майно / а.с. 9/.

Якщо
учасник виконавчого провадження вважає,
що діями чи рішенням державного виконавця під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до норм
ЦПК України, порушено його права чи
свободи, він має право звернутися до
суду із скаргою відповідно до положень
ст. 383 ЦПК України.

Оскільки
ОСОБА_1 порушено встановлений процесуальний порядок вирішення даного
спору, до суду він звернувся з
адміністративним позовом / а.с. 1/, а суд ,
не звернувши на це увагу,
розглянув справу в порядку адміністративного судочинства з ухваленням
постанови, керуючись ст.
ст. 17, 159,
162 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови суду
першої інстанції та закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України як такої, що не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 203 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу державної виконавчої служби у м. Синельникове та Синельниківському
районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
від 19 березня 2007 року
скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.