Справа № 2а-515/2007
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-515/07 ПОСТАНОВА
року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської
під головуванням судді Олексюк Г.Є.
при секретарі Сахончик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
військової частини А-0991 про стягнення грошової компенсації за невикористане
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, суду показав
,що він проходив службу у військовій частині А 0991 на посаді
начальника станції радіоперешкод Р-ЗЗОБ.
Згідно наказу № 6-ПМ від 21 березня 2005 року він був звільнений в запас на
г" /в зв"язку із скороченням штаті/. На момент звільнення військовою
частиною йому не було видано речове майно на загальну суму 2981 грн.25 коп., а
також не виплачена грошова компенсація на зазначену суму.
з військової частини А-0991 на його користь грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 2981 грн.25 коп., а також понесені ним витрати в сумі 51 грн.
Представник відповідача військової частини А-0991 в судове засідання не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином та заздалегідь,причин неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин,
відповідно до ч.2 ст. 128
КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
представника відповідача.
попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, покликаючись на те, шо
на підставі Закону України " Про деякі заходи
щодо економії бюджетних коштів "
призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України " Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" ,а тому позивач не має права на
отримання грошової компенсації за невикористане речове майно.
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до
наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивач проходив військову службу в військовій
та перебував на речовому забезпеченні.
наказу № 80 від 29 березня 2005 р. вбачається,
що ОСОБА_1 був звільнений з військової
служби в запас відповідно до ст. 63 , пункту „г" Положення про проходження військової служби особами офіцерського
складу, прапорщиками (мічманами) ЗС України" /в зв"язку із
скороченням штату /,з правом носіння військової форми одягу і наказом
по управлінню військової частини А 0991
був виключений із списків особового складу частини .
Згідно ст. 9 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне ,грошове та інші
види забезпечення в обсязі, що
відповідає умовам військової
закріплення кваліфікованих військових кадрів. Посилання
представника відповідача на Закон України " Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів " від 11.03.2000 року ,яким призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна ...., суд не
бере до уваги ,оскільки рахує ,що дана норма регулює питання щодо виплати компенсації за речове майно
військовослужбовцям під час проходження ними служби і вона призупинена
саме для цієї категорії військовослужбовців . Позивач є звільненим
у запас ,а тому має право на грошову компенсацію за не отримане речове майно .
Кабінету Міністрів України №
1444 від 28 жовтня 2004 року " Про речове
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань у мирний час " військовослужбовці,
звільнені в запас або відставки з правом носіння
військової форми одягу ,за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову
компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення .
довідки № 20 від 21 січня 2007 р.
заборгованість перед ОСОБА_1 становить 2981
період звільнення і на даний час речове майно на компенсацію у частині на
оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що саме ця сума підлягає до
стягнення на користь позивача .
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України з військової частини на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного, ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх
сімей», Постанови Кабінету Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 року " Про речове
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших формувань у мирний час " , керуючись ст.
ст. ст.ст.11, 71, 94 ч.1
, 158,159-163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1до військової частини А-0991 про
стягнення грошової компенсації за
невикористане речове майно задовольнити .
військової частини А 0991
на користь ОСОБА_1грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 2981 ( дві тисячі дев2ятсот вісімдесят одну)
військової частини А 0991
на користь ОСОБА_1судові
витрати в сумі 51 (п'ятдесят
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти дні з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.