Справа № 2-а-3194/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-3194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська

треті особи Пенсійний Фонд України, Міністерство праці та соціальної політики України

про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2008 рокуОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо
прийняття рішення за її заявою та не вчинення дій стосовно перерахунку та
виплати їй підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в сумі 124, 50 грн. щомісячно, а також
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська перерахувати та виплатити їй підвищення до пенсії, передбачене
ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 19
листопада 2007 року ( з дати її звернення до відповідача).

В
обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначила, що вона звернулася до відповідача з
метою поновлення (перерахування) щомісячної соціальної допомоги з урахуванням
рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007, але отримала від
відповідача негативну відповідь з цього приводу. Проте відповідачем не було
прийнято рішення по суті поданої заяви, що є порушенням чинного законодавства.

Позивач до суду не з'явився, подавши
при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові
заперечення на позов, в яких зазначив, що УПФУ не мало можливості здійснити
перерахунок пенсії згідно з вимогами Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», оскільки на момент звернення позивача до УПФУ не було встановлено
процедури нарахування та виплати відповідної надбавки. На підставі цього
представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні, в задоволенні
позову просив відмовити.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи
та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1. має статус дитини війни, про що зроблено
відповідну відмітку в посвідченні НОМЕР_1, виданому Червонозаводським ВСЗН
12.07.1990 року.

Відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка
діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію положень
окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим
категоріям громадян.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційними
норми відповідних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік».

Згідно з
ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові
акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з
09.07.2007 норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втратили
чинність.

Саме з цього періоду ( а не з моменту звернення особи до
ПФУ) такій категорії осіб як «діти війни» поновлено право на отримання пенсії
або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги,
що виплачується замість пенсії, з
підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Використовуючи своє право ОСОБА_1. 19.11.2007 року
звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни».

Листом від 27.11.2007 за № 3215/06-13 УПФУ в Самарському
районі м. Дніпропетровська повідомило ОСОБА_1., що перерахунок пенсії буде
проводитися після визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії
для обчислення такого підвищення.

Таким чином суд доходить висновку про існування
протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилася у неприйнятті рішення
про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1. в своєму позові
просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок у відповідній сумі. Проте
в даному випадку суд не має можливості вирішити таку позовну вимогу, оскільки в
даному випадку судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру
пенсії ОСОБА_1, що стане підміною функцій УПФУ, що неприпустимо відповідно до
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати
протиправною бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо не вчинення дій
стосовно перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.
6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Самарському
районі м.
Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09
липня 2007 року згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» та здійснити її виплату.

У задоволенні
позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 12.08.2008 року.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили
12.08.2008

Суддя О.В. Головко