Справа № 22а-1778/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Шуляк А.С.
Здолбунівський районний суд Рівненської області №2-А-21/07
Справа 22а-1778/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

07
липня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області, відділу освіти і науки Маневицької райдержадміністрації,
відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_1про визнання протиправним рішення органу опіки та
піклування при відділі освіти і науки Маневицької районної державної
адміністрації Волинської області №802 від 30.12.2004 року, розпоряджень
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області №401 від
30.12.2004 року, №402 від 30.12.2004 року та їх скасування, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т
а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_2звернувся
до суду з позовом до Маневицької районної державної адміністрації Волинської
області, відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського
управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів ОСОБА_1про визнання протиправним рішення органу
опіки та піклування при відділі освіти і науки Маневицької районної державної
адміністрації Волинської області №802 від 30.12.2004 року, розпоряджень
Маневицької районної державної адміністрації Волинської області №401 від
30.12.2004 року, №402 від 30.12.2004 року та їх скасування, зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що рішення органу опіку та піклування, розпорядження райдержадміністрації
є протиправними, такими, що грубо порушують його права та права йогог
малолітніх дітей, постановлені всупереч норм Конституції України та Сімейного
кодексу України та підлягають скасуванню.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 51
Конституції України та ст. 141 Сімейногг кодексу України, кожен з подружжя має
рівні права та обовязки щодо дитини (дітей), незалежно від того, чи перебували
вони у шлюбі між собою. У встановленому ст. 164 Сімейного кодексу України
порядку батьківських прав позивач не позбавлений. Позивач має рівні з колишньою
дружиною права щодо спільних дітей. Проте органи опіки та піклування, а потім і
райдержадміністрація незаконно позбавили позивача таких прав. Не надали йому
можливості визначати прізвища його малолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного позивач
просив позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської
області від 21.12.2006 року поновлено ОСОБА_2процесуальний строк звернення до
Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до Маневицької
районної державної адміністрації Волинської області, відділу реєстрації актів
цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1про
визнання протиправним рішення органу опіки та піклування при відділі освіти і
науки Маневицької районної державної адміністрації Волинської області №802 від
30.12.2004 року, розпоряджень Маневицької районної державної адміністрації
Волинської області №401 від 30.12.2004 року, №402 від 30.12.2004 року та їх
скасування, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права та повинна бути скасована на підставі ст.. 202 КАС
України..

Апелянт звертає увагу на те, що
клопотання позивача про поновлення процесуального строку було розглянуто
21.12.2006 року без участі осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі не були належним чином повідомлені про слухання справи. У матеріалах
справи відсутні будь-які докази повідомлення відповідачів та третю особу про
слухання справи на 21.12.2006 року.

Просить
скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від
21.12.2006 року.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
який просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції
залишити без змін, представника Маневицької РДА Волинської області, який
просить апеляційну скаргу задоволити, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку, Здолбунівський районний суд Рівненської
області в ухвалі від 21.12.2006р. вважав, що такий строк є процесуальним та
розглянув заяву в порядку, визначеному для поновлення процесуальних строків.

Проте, суд першої інстанції не прийняв
до уваги, що правова природа характеризує цей строк не як процесуальний, а як
строк звернення до суду, тобто матеріальний строк.

За таких обставин обставини справи,
пов'язані з поновленням строку звернення до суду повинні досліджуватися в
процесі розгляду справи по суті, з викладенням у відповідному рішенні суду
мотивів щодо його поновлення. В окремому судовому засіданні такі питання
розгляду не підлягають.

Оскільки суд першої інстанції явно
порушив вимоги процесуального закону та прийняв рішення про поновлення строку
звернення до суду в окремому процесуальному документі - ухвалі, прийнятому в
порядку, не встановленому для вирішення подібних питань, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність скасування ухвали як незаконної.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 21.12.2006 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З. Улицький