Справа № 6/88
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03.12.2007 р.

№ 6/88
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,
секретаря судового засіда
ння ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л."

до
Державна податкова інс
пекція у Печерському районі
м. Києва

про
визнання протиправним р
ішення

ВСТАНОВИВ:

за участю представників
:
позивача Слободніченко М.К
. (довіреність від 01.02.2007 р. б/н)
відповідача Гоцко Р.В. (дові
реність від 12.02.2007р. №1651/9/10-209); Лось Л
.В. (довіреність 31.10.2007 р. № 14756/9/10-209)
Суддя Добрянська Я.І.
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 03.12.2007 р. проголошено вступну
та резолютивну частини поста
нови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеж
еною відповідальністю «М.С.Л
.»звернулося з позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї у Печерському районі м. Києв
а про визнання протиправним
та скасування рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій від 11.09.2007 р. № 10402307 на с
уму 125,00 грн.
Позовні вимоги вмоти
вовані тим, що відповідачем з
роблений помилковий висново
к щодо порушення позивачем п
. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфе
рі торгівлі, громадського ха
рчування та послуг»від 06.07.2006 р
. № 265 (далі Закон № 265) .
За вказані порушення ДПІ у
Печерському районі м. Києва б
уло застосовано штрафну (фін
ансову) санкцію згідно п.1 ст.17 З
акону № 265, у звязку з проведе
нням розрахунків без застосу
вання реєстратора розрахунк
ових операцій при реалізації
карток поповнення рахунку м
обільного звязку.
Відповідач проти по
зову заперечує. В обґрунтува
ння зазнача наступне.
Позивачем на місці пр
оведення розрахункових опер
ацій не використовується реє
стратор розрахункових опера
цій, що є порушенням п. 1 та п. 2 ст
. 3 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг»від 06.07.2007 р. № 265. За вка
зане порушення до ТОВ «М.С.Л.»п
ередбачена відповідальніст
ь згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265.
Розглянувши подані с
торонами документи і матеріа
ли, заслухавши пояснення їх п
редставників, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Терн
опільської Обєднаної держ
аної інспекції 21.08.2007 року було п
роведено перевірку щодо конт
ролю за здійсненням розрахун
кових операцій у сфері готів
кового та безготівкового обі
гу субєктами підприємниць
кої діяльності. За результат
ами перевірки було складено
акт від 21.08.2007 р. № 013177/1918/2303/25781056 та винес
ено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й від 11.09.2007 р. № 10392307 на суму 125,00 грн.

Під час перевірки від
повідачем було встановлено п
орушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону У
країни «Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послу
г»від 06.07.2007 р. № 265. За вказане пор
ушення до позивача була заст
осована штрафна (фінансова) с
анкція згідно з п. 1 ст. 17 цього
Закону на загальну суму 125,00 г
рн. (25,00х5 грн.).
Відповідач вказує що
, позивачем при продажу карто
к поповнення рахунку мобільн
ого звязку, не було застосо
вано реєстратор розрахунков
их операцій, чим порушено п. 1 т
а п. 2 ст. 3 Закону № 265. За вказане п
орушення до позивача застосо
вана штрафна (фінансова) санк
ція у розмірі 125 грн.
Суд не погоджується з
твердженням відповідача вих
одячи з наступного.
Як встановлено судом
, між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Юріме
кс»укладений Договір від 01.07.200
6 р., згідно з яким позивач нада
в право ТОВ «Юрімекс»проводи
ти діяльність з розповсюджен
ня електронних ваучерів, що м
істять коди поповнення рахун
ків абонентів операторів моб
ільного звязку через мере
жу розповсюдження державних
лотерей позивача.
Відповідно до п. 2.4 зазн
аченого Договору, з метою роз
повсюдження продукції Товар
иство (ТОВ «Юрімекс») укладає
відповідні цивільно право
ві договори з розповсюджувач
ами Оператора (ТОВ «М.С.Л.»). Заз
начені договори укладаються
за волевиявленням розповсюд
жувачів Оператора. Згідно з п
. 2.7 вказаного Договору Операт
ор (ТОВ «М.С.Л.») дозволяє Товар
иству (ТОВ «Юрімекс») без обм
ежень для реалізації продукц
ії використовувати централь
ну електронну систему реєстр
ації ставок у лотереї, а також
встановлені на точках розпо
всюдження лотерейні терміна
ли Оператора.
ТОВ «Юрімекс»здійсню
є продаж електронних ваучері
в у мережі субєктів підпри
ємницької діяльності фізи
чних осіб (платників єдиного
податку).
Як вбачається з матер
іалів справи, перевірка пров
одилася на точці розповсюдж
ення державних лотерей у м. Те
рнопіль по вул. Живова, 7. Розпо
всюдження державних лотерей
здійснювалося розповсюджув
ачем ОСОБА_1, яка не є праці
вником позивача, що підтверд
жується протоколом № 15 від 04.11.200
5 р., який містить перелік учас
ників товариства. Між ТОВ «М.С
.Л.»та ОСОБА_1 був укладени
й Цивільно правовий догові
р від 01.05.2007 р.
Відповідно до п. 1 «Пор
ядку реєстрації та ведення к
ниг обліку розрахункових опе
рацій та розрахункових книжо
к» наказом Державної податко
вої адміністрації України ві
д 01.12.2000 р. N 614, зареєстрованого в Мі
ністерстві юстиції України 0
5.02.2001 р. за N 106/5297, розповсюджувач - ю
ридична або фізична особа, що
здійснює розповсюдження дер
жавних лотерей на підставі у
кладеного з агентом цивільно
-правового або трудового дог
овору.
Як зазначено в п. 1 Дого
вору від 01.05.2007 р. розповсюджувач
бере на себе зобовязання в
ід імені Оператора розповсюд
жувати білети державних лоте
рей Оператора, приймати спла
ту за участь у лотереї від гр
авців (якщо лотерея проводит
ься без застосування лотерей
них білетів) при суворому дот
риманні принципу добровільн
ості та за ціною, вказаною Опе
ратором, укладаючи з гравцям
и відповідні правочини від і
мені Оператора шляхом переда
чі їм лотерейних білетів (чек
ів гравця). Вказану Операторо
м ціну Розповсюджувач не має
права змінювати.
За правовою природою
даний Договір є договором до
ручення. Згідно з ст.. 1000 Цивіль
ного кодексу України, за дого
вором доручення одна сторон
а (повірений) зобовязуєтьс
я вчинити від імені та за рах
унок другої сторони (довірит
еля) певні юридичні дії. Право
чин, вчинений повіреним, ство
рює, змінює, припиняє цивільн
і права та обовязки довіри
теля.
Відповідно до ст.. 241 Гос
подарського кодексу України
, правочин, вчинений предста
вником з перевищенням повнов
ажень, створює, змінює, припин
яє цивільні права та обовя
зки особи, яку він представля
є, лише у разі схвалення прав
очину цією особою.
Як встановлено судом
та не заперечується відпові
дачем, позивач не приймав та н
е придбавав у інших осіб будь
-яких карток поповнення раху
нку мобільного звязку для
їх подальшої реалізації. Поз
ивач не приймав виручки від р
еалізації будь-якого іншого
товару, крім державних лотер
ей, до власної каси або кас пре
дставництв, не здійснював її
зберігання та перерахування
, а також не вчиняв інших дій, щ
о є необхідними для реалізац
ії товару через мережу позив
ача.
Отже, у відповідача бу
ли відсутні правові підстави
для застосування до позивач
а штрафної (фінансової) санкц
ії згідно з п. 2 ст. 17 Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»
.
Також, відповідачем п
ри написанні акту перевірки
не взято до уваги п. 13 ст. 9 Закон
у № 265/95-ВР, згідно з яким реєстра
тори розрахункових операцій
та розрахункові книжки не за
стосовуються при продажу то
варів у системах електронної
торгівлі (комерції).
В матеріалах справи н
аявний чек поповнення рахун
ку, який містить необхідні ре
квізити, а саме, суму поповнен
ня, дату та серійний номер.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 К
АС України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам відповідач, як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення.
За таких обставин п
озовні вимоги є обґрунтован
ими та підлягають задоволен
ню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Враховуючи викладене
та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 1
58-163 Кодексу адміністративног
о судочинства України, Окруж
ний адміністративний суд міс
та Києва,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .
2. Визнати протиправним та
скасувати рішення про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій від 11.09.2007 р. № 10402307.
3. Присудити на користь То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «М.С.Л.»3,40грн. судово
го збору з місцевого бюджету
.

П О С Т А Н О В И В:
Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.