Справа № 22а-13/2007
Суддя: Корнієнко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- 13 / 2007р. Головуючий
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 21 дня м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Гальонкіна С.А. Бондаревської С.М.

При секретарі: Болдиревій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава адміністративну справу за

заявою Державної
податкової адміністрації у Полтавській області про роз'яснення

постанови колегії
суддів судової палати
в цивільних справах
Апеляційного суду

Полтавської
області від 15
січня 2007 року
в частині поновлення
ОСОБА_1на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління податкової

міліції
Державної податкової адміністрації у Полтавській області з 27.03.2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації

у Полтавській
області, Управління Державного казначейства в Полтавській області про

поновлення на
роботі, скасування наказів, стягнення середньомісячного заробітку за час

вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встАНОВИла:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2006 року
поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у
Полтавській області, Управління Державного казначейства в Полтавській області
про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено
за безпідставністю.

.Держмито в сумі
59,50 грн. віднесено на користь держави.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 0910.2006 року оскаржив

ОСОБА_1

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1задоволено частково.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2006 року -

скасовано.

Постановлено
нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації у Полтавській області, Управління Державного казначейства в
Полтавській області про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної
шкоди - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1на
посаді старшого
оперуповноваженого відділу управління податкової міліції Державної
податкової адміністрації у Полтавській області з 27.03.2006 року.

Скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Полтавській області
від 27.03.2006 року №37-о та наказ Державної податкової адміністрації у
Полтавській області від 27.03.2006 року №75.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_116 331,35 гри.
середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 27.03.2006 року по
15.01.2007 року шляхом зобов'язання державного казначейства України списати у
безспірному порядку на користь ОСОБА_116 331,35 грн. з єдиного казначейського
рахунку Державного бюджету України.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1про стягнення
моральної шкоди - відмовлено за недоведеністю.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1на посаді старшого
оперуповноваженого відділу управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації у Полтавській області з 27.03.2006 року та в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу за однин місяць в сумі 1689, 45 грн. підлягає негайному
виконанню.

Державна податкова адміністрація у Полтавській області звернулася до суду з
заявою про роз'яснення постанови щодо порядку негайного виконання постанови в
частині поновлення ОСОБА_1на посаді старшого оперуповноваженого відділу
управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Полтавській
області з 27.03.2006 року, оскільки вона в цій частині є незрозумілою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно
відмовити, оскільки відповідно ст. 170 КАС України, тільки якщо судове рішення
є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Посилання заявника на те, що постанова колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 15
січня 2006 року в частині поновлення ОСОБА_1на посаді старшого
оперуповноваженого відділу управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації у Полтавській області з 27.03.2006 року є не зрозумілою не
заслуговують на увагу, так як вона є цілком зрозумілою і не потребує
роз'яснення.

Керуючись ст.
170 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державної податкової адміністрації у Полтавській
області про роз'яснення постанови колегії суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2007 року в частині
поновлення ОСОБА_1на посаді старшого оперуповноваженого відділу управління
податкової міліції Державної податкової адміністрації у Полтавській області з
27.03.2006 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду
України.