Справа № 2-а-387/08
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

25.09.08
Справа №2-а-387/08

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Яковлєва С.В. , при се
кретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Сакської обє
днаної державної податкової
інспекції в АРК
до Кримського республіка
нського підприємства „Вироб
ниче підприємство водопрові
дно-каналізаційного господа
рства м. Саки”
про стягнення заборговано
сті в сумі 41885,00 грн.
за участю представників:
від позивача Абсеметов З
.Н. завідуючий юридичним се
ктором, довіреність № 5/9/10-00 від 0
8.01.2008р., Юдаєв О.В. начальник ві
дділу погашення прострочени
х податкових зобовязань, д
овіреність № 3504/9/10-00 від 24.09.2008 року

від відповідача не зяв
ився
Суть спору: Сакська обєдн
ана державна податкова інспе
кція в АРК (далі позивач) зверн
улась до Окружного адміністр
ативного суду АР Крим з адмін
істративним позовом про стяг
нення з Кримського республік
анського підприємства „Виро
бниче підприємство водопров
ідно-каналізаційного господ
арства м. Саки” (далі відповід
ач) заборгованості в сумі 41885,00 г
рн., мотивуючи свої вимоги тим
, що відповідачем несвоєчасн
о провадиться сплата самості
йно задекларованих податков
их зобовязань.
Під час судового засідання
31.07.2008 року відповідач проти поз
овних вимог заперечував, з мо
тивів, викладених у заперече
нні на адміністративний позо
в та пояснив, що сума позову сп
лачена ним платіжними доруче
ннями № № 392, 428 та 430.
У судовому засіданні, яке ві
дбулось 25.09.2008 року, представник
и позивача наполягали на зад
оволені позовних вимог.
Розглянувши матеріали спр
ави, дослідивши надані доказ
и, вислухавши представника п
озивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:
Відповідач 14.11.1995 року заре
єстрований Виконавчим коміт
етом Сакської міської ради А
Р Крим як юридична особа та є п
латником податків та зборів,
передбачених Законом Україн
и «Про систему оподаткування
».
Згідно зі статтею 4 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання», платниками податків
і зборів (обовязкових плат
ежів) є юридичні особи, на яких
відповідно до Законів Укра
їни покладений обовязок сп
лачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр
аїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» в
становлено, що платник подат
ків самостійно обчислює суму
податкового зобовязання,
яку вказує у податковій декл
арації.
Позивач звернувся до суду п
ро стягнення з відповідача 3989
0,00 грн. недоїмки та 1995,00 грн. штраф
у за уточнюючим розрахунком
відповідача податкових зобо
вязань з податку на додану
вартість, у звязку з виправ
ленням самостійно виявлених
помилок за червень 2006 року, под
аний відповідачем у березні
2007 року.
Відповідач стверджує, що су
ма, заявлена у позові сплачен
а ним у повному обсязі, що підт
верджує платіжними дорученн
ями № 392 від 11.04.2007 року на суму 5000,00 г
рн., № 428 від 19.04.2008 року на суму 50000,00 г
рн. та № 430 від 20.04.2008 року на суму 2903,
00 грн.
Судом встановлено, що призн
аченням платежу у вищезазнач
ених платіжних поручень відп
овідач вказує: ПДВ за березен
ь 2007 року в загальній сумі 55000,00 гр
н. (№ 392 та № 428) та ПДВ за березень 2
006 року в сумі 908,00 грн. і 5% штрафу в
розмірі 1995,00 грн. (№ 430).
Таким чином, матеріалами сп
рави підтверджено, що 5% штрафу
за уточнюючим розрахунком п
одаткових зобовязань з под
атку на додану вартість, у зв
язку з виправленням самостій
но виявлених помилок за черв
ень 2006 року, поданим відповіда
чем 28 березня 2007 року, останнім
сплачено в сумі 1995,00 грн., у зв
язку з чим дана сума не підляг
ає стягненню з відповідача.

Що стосується недоїмки в су
мі 39890,00 грн., суд вважає зазначит
и наступне.
З матеріалів справи, надани
х позивачем вбачається, що ст
аном на 31 березня 2007 року відпо
відачем подано документів по
даткової звітності з податку
на додану вартість в загальн
ій сумі 124816,00 грн., а саме:
- податкова деклараці
я з податку на додану вартіст
ь за січень 2007 року на суму 38172,00 г
рн.;
- податкова деклараці
я з податку на додану вартіст
ь за лютий 2007 року на суму 29500,00 гр
н.;
- податкова деклараці
я з податку на додану вартіст
ь за березень 2007 року на суму 16018
,00 грн.;
- уточнюючий розрахун
ок податкових зобовязань з
податку на додану вартість, у
звязку з виправленням сам
остійно виявлених помилок за
травень 2006 року, поданий відпо
відачем у березні 2007 року на су
му 14532,00 грн. недоїмки та 727,00 грн. шт
рафу;
- уточнюючий розрахун
ок податкових зобовязань з
податку на додану вартість, у
звязку з виправленням сам
остійно виявлених помилок за
червень 2006 року, поданий відпо
відачем у березні 2007 року на су
му 39890,00 грн. недоїмки та 1995,00 грн. ш
трафу.
Тобто, недоїмка відповідач
а на березень 2007 року складає 12
4816,00 грн.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» платник податків зобо
в'язаний самостійно сплатити
суму податкового зобов'язан
ня, зазначену у поданій ним
податковій декларації, про
тягом десяти календарних д
нів, наступних за останнім дн
ем відповідного граничног
о строку для подання податк
ової декларації.
Статтею 9 Закону України «Пр
о систему оподаткування» вст
ановлено, що платники податк
ів зобовязані сплачувати н
алежні суми податків і зборі
в (обов'язкових платежів) у вст
ановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 стат
ті 10 Закону України «Про подат
ок на додану вартість» платн
ики податку, відповідають за
дотримання достовірності та
своєчасності визначення сум
податку, а також за повноту та
своєчасність його внесення
до бюджету відповідно до зак
ону.
Судом не може бути прийняті
твердження відповідача про
те, що призначення ним платеж
ів за наданими платіжними до
рученнями у розмірі 55000,00 грн. по
винні бути зараховані саме н
а погашення заборгованості з
а уточнюючим розрахунком под
аткових зобовязань з подат
ку на додану вартість в сумі 39
890,00 грн.
Як пояснив позивач, сплачен
і відповідачем грошові кошти
в сумі 55000,00 грн. на підставі пла
тіжних доручень № 392 від 11.04.2007 рок
у та № 428 від 19.04.2008 року зарахован
і ним в рахунок погашення нед
оїмки, яка виникла станом на б
ерезень 2007 року в загальній су
мі 124816,0 грн.
Згідно статті 2 Закону Украї
ни „Про державну податкову с
лужбу в Україні” однією із за
дач органів податкової служб
и є здійснення контролю за до
триманням податкового закон
одавства, повною і своєчасно
ю сплатою до бюджетів податк
ів і зборів.
Пунктом 11 статті 11 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні» передбаче
но, що органи державної подат
кової служби мають право зас
тосовувати до платників пода
тків фінансові (штрафні) санк
ції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів с
уми недоїмки, пені у випадках
, порядку і розмірах, встановл
ених законами України.
Приймаючи до уваги те, що ві
дповідачем у порядку, передб
аченому ст. 71 КАС України, не на
дані докази сплати заборгова
ності в сумі 39890,00 грн. за уточнюю
чим розрахунком податкових з
обовязань з податку на дод
ану вартість, у звязку з вип
равленням самостійно виявле
них помилок за червень 2006 року
, поданим відповідачем у бере
зні 2007 року, суд вважає, що позо
вні вимоги підлягають задово
ленню частково в зазначеній
сумі. У задоволенні позовних
вимог в сумі 1995,00 грн. у позові п
овинно бути відмовлено, у звя
зку зі споатою відповідачем
даної заборгованості.
За згодою представника поз
ивача в ході судового засіда
ння, яке відбулось 25.09.2008р., оголо
шено вступну та резолютивну
частини постанови.
Постанова оформлена та під
писана 02.10.2008 р.
На підставі викладеного, ке
руючись статтями 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити част
ково.
2.Стягнути з Кримського респ
убліканського підприємства
„Виробниче підприємство вод
опровідно-каналізаційного г
осподарства м. Саки” (96500, АР Кри
м, м. Саки, вул.Промишленна, 9; р/р
1011, р/р 1060 в КРУ «ЗАТ КБ» При
ватбанк» м. Сімферополь, МФО 38
4436, р/р 260095837 в КРД АППБ «Аваль» м. С
імферополь, МФО 324021, р/р 008 в АК
Б «Правекс-банк» м. Київ, МФО 3219
83, ЗКПО 03347678) на користь Державно
го бюджету м. Саки (р/р 0021 в УД
К в АРК, код платежу 14010100, банк, МФ
О 824026) 39890,00 грн. заборгованості з п
одатку на додану вартість.
3. В іншій частині у позові ві
дмовити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, пост
анова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголош
ення.
Якщо після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження, апе
ляційна скарга не подана, пос
танова вступає в законну сил
у через 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскарже
ння.
Постанова може бути оскарж
ена в порядку і строки передб
ачені ст. 186 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.