overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12586/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

02.07.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008р. біля 1-40 год.
ОСОБА_1
керувала т/з у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання не з’явилася, під час складання протоколу провину не визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 02.07.2008

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-12585/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

04.07.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1
,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008р. біля 12-40 год.
ОСОБА_1
в м. Херсоні керував транспортним засобом та перевозив пасажирів більше ніж те передбачено заводом виробником, чим порушив правила ДР.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.07.2008

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3-4976/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4976/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.10.2008 року біля 11 год. 15 хв., в ст.Васкауци, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
», тимчасовий номер
НОМЕР_1
, не зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим
порушив п.2.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4999/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4999/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району та автотехнічної інспекції УДАЇ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 16.10.2008 року біля 05 год. 50 хв., в смт. Нова Ушиця, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знака “Стоянку заборонено”, чим
порушив п.3.35 дод. №1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5001/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5001/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоушицького району при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
, 16.10.2008 року о 11 год. 20 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім цього,
ОСОБА_1
.
, 16.10.2008 року о 04 год. 20 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки ”
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
,
перевозив в грузовому відсіку вантажного автомобіля пасажира, чим
порушив п.21.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1
. вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, які надійшли до суду 27.10.2008 року, а тому справи № 3-5000 та № 3-5001 доцільно об’єднати в одне провадження, а
ОСОБА_1
. слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1
№ 3-5001/08 за ст. 122 ч.1 КУпАП та № 3-5000/08 за ст. 122 ч.2 КУпАП об’єднати в одне провадження за ст. 122 ч.1 КУпАП, та присвоїти йому № 3-5001/08.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5002/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5002/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Шаргородського району при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
.
,
17.10.2008 року біля 12 год. 10 хв. в с.Рахни-Лісові Шаргородського району, керував автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н
НОМЕР_1
, який переобладнав без відповідного дозволу з пасажирського на вантажно-пасажирський, чим
порушив п.31.1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5003/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5003/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу супроводження роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 03.10.2008 року біля 20 год. 40 хв., в м. Боярка, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожного знака “Рух праворуч”, чим
порушив п.4.2 дод. №1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5115/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, громадянина Р.Молдови, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
, громадянин Р.Молдова, проживав в
АДРЕСА_1
у свого тестя
ОСОБА_2
по іміграційній картці термін дії якої закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого, вчинив правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина
ОСОБА_1

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що
ОСОБА_1
протягом поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність
ОСОБА_1
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5116/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянсь
кого районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження
,
жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
., являючись жителем
АДРЕСА_1
Чернівецької області не вжив заходів до своєчасної реєстрації громадянина Р.Молдова,
ОСОБА_2
., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1
.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом*якшує відповідальність
ОСОБА_1
. є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9748/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9748
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, водія таксі, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 21.10.2008 року в 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 106 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9723/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9723
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 25.10.2008 року в 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки Мазда 626 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9719/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9719
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2008 року в 11 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді 80 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9717/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9717
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2008 року в 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9710/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9710
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 21.09.2008 року в 05 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
в м.Ів.-Франківськ по вул..Надрічній, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9706/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9706
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2008 року в 14 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
на а/д Стрий-Кіровоград, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: