overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-95/2008
Суддя: Морозова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-95/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху

25 квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Виконкому Морської селищної ради,
Морської селищної ради про визнання рішення неправомірним та скасування, про
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлену
адміністративну заяву ухвалою суду від 28 березня 2008 року було залишено без
руху, оскільки у адміністративній заяві були встановлені такі недоліки як не
виклад обставин яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17 квітня 2008 року, які
ОСОБА_1не виконав.

Керуючись
ст. 108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Виконкому Морської селищної ради, Морської селищної ради про
визнання рішення неправомірним та скасування, про зобов'язання вчинити певні
дії визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк
з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-91/2008
Суддя: Морозова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-91/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення адміністративної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху

25 квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до ОДІРФО Судацького МВ ГУ УМВС
України в АР Крим, начальника ОДІРФО Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про
визнання дій та актів суб'єкту владних повноважень не законними та недійсними
,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлену
адміністративну заяву ухвалою суду від 17 березня 2008 року було залишено без
руху, оскільки у адміністративній заяві були встановлені такі недоліки як
найменування відповідача у адміністративному позові позивач вказує як „ОДІРФО
Судацького МВ ГУ УМВС України в АР Крим”. Найменування відповідача повинно бути
вказано повністю без скорочень.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17 квітня 2008 року, які
ОСОБА_1не виконала.

Керуючись
ст. 108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до ОДІРФО Судацького МВ ГУ УМВС України в АР Крим, начальника
ОДІРФО Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання дій та актів
суб'єкту владних повноважень не законними та недійсними визнати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк
з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-72/2008
Суддя: Морозова Л.М.
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-72/2008 рік.
У Х В А Л А

про
повернення скарги у
зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення без руху

25 квітня 2008 р.
м. Судак

Суддя
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим - Морозова Л.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1зацікавлена особа Головне Управління у справах
захисту прав споживачів в АР Крим на постанову у справі про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А
Н О В И В :

Пред'явлену
скаргу ухвалою суду від 07 березня 2008 року було залишено без руху, оскільки у
скарги були встановлені такі недоліки як не вказано найменування відповідача,
посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 квітня 2008 року, які
ОСОБА_1не виконала.

Керуючись
ст. 108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Скаргу
ОСОБА_1зацікавлена особа Головне Управління у справах захисту прав споживачів в
АР Крим на постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'яти денний строк
з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.М.Морозова

З оригіналом згідно.
Справа № 2-А-44/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-44, 2008 рік.
У Х В А Л А

15 січня 2008 року Судацький
міський суд АР Крим

у складі: головуючого
- судді Лісовської В.В.

при
секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши адміністративний позов прокурора
Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Чорноморському районі до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чорноморського району АР Крим в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Чорноморському районі звернуся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення земельного податку.

Свої
вимоги мотивує тим, що у відповідача перед позивачем склалася заборгованість по
сплаті земельного податку у сумі 321 грн. 24 коп. яку належить на користь
позивача.

У
судовому засіданні було встановлено, що
позов було пред'явлено до громадянина у зв'язку із несвоєчасною сплатою
земельного податку, тобто справа повинна розглядатися у порядку цивільного
судочинства. Розгляд даної категорії справ ст. ст. 17, 18 Кодексу
адміністративного судочинства України не передбачено.

У
відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись,
п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом прокурора Чорноморського
району АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Чорноморському районі до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку закрити у
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити
позивачеві, що розгляд вказаних заявлених позовних вимог відноситься до цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Іоненко Т.І.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3, 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Судацький
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Іоненко
Т.І., при секретарі - Алієвій Е.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за заявою Судацького МВ ВС ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_1про
примусове видворення іноземця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся до суду із заявою про примусове видворення іноземця, мотивуючи свої
вимоги тим, що за грубе порушення законодавства України про статус іноземців
Судацьким МВ ВС ГУ МВС України в АР Крим
було прийняте рішення про видворення
відповідача ОСОБА_1. за межі України, але своє зобов'язання відповідач не виконав
і продовжує проживати на нелегальному положенні по цей час, у зв'язку з чим
позивачеві довелося звернутися до суду.

До суду
представником заявника Максаєвим М.О. подана
заява про залишення заяви без розгляду, в зв'язку з розшуком
відповідача.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Судацького
МВ ВС ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_1про примусове видворення іноземця -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом
подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий
- суддя - /підпис/

Голова Судацького

міського суду АР Крим Т.І.Іоненко
Справа № 2-А-39/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-39, 2008 рік.
У Х В А Л А

19 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засідання позивачка подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду, оскільки вона відноситься до категорії застрахованих осіб та на неї не
розповсюджується ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-35/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-35, 2008 рік.
У Х В А Л А

21 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засідання позивачка подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-34/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-34, 2008 рік.
У Х В А Л А

21 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засідання позивачка подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду, оскільки вона відноситься до категорії застрахованих осіб та на неї не
розповсюджується ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення м. Судаку про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-30/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-30, 2008 рік.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення м. Судаку, Міністерства праці та соціальної політики України, про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з
адміністративним позовом про визнання
неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Берьозкіна Т.І.
заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка
повторно не з'явилася у судове засідання
без поважних причин.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судове засідання було призначено на
01 лютого 2008 року о 10-00 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не з'явилася. Про слухання справи
була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Повторно судове засідання було
призначено на 03 березня 2008 року о 10-20 год. У судове засідання позивач
- ОСОБА_1. також не з'явилася. Про
слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у
судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Втретє судове засідання було призначено на 26
березня 2008 року о 10-20 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не з'явилася. Про слухання справи
була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Суд
вважає, що позивачка не з'явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку,
Міністерства праці та соціальної політики України, про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-29/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-29, 2008 рік.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення м. Судаку, Міністерства праці та соціальної політики України, про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідачів з
адміністративним позовом про визнання
неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Берьозкіна Т.І.
заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка
повторно не з'явилася у судове засідання
без поважних причин.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судове засідання було призначено на
01 лютого 2008 року о 11-00 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не з'явилася. Про слухання справи
була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Повторно судове засідання було
призначено на 03 березня 2008 року о 11-00 год. У судове засідання позивач -
ОСОБА_1. також не з'явилася. Про
слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у
судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Втретє судове засідання було призначено на 26
березня 2008 року о 11-10 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не
з'явилася. Про слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини
неприбуття у судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності
не надіслала. Суд вважає, що позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку,
Міністерства праці та соціальної політики України, про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-26/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-26, 2008 рік.
У Х В А Л А

31 січня 2008 року Судацький міський
суд АР Крим

у складі: головуючого - судді
Лісовської В.В.

при
секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1до Морської сільської ради м. Судаку про визнання протиправним та
недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності на
житловий будинок та стягнення моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до відповідача в якому просить визнати
протиправними та недійсними рішення, зобов'язати вчинити певні дії, визнати
право власності на житловий будинок та стягнути моральну шкоди.

Із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач просить визнати протиправним та недійсним рішення № 440
від 04 вересня 2005 року яким позивачеві було відмовлено у підтвердженні права
користуванні земельною ділянкою, визнати
протиправним те недійсним рішення виконкому Морської сільської ради № 440 від
30 листопада 2006 року, яким відмовлено позивачеві у визнанні права власності
на домоволодіння АДРЕСА_1, просить зобов'язати Морську сільську раду
підтвердити право на приватизацію земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 тобто виник спір з суб'єктом владних повноважень.

Крім
цього позивач просить визнати право
власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 тобто
заявлені позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства та стягнути моральну шкоду.

Вищевикладене
вказує на те, що позивач об'єднав в одне провадження декілька вимог, які
підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно
до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження
кількох вимог, які належать розглядати в
порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суд
вважає, що заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися в одному провадженні,
які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

У
відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись,
п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Морської сільської ради м. Судаку про
визнання протиправним та недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності на житловий будинок та стягнення моральної шкоди - закрити у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити
позивачеві, що розгляд вказаних заявлених позовних вимог розглядається окремо у
порядку адміністративного та цивільного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Судацький міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя