overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-71/2008
Суддя: Мінаєв І.М.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-71-08
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня
2008 року
м.Слов”янськ

Слов”янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділу державної
виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління юстиції, державного
виконавця ВДВС Слов”янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3про
визнання належності майна, виключення майна з-під арешту та зобов”язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Слов”янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділу державної виконавчої служби Слов”янського
міськрайонного управління юстиції, державного виконавця ВДВС Слов”янського
міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3про визнання належності майна,
виключення майна з-під арешту та зобов”язання вчинити певні дії

В
судовому засіданні представником відповідача надано рішення Райгородоцької
селищної Ради №521-381 від 21.05.2008р., згідно якого усі оскаржені прокурором
рішення скасовані.

Від
позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її
без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки права та законні інтереси
сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст..155 ч.1 п.5 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділу державної
виконавчої служби Слов”янського міськрайонного управління юстиції, державного
виконавця ВДВС Слов”янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3про
визнання належності майна, виключення майна з-під арешту та зобов”язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз”яснити право позивачам на повторне звернення до суду на загальних
підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області
шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступною
подачею в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Слов”янського міськрайонного суду І.М.
Мінаєв
Справа № 2а-11/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-11/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 17 " травня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Муранової І.В.

при секретарі Бондаренко О .В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в М.Борисполі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до Київського
обласного військового комісаріату про

перерахунок пенсії, -

встановив:
Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла письмова заява
про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, враховуючи, що заявляти клопотання про відкликання
позовної заяви є правом позивача та що у випадку залишення позовної заяви без
розгляду він має право повторно звернутись до адміністративного суду в
загальному порядку, та керуючись ст.155,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалив:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії без розгляду в зв'язку з клопотанням позивача про її
відкликання.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-560/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-560/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про
стягнення недосплаченої грошової надбавки за безперервну службу, -
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 20.05.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 2^.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Справа № 2-а-559/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про
стягнення недосплаченої грошової надбавки за безперервну службу та грошової
компенсації замість продовольчого пайка, -
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 2^.05.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 2^.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Справа № 2-а-558/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-558/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про стягнення
недосплаченої грошової надбавки за безперервну службу, -
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 2^.05.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 2^.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Справа № 2-а-561/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-561/2007 року УХВАЛА
21 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про стягнення
недосплаченої грошової надбавки за безперервну службу, -
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 20.05.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 20.05.2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Справа № 2-а-523/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52307 УХВАЛА
р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Саган В.М.
при секретарі Макода Ю.Ф.
у відкритому судовому засіданні м. Борисполя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бориспільському районі
Київської області про перерахунок пенсії,
справи по суті позивач від позову
Приймаючи до уваги, що відмова від позову прав та
інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, керуючись ст. 157 КАС
України, суд, -
позову прийняти і подальше провадження по справі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського
апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2510/2007
Суддя: Кушнарьова В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

15 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Кушнарьова В. А.,
розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє за дорученням
ОСОБА_9 до директора
Артемівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_10 про визнання його дій
неправомірними щодо не розгляду та ненадання письмової відповіді на заяву від
05.03.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовом до директора Артемівського професійного аграрного
ліцею ОСОБА_10 про визнання ного дій неправомірними щодо не розгляду та
ненадання письмової відповіді на заяву від 05.03.2007р.

Згідно з п. 1 сі.122 ЦПК вищевказана
позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства,
тобто у позові порушено права та інтереси позивачів у сфері публічно-правових
відносин.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає відмовити у прийнятті позовної заяви представника
позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.,ОСОБА_7,
ОСОБА_8, що діє
за дорученням ОСОБА_9 до
директора Артемівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_10 про визнання
його дій неправомірними щодо не розгляду і а ненадання письмової відповіді на
заяву від 05.03.2007р
роз"яснивши позивачам, шо їм необхідно з цим позовом звернутись до суду у
порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 122 ЦПК України, 104-105 КАС України,
суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в
прийнятті позовної заяви представнику позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє за
дорученням ОСОБА_9 до директора
Артемівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_10 про визнання його дій
неправомірними щодо не розгляду та ненадання письмової відповіді на заяву від
05.03.2007р.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 15-тн діб з часу її отримання до Донецького Апеляційного
суду через Артемівський міськрайонний суд.

Ухвала надрукована суддею у одному примірнику.

Суддя В. А.
КУШНАРЬОВА
Справа № 2а-443/2007
Суддя: Муранова І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-443/2007
ОКРЕМА УХВАЛА МЕНЕМ УКРАЇНИ
квітня 2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді - І.В.
при секретарі - О.В.Бондаренко,
відкритому судовому засіданні в М.Борисполі Київської області адміністративну
справу за
позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського
області про визнання неправомірною бездіяльність щодо надання земельної
зобов'язання надати земельну ділянку в першочерговому порядку -
В судовому
засіданні дослідженням документів, наданих сторонами встановлено, що позивач з
16 серпня 1995 року перебувала на обліку для отримання земельної ділянки, як
дружина померлого ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській катастрофі 1
категорії, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.
сільська рада в порушення вимог пінку 20 частини 1 статті 20 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у визначений законом строк та по даний час не розглянула заяву
позивача про відведення земельної ділянки під забудову та не прийняла рішення
про надання позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого
період з липня по грудень 2004 року Щасливською сільською радою було прийнято
36 рішень про надання громадянам в приватну власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в с.Щасливому,
в тому числі особам, які не користувались пільгами щодо першочергового
обов'язкового виділення земельної ділянки та проживали за межами сЩасливого та
Бориспільського району, в тому числі в м.Києві, Одеській та Житомирській
обставини, на думку суду, потребують вжиття заходів щодо усунення виявлених
порушень та зловживань при прийнятті Щасливською сільською радою
Бориспільського району рішень про надання земельних ділянок у власність
громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, якими порушуються
права громадян, які за законом мають право на першочергове, обов'язкове
забезпечення земельною ділянкою для індивідуального житлового будівництва.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про виявлені порушення законодавства
Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області при
розгляді заяв громадян про надання земельних ділянок під будівництво та
обслуговування жилого будинку довести до відома Щасливську сільську раду
Бориспільського району Київської області та Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області.
розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Бориспільському
міськрайонному суду не пізніше одного місяця з дня її надходження.
ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-555/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-555/2007 року УХВАЛА
15 травня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу
земельних ресурсів про визначення Державного акту недійсним та про
зобов"язання видати навий акт, -
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10.00 годин 30.05.2007
Запропонувати відповідачу до 30.05.2007 року подати до суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-565/2007
Суддя: Мельник 0.0.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-565/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 p. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, Мельник О.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ревненської сільської Ради Бориспільського
району Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень
Ревненської сільської Ради,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним
позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Ревненської
сільРади від 16.04.2007р. щодо дострокового припинення її повноважень як
секретаря даної сільРади, а також рішення від 04.05.2007 року про підтвердження
вищевказаного рішення, посилаючись на незаконність їх ухвалення з боку голови
сільРади та вищевказаного органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку, що у
відкритті провадження по справі слід відмовити з тих підстав, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно
ст.ст.3,17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, і що
публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, а також суб"єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства належить до справ адміністративної юрисдикції. А з даної позовної
заяви вбачається спір між позивачкою та вищезазначеним державним органом, що
виник з трудових правовідносин, і носить індивідуальний характер відносно
позивачки, а саме неправомірності дій відповідачів щодо її звільнення із
займаної посади, що регулюється нормами трудового законодавства, враховуючи, що
факт ухвалення спірних рішень відповідачами не стосуються владних повноважень,
покладених на органи місцевого самоврядування відповідно до чинного
законодавства України.

На підставі
наведеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,

Ухвалив:

У відкритті провадженні по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ревненської сільської Ради Бориспільського району Київської області,
про визнання протиправними та скасування рішень Ревненської сільської Ради, -
відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачці рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через

Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження

ухвали суду протягом п'яти днів з дня її отримання та
наступної подачі апеляційної

скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження
Справа № 2а-533/2007
Суддя: Мельник 0.0.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-533/2007р. УХВАЛА
25 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
головуючого судді
при секретарі Лесик І.Ю.
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бориспільського районого відділу земельних ресурсів, про
зобов"язання видати дублікат державного акта на право власності на
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом але,
остання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,
повторно в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки повторно
суд не повідомила. Крім того, заява від неї про розгляд справи за її
відсутністю, до суду не надходила.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану позовну
заяву слід залишити без розгляду в зв"язку з повторним неприбуттям
позивачки в судове засідання, оскільки дана процесуальна дія не суперечить
чинному законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.
ч.3 ст.128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського районого відділу земельних
ресурсів, про зобов"язання видати дублікат державного акта на право власності
на земельну ділянку,-залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30, 2007 рік.
Ухвала

15 травня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про
скасування наказів і поновлення на роботі,

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 105,
106 КАС України, позивач звільнений від сплати 51 грн. судового збору на підставі п. 1 ст. 4 Декрету КМУ „Про
державне мито".

Ухвалою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2007 року визначено
підсудність позову Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки
Корсунь-Шевченківський районний суд не вирішив питання про відкриття
провадження по справі, керуючись ст. 107
КАС України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про
скасування наказів і поновлення на роботі.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 14
годину 24 травня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28, 2007 рік.
Ухвала

4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного
санітарного лікаря об'єкту ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря об'єкту
ОСОБА_2 про скасування постанови до розгляду в відкритому судовому засіданні в
залі суду на 15 годину 14 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Компанієць О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27, 2007 рік.
Ухвала

4 травня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до головного
державного санітарного лікаря об'єкту ОСОБА_2про скасування постанови,

встановив:

Клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Оскільки судом
проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1
до головного державного санітарного лікаря об'єкту ОСОБА_2 про скасування
постанови до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину ЗО хвилин
14 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2а-64/2007
Суддя: Береговий О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2007
p. ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Берегового
О.Ю.

при секретарі Нечипорук
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації
Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги, як учаснику війни, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється
учасником війни, про що має офіційне посвідчення, і тому, відповідно до ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 5-го травня, повинна
надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, як учаснику війни.

Однак, всупереч вимогам даного закону, їй з посиланням на
Закони України " Про
державний бюджет України" за відповідні роки зазначена допомога
виплачувалася не в повному обсязі, без урахування розмірів мінімальних пенсій,
які встановлювалися в 2006
році, а саме : в 2006р.
їй виплатили 130 грн.

Разом з тим, оскільки мінімальна пенсія за віком у 2006 р. становила - 359 грн. то у
відповідності з положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", їй згідно її розрахунків, мало бути
виплочено у 2006 р. - 1077 гри.(359 х 3).

В зв'язку з
цим, вважає, що за 2006 рік їй
не доплачено 947 грн.
разової грошової

допомоги, і посилаючись на наведені обставини, просить
суд, стягнути з відповідача

зазначену суму коштів.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.

Представник
відповідача Петрунько С.
О. позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позивачу безпідставно не виплачено 947 грн. разової
щорічної грошової допомоги, і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України « Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту », Рішенням Конституційного Суду України N20-pп/2004 від 01.12.2004 p., ст. 11, 71, ч.3 ст.72, ст. 159,163 КАС України, суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на
користь ОСОБА_1 947 грн.
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення на користь держави 51
гривню судового збору.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Постанова суду вступила в законну силу 19 лютого 2007 року.