Справа № 22а-4822/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати у циві
льних справах Апеляційного с
уду Автономної Республіки Кр
им у складі:
головуючого судді
Берєщанської І.І. ,
суддів
Кузнєцової О.О., Чисят
кової Т.І.
при секретарі
Іванові O.K.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні у приміще
нні Апеляційного суду АР Кри
м адміністративну справу за
позовом ВАТ з газопостачання
та газифікації „Кримгаз" до д
ержавного виконавця Централ
ьного ВДВС Сімферопольськог
о міського управління юстиці
ї Чернишова І.Г., третя особа -
ДАТ „Чорноморнафтогаз", про в
изнання дій та бездітності д
ержавного виконавця противо
правною,
за апеляційною скаргою ВАТ
з газопостачання та газифік
ації „Кримгаз" на ухвалу Цент
рального районного суду м. Сі
мферополя АР Крим від 29.05.2007 року
,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ з газопостачання та га
зифікації „Кримгаз" звернувс
я до суду з позовом до державн
ого виконавця Центрального В
ДВС Сімферопольського міськ
ого управління юстиції Черни
шова І.Г., в якому просить визн
ати неправомірними дій держа
вного виконавця щодо поновле
ння виконавчого провадження
, що було відкрито за претенз
ією ДАТ „Чорноморнафтогаз".

Ухвалою Центрального райо
нного суду м. Сімферополя АР
Крим від 29.05.2007 року вказану позо
вну заяву повернуто заявнико
ві з підстав п. 6 ч.3 ст. 108 КАС Ук
раїни.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ВАТ з газопостачання та г
азифікації „Кримгаз" подав а
пеляційну скаргу, в якій прос
ить ухвалу суду скасувати, як
постановлену з порушенням в
имог процесуального закону т
а направити справу на розгля
д до суду першої інстанції.
Обговоривши доводи апеляц
ійної скарги, дослідивши мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а необгрунтована та не підля
гає задоволенню, а ухвала суд
у не підлягає скасуванню з на
ступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст.
2, 3, 17 КАС України, в порядку ад
міністративного судочинств
а вирішуються публічно-право
ві спори із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяль
ності, з метою захисту прав, с
вобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юриди
чних осіб у сфері публічно-пр
авових відносин від порушень
з боку органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування,

Справа № 22а-4822/07 голову
ючий суддя суду першої інста
нції Гулевич Ю.Г.
суддя-доповідач суду апе
ляційної інстанції Кузнецов
а О.О.

їхніх посадових і службо
вих осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних упр
авлінських функцій на основі
законодавства. У тому числі,
до компетенції адміністрати
вних судів віднесені спори з
приводу рішень, дій або безд
іяльності державної виконав
чої служби.
Як вбачається з матеріалі
в справи, ВАТ з газопостачанн
я та газифікації „Кримгаз" зв
ернувся до адміністративног
о суду з позовом на дії держав
ного виконавця по поновленню
виконавчого провадження, що
було відкрито за претензією
ДАТ „Чорноморнафтогаз", тобт
о у межах господарської діял
ьності двох юридичних осіб В
АТ з газопостачання та газиф
ікації „Кримгаз" та ДАТ „Чорн
оморнафтогаз", що, згідно п. 6 П
рикінцевих та перехідних пол
ожень КАС України, ст. ст. 1, 2
, 12 ГПК України, віднесено до к
омпетенції господарських су
дів, тому висновки суду першо
ї інстанції є правильними.
Оцінивши доводи апеляційн
ої скарги, колегія суддів вва
жає, що вони зазначених висно
вків суду не спростовують і н
а їх правильність не впливаю
ть.
За таких обставин, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга повинна бути відхиле
на, а ухвала суду - залишена бе
з змін, оскільки постановлен
а у відповідності вимог проц
есуального закону.
На підставі наведеного та,
керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів судової палати у цивільн
их справах Апеляційного суду
АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ з газ
опостачання та газифікації „
Кримгаз" відхилити. Ухвалу Це
нтрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29.05.2007 р
оку залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду
АР Крим набирає чинності з мо
менту проголошення, та може б
ути оскаржена у касаційному
порядку протягом 1 місяця без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.