Справа № 22-а-6084/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Каблак Т.П.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_2

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2007р.
у справі № 2-1740/2007

за позовом ОСОБА_1

до Моршинської міської ради

про визнання незаконними рішень, -

Суддя у І-й інст. - Микитчин І.М. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-6084_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-6084/08 Рядок статзвіту № 48

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 14 грудня 2007 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Моршинської міської ради Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2;

визнано частково незаконним рішення Моршинської міської
ради від 25.06.2004 року № 767 про надання дозволу на виготовлення технічної
документації по підготовці до видачі ОСОБА_2
державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0751 га
по АДРЕСА_1;

визнано частково
незаконним рішення Моршинської міської ради від 24.09.2004 року № 839 про
надання згоди на приватизацію ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0755 га для обслуговування житлового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1;

визнано незаконним державним акт серії ЯА № 418745 від
25.05.2005 року про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0755
га по АДРЕСА_1 на ім”я ОСОБА_2.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з фактичних даних порушення прав та інтересів ОСОБА_1 щодо
спірного проїзду, який є єдино можливим проїздом до будинку АДРЕСА_1, який
Моршинська міська рада своїми рішеннями надала ОСОБА_2 у приватну власність.

Постанову оскаржила третя особа у справі - ОСОБА_2,
просить скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних
вимог з підстав порушення норм матеріального права. Так, апелянт вважає, що
Моршинська міська рада своїми рішеннями передала їй у приватну власність
земельну ділянку площею 751 м. кв. законно, оскільки вважає, що при купівлі
будинку у 1994 році до неї перейшло і право користування земельною ділянкою, за
яку попередній землекористувач ОСОБА_6 сплачувала податки.

До скарги приєднався ОСОБА_5 шляхом подання відповідної
заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірний проїзд до будинковолодінь
АДРЕСА_1 згідно схем - плану забудови м. Моршина за 1975-1977 роки позначений
як спільний, єдино можливий.

Відповідно до рішення Моршинської міської ради від
23.09.1998р. № 114 спільний проїзд
визначений як проїзд загального користування до господарств ОСОБА_2 та ОСОБА_7

На підставі обмірів земель забудованого кварталу № 20, в
якому розташовані будинки АДРЕСА_1, відповідно до рішення Моршинської селищної
ради від 10.06.1975р. № 12 за
домоволодінням закріплена земельна ділянка
площею 751 м. кв., однак виділення та закріплення земельних ділянок
належить до виключної компетенції сесії відповідної ради.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських,
селищних та міських рад належить розпорядження землями територіальної громади
та передача їх у власність громадянам.

З часу придбання будинку АДРЕСА_1 в м. Моршині гр.
ОСОБА_2 у 1994 р. відсутні рішення сесії про закріплення за новим власником
земельної ділянки розміром 751 м. кв., включаючи проїзд загального користування
площею 192 м. кв.

Крім того, судом встановлено, що в державному акті на
право приватної власності на землю на ім”я ОСОБА_2 містяться
недостовірні дані, а саме в матеріалах справи акту встановлення та погодження
меж земельної ділянки від 19.06.2004р. відсутній підпис сусіднього на той час
землекористувача ОСОБА_8, який був власником квартири АДРЕСА_2, що викликає
сумнів у його об”єктивності.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2007р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський