Справа № 22а-513/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Стас Л.В. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Кокшаровій К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 13 березня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій судді по
порушенню прав власника та бездіяльності по поновленню порушених прав
неправомірними,

встановила:

Позивачі
звернулись до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що в
провадженні судці Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 3находиться:

1)
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 к
ОСОБА_5 про розірвання договору позики і про стягнення суми боргу за
договором позики , під час розгляду якої
ухвалою суду від 15.01.2004року були вжиті заходи до забезпечення цього позову
шляхом накладення арешту на майно, що
належить відповідачеві ОСОБА_5, а саме - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на транспортний
засіб марки Міцубіші, д/н НОМЕР_1 ;

2)
ті цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики, в
процесі розгляду якої ухвалою суду від 25.01.2005 року були вжиті заходи до
забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на: квартиру
АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 та
транспортний засіб марки „Міцубісі" L-300,
НОМЕР_2.

3 грудня
2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 неодноразово подавали заяви про скасування
арешту, накладеного зазначеними вище
ухвалами Малиновського районного суду м.
Одеси від 15.01.2904 року та від 25.01.2005 року на об'єкти нерухомого
майна, але суддею ОСОБА_3 ці заяви не
розглядалися.

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від
13.03.2007 року провадження у вищевказаній справі (за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1) було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Головуючий
І інстанції суддя - Ільченко Н.А. Справа
№22а-513/2007 року

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ 3у

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить вищевказану ухвалу суду
1-ї інстанції від 13.03.2007 року скасувати,
постановити нове рішення по суті позовних вимог, дати правову оцінку діям судді ОСОБА_3 та
зобов'язати суддю ОСОБА_3 вирішити питання про зняття арешту з власності позивачів.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з
ч. 1 ст.
2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
1 ст.
17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів індивідуальної) дії чи бездіяльності.

Пунктом
7 частини 7 ст. З КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Статтями
126 та 129 Конституції України встановлено,
що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону, вплив на них у будь - який
спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Згідно
із зазначеними положеннями Конституції України,
рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язаних із прийняттям заяви, порушення справи, її підготовкою та розглядом у судовому
засіданні), можуть оскаржуватись у
визначеному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження таких дій шляхом подачі
позову до іншого суду першої інстанції є порушенням встановленого Конституцією
принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Рішенням
Конституційного суду України від 23.05.2001 року по справі № 1-17/2001
визначено, що судами не розглядаються
скарги громадян на акти і дії суддів,
пов'язані із здійсненням правосуддя,
оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством
України. Акти, дії або бездіяльність
посадових і службових осіб судів, що
належать до сфери управлінської діяльності,
можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку...

Колегія
суддів вважає, що суд 1-ї інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у
справі, оскільки законність ухвалених у
справі судових рішень може перевірятись тільки шляхом їх оскарження в порядку
апеляційного або касаційного провадження,
а не шляхом їх перегляду судом 1-ї інстанції в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду
на вищевказане колегія суддів вважає, що
суд 1-ї інстанції постановив ухвалу від 13.03.2007 року з додержанням норм
матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни
вказаної ухвали колегія суддів не вбачає,
а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї
інстанції не скасовують.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205,
КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від
13 березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до судді Малиновського районного суду
м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій судді
по порушенню прав власника та бездіяльності по поновленню порушених прав
неправомірними - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.