Справа № К-36706/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровського державного комунально-експлуатаційного об'єднання
«Дніпроміськелектротранс» про скасування акту та спонукання до вчинення дій,
касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2006
року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровського державного комунально-експлуатаційного об'єднання
«Дніпроміськелектротранс», в якому з урахуванням змін і уточнень просила скасувати рішення Дніпропетровського міськвиконкому
від 15.09.2003 р. № 738 в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1, а також
зобов'язати відповідачів вжити заходи щодо переселення з зазначеної квартири
працівників ДДКЕП «Дніпроміськелектротранс».

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 02 листопада 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи провадження в частині додатково заявлених позовних
вимог про зобов'язання відповідачів вжити заходів щодо переселення з квартири,
в якій зареєстроване місце проживання позивачки, працівників
ДДКЕП «Дніпроміськелектротранс», було закрите з мотивів неможливості їх
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 року ОСОБА_1 ставить питання
про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги позивач посилається на те, що при
ухваленні оскаржуваних рішень суди не з'ясували всі обставини, які мають
значення для справи, дали невірну оцінку доказам у справі та порушили норми
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.93 Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської Ради було прийняте рішення № 738 про передачу
гуртожитку по вул. Запорізьке Шосе, 9 з балансу Управління житлового господарства
на баланс ДДКЕП «Дніпроміськелектротранс».

Зі змісту даного рішення
вбачається, що орган місцевого самоврядування, діючи на підставі ст. ст. 31,
32, 35, 37 Закону України «Про власність» та ст. 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», зобов'язує підлеглий йому суб'єкт передати нерухоме
майно, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.
Дніпропетровська, іншому підлеглому суб'єкту - державному комунальному
підприємству, і закріплює таке майно за останнім на праві повного господарського
відання. Власник відповідного нерухомого майна Територіальна громада м.
Дніпропетровська - при цьому не змінився.

Відмовляючи в задоволенні позову
суди обґрунтовано виходили з того, що дане рішення було прийняте відповідачем
на підставі закону і у межах його повноважень, не порушує житлові права
позивача, визначені ордером № 350 від 27.03.64 та права її сина Смотріна В. О.,
що є інвалідом з дитинства, на заняття додаткової житлової площі.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман