Справа № К-1438/07
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року № К-1438/07 м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого- судді:
Бутенка В.І.

суддів: Лиски Т.О.

Панченка О.І.

Сороки М.О.

Штульмана І.В.
(доповідач)

при секретарі: Єрко С.М.,-

розглянувши в порядку касаційного провадження у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу, комунального
підприємства (далі - КП) «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», треті
особи - ОСОБА_2, Комунальне житлове підприємство №19 міста Кривого Рогу,
Криворізька міська санітарно-епідеміологічна станція, Управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради про
визнання протиправним рішення органу владних повноважень, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
07 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету
Саксаганської районної ради, просить визнати протиправним та скасувати рішення
відповідача про узаконення гаражу в ГБК «Саксаганець» по вулиці Саксаганського
в місті Кривому Розі та зобов'язати КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
скасувати свідоцтво про право власності на гараж і зобов'язати ОСОБА_2. усунути
гараж з протипожежного пройма.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого
Рогу від 19.04.2006р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Поновлено
строк для звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущено з
поважних причин. Визнано протиправним і відмінено рішення виконавчого комітету
Саксаганської районної Ради народних депутатів від 24.02.1989р. №65 «Про
затвердження витягів з протоколів засідань правління ГБК «Саксаганець» про
узаконення гаражів, в частині узаконення гаражу по вул.Станіславського і видачі
ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на цей гараж. Зобов'язано КП «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» скасувати запис №28453 в реєстровій книзі №10,
сторінка 119 від 16.01.1996р. про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності
на гараж, зареєстрований в ГБК «Саксаганець» по вул.Станіславського у м.Кривому
Розі, визнано свідоцтво про право власності на цей гараж недійсним. Зобов'язано ОСОБА_2. прибрати зведену ним
споруду (гараж) з протипожежного пройма між блоком гаражів, розташованих по
вул.Станіславського в м.Кривому Розі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
07.12.2006р. рішення суду першої інстанції скасовано, провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу, КП «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, Комунальне житлове підприємство №19
міста Кривого Рогу, Криворізька міська санітарно-епідеміологічна станція,
Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
Ради про визнання протиправним рішення органу владних повноважень - закрито,
оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. та
залишити в силі постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від
19.04.2006р.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 01.04.2008р. касаційна скарга
була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в
порядку адміністративного судочинства вирішив питання про право власності
ОСОБА_2. на гараж, зобов'язавши КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»
скасувати запис в реєстровій книзі про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право
власності та зобов'язавши власника прибрати вказану споруду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства (далі - КАС) України до компетенції
адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом
владних повноважень, згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС
України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом
апеляційної інстанції правильно встановлено, що спір між позивачкою та виконкомом Саксаганської районної ради
щодо скасування рішення виконкому про узаконення гаражу ГБК «Саксаганець» по
вул.Станіславського в м.Кривому Розі не є публічно-правовим.

Відповідно
до ч.6 ст.319
Цивільного кодексу України держава не втручається у здійснення власником права
власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Приймаючи
рішення у справі, суд першої інстанції надав правову оцінку наявності прав
власника з володіння, користування, розпорядження спірним майном.

Предметом
спору у справі є право власності на майно. Отже, між сторонами існує
спір про право, який не належить до адміністративної юрисдикції, що виключає
розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Тому
апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.157
КАС України, дійшов обґрунтованого
висновку, що рішення суду першої
інстанції
у даній справі постановлене з
порушенням адміністративної юрисдикції та вірно скасував його з мотивів
неправильного застосування норм процесуального закону.

Доводи
касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовують та зводяться до
незгоди з ними.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судове рішення
апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.211, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно
ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути
оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :