Справа № 2-а-2779/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2779/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року

10 год. 45 хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
м. Рівне в особі начальника ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду просить визнати
незаконним і скасувати: наказ №252 від 16 травня 2008 року «Про проведення
позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

ін.
НОМЕР_1» та направлення на позапланову перевірку № 370/934/17-100 від

20
травня 2008 року. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та пояснили, що позапланову перевірку було
призначено у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 70/50-07 проти
службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОРІОН 7».
Діяльність вказаного товариства і його службових осіб, немає до позивача,
фізичної особи - підприємця жодного відношення, в силу відсутності будь-яких
господарських стосунків з зазначеним суб'єктом господарювання, а від так, не
проводилось жодних перерахувань від вказаного товариства та зняття готівки.
Факт відсутності таких відносин добре відомий податковому органу, а сама
підстава для проведення вказаної перевірки є надуманою. Просять позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, подав суду
письмові заперечення в яких зазначив, що Державною податковою інспекцією на
виконання постанови слідчого про призначення по кримінальній справі № 70/50-07
проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 видано наказ № 252 від 16.05.08 р.
та направлення на позапланову перевірку

№
370/934/17-100 від 20.05.08 р. Дії позивача вважає цілком законними та такими,
що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача правомірність своїх дій не
доказана.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказу ДПІ в м. Рівне від 16
травня 2008 року, підставою для проведення позапланової перевірки була
постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Рівненській області майора податкової
міліції Шаблія В.І. по матеріалах кримінальної справи №70/50-07 (а.с.2).

Статтею 111 Закону України
«Про Державну податкову службу» встановлено вичерпний перелік обставин
для проведення позапланової перевірки, жодна з якої в даному випадку не має
місця.

Відповідно до ст.111 Закону України «Про
Державну податкову службу», позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише
на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює
проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування
підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть
проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї
статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки,
інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної
податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких
перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У
розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.
Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три
робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин,
викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке
оформляється наказом.

Постанова слідчого не є рішенням суду, а тому наказ про проведення
позапланової перевірки та направлення видане на цю перевірку видані з
порушенням закону.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Визнати
незаконним і скасувати наказ №252 від 16 травня 2008 року «Про проведення
позапланової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ін.
НОМЕР_1» та направлення на позапланову перевірку № 370/934/17-100 від

20
травня 2008 року.

Присудити
до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, понесені судові
витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В. Боймиструк