Справа № 22-а-7152/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2008
року у справі № 2а-190/08

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання перевірки протиправною та скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ПП
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Острозького відділення Здолбунівської
ОДПІ, просила визнати протиправною перевірку, проведену 30.05.2007 року та
скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.06.2007
року № /0, яким до неї застосовано штрафні санкції в сумі 1002,50
грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позапланова перевірка, проведена
посадовими особами відповідача 30.05.2007 року є неправомірною, оскільки для її
проведення не було законних підстав та необхідних документів (постанова
слідчого, органу дізнання чи рішення суду). Порушення, зафіксовані в акті
перевірки, зокрема, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків та в денному звіті РРО в сумі 116,00 грн., не можна вважати
встановленим фактом, оскільки дані кошти позивачу не належать, а були вилучені
в касі ПП ОСОБА_2, який разом з позивачем є орендарем приміщення магазину
«Крамниця» і залишив ці кошти бухгалтеру для оплати послуг водоканалу.

Постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2008 року позов
задоволено частково: визнано частково недійсним рішення Здолбунівської ОДПІ від
07.06.2007 року № /0 в частині застосування штрафних санкцій в
розмірі 580,00 грн. за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків; в решті позовних вимог відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова
мотивована наступним. Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка на
підставі ч. ч. 1-3 ст. 16 Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
(далі - Закон) та ч. ч. 7, 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні». Перевіряючі пред'явили продавцю направлення на перевірку,
були допущені до перевірки. В акті перевірки зафіксовані порушення
позивачем п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону, за що до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 1002,50 грн.
Штрафна санкція в розмірі 580,00 грн. за незабезпечення відповідності сум
коштів на місці проведення розрахунків в сумі 116,00 грн. застосована
неправильно, оскільки дані кошти належали не позивачу, а ПП ОСОБА_2, який
орендує іншу частину приміщення магазину, що підтверджується його поясненнями в
якості свідка, поясненнями бухгалтера ОСОБА_3 та квитанціями ОКП
«Водоканал».

Постанову в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку
оскаржив відповідач Здолбунівська ОДПІ. Вважає, що остання прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову в
зазначеній частині скасувати та прийняти нову, якою, відмовити у задоволенні
позовних вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

При прийнятті постанови суд першої інстанції порушив норми процесуального
права, оскільки позивач звернулась до Острозького відділення Здолбунівської
ОДПІ, яке не є юридичною особою. Також суд порушив норми матеріального права,
не врахувавши, що відповідно до ч. 4 п. 23 Постанови Кабінету міністрів України
від 15.06.2006 року № 833 забороняється зберігання на місці проведення
розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить
суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
На місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складала 116,00 грн., а
згідно денного звіту 0 грн., тобто є невідповідність суми готівкових коштів, що
є порушенням п. 13 ст. 3 Закону, за дане порушення відповідно до ст. 22 Закону
застосовується штрафна санкція у п'ятикратному розмірі виявленої
невідповідності коштів.

Відповідно до ч. 1
ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог. Постанова в частині відмови в задоволенні
позовних вимог не оскаржена. Під час апеляційного провадження не встановлено
допущення судом першої інстанції порушень, які призвели до неправильного
вирішення справи в цій частині, тому в цій частині постанова не переглядається.

Заслухавши
суддю-доповідача, представників учасників судового розгляду справи, проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скар­га задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як
правильно встановлено судом першої інстанції, приміщення магазину «Крамниця»,
що знаходиться за адресою: вул. Вишенського, 9 м. Острог Рівненської області,
орендують позивач та ПП ОСОБА_2, що підтверджується договорами оренди /а.с.
9-10, 11/. Готівкові кошти в сумі 116,00 грн. не належали позивачу, а також її
касиру чи іншому працівнику, а підприємцю ОСОБА_2, що підтверджується
поясненням свідка ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні від 04.02.2008 року,
а також поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с. 13, 14/. Посилання відповідача на
положення Постанови Кабінету міністрів України від 15.06.2006 року № 833 є
безпідставним, оскільки, як зазначено вище, дані кошти не належали ні позивачу,
ні будь-кому з її працівників. За таких обставин суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність факту порушення позивачем вимог п. 13 ст.
3 Закону.

Щодо
посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права - позов пред'явлено до неналежного відповідача, колегія суддів вважає, що
дане порушення не призвело до неправильного вирішення справи, оскільки позивач
оскаржувала рішення Здолбунівської ОДПІ, процесуальні та інші документи надані
Здолбунівською ОДПІ, в судових засіданнях в судах першої та апеляційної
інстанції приймали участь представники Здолбунівської ОДПІ.

Крім
того, під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції здійснено заміну
первинного відповідача Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Рівненської області на належного відповідача - Здолбунівську об'єднану
державну податкову інспекцію Рівненської області

З
врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин,
підтверджених матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.
Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський