Справа № 22-а-2565/08
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46
Справа 22-а-2565/08 Головуючий
1 інстанції - Плеханова Л.Б.
Доповідач - Сіренко О.І.
Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого -
судді
Суддів
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу селянського фермерського
господарства «Веселка» на постанову господарського суду Полтавської області від
8 січня 2008 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України
в Козельщанському районі Полтавської
області до селянського фермерського господарства «Веселка» про стягнення 2 669
В С Т А Н О В И Л А :
травня 2007 року управління пенсійного фонду України в Козельщанському районі Полтавської області
звернулось в суд з позовом до
селянського фермерського господарства «Веселка» про стягнення неправомірно виплаченої суми пенсії в розмірі 2 669 грн. 34 коп., особам, які
раніше працювали у відповідача та неправомірно були звільнені за п. 2 ст. 40 КЗпП України ( за станом
здоров»я) , що дало їм право на призначення пенсії.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що
працівники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. правомірно були звільнені з роботи за станом
здоров»я згідно п.2 ст. 40 КЗпП України,
оскільки вказане звільнення було здійснено на підставі відповідних довідок про
2008 року постановою господарського суду Полтавської області позовні вимоги
управління пенсійного фонду України в
Козельщанському районі Полтавської області задоволені.
з селянського фермерського господарства
«Веселка» на користь управління пенсійного фонду України в Козельщанському районі Полтавської області
сума виплачений пенсій в розмірі 2669 грн. 34 коп.
апеляційній скарзі селянське фермерське господарство «Веселка» просить
скасувати постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в позові управлінню пенсійного фонду
України в Козельщанському районі
Полтавської області відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважає, що суд першої
інстанції неповно дослідив та з»ясував
обставини справи. Судом невірно зазначено, що записи в трудових книжках ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не збігаються з записами
про звільнення у журналі реєстрації наказів
відповідача. Звільнення вказаних осіб здійснено на підставі висновків
медичних установ. Згідно висновку
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області підстави
для звільнення вказаних працівників з ініціативи керівництва відповідача за п.2
ст. 40 КЗпП України є в наявності. Судом безпідставно застосовані норми
законодавства, які втратили чинність.
Управлінням пенсійного фонду
України в Козельщанському районі
Полтавської області заперечень на апеляційну
Колегія суддів, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ,
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
Задовольняючи позов управління пенсійного
фонду України в Козельщанському районі
Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір є
справою адміністративної юрисдикції.
Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного :
Відповідно до ч.2 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Відповідно до ст.. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або
подання пенсійних документів, а також за
видачу недостовірних документів і відшкодовують їх.
вбачається з позовної заяви, позивачем ставиться питання про стягнення
безпідставно виплаченої пенсії, що
завдало шкоди державі. Загальна сума завданих збитків становить 2669 грн. 34
коп. Таким чином, позивачем заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої державі.
Кодексом адміністративного судочинства України ( зокрема ст.. 21 )
передбачено пред»явлення позову про відшкодування шкоди лише в разі спричинення
такої шкоди суб»єктом владних
Відповідач по справі не є суб»єктом владних повноважень.
обставин, колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, оскільки питання про відшкодування шкоди між
юридичними особами підлягає
розгляду в порядку господарсько -
процесуального судочинства.
1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю
на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
у зв»язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
ст.. ст.. 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 254 КАС України.
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу селянського
фермерського господарства «Веселка» - задовольнити частково.
Постанову господарського суду
Полтавської області від 8 січня 2008 року - скасувати.
Закрити провадження по справі за позовом управління пенсійного
фонду України в Козельщанському районі
Полтавської області до селянського фермерського господарства «Веселка» про
стягнення 2 669 грн. 34 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 1 липня
2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис
Мельнікова Л.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду
Сіренко О.І.