Справа № 22ц-5643/2007
Суддя: М'ясоєдова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року колегія
судців судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді
М'ясоєдової Т.М. ,

суддів Шестакової Н .В., Трофімцова А.1.,

при
секретарі Іванові O.K.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження за
апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від
18 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 31 травня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1. залишено без руху, оскільки
вона не відповідає вимогам закону, а
саме: у позовній заяві необхідно вказати - зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги; на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
зазначити доказі про які позивачу відомо і які можуть бути використані
судом, а також до позовної заяви
необхідно додати копії всіх документів,
що додаються до неї, відповідно
до кількості відповідачів і заявнику надано строк до 16 червня 2007 року для
усунення цих недоліків. Наступною ухвалою суду від 18 червня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута позивачеві у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені.

12 липня
2007 року на ухвалу суду від 18 червня 2007 року представник позивача ОСОБА_1.
- ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
оскільки вважає, що позовна заява
за змістом відповідала вимогам закону.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги представника позивача
ОСОБА_2., колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою і її представником у
встановлений судом строк не були усунені недоліки позовної заяви.

З такими
висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вважає їх обґрунтованими.

Відповідно
до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві серед іншого зазначаються: зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом. До позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів,
що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Справа № 22ц-5б43/07 Головуючий суду
першої інстанції Бондаренко
Г.М.

Доповідач М'ясоєдова
Т.М.

Згідно з
частинами 1, 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Із
матеріалів справи вбачається, що позовна
заява ОСОБА_1. за змістом не відповідала вимогам ст.
106 КАС України, а саме: не було
зазначено зміст позовних вимог, не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні
вимоги, тому ухвалою суду від 31 травня
2007 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху до усунення наведених
недоліків і заявнику надано строк до 16 червня 2007 року для їх усунення (а.с. 2а). Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху представник позивачки Сербія В.Г. отримав 5 червня 2007
року, що підтверджується повідомленням
про отримання поштового відправлення (а.с.
6).

В
порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивачки ОСОБА_2. подав
до суду адміністративний позов (а.с. 8).

Аналізуючи
позовну заяву ОСОБА_2. подану в порядку усунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі
суду від 31 травня 2007 року,
представником позивача не усунуті.

Виходячи
з того, що представник позивача недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом не усунув, місцевий суд на
підставі положень п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Додаткових
доказів, які б спростовували
правильність висновків місцевого суду апелянт суду апеляційної інстанції не
надав.

З
урахуванням наведеного, керуючись
статтями 195, 198, 200,
205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 18 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний строк з дня
набрання нею законної сили.