Справа № К-23050/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 Вищий
адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук
Н.Г.

Сергейчука
О.А.

Степашка
О.І.

при
секретарі: Ільченко
О.М.

за участю представників:

позивача: Панчука Ю.А.

відповідача: Березового Є.П., Бендюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

на постанову Господарського суду Київської
області від 28.02-07.03.2006 та
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
20.06.2006

у справі № 81/5-05/18-06

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату»

до Державної
податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, з
врахуванням поданих доповнень, про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення Обухівської ОДПІ
Київської області №/0/228 від 08.02.2005 та №/1/518 від
04.03.2005.

Постановою
Господарського суду Київської області від 28.02.-07.03.2006 позов задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення Обухівської ОДПІ №/0/228 від 08.02.2005.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2006,
рішення місцевого господарського суду змінено. Позов задоволено повністю.
Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Обухівської ОДПІ №
/0/228 від 08.02.2005 та №/1/518 від 04.03.2005.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Позивач у запереченнях
на касаційну скаргу та його представник у судовому засіданні касаційної
інстанції просив в задоволенні скарги відмовити, судові рішення залишити без
змін.

Перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність
їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем
проведено планову документальну перевірку дотримання позивачем вимог
податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 по 31.12.2004 за
результатами якої складено акт №9/23-1/30624220 від 03.02.2005.

На підставі акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0/228 від 08.02.2005, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з ПДВ в
сумі 2166685,89 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 2166685,89 грн.
відповідно до пп. «б» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,
пп.17.1.3, 17.1.6 п.17.1 ст.17 цього ж
Закону.

За результатами
адміністративного узгодження
нарахованого податкового зобов'язання податкове повідомлення-рішення
№/0/228 від 08.02.2005 залишено без змін та прийнято податкове
повідомлення-рішення №/1/518 від 04.03.2005.

Підставою для
донарахування податкового зобов'язання стали висновки акту перевірки про
відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту ПДВ у сумі
2166685,89 грн. на підставі податкових накладних виданих ТОВ «Фірма «Алеста
ЛТД», установчі документи якого,
свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про реєстрацію платника податку на
додану вартість, визнано недійсними
рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.05.2004.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ «Фірма «Алеста-ЛТД»
укладено договір поставки №445/36/0502 від 31.05.2002 відповідно до якого
протягом 2002-першої половини 2003 років позивач отримував від постачальника
целюлозу фосфатну та оплачував її.

Виконання
договору підтверджується актами приймання-передачі товару, витягом з книги
обліку КУ придбання, податковими накладними виданими ТОВ «Фірма «Алеста-ЛТД»,
платіжними дорученнями про оплату товару. За результатами проведення зустрічних
перевірок ТОВ «Фірма «Алеста-ЛТД» ДПІ у Оболонському районі м.Києва
підтверджено постачання ним товарно-матеріальних цінностей позивачу та
відображення цих операцій у деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до
пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий
кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих)
платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу)
та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пп.7.5.1 п.7.5
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою
виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку
платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних чеків;

або дата
отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що право на
нарахування податку і складання
податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники
податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно пп.7.4.5
п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» не дозволяється
включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не
підтверджені податковими накладними.

Враховуючи, що
ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 01.06.2005 рішення Оболонського
районного суду м.Києва від
06.05.2005 скасовано за
нововиявленими обставинами, а рішенням Оболонського районного суду м.Києва від
08.07.2005 у справі №2-3257/2005 в позові Оболонської державної податкової
інспекції у м.Києві до ТОВ «Фірма «Алеста-ЛТД», ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю
третіх осіб - ТОВ «ТД Київського картонно-паперового комбінату», приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Фірма «Алеста-ЛТД»
відмовлено, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у
відповідача права для визначення позивачу суми податкового зобов'язання за
податком на додану вартість, з підстав зазначених в акті перевірки.

Оскільки
місцевим господарським судом не було вирішено позовні вимоги щодо визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення №/1/518 від 04.03.2005,
прийнятого за результатами адміністративного оскарження податкового
повідомлення-рішення №/0/228 від 08.02.2005, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції, виклавши
резолютивну частину рішення в іншій редакції.

Рішення суду
апеляційної інстанції прийнято за повного з'ясування обставин справи та їх
належної правової оцінки з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для задоволення
касаційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
20.06.2006 залишити без змін.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко