Справа № 6/56
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20.02.2008 р.

№ 6/56
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ька Я.І. ,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКРЕКСІМ"

до
Державна податкова інсп
екція у Солом"янському район
і міста Києва

про
визнання податкового по
відомлення-рішення недійсни
м

Представники:

від позивача
Рогачов Ю.М. (довіреність ві
д 12.12.07 р. б/н) Шиганський В.В. (дові
реність від 12.12.07 р. б/н)

від відповідача
Гега В.В. (довіреність від 05.0
7.2007 р. № 98); Чеграхчі Н.Ю. . (довірені
сть від 20.02.2008 р. № 33)

Третьої особи на стороні в
ідповідача без самостійних в
имог
Онуфрійчук В.А. (довіреніст
ь від 16.01.2008 р. № 97/9/10-405)

20.02.2008 р. у судовому засід
анні відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України оголошено вс
тупну та резолютивну частину
постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено
ю відповідальністю «Укрексі
м»звернулось в суд з позовом
до Державної податкової інс
пекції у Соломянському рай
оні міста Києва про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення від 02.10.2007 р. № 0004692
302/0 на суму 436 665,00 грн., з яких 291 110,00 гр
н. основний платіж та 145 555,00 гр
н. штрафні (фінансові) санкц
ії.
Позовні вимоги обґрунтову
ються наступним. Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Укрексім»здійснювало пер
евезення як по території Укр
аїни, так і за її межамии. На ду
мку позивача ним правомірно
визначена база оподаткуванн
я послуг по перевезенню вант
ажу відповідно до п. 4.1 ст. 4 та п.п
. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про
податок на додану вартість»
від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та
доповненнями) (далі Закон №
168/97-ВР). Тому, позивач вважає, що
донарахування податку на до
дану вартість та застосуванн
я штрафних санкцій є неправо
мірними.

Відповідач ДПІ у Солом
янському районі м. Києва з поз
овом не погоджується та в обґ
рунтування зазначеного зазн
ачає наступне. Позивачем пор
ушені норми п. 4.1 ст. 4 та п.п. 6.2.4 п. 6.2
ст. 6 Закону України «Про пода
ток на додану вартість»при в
изначенні бази оподаткуванн
я послуг з перевезення, що при
звело до заниження чистої су
ми податкових зобовязань з
податку на додану вартість з
а 2006 р. у розмірі 222 365,00 грн. та за 1 к
вартал 2007 р. у розмірі 68 745,00 грн.

Таким чином, відповідач вва
жає, що застосовані штрафні (ф
інансові) санкції до ТОВ «Укр
ексім»на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст
. 17 Закону України «Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податку перед бюджета
ми та державними цільовим фо
ндами»в розмірі 145 555,00 грн. згід
но повідомлення рішення №
/0 відповідають чинному зак
онодавству.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Державною податковою і
нспекцією у Соломянському
районі м. Києва (надалі - відпо
відач) була проведена планов
а виїзна документальна перев
ірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрексім
»(надалі - позивач) з питань до
тримання вимог податкового,
валютного та іншого законода
вства за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р
.
За результатами перевірк
и відповідачем було складено
Акт № 10432/23-2/31058637 від 17.09.2007 р. (надалі - А
кт перевірки).
На підставі Акту перевірки
відповідачем було прийнято
податкове повідомлення-ріше
ння № /0 від 02.10.2007 р. про визначе
ння суми податкового зобов'я
зання (з урахуванням штрафни
х (фінансових санкцій) за плат
ежем: податок на додану варті
сть у розмірі 436 665,00 грн., з яких 291
110,00 грн. основного платежу та
145 555,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач зазначає, що по
зивачем в порушення п. 4.1 ст. 4 та
п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть»при визначенні бази опод
аткування послуг по перевезе
нню вантажу не враховано дог
овірну ціну послуги та умови
її визначення. Оскільки, на ду
мку відповідача, при визначе
нні бази оподаткування опера
ції з поставки послуг як на те
риторії України, так і за її ме
жами, слід виходити з договір
ної вартості послуг, що визна
чаються в залежності від від
стані перевезення. Зазначене
порушення призвело до заниж
ення чистої суми податкових
зобовязань з податку на до
дану вартість за 2006 р. у розмірі
222 365,00 грн. та за 1 квартал 2007 р. у ро
змірі 68 745,00 грн.
З висновками акту перевір
ки щодо порушення позивачем
вищевказаних норм Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість»суд не погоджується
, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів спра
ви, між ТОВ "Укрексім" (перевіз
ник) та ТОВ «Пері Україна»(зам
овник) укладені Договори № 48
від 01.06.2005 року та № 2 від 11.01.2006 р. на п
еревезення вантажів автомоб
ільним транспортом (перевезе
нь експортно імпортних ван
тажів на території України), т
а між ТОВ «Укрексім»(перевіз
ник) та ТОВ «Укрексім логісти
к»(замовник) договір б/н від 02.04
.2003 р. на перевезення вантажів а
втомобільним транспортом (пе
ревезень експортно імпорт
них вантажів на території Ук
раїни).
Виконання зазначених дого
ворів підтверджується насту
пними документами (копії в ма
теріалах справи):
заявкою № 1331 від 11.05.2006 р.;
заявкою № 0371 від 10.05.2006 р.;
заявкою № 0208 від 12.03.2007 р.;
заявкою від 14.03.2007 р.;
актом прийому передачі р
обіт (надання послуг) № У -00000448 ві
д 17.05.2006 р. на суму 7 221,67 грн.;
актом прийому передачі р
обіт (надання послуг) № У -00000409 ві
д 22.05.2006 р. на суму 18 200,00 грн.;
актом прийому передачі р
обіт (надання послуг) № У -00000213 ві
д 20.03.2007 р. на суму 7 329,82 грн.;
актом прийому передачі р
обіт (надання послуг) № У -00000178 ві
д 30.03.2007 р. на суму 18 900,00 грн.;
За умовами зазначених до
говорів Замовник доручає, а П
еревізник зобов'язується орг
анізувати перевезення ванта
жів автомобільним транспорт
ом, діючи при цьому від імені і
за рахунок Замовника. Переве
зення здійснюється у відпові
дності з діючим законодавств
ом України, Конвенції про дог
овір міжнародного (регіональ
ного) перевезення вантажів а
втомобільним транспортом, а
також: умовами даного догово
ру.
Умови перевезення виз
начені в разовій заявці, яку з
амовник надає перевізнику.

У відповідності до ста
тті 306 Господарського кодексу
України, перевезенням ванта
жів у цьому Кодексі визнаєть
ся господарська діяльність,
пов'язана з переміщенням про
дукції виробничо-технічного
призначення та виробів наро
дного споживання залізницям
и, автомобільними дорогами, в
одними та повітряними шляхам
и, а також: транспортування пр
одукції трубопроводами.
Загальні умови перевезенн
я вантажів, а також: особливі у
мови перевезення окремих вид
ів вантажів (вибухових речов
ин, зброї, отруйних, легкозайм
истих, радіоактивних та інши
х небезпечних речовин тощо) в
изначаються цим Кодексом і в
иданими відповідно до нього
транспортними кодексами, тра
нспортними статутами та інши
ми нормативно-правовими акта
ми.
Відносини, пов'язані з пер
евезенням пасажирів та багаж
у, регулюються Цивільним код
ексом України та іншими норм
ативно-правовими актами.
Згідно статті 307 цього Код
ексу, за договором перевезен
ня вантажу одна сторона (пере
візник) зобов'язується доста
вити ввірений їй другою стор
оною (вантажовідправником) в
антаж: до пункту припинення в
установлений законодавство
м чи договором строк та видат
и його уповноваженій на одер
жання вантажу особі (вантажо
одержувачу), а вантажовідпра
вник зобов'язується сплатити
за перевезення вантажу вста
новлену плату.
Істотні умови господарс
ького договору визначені у с
татті 180 Господарського кодек
су України. Так, зміст господа
рського договору становлять
умови договору, визначені уг
одою його сторін, спрямовано
ю на встановлення, зміну або п
рипинення господарських зоб
ов'язань, як погоджені сторон
ами, так і ті, що приймаються н
ими як обов'язкові умови дого
вору відповідно до законодав
ства.
Господарський договір вва
жається укладеним, якщо між с
торонами у передбачених зако
ном порядку та формі досягну
то згоди щодо усіх його істот
них умов. Істотними є умови, ви
знані такими за законом чи не
обхідні для договорів даного
виду, а також: умови, щодо яких
на вимогу однієї із сторін по
винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ
ого договору сторони зобов'я
зані у будь-якому разі погоди
ти предмет, ціну та строк дії д
оговору. Ціна (тариф) у цьому К
одексі є формою грошового ви
значення вартості продукції
(робіт, послуг), яку реалізуют
ь суб'єкти господарювання.
Статтею 311 Господарського к
одексу України визначено, що
плата за перевезення вантаж
ів та виконання інших робіт, п
ов'язаних з перевезенням, виз
начається за цінами, встанов
леними відповідно до законод
авства.
Таким чином, істотною умово
ю договору на перевезення ва
нтажів автомобільним трансп
ортом є ціна послуг, що встано
влюється суб'єктами господар
ювання. При чому, в договорі мо
же бути передбачено, що ціна п
ідлягає зміні залежно від по
казників, що зумовлюють ціну
товару (собівартість, затрат
и тощо). У разі, якщо при цьому н
е визначено способу її перег
ляду, ціна визначається вихо
дячи із співвідношення цих п
оказників на момент укладенн
я договору і на момент його ви
конання.
Як вбачається з пункту 4.2 дог
овору № 48 від 01.06.2005 року на переве
зення вантажів автомобільни
м транспортом, у випадку, якщо
фактична відстань до пункту
призначення не співпадає з в
изначеною у заявці, Замовник
зобов'язується доплатити Пе
ревізнику 10 грн. за кожний зай
вий кілометр.
Отже, ціна послуги за вказан
им договором, як встановлено
суб'єктами господарювання, а
саме ТОВ "Укрексім", ТОВ "Пері У
країна" та ТОВ «Укрексім логі
стик», залежить від відстані
перевезення.
Як вже зазначалося вище, ви
конання договорів про наданн
я послуг по перевезенню вант
ажу за маршрутами підтвердж
ується актами прийому-переда
чі робіт.
Відповідно до статті 62 Ци
вільного Кодексу України, ці
на в договорі встановлюється
за домовленістю сторін. У вип
адках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи
, ставки тощо), які встановлюют
ься або регулюються уповнова
женими органами державної вл
ади або органами місцевого с
амоврядування.
Відповідно до статті 6 Закон
у України «Про ціни і ціноутв
орення»від 03.01.1990 р. № 507-ХІІ, в наро
дному господарстві України з
астосовуються вільні ціни і
тарифи, державні фіксовані т
а регульовані ціни і тарифи. С
таттею 7 цього Закону встанов
лено, що вільні ціни і тарифи в
становлюються на всі види пр
одукції, товарів і послуг, за в
инятком тих, по яких здійснює
ться державне регулювання ці
н і тарифів.
На даний час державне регул
ювання цін на транспортні по
слуги з вантажних перевезень
автомобільним транспортом н
е встановлено. Об'єктом опода
ткування у відповідності до
п. 3.1 ст. З Закону України «Про п
одаток на додану вартість»є
операції платників податків
з поставки товарів (робіт, пос
луг), місце надання яких знахо
диться на митній території У
країни.
Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість»база оподаткува
ння операції з поставки това
рів (послуг) визначається вих
одячи з їх договірної (конт
рактної) вартості, визначе
ної за вільними цінами, але не
нижче за звичайні ціни, з урах
уванням акцизного збору, вві
зного мита, інших загальноде
ржавних податків та зборів (о
бов'язкових платежів), згідно
із законами України з питань
оподаткування.
Підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість»за нульово
ю ставкою оподатковуютьс
я операції з поставки трансп
ортних послуг автомобільним
транспортом по перевезенню
пасажирів, багажу, вантажоба
гажу (товаробагажу) та вантаж
у за межами державного кордо
ну України, а саме: від пункту
за межами державного кордону
України до пункту знаходжен
ня зовнішнього митного контр
олю України; від пункту
знаходження зовнішнього ми
тного контролю України до пу
нкту за межами державного ко
рдону України; між пунктами з
а межами державного кордону
України.
Пунктом 6.1. статті 6 Закону У
країни «Про податок на додан
у вартість»визначено, що за в
инятком операцій, звільнених
від оподаткування, та опер
ацій, до яких застосовується
нульова ставка згідно з ци
м Законом, оподатковуються з
а ставкою 20 відсотків. Податок
становить 20 відсотків бази оп
одаткування, визначеної стат
тею 4 цього Закону, та додаєтьс
я до ціни товарів (робіт, послу
г).
Пунктом 1.18 ст. 1 цього Закону в
становлено, що звичайні ціни
розуміються та застосовують
ся за правилами, визначеними
п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств».
Поняття звичайної ціни виз
начено п.п. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону Укр
аїни «Про оподаткування ванн
и прибутку підприємств», згі
дно якого звичайною вважаєть
ся ціна товарів (робіт, послуг
), визначена сторонами догово
ру. Якщо не доведене зворотне
, вважається, що така звичайна
ціна відповідає рівню справ
едливих ринкових цін.
Справедлива ринкова ціна - ц
е ціна, за якою товари (роботи,
послуги) передаються іншому
власнику за умови, що продаве
ць бажає передати такі т
овари (роботи, послуги), а поку
пець бажає їх отримати з
а відсутності будь-якого при
мусу, обидві сторони є взаємн
о незалежними юридично та фа
ктично, володіють достатньою
інформацією про такі товари
(роботи, послуги), а також ціни
, які склалися на ринку іденти
чних (за їх відсутності - однор
ідних) товарів (робіт, послуг).

Як свідчать матеріали спра
ви, договори, заявки та акти ви
конаних послуг (копії в матер
іалах справи) вартість перев
езення як територією України
, так і за її межами узгодже
на сторонами.
Відповідач не заперечує п
роти того, що такі договірні в
ідносини між сторонами існув
али та підтверджуються перви
нними документами, про що вка
зують в акті перевірки.
Для перевірки були надані
акти виконаних робіт (надани
х послуг), скріплені мокрими п
ечатками та підписами обох с
торін, що засвідчує бажання п
родавця передати такі послуг
и, відповідно, бажання покупц
я їх отримати саме за ціною, за
значеною в актах.
Відповідно до ст. 162 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України при вирішенні с
прави по суті суд може задово
льнити адміністративний поз
ов повністю або частково чи в
ідмовити в його задоволенні
повністю або частково, у разі
задоволення адміністративн
ого позову суд може прийняти
постанову про визнання прот
иправними рішення суб'єкта в
ладних повноважень чи окреми
х його положень, дій чи бездія
льності і про скасування або
визнання нечинним рішення ч
и окремих його положень, про п
оворот виконання цього рішен
ня чи окремих його положень і
з зазначенням способу його з
дійснення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Таким чином, суд приходить д
о висновку, що податковим орг
анам зроблено помилковий ви
сновок про порушення позивач
ем вимог Закону № 283/97-ВР.
З урахуванням наведеного в
ище, суд дійшов висновку, що ві
дповідач прийняв податкове п
овідомлення рішення, яке н
е відповідає чинному законод
авству України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 К
АС України у справах щодо оск
арження рішень, дій чи бездія
льності субєктів владних п
овноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийнят
і (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтуються її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам відповідач, як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”.
Враховуючи вищенаведене
та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС У
країни, Окружний адміністрат
ивний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольн
ити .
2. Визнати недійсним по
даткове повідомлення ріше
ння від 02.10.2007 р. № /0 на загальн
у суму 436 665,00 грн.
3. Судові витрати, 3,40 грн
. судового збору, присудити на
користь Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Укрек
сім» за рахунок Державного б
юджету України.
Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.