Справа № 22а-6447/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя І
інстанції - Кротінов В.Н.
суддя
- доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний
адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 13 » серпня 2008 року
справа № 22а-6447/08

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка
І.В.

суддів Арабей Т.Г., Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання
Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2 - довір. від 26.11.2007
року б/н

від
відповідача - Супрун О.М. - довір. від
12.02.2008 року № 01-18-209

від третьої особи - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради

на постанову Ленінського
районного суду м. Донецька

від 12.03.2008 року

у справі № 2а-2/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

третя особа Донецька міська рада

про визнання нечинним рішення та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, третя особа Донецька міська рада про визнання нечинним
рішення проведення закритого конкурсу від 23.03.2007 року на право укладення
договорів оренди нежилих приміщень комунальної власності та зобов”язання
Донецьку міську раду видати розпорядження на укладеня з позивачем договору оренди
частки нежилого приміщення площею 200,7 кв.м АДРЕСА_1.

Постановою Ленінського районного суду м.
Донецька від 12.03.2008 року у справі № 2а-2/08 (суддя Кротінов В.Н.) позовна
заява задоволена.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить
скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної
заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним
застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового
висновку про задоволення позовної заяви, оскільки позивачка не надала
відповідачу усіх належних документів для допуску її до участі у конкурсі.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те,
що у суду були відсутні підстави для зобов”язання третьої особи видати
розпорядження на укладення договору оренди саме з позивачем, оскільки вона не
надала доказів отримання усіх документів для укладення такого договору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

28.08.2006 року ОСОБА_1 звернулась до Донецької міської
ради з заявою про надання дозволу на укладення договору оренди нежилого
приміщення площею 200,7 кв.м, розташованого АДРЕСА_1 (а.с. 9).

31.08.2006 року Донецька міська рада направила заяву до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради для надання пропозицій
(а.с. 9).

30.11.2006 року ОСОБА_1 надала до Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради проект договору оренди, розрахунок вартості
оренди, довідку КП ЖЕК № 6, копію свідоцтва підприємницької діяльності, довідку
ДПІ, технічний паспорт на приміщення, експертну оцінку нерухомого майна та
земельної ділянки (а.с. 10, 12, 13 -
16).

Наказом від 15.01.2007 року № 1/І Управління комунального
господарства Донецької міської ради затвердило перелік об”єктів, виставляємих
на конкурс на право укладення договорів оренди комунального майна

16.02.2007 року в газеті “Наш дім” Управління комунальних
ресурсів опублікувало оголошення про прийом заяв претендентів на право
укладення договору оренди, у тому числі на нежиле приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу засідання комісії по конкурсному відбору
суб”єктів оренди об”єктів комунальної власності від 23.03.2007 року претендент
№ 2 на укладення договору оренди на приміщення площею 200,7 кв.м, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знята з конкурсу у зв”язку з відсутністю довідки з
ДПІ про відсутність заборгованності перед бюджетом по сплаті податків та
зборів.

Між
сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої
інстанції та апеляційним судом, у скарзі вказується на порушення норм
матеріального права.

Заявник скарги вважає, що, при
проведенні конкурсу ним дотримані вимоги чинного законодавства та, крім того,
суд першої інстанції не врахував, що позивачем не надані усі документи для
укладення з ним договору оренди спірного приміщення.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а
апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією
та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Систему та
гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності,
правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
“Про місцеве самоврядування”.

Відповідно до абз. “а” п. 2 ст. 30 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить управління об'єктами житлово-комунального
господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду
майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні,
що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності
(далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна,
майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній
власності регулює Закон України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно ч. 2 ст. 2
цього Закону державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів
України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці
Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній
власності.

Статтею 54 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”
встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її
створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати
відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що
належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 52 цього Закону сільська, селищна, міська рада може прийняти
рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами,
управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським
головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських,
селищних, міських рад.

Положенням про управління
комунальних ресурсів міської ради, затвердженим рішенням Донецької міської ради
від 20.04.2005 року № 19/21, управлінню комунальних ресурсів Донецької міської
ради делеговані повноваження щодо відання комунальними ресурсами міста, в тому
числі передача приміщень в оренду.

Таким чином, відповідач у спірних правовідносинах є суб¢єктом владних
повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обов¢язки щодо
передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп
земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці
земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних
ділянках.

Наряду з викладеним, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення, яке
оспорювалось, відповідач діяв не у
спосіб, встановлений Законом, та з перевищенням повноважень, наданих йому
чинним законодавством України, з наступних підстав.

Статтею 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
встановлено, що передача в оренду державного та комунального майна здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Порядок укладення договору оренди визначений статтею 9 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”, згідно ч. 1 якої фізичні та юридичні
особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору
оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом
державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві,
зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 7 зазначеної норми Закону за наявності заяв про оренду
цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за
умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового
колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду
нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації)
від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається
орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України -
для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними
Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів,
що перебувають у комунальній власності.

У разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії проекту договору та
інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті,
у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджений
Наказом Фонду Державного майна від 13.10.2004 року № 2149, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03.11.2004 року за № 1405/10004.

Рішенням від 14.03.2007 року № 9/8 “Про застосування Наказу Фонду України
від 13.10.2004 року № 2149 “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на
право оренди комунального майна” для проведення конкурсу на право оренди
комунального майна” Донецька міська рада затвердила Порядок проведення конкурсу
на право оренди комунального майна.

Згідно п. 9.1 Порядку для участі в конкурсі учасник конкурсу подає на
розгляд конкурсної комісії заяву про участь у конкурсі та документи, які
визначені наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 N 2975
"Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для
укладення договору оренди майна, що належить до державної власності",
зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.01.2006 за N 29/11903, крім
позицій 5, 7, 16 і 24 цього Переліку. Якщо учасник конкурсу вже подавав заяву
про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення
конкурсу він подає нові пропозиції (новий проект договору) відповідно до умов
конкурсу.

Відповідно до абз. “б” п. 9.2
Порядку відомості для учасників, які є фізичними особами:

копія документа, що посвідчує особу учасника конкурсу, або належним чином
оформлену довіреність, видану представнику фізичної особи;

свідоцтво про реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької
діяльності;

декларація про доходи.

Крім зазначеного, наказом начальника
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 30.01.2007 року №
1/ІІ затверджений тимчасовий порядок проведення конкурсів по наданню в оренду
комунального майна територіальної громади м. Донецька, пунктом 3 якого
визначені умови конкурсу, серед яких встановлений перелік документів, які
подають особи, що бажають прийняти участь у конкурсі, а саме:

- заяву
про участь у конкурсі;

- відомості про
учасника конкурсу: для фізичної особи - свідоцтво про реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та апеляційним судом, та не
заперечується відповідачем, позивач направив на адресу Управління комунального
господарства зазначені документи.

З системного аналізу законодавства України, яке регулює
передачу громадянам майна, що належить до комунальної власності, в оренду
вбачається, що чинне законордавство не встановлює обов”язок для громадян щодо
надання та для органів владних повноважень щодо витребування довідки ДПІ для
отримання та надання в оренду
приміщення, та, відповідно, не містить такої підстави для відмови в
участі у конкурсі щодо надання такого приміщення в оренду.

Таким чином, зазначене рішення прийняте з порушенням
вимог чинного законодавства України, не у спосіб, встановлений нормами діючого
законодавства, з порушенням законних прав та інтересів позивача.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийняття рішення, яке
оскаржувалося, відповідно до пункту 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання
відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за
захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

Реалізуючи надане йому право, позивач звернувся до
адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів та
адміністративний суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про
задоволення позовної заяви в частині визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування.

Крім зазначеного, зі змісту позовної заяви
вбачається, що вона містить вимогу про зобов”язання видати розпорядження про укладення договору
оренди частки нежилого приміщення площею 200,7 кв.м, розташованого АДРЕСА_1 з
ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
неправомірного висновку про задоволення саме такої вимоги, оскільки виключне
право позивача на укладення такого договору судом першої інстанції та апеляційним судом не досліджувалось.

Наряду з викладеним, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір
оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи
згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі -
матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Під час розгляду справи судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що позивач направив на адресу відповідача
відповідну заяву та документи для участі у конкурсі та рішення органу місцевого
самоврядування про зняття його з участі у конкурсі , яке оскаржувалось, прийняте
з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом
адміністративного процесуального права у сфері, що складаються у зв'язку з
реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист. Особливістю цих
відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів
суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від
порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських
функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

В порушення ст. 50, 52, 53 Кодексу адміністративного
судочинства України суд першої інстанції не долучив до участі у справі в якості
другого відповідача Донецьку міську раду, яка приймала участь у розгляді справи
в якості третьої особи, що унеможливлює прийняти рішення про задоволення позову
в частині зобов'язання ради виконати певні дії, оскільки згідно до ст. 49, 54
КАС України третя особа не користується правами, наданими статтею 51 КАС
України відповідачу.

До компетенції управління комунальними ресурсами не
входить прийняття розпорядження для укладення з позивачем договору оренди
спірного нежилого приміщення.

Тобто, в зазначеній частині в задоволенні позову слід
відмовити.

За таких
підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що висновки суду відповідають
обставинам справи, але постанова суду першої інстанції прийнята при невірному
застосуванні норм процесуального, тому підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про місцеве
самоврядування", Законом України "Про оренду державного та
комунального майна", ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст.
196, п. 3 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу Управління комунального господарства Донецької міської ради на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 12.03.2008 року у справі № 2а-2/08
- задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від
12.03.2008 року у справі № 2а-2/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської
ради, третя особа Донецька міська рада про визнання нечинним рішення проведення
закритого конкурсу від 23.03.2007 року на право укладення договорів оренди
нежилих приміщень комунальної власності та зобов”язання Донецьку міську раду
видати розпорядження на укладеня з позивачем договору оренди частки нежилого
приміщення площею 200,7 кв.м АДРЕСА_1 - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, третя особа Донецька міська рада про визнання нечинним
рішення проведення закритого конкурсу від 23.03.2007 року на право укладення
договорів оренди нежилих приміщень комунальної власності та зобов”язання
Донецьку міську раду видати розпорядження на укладеня з позивачем договору
оренди частки нежилого приміщення площею 200,7 кв.м АДРЕСА_1 - задовольнити
частково.

Визнати незаконним рішення і результати
проведенного закритого конкурсу Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради від 23.03.2007 року на право укладення договорів оренди нежилих
приміщень комунальної власності в частині укладення договору оренди частки
нежилого приміщення площею 200,7 кв.м, розташованого АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовної
заяви відмовити.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду
за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2008 року проголошена вступна
та резолютивна частина постанови, повний текст постанови виготовлений
15.08.2008 року.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

О.А.Нікулін

З оригіналом згідно

головуючий І.В.Геращенко