Справа № 22-а-3346/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Русанова В.Б. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у
складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Сіренко О.І, Григоров А.М.

при
секретареві - Холодна Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2008 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Харківській області, Міністерства юстиції України, комісії з ліквідації
Державної виконавчої служби Харківської області, начальника Головного
управління юстиції в Харківській області, третя особа: начальник
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби, - про визнання дій та
бездіяльності неправомірними, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним
позовом, з урахуванням доповнень та уточнень, до Головного управління юстиції в
Харківській області, Міністерства юстиції України, комісії з ліквідації
Державної виконавчої служби Харківської області, начальника Головного
управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: начальник
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Гарбуз С.В., про:

- визнання неправомірними
дій начальника Головного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 щодо
відмови в переведенні його з посади начальника Державної виконавчої служби у
Орджонікідзевському районі м Харкова на посаду заступника начальника
Харківського міського управління юстиції - начальника Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби;

- визнання
неправомірною бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України щодо надання пропозицій про іншу роботу за
відповідною професією та спеціальністю в органах Державної виконавчої служби
Харківської області;

- визнання
неправомірними дій начальника Головного управління юстиції в Харківській
області ОСОБА_2 щодо рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантної
посади державного службовця - заступника начальника Харківського міського
управління юстиції Харківської області - начальника Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби;

- зобов'язання
Головного управління юстиції в Харківській області призначити його по переводу
на посаду заступника начальника Харківського міського управління юстиції
Харківської області - начальника Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби у зв'язку з ліквідацією попередньої посади;

- визнання
незаконним та скасування наказу Головного управління юстиції в Харківській
області № 571/3 від 20 квітня 2007 року щодо призначення на посаду заступника
начальника Харківського міського управління юстиції Харківської області -
начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Гарбуза
С.В.;

- визнання
неправомірною бездіяльності начальника Головного управління юстиції в
Харківській області ОСОБА_2. щодо надання листа на згоду на звільнення позивача
з посади начальника Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м
Харкова за переведенням на посаду заступника начальника Харківського міського
управління юстиції - начальника Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби;

- визнання
неправомірною бездіяльності голови комісії з ліквідації Державної виконавчої
служби Харківської області ОСОБА_3щодо надіслання подання про згоду на
звільнення позивача з посади начальника Державної виконавчої служби у
Орджонікідзевському районі м Харкова за переведенням на посаду заступника
начальника Харківського міського управління юстиції - начальника
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби.

В обґрунтування свого позову
позивач посилається на те, що у зв'язку з визначенням Міністерства Юстиції України правонаступником Департаменту
Державної виконавчої служби, відбулась реорганізація, а не ліквідація даної
державної установи.

Відповідачем порушено ст. 42 2 КЗпПУ, оскільки
за весь період ліквідації з 24.01.07 - 17.04.07 р.р. з боку Департаменту
Державної виконавчої служби, позивачу, який з 1996 року безперервно працює на
державній службі в органах юстиції Міністерства юстиції України, не було
запропоновано будь-якої відповідної посади.

На його неодноразові звернення
щодо прийняття його на посаду заступника начальника ХМУЮ Харківської області -
начальника Орджонікідзевського ВДВС по переводу з посади начальника ДВС в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до начальника ГУЮ Харківської області та
комісії з ліквідації Державної виконавчої служби Харківської області, він
отримав роз'яснення щодо порядку звільнення по переводу і працевлаштування, а
також повідомлення про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Вважає дії щодо оголошення
конкурсу не незаконними, такими, що порушують його переважне право на залишення
на роботі за відповідною професією чи спеціальністю.

Постановою Московського
районного суду м. Харкова від 03 березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі, оскільки відповідачі діяли в межах наданих їм
повноважень, у спосіб, встановлений Конституцією та законами України.

Будучі незгодним з постановою Московського районного суду
м. Харкова, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи,
визнання недоведених обставин встановленими, порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В засіданні колегії суддів позивач та його представник
підтримали вимоги та обґрунтування своєї апеляційної скарги.

В засіданні колегії суддів представник відповідачів
Головного управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції
України, начальника Головного управлянні юстиції у Харківській області проти
задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

В засідання колегії суддів представник відповідача
комісії з ліквідації Державної виконавчої служби Харківської області не прибув,
оскільки комісія ліквідована.

В засідання колегії суддів третя особа начальник
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби не прибув, про дату,
час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла
його заява, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанову Московського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2008 року слід залишити без змін на підставі статті 200
Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 з 21 грудня 2005 року працював на посаді начальника Державної
виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1622 від 16 листопада 2006 року «Про ліквідацію
Департаменту державної виконавчої служби» Головою комісії з ліквідації
Департаменту державної виконавчої служби було видано Наказ № 1 від 19 січня
2007 року «Про утворення комісії з ліквідації Державної виконавчої служби
Автономной Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя», згідно з яким
у регіональних органах Державної виконавчої служби було утворено комісії з
ліквідації. Правонаступником ліквідованого Департаменту державної виконавчої
служби, як окремого урядового органу, відповідно до зазначеної Постанови є
Міністерство юстиції України.

Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19
січня 2007 року № 2 державну виконавчу службу у районах, містах, районах у
містах ліквідовано.

Наказом Державної виконавчої служби Харківської області №
2/44 від 22 січня 2007 року було утворено комісії з ліквідації територіальних
органів державної в виконавчої служби Харківської області, в тому числі комісії
з ліквідації Державної виконавчої служби в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, головою якої був призначений ОСОБА_1

Наказом Міністерства юстиції
України № 1045/7 від 30 липня 2007 року затверджено Акт комісії з ліквідації
Департаменту державної виконавчої служби та ліквідаційного балансу, відповідно
до якого, крім іншого, забезпечено утворення комісій по ліквідації державних
виконавчих служб Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та
Севастополя, державних виконавчих служб у районах, містах (містах обласного
значення), районах у містах; працівників Департаменту державної виконавчої
служби попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією; списки
осіб, що підлягають вивільненню у зв'язку з ліквідацією, направлено до центру зайнятості,
утворено комісію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей та інших статей балансу складено та подано на
затвердження до Державного казначейства України та Міністерства юстиції України
ліквідаційний баланс.

ОСОБА_1 був повідомлений про майбутнє звільнення з
займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу Законів про Працю України, що
підтверджується повідомленням від 24 січня 2007 року, яке підписано ОСОБА_1

21 березня 2007 року та 26
березня 2007 року позивач звертався до начальника Головного управління юстиції
в Харківській області із заявами про прийняття його на посаду заступника
начальника Харківського міського управління юстиції - начальника
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби в Орджонікідзевському
районі м. Харкова.

Як вбачається з повідомлення
начальника Головного управління юстиції у Харківській області від 27 березня
2007 року № 06-44/309, за результатами розгляду зазначених заяв, позивач був
повідомлений про те, що відповідно до пункту 6 Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, на заміщення
вакантної посади, на яку він претендує, оголошено конкурс, в якому він має
право прийняти участь.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення
умови проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців в
окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його
керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності
вакантної посади державного службовця.

Таким чином, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що дії начальника Головного управління
юстиції у Харківській щодо неприйняття заяви ОСОБА_1 та роз'яснення йому право
брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця є
правомірними.

Участі у конкурсі на заміщення вакантної
посади державного службовця ОСОБА_1 не приймав.

Звернення ОСОБА_1 30 березня 2007
року до Голови комісії з ліквідації Департаменту державної виконавчої служби із
заявою про звільнення за переводом з посади начальника Державної виконавчої
служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова Департаменту державної
виконавчої служби до Головного управління юстиції в Харківській області на
посаду заступника начальника Харківського міського управління юстиції -
начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції не могло мати ніяких правових наслідків, оскілки
комісія з ліквідації Департаменту державної виконавчої служби не є тим органом,
який здійснює прийом на роботу до Головного управління юстиції в Харківській
області.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що посилання позивача на наявність у
нього переважного права на залишення на роботі відповідно до статті 42 Кодексу
Законів про Працю України є безпідставними, оскільки встановлений факт
ліквідації установи.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що судом першої інстанції повно та об'єктивно встановлені всі обставини справи,
постанова по справі ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Інші доводи та заперечення сторін
висновку суду не спростовують.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.
1 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03
березня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову
Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2008 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській
області, Міністерства юстиції України, комісії з ліквідації Державної
виконавчої служби Харківської області, начальника Головного управління юстиції
в Харківській області, третя особа: начальник Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби, про визнання дій та бездіяльності неправомірними -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Головуючий
суддя - (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний
текст ухвали виготовлений 14 липня 2008
року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова