Справа № 2-а-7267/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

Справа № 2-а-7302/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Федчука
Віталія Володимировича,

При секретарі судового зас
ідання: Педорук Олеся Сергі
ївна
За участю представників ст
орін:
позивача : Томчук М.А
.
відповідача : не з'явивс
я

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: Військової ч
астини А0549
до: Замостянського від
ділу державної виконавчої сл
ужби Вінницького міського уп
равління юстиції
про: визнання дій незако
нними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов військово
ї частини А0549 до Замостянсько
го відділу державної виконав
чої служби Вінницького міськ
ого управління юстиції про в
изнання дій незаконними, ска
сування постанови про наклад
ення штрафу.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що 17.03.2008 року старшим держа
вним виконавцем Немченком В.
С., за невиконання законних ви
мог державного виконавця, та
рішення суду зобовязально
го характеру, винесено поста
нову про накладення на коман
дира війської частини, А0549 штр
афу в розмірі 340 гривень.
Позивач з вказаною постано
вою не погоджується, посилаю
чись на те, що державним вико
навцем не дотримано вимог п. 8.
1.2. Інструкції про проведення
виконавчих дій, яким передба
чено, що штрафні санкції накл
адаються на боржника у разі н
евиконання вимог державного
виконавця без поважних прич
ин. Поважною причиною, на думк
у позивача, в нього було те, що
військова частина неправом
ірна в питаннях нарахування
пенсії та не має відповідних
рахунків для проведення пен
сійних виплат. Крім того, на ду
мку позивача, порушено проце
дуру винесення постанови про
накладення штрафу: державни
м виконавцем не засвідчено а
ктом невиконання боржником
постанови суду та припису де
ржавного виконавця. Позивач
також зазначає, що штраф накл
адено на командира війської
частини А0549, хоча стороною ви
конавчого провадження є юрид
ична особа - військова частин
а А0549. У звязку із наведеним в
ище, позивач вважає, що держав
ний виконавець безпідставно
та необґрунтовано наклав шт
раф на командира війської ча
стини А0549 штрафу в розмірі 340 гр
н.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мав в повному обсязі та проси
в його задовольнити, обґрунт
овуючи свої вимоги обставина
ми, що викладені в позовній за
яві.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, хоча належним чином був по
відомлений про день та час ро
згляду справи, проте надав за
перечення, в якому йдеться, що
стосується засвідчення акто
м державного виконавця щодо
не виконання рішення суду, що
зобовязує боржника викона
ти певні дії, то Законом Украї
ни “Про виконавче провадженн
я”та Інструкцією про проведе
ння виконавчих дій не передб
ачено зазначеної процедури.
Факт не виконання законної в
имоги державного виконавця т
а рішення суду, що підлягає об
овязковому виконанню всім
а органами, організаціями, по
садовими особами, громадянам
и і юридичними особами на тер
иторії України, підтверджуєт
ься необґрунтованими листам
и адресованими до відділу ДВ
С на протязі провадження вик
онавчих дій. Постанова про на
кладення штрафу від 17.04.2008 р. вин
есена Замостянським відділо
м ДВС Вінницького МУЮ на обгр
унтованих підставах та відпо
відає Закону України “Про ви
конавче провадження”, дії ст
аршого державного виконавця
є законними.
Так як рішення суду не вико
нано, до боржника застосован
о штрафні санкції, передбаче
ні ст. 76, 88 Закону України “Про в
иконавче провадження”. 17.04.2008 де
ржавним виконавцем Немченкр
м В.С., за невиконання законних
вимог державного виконавця,
та рішення суду зобов'язальн
ого характеру, винесено пост
анову про накладення на кома
ндира війської частини А0549 О
СОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн
.
Заслухавши думку представ
ника позивача, дослідивши ма
теріали справи та надані в їх
обґрунтування докази, суд пр
ийшов до висновку, що позовна
заява не підлягає задоволен
ню, з наступних підстав.
Постановою від 17.04.2008 року бул
о відкрито виконавче провадж
ення з примусового виконання
виконавчого листа по справі
№2-а-5574/07, виданого 08.11.2007 року Вінни
цьким окружним адміністрати
вним судом про зобовязанн
я війської частини А0549 здійсн
ити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 недоотримані суми
пенсії за період з дня звільн
ення до 01.01.2007 року з урахуванням
15% надбавки від посадового ок
ладу за особливі умови служб
и, яку отримував ОСОБА_1 пр
отягом останніх 24 місяців слу
жби у Збройних Силах України
, а сааме з березня 2003 року ли
стопад 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України учасники викона
вчого провадження (крім держ
авного виконавця) та особи, як
і залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право з
вернутися до адміністративн
ого суду із позовною заявою, я
кщо вважають, що рішенням, діє
ю або бездіяльністю державно
го виконавця чи іншої посадо
вої особи державної виконавч
ої служби порушено їхні прав
а, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено
інший порядок судового оска
рження рішень, дій чи бездіял
ьності таких осіб.
Порядок прийняття виконав
чого документу до виконання
встановлений ст. 24 Закону Укра
їни “Про виконавче проваджен
ня”, де зазначено, що державни
й виконавець зобов'язаний пр
ийняти до виконання виконавч
ий документ і відкрити викон
авче провадження, якщо не зак
інчився строк пред'явлення в
иконавчого документа до вико
нання і цей документ відпові
дає вимогам, передбаченим ци
м Законом та предявлений д
о виконання до органу держав
ної виконавчої служби за нал
ежним місцем виконання рішен
ня.
Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адмі
ністративного судочинства, У
країни постанова або ухвала
суду, яка набрала законної си
ли, є обов'язковою для осіб, як
і беруть участь у справі, для ї
хніх правонаступників, а так
ож для всіх органів, підприєм
ств, установ та організацій, п
осадових чи службових осіб, і
нших фізичних осіб і підляга
є виконанню на всій територі
ї України.
Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону
України “Про виконавче прова
дження”, державний виконавец
ь здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного в
иконання рішення, зазначеног
о в документі на примусове ви
конання рішення (виконавчий
документ), у спосіб і порядок,
визначений виконавчим докум
ентом.
Ч.3 ст. 5 Закону України “Про в
иконавче провадження” встан
овлені обов'язки і права держ
авних виконавців, серед яких
, зокрема, державний виконаве
ць при здійсненні виконавчог
о провадження має право накл
адати стягнення у вигляді шт
рафу на громадян і посадових
осіб у випадках, передбачени
х законом.
Відповідно до ст. 87 Закону Ук
раїни “Про виконавче провадж
ення” передбачено накладенн
я штрафу у разі порушення вим
ог цього Закону, невиконання
законних вимог державного в
иконавця, а саме: у разі невико
нання без поважних причин у в
становлений державним викон
авцем строк рішення, що зобов
'язує боржника виконати певн
і дії, які можуть бути виконан
і лише боржником, та рішення п
ро поновлення на роботі держ
авний виконавець виносить по
станову про накладення штраф
у на боржника - фізичну особу в
розмірі від двох до десяти не
оподатковуваних мінімумів д
оходів громадян, на посадови
х осіб - від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумі
в доходів громадян і на боржн
ика - юридичну особу - від двад
цяти до тридцяти неоподатков
уваних мінімумів доходів гро
мадян та призначає новий стр
ок для виконання.
Згідно зі ст. 6 вище згаданог
о закону вимоги державного в
иконавця щодо виконання зазн
ачених у статті 3 Закону Украї
ни “Про виконавче провадженн
я” рішень є обов'язковими для
усіх органів, організацій, по
садових осіб, громадян і юрид
ичних осіб на території Укра
їни. Невиконання законних ви
мог державного виконавця тяг
не за собою відповідальність
згідно з законом.
Обставини, що зумовлюють об
ов'язкове зупинення виконавч
ого провадження та право дер
жавного виконавця зупинити в
иконавче провадження чітко в
изначені ст. ст.34, 35 Закону Укра
їни “Про виконавче проваджен
ня”. Отже, вказаними нормами п
рямо встановлені обовязки
та права державного виконав
ця щодо зупинення виконавчог
о провадження, однак не підля
гає обов'язковому зупиненню
виконавче провадження у випа
дку звернення боржника за ро
зясненням виконання поста
нови суду.
Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адм
іністративного судочинства
України у справах щодо оскар
ження рішень суб'єктів владн
их повноважень, адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України; з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; об
ґрунтовано, тобто з урахуван
ням усіх обставин, що мають зн
ачення для прийняття рішення
; безсторонньо (неупереджено
); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівнос
ті перед законом, запобігаюч
и несправедливій дискриміна
ції; пропорційно, зокрема з до
триманням необхідного балан
су між будь-якими несприятли
вими наслідками для прав, сво
бод та інтересів особи і ціля
м, на досягнення яких спрямов
ане це рішення; з урахуванням
права особи на участь у проце
сі прийняття рішення; своєча
сно, тобто протягом розумног
о строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, згідно якої ор
ган державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України.
З урахування встановлених
у судовому засіданні обстав
ин справи та вище зазначених
положень чинного законодавс
тва України, суд вважає, що під
стави для скасування постано
ви Замостянського відділу де
ржавної виконавчої служби Ві
нницького міського управлін
ня юстиції від 17.04.2008 р., винесено
ї старшим державним виконав
цем Немченком В.С. про накладе
ння штрафу про накладення на
командира війської частини,
А0549 ОСОБА_2 штрафу в розмір
і 340 грн. - відсутні, а тому в поз
ові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163
, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути оск
аржена протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі склад
ення постанови у повному обс
язі відповідно до ст. 160 цього К
одексу - з дня складення в повн
ому обсязі шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
. Апеляційна скарга на постан
ову суду першої інстанції по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження. При цьо
му апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подаються до суд
у апеляційної інстанції чере
з суд , який ухвалив оскаржува
не судове рішення. Копія апел
яційної скарги одночасно над
силається особою, яка її пода
є, до суду апеляційної інстан
ції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови оф
ормлено: 01.08.08

Суддя
Федчук Віталій
Володимирович
З оригіналом згідно
Суддя
Секретар