Справа № 22-а-2221/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-2221/08 Головуючий
1 інстанції: Данилова М.В.
49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В., Водолажської
Н.С.

за участю
секретаря
Житєньової Н.М.

представника відповідача:Бурцев О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2007р. по справі №2-а-5247/07

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Харківської області Сінчука В.Л.

начальника слідчого відділення
Прокуратури Харківської області Гладковського Д.М.

начальника слідчого відділення Прокуратури Харківської області Бурцева А.В.

слідчого слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Чистякова О.В.

про визнання дій
неправомірними -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом
до Прокурора Харківської області Сінчука В.Л., начальника слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Гладковського Д.М.,
начальника слідчого відділення
Прокуратури Харківської області Бурцева А.В., слідчого слідчого відділення Прокуратури
Харківської області Чистякова О.В. , в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідачів та
зобов'язати Прокуратуру Харківської
області виконати вимоги

ст. ст. 6,86 Конституції України,
ст. ст. 4, 25, 97, ч.2 ст. 98 КПК України, які не суперечать Конституції
України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного
суду від 27.12.2007р. у відкритті провадження по справі
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, щодо визначення юрисдикції справи, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом
першої інстанції при прийнятті ухвали ст.ст. 3, 8, 55, 68 Конституції
України,

ст. ст.
365,366,396 Кримінального Кодексу України, ст. ст. 4,22,49, ч.2 ст. 98
Кримінально - процесуального кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі,
суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки
позивач

фактично оскаржує дії осіб
при провадженні у кримінальній справі відповідно до Кримінально -процесуального
Кодексу України, а отже зазначену заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч. 2
ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Порядок
оскарження дій особи, яка проводить дізнання,
слідчого, прокурора при розгляді заяв про злочин, провадженні у кримінальній справі передбачено
Кримінально-процесуальним кодексом України.

Зокрема
ст. 110 КПК України передбачає, що скарги на дії і постанови
органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому
розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить суд встановити наявність
в діях відповідачів ознак злочину, а не вимогу вирішити публічно-правовий спір,
тобто його звернення до суду не є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Тобто встановлений інший порядок судового провадження в порядку Кримінально - процесуального
кодексу України, що виключає розгляд
справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі посилаючись на п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог позивача про встановлення наявності ознак злочину в
діях посадових осіб.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує,
що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, ч.1 ст. 199, 200, ч.1 п.1 ст.205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1-
залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 27.12.2007р. по справі
№2-а-5247/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.
Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова