Справа № 2-а-62/2007
Суддя: КОСАЧ І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року м. Чернігів
районний суд м. Чернігова В складі:
судді Косач І .А. При секретарі - Стародуб Т .А., з участю
представника позивача Дудко О.С.,
відповідача Чернігівської міської ради -
Негода Н.І. відповідача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної
інспекції по охороні пам'яток історії та культури до виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним п. 116.8 рішення
виконавчого комітету Чернігівської
міської ради №
282 від 19.11.2001 року, -
обласна інспекція по охороні пам'яток та культури звернулися до суду з
адміністративним позовом до Чернігівської міської ради з вимогами про визнання
незаконним рішення виконкому Чернігівської міської ради № 282 від 19 листопада 2001 року в частині
надання земельної ділянки площею 0,0404
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 у приватну власність (підпункт 116.8 зазначеного
рішення) . Свої
вимоги мотивували тим, що перевіркою, проведеною Чернігівською обласною
інспекцію по охороні пам'яток історії та культури за запитом Прокуратури м.
Чернігова № 575с/06
від 13.10.2006 p.,
встановлено, що рішенням виконкому Чернігівської міської ради № 282 від 19 листопада 2001 р. „Про
затвердження матеріалів інвентаризації підприємств міста, надання та вилучення
земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва" (п. 116.8) земельну ділянку
площею 0,0404 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 передано гр. ОСОБА_1 у приватну власність. Зазначена
земельна ділянка розташована на території об'єкта археологічної спадщини - посаду
давньоруського Чернігова і рішенням Виконавчого комітету Чернігівської обласної
ради народних депутатів №
30 віл 18 січня 1982
року занесена до другої охоронної археологічної зони (згідно з додатками 1-3) та відповідно до
п. б) ч. 1 ст. 53 Земельного
кодексу України відноситься до земель історико-культурного призначення. Згідно
з ч. 2 ст„ 17 Закону України
„Про охорону культурної
спадщини" усі пам'ятки
археології можуть перебувати

2

виключно
у державній власності, отже вищевказане
рішення Чернігівської міської ради прийнято з порушенням вимог Закону України
„Про охорону культурної спадщини". При цьому ділянка передана у власність
без попереднього погодження з органом охорони культурної спадщини, чим порушено
ч. 9 ст. 118 Земельного
кодексу України.

Судом в якості співвідповідача до участі в справі залучено ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив задовольнити.
Прояснив, що строк звернення до суду вважає не пропущеним, оскільки питання
щодо передачі земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_1 не
погоджувалось з органом охорони культури, про прийняте рішення стало відомо
лише в жовтні 2006 року. До
суду з адміністративним позовом звертається на підставі Положення обласної
інспекції по охороні пам'яток історії та культури та ст.. 37 Закону України
про охорону культурної спадщини.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,
прбсила в задоволені адміністративного позову відмовити. Пояснила, що позивачем
пропущено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом, що є
підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення про передачу
земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 прийнято в межах повноважень,
при прийнятті рішення користувались Правилами забудови та використовування
територій в місті Чернігові та виключно Земельним Кодексом України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що позивачем пропущено строк
звернення до суду з адміністративним позовом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, п„ 116.8 рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 282 від 19.11.2001
Про затвердження матеріалів інвентаризації земель підприємств міста та
надання земельних ділянок для державного та індивідуального будівництва,
передано у приватну власність безоплатно, земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка), громадянину
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 площею 0,0404 га (а.с. 80).

Відповідно
до Рішення виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів
№ ЗО від 18.01.1982 року «Про схвалення проекту генплану м. Чернігова та
затвердження меж охоронних зон пам'ятників архітектури, археології, природного
ландшафту та етнографічної зони» затверджено межі охоронних зон пам'ятників
архітектури і зон регулювання забудови, археологічних охоронних та етнографічної зон, а також межі природного
ландшафту, що охороняється в м. Чернігові, (а.с. 47). Згідно з додатками 1-3 до
зазначеного Рішення, спірна земельна ділянка ровзашована в другій охоронній
зоні на території м. Чернігова, в якій будь які будівельні роботи можливо
проводити тільки після попередніх археологічних досліджень та відноситься до
земель історико-культурного призначення.

3

Згідно ст..
4 Земельного Кодексу України ( 1990
р.) у державній власності перебувають всі землі України за винятком земель, переданих у
колективну та приватну власність. Не можуть передаватись у колективну та
приватну власність землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та
історико-культурного призначення. Відповідно до ст.. 75 цього Кодексу до
земель історико-культурного призначення належать землі історико-культурних
заповідників, меморіальних парків, поховань, археологічних пам'яток та
архітектурно-ландшафтних комплексів. Згідно ст.. 17 ч.2 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» № 1805 від 08.06.2000 року, усі пам'ятки
археології, в тому числі що знаходяться під водою, включаючи пов'язані з ними
рухомі предмети, незалежно від форм власності території чи водного об'єкта, на
яких вони розташовані, є державною власністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 282 від 19.11.2001
року в частині , передачі
у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 площею 0,0404 га винесено з
порушенням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» та вимог
Земельного Кодексу України, а тому підлягає в цієї частині скасуванню.

Згідно положення обласної інспекції по охороні пам'яток історії та
культури, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 13.04.1998 р. № 225, інспекція є
юридичною особою, має право звертатись до правоохоронних органів,
адміністративних комісій при райдержадмістраціях та міськрайвиконкомах, бути
позивачем і відповідачем у суді. Суд приходить до висновку, що позивачем не
пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом оскільки строк
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як встановлено в судовому засіданні,
позивачу стало відомо про прийняття вищевказаного рішення під час проведення
перевірки за запитом прокуратури м. Чернігова № 575с/0б від 13.10.2006
року.

Керуючись ст.ст. 158-163
КАС України, ст„ст„ 4,
53 Земельного Кодексу України, Закону України «Про охорону культурної
спадщини» № 1805 від 08.06.2000 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чернігівської обласної інспекції по
охороні пам'яток історії та культури - задовольнити.

П. 116.8
рішення виконавчого 'комітету Чернігівської міської ради № 282
від 19.11.2001 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного

адміністративного суду через Новозаводський районний суд
м. Чернігова, заява

про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів
з дня складання

постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів

після
подання заяви про апеляційне оскарження.