Справа № К-1235/07
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-1235/07
УХВАЛА

7
березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року, ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2003 року, ухвали Верховного Суду
України від 23 травня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 23
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської виробничо -
комерційної фірми «Фотон», Кримського республіканського центру медико -
соціальної експертизи та реабілітації про визнання інвалідності, пов'язаної з
виробничою травмою, визнання звільнення незаконним, поновлення стажу та
стягнення оплати за тимчасову непрацездатність, -

в с т а
н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22
грудня 2003 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання інвалідності,
пов'язаної з виробничою травмою, визнання звільнення незаконним, поновлення
стажу та стягнення оплати за тимчасову непрацездатність.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2006 року касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено, постановлені у справі судові рішення залишено без зміни.

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
заявою про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просить
їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення заявлених позовних
вимог.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2006 року відмовлено у
допуску заяви до провадження про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року,
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2003 року та
ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2006 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Вищого
адміністративного суду України із заявою про перегляд зазначених вище судових
рішень за винятковими обставинами.

Відповідно до ст. ст. 20, 210, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або
частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України»
Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих,
тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності,
визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України відповідно до правил ст.210 КАС України є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за
правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства.

В позовних вимогах ОСОБА_1. просив суд визнати інвалідність, пов'язану з
виробничою травмою, визнати звільнення незаконним, поновити стаж та стягнути
оплату за тимчасову непрацездатність

Справа була розглянута Київським районним судом м. Сімферополя 28 березня
2002 року, переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом Автономної
Республіки Крим 22 грудня 2003 року та Верховним Судом України 23 травня 2006
року і 23 листопада 2006 року в порядку позовного провадження за правилами ЦПК
України та трудового законодавства.

Справа не розглядалася в порядку Глави 31-А ЦПК України.

За правилами ст. 235 КАС України судом, який переглядає судові рішення за
винятковими обставинами, є Верховний Суд України.

Крім того, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється
на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за
правилами цивільного судочинства, тому у відповідності до положень п.1 ч.4
ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, п. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя від
28 березня 2002 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2003 року,
ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2006 року та ухвали Верховного
Суду України від 23 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської виробничо - комерційної фірми «Фотон», Кримського
республіканського центру медико - соціальної експертизи та реабілітації про визнання
інвалідності, пов'язаної з виробничою травмою, визнання звільнення незаконним,
поновлення стажу та стягнення оплати за тимчасову непрацездатність.

Заяву з доданими до неї матеріалами
повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко
О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-1235/07

УХВАЛА

7
березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року, ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2003 року, ухвали Верховного Суду
України від 23 травня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 23
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської виробничо -
комерційної фірми «Фотон», Кримського республіканського центру медико -
соціальної експертизи та реабілітації про визнання інвалідності, пов'язаної з
виробничою травмою, визнання звільнення незаконним, поновлення стажу та
стягнення оплати за тимчасову непрацездатність, -

в с т а
н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22
грудня 2003 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання інвалідності,
пов'язаної з виробничою травмою, визнання звільнення незаконним, поновлення
стажу та стягнення оплати за тимчасову непрацездатність.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2006 року касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено, постановлені у справі судові рішення залишено без зміни.

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
заявою про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, просить
їх скасувати та постановити нове рішення про задоволення заявлених позовних
вимог.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2006 року відмовлено у
допуску заяви до провадження про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами
рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 28 березня 2002 року,
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2003 року та
ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2006 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Вищого
адміністративного суду України із заявою про перегляд зазначених вище судових
рішень за винятковими обставинами.

Відповідно до ст. ст. 20, 210, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або
частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України»
Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих,
тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності,
визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України відповідно до правил ст.210 КАС України є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за
правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства.

В позовних вимогах ОСОБА_1. просив суд визнати інвалідність, пов'язану з
виробничою травмою, визнати звільнення незаконним, поновити стаж та стягнути
оплату за тимчасову непрацездатність

Справа була розглянута Київським районним судом м. Сімферополя 28 березня
2002 року, переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом Автономної
Республіки Крим 22 грудня 2003 року та Верховним Судом України 23 травня 2006
року і 23 листопада 2006 року в порядку позовного провадження за правилами ЦПК
України та трудового законодавства.

Справа не розглядалася в порядку Глави 31-А ЦПК України.

За правилами ст. 235 КАС України судом, який переглядає судові рішення за
винятковими обставинами, є Верховний Суд України.

Крім того, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється
на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за
правилами цивільного судочинства, тому у відповідності до положень п.1 ч.4
ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, п. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку
з винятковими обставинами рішення Київського районного суду м. Сімферополя від
28 березня 2002 року, ухвали Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2003 року,
ухвали Верховного Суду України від 23 травня 2006 року та ухвали Верховного
Суду України від 23 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської виробничо - комерційної фірми «Фотон», Кримського
республіканського центру медико - соціальної експертизи та реабілітації про
визнання інвалідності, пов'язаної з виробничою травмою, визнання звільнення
незаконним, поновлення стажу та стягнення оплати за тимчасову непрацездатність.

Заяву з доданими до неї матеріалами
повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар