Справа № 22а-1132/2008
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Сеник І.
Справа № 22а-1132/08
суд Львівської області
Ряд. стат.звіту №33
Справа
№3/194А
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Любашевського В.П.

секретаря: Неміш О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову
господарського суду Львівської області від 30.08.2007 року у справі за позовом
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до ВАТ «Львівський мехсклозавод» про
проведення позапланової документальної перевірки, -

встановила:

У липні 2007 року ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова звернулася з позовом до ВАТ «Львівський мехсклозавод» про
проведення позапланової документальної перевірки.

Позивач свої позовні вимоги мотивував
тим, що ними з 06.02.2006 року
по 17.02.2006 року проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства
Договору про спільну діяльність ВАТ «Львівський мехсклозавод» та ПГТ „Шаркон" за період з 01.10.2004
року по 31.12.2005 року.
За результатами даної перевірки складено акт від 17.02.2006 року № 32/23-031/342478876. На підставі вказаного
акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення від
21.02.2006 року № /0/4247
та № /0/4727, якими ВАТ „Львівський мехсклозавод визначено суми податкових зобов'язань з
податку на прибуток 9377,50 грн. та по податку з доходів фізичних осіб 134315,05 грн..

Однак,
Державною податковою адміністрацією у Львівській області в порядку контролю за достовірністю висновків ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова здійснено перевірку висновків акту перевірки
Договору про спільну діяльність ВАТ „Львівський мехсклозавод" та ПП
„Шаркон" від 17.02.2006 року № 32/23-031/342478876 та виявлено їх невідповідність вимогам законів, що призвело до
ненадходження до бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових платежів).

За
результатами такої перевірки ДПА у Львівській області направлено лист від 16.04.2007 року № 7260/7/14-119/44 „Про проведення
службового розслідування" стосовно службових осіб,
які проводили перевірку Договору про спільну діяльність ВАТ

«Львівський
мехсклозавод» та ПП „Шаркон". На підставі даного листа начальником ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова видано розпорядження від 27.04.2007 року № 12
„Про проведення службового
розслідування" стосовно інспектора-ревізора, яка проводила перевірку вказаного платника податків.

За
результатами службового розслідування встановлено факти порушень при проведенні перевірки, що могли стати підставою для
ненадходження до бюджетів сум податків та зборів
(обов'язкових платежів). У зв'язку із цим, наказом по інспекції від 18.06.2007 року № 344 призначено проведення
позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства Договором про спільну діяльність
ВАТ „Львівський мехсклозавод" та ПП „Шаркон" за період з 01.10.2004
року по 31.12.2005 року. На підставі
даного наказу в порядку п.8 ч.б ст.П Закону України .,Про державну податкову службу в Україні" (із
змінами та доповненнями) ДПІ у Шевченківському районі м .Львова виписано
направлення на проведення перевірки від 18.06.2007
року №718.

На підставі
даного направлення ревізорами інспекторами ДПА у Львівській області та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
18.06.2007 року здійснено вихід на СД для проведення
позапланової перевірки. Однак, в.о. голови Правління п. ОСОБА_1 відмовився від
отримання направлення на перевірку та не допустив уповноважених даним
направленням посадових осіб ОДПІ до її проведення, про що складено акт відмови
від допуску до перевірки від 18.06.2007 року № 18. Вважаючи такі дії
неправомірними ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулася до суду.

Постановою господарського суду Львівської
області від 30.08.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржило ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова. Вважає, що постанова суду є незаконною,
необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній
скарзі. Аналогічне обґрунтування апелянт наводить в позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова слід
залишити без задоволення з наступних підстав :

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні" передбачає,
що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1. За наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які
свідчать про порушення платником податків
законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків
не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової
служби протягом десяти робочих днів з
дня отримання запиту;

2. Платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3. Виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації,
поданій платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання
запиту;

4. Платник податків подав у встановленому порядку
скаргу про порушення законодавства
посадовими особами органу
державної податкової служби під
час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає
повного або часткового скасування
результатів відповідної перевірки;

5. У разі виникнення потреби у перевірці відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові відносини з
платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу; державної податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;

6. Проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7.
Стосовно платника
податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено
оперативно-розшукову справу, у в'язку з чим є потреба
у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8.
У разі, коли вищестоящий
орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу
державної податкової служби здійснив
перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або -висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та
виявив їх невідповідність вимогам законів,
що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка
в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової
служби лише у тому разі, коли стосовно
посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову
або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато
службове розслідування або порушено кримінальну
справу;

9. Платником подано декларацію з від'ємним значенням з
податку на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень.

Судом встановлено, що з 06.02.2006р. по 17.02.2006р.
ревізорами-інспекторами ДПІ Шевченківського р-ну м.
Львова проведено планову документальну перевірку
дотримання вимог податкового та валютного
законодавства Договору СД ВАТ "Львівський мехсклозавод" та ПП "Шаркон". По результатах даної
перевірки складено акт № 32/23-031/342478876 від 17.02.2006р. Стосовно
порушень, виявлених в ході перевірки, на
підприємство направлено податкові повідомлення-рішення.

Однак
ДПІ, при перевірці акту, не погодилася з результатами планової перевірки, та
ініціювала позапланові перевірки. Позапланові документальні перевірки Договору про СД проводились двічі - з
22.05.2006р. по 29.05.2006р. та з
05.06.2006р. по 09.06.2006р., про що
зроблено запис в журналі реєстрації перевірок підприє­мства.

Позапланові перевірки проводились з метою виявлення
порушень щодо дотримання податкового та
валютного законодавства, тобто перевірки були загальними а не тематичними і проводились на підставі п.8
ч.6,ч.12 ст.11 Зако­ну України "Про державну податкову
службу в Україні".

При проведенні планової та позапланових перевірок, на
вимогу інспекто­рів- ревізорів ДПІ,
керівництвом товариства була надана вся документація стосовно Договору по СД.

З вищенаведеного випливає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і зібраних по справі доказів,
а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 30.08.2007
року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На
ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В.Любашевський

В.
Багрій