Справа № 22а-6373/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД__
справа № 22а-6373/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку
інстанції - Гончаренко У Х В А Л А
Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:
судді Сафронової С.В. (доповідача)
суддів Поплавського В.Ю.
Уханенка С.А.
при секретарі Фірсік Д.Ю.
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького
районного суду від 15 травня 2008 року
адміністративні справі № 2а-37/08 за позовом депутата Григорівської
сільської ради виборчого округу № 7 ОСОБА_1 до Григорівської сільської виборчої
комісії Запорізького району Запорізької області, Голови Григорівської сільської
виборчої комісії Запорізького району Запорізької областіОСОБА_3 про неправомірність
рішень Григорівської виборчої комісії від 11.04.2008 року, -
в с т а н о в и л а:
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Запорізького районного суду від 15 травня 2008 року якою
йому повернуто адміністративний позов до
Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької
області і Голови Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району
Запорізької областіОСОБА_3 та постановити нову ухвалу з направленням справи до
того суду для продовження розгляду справи з тих підстав, що судом першої
інстанції в порушення норм процесуального права його позовну заяву було визнано
неподаною та йому повернуто.
скарга позивачем мотивована тим, що ухвала суду ґрунтується на наявності в його
позовній заяві інших недоліків про необхідність усунення яких він не
повідомлявся та які не були зазначені в ухвалі суду від 17.04.2008 р. про
залишення його позовної заяви без руху.
позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги ОСОБА_1.
щодо скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до того суду
для вирішення питання про відкриття провадження у справі по обставинам,
викладеним в апеляційній скарзі.
справі не скористувалися своїм правом на подання заперечень проти апеляційної
скарги, їх представники у
судове засідання не з'явилися.
З огляду на вимоги ч.4 ст.196 КАС
України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду - колегія судів визнала за можливе
розглянути скаргу у відсутності представників відповідачів.
При розгляді апеляційної
скарги та перевірці матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою
суду першої інстанції від 17.04.2008 р. адміністративний позов ОСОБА_1. було
залишено без руху у зв'язку з недотриманням при його складенні вимог ст.106 КАС
України. Ухвала суду від 17.04.2008 р. позивачем не оскаржувалася, а на її
виконання 14.05.2008 р. було подано до суду адміністративний позов з
виправленими вказаних судом недоліків, за результатом розгляду якої суд першої
інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1не усунуті недоліки позовної заяви, а
тому позов слід визнати недоладним та повернути позивачу.
ухвала суду від 15.05.2008 р. мотивована тим, що позивач не підтвердив свої депутатські
повноваження, не вказав розмір судових витрат, які підлягають стягненню на його
користь з відповідача та частину статті 94 КАС України, яка підлягає
застосуванню, а також не вказав номер та дату винесення рішення Григорівської
сільської ради, яким ОСОБА_4 обрано секретарем виборчої комісії.

Крім того, в
оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції додатково зазначені недоліки позову
ОСОБА_1. за наявності яких позов не може бути прийнятий до розгляду, а саме:
посилання на закон без зазначення дати його прийняття та номера; при викладені
обставин, якими обґрунтовується позов не зазначення конкретних нормативних
актів та положень Конституції, номеру та дати Григорівської сільської ради про
утворення виборчої комісії; а також не
зазначення адрес свідків, які підлягають виклику до суду та конкретних
відомостей про докази, які просить витребувати при розгляді справи.

Вищенаведені обставини, які встановлені у мотивувальній
частині оскарженого рішення суду першої інстанції й основний зміст досліджених
судом доказів, свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до
виконання визначених у ч.1 ст.108 КАС України повноважень та не врахував, що
підставою для залишення без руху можуть бути тільки ті недоліки, що
перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в
адміністративній справі, а вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх
усунення повинні бути чіткими і зрозумілими.

Виходячи з аналізу ст.2,4,6,17,105,106,107,108 КАС
України, судам не слід залишати без розгляду звернення із адміністративним
позовом через відсутність у них вказівки на докази або через відсутність
доказів серед доданих до позовної заяви матеріалів, якщо його зміст чітко
вказує про намір заявника передати публічно-правовий спір на розгляд
адміністративного суду. Позивач не зобов'язаний додавати до позовної заяви всі
докази, на які він посилається при обґрунтуванні своїх доказів. Частина друга
статті 106 КАС України вимагає від позивача лише «зазначати» відомі йому
докази. До того ж відсутність у заяві вказівки на такі докази ще не свідчить
про порушення вимог до змісту позовної заяви, адже особа може і не знати про
них. У такому разі суд має використати всі надані йому процесуальні можливості
в ході підготовчого провадження для забезпечення збору доказів, яких бракує для
розгляду справи, і додаткові пояснення щодо доводів позивача на обґрунтування
своїх вимог суд також може отримати в ході попереднього судового засідання.

Таким чином, з огляду на завдання адміністративного
судочинства, ґрунтуючись на принципі верховенства права, за наявності
мінімальних вказівок позивача, які можна розцінити як позовні вимог, суд має
відкрити провадження в адміністративній справі. До того ж обов'язок доведення
правомірності дій, бездіяльності чи прийнятого рішення покладається на суб'єкт
владних повноважень.

Посилання суду першої інстанції на не зазначення
позивачем конкретних норм КАС України та Конституції України, дати прийняття та
номеру законів, на які в позивній заяві посилається позивач - суперечать
положенням ст.105 та ст.106 КАС України, а тому не можуть бути підставою для
залишення позову без руху та його поверненням за вказаних підстав.

Також безпідставним є повернення адміністративного позову
у зв'язку з відсутністю адрес свідків, про виклик яких просить позивач та не зазначення
всіх відомостей про письмові докази, які позивач просить витребувати для
розгляду справи, оскільки вирішення питань про забезпечення доказів є окремою
стадією адміністративного процесу, що вирішуються після відкриття провадження у
справі в порядку підготовчого провадження відповідно до порядку, визначеного в
ст.ст.71,73,74,75,110,111,114,115 КАС України

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів
апеляційної скарги позивача та наявності підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції через порушення норм процесуального права та не відповідності
висновків районного суду обставинам, що
мають значення для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.199, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- задовольнити,
ухвалу Запорізького районного
суду від 15 травня 2008 року - скасувати.

Адміністративну
справу № 2а-37/08 за позовом депутата Григорівської сільської ради виборчого
округу № 7 ОСОБА_1до Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького
району Запорізької області, Голови Григорівської сільської виборчої комісії
Запорізького району Запорізької областіОСОБА_3 «про неправомірність рішень
Григорівської виборчої комісії від 11.04.2008 року» - направити до того ж суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженю не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Повний
текст ухвали виготовлено 04 серпня 2008 року

Судді

Копія
відповідає оригіналу

Суддя