Справа № 22а-2088/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля Р.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
не прибув;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської
області від 24 вересня 2007 року у справі № 2-8419/07

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран»

до виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дій
незаконними, визнання недійсним запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2007 року за № 6000843, визнання
недійсним дублікату Свідоцтва про державну реєстрацію та запису про його видачу
в Єдиному державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2007 року у
справі № 2-8419/07 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство «Діогран»
до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними, визнання недійсним
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від
31.08.2007 року за № 6000843, визнання недійсним дублікату
Свідоцтва про державну реєстрацію та запису про його видачу в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців залишено без
розгляду.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України,
мотивована тим, що позивач звернувся із письмовою заявою про відкликання
позовної заяви, задоволення якої, є підставою для закриття провадження у
справі.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її такою, що прийнята із
порушенням норм матеріального та процесуального права, апелянт - ОСОБА_1у
апеляційній скарзі просить ухвалу
Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2007 року
у справі № 2-8419/07 скасувати повністю, а справу повернути для продовження
розгляду до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги,
скаржник посилається, що заяву про відкликання позовної заяви подала особа, яка
не володіла належними повноваженнями на вчинення цієї процесуальної дії.

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Бердій М.А.
22-а-1553-08.doc справа №
22а-1553/08

Рівненський міський суд, справа № 2-8419/07; реєстр 15.07.2008
р. р.с.з. № 48

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Із матеріалів
справи вбачається, що підставою для
постановлення оскаржуваної ухвали від 24 вересня 2007 року про залишення
позовної заяви без розгляду стало заявлене представником позивача - С.В.
Удовиченком клопотання де заявник просить залишити позовну заяву без розгляду
та скасувати заходи забезпеченння адміністративного позову застосовані судом
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1
ст. 51 КАС України, до спеціальних прав позивача належить право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1
ст. 56 КАС України, сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Тому і вказаним
вище правом може скористатися як позивач безпосередньо так і його представник
за умови наявності відповідних повноважень.

Згідно ч. 1, 3 ст.
58 КАС України, повноваження
представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору,
на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи
усною заявою довірителя із занесенням її до журналу судового засідання.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються
судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи,
оганізації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те
законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Проте в силу ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному
процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження
представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право
на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Отже, право представника на відмову від позову повинно бути
спеціально обумовлено у виданій йому довіреності.

Із матеріалів спави вбачається, що довіреність видана Удовиченку С.В. який
підписав клопотання про відмову від адміністративного позову підписана
Директором ТзОВ «Науково - виробниче підприємство «Діогран» Ю.В. Колісніченко.
Проте, колегія суддів прийшла до висновку, що на момент підписання довіреності
(17.09.2007 року), Ю.В. Колісніченко не займав вказаної у довіреності посади, а
тому не володів належними повноваденнями, при цьому враховується те, що згідно
п. «г» ч. 5 ст. 41 та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до
компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Статтею 62
вказаного Закону передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю
створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий
(директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу
можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

В силу ст 58
Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними
представників.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково - виробниче підприємство «Діогран» належать ОСОБА_1 та Фірма «Маль -
Бут».

Із Протоколу № 7 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Діогран» від 23 листопада
2005 року вбачається, що Колісніченко Ю.В. виключений із складу учасників
товариства, та із ним проведено у встановленому закондавстовм порядку
розрахунки. Тому, колегія суддів вважає неналежним доказом Протокол № 2
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче
підприємство «Діогран», оскільки самі збори проведені Колісніченко Ю.В. та
Колісніченко І.В. які станом на дату проведення зборів не були учасниками
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Діогран».

Враховуючи, що довіреність видана С.В. Удовиченку підписана саме Колісніченко Ю.В., який не володіє спеціальними
повноваженнями на її підписання, колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 58 КАС
України вважає дану довіреність такою що видана неуповноваженою особою, а тому
не може наділяти представника - С.В. Удовиченка на вчинення
процесуальних дій у формі відмови від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Діогран».

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що постановляючи ухвалу від 24
вересня 2007 року у справі № 2-8419/07
Рівненського міського суду Рівненської області допустив порушення норм процесуального права, яке в силу п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України є підставою для її скасування.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської
області від 24 вересня 2007 року у справі № 2-8419/07 - задовольнити частково, а ухвалу суду -
скасувати;

2. Адміністративну справу № 2-8419/07 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство
«Діогран» до виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
дій незаконними, визнання недійсним запису
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
від 31.08.2007 року за №
6000843, визнання недійсним дублікату Свідоцтва про державну
реєстрацію та запису про його видачу в Єдиному державному реєстрі направити в
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого провадження направити у Рівненський міський суд
Рівненської області для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
В.П. Любашевський

М.А.
Пліш

Р.М. Шавель