Справа № к-28088/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до прокурора Доманівського району
Миколаївської області

про визнання права на отримання постанови і зобов'язання
прокурора винести постанову та стягнення з прокуратури Доманівського району
моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 7
червня 2006 року

ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2006 року

та
ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня
2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокурора
Доманівського району Миколаївської області про визнання права на отримання
постанови і зобов'язання прокурора винести постанову та стягнення з прокуратури
Доманівського району моральної шкоди.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня
2006 року було закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового
розгляду.

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 червня
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської
області від 25 квітня 2006 року було залишено без руху та надано строк до 10
серпня 2006 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2006 року
апеляційна скарга повернута позивачу.

У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції
від 17 липня 2006 року та від 17 серпня 2006 року, ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

За
правилами ст. 211 КАС України сторони мають право на оскарження в касаційному
порядку судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. Правомірність
постанови суду першої інстанції від 7 червня 2006 року не переглядалась в апеляційному
порядку, у зв'язку з чим в цій частині касаційна скарга не може бути
розглянута, а касаційне провадження в частині було відкрито помилково.

В ухвалі від 17 липня 2006 року суд
апеляційної інстанції виходив з того, що позивач подав з пропуском строку
апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 квітня 2006 року про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги позивачем до суду не
подавалася.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 серпня 2006 року апеляційна
скарга була повернута у зв'язку з не
усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 17 липня 2006 року, відсутністю
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням
причин його пропуску, з підстав ст.ст. 108, 189 КАС України.

Законом не передбачено залишення без руху та надання строку для подачі
заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції.

В ухвалі суд не дав
належну оцінку зазначеним обставинам, що має суттєве значення для
правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, зазначені ухвали суду апеляційної інстанції від 17
липня 2006 року та від 17 серпня 2006 року
є незаконними і не відповідають нормам процесуального закону, тому вони
підлягають скасуванню, а скарга направленню на новий судовий розгляд.

За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не
закінчується.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області
від 7 червня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17
липня 2006 року та від 17 серпня 2006 року скасувати.

Справу повернути до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: