Справа № 2-а-5627/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-5627/08

м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі
судового засідання: Пивовар Інні
Михайлівні

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: Миколенко Р.Л., представник на
підставі довіреності

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової
інспекції

про:
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 14.03.2008 року.

Позов
мотивовано наступним.

4 березня 2008р. Державною податковою
адміністрацією у Вінницькій області проведена перевірка фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1щодо контролю за порядком проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги). За результатами перевірки державними
податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області складено акт
перевірки №03 від
04.03.2008р., в якому відображені виявлені порушення позивачем п.п.5,13 ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня,
невідповідність готівки склала 230,10 грн.; порушення порядку використання розрахункової
книжки, не зазначення дати початку
розрахункової книжки №/12985.

На підставі
вказаного акту перевірки №03 від 04.03.2008р. начальником Жмеринської
ДПІ винесено рішення №/0 від 14.03.2008р. про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій на суму 1490,50 грн., за порушення п.п.5,13 ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Позивач
вважає вказане рішення незаконним і таким, що суперечить чинному законодавству,
оскільки відповідно до п.6 ст.9 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при
продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької
діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється
відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва,
якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на
розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивач
згідно Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва”, знаходиться на спрощеній системі
оподаткування доходів за єдиним податком, про що отримав свідоцтво про сплату
єдиного податку, позивач вважає безпідставним застосування до нього штрафних
(фінансових) санкцій.

За таких
підстав, позивач просить суд скасувати рішення Жмеринської ОДПІ № /0
від 14.03.2008 року.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з
наступних підстав. Відповідно до п.5, п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані : - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій; - у разі незастосування реєстраторів розрахункових
операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з
використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з
додержанням встановленого порядку її ведення. Відповідачем виявлено порушення
позивачем даних норм, про що складено акт перевірки. Вказані в акті перевірки
обставини, підтверджуються письмовим поясненням продавця магазину фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1- ОСОБА_2, в якому остання підтвердила факт
невідповідності готівки в касі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на місці
проведення розрахунків, яка склала 230,10 грн., та відсутність в розрахунковій
книжці запису про дату її розпочатку. За вказані порушення, ст. ст. 17, 22
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”передбачено розмір штрафних
(фінансових) санкцій, які оспорюваним рішенням відповідача були застосовані. За
таких підстав, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні
позову.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1, 23.01.1995 року ОСОБА_1
зареєстрований фізичною особою -підприємцем.

У
відповідності до свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 25.12.2007
року ОСОБА_1 сплатив єдиний податок, видом його діяльності є здача в оренду
рухомого і нерухомого майна, роздрібна торгівля.

Відповідно до
акту перевірки №03 від 04.03.2008р. державними податковими
ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області, на підставі направлень №
800611, № 800612 від 03.03.2008 року проведено перевірку господарської одиниці
-магазину, розташованого по АДРЕСА_1 належного ФОП ОСОБА_1 та виявлено
порушення останнім вимог п.п.5,13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місті проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, невідповідність якої склала
230,10 грн.; порушення порядку використання розрахункової книжки, а саме не
зазначено дату розпочатку розрахункової книжки № /12985.

На підставі
вказаного акту перевірки, Жмеринською об'єднаною державною податковою
інспекцією прийнято рішення №/0 від 14.03.2008р. до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1490,50
грн., за порушення п.п.5,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно
п.п.5,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажі товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахункових операцій; - у
разі не застосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках визначених
цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержання встановленого порядку її ведення.

Як
встановлено судом, позивач здійснює роздрібну торгівлю та знаходиться на
спрощеній системі оподаткування.

У
відповідності до п. 6 ст. 9 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів
(наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними особами,
оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого
підприємництва (в тому числі шляхом отримання
свідоцтва про сплату
єдиного податку), якщо
такі суб'єкти не здійснюють
продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку
доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України за
поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Як видно з
аналізу вказаної норми, враховуючи знаходження позивача на спрощеній системі
оподаткування, він може не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки при продажі товарів (надання послуг), якщо останнім не
здійснюється продаж підакцизних товарів. При цьому, обов'язковою умовою що дає
право позивачу не використовувати реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки є ведення книг обліку доходів і витрат у визначеному
законодавством порядку.

Враховуючи
те, що позивачем не дотримано вказаної вище умови, застосування реєстраторів
розрахункових операцій або ведення розрахункових книжок для нього є
обов'язковим.

Крім того,
позивачем велася розрахункова книжка № 025000955/12985, однак останнім порушено
порядок ведення даної книги, а саме не зазначено дату розпочатку розрахункової
книги.

За таких
підстав позивач зобов'язаний виконувати вимоги п. п. 5, 13 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Також судом
встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місті проведення розрахунків сумі коштів, сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня. Така невідповідність склала
230,10 грн., що підтверджено також поясненнями продавця ОСОБА_2.

Постановою
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2008р., накладено
на Нагороднюк Зінаїди Миколаївну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 грн. При розгляді даної справи судом встановлено, що Нагороднюк
З.М. порушено п.п. 3, 15 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
при цьому остання вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро
розкаялась.

У
відповідності до ст. 71 КАС України, постанова суду у справі про
адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для
адміністративного суд, щодо розглядає справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи
мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином,
порушення позивачем вищевказаних вимог
закону, являється підставою для застосування санкцій передбачених
законодавством.

Згідно п.3
ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог
цього Закону до
суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги),
за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
-у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій
у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її
використання, або використання
незареєстрованих чи непрошнурованих
книг обліку розрахункових операцій,
або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи
розрахункових книжок протягом встановленого
терміну.

У
відповідності до ст. 22 вказаного Закону, у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки
-загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція
у п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Відповідно до
ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при
вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти
владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи
те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано, діяв обгрунтовано, своєчасно, рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій являється правомірним, розмір
штрафних санкцій відповідає вимогам закону.

Враховуючи
встановлені судом обставини, сукупність зібраних доказів, а також те, що
позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд
відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 158,
159, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

В задоволенні
позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішення №/0 від 14.03.2008 року,
- відмовити повністю.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
14.07.08

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна