Справа № 22-а-1655-ф/2007
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палаті
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого, судді: Моісеєнко Т.І. суддів: Іщенка В.І.

Мамасуєвої
Л.О. при секретарі: Петриченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Кіровської районної ради
АРК, третя особа - редактор газети
«Кіровець» Мітіна Ольга Панфілівна, про
визнання незаконними рішень і відновлення на роботі, за зустрічним позовом Кіровської районної
ради до ОСОБА_1., третя особа - редактор
газети «Кіровець» Мітіна О.П., про
визнання наказу №20 від 12.10.2006 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Кіровського районного суду АР Крим від 31 травня 2007 року задоволена заява
ОСОБА_1. про відмову від позовних вимог до Кіровської селищної ради у частині
визнання рішення ради № 67 від 24 жовтня 2006 року про призначення редактором
газети «Кіровець» Мітіну О.П. та поновлення на роботі на посаді виконуючого
обов'язки редактора газети.

ОСОБА_1.
на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду першої інстанції з
порушенням процесуального строку апеляційного оскарження.

Одночасно
із заявою про апеляційне оскарження ОСОБА_1. подала клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження,
посилаючись на хворобливий стан здоров'я, незважаючи на проведене лікування, та на несвоєчасне отримання копії оскарженого
судового рішення.

Колегія
суддів, обговоривши доводи
клопотання, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку
апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно
до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Із
матеріалів справи вбачається, що
оскаржена ухвала суду від 31 травня 2007 року була проголошена у судовому
засіданні 04.06. 2007 року, копія
оскарженої ухвали суду ОСОБА_1. одержана 10.07.2007 року (а.с. 121).Заява
ОСОБА_1. при апеляційне оскарження вказаної ухвали подана до суду першої
інстанції лише 17.07.07

Справа № 22-а-1655 - ф/2007 Головуючий
в першій інстанції суддя Бердієва Б.А..

суддя-доповідач Моісеенко Т.І.

року, тобто з пропуском встановленого законом
строку , який сплинув 09 червня 2007
року. (а.с. 124).

Відповідно
до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків. встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Колегія
суддів підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку
апеляційного оскарження із матеріалів справи не вбачає.

Посилання
ОСОБА_1. на отримання копії оскарженої ухвали суду лише 10.07.2007 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки згідно частини 4 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України,
перебіг строку подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
починається з дня її проголошення. Ухвала суду від 31.05.2007 року була
проголошена 04.06.2007 року у судовому засіданні, в якому ОСОБА_1. була присутня (а.с. 113-115 зв.,
116).

Доводи
клопотання на хворобливий стан здоров'я ,
колегія суддів до уваги також не приймає, оскільки із копії листа
непрацездатності, наданого суду ОСОБА_1. вбачається, що вона на лікуванні знаходилася з 23 квітня
2007 року по 15 травня 2007 року, тобто
до постановления оскаржуваної
ухвали. Посилання заявниці на те, що
вона є інвалідом 2 групи для вирішення питання про поновлення строку правового
значення не має.

На
підставі наведеного, керуючись статтями
102 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження
ухвали Кіровського районного
суду Автономної. Республіки Крим
від 31 травня 2007 року - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим
від 31 травня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.