Справа № 22-а-353/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

15.10.2008

Справа № 22-а-353/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Щепанс
ької О.А. ,
Ілюхіної Г.П.

при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.
за участю представника ві
дповідача: Форостяна І.В., Д
ержавна податкова інспекція
у Ленінському районі м.Севас
тополя,
розглянувши
у відкритому судовому засіда
нні в залі суду м.Севастополя
апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Л
енінському районі м. Севасто
поля на постанову Господарсь
кого суду міста Севастополя
(суддя Харченко І.А. ) від 06.08.08 у с
праві № 5020-12/117
за адміністрат
ивним позовом Суб'єк
та підприємницької діяльнос
ті ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державної по
даткової інспекції у Ленінс
ькому районі м. Севастополя (д
алі:ДПІ) (вул. Кулакова, 37,Севас
тополь,99011)
про визнання проти
правними та скасування рішен
ня ДПІ у Ленінському районі м
.Севастополя № від 24.10.2007р. про
застосування штрафних санкц
ій в сумі 1268,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
Субєкт підприє
мницької діяльності ОСОБА
_1 звернувся до господарськ
ого суду міста Севастополя з
позовом про визнання протип
равним та скасування рішення
Державної податкової інспек
ції у Ленінському районі міс
та Севастополя № від 24.10.2007 ро
ку про застосування штрафних
санкцій в сумі 1268,00 грн.
Постановою господарського
суду міста Севастополя (судд
я Харченко І.А.) від 06.08.2008 року у с
праві №5020-12/117 позов задоволено.

Господарський суд першої і
нстанції виходив з того, що ак
т перевірки №27020457/2330 від 16.10.2007 року
, на підставі якого було прийн
ято спірне рішення, був склад
ений з порушенням вимог зако
нодавства, тому він не може бу
ти доказом порушення позивач
ем вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг”.
Не погодившись з постаново
ю суду, Державна податкова ін
спекції у Ленінському районі
міста Севастополя звернулас
ь з апеляційною скаргою, в які
й просить скасувати постанов
у, прийняти нову постанову, як
ою у задоволенні позову відм
овити.
Апеляційна скарга мотивов
ана тим, що акт перевірки було
складено відповідно до вимо
г законодавства, а перевірку
проведено на підставі належ
ним чином оформлених посвідч
ень та згідно з планом-графік
ом.
Переглянувши постанову су
ду першої інстанції відповід
но до статтей 195, 196 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, дослідивши матеріали
справи, заслухавши суддю - доп
овідача, яка доповіла зміст п
останови, що оскаржена, довод
и представника відповідача,
судова колегія встановила на
ступне.
Матеріалами справи підтве
рджено, що ОСОБА_1 зареєст
рований у якості субєкта п
ідприємницької діяльності н
а підставі свідоцтва про дер
жавну реєстрацію від 26.01.2007 року
.
Співробітниками Державної
податкової адміністрації у
місті Севастополі на підстав
і направлення №3074/006434 від 15.10.2007 рок
у було проведено планову пер
евірку за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового та безготівкового о
бігу у торговому павільйоні
закусочній, розташованій з
а адресою: вулиця Комуністич
на, 12 у місті Севастополі, яка н
алежить субєкту підприємн
ицької діяльності Багдасаря
ну Альберту Арменаковичу.
За результатами зазначено
ї перевірки був складений ак
т № б/н від 16.10.2007 року, відповідно
до якого були встановлені по
рушення вимог пунктів 1, 2, 9, 13 ста
тті 3 Закону України „Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг”.
На підставі акту перевірки
№27024839/2330 податковим органом бул
о прийнято рішення № від 24.10
.2007 року про застосування штра
фних (фінансових) санкцій в су
мі 1268,00 грн.
Вказане рішення оскаржува
лось позивачем у судовому по
рядку.
Вивчивши матер
іали справи, обговоривши дов
оди апеляційної скарги, пере
віривши правильність застос
ування судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права та відповід
ність висновків суду обстави
нам справи, судова колегія не
вбачає підстав для скасуван
ня оскаржуваної постанови су
ду першої інстанції у звяз
ку з наступним.
Згідно з нормою
статті 16 Закону України „Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг” контролюю
чи органи мають право відпов
ідно до законодавства провод
ити здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього
Закону.
Планові або поз
апланові перевірки осіб, що в
икористовують реєстратори р
озрахункових операцій, розра
хункові книжки або книги обл
іку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, пере
дбаченому законодавством Ук
раїни.
Такий порядок в
изначений законом України „П
ро державну податкову службу
в Україні”.
Згідно з частин
ою 1 статті 11-2 Закону України „П
ро державну податкову службу
в Україні” посадові органи д
ержавної податкової служби в
праві приступити до проведен
ня планової або позапланової
виїзної перевірки за наявно
сті підстав для їх проведенн
я, визначених цим та іншими за
конами України, та за умови на
дання платнику податків п
ід розписку направлення н
а перевірку, в якому зазначаю
ться дата його видачі, назва о
ргану державної податкової с
лужби, мета, вид (планова або п
озапланова), підстави, дата по
чатку та дата закінчення пер
евірки, посади, звання та пріз
вища посадових осіб органу д
ержавної податкової служби,
які проводитимуть перевірку
.
Частиною 2 зазна
ченої статті встановлено, що
ненадання цих документів пл
атнику податків або їх надан
ня з порушенням вимог, встано
влених частиною 1 цієї статті
, є підставою для недопущення
посадових осіб органу держа
вної податкової служби до пр
оведення планової або позапл
анової виїзної перевірки.
У матеріалах сп
рави міститься направлення
№3074 від 15.10.2007 року, яке було н
адано співробітниками подат
кового органу під час провед
ення перевірки.
Проте, з акту пер
евірки вбачається, що співро
бітники податкової служби ді
яли на підставі посвідчення
(направлення) №3076 від 15.10.2007 рок
у.
Відповідно до в
имог підпункту 2.1.4 пункту 2.1 Пор
ядку оформлення результатів
невиїзних документальних, в
иїзних планових та позаплано
вих перевірок з питань дотри
мання податкового, валютного
та іншого законодавства, зат
вердженого наказом Державно
ї податкової адміністрації У
країни від 10 серпня 2005 року N 327, вс
тупна частина акта невиїзної
документальної, виїзної пла
нової чи позапланової переві
рок повинна містити такі дан
і, як дата та номер направленн
я на виїзну планову чи позапл
анову перевірку, назва орган
у державної податкової служб
и, який його виписав.
Згідно з частин
ою 1 статті 69 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни доказами в адміністративн
ому судочинстві є будь-які фа
ктичні дані, на підставі яких
суд встановлює наявність аб
о відсутність обставин, що об
ґрунтовують вимоги і запереч
ення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що
мають значення для правильно
го вирішення справи.
Таким доказом д
ля органу податкової служби
є акт перевірки, який, як було
встановлено, був складений п
ід час перевірки, яку було зді
йснено без належних правових
підстав.
Частиною 3 статт
і 70 Кодексу адміністративног
о судочинства встановлено, щ
о докази, одержані з порушенн
ям закону, судом при вирішенн
і справи не беруться до уваги
.
А відповідно до
частини 2 статті 71 цього Кодек
су в адміністративних справа
х про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень обов'я
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
Проте, податков
им органом не було надано нал
ежних доказів порушення пози
вачем вимог Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Статтею 19 Консти
туції України встановлено, щ
о органи державної влади та о
ргани місцевого самоврядува
ння, їх посадові особи зобов
язані діяти лише на підставі
, в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Відповідно до в
имог статті 13 Закону України „
Про державну податкову служб
у в Україні” посадові особи д
ержавної податкової служби з
обовязані дотримуватись К
онституції і законів України
, інших нормативних актів, пра
в та охоронюваних законом ін
тересів громадян, підприємст
в, установ, організацій, забез
печувати виконання покладен
их на органи державної подат
кової служби функцій та повн
ою мірою використовувати над
ані їм права.
Таким чином, суд
ова колегія дійшла висновку
про те, що співробітники орга
ну податкової служби під час
проведення перевірки діяли
з грубим порушенням вимог но
рм Закону України „Про держа
вну податкову службу в Украї
ні”, що призвело до прийняття
незаконного рішення № від
24.10.2007 року про застосування штр
афних (фінансових) санкцій в с
умі 1268,00 грн., яке у свою чергу пі
длягає скасуванню.
Враховуючи викладене, суд
ова колегія не вбачає підста
в для задоволення апеляційно
ї скарги Державної податково
ї інспекції у Ленінському ра
йоні міста Севастополя, оскі
льки постанову суду першої і
нстанції прийнято відповідн
о до вимог норм матеріальног
о та процесуального права.
Керуючись статтями 195,
196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну ск
аргу Державної податкової ін
спекції у Ленінському районі
міста Севастополя залишити
без задоволення.
2. Постанову господарс
ького суду міста Севастополя
від 06.08.2008 року у справі №5020-12/117 зал
ишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту огол
ошення.
Ухвалу може бут
и оскаржено протягом одного
місяця до Вищого адміністрат
ивного суду України.
Головуючий суддя
М.А.Сана
коєва
Судді
О.А.Щ
епанська

Г.П.Ілюхін
а