Справа № 22-а-1383/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
03.09.2007р. у справі № 2-а-1020/07

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Закарпатської області, прокуратури м. Ужгорода

про визнання неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя у І-й інст. - Данко В.Й. Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-1383_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1383/08 Рядок статзвіту № 49

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 05.07.2007р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1
до прокуратури Закарпатської області, прокуратури м. Ужгорода про визнання
неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб на надано строк для усунення
недоліків.

Ухвала мотивована невідповідністю позовної заяви вимогам
ст.ст. 105, 106 КАС України: заява подана до суду не у формі позовної заяви;
заява не містить адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є;
додані до заяви копії заяви та приєднаних до неї документів для відповідачів є
нечитабельними, тому суддею їх враховано такими, що не додані відповідно до
кількості відповідачів; відсутність доказів неплатоспроможності заявника щодо
сплати судових витрат.

У зв'язку з неусуненням позивачем вказаних в ухвалі від
05.07.2007р. недоліків, ухвалою від 03.09.2007р. відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу судді від 03.09.2007р. оскаржив позивач з підстав
порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити
на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суддею суду першої інстанції правильно
встановлено невідповідність звернення ОСОБА_1 вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України
та обгрунтовано залишено без руху зазначений позов.

Оскільки
недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху, позивачем не були усунуті у
визначений суддею строк, позовна заява підставно повернута позивачу відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку про правильне застосування норм
процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали; доводи апеляційної
скарги не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому відсутні
підстави для задоволення скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2007р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський