Справа № 7/147
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
02.07.2008 р.

№ 7/147

Окружний адміністративн
ий суд міста Києва у складі ко
легії суддів: головуючого су
дді Арсірія Р.О. , судді Винок
урова К.С. Пилипенко О.Є. при с
екретарі судового засідання
Келеберда О.Г. вирішив адмін
істративну справу

Товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Завод газор
озрядних ламп"

до
Міністерства економіки У
країни

про
визнання недійсним рішенн
я

Представники сторін
:
від позивача Тарасова І.
В., Давиденко В.І. - за довіреніс
тю, генеральний директор Тро
щак М.М.
від відповідача Надєєна
Ю.В., Левченко Д.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр
аїни в судовому засіданні 02.07.20
08 року о 09 год. 55 хв. прого
лошено вступну та резолютивн
у частини постанови.
Товариства з обм
еженою відповідальністю "Зав
од газорозрядних ламп" зверн
улося в суд з позовами про виз
нання незаконним рішення, зо
бовязання вчинити певні ді
ї Міжвідомчої комісії з міжн
ародної торгівлі Міністерст
ва економіки України.
Ухвалою від 08.10.2007 р. було відк
рито провадження в адміністр
ативній справі та призначено
попереднє судове засідання
на 06.11.2007 р. о 11:30.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що, на думку позивача, від
повідачем було винесено неза
конне рішення "Про застосува
ння спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну ламп газор
озрядних люмінесцентних з те
рмокатодом, двоцокольних нез
алежно від країни походження
та експорту", яким порушено пр
ава та інтереси позивача.
Відповідач проти задоволе
ння позову заперечував, вваж
ав свою позицію обґрунтовано
ю та такою, що відповідає норм
ам Закону України "Про застос
ування спеціальних заходів щ
одо імпорту в Україну", просит
ь суд відмовити в задоволенн
і позову.
За результатами розгляду д
окументів і матеріалів подан
их сторонами, пояснень їхніх
представників, Окружний адм
іністративний суд м. Києва,
встановив:
05.08.2006 року Товариство з обмеж
еною відповідальністю "Завод
газорозрядних ламп" з метою
захисту власних інтересів ви
робника, звернулося з заявою
до Міжвідомчої комісії з між
народної торгівлі Міністерс
тва економіки України про пр
оведення спеціального розсл
ідування щодо імпорту в Укра
їну ламп газорозрядних люмін
есцентних з термокатодом, дв
оцокольних та натрієвих нез
алежно від країни походження
та експорту.
За результатами такого роз
слідування відповідачем бул
о винесено рішення "Про засто
сування спеціальних заходів
щодо імпорту в Україну ламп г
азорозрядних люмінесцентни
х з термокатодом, двоцокольн
их незалежно від країни похо
дження та експорту" від 07.06.2007 ро
ку № СП-161/2007/143-27, яке набрало чинно
сті 14.07.2007 року.
Позивач, вважає таке рішенн
я незаконним в частині зазна
чення в описі товару, викладе
ному в п.1 рішення, даних про ді
аметр трубки 32 мм, що порушує й
ого права та інтереси, оскіль
ки позивач випускає лампи не
тільки діаметром трубки 32 мм,
а й діаметром трубки 26 мм. Тако
ж, позивач, вважає, що лампи ді
аметром трубки 28 мм та 26 мм, до я
ких не застосовано спеціальн
их заходів щодо імпорту в Укр
аїну, які випускаються іншим
и виробниками, є подібними ла
мпі діаметром трубки 32 мм, і є в
заємозамінними, тому зазначе
ння в описі оспорюваного ріш
ення лише лампи діаметру 32 мм
є причиною заподіювання шкод
и національному товаровироб
нику.
Відповідач вважає прийнят
е ним рішення законним та так
им, що відповідає нормам відп
овідного законодавства Укра
їни, що регулює відносини в да
ній сфері.
Відповідно до ст.10 Закону Ук
раїни "Про застосування спец
іальних заходів щодо імпорту
в Україну" рішення про застос
ування спеціальних заходів щ
одо імпорту в Україну прийма
ється після розгляду на засі
данні Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі Мініст
ерства економіки України зві
ту про результати спеціально
го розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 зазнач
еного Закону України, Міжвід
омча комісія з міжнародної т
оргівлі Міністерства економ
іки України приймає рішення
про застосування спеціальни
х заходів після вивчення всі
х доказів стосовно зростання
імпорту в Україну та встанов
лення факту заподіяння значн
ої шкоди чи виникнення загро
зи її заподіяння; наявності п
ричинно-наслідкового звяз
ку між імпортом товару та зап
одіянням значної шкоди або в
иникненням загрози її заподі
яння національному товарови
робнику подібного або безпос
ередньо конкуруючого товару
; відповідності застосування
спеціальних заходів націона
льним інтересам.
Так, на виконання зазначено
ї норми, відповідачем 07.06.2007 року
було розглянуто матеріали с
пеціального розслідування щ
одо імпорту в Україну ламп га
зорозрядних люмінесцентних
з термокатодом, двоцокольни
х та натрієвих незалежно від
країни походження та експор
ту, висновки Міністерства ек
ономіки України з даного пит
ання, в результаті чого встан
овлено, що: імпорт ламп газоро
зрядних люмінесцентних з тер
мокатодом, двоцокольних зріс
у 2005 році порівняно з 2004 роком н
а 64,23%, а ламп газорозрядних нат
рієвих відповідно на 69,61%; при д
ослідженні господарського с
тановища позивача встановле
но, що у 2005 році порівняно з 2004 ро
ком мали місце тенденції до п
огіршення обсягів виробницт
ва, залишків готової продукц
ії на складах, обсягів продаж
у на внутрішньому ринку Укра
їни, прибутку від реалізації
на внутрішньому ринку Украї
ни.
Крім цього, для зясування
причинно-наслідкового звя
зку між імпортом товару та за
подіянням значної шкоди пози
вачу Міжвідомча комісія з мі
жнародної торгівлі Міністер
ства економіки України, для в
ироблення єдиного та правиль
ного висновку, звернулася до
Державного підприємства "По
лтавський регіональний наук
ово-технічний центр стандарт
изації, метрології та сертиф
ікації" ДП "ПОЛТАВАСТАНДАРТМ
ЕТРОЛОГІЯ" з проханням надат
и розяснення з даного пита
ння. В результаті було встано
влено, що ціни ламп люмінесце
нтних, що імпортувались в Укр
аїну дійсно були нижчими від
цін та собівартості таких ла
мп, вироблених позивачем. Так
им чином, в період розслідува
ння імпорт ламп люмінесцентн
их в Україну здійснювалося н
а такому ціновому рівні, який
не давав можливості позивач
у підвищувати свій рівень ці
н ламп люмінесцентних до так
ого рівня, при якому виробниц
тво було б прибутковим, тобто
дійсно спостерігається прич
инно-наслідковий зв'язок між
імпортом ламп люмінесцентни
х та заподіянням позивачу зн
ачної шкоди, спостерігалося
витіснення позивача з україн
ського ринку ламп люмінесцен
тних, тим самим заподіювало ш
коду національному товарови
робнику.
В той же час, відповідачем д
осліджувався вплив імпорту в
Україну ламп натрієвих на по
гіршення деяких господарськ
их показників позивача. Було
встановлено, що в 2005 році порів
няно з 2004 роком імпорт в Україн
у ламп натрієвих здійснювавс
я за цінами, вищими за собівар
тість ламп натрієвих виробни
цтва позивача та приблизними
до цін ламп натрієвих виробн
ицтва позивача. Таким чином, і
мпорт в Україну ламп натрієв
их здійснювався за цінами, як
і знаходилися приблизно на о
дному рівні, тобто були конку
рентними, а, отже, давали можли
вість позивачу реалізовуват
и свої лампи натрієві на внут
рішньому ринку України і не з
аподіювали шкоду національн
ому товаровиробнику.
Отже, судом встановлено, що
оспорюване рішення було прий
няте відповідачем в межах по
вноважень та у спосіб передб
ачений ст.ст. 5,6,7,8,9,10,13,16 Закону Укр
аїни "Про застосування спеці
альних заходів щодо імпорту
в Україну".
Враховуючи викладене та на
явні докази, рішення відпові
дача "Про застосування спеці
альних заходів щодо імпорту
в Україну ламп газорозрядних
люмінесцентних з термокатод
ом, двоцокольних незалежно в
ід країни походження та експ
орту" від 07.06.2007 року № СП-161/2007/143-27 є об
ґрунтованим та таким, що відп
овідає вимогам чинного закон
одавства України.
За таких обставин суд вважа
є, що позовні вимоги про визна
ння незаконним рішення Міжві
домчої комісії з міжнародної
торгівлі Міністерства еконо
міки України "Про застосуван
ня спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну ламп газор
озрядних люмінесцентних з те
рмокатодом, двоцокольних нез
алежно від країни походження
та експорту" в частині зазнач
ення в описі товару, викладен
ому в п.1 цього рішення, даних п
ро діаметр трубки 32 мм та зобо
вязання вчинити певні дії
є необґрунтованими та такими
, що направлені на внесення зм
ін в діючий документ нормати
вного характеру, що виходить
за межі судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Діяльність органів держав
ної влади регулюють закони т
а підзаконні акти, які наділя
ють субєктів владних повно
важень можливістю користува
тися певною свободою розсуду
, тобто встановлюють межі так
ої свободи, при вирішенні пит
ань що відносяться до їх комп
етенції, тобто наділяють їх д
искреційними повноваженням
и, а отже, суд, своїм рішенням, н
е має права вносити зміни до д
іючих документів нормативно
го характеру, можливе лише їх
повне або часткове скасуван
ня з підстав, визначених зако
ном.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у справах щодо о
скарження рішень, дій чи безд
іяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративн
і суди перевіряють, чи прийня
ті (вчинені) вони: на підставі,
у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; з вик
ористанням повноваження з ме
тою, з якою це повноваження на
дано; обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсто
ронньо (неупереджено); доброс
овісно; розсудливо; з дотрима
нням принципу рівності перед
законом, запобігаючи неспра
ведливій дискримінації; проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); з урахуванням пра
ва особи на участь у процесі п
рийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного ст
року.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд при виріше
нні справи керується принцип
ом законності, відповідно до
якого органи державної влад
и, органи місцевого самовряд
ування, їхні посадові і служб
ові особи зобов'язані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та Законам
и України. Аналогічна норма з
акріплена і в ч. 2 ст. 19 Конститу
ції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України кожна сторона
повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України в адміністратив
них справах про протиправніс
ть рішень, дій чи бездіяльнос
ті субєкта владних повнова
жень обовязок щодо доказув
ання правомірності свого ріш
ення, дії чи бездіяльності по
кладається на відповідача, я
кщо він заперечує проти адмі
ністративного позову.
Враховуючи вищезазначен
е, суд всебічно, повно та обє
ктивно, за правилами, встанов
леними ст. 86 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, перевіривши наявні у справ
і докази та заслухавши поясн
ення представників сторін по
справі, вважає, що позовні вим
оги не підлягають задоволенн
ю.
Зважаючи на вищевикладене
та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 160-165, 167, 25
4 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружни
й адміністративний суд міста
Києва,

ПОСТАНОВИВ:
У позові Товариства з о
бмеженою відповідальністю "З
авод газорозрядних ламп" до М
іжвідомчої комісії з міжнаро
дної торгівлі Міністерства е
кономіки України про визнанн
я незаконним рішення, зобов
язання вчинити певні дії від
мовити повністю.

Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, встановлено
го Кодексом адміністративно
го судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщ
о було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у в
становлений строк постанова
набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п
одання через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження з наступним поданн
ям протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови ви
готовлено та підписано 11.08.2008 ро
ку.

Головуючий Суддя

Арсірій Р.О.
Судді

Винокуров К.С.

Пил
ипенко О.Є.