Справа № 22а-4208/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
Справа № 22а-4208/08

Головуючий суддя у 1 -і
Категорія статобліку
71

інстанції Серкіз В.
Г..

№ 13/513/07-АП
У Х В А Л А
09 вересня 2008 року

м. Дніпропе
Колегія суддів Дніп
ропетровського апеляційног
о адміністративного суду
головуючого суд
ді-доповідача - Туркіної Л. П.
суддів - Коршуна
А. О., Проценко О. А.
при секретарі Галоян О.Г.
За участі предста
відповідача не прибув
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Дн
іпропетровську апеляційн
ва з обмеженою відповідальні
стю «Приват комплект», м. Запо
на ухвалу господарсько
го суду Запорізької області
у справі№ 13/513/07-АП
за позовомДержавної по
даткової інспекції у Ленінсь
кому районі м. Запоріжжя, м. За
до товариства з обмежен
ою відповідальністю «Приват
комплект», м. Запоріжжя
про арешт активів на роз
рахункових рахунках платник
Державна податкова інспе
кція у Ленінському районі м. З
апоріжжя, м. Запоріжжя (далі ДП
І у Ленінському районі) зверн
улася до суду з позовом до тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Приват комплект»,
м. Запоріжжя (далі ТОВ «Приват
комплект») про застосування
адміністративного арешту ак
тивів відповідача у вигляді
зупинення операцій на рахунк
у ТОВ «Приват комплект».
Ухвалою господарського су
ду Запорізької області від 28.0
1 2008 р. зупинено провадження у с
праві №13/513/07-АП до набрання зако
нної сили судовим рішенням у
справі №02-12-а/3440-13/244/07-АП, яка розгля
дається в Дніпропетровськом
у апеляційному господарсько
му суді.
Рішення суду обґрунтовано
тим, що позовна заява про ареш
т активів не може бути розгля
нута, оскільки в іншій справі
вирішується питання з наявн
ості податкового боргу.
Не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, відпо
відач звернувся із апеляційн
ою скаргою, у якій посилаючис
ь на невірне застосування су
дом норм процесуального прав
а просить скасувати ухвалу т
а направити справу на новий р
озгляд.
У апеляційній скарзі відпо
відач вказує наступне.
Відповідно до поданої позо
вної заяви, підставою для зас
тосування арешту активів ТОВ
«Приват комплект», ДПІ у Лені
нському районі визначило п. 5.4
Порядку застосування адміні
стративного арешту активів п
латників податків, відповідн
о до якого арешт активів може
бути застосовано, якщо платн
ик податків відмовляється ві
д проведення документальної
перевірки за наявності зако
нних підстав для її проведен
ня.
Підставою для звернення ДП
І у Ленінському районі до гос
подарського суду Запорізько
ї області була відмова керів
ництва ТОВ «Приват комплект»
від проведення податкової п
еревірки за наявності законн
их підстав для її проведення
.
Предметом оскарження у спр
аві №02-12-а/3440-13/244/07-АП є визнання нед
ійсними податкових повідомл
ень-рішень від 20.01.2007 р. №/0 та №00
00451500/0 щодо нарахування штрафни
х санкцій.
Таким чином, справа №02-12-а/3440-13/244
/07-АП не повязана із справою
№13/513/07-АП, тому ухвала суду перш
ої інстанції підлягає скасув
анню.
Дослідивши матеріали спра
ви, колегія суддів дійшла вис
новку, що апеляційна скарга п
ідлягає частковому задоволе
нню, а ухвала суду першої інст
анції скасуванню, виходячи з
наступного.
Відповідно до ст. 5 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами» (д
алі Закон 2181) у разі адміністра
тивного оскарження податков
ої вимоги з податку, сума пода
ткового зобовязання, що ос
каржується, вважається неузг
одженою, що виключає наявніс
ть податкового боргу.
Суд першої інстанції у своє
му рішенні зазначає, що сума з
аборгованості ТОВ «Приват ко
мплект» в розмірі 294 100,00 грн. оск
аржується у справі №02-12-а/3440-13/244/07-А
П про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
, яка розглядається у Дніпроп
етровському апеляційному го
сподарському суді.
Виходячи з викладеного та в
раховуючи норми закону 2181, під
стави для зупинення розгляду
справи до моменту розгляду п
итання про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-рі
шень відсутні.
Відповідно до ст. 159 КАС Украї
ни судове рішення повинно бу
ти законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухв
алене судом на підставі повн
о і всебічно з'ясованих обста
вин в адміністративній справ
і.
Згідно до ст. 202 КАС України п
ідставами для скасування пос
танови або ухвали суду першо
ї інстанції та ухвалення нов
ого рішення єневідповідніст
ь висновків суду обставинам
справи.
На підставі викладеного, ап
еляційну скаргу слід задовол
ьнити частково. Ухвалу суду в
ід 28.01.2008 р. скасувати. Справу нап
равити до суду першої інстан
ції для продовження розгляду
.
Вимоги апелянта щодо напра
влення справи на новий розгл
яд не підлягають задоволенню
, як такі, що суперечать норма
м ст. 204 КАС України

Керуючись ст. ст
. 195, 196, п. 3 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, кол
егія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Приват комплект
», м. Запоріжжя задовольнити ч
астково.
Ухвалу господарсько
го суду Запорізької області
від 28.01.2008 р. скасувати.
Справу направити до суду
першої інстанції для продов
ження розгляду.

Ухваланабирає зако
нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та не підлягає оск
арженню відповідно до ч. 2 ст. 211
КАС України як така, що не пер
ешкоджає подальшому провадж
енню у справі.

Ухвалу оформлено в
ідповідно до ст. 160 КАС України
15.09.2008 р.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна
Судді:

А.О. Коршун

О.А. Проценко