overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-238/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Сева
Справа №22ас-238/2007р.
Головуючий в першій інстанції Проценк
Категорія 19
Доповідач інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

02 липня 2007 року суддя судово ї палати з цивільних справ Ап еляційного суду м. Севастопо ля Птіціна В.І., ознайомившис ь з апеляційною скаргою Упра вління виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в м. Севасто полі на ухвалу місцевого суд у Ленінського району м. Севас тополя від 06 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Управління виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м. Севастополі до Держав ної виконавчої служби в Лені нському районі м. Севастопол я про визнання неправомірною бездіяльності державного по садовця, примушення до викон ання дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законо м строку на апеляційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 К одексу адміністративного су дочинства України,
На підставі викладеного і к еруючись ст. 18 9 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне прова дження за апеляційною скарго ю Управління виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. С евастополі на ухвалу місцево го суду Ленінського району м . Севастополя від 06 березня 2007 р оку по справі за адміністрат ивним позовом Управління вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Севастополі до Де ржавної виконавчої служби в
Ленінському районі м. Севаст ополя про визнання неправомі рною бездіяльності державно го посадовця, примушення до в иконання дій.
Справа № 22ас-237/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ас-237/2007р.
Головуючий інстанції Проценко 0.1.
Категорія 19
Допо інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року колегія судо вої палати у цивільних справ ах апеляційного суду міста С евастополя в складі: головуючого - Клочка В.
П. суддів - Володіної Л.В., Птіціної В .І. ознайомившись з матеріала ми справи за адміністративни м позовом Управління виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Севастополі до Держа вної виконавчої служби в Лен інському районі м. Севастопо ля про визнання неправомірно ю бездіяльності державного п осадовця, примушення до вико нання дій, за апеляційною ска ргою Управління виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в м. Севастополі на ухвалу місц евого суду Ленінського район у м. Севастополя від Об берез ня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці спра ви проведені згідно зі ст. 18 9 К одексу адміністративного су дочинства України, у зв'язку з чим підготовку даної справ и до апеляційного розгляду с лід визнати закінченою і вка зана справа підлягає признач енню до апеляційного розгляд у згідно зі ст. 190 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА

Апеляційну підготовку спр ави вважати закінченою.
Призначити справу до апел яційного розгляду у відкрито му судовому засіданні на 19 лип ня 2007 року о 09 родині ЗО хвилин у

приміщенні Апеляційного с уду міста Севастополя.
Надіслати особам, які беру ть участь у справі, копію ухв али про відкриття апеляційно го провадження та копію апел яційної скарги і встановити строк до 16 липня 2007 року, протяг ом якого можуть бути подані з аперечення на апеляційну ска ргу.
Про час і місце слухання сп рави повідомити сторони.
Справа № 22ас-237/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа №22ас-237/2007р.
Головуючий в першій інстанції Проценк
Категорія 19
Доповідач інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

02 липня 2007 року суддя судово ї палати з цивільних справ Ап еляційного суду м. Севастопо ля Птіціна В.І., ознайомившис ь з апеляційною скаргою Упра вління виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України в м. Севасто полі на ухвалу місцевого суд у Ленінського району м. Севас тополя від Об березня 2007 року п о справі за адміністративним позовом Управління виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в м. Севастополі до Держав ної виконавчої служби в Лені нському районі м. Севастопол я про визнання неправомірною бездіяльності державного по садовця, примушення до викон ання дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом визначеного законо м строку на апеляційне оска рження, оформлена відповід но до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 189 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне прова дження за апеляційною скарго ю Управління виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м. С евастополі на ухвалу місцево го суду Ленінського району м . Севастополя від Об березня 2007 року по справі за адміністр ативним позовом Управління в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань
України в м. Севастополі до Д ержавної виконавчої служби в
Ленінському районі м. Севаст ополя про визнання неправомі рною бездіяльності державно го посадовця, примушення до в иконання дій.
Справа № 22ас-238/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ас-238/2007р.
Головуючий інстанції Проценко 0.1.
Категорія 19
Допо інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року колегія судо вої палати у цивільних справ ах апеляційного суду міста С евастополя в складі: головуючого - Клочка В.
П. суддів - Володіної Л.В., Птіціної В .І. ознайомившись з матеріала ми справи за адміністративни м позовом Управління виконав чої дирекції Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в м. Севастополі до Держа вної виконавчої служби в Лен інському районі м. Севастопо ля про визнання неправомірно ю бездіяльності державного п осадовця, примушення до вико нання дій, за апеляційною ска ргою Управління виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в м. Севастополі на ухвалу місц евого суду Ленінського район у м. Севастополя від 06 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці спра ви проведені згідно зі ст. 18 9 К одексу адміністративного су дочинства України, у зв'язку з чим підготовку даної справ и до апеляційного розгляду с лід визнати закінченою і вка зана справа підлягає признач енню до апеляційного розгляд у згідно зі ст. 190 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА

Апеляційну підготовку спр ави вважати закінченою.
Призначити справу до апел яційного розгляду у відкрито му судовому засіданні на 19 лип ня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин у

приміщенні Апеляційного с уду міста Севастополя.
Надіслати особам, які беру ть участь у справі, копію ухв али про відкриття апеляційно го провадження та копію апел яційної скарги і встановити строк до 16 липня 2007 року, протяг ом якого можуть бути подані з аперечення на апеляційну ска ргу.
Про час і місце слухання сп рави повідомити сторони.
Справа № 22ас-198/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕ
Справа № 22ас-198/2007р.
Головуючий у пе інстанції Проценко О.І.
Категорія 36
Допові інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

07 червня 2007 року суддя Апеляц ійного суду міста Севастопол я Колбіна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою прив атного підприємства „РСУ-4 9" н а ухвалу місцевого суду Лені нського району м. Севастопол я від Об березня 2007р. по адмініс тративній справі за позовом приватного підприємства „РС
У-49" до начальника інспекції Д
АБК про оскарження бездіяльн ості посадової особи, визнан ня договору недійсним, визна ння права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформле на відповідно до вимог, встан овлених Кодексом адміністра тивного судочинства України , подана протягом визначеног о законом строку на апеляцій не оскарження, перешкод для ї ї прийняття немає.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 189 КАС України, с уддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства „РСУ-4 9" на ух валу місцевого суду Ленінськ ого району м. Севастополя від
Об березня 2007р. по адміністрат ивній справі за позовом прив атного підприємства „РСУ-4 9" д о начальника інспекції ДАБК про оскарження бездіяльност і посадової особи, визнання д оговору недійсним, визнання права власності, прийняти до розгляду апеляційного суду м. Севастополя.
Надіслати особам, які беру ть участь у справі, копії апе ляційної скарги і встановити строк до 11 червня 2007р. року, про тягом якого можуть бути пода ні заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 22-а-4069/2007
Суддя: Ізмайлова Г.Н.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 4069/07р.
УХВАЛА

25 липня 2007 р.

м. Харків
Суддя судової палати з цив ільних справ апеляційного су ду Харківської області Ізмай лова Г.Н., розглянувши апеляційну ск аргу приватного сільськогос подарського підприємства «Ф еона» на ухвалу Великобурлуц ького районного суду Харківс ької області від 14 червня 2007 ро ку у справі за адміністратив ним позовом приватного сільс ькогосподарського підприєм ства «Феона» на дії державно ї виконавчої служби у Вовчан ському та Великобурлуцькому районах,

встановив:

ПСП «Феона» звернулось до суду з адміністративним поз овом на дії ДВС у Вовчанськом у та Великобурлуцькому район ах.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 червня 2007 року ад міністративний позов ПСП «Фе она» повернуто заявнику.
Ухвала постановлена за пра вилами КАС України і оскаржу ється в порядку адміністрати вного судочинства.
Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцеви х та перехідних положень КАС
України до початку діяльнос ті апеляційних адміністрати вних судів підсудні їм справ и вирішують апеляційні загал ьні суди за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства України.
З урахуванням наведеного а дміністративна справа була н аправлена для- розгляду апел яційної скарги до апеляційно го суду Харківської області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикі нцевих та перехідних положен ь КАС України після початку д іяльності апеляційного адмі ністративного суду апеляцій ні скарги в адміністративних справах, подані до відповідн их апеляційних загальних суд ів, передаються цими судами д о апеляційного адміністрати вного суду, якщо апеляційне п ровадження у справі ще не від крито.
З 2 квітня 2007 р. Харківський ап еляційний адміністративний суд розпочав свою діяльніст ь.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСП «Фе она» не відкрито.
Враховуючи наведене, апел яційна скарга ПСП «Феона» пі длягає передачі для розгляду зазначеному апеляційному ад міністративному суду.
Керуючись ст. 189, абз. З п. 5 Пр икінцевих та перехідних поло жень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватн ого сільськогосподарського підприємства «Феона» зі спр авою передати для розгляду д о Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала касаційному оскарж енню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не пе решкоджає подальшому провад женню справи.
Справа № 2-а-65/2008
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2008
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року Бала клійський районний суд Харкі вської області в складі голо вуючого судді Соколової К.А., п ри секретарі Бородіній І.А., ро зглянувши у відкритому попер едньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом КП «Балаклійськи й водоканал» до Андріївської селищної ради Балаклійськог о району Харківської області про визнання протиправним р ішення Андріївської селищно ї ради -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року КП „Б алаклійський водоканал” зве рнулося до суду з вищевказан им позовом. 22 серпня 2008 року провад ження у справі було відкрито .
Від позивача надійшл а до суду заява про залишення позову без розгляду, так як сп ір врегульований в добровіль ному порядку та розглянути с праву за відсутностю предста вника позивача.
Представник відпові дача в судове засідання не з” явився. Про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, причини неяв ки до суду не повідомив.
Ознайомившись з мате ріалами справи, суд вважає, що клопотання підлагає задовол енню.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС Ук раїни суд залишає позовну за яву без розгляду, якщо надійш ло клопотання позивача про в ідкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КА
С України суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністра тивним позовом КП „Балаклійс ький водоканал” до Андріївсь кої селищної ради Балаклійсь кого району Харківської обла сті про визнання протиправни м рішення Андріївської селищ ної ради залишити без розг ляду.

Ухвала може бути оск аржена до апеляційного Адмі ністративного суду Харківсь кої області через Балаклійсь кий районний суд шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

СУДДЯ:
Справа № 22ас-258/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Се
Справа № 22ас-258/2007 р.
Головуючий в 1 інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія
Доповідач інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА 14 червня 2007 року суддя Апеля ційного суду м. Севастополя П тіціна В.І., розглянувши апел яційну скаргу Приватного під приємства „Сознание" на пост анову місцевого суду Гагарін ського району м. Севастополя від 12 квітня 2007 року по справі з а поданням Державної податко вої адміністрації у м. Севаст ополі про одержання дозволу на проведення позапланової в иїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Со знание" подало апеляційну ск аргу на постанову місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 12 квітня 2007 ро ку, якою задоволено подання Д ержавної податкової адмініс трації у м. Севастополі про о держання дозволу на проведен ня позапланової виїзної пере вірки приватного підприємст ва „Сознание" за період з 01.04.2004 р оку по 31.12.2006 рік.
В своїй апеляційній скарзі
ПП „Сознание" просить вказан у постанову суду скасувати.

Розглянувши апеляційну ск аргу ПП „Сознание", вважаю, що вона не підлягає прийняттю д о апеляційного розгляду з на ступних підстав.
Кодексом адміністративног о судочинства України не пер едбачений порядок та строки оскарження постанов місцеви х судів по таким категоріям с прав, ухвалених в порядку ч.7 ст. 11-1 Закону України „Про держ авну податкову службу в Укра їни".
На підставі викладеного с уд вважає, що підстав, передб ачених КАС України для прийн яття вказаної апеляційної ск арги, немає. Керуючись ч.3 ст. 18 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства „Сознание" на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Сева стополя від 12 квітня 2007 року по вернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної ск арги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного
Суду України.
Справа № 22а-10069/2007
Суддя: Братіщева Л.А.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- 13 (2) Тарасенко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровскої області
в складі

головуючого
судді: - Михайлів Л.В.

суддів: - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В. при секретарі: - Юровській О.Ю.

за
участю: позивачаОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
грудня 2006 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до .Відкритого
акціонерного товариства «Північний гирничо-збагачувальний комбінат» про
визнання незаконними дій по видачі довідки №16/2-354 від 12.09.05р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2006 року адміністративний позовОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Північний гирничо-збагачувальний комбінат»
про визнання незаконними дій по видачі довідки №16/2-354 від 12.09.05р. -
повернуто.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушено норми процесуального
права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою
судді Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04.12.06р.' адміністративний позовОСОБА_1 залишено без
руху як такий, що не відповідає вимогам
п.4 ч.2 ст. 105 КАС України і надано
було строк до 15 грудня 2006 року для усунення недоліків.

У строк
встановлений судом - 08 грудня 2006 року ОСОБА_1подав до суду уточнену позовну
заяву, яка ухвалою судді від 19.12.06р.
повернута з тих підстав, що заявником не
усунуто недоліки і крім цього, заявник
звернувся до суду з новим текстом позовної заяви посилаючись на норми ЦПК
України, а не на норми КАС України.

Як
вбачається із позовної заявиОСОБА_1 від 08.12.2006р. позивач просить розглянути
його спір з ВАТ «ПівнГЗК» згідно норм цивільно-процесуального
законодавства, проте ухвалою судді від
19.12.2006р. цей позов повернутоОСОБА_1 разом з адміністративним позовом і
питання про прийом цього позову суддею не розглядався, у зв'язку із чим ухвала судді .підлягає
скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про
прийом позовної заявиОСОБА_1 від 08.12.2006р. в порядку ЦПК.

Керуючись ст.
195, 199, 205,
206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 19 грудня 2006 року про повернення адміністративного позовуОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Північний гирничо-збагачувальний комбінат»
про визнання незаконними дій по видачі довідки №16/2-354 від 12.09.05р. -
скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позовної
заяви від 08 грудня 2006 року в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-47/2007
Суддя: Вербицький В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-47 2007 рік Головуючий у 1-й
інстанції Мельник В.В.
УХВАЛА

Іменем України

З квітня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Вербицького B.C.

Суддів -
Єгорової СМ.,
Дуковського О.Л.

при
секретарі - Пономаренко А.О. розглянула у відкрит6*му судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Кіровоградської міської
ради та секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Кіровоградської міської ради,
який підтримав апеляційні скарги, пояснення позивачки, яка проти скарги
заперечувала, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась з позовом до Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі.

Посилалась на те, що розпорядженням секретаря Кіровоградської міської ради
від 27.07.2006 рг вона незаконно звільнена з роботи начальника управління
власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради за
одноразове грубе порушення трудових обов'язків.

Просила визнати незаконним розпорядження про звільнення, поновити на
роботі, стягнути заробітну плату за вимушений прогул та моральну шкоду.

Постановою Ленінського раойнного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2006
р. позов задоволений частково.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови суду у
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не
знайшла підстав для їх задоволення.

Задовольняючи позов суд повно і всебічно з'ясував
обставини справи, належно оцінив докази і дійшов обгрунтованого висновку, що
факт одноразового грубого порушення позивачкою трудових обов'язків недоведений. Тобто,
звільнення з роботи заді. 1 ст.
41 КЗпП незаконне.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на час звільнення ОСОБА_2. Перебувала в
стані вагітності, тому відповідно до вимог ст. 184 КЗпІЇ не підлягала
звільненню за ст. 41 КЗпП.

За таких обставин у суда
були підстави для поновлення позивачки на роботі, стягнення заробітної
плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд
визначив відповідно до обставин звільнення, 3000 грн.

Керуючись ст.
ст. 200,206 КАС України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги залишити без
задоволення, постанову Ленінського

районного суду м. Кіровограда від 7 листопада 2006 р. -
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в

касаційному порядку протягом одного місяця.
Справа № 22-а-3584/2007
Суддя: Зазулинська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
УХВАЛА

21
червня 2007 р. м.
Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Зазулинська Т.П., розглянувши апеляційну скаргу Куп'янської
об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Куп'янська ОДШ) на ухвалу
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2007 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, третя особа начальник Куп'янської об'єднаної державної податкової
інспекції Кухтіна Олена Іларіонівна про скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Позивач
звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 22 квітня 2007 р. відкрито провадження у справі.

Ухвала постановлена за правилами КАС України і оскаржується Куп'янською
ОДПІ в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до
початку діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була направлена для
розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України після початку діяльності апеляційного адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

З 2 квітня 2007 р. Харківський апеляційний,
адміністративний суд розпочав свою діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Куп'янської ОДПІ не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Куп'янської ОДПІ
підлягає передачі для розгляду зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 22 квітня 2007 р. зі справою передати для розгляду до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст.
211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.