Справа № 22-а-1081-ф/2007
Суддя: Притуленко О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04
липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Притуленко О.В.,

судців: Полянська В.О.,

Мудрової В.В.,

при секретарі Петриченко
О.В.,

за участю: представника прокуратури Шудель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1
про визнання дій прокуратури АР Крим незаконними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій посилаючись на те, що з боку
прокуратури АР Крим не було належного прокурорського реагування на його заяви
від 28.03.2007 року, 02.10.2006 року, 17.10.2006 року, просив суд надати
правову оцінку діям прокуратури з урахуванням того, що постановою суду від
18.04.2007 року була скасована постанова ВДСБЕЗ Керченського ГУ МВС України в АР
Крим від 14.02.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190
КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 07 травня 2007 року скарга ОСОБА_1
залишена без руху, судом наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 07.05.2007 року
скасувати та розглянути по суті його скаргу, подану до прокуратури АР
Крим. Вимоги апелянта грунтуються на порушенні судом ст. ст. 5, 8, 15
Конституції України та ст. 27 ЦПК України, оскільки суд постановив ухвалу у
відсутність заявника, при цьому не звернув увагу на те, що скарга була подана в
порядку, встановленому ст.99-1 КПК України.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту
оскаржуваної ухвали випливає, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки не
містить: найменування адміністративного суду, до якого подається скарга,
ім'я (найменування) позивача та відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такі відомі; чіткий зміст позовних вимог,
чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, які
підтверджують кожну обставину. ОСОБА_1 судом наданий строк для усунення
недоліків до 23.05.2007 року.

Висновок суду
про невідповідність змісту скарги, поданої ОСОБА_1 вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України є правильним, оскільки зі змісту скарги випливає, що вона

Справа №
22-а-1081- ф/2007 Головуючий
в першій інстанції

суддя Кухарський А. І.

суддя-доповідач Притуленко О. В.

-2-

подана у порядку ст.99-1 КПК України, яка передбачає оскарження рішень про відмову в порушенні
кримінальної справи, проте у ній не зазначено яка конкретно постанова прокурора
оскаржується, яких інтересів позивача вона стосується, в порушенні якої
кримінальної справи було відмовлено. Вимоги ОСОБА_1 зводяться до надання
правової оцінки діям прокуратури, але у чому полягають ці дії і яким чином
належить захистити права та інтереси позивача зі змісту скарги з'ясувати
неможливо.

З урахуванням
наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду про невідповідність
поданого до суду позову вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Доводи апелянта
про те, що ухвалу було постановлено без його виклику, що є підставою для її
скасування, не можна визнати обґрунтованими, оскільки виклик до суду особи, яка
подала позов, для вирішення питання про додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України, законом не передбачено.

Також не можна
визнати обґрунтованими доводи апелянта про те, що суд необгрунтовано визнав
його скаргу адміністративним позовом, оскільки у неї не зазначено яке рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи оскаржується ОСОБА_1, а вимоги
зводяться до надання правової оцінки діям прокуратури з боку якої не було
належного прокурорського реагування на його заяви.

З урахуванням
наведеного колегія судців вважає, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для .скасування ухвали
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
195, 199, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів
судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду АРК від 07 травня 2007
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.