Справа № 22а-4276/2008
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4276/08 (11)

Головуюч
ий суддя у 1-ій інстанції
категорія статобліку-65

Кучеренко Н.В.( справа № 6-5/2008)
У Х В А Л А
про повернення апеляційно
ї скарги

18 червня 2008 року

м. Дніпропетровсь
к
Суддя Дніпр
опетровського апеляційного
адміністративного суду Наго
рна Л.М., розглянувши заяву
про апеляційне оскарження т
а поновлення строку на апеля
ційне оскарження і апеляцій
ну скаргу представника Відді
лу державної виконавчої служ
би Мелітопольського міськра
йонного управління юстиції З
апорізької області Захарч
ук Наталії Володимирівни на
окрему ухвалу Мелітопольськ
ого міськрайонного суду Запо
різької області від 28 січня 2008
року по адміністративній спр
аві №6-5/2008 за заявою представни
ка Відділу державної виконав
чої служби Мелітопольського
міськрайонного управління ю
стиції Запорізької області п
ро зміну чи встановлення спо
собу і порядку виконання ріш
ення, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з ма
теріалів справи, 28 січня 2008 рок
у було винесено та проголоше
но ухвалу по даній адміністр
ативній справі. Даною ухвало
ю заяву представника Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайо
нного управління юстиції Зап
орізької області було задово
лено у повному обсязі. Крім то
го, по даній справі відносно п
редставника Відділу державн
ої виконавчої служби Мелітоп
ольського міськрайонного уп
равління юстиції Запорізько
ї області було винесено окре
му ухвалу для вирішення пита
ння про притягнення до дисци
плінарної відповідальності
винних осіб.
Заява про апеляційне
оскарження та поновлення ст
року на апеляційне оскарженн
я разом з апеляційною скарго
ю на окрему ухвалу від 28 січня
2008 року була подана представн
иком Відділу державної викон
авчої служби Мелітопольсько
го міськрайонного управлінн
я юстиції Запорізької област
і Захарчук Наталією Волод
имирівною 08 лютого 2008 року (а. с.
20,22-23).
Проте в матеріалах справи
відсутні належним чином офо
рмлені документи, які підтве
рджують повноваження даної о
соби оскаржувати зазначену у
хвалу саме в апеляційному ад
міністративному суді, в наяв
ності є тільки довіреність н
а представлення інтересів Ві
дділу державної виконавчої с
лужби лише в місцевих судах, г
осподарських і третейських с
удах.
Крім того заява про апеляці
йне оскарження містить в соб
і клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння, що суперечить вимогам ч.
2 ст. 187 КАС України, в якій чітко
зазначені вимоги до змісту з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Таким чином заява п
ро апеляційне оскарження та
поновлення строку на апеляці
йне оскарження і апеляційна
скарга не відповідають вимог
ам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС У
країни до апеляційної скарги
, яка не оформлена відповідно
до вимог встановлених ст. 187 КА
С України застосовуються пра
вила ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України.
Тобто апеляційну ск
аргу необхідно повернути ска
ржнику.
Крім того, суд вважає за
необхідне звернути увагу, що
при перевірці апеляційної с
карги на відповідність вимог
ам ст.. 187 КАС України було встан
овлено, що, в порушення вимог д
аної статті, апелянтом не бул
о надано її копії, а також копі
ї доданих до неї письмових ма
теріалів відповідно до кільк
ості осіб, які беруть участь у
справі.
Керуючись ст.ст. 108, 187
, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу пред
ставника Мелітопольського м
іськрайонного управління юс
тиції Запорізької області
Захарчук Наталії Володимирі
вни на ухвалу Мелітопольсько
го міськрайонного суду Запор
ізької області від 28 січня 2008 р
оку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця з дня її постановлен
ня.

Суддя:

Л.М.Нагорна