Справа № 22а-1471/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бітова А.І. та Стас Л.В.,

при секретарі Усенко С.М.,

за участю представника позивача Гинайла В.І., представника відповідача
ОСОБА_2. та представника третьої особи Марущак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу
генерального директора ТОВ «Віола» на постанову Любашівського районного суду
Одеської області від 20 липня 2007 року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Віола» до відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції, державного виконавця ОСОБА_1 (третя
особа закрите акціонерне товариство «Заплазький цукровий завод») про скасування
постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року ТОВ «Віола» звернулось до суду з позовом до державного
виконавця ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ДВС у
Любашівському районі Одеської області від 26 січня 2007 року про закінчення
виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження щодо стягнення
боргу відповідно до наказу господарського суду Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ЗАТ
«Заплазький цукровий завод» на підставі рішення господарського суду Одеської
області боргу в розмірі 66778 грн., та надано строк до 26 січня 2007 року для
добровільного виконання судового рішення. 26 січня 2007 року державним
виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку
із виконанням боржником судового рішення. Однак підстави для закриття
виконавчого провадження були відсутні, і 16 березня 2007 року ТОВ «Віола»
звернулось вдруге до відділу ДВС із заявою про прийняття наказу господарського
суду до виконання, але 30 березня 2007 року державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

03 травня 2007 року ухвалою суду прийнято уточнені позовні вимоги, згідно
яких позивач просить скасувати постанови ДВС Любашівського районного управління
юстиції від 26 січня 2007 року та 30 березня 2007 року, а також зобов'язати ДВС
Любашівського районного управління юстиції відновити виконавче провадження щодо
стягнення боргу відповідно до наказу господарського суду Одеської області від
16 жовтня 2006 року.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03травня 2007
року до участі в справі в якості співвідповідача залучено відділ державної
виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 20 липня 2007
року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Віола» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального та процесуального права і, крім того, судом
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. На думку апелянта,
відповідачем винесено постанову про закриття виконавчого провадження за
відсутності на те законних підстав, оскільки боржник не погасив борг. Подальше
винесення відповідачем постанови про відмову у відкритті виконавчого
провадження також суперечить вимогам чинного законодавства. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого
по справі судового рішення та винесення нової постанови із задоволенням
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку
апеляційної скарги, а також представників відповідача та третьої особи, які
вважали за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву на дії
виконавчої служби у зв'язку з виконанням рішення господарського суду Одеської
області від 04 січня 2005 року по справі за позовом ВАТ «Віола» до ЗАТ
«Заплазький цукровий завод» про стягнення боргу. Таким чином, позовні вимоги
ВАТ «Віола» пов'язані з виконанням судового рішення, ухваленого у господарській
справі.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України
оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, здійснюється в порядку,
встановленому названою статтею ГПК України, шляхом подання відповідної скарги
до господарського суду.

Із врахуванням наведених вище положень ст. 181 КАС України та ст. 121-2 ГПК
України заявлені ВАТ «Віола» вимоги до державної виконавчої служби підлягають
розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про
скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі,
роз'яснивши позивачеві право на вирішення позовних вимог в порядку
господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу генерального директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Віола» задовольнити частково.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 20 липня 2007
року скасувати, а провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачеві право на оскарження дій відповідача в порядку,
встановленому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2008 року.

Головуючий:

Судді: