Справа № 22а-2673/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

при секретарі судового засідання Каблак Т.П.

за участю осіб які беруть участь у справі:

позивача - не прибув;

відповідача - Майстер Ігор Полікарпович - представник,
довіреність від 26.06.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 01.10.2007 року у справі №
6/469-нА

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м.Хмельницькому про застосування штрафних
санкцій, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач -
Фізична особа підприємець ОСОБА_1звернувся в господарський суд Хмельницької
області із позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому. У позовній заяві просить визнати протиправними і скасувати
прийняті ДПІ у м. Хмельницькому рішення № /0/5322, №
/0/5327, № /0/5323, № /0/5325 від 26.06.2007 року
про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 01.10.2007 року у справі №
6/469-нА вказану позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції з посиланням на
Кодекс адміністративного судочинства України мотивована тим, що позивач,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, свого представника у попереднє судове засідання не направив, про
причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У
апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 01.10.2007 року у справі №
6/469-нА. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що 01.10.2007 року
перебував на амбулаторному лікуванні в Хмельницькій обласній клінічній лікарні
з діагнозом «Загострення хронічного бронхіту». Вказана обставина не дала йому
можливості своєчасно і належним чином повідомити суд про свою неявку.

За вказаних
обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню, з наступних підстав:

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Танасюк О.Є.
22-а-2673-08.doc справа № 22а-2673/08

Господарський суд Хмельницької області, справа № 6/469-нА реєстр 01.07.2008 р. р.с.з. № 41

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06.07.2007 року у справі №
6/469-нА відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 12.00
год. 31 липня 2007 року. Для надання можливості сторонам надати додаткові
докази в попередньому засіданні яке відбулося
31 липня 2007 року оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 06 серпня 2007
року.

6 серпня 2007
року позивач у судове засідання не прибув, проте подав заяву, де просить
перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки 04.08.2007 року буде перебувати
із своєю дитиною на оздоровчому лікуванні до 30.08.07 року поза межами м.
Хмельницького. На підставі вказаного клопотання, суд ухвалив розгляд справи №
6/469-нА в попередньому засіданні перенести на 12 год. 01.10.2007 року.

01.10.2007 року
позивач у судове засідання не прибув, що й стало підставою для постановлення
оскаржуваної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Проте суд апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу такою, що
підлягає скасуванню, при цьому враховує і те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності. Повторним неприбуттям у судове засідання, як підставу для
залишення позовної заяви без розгляду, слід важати неприбуття належно
повідомленого позивача двічі поспіль, при цьому суд може залишити позовну заяву
без розгляду, якщо позивач попри своє неприбутя не повідомив про причини
неприбуття або неприбув без поважних причин. Проте, подавши заяву від
03.08.2007 року, позивач тим самим повідомив
про причини неприбуття та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на
іншу дату. Вказані у заяві причини неприбуття позивача, колегія суддів вважає
поважними. Тому, оскаржувану ухвалу від 01.10.2007 року у справі № 6/469-нА
слід вважати прийнятою без наявності достатніх правових підстав, що дозволяє
колегії суддів дійти до висновку, що судом першої інстанції, при її
постановлені порушено норми процесуального права, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 01.10.2007 року у справі № 6/469-нА задовольнити
частково, а вказану ухвалу - скасувати;

2. Адміністративну
справу за № 6/469-нА за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в м. Хмельницькому про застосування штрафних
санкцій направити для продовження розгляду у господарський суд Хмельницької
області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду першої інстанції.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

С.П.
Нос