Справа № 22-а-361/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

15.10.2008

Справа № 22-а-361/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Санакоєвої М.А.,
суддів Щепанс
ької О.А. ,
Ілюхіної Г.П.

при секретарі судовог
о засідання
Ковальчук К.В.
за участю позивачів - ОСО
БА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів -
ОСОБА_5,
розглянувши у в
ідкритому судовому засіданн
і в залі суду м.Севастополя ап
еляційну скаргу представ
ника ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на ухвалу Балаклавського р
айонного суду м.Севастополя
(суддя Гавура О.В. ) від 15.07.08 у сп
раві № 2-а-171/08
за позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3),
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
до Судді Ленінсько
го районного суду м. Севастоп
оля Проценко Олександри Іван
івни (вул. Леніна, 31,Севастопол
ь,99011)
про визнання дій неправомі
рними, відшкодуванні матеріа
льної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:
У липні 2008 року
позивачи звернулись з позов
ною заявою до судді Ленінськ
ого районного суду м.Севасто
поля Проценко Олександри Іва
нівни про визнання дій непра
вомірними, відшкодування мат
еріальної та моральної шкод
и.
Позовні вимоги
мотивовани тим, що ухвалою Ле
нінського районного суду м.С
евастополя від 10.12.2007р. закрите п
ровадження по справі за заяв
ою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про встановлення факт
ів, що мають юридичне значенн
я; суддя Проценко О.І. протипра
вно позбавила заявників їх п
рава на звернення до суду та н
а своєчасне отримання законн
ої та обгрунтованої відповід
і.
Ухвалою Балакла
вського районного суду міста
Севастополя від 15.07.08р. відмовл
ено ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 у відкритт
і провадження за їх позовом д
о судді Ленінського районног
о суду міста Севастополя Про
ценко Олександри Іванівни пр
о визнання дій неправомірним
и, відшкодування матеріально
ї та моральної шкоди, з підста
в, передбачених п.1ч.1 статті 109 К
одексу адміністративного су
дочинства України у зв'язку з
тим, що заяву не належить розг
лядати в порядку адміністрат
ивного судочинства.
Не погодившись
з ухвалою суду, представник п
озивачів звернувся до Севас
топольського апеляційного а
дміністративного суду з апел
яційною скаргою, в якій проси
ть скасувати вказану ухвалу
суду.
Заслухавши судд
ю - доповідача, учасників про
цесу, дослідивши матеріали с
прави, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скар
га не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Згідно зі ст. 129 Ко
нституції України, судді при
здійсненні правосуддя незал
ежні і підкоряються лише зак
ону, вплив на них у будь який
спосіб забороняється.
Однією з основн
их засад судочинства є забез
печення апеляційного та каса
ційного оскарження рішення с
уду, крім випадків, визначени
х законом.
Суд є органом, що
вирішує позови до органів де
ржавної влади, посадових і сл
ужбових осіб. Рішення суду ос
каржуються в порядку, визнач
еному ст. 129 Конституції Украї
ни і законодавством про судо
чинство.
Тому, в розумінн
і положень частини першої ст
атті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, ста
тті 17, частини третьої статті
50 Кодексу адміністративного
судочинства України судді п
ри розгляді ними цивільних, г
осподарських, кримінальних,
адміністративних справ та сп
рав про адміністративні прав
опорушення не є субєктами
владних повноважень і не мож
уть бути відповідачами у спр
авах про оскарження їх рішен
ь, дій чи бездіяльності, вчине
них у звязку з розглядом су
дових справ.
Скарги на дії чи
бездіяльність суддів при ро
згляді ними судових справ у п
орядку і передбачених законо
м випадках розглядаються орг
анами і посадовими особами, я
кі мають право ініціювати пи
тання про дисциплінарну відп
овідальність суддів ( частин
а друга статті 97 Закону Україн
и «Про судоустрій України»), с
убєктами звернення щодо по
дання про звільнення суддів
за порушення присяги та суб
єктом внесення таких подань
( статті 30, 32 Закону України «Пр
о Вищу раду юстиції») та орган
ами, що здійснюють дисциплін
арне провадження щодо суддів
( стаття 98 Закону України «Про
судоустрій України»).
Тому суд або суд
дя як орган, що здійснює право
суддя, не може бути відповіда
чем або іншою стороною, яка бе
ре участь у адміністративній
справі, за винятком випадків
, коли суд виступає як будь я
ка установа, а не орган, що зді
йснює правосуддя. У звязку
з цим, позови, спрямовані на ц
е, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскіл
ьки відповідно до закону є ін
ший механізм усунення помило
к і недоліків, допущених при з
дійсненні правосуддя.
Таким чином, суд
першої інстанції обґрунтова
но прийшов висновку, що заяву
не належить розглядати в пор
ядку адміністративного судо
чинства.
Доводи апеляцій
ної скарги висновків суду не
спростовують, ухвала суду по
становлена у відповідності д
о норм матеріального та проц
есуального права, підставі д
ля ії скасування відсутні.
Керуючись ст. ст
. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 206 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну с
каргу представника ОСОБА_2
, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 - ОСОБА_5 залишити бе
з задоволення.
Ухвалу Балаклав
ського районного суду м.Сева
стополя від 15.07.08 у справі № 2-а-171/08
залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту прог
олошення та може бути оскарж
ена шляхом подання касаційно
ї скарги до Вищого Адміністр
ативного суду України протяг
ом одного місяця.

Головуючий суддя
М.А
.Санакоєва
Судді
Г.П.І
люхіна

О.А.Щепанс
ька