Справа № 22а-69/08
Суддя: Санакоєва М.А.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

09.09.2008
Справа № 22а-69/08
Попередня справа № 2а-93/08 (22а-6

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхіної
Г.П. ,
Санакоєвої М.А.,

секретар судового засіда
ння Ланчева Г
.Є.
за участю представників ст
орін:
позивач: ОСОБА_1 п
аспорт НОМЕР_1 виданий Гаг
арінським РВУМВС України в м
істі Севастополі від 26.09.2006 року
;
представника позивача:
ОСОБА_2 ордер №09/03 від 09.09.200
8, ОСОБА_1;
відповідача: Дюков
ої Марії Олександрівни, дов
іреність №б/н від 01.09.2008, Фонду к
омунального майна Севастопо
льської міської Ради;
третьої особи: Козире
ва Костянтина Юрійовича, дов
іреність №500/002 від 04.01.2008, відкри
того акціонерного товариств
а "Севастопольський маяк" ;

третьої особи: Самері
на Сергія Олександровича нак
аз №1 від 01.09.1994, приватного підп
риємства "Самерс";
розглянувши апеляційну ск
аргу ОСОБА_1 на ухвал
у Ленінського районного суду
м. Севастополь (суддя Дудкін
а Т.М.) від 02.07.08 у справі №2а-93/08 (22а-69/08),

за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до Фонду комунальног
о майна Севастопольської міс
ької Ради (вул. Леніна, 3, Севаст
ополь, 99100)
3- ті особи Відкр
ите акціонерне товариство "С
евастопольський маяк" (Фіоле
нтовське шосе, 1,Севастополь,99
100)
Приватне підприємство "Сам
ерс", (вул. Г. Севастополя, б. 22, кв
. 31, Севастополь, 99100)
про визнання дій незаконни
ми, визнання частково недійс
ним наказу та вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського район
ного суду міста Севастополя
від 02 липня 2008 року у справі №2а-9
3/08 (22а-69/08) за позовом ОСОБА_1 до
Фонду комунального майна Се
вастопольської міської Рад
и, за участю третіх осіб: відкр
итого акціонерного товарист
ва "Севастопольський маяк", пр
иватного підприємства "Самер
с" про визнання дій незаконни
ми, визнання частково недійс
ним наказу та вчинення дій, бу
ло закрито провадження у адм
іністративній справі.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_1 звернулась з ап
еляційною скаргою, в якій про
сить скасувати ухвалу Ленінс
ького районного суду міста С
евастополя від 02.07.2008 року, прийн
яти нову ухвалу та направити
справу до суду першої інстан
ції для продовження розгляду
справи.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм процесуа
льного права.
Заявник апеляційної скарг
и посилається на те, що суд пер
шої інстанції при прийнятті
ухвали, яка оскаржується пор
ушив вимоги частини 2 статті 14
Кодексу адміністративного с
удочинства України, оскільки
не виконав ухвалу Апеляційн
ого суду міста Севастополя в
ід 19.07.2007 року.
У судовому засіданні позив
ач та представника позивача
підтримали апеляційну скарг
у, просили ухвалу Ленінськог
о районного суду міста Севас
тополя від 02 липня 2008 року у спр
аві №2а-93/08 (22а-69/08) скасувати та нап
равити справу до суду першої
інстанції для продовження р
озгляду справи.
Представник відповідача з
азначав, що погоджується з ух
валою суду першої інстанції
та вважає ухвалу законною та
обґрунтованою.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся до
суду з адміністративним поз
овом, просив визнати дії відп
овідача по передачі у власні
сть відкритому акціонерному
товариству „Севастопольськ
ий Маяк" садового будиночку №
55 бази відпочинку „Каравела" н
езаконними, визнати недійсни
м наказ відповідача №316 від 06.06.20
06 року в частині передачі садо
вого будиночку №55 бази відпоч
инку „Каравела" відкритому а
кціонерному товариству „Сев
астопольський Маяк" та виклю
чити будиночок №55 із свідоцтв
а про право власності на буди
ночки бази відпочинку „Карав
ела", виданого 06.06.2006 відповідаче
м відкритому акціонерному то
вариству „Севастопольський
Маяк".
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовував тим, що він є в
ласником садового будиночку
№15 та земельної ділянки №15, роз
ташованої в СТ „Старий Фіоле
нт" в порядку спадкування. Пра
воустановчі документи, які б
ули видані позивачеві ніким
не скасовані та не змінені. На
підставі наказу Фонду №316 від
06.06.2006 відкритому акціонерному
товариству „Севастопольськ
ий Маяк" видано свідоцтво про
право власності на будиночк
и бази відпочинку „Каравела"
, в тому числі і на будиночок N'55
, який на схематичному плані с
півпадає з садовим будиночко
м №15 позивача, тобто один і той
самий будиночок має подвійн
у нумерацію та належить на пр
аві власності різним особам.
Позивач вказує, що відповіда
ч, у порушення права власност
і позивача, незаконно переда
в садовий будиночок позивача
відкритому акціонерному тов
ариству „Севастопольський М
аяк".
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції ухвали, судова колег
ія вважає, що апеляційна скар
га ОСОБА_1 підлягає задово
ленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, Ленінський районний
суд міста Севастополя ухвал
ою від 27.04.2007 року закрив провадж
ення у справі. Ухвала суду бул
а мотивована тим, що даний спі
р не носить публічно-правово
го характеру та не може бути р
озглянутий у порядку Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.
Відповідно до пункту 6 части
ни 1 статті З Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, адміністративний позов - ц
е звернення до адміністратив
ного суду про захист прав, сво
бод та інтересів у публічно-п
равових відносинах.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 К
одексу адміністративного су
дочинства України передбаче
но, що компетенція адміністр
ативних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних пов
новажень щодо оскарження йог
о рішень (нормативно-правови
х актів чи правових актів інд
ивідуальної дії), дій чи безді
яльності.
З матеріалів справи вбачає
ться, що ОСОБА_1 пред'явила
адміністративний позов до о
ргану влади - Фонду комунальн
ого майна Севастопольської м
іської ради, третя особа відк
рите акціонерне товариство "
Севастопольський Маяк", про в
изнання його дій та наказу не
законними.
Дані вимоги зводяться до ос
карження правового акту суб'
єкта владних повноважень (на
казу Фонду комунального майн
а) та дій відповідача щодо пер
едачі садового будинку позив
ача у власність відкритому а
кціонерному товариству „Сев
астопольський маяк" (а. с.4), тобт
о, носять публічно-правовий х
арактер та підлягають розгля
ду в порядку Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Посилання суду на наявніст
ь спору про право безпідстав
не, оскільки вимог про визнан
ня права власності позивачем
не ставилось, оскільки позив
ач володіє земельною ділянко
ю та садовим будиночком №15 в С
Т „Старий Фіолент" міста Сева
стополя на підставі свідоцтв
а про право власності (а.с. 5).

Крім того, ухвалою Апеляцій
ного суду міста Севастополя
від 19.07.2007 року стосовно даної ад
міністративної справи було в
становлено, що висновок про т
е, що вимоги позивача носять ц
ивільний характер та являють
ся спором про право власност
і, у зв'язку з чим, підлягають р
озгляду у порядку цивільного
провадження, є невірним.
Відповідно до частини 2 стат
ті 14 Кодексу адміністративно
го судочинства України, ухва
ли суду за адміністративними
справами, які вступили в зако
нну силу, є обов'язковими для в
иконання.
Ленінський районний суд мі
ста Севастополя при прийнятт
і ухвали, яка оскаржується, по
рушив вимоги частини 2 статті
14 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскіль
ки не виконав вимоги ухвали А
пеляційного суду міста Севас
тополя від 19.07.2007 року.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ух
валу Ленінського районного с
уду міста Севастополя (суддя
Дудкіна Т.М.) від 02.07.2008 року у спр
аві №2а-93/08 (№22а-69/08) було прийнято з
порушенням норм процесуальн
ого права, у зв'язку із чим, апе
ляційна скарга підлягає задо
воленню, а ухвала Ленінськог
о районного суду міста Севас
тополя (суддя Дудкіна Т.М.) від
02.07.2008 року у справі №2а-93/08 (№22а-69/08) пі
длягає скасуванню.
Керуючись статтею 195, пункто
м 3 статті 199, статтею 202, пунктом
3 частини 1 статті 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районн
ого суду міста Севастополя (с
уддя Дудкіна Т.М.) від 02.07.2008 року у
справі №2а-93/08 (№22а-69/08) скасувати.

Справу №2а-93/08 (№22а-69/08) направити
до Ленінського районного су
ду міста Севастополя для про
довження розгляду справи.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення зг
ідно з частиною пятою стат
ті 254 Кодексу адміністративно
го судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Щ
епанська
Судді

Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва