Справа № 2-а-229/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про
визнання відмови в призначенні пенсії незаконної та зобов'язати призначити
пенсію на пільгових умовах,

встановив:

У березні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови
від 01.11.2006 року за № 4993/07 про призначення пенсії на пільгових умовах за
списком № 1, як незаконну, зобов'язати усунути допущені порушення права на
пільгове пенсійне забезпечення та призначити пенсію на пільгових умовах за
списком № 1 з дня надання заяви.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала і наполягала на його задоволенні.

Представник
відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, оскільки
позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено
судом, 26 лютого 2003 року до управління за призначенням пенсії на пільгових
умовах звернулася позивачка та 03.03.2003 року надала всі необхідні документи.

Згідно протоколу
№ 144 від 20.05.2003 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії.
Вказана відмова позивачем не оскаржувалася.

27.07.2006 року
позивачка надіслала по пошті відповідачу ксерокопії документів ніким не
завірених та листом від 01.11.2006 року ( а.с. 10) отримала відповідь,
що серед поданих
документів немає таких,
що

2

підтверджують право на пільгову
пенсію по списку № 1, а тому слід керуватися відповіддю від 23.05.2003 року, де
зазначені мотиви відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до
ст. 248-5 ЦПК України в редакції 1963 року, який діяв на час відмови в
призначенні пенсії позивачці, скаргу на рішення, дії або бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб
може бути подано до суду у двомісячний строк, обчислюваний з дня коли особі
стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи
законних інтересів. Пропущений строк може бути поновлено судом, якщо буде
встановлено, що його пропущено з поважних причин.

Про порушення
своїх прав ОСОБА_1 знала протягом 2003 -2006 року, з часу отримання відмови в
призначенні пенсії від 20.05.2003 року, однак з вимогою до суду звернулася в
2007 році, пропустивши двохмісячний строк, передбачений ст. 248-5 ЦПК України в
редакції 1963 року. Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку
позивач в судовому засіданні не навів, а тому суд не знаходить підстав для його
поновлення.

Відповідно до
ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Разом з тим,
згідно листа Відділу охорони праці і техніки безпеки від 14.08.1989 року за №
146-17/ІІІ-14 вбачається, що час роботи ОСОБА_1 на посаді санітарки рентген
кабінету, повний робочий день становить 7 годин.

Відповідно до
Положення про санітарок рентгенівського ( відділу ) кабінету, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я СССР
від 30.12.1977 року за № 1172, який діяв на час роботи позивача на посаді
санітарки рентген кабінету, санітарка рентген кабінету крім роботи з шкідливими
умовами праці виконує обов'язки на роботах без шкідливих умов праці, що не
надає права на пільгову пенсію за списком №1.

Згідно ст. 13
Закону України „Про пенсійне забезпечення", право на пенсію, незалежно від
місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах
з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: жінки по
досягненні 45 -річного віку і при стажі роботи не менше 15 років ( з них не менше
7 років 6 місяців на зазначених роботах ). Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого ст.
12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи жінкам.

Крім того, в
списках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року
№ 622 на заміну попереднім спискам, робота в шкідливих мовах в рентген
кабінетах була віднесена вже до списку № 2, а не

3

списку № 1. Даний список не містить в посадах з шкідливими умовами праці посаду санітарок рентген кабінету. Таким чином, з
01.01.1992 року дана посада взагалі не є посадою з
шкідливими умовами праці.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги про визнання відмови від 01.11.2006 року за № 4993/07 про призначення пенсії на пільгових умовах
за списком № 1, як незаконної,
зобов'язання усунути допущені порушення права на пільгове пенсійне забезпечення, призначення пенсії на
пільгових умовах за списком № 1 з дня
надання заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17 - 20, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, Закону
України „Про пенсійне забезпечення", суд,

постановив:

в задоволенні позовуОСОБА_1 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.