Справа № 22-а-843/08
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

05.11.2008

Справа № 22-а-843/08
Попередня справ
а № 2-а-169/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Ілюхіної Г.П.,
суддів Санако
євої М.А. ,
Щепанської О.А.

секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився
,
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці та
соціального захисту населен
ня Білогірської районної дер
жавної адміністрації Автоно
мної Республіки Крим на пост
анову Білогірського районно
го суду Автономної Республік
и Крим (суддя Лущеко Л.Г.) від 10.0
6.08 по справі № 2-а-169/08
за позовом ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1)

до Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Білогірської районн
ої державної адміністрації А
втономної Республіки Крим (в
ул. Островського б.3, м.Білогір
ськ, Автономна Республіка Кр
им, 97600)

про визнання дій неправомі
рними, зобов'язання зробити п
евні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Білогірськог
о районного суду Автономної
Республіки Крим від 10.06.2008 позов
ні вимоги задоволені частков
о, визнані неправомірними ді
ї Управління праці та соціал
ьного захисту населення Біло
гірської районної державної
адміністрації Автономної Ре
спубліки Крим щодо відмови
ОСОБА_1 у виплаті допомоги п
о догляду за дитиною до досяг
нення нею трирічного віку в р
озмірі не менш прожиткового
мінімуму, встановленого для
дітей у віці до 6 років за пері
од з 04.10.2007 по 31.12.2007; зобов'язано Уп
равління праці та соціальног
о захисту населення Білогірс
ької районної державної адмі
ністрації Автономної Респуб
ліки Крим сплатити ОСОБА_1
щомісячну допомогу по догл
яду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку в розмір
і не менш прожиткового мінім
уму, встановленого для дітей
у віці до 6 років за період з 04.1
0.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2008 виплачувати О
СОБА_1 щомісячно допомогу п
о догляду за дитиною до досяг
нення нею трирічного віку в р
озмірі, передбаченому статте
ю 15 Закону України "Про держав
ну допомогу сім'ям з дітьми"; в
задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.
Суд першої інстанції дійшо
в висновку про обґрунтованіс
ть позовних вимог з посиланн
ям на статті 5, 15 Закону України
«Про державну допомогу сім
ям з дітьми».
Не погодившись з постанов
ою суду, відповідач - Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Білогірської р
айонної державної адміністр
ації Автономної Республіки
Крим, 17.06.2008 звернувся з заявою п
ро апеляційне оскарження пос
танови, апеляційна скарга на
постанову надійшла 04.07.2008, відпо
відач просить скасувати пост
анову суду першої інстанції,
прийняти нову, якою відмовит
и в задоволенні позовних вим
ог.
Доводи апеляції мотивова
ні тим, що суд першої інстанці
ї порушив норми матеріальног
о та процесуального права, за
значивши, що розмір державно
ї допомоги по догляду за дити
ною до досягнення нею триріч
ного віку відповідно до Зако
ну України «Про державну доп
омогу сімям з дітьми»з 01.01.2008 с
кладає 130,00грн., дія норм Закону
України «Про державний бюдж
ет України на 2007 рік»не розпов
сюджуються на 2008 рік; Порядок п
ризначення та виплати допомо
ги по догляду за дитиною до до
сягнення нею трирічного віку
особам, які не застраховані в
системі загальнообовязко
вого державного соціального
страхування, затверджений п
унктом Постанови Кабінету М
іністрів України від 11.01.2007 № 13, вт
ратив чинність з прийняттям
Постанови Кабінету Міністрі
в України від 22.02.2008 № 57 «Питання п
ризначення та виплати допомо
ги сімям з дітьми»; посилан
ня на рішення Конституційног
о Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 є
безпідставним, так як видатк
и держави на загальносуспіль
ні потреби, розмір і цільове с
прямування цих видатків визн
ачаються виключно Законом пр
о Державний бюджет України н
а відповідний рік; при розгля
ді Європейським судом з прав
людини справи «Кечко проти У
країни», на рішення по якій по
силається суд першої інстанц
ії, зазначено, що органи держа
вної влади не можуть свідомо
відмовляти у виплатах призн
ачених надбавок, доки відпов
ідні положення є чинними, якщ
о дотримано всі вимоги, необх
ідні для цього; відповідач, як
розпорядник бюджетних кошті
в, не має правових підстав для
здійснення в 2008 році виплат.

Ухвалою Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду від 25.09.2008 відкрито
апеляційне провадження по а
пеляційній скарзі Управлін
ня праці та соціального захи
сту населення Білогірської р
айонної державної адміністр
ації Автономної Республіки К
рим.
Ухвалою Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду від 03.10.2008 закінчено
підготовку та призначено сп
раву до апеляційного розгляд
у на 05.11.2008.
Позивач та відповідач явку
уповноважених представникі
в в судове засідання, признач
ене на 05.11.2008, не забезпечили, про
дату, час та місце розгляду сп
рави повідомлені належним чи
ном та своєчасно (арк.с.49-51), відп
овідач надав клопотання (вх.№
1306) про розгляд справи у відсут
ність його представників (ар
к.с.52), позивач про причини неяв
ки суд не повідомила.
Згідно з частиною четверто
ю статті 196 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, неприбуття у судове засідан
ня сторін або інших осіб, які б
еруть участь у справі, належн
им чином повідомлених про да
ту, час і місце апеляційного р
озгляду, не перешкоджає судо
вому розгляду справи.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
При викладених обставинах
, враховуючи те, що позивач та
відповідач викликались в суд
ове засідання, але в суд не з
явились, відповідач просить
розглянути справу у відсутні
сть його представників, суд в
важає можливим розглянути сп
раву у відсутність представн
иків позивача та відповідача
.

Розглянувши справу в поря
дку статей 195, 196 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, колегія суддів, обговор
ивши доводи апеляційної скар
ги, перевіривши правову оцін
ку обставин у справі та повно
ту їх встановлення, дослідив
ши правильність застосуванн
я судом першої інстанції нор
м матеріального та процесуал
ьного права, вважає, що апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пози
вач - ОСОБА_1 є матірю О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с
.6), тобто має право отримувати
допомогу по догляду за дитин
ою до досягнення нею трирічн
ого віку.
13.03.2008 вих.№И-604 відповідач на за
яву позивача про надання доп
омоги по догляду за дитиною д
о досягнення нею трирічного
віку від 07.03.2008 повідомив, що вир
ішення питання щодо виплати
допомоги з 09.07.2007 в розмірі прожи
ткового мінімуму, встановлен
ого для дітей до 6 років, можли
во лише після внесення відпо
відних змін до законодавства
та виділення необхідних гро
шових коштів (арк.с.7, 8).
Позивач звернулась з позов
ом про визнання неправомірни
ми дій Управління праці та со
ціального захисту населення
Білогірської районної держа
вної адміністрації Автономн
ої Республіки Крим щодо відм
ови у виплаті допомоги по дог
ляду за дитиною до досягненн
я нею трирічного віку в розмі
рі не менш прожиткового міні
муму, встановленого для діте
й у віці до 6 років; зобов'язанн
я Управління праці та соціал
ьного захисту населення Біло
гірської районної державної
адміністрації Автономної Ре
спубліки Крим виплачувати щ
омісячно допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не
менш прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей у ві
ці до 6 років (арк.с.3-4).

Правовідносини сторін ре
гулюються статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 К
онституції України, Законом
України «Про державну допомо
гу сімям з дітьми»№ 2811-ХІІ ві
д 21.11.1992, в редакції, що діяла на мо
мент звернення позивача до с
уду, Законом України «Про Дер
жавний бюджет України на 2007 рі
к»№ 489-V від 19.12.2006.
Згідно частини першої стат
ті 15 Закону України «Про держа
вну допомогу сімям з дітьм
и»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992, в редакції, що
діяла в спірний період з 09.07.2007 п
о 31.12.2007, допомога по догляду за д
итиною до досягнення нею три
річного віку надається у роз
мірі встановленого законом п
рожиткового мінімуму для діт
ей до 6 років.
Частиною першою статті 5 Зак
ону України «Про державну до
помогу сімям з дітьми»№ 2811-Х
ІІ від 21.11.1992 встановлено, що всі
види державної допомоги сім
'ям з дітьми, крім допомоги у з
в'язку з вагітністю та полога
ми жінкам, зазначеним у части
ні другій статті 4 цього Закон
у, призначають і виплачують о
ргани соціального захисту на
селення за місцем проживання
батьків (усиновителів, опіку
на, піклувальника).
Відповідно до частини друг
ої статті 56 Закону України «Пр
о Державний бюджет України н
а 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 допомога по
догляду за дитиною до досягн
ення нею трирічного віку від
повідно до Закону України «П
ро державну допомогу сім'ям з
дітьми»та Закону України «П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням», здійснюється з
а рахунок коштів відповідної
субвенції з державного бюдж
ету місцевим бюджетам у розм
ірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мін
імуму, встановленого для пра
цездатних осіб, та середньом
ісячним сукупним доходом сім
'ї в розрахунку на одну особу з
а попередні шість місяців, ал
е не менше 90 гривень для незас
трахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового міні
муму, встановленого для прац
ездатних осіб, для застрахов
аних осіб, у порядку, встановл
еному Кабінетом Міністрів Ук
раїни.
Відповідно до частини перш
ої статті 14 Закону України «Пр
о державну допомогу сімям
з дітьми»№ 2811-ХІІ від 21.11.1992, в ред
акції, що діяла на момент звер
нення позивача до суду, допом
ога по догляду за дитиною до д
осягнення нею трирічного вік
у виплачується щомісяця з дн
я призначення допомоги по до
гляду за дитиною по день дося
гнення дитиною вказаного вік
у включно.
Статтею 62 Закону України «П
ро Державний бюджет України
на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 затвердже
но на 2007 рік прожитковий мінім
ум на одну особу в розрахунку
на місяць для дітей віком до 6
років з 1 квітня у розмірі 463 гр
ивні, з 1 жовтня - 470 гривень.
На підставі пунктів 7 і 14 част
ини першої статті 71 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006 ді
ю статей 41 та 43 Закону України «
Про загальнообов'язкове держ
авне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
, зумовленими народженням та
похованням», статті 12, частин
и першої статті 15 та пункту 3 ро
зділу VIII «Прикінцеві положенн
я»Закону України «Про держав
ну допомогу сім'ям з дітьми»з
упинено.
Конституційний Суд Україн
и у своєму рішенні № 6-рп від 09.07.2
007 у справі за конституційним
поданням 46 народних депутаті
в України щодо відповідності
Конституції України (консти
туційності) положень статей
29, 36, частини другої статті 56, час
тини другої статті 62, частини
першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14,
23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 1
03, 111 Закону України «Про Держав
ний бюджет України на 2007 рік»(с
права про соціальні гарантії
громадян) зазначив, що зупине
ння Законом України «Про Дер
жавний бюджет України»інших
законів України, щодо наданн
я пільг, компенсацій і гарант
ій, внесення змін до інших зак
онів України, встановлення і
ншого (додаткового) правовог
о регулювання відносин ніж п
ередбачено законами України
, не відповідає статтям 1, 3 част
ині другій статті 6, частині др
угій статті 8, частині другій с
татті 19, статтям 21, 22, пункту 1 час
тини другої статті 92, частинам
першій, другій та третій стат
ті 95 Конституції України. Тако
ж зазначеним рішенням визнан
і неконституційними положен
ня статей 29, 36, абзацу третього
частини другої статті 56, части
ни першої статті 66, пунктів 7, 9, 12
, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 9
8, 103, 111 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2007 рік»
, зокрема: абзацу третього час
тини другої статті 56 щодо вста
новлення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що визначає
ться як різниця між 50 відсотка
ми прожиткового мінімуму, вс
тановленого для працездатни
х осіб, та середньомісячним с
укупним доходом сім'ї в розра
хунку на одну особу за попере
дні шість місяців, але не менш
е 90 гривень для незастрахован
их осіб та не менше 23 відсоткі
в прожиткового мінімуму, вст
ановленого для працездатних
осіб, для застрахованих осіб
, у порядку, встановленому Каб
інетом Міністрів України; пу
нкту 7 статті 71 в частині зупин
ення на 2007 рік дії статей 41, 43 Зак
ону України "Про загальнообо
в'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимча
совою втратою працездатност
і та витратами, зумовленими н
ародженням та похованням" що
до встановлення розміру допо
моги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного в
іку; пункту 14 статті 71 в частин
і зупинення на 2007 рік дії статт
і 12, частини першої статті 15 та
пункту 3 розділу VIII «Прикінцев
і положення»Закону України «
Про державну допомогу сім'ям
з дітьми»щодо встановлення
розміру допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.
Статтею 152 Конституції Укра
їни передбачено, що закони та
інші правові акти за рішення
м Конституційного Суду Украї
ни визнаються неконституцій
ними повністю чи в окремій ча
стині, якщо вони не відповіда
ють Конституції України або
якщо була порушена встановле
на Конституцією України проц
едура їх розгляду, ухвалення
або набрання ними чинності. З
акони, інші правові акти або ї
х окремі положення, що визнан
і неконституційними, втрачаю
ть чинність з дня ухвалення К
онституційним Судом України
рішення про їх неконституці
йність.
Відповідно до частини трет
ьої статті 22 Конституції Укра
їни, при прийнятті нових зако
нів або внесенні змін до чинн
их законів не допускається з
вуження змісту та обсягу існ
уючих прав і свобод, у тому чис
лі і для сімей з дітьми.
Згідно правової позиції Ко
нституційного Суду України,
який неодноразово розглядав
питання щодо конституційнос
ті положень законів України
про Державний бюджет України
на відповідні роки, якими обм
ежуються пільги, компенсації
і гарантії, передбачені чинн
им законодавством для окреми
х категорій громадян таке
обмеження є недопустимим. Пр
аво на соціальний захист гро
мадян України встановлено ст
аттею 46 Конституції України, з
гідно з якою пенсії, інші види
соціальних виплат та допомо
ги, що є основним джерелом існ
ування, мають забезпечувати
рівень життя, не нижчий від пр
ожиткового мінімуму, встанов
леного законом.
Частиною другою статті 19 Ко
нституції України встановле
но, що органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування, їх посадові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та законами України.

Положення Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2007 рік»№ 489-V від 19.12.2006, не можуть
бути застосовані, оскільки в
они суперечать нормам Консти
туції України про недопустим
ість звуження змісту та обся
гу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних зако
нів (частина третя статті 22 Ко
нституції України).
Згідно частини першої стат
ті 17 Закону України «Про викон
ання рішення та застосування
практики Європейського Суду
з прав людини»суди України з
астосовують при розгляді спр
ав Конвенцію про захист прав
людини і основоположних сво
бод та Протоколи до неї і прак
тику Європейського Суду як д
жерело права.
Відповідно до статті 1 Прото
колу №1 до Конвенції «Кожна фі
зична ...особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто
не може бути позбавлений сво
єї власності інакше як в інте
ресах суспільства і на умова
х, передбачених законом і заг
альними принципами міжнарод
ного права».
Розглядаючи борги у сенсі п
оняття «власності», яке міст
иться у частині першій статт
і 1 Протоколу № 1 до Конвенції і
не обмежено лише власністю н
а фізичні речі та не залежать
від формальної класифікації
у національному законодавст
ві, борги, що становлять майно
, можуть також розглядатись я
к «майнові права»і, таким чин
ом, як власність.
Тому при розгляді справи «К
ечко проти України»(заява № 631
34/00) Європейський Суд з прав люд
ини зауважив, що в межах свобо
ди дій держави визначати, які
надбавки виплачувати своїм
робітникам з державного бюдж
ету. Держава може вводити, при
зупиняти чи закінчити виплат
у таких надбавок, вносячи від
повідні зміни в законодавств
о.
Однак, якщо чинне правове по
ложення передбачає виплату п
евних надбавок і дотримано в
сі вимоги, необхідні для цьог
о, органи державної влади не м
ожуть свідомо відмовляти у ц
их виплатах, доки відповідні
положення є чинними (п.23 рішен
ня суду).
У зв'язку з цим, Європейськи
й Суд не прийняв до уваги пози
цію Уряду України про колізі
ю двох нормативних актів - зак
ону України, відповідно яком
у встановлені надбавки з бюд
жету і який є діючим та Закону
України «Про Державний бюдж
ет»на відповідний рік, де пол
оження останнього Закону, на
думку Уряду України, превалю
вали як спеціальний закон.
Суд не прийняв аргумент Уря
ду України щодо бюджетних ас
игнувань, оскільки органи де
ржавної влади не можуть поси
латися на відсутність коштів
як на причину невиконання св
оїх зобов'язань (аналогічна п
озиція викладена в рішенні у
справі № 59498/00 «Бурдов проти Ро
сії»).
У Конституції України Укра
їну проголошено демократичн
ою, соціальною, правовою держ
авою (стаття 1), визнано, що найв
ищою соціальною цінністю в У
країні є людина, її права і сво
боди та їх гарантії визначаю
ть зміст і спрямованість дія
льності держави, а їх утвердж
ення і забезпечення є головн
им обов'язком держави (стаття
3), права і свободи людини є нев
ідчужуваними та непорушними
(стаття 21), їх зміст і обсяг при
прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних зако
нів не може бути звужений (ста
ття 22).
Відповідно до частини трет
ьої статті 22, статті 64 Конститу
ції України право громадян н
а соціальний захист, інші соц
іально-економічні права можу
ть бути обмежені, у тому числі
зупиненням дії законів (їх ок
ремих положень), лише в умовах
воєнного або надзвичайного
стану на певний строк.
Утверджуючи і забезпечуюч
и права і свободи громадян, де
ржава окремими законами Укра
їни встановила певні соціаль
ні пільги, компенсації і гара
нтії, що є складовою конститу
ційного права на соціальний
захист і юридичними засобами
здійснення цього права, а том
у відповідно до частини друг
ої статті 6, частини другої ста
тті 19, частини першої статті 68 К
онституції України вони є за
гальнообов'язковими, однаков
ою мірою мають додержуватися
органами державної влади, мі
сцевого самоврядування, їх п
осадовими особами. Невиконан
ня державою своїх соціальних
зобов'язань щодо окремих осі
б ставить громадян у нерівні
умови, підриває принцип дові
ри особи до держави, що законо
мірно призводить до порушенн
я принципів соціальної, прав
ової держави.
Принципи соціальної держа
ви втілено також у ратифіков
аних Україною міжнародних ак
тах: Міжнародному пакті про е
кономічні, соціальні і культ
урні права 1966 року, Європейськ
ій соціальній хартії (перегл
янутій) 1996 року, Конвенції про з
ахист прав людини і основопо
ложних свобод 1950 року, та рішен
нях Європейського суду з пра
в людини. Зокрема, згідно зі ст
аттею 12 Європейської соціаль
ної хартії (переглянутої) 1996 ро
ку держава зобов'язана підтр
имувати функціонування сист
еми соціального забезпеченн
я, її задовільний рівень, докл
адати зусиль для її поступов
ого посилення тощо.
Тобто чинне правове положе
ння передбачає виплату допом
оги і якщо дотримано всі вимо
ги, необхідні для цього, орган
и державної влади не можуть с
відомо відмовляти у цих випл
атах, доки відповідні положе
ння є чинними.
Доводи апеляційної скарги
про відсутність фінансових
можливостей держави для здій
снення виплат допомоги по до
гляду за дитиною до досягнен
ня нею трирічного віку є несп
роможними, оскільки, з огляду
на правову позицію Європейс
ького суду з прав людини та по
ложення частини першої статт
і 58 Конституції України про не
зворотність дії в часі закон
ів та інших нормативно-право
вих актів, крім випадків, коли
вони помякшують або скасо
вують відповідальність, реал
ізація особою права, яке пов
язано з отриманням бюджетних
коштів та базується на спеці
альних та чинних на час виник
нення спірних правовідносин
нормативно-правових актах н
аціонального законодавства
, не може бути поставлена у зал
ежність від бюджетних асигну
вань.
Посилання відповідача на т
е, що з 01.01.2008 стаття 15 Закону Укра
їни «Про державну допомогу с
імям з дітьми»діє в іншій р
едакції недоцільні, оскільки
судом визнані неправомірним
и дії відповідача та зобов
язано відповідача виплачува
ти допомогу по догляду за дит
иною до досягнення нею трирі
чного віку в розмірі не менш п
рожиткового мінімуму, встано
вленого для дітей у віці до 6 р
оків за період з 09.07.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2
008 відповідача зобовязано с
плачувати позивачу по догляд
у за дитиною до досягнення не
ю трирічного віку в розмірі, п
ередбаченому статтею 15 Закон
у України «Про державну допо
могу сімям з дітьми».
На підставі викладеного, ви
сновок суду першої інстанції
про задоволення позову част
ково є правомірним.
Правова оцінка, яку суд перш
ої інстанції дав обставинам
справи, не суперечить вимога
м процесуального і матеріаль
ного права, а доводи апеляцій
ної скарги щодо їх неправиль
ного застосування є необґрун
тованими.
Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути
скасовано чи змінено з підст
ав, що наведені в апеляційній
скарзі.
На підставі викладеного, су
дова колегія дійшла висновку
, що апеляційна скарга підляг
ає залишенню без задоволення
, а постанова суду першої інст
анції - без змін.
Керуючись частиною т
ретьою статті 24, статтями 160, 167, ч
астиною першою статті 195, част
иною четвертою статті 196, пунк
том 1 частини першої статті 198, с
таттею 200, пунктом 1 частини пер
шої статті 205, статтями 206, 212, 254 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу
Управління праці та соці
ального захисту населення Бі
логірської районної державн
ої адміністрації Автономної
Республіки Крим на постанов
у Білогірського районного су
ду Автономної Республіки Кри
м (суддя Лущеко Л.Г.) від 10.06.08 по с
праві № 2-а-169/08 залишити без задо
волення.
2. Постанову Білогірсь
кого районного суду Автономн
ої Республіки Крим (суддя Лущ
еко Л.Г.) від 10.06.08 по справі № 2-а-169/08
залишити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я згідно з частиною пятою с
татті 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.

Головуючий суддя
Г.П.Ілю
хіна
Судді
М.А.Санакоєва

О.А.Щепанська