Справа № 2-1/2007
Суддя: Ставнійчук В.С.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого: Ставнійчука
B.C.

при секретарі Ярош Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за

позовом
ОСОБА_1 на дії посадових
осіб

управління Пенсійного фонду України
у Ямпільському районі

Вінницької області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
державної виконавчої

служби у Ямпільському районі
ОСОБА_5

про повернення помилково стягнутих
сум, стягнення моральної

шкоди,-ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся з
позовом

на дії посадових осіб
управління Пенсійного фонду України у

Ямпільському районі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

державної виконавчої служби у
Ямпільському районі

ОСОБА_5 про повернення помилково стягнутих сум ,

посилаючись на те, що рішенням Ямпільського райсуду від 13

грудня 1994 року з
нього було стягнуто на користь

ОСОБА_6 6517500 крб та 260000 крб держмита
.Державною

виконавчою службою у
Ямпільському районі виконавче

провадження для
примусового виконання було
направлено в

управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі та

Ямпільське безбалансове відділення Ощадбанку України .3 вини

працівників управління ПФУвідповідачів у справі ,з позивача було

на 1013000 крб
відраховано з пенсії більше коштів, ніж

передбачалось виконавчими документами про що позивачеві стало

відомо лише на
момент звернення до
суду з позовом
.На

звернення
позивача до відповідачів отримати з цього приводу роз"яснення ,відповіді
не отримав,оскільки йому пояснили,що архівні дані не збереглися в зв"язку з закінченням терміну зберігання ,хоча

це не відповідає
дійсності.Тому просить суд
стягнути з

управління ПФУ
надлишково стягнені кошти.

В подальшому ОСОБА_1 позов доповнив вимогами , що протиправними діями відповідачів йому заподіяно
моральну шкоду ,розмір якої він визначає в сумі по 1700 грн з
кожного відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив ,
що

державний виконавець ОСОБА_5 не мав права звертати

виконавчі документи для
примусовго стягнення боргу одночасно

в управління ПФУ
у Ямпільському районі на пенсію позивача і

Ямпільське
безбалансове відділення Ощадбанку України на грошові

вклади .В
зв"язку з цим трапилось так, що борг з позивача

стягнуто
двічі,як в управлінні ПФУ,так і в установі Ощадбанку

.Крім того,
утримання з пенсії проводилось у її 100-процентному

розмірі щомісячно ,що
суперечить закону.Тому протиправними

діями
відповідачів ,крім матеріальної шкоди ,
надлишково стягнутих сум, позивачеві заподіяно й моральну шкоду, розмір
якої він визначає в сумі по 1700 грн з кожного відповідача
.

Ці твердження позивача не
відповідають дійсності,

спростовуються сукупністю інших доказів
зібраних по справі

та
перевірених судом.

Так, представник управління ПФУ у Ямпільському районі

ОСОБА_7,відповідачі
ОСОБА_2,ОСОБА_3 суду пояснили,

що в
зв"язку з тим, що пенсійну справу позивача передано

органам
ПФУ з 01.07.2002 року , а утримання по
виконавчих

листах
проводилось у період 1995-1996
років, коли функції з

призначення і
виплати пенсій виконувались органами

соціального
забезпечення , то ці
документи останнім управлінню

ПФУ не
передані й знищенні в
зв"язку зі скінченням

терміну зберігання.

Разом з тим, дані
особового рахунку позивача свідчать про те,
що згідно виконавчого листа від 28
.04.1995 року НОМЕР_8проводилось
утримання з пенсії на користь ОСОБА_6 в сумі 6517000крб і державного мита
260000крб , а саме:
у 1995 році , квітень- 519000 крб, травень-508000 крб,
червень-248000 крб і 260000
крб держмита , липень-720000
крб, серпень-614000 крб,
вереень-614000 крб , жовтень- 614000 крб, листопад -880000 крб,
грудень-787000 крб, у 1996
році - січень 787000 крб, лютий -226000 крб, а всього на
користь ОСОБА_6 6517000
крб, 260000 крб держмита
.

Крім того , одночасно
проводилось і утримання аліментів у розмірі
25 % на неповнолітню дочку
, 1978 року народження.

Ці
твердження відповідачів узгоджуються із даними

оглянутого
в судовому засіданні особового рахунку позивача ( а.с 60,
62-63).

Представник ДВС
у Ямпільському районі
,державний

виконавець ОСОБА_5, заперечуючи
в позові , пояснив

, що саме
виконавче провадження в зв"язку зі скінченням

терміну зберігання на момент розгляду справи не збереглося

.Разом з тим, на
виконання ,
тоді ще
судових виконавців
,

надійшов
виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 на

користь
ОСОБА_6 згідно рішення суду від 13
грудня 1994 року 7131900
крб, а також 321500 крб держмита

Виконавчі документи для примусового виконання , утримання з
пенсії , були
направлені у Ямпільський райвідділ соціального
забезпечення , яким і проводилось утримання.

Як
вбачається з довідки начальника ВДВС у

Ямпільському районі ОСОБА_7 - за НОМЕР_1 від 14.10.2003 р

(а.с.46), начальника управління праці та соціального
захисту

населення Ямпільської райдержадміністрації ОСОБА_8 за №

01-06
/1239 від 21.10.2004 р.(а.с.52),
директора Департаменту

державного соціального захисту населення ОСОБА_8 за №

016-10/191-5
від 29.06.2004 р.(а.с.80), що строк зберігання

виконавчих
проваджень , особових
справ одержувачів державної допомоги 5 років.

Тому виконавчі
провадження за 1995 рік знищені.

Як вбачається з
матеріалів справи , першоначально

рішенням Ямпільського райсуду від 13 грудня 1994 року,

залишеним в силі
ухвалою Вінницького обласного суду від 17
січня 1995 року,
було постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 7131900 крб заподіяної
шкоди та в доход держави 321500 крб держмита.(
а.с.55,56).

Ухвалою Ямпільського райсуду
від 12 квітня 1995 року в
зв"язку з допущеними арифметичними помилками в рішенні райсуду від 13 грудня 1994 року було
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 6517500 крб шкоди і в
доход держави 260000 крб держмита ( а.с.54).

З особових рахунків НОМЕР_2,
НОМЕР_3 відкритих в Ямпільському безбалансовому відділенні Ощадбанку України на
ім"я ОСОБА_1 встановлено ,
що 12 квітня 1995 року з першого
рахунку утримано 130200 крб, з
другого -234300 крб й
зараховано на рахунок
НОМЕР_9 (а.с.149-151).

Як
вбачається з ухвали Ямпільського райсуду
від 29 грудня 1998 року у справі за
заявою ОСОБА_1 на дії судового виконавця ,
вищевказані кошти із вкладів ОСОБА_1 були стягнуті надлишково на користь
ОСОБА_6 .Надлишкова сума склала 364
тис. крб , що
станом на 28 грудня 1998 року
становило 3
грн. 64 коп.

З врахуванням індексації було
потановлено ,
зобов"язати

судового виконавця
стягнути з ОСОБА_6 на
користь

ОСОБА_1 21 грн.60 коп. ( а.с.57).

З відповіді
Ямпільського райсуду та
доданої до неї

ксерокопії квитанції №
1 від 4 січня 1998 року встановлено
, що з ОСОБА_6
стягнуто на користь ОСОБА_1 21
грн.60 коп. й зараховано на рахунок
НОМЕР_4( а.с.130-131).

Вищенаведене свідчить про відсутність в діях відповідачів неправомірних
щодо позивача дій, утримання по виконавчих документах поведено у відповідності
з судовими рішеннями , надлишок утриманих
коштів повернуто за рахунок
стягувача.

Підстави для задоволення позову відсутні, оскільки

відсутня вина відповідачів ,
що є головною умовою для

відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розумінні

ст.440-1 ЦК України 1963 року , що
діяла на момент

виникнення правовідносин.

Матеріалами справи встановлено ,
що ОСОБА_1 є інвалідом II
групи (а.с.7).

Відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України

"Про державне мито" він
підлягає звільненню від
сплати

держмита.

Разом, з тим при поданні доповнень до позовної заяви,

зокрема
про стягнення моральної шкоди , позивачем
згідно

квитанцій Томашпільського безбалансового
відділення Ощадбанку НОМЕР_5
від 10.09.2004.,
НОМЕР_6 від 11.02.2005
p., НОМЕР_7 від 11.05.2006 року в рахунок
місцевого бюджету Томашпільської селищної ради по кожній квитанції сплачено по 17 грн. держмита ,а
всього 85 грн.,які підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 440-1 ЦК України 1963 року , ст.ст.70,71,94 ,158, 161-164,186 КАС
України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 на дії

посадових
осіб управління Пенсійного
фонду України у

Ямпільському районі
Вінницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
державної виконавчої служби у Ямпільському

районі ОСОБА_5 про
повернення

помилково стягнутих сум, стягнення моральної шкоди,відмовити , як заявленому необгрунтовано.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита

на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про

державне мито" та повернути його суму сплаченого державного

мита в розмірі 85 грн при
подачі додаткової позовної заяви

про відшкодування моральної шкоди внесених у
місцевий

бюджет Томашпільської
селищної ради Томашпільського району

через Томашпільське безбалансове відділення Ощадного банку

України
згідно квитанцій НОМЕР_5
від 10.09.2004 ,
НОМЕР_6 від 11.02.2005 p., НОМЕР_7 від 11.05.2006
року

На
постанову суду протягом 10
днів з дня її складення 30

травня 2007 року у
повному обсязі може бути подано заяву про

апеляційне
оскарженням апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви ,до Київського адміністративного апеляційного суду
через Томашпільський районний суд.