Справа № 22-а-754/08
Суддя: Ілюхіна Г.П.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

05.11.2008

Справа № 22-а-754/08
Попередня справ
а № 2-а-208/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Ілюхіної Г.П.,
суддів Санако
євої М.А. ,
Щепанської О.А.

секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
від позивача: ОСОБА_2, до
віреність б/н від 05.07.2007,
від відповідача: не з'явився
,
від третьої особи: не зяви
вся ,
розглянувши апеляційну ск
аргу представника позива
ча - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на у
хвалу Сімферопольського рай
онного суду Автономної Респу
бліки Крим (суддя Шофаренко
Ю.Ф.) від 04.08.08 по справі № 2-а-208/08
за позовом ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1) (представник п
озивача: ОСОБА_2 - АДРЕСА
_2)

до Слідчого відді
лу Сімферопольського районн
ого відділу Головного управл
іння Міністерства внутрішні
х справ України в Автономній
Республіці Крим (вул. Павленк
о, б.1-А, м.Сімферополь, Автономн
а Республіка Крим, 95000) (вул. Богд
ана Хмельницького, б.4, м.Сімфе
рополь, 95034)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідач
а: Прокуратура Залізничного
району м.Сімферополя (вул. К.Л
ібкнехта, б.2, м.Сімферополь, Ав
тономна Республіка Крим, 95000)

про визнання дії та бездіял
ьності протиправними,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сімферопольськ
ого районного суду Автономно
ї Республіки Крим від 04.08.2008 адмі
ністративний позов повернен
о позивачу в порядку статті 108
Кодексу адміністративного с
удочинства України у зв'язку
з порушенням правил підсудн
ості (арк.с.3).
Ухвала мотивована тим, що ві
дповідно до частини другої с
татті 18 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, а
дміністративні справи, у яки
х однією із сторін є орган дер
жавної влади, іншій державни
й орган… - підсудні окружним а
дміністративним судам.
04.08.2008 копія ухвали направлена
на адресу позивача (арк.с.4).
Не погодившись з постаново
ю суду, представник позивача
- ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 11.08.2008 зве
рнувся з заявою про апеляцій
не оскарження та апеляційною
скаргою на ухвалу, позивач пр
осить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, визнати ді
ї та бездіяльність відповіда
ча неправомірними.
Апеляція мотивована тим, що
суд першої інстанції поруши
в норми процесуального права
, чим заподіяв шкоду правам, св
ободам і інтересам позивача.

Ухвалою суду від 22.09.2008 відкри
то апеляційне провадження по
апеляційній скарзі представ
ника позивача - ОСОБА_1 - О
СОБА_2 (арк.с.17-19).
Ухвалою суду від 29.09.2008 закінч
ено підготовку справи до апе
ляційного розгляду та призна
чено справу до розгляду на 05.11.2
008 (арк.с.25-27).
Представник позивача в су
довому засіданні підтримав а
пеляційну скаргу, просить її
задовольнити по мотивам, вик
ладеним в ній.
В судове засідання, признач
ене на 05.11.2008, відповідач та трет
я особа явку уповноважених п
редставників не забезпечили
, про дату, час та місце розгля
ду справи повідомлені належн
им чином та своєчасно (арк.с.33, 3
5, 36), про причини неявки суд не п
овідомили.
Згідно з частиною четверт
ою статті 196 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, неприбуття у судове засіда
ння сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належ
ним чином повідомлених про д
ату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає суд
овому розгляду справи.
Чинне законодавство не обм
ежує коло представників осіб
, які беруть участь у справі, п
ри апеляційному розгляді адм
іністративної справи.
При викладених обставинах
, враховуючи те, що відповідач
та третя особа викликались в
судове засідання, але в суд не
зявились, суд вважає можли
вим розглянути справу у відс
утність представників відпо
відача та третьої особи.
Розглянувши справу в пор
ядку статей 195, 196 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, колегія суддів, обгово
ривши доводи апеляційної ска
рги, перевіривши правову оці
нку обставин у справі та повн
оту їх встановлення, досліди
вши правильність застосуван
ня судом першої інстанції но
рм матеріального та процесуа
льного права, вважає, що апеля
ційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав
.

Судом встановлено, що 25.07.2008 п
озивач звернувся до Сімфероп
ольського районного суду Авт
ономної Республіки Крим з ад
міністративною позовною зая
вою про незаконні та неправо
мочні дії та бездіяльність в
ідповідача до Слідчого відді
лу Сімферопольського районн
ого відділу Головного управл
іння Міністерства внутрішні
х справ України в Автономній
Республіці Крим, третя особа
: Прокуратура Залізничного р
айону м.Сімферополя, в якій пр
осить визнати неправомірним
и дії та бездіяльність відпо
відача, зобовязати відпові
дача надати представнику поз
ивачу копію документа, що вим
агається (арк.с.1).
Статтею 107 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни передбачено, що суддя піс
ля одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи підсудна
позовна заява цьому адмініс
тративному суду.
Стаття 2 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
передбачає, що завданням адм
іністративного судочинства
є захист прав, свобод і інтере
сів фізичних осіб, прав і інте
ресів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин
від порушень з боку органів д
ержавної влади, органів місц
евого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, і
нших субєктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої ста
тті 3 Кодексу адміністративн
ого судочинства України вста
новлено, що справа адміністр
ативної юрисдикції (далі - адм
іністративна справа) - переда
ний на вирішення адміністрат
ивного суду публічно-правов
ий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самов
рядування, їхня посадова чи с
лужбова особа або інший суб'є
кт, який здійснює владні упра
влінські функції на основі з
аконодавства, в тому числі на
виконання делегованих повно
важень.
Згідно з пунктом 7 частини п
ершої статті 3 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суб'єкт владних повнова
жень - орган державної влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійс
ненні ними владних управлінс
ьких функцій на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Таким чином, згідно положен
ь статті 3 цього Кодексу, справ
ою адміністративної юрисдик
ції, яку може бути передано на
вирішення адміністративног
о суду, є спір, що виник між суб
'єктами суспільних відносин
стосовно їх прав і обов'язків
у правовідносинах, в яких хоч
а б один суб'єкт законодавчо у
повноважений керувати повед
інкою іншого (інших) суб'єкта,
а цей суб'єкт, відповідно, зобо
в'язаний виконувати вимоги т
а приписи такого суб'єкта вла
дних повноважень.
Стаття 17 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
встановлює категорії спорів
, на які поширюється компетен
ція адміністративних судів,
щодо вирішення адміністрати
вних справ: це, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб і
з суб'єктом владних повноваж
ень щодо оскарження його ріш
ень (нормативно-правових акт
ів чи правових актів індивід
уальної дії), дій чи бездіяльн
ості.
Відповідно до частини друг
ої статті 18 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и окружним адміністративним
судам підсудні адміністрати
вні справи, у яких однією зі ст
орін є орган державної влади
, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їх
ніх рішень, дій чи бездіяльно
сті у справах про адміністра
тивні проступки.
З 23.06.2008 розпочав роботу Окруж
ний адміністративний суд Авт
ономної Республіки Крим.
Згідно пункту 6 частини трет
ьої статті 108 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, позовна заява повертаєть
ся позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністрати
вному суду.
На підставі викладеного, с
удова колегія вважає, що суд п
ершої інстанції правильно за
стосував положення пункту 6 ч
астини третьої статті 108 Кодек
су адміністративного судочи
нства України та повернув по
зовну заяву позивачу.
Суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.
Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути
скасовано з підстав, що навед
ені в апеляційній скарзі.
Таким чином, судова колегія
дійшла висновку, що апеляцій
на скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суд
у першої інстанції - без змін.

Керуючись стат
тею 18, частиною третьою статті
24, статтями 108, 160, 167, частиною перш
ою статті 195, частиною четверт
ою статті 196, пунктом 1 частини
першої статті 199, статтею 200, пун
ктом 1 частини першої статті 20
5, статтями 206,212, 254 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу
представника позивача -
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвал
у Сімферопольського районно
го суду Автономної Республік
и Крим (суддя Шофаренко Ю.Ф.) в
ід 04.08.08 по справі № 2-а-208/08 залишит
и без задоволення.
2. Ухвалу Сімферопольс
ького районного суду Автоном
ної Республіки Крим (суддя Ш
офаренко Ю.Ф.) від 04.08.08 по справі
№ 2-а-208/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я згідно з частиною пятою с
татті 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
Г.П.Ілюхін
а
Судді
М.А.Санакоєва

О.А.Щепанська