Справа № 22-а-1385/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову господарського суду Закарпатської області від 13.09.2007р. у справі №
7/190-2007

Суддя у І-й інст. - Швед С. Господарський суд Закарпатської
області Справа № 7/190-2007
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1385_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1385/08 Рядок статзвіту № 41

за позовом ОСОБА_1

до РУ Департаменту САТ ДПА у Закарпатській області

про визнання недійсним (скасування) рішення про застосування штрафних санкцій,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Волинської області
від 13.09.2007р. у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Закарпатській області про визнання недійсним скасування) рішення про
застосування штрафних санкцій у сумі 1000,00 грн.

Приймаючи постанову, суд виходив з того, що покупець
спірних сигаретних наборів був змушений придбавати разом із сигаретами і
запальничку незалежно від того, чи потрібна вона йому, що є порушенням ст. 6
Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», ст. 11-1 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95
та п. 19 Правил провадження торговельної діяльності та правил торговельного
обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 15.06.2007р. № 833.

Постанову оскаржив позивач через представника ОСОБА_2,
вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з неправильним застосуванням
норм матеріального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

В поданих запереченнях на скаргу відповідач відзначає
законність та обґрунтованість постанови, просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що за результатами проведеної
відповідачем перевірки позивача складено акт від 27.04.2007р. №
4/21-115, у якому встановлено факт реалізації позивачем тютюнових
виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених
виробником: реалізація сигарет з фільтром «LM Blue Label» за ціною 04,00 грн. (з яких 02,70 грн. - вартість пачки сигарет та 01,30
грн. - вартість запальнички) ; при цьому максимальна ціна, встановлена
виробником для пачки сигарет - 02,75 грн. Факт такої реалізації однієї пачки
сигарет підтверджується фіскальним чеком від 27.04.2007р. № 1682.

Суть предмета спору та апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції полягає у праві позивача здійснювати реалізацію сигарет з
фільтром «LM Blue Label» та запальнички («сигаретний набір») за ціною, що
перевищує 02,75 грн.

Відповідно до частини 15 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про акцизний збір» від 26.12.1992р. № 18-92 встановлення максимальних
роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробником або імпортером цих
товарів шляхом декларування таких цін.

В розумінні зазначеного положення Декрету від
26.12.1992р. № 18-92 підакцизні товари повинні реалізовуватися за цінами, не
вищими від задекларованих (встановлених) виробником або імпортером цих товарів.
При цьому не має значення чи реалізовується такий товар як самостійна товарна
одиниця, чи у комплекті (наборі) з іншими, допоміжними товарами, зокрема,
запальничками. Основна мета, на досягнення якої спрямована дана норма -
запобігання порушенню прав виробників (імпортерів) підакцизних товарів шляхом
встановлення таких цін на них, за які покупець буде готовим придбати
підакцизний товар. Тому продаж інших товарів разом з підакцизними товарами за
ціною, що у сукупності перевищує встановлену ціну на підакцизний товар, не
відповідає вимогам частини 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний
збір» від 26.12.1992р. № 18-92 та є порушенням прав виробника (імпортера).

Висновок суду про те, що незазначення ні у розрахунковому
документі, ні у меню ціни підакцизного товару (сигарет) як позбавлення
можливості покупця отримати повну інформацію про придбані товари не стосується
даного спору, проте не вплинув на правильність вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку
про правомірність рішення відповідача про застосування штрафних санкцій до
позивача.

Таким чином
відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову господарського суду
Закарпатської області від 13.09.2007р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський