Справа № 1/52
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29.09.2008 р.

№ 1/52

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Сінема-Центр
", Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Кінотеатр ім.
Шевченка Т.Г.», Громадського о
бєднання «Руські України»
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О
СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ
А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_
16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О
СОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО
БА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_
29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, О
СОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34
, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСО
БА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_
42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, О
СОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47
, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСО
БА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_
55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, О
СОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60
, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСО
БА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_
68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, О
СОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73
, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСО
БА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_
81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, О
СОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86
, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСО
БА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_
94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, О
СОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99
, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСО
БА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСО
БА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109,
ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСО
БА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,
ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСО
БА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСО
БА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСО
БА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСО
БА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134,
ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСО
БА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139,
ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСО
БА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144,
ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСО
БА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149,
ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСО
БА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСО
БА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159,
ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСО
БА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164,
ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСО
БА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169,
ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСО
БА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174,
ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСО
БА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179,
ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСО
БА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184,
ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСО
БА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189,
ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСО
БА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСО
БА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199,
ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСО
БА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204,
ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСО
БА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209,
ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСО
БА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,
ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСО
БА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219,
ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСО
БА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224,
ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСО
БА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229,
ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСО
БА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234,
ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСО
БА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239,
ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСО
БА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244,
ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСО
БА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249,
ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСО
БА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254,
ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСО
БА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259,
ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСО
БА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264,
ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСО
БА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269,
ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСО
БА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274,
ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСО
БА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279,
ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСО
БА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284,
ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСО
БА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289,
ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСО
БА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294,
ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСО
БА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299,
ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСО
БА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304,
ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСО
БА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309,
ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСО
БА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314,
ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСО
БА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319,
ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСО
БА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324,
ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСО
БА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329,
ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСО
БА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334,
ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСО
БА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339,
ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСО
БА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344,
ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСО
БА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349,
ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСО
БА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354,
ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСО
БА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359,
ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСО
БА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364,
ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСО
БА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369,
ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСО
БА_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374,
ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСО
БА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379,
ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСО
БА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384,
ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСО
БА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389,
ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСО
БА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394
ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБ
А_397, ОСОБА_394, ОСОБА_398,
ОСОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА
_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403,
ОСОБА_404, ОСОБА_405, ОСОБА
_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408,
ОСОБА_409, ОСОБА_410, ОСОБА
_411, ОСОБА_412, ОСОБА_413,
ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА
_416, ОСОБА_417, ОСОБА_418,
ОСОБА_419, ОСОБА_420, ОСОБА
_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423,
ОСОБА_424, ОСОБА_425, ОСОБА
_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428,
ОСОБА_429, ОСОБА_430, ОСОБА
_431, ОСОБА_432, ОСОБА_433,
ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА
_436, ОСОБА_437, ОСОБА_438,
ОСОБА_439, ОСОБА_440, ОСОБА
_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443,
ОСОБА_444, ОСОБА_445, ОСОБА
_446, ОСОБА_447, ОСОБА_448,
ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА
_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453,
ОСОБА_454, ОСОБА_455, ОСОБА
_456, ОСОБА_457, ОСОБА_458,
ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА
_461, ОСОБА_462, ОСОБА_463,
ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА
_466, ОСОБА_467, ОСОБА_468,
ОСОБА_469, ОСОБА_470, ОСОБА
_471, ОСОБА_472, ОСОБА_473,
ОСОБА_474, ОСОБА_475, ОСОБА
_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478,
ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА
_481, ОСОБА_482, ОСОБА_483,
ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА
_486, ОСОБА_273, ОСОБА_487

До
Міністерства культури і т
уризму України

Про
визнання нечинним і скасу
вання наказу Міністерства ку
льтури і туризмувід 18.01.2008 № 1

Судова колегія у склад
і:
Головуючий суддя О.В.Бачун
,
судді В.М.Кочан, Н.Є.Блажівсь
ка
Секретар О.В.Саратова

Представники:
Від позивачів:
ТОВ «Сінема-Центр»: Закре
вська Є.О. п/к (дов. від 27.02.08 р.)

ТОВ «Кінотеатр ім. Т.Г.Шевче
нка»: Воробйов О.Б. п/к (до
в. від 01.08.08р.)
ГО «Руські України»: Воро
бйов О.Б. п/к (дов. від 15.08.08 р.)

ОСОБА_313: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_117: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_469: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_468: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_472: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_184: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_115: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
ОСОБА_296: Воробйов О.Б.
п/к (дов. від 01.08.08 р.)
Від відповідача: ОСОБА_297
голов.спец. (дов. від 19.10.07 р. №1343
/9/13-07), Данилевич О.Й. п/к (до
в. від 28.03.08 р. №320/9/13-08), ОСОБА_298 п
/к (дов. від 23.09.08 р. №1086/6/13-08)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені пр
о визнання нечинним і скасув
ання наказу Міністерства кул
ьтури і туризму України від 18.
01.08 р. №1 «Про дублювання або озв
учення чи субтитрування держ
авною мовою іноземних фільмі
в».
В судовому засіданні 29.09.08 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про відмову у зад
оволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом Міністерства куль
тури і туризму від 18.01.08 р. №1 «Про
дублювання або озвучення чи
субтитрування державною мов
ою іноземних фільмів»Держав
ну службу кінематографії зоб
овязано не видавати держав
не посвідчення на право розп
овсюдження і демонстрування
фільму, якщо фільм не дубльов
аний (озвучений, субтитрован
ий) державною мовою на фільмо
копії мови оригіналу.
Позивач ТОВ «Сінема-Ц
ентр»- вважає, що наказ прийня
тий без законних підстав всу
переч чинного законодавства
та порушує права позивача з т
аких підстав.
В преамбулі наказу зазначе
но, що він виданий на виконанн
я ч. 2 ст. 14 Закону України «Про к
інематографію». Позивач вваж
ає, що це не відповідає дійсно
сті, оскільки наказ суперечи
ть зазначеній законодавчій н
ормі, яка передбачає, що перед
розповсюдженням в Україні і
ноземних фільмів обовязко
во має бути виконано одну з та
ких умов: озвучено українськ
ою мовою, дубльовано українс
ькою мовою або субтитровано
українською мовою. При цьому
, прямо зазначено, що ці фільми
також можуть бути озвучені, д
убльовані або субтитровані м
овою національних меншин.
Позивач вважає, що цим полож
енням прямо передбачено можл
ивість озвучення (дублювання
) іноземного фільму однією мо
вою і субтитрування іншою, на
приклад, субтитрування держа
вною мовою і озвучення (дублю
вання) мовою національних ме
ншин або навпаки.
Також позивач не погоджуєт
ься з тим, що наказ відповідає
ст. 6 Закону України «Про кіне
матографію», яка містить від
силання до ст. 10 Конституції У
країни у питанні використанн
я мов у галузі кінематографі
ї.
Конституцією України гара
нтується вільний розвиток, в
икористання і захист російсь
кої, інших мов національних м
еншин України, тоді як оскарж
уваним наказом порушується п
оложення щодо вільного розви
тку, використання і захисту р
осійської та інших мов націо
нальних меншин України, гара
нтованого Конституцією.
Така позиція відповідача, н
а думку позивача, унеможливл
ює поширення та демонструван
ня фільмів, озвучених, дубльо
ваних чи субтитрованих росій
ською мовою або мовами інших
національних меншин, тобто п
редставники національних ме
ншин всупереч ст. 10 Конституці
ї України взагалі втрачають
можливість дивитись іноземн
і фільми, озвучені, дубльован
і або субтитровані рідною мо
вою.
Крім того, позивач не погодж
ується з тим, що оскаржуваний
наказ прийнятий на виконанн
я рішення Конституційного Су
ду України від 24.12.07р. «Про офіці
йне тлумачення положень част
ини другої статті 14 Закону Укр
аїни «Про кінематографію», о
скільки в цей день Конституц
ійний Суд України не приймав
жодного рішення; аналіз ріше
ння Конституційного суду Укр
аїни від 20.12.07 р., на думку позива
ча, не дає підстави для виснов
ку про те, що не може бути вида
не державне посвідчення на п
раво розповсюдження і демонс
трування фільму, якщо фільм н
е дубльований (озвучений, суб
титрований) державною мовою
на фільмокопії мови оригінал
у.
Також позивач зазначає, що п
. 2 постанови Кабінету Міністр
ів України від 16.01.06р. №20 «Деякі п
итання розповсюдження і демо
нстрування фільмів»було пер
едбачене положення, аналогіч
не тому, що міститься в оскарж
уваному наказі, але дане поло
ження визнане нечинним та ск
асоване рішенням Київського
апеляційного господарськог
о суду від 17.10.06 р. саме з мотивів
невідповідності Конституці
ї України.
Оскаржуваним наказом факт
ично звужено порядок розповс
юдження і демонстрування філ
ьмів, встановлений ст. 14 Закон
у України «Про кінематографі
ю», що є недопустимим.
Позивачі ТОВ «Кіноте
атр ім. Шевченка Т.Г.», Громадс
ьке обєднання «Руські Укра
їни»та фізичні особи свої
позовні вимоги додатково обґ
рунтовують таким чином.
Позивачі вважають, що рішен
ня Конституційного Суду Укра
їни від 20.12.07 р. поширюється лише
на нові фільми, озвучені іноз
емною мовою, що відрізняєтьс
я від державної мови або мови
національних меншин України
; рішення не стосується питан
ь порядку дублювання, озвуче
ння або субтитрування інозем
них фільмів на мови іноземни
х меншин, одночасно визнаючи
за ними таке право.
На законодавчому рівні пор
ядку дублювання (озвучення, с
убтитрування) фільмів мовами
національних меншин не визн
ачено, тоді як використання в
иключно державної мови буде
порушенням прав національни
х меншин.
Також позивачі вважають, що
іноземні фільми, дубльовані
російською мовою або російс
ькі фільми для України є філь
мами, дубльованими або вигот
овленими мовою національної
меншини і додаткове дублюва
ння їх не потребується.
Відповідач Міністер
ство культури і туризму Укра
їни проти задоволення позо
вних вимог заперечив з таких
підстав.
Оскаржуваний наказ прийня
то на виконання ст. 14 Закону Ук
раїни «Про кінематографію»,
якою визначено, що розповсюд
ження і демонстрування фільм
ів в Україні здійснюється ві
дповідно до затверджених цен
тральним органом виконавчої
влади у галузі кінематограф
ії технічних стандартів, нор
м та правил розповсюдження і
демонстрування фільмів, а та
кож з врахуванням висновків
Конституційного Суду Україн
и від 20.12.07р. (оприлюднене 24.12.07 р.), зг
ідно якого, на думку відповід
ача, іноземні фільми не підля
гають розповсюдженню та демо
нструванню в Україні, якщо во
ни не дубльовані або не озвуч
ені чи не субтитровані держа
вною мовою, а центральний орг
ан виконавчої влади у галузі
кінематографії не має права
надавати субєктам кінемат
ографії право на розповсюдже
ння і демонстрування таких ф
ільмів та видавати відповідн
е державне посвідчення.
Виконання припису щодо обо
вязкового дублювання (озву
чення, субтитрування) фільмі
в українською мовою не обмеж
ує право розповсюджувачів на
дублювання або озвучення чи
субтитрування іноземних філ
ьмів мовами національних мен
шин.
Згідно п. 10 Положення про дер
жавне посвідчення на право р
озповсюдження і демонструва
ння фільмів, затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 17.08.98 р. №1315 Державна
служба кінематографії відмо
вляє у державній реєстрації
та видачі прокатного посвідч
ення, якщо фільм не дубльован
ий (озвучений, субтитрований
) українською мовою на фільмо
копії мови оригіналу.
Крім того, відповідач посил
ається на те, що поняття «іноз
емний фільм», «дубльований і
ноземний фільм»та «озвучени
й іноземний фільм», «субтитр
ований іноземний фільм»не мо
жуть змішуватись та підмінюв
атись.
В ч. 2 ст. 14 Закону України «Про
кінематографію»законодаве
ць вживає поняття саме «іноз
емний фільм», а не «дубльован
ий іноземний фільм»(«озвучен
ий іноземний фільм», «субтит
рований іноземний фільм»).
Таким чином, ст. 14 Закону не п
ередбачає субтитрування, озв
учення чи дублювання «дубльо
ваного іноземного фільму», т
оді як вказано, що дублюванню
(озвученню) підлягає саме «ін
оземний фільм».
Щодо субтитрування фільму
, то ст. 3 Закону чітко вимагає з
дійснення перекладу саме з м
ови оригіналу фільму, про що с
відчить визначення поняття «
субтитрування фільму».
У рішенні Конституційного
Суду України від 20.12.07 р. також в
живається термін «іноземний
фільм», а не «дубльований іно
земний фільм»чи «озвучений і
ноземний фільм».
Крім того, відповідач зазна
чає, що оскаржуваний наказ не
має нормативно-правового ха
рактеру, тоді як є оперативно
-розпорядчим, у звязку з чим
підстав розглядати його в по
рядку ст. 171 КАС України немає.

10.07.08 р. ухвалою Вищого адмін
істративного суду України ро
зглянуто в касаційному поряд
ку скаргу заступника Генерал
ьного прокурора України на п
останову господарського суд
у м. Києва від 22.06.06 р. та постанов
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 17.10.06 р. За
результатами касаційного ро
згляду постанову Київського
апеляційного господарськог
о суду від 17.10.06 р. в частині задо
воленні позовних вимог про в
изнання нечинними 2, 2 і 12 пункті
в постанови Кабінету Міністр
ів України від 16.01.06 р. №20 «Деякі п
итання розповсюдження і демо
нстрування фільмів»скасова
но та залишено в силі постано
ву господарського суду м. Киє
ва від 22.06.06 р. про відмову в задо
воленні позову в цій частині
; в частині визнання нечинним
та скасування п. 1 постанови К
абінету Міністрів України ві
д 16.01.06 р. №20 «Деякі питання розпо
всюдження і демонстрування ф
ільмів»постанова Київськог
о апеляційного господарсько
го суду залишена без змін.

Проаналізувавши матеріа
ли справи та пояснення предс
тавників сторін, суд приходи
ть до висновку про те, що позов
ні вимоги є необґрунтованими
та не підлягають до задоволе
ння з таких підстав.
По-перше , ознайомлення
з оскаржуваним наказом від 18.
01.08 р. №1 «Про дублювання або озв
учення чи субтитрування держ
авною мовою іноземних фільмі
в»свідчить про те, що він є орг
анізаційно-розпорядчим акто
м, а не нормативним, тому суд р
озглядає спір в загальному п
орядку, а не в спеціально пере
дбаченому ст. 171 КАС України по
рядку.
Зокрема, питання про нормат
ивний характер оскаржуваног
о наказу було предметом розг
ляду Міністерством юстиції У
країни при подачі наказу на р
еєстрацію, і висновком від 26.01.0
8 р. Мінюст встановив, що нак
аз не підпадає під ознаки нор
мативно-правового акту, тому
не підлягає державній реєст
рації.
Окремо суд зазначає, що норм
ативний характер мають анало
гічні зміни, внесені постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від 16.01.06 р. №20 (в якості відмови
у державній реєстрації та ви
дачі прокатного посвідчення
вказано відсутність дублюва
ння (озвучення, субтитруванн
я) українською мовою на фільм
окопії мови оригіналу), тоді я
к оскаржуваний наказ №1 від 18.01.
08 р. фактично дублює це положе
ння на рівні організаційно-р
озпорядчого акту.
Незважаючи на індивідуаль
ний характер акту, суд прийня
в до провадження позовні зая
ви про його оскарження від ос
іб (юридичних та фізичних), міс
цезнаходженням яких є Авто
номна Республіка Крим, так
як попередньо у провадженні
суду вже знаходилася справа
щодо оскарження цього ж нака
зу від 18.01.08 р. №1.
По-друге , щодо розгляду
позовних вимог по суті суд за
значає наступне.
Згідно змісту позовних вим
ог принциповим питанням, що в
икликало спір, є наявність
або відсутність можливості
(права) здійснювати дублюван
ня (озвучення, субтитрування
) українською мовою іноземни
х фільмів не з фільмокопії ор
игіналу, а з фільмокопії будь
-якою іншою мовою, на яку попер
едньо дубльовано фільмокопі
ю оригіналу.
Ознайомлення з рішенням Ко
нституційного Суду України в
ід 20.12.07р. по справі №1/46-2007 (справа п
ро розповсюдження іноземних
фільмів) свідчить про те, що п
ри розгляді зазначеної справ
и та винесенні рішення вказа
не вище спірне питання не бул
о предметом дослідження. Пре
дметом розгляду у Конституці
йному Суді України було пита
ння: « чи слід розуміти слов
а «іноземні фільми перед роз
повсюдженням в Україні в обо
в'язковому порядку повинні б
ути дубльовані або озвучені
чи субтитровані державною мо
вою...» у той спосіб, що суб'єкти
кінематографії не можуть от
римати право на розповсюджен
ня іноземного фільму, якщо це
й фільм не дубльований або не
озвучений чи не субтитрован
ий українською мовою» (п. 5 ріш
ення). Необхідність зверне
ння до Конституційного Суду
України виникла в тому конте
ксті, що має практика видачі п
рокатних посвідчень щодо іно
земних фільмів, дубльованих
російською мовою як мовою од
нієї з національних меншин, щ
о передбачено ст. 14 Закону Укр
аїни «Про кінематографію».

Конституційний Суд Україн
и у своєму рішенні надав відп
овідь на це питання, дійшовши
висновку про те, що дублюванн
я (озвучення, субтитрування) у
країнською мовою іноземних ф
ільмів для видачі їм прокатн
их посвідчень є обовязкови
м і не є порушенням Конституц
ії України, а також не порушує
прав національних меншин на
використання своєї мови в га
лузі кінематографії. В той же
час, питання щодо можливості
розуміти під поняттям «іноз
емний фільм»не лише фільмоко
пії на мові оригіналу, а й філь
мокопії, продубльованої іншо
ю мовою, предметом конституц
ійного розгляду не було.
За таких обставин висновки
Конституційного Суду Україн
и, викладені у рішенні від 20.12.07 р
. по справі №1/46-2007, не могли бути п
ідставою для прийняття оскар
жуваного наказу, а також не вп
ливають на рішення по справі
.

Як було зазначено вище, пр
инциповим питанням, що має бу
ти вирішене для прийняття рі
шення по суті, є зміст поняття
«іноземний фільм», що не визн
ачене прямо у Законі України
«Про кінематографію»або інш
ими законодавчими актами, пр
ийнятими на його виконання.

Закон України «Про кінемат
ографію»безпосередньо техн
ічні стандарти, норми та прав
ила розповсюдження і демонст
рування фільмів не встановлю
є, натомість, ст. 14, 15 Закону повн
оваження з цього питання від
носить до компетенції Кабіне
ту Міністрів України та Міні
стерству культури і туризму
України.
Станом на день прийняття рі
шення по справі правила розп
овсюдження і демонстрування
фільмів регулюються Положен
ням про державне посвідчення
на право розповсюдження і де
монстрування фільмів, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.08.98 р. №1
315.
Зокрема, згідно Положення п
ід кінотеатральним правом ро
зповсюдження фільму розуміє
ться тиражування фільмокопі
й на кіноплівці, передання їх
у прокат, оренду (п. 2); прокатне
посвідчення видається на ко
жний фільм і кожну фільмокоп
ію на кіноплівці.
Таким чином, розповсюдженн
я фільмів на території Украї
ни (в тому числі, іноземних філ
ьмів) є фактично передачею фі
льмокопій власником кінотеа
трального права кіновидовищ
ним закладам.
Між тим, ст. 3 Закону містить в
изначення поняття «фільмоко
пія»: нею є примірник фільму, в
иготовлений із застосування
м вихідних матеріалів фільму
, якими, в свою чергу, є матеріа
льні носії оригіналу твору к
інематографії, використання
яких дає можливість (тиражув
ати) фільмокопії.
Вихідним для визначення фі
льмокопії є оригінал твору, я
кий передбачає використання
оригінального мовного ряду
(мови створення фільму).
Таким чином, отримуючи прок
атне посвідчення, власник кі
нотеатрального права отриму
є право розповсюдження фільм
окопій як матеріальних носії
в оригіналу твору, що мають бу
ти дубльовані (озвучені, субт
итровані) українською мовою
згідно ст. 14 Закону.
З врахуванням визначень ст
. 3 Закону дублювання (озвученн
я, субтитрування) фільму укра
їнською мовою має відбуватис
я з фільмокопії оригіналу.
Відповідно, поняття «інозе
мний фільм», що використане в
ст. 14 Закону, стосується виклю
чно фільмокопії оригіналу, т
оді як підстав для поширення
цього поняття на фільми, дубл
ьовані (озвучені, субтитрова
ні) українською з фільмокопі
ї, що в свою чергу є дубльовано
ю (озвученою, субтитрованою) з
мови оригіналу на іншу мову, в
ідсутні.

Крім того, суд приймає до у
ваги, що станом на день прийня
ття рішення по справі ухвало
ю Вищого адміністративного с
уду України залишено в силі п
оложення ч. 2 постанови Кабіне
ту Міністрів України від 16.01.06 р
. №20 «Деякі питання розповсюдж
ення і демонстрування фільмі
в», якою внесено відповідні з
міни до Положення про держав
не посвідчення на право розп
овсюдження і демонстрування
фільмів.
Тобто, станом на день прийня
ття рішення по справі на рівн
і нормативно-правового акту
- постанови Кабінету Міністр
ів України - закріплене прави
ло, що міститься у оскаржуван
ому наказі оперативно-розпор
ядчого характеру.
Згідно чинної редакції пос
танови Кабінету Міністрів Ук
раїни від 16.01.06 р. №20 для одержа
ння прокатного посвідчення в
ласник відповідних прав на ф
ільм подає до Держкіно фільм
окопію на кіноплівці для в
ласників кінотеатральних пр
ав, на інших носіях для влас
ників телевізійних прав, пра
в домашнього відео, яка відпо
відає технічним вимогам для
перегляду, дубльована (озвуч
ена, субтитрована) українськ
ою мовою (п. «г»ч.6 Положення
); Держкіно відмовляє у держ
авній реєстрації та видачі п
рокатного посвідчення, якщо
фільм не дубльований (озвуче
ний, субтитрований) українсь
кою мовою на фільмокопії мов
и оригіналу (п. «б»ч. 10 Полож
ення).
За таких обставин оскаржув
аний наказ є таким, що відпові
дає законодавчим актам вищої
юридичної сили, тому підстав
и для визнання його незаконн
им відсутні.
На підставі вищевикладено
го, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позов
них вимог Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Сіне
ма-Центр», Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Кіно
театр ім. Шевченка Т.Г.», Грома
дського обєднання «Руські
України», ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА
_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О
СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО
БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_
23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, О
СОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28
, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСО
БА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_
36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, О
СОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41
, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСО
БА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_
49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, О
СОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54
, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСО
БА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_
62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, О
СОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67
, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСО
БА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_
75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, О
СОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80
, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСО
БА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_
88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, О
СОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93
, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСО
БА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98,
ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА
_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103,
ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА
_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА
_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА
_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА
_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123,
ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА
_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА
_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133,
ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА
_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138,
ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА
_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА
_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148,
ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА
_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153,
ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА
_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158,
ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА
_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163,
ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА
_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА
_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173,
ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА
_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178,
ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА
_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183,
ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА
_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА
_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193 О
СОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195
, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОС
ОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200
, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСО
БА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205,
ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСО
БА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210,
ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСО
БА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215,
ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСО
БА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220,
ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСО
БА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225,
ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСО
БА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230,
ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСО
БА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235,
ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСО
БА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240,
ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСО
БА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245,
ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСО
БА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250,
ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСО
БА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255,
ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСО
БА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260,
ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСО
БА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265,
ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСО
БА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270,
ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСО
БА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275,
ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСО
БА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280,
ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСО
БА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285,
ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСО
БА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290,
ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСО
БА_293 ОСОБА_293, ОСОБА_294,
ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБ
А_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299,
ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА
_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304,
ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА
_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309,
ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА
_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314,
ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА
_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319,
ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА
_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324,
ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА
_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329,
ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА
_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334,
ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА
_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339,
ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА
_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344,
ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА
_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349,
ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА
_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354,
ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА
_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359,
ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА
_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364,
ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА
_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369,
ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА
_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374,
ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСОБА
_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379,
ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСОБА
_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384,
ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА
_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389,
ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА
_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394 О
СОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397
, ОСОБА_394, ОСОБА_398, ОС
ОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА_401
, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСО
БА_404, ОСОБА_405, ОСОБА_406,
ОСОБА_407, ОСОБА_408, ОСО
БА_409, ОСОБА_410, ОСОБА_411,
ОСОБА_412, ОСОБА_413, ОСО
БА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_416,
ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСО
БА_419, ОСОБА_420, ОСОБА_421,
ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСО
БА_424, ОСОБА_425, ОСОБА_426,
ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСО
БА_429, ОСОБА_430, ОСОБА_431,
ОСОБА_432, ОСОБА_433, ОСО
БА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436,
ОСОБА_437, ОСОБА_438, ОСО
БА_439, ОСОБА_440, ОСОБА_441,
ОСОБА_442, ОСОБА_70 ОСОБ
А_488, ОСОБА_443, ОСОБА_444,
ОСОБА_445, ОСОБА_446, ОСОБА
_447, ОСОБА_448, ОСОБА_449,
ОСОБА_450, ОСОБА_451, ОСОБА
_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454,
ОСОБА_455, ОСОБА_456, ОСОБА
_457, ОСОБА_458, ОСОБА_459,
ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА
_462, ОСОБА_463, ОСОБА_464,
ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА
_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469,
ОСОБА_470, ОСОБА_471, ОСОБА
_472, ОСОБА_473, ОСОБА_474,
ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА
_477, ОСОБА_478, ОСОБА_479,
ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА
_482, ОСОБА_483, ОСОБА_484,
ОСОБА_485, ОСОБА_486, ОСОБА
_273, ОСОБА_487 про визнання н
ечинним і скасування наказу
Міністерства культури і тури
зму України від 18.01.08 р. №1 «Про ду
блювання або озвучення чи су
бтитрування державною мовою
іноземних фільмів»- відмови
ти.
2. Постанова може бути о
скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук
раїни.

Головуючий Суддя

Бачун О.В.

Судді

Кочан В.М.