Справа № 22а-5453/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -5453/08 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 49 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого,
судді Сафронової С.В. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С.А.,

при секретарі Кочкової А.В.

за
участі: позивача ОСОБА_1. та представника відповідача - Гречка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого
2008 року

по адміністративній справі № 2а-73/08 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької виправної колонії №
80 про стягнення суми компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2008 року
адміністративний позов ОСОБА_1. було повернуто позивачу для подання його до
належного суду

29 лютого 2008
року позивачем подано апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу суду першої
інстанції, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та скасування ухвали, з прийняттям нової ухвали та
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи у
новому складі суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої
особи, розглянувши доводи представника відповідача та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка брала
участь у справі.

Як свідчать матеріали
справи, оскаржувана ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13
лютого 2008 року прийнята суддею без виклику позивача, але її копія разом з
адміністративним позовом та додатками до нього направлені в адресу позивача в
той же день 13.02.2008 р. (а.с.4)

Обґрунтування позивача про
причини пропуску строку апеляційного оскарження з підстав його знаходження у
відрядженні з підтвердженням цього факту копією листа про відрядження, колегією
суддів не приймається як поважна причина, у зв'язку з її недоведеністю
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1
ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ч.6 ст.71 КАС України
якщо особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних
доказів.

Статтею 70 КАС України
встановлено, що до належних доказів, належать докази, які містять інформацію
щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази,
які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами
доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

Всупереч наведеним
нормами КАС України, позивач на підтвердження того, що оскаржувану ухвалу від
13.02.2008 р. ним було отримано після 15.02.2008 р. не надав суду поштового
конверту з штампом про дату надходження до поштового відділення чи інші докази
про дату її вручення. Ксерокопія виписки з наказу про відрядження не може
слугувати належним доказом, а оригінал вказаної виписки позивач суду не надав.
Крім того, колегія суддів вважає, що виписка з наказу про відрядження не може
слугувати достатнім доказом того, що позивач дійсно перебував після 15.02.2008
р. по 26.02.2008 р. за межами міста Кривого Рогу, а документи в яких
відображається дата прибуття до міста відрядження та дати вибуття, позивачем суду не представлено.

Частиною 2 ст.49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вищенаведені обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
свідчать про нехтування позивачем своїми процесуальними обов'язками та про
зловживання процесуальними правами.

Таким чином, оскільки позивач не представив належних
доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку оскарження
ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання
про поновлення строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду

Керуючись ст.ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Відмовити у задоволені заяви
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 лютого 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без розгляду

Ухвала суду набирає законної сила з часу її
оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня складення повного
тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2008 року

Судді:

Копія
відповідає оригіналу

Суддя