Справа № 6/100
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27.11.2007 р.

№ 6/100
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Закрите акціонерне това
риство "Київський завод шамп
анських вин "Столичний"

до
Спеціалізована держав
на податкова інспекція у м.Ки
єві по роботі з великими плат
никами податків, Державна по
даткова адміністрація у м. Ки
є
ві

про
визнання нечинними ріше
ння

Представники:
від позивача Баран Є.М. (до
віреність від 23.10.2007 р. № 3178); Любови
ч Є.Л. (довіреність від 23.10.2007 р. № 317
8);
від відповідача 1 Онисько М
.М. (довіреність від 23.10.2007 р. № 1811/9/10-11
0); Шалінова С.І. (довіреність ві
д 27.09.2007 р. № 1650/9/10-110)
від відповідача 2 Онуфрійч
ук В.А. (довіреність від 18.09.2007 р. №
1830/9/10-405)
27.11.2007р. у судовому засіданн
і відповідно до п. 3 ст. 160 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України оголошено вступ
ну та резолютивну частину по
станови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміні
стративного суду м. Києва зве
рнулося Закрите акціонерне т
овариство «Київський завод ш
ампанських вин «Столичний» з
позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспек
ції у м. Києві по роботі з вели
ким платниками податків та
Державної податкової адміні
страції у м. Києві про визнанн
я нечинними рішень про засто
сування штрафних (фінансових
санкцій) від 07.05.2007 р. № /0 , від 07.05.
2007 р. № /0 , від 07.05.2007 р. № /0
Позивач вважає, що від
повідач прийшов до помилково
го висновку щодо порушення п
озивачем абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону У
країни «Про державне регулюв
ання виробництва і обігу спи
рту етилового, коньячного і п
лодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів»від 19.12.19
95 р. № 481/95-ВР, п. 1 та 2 ст. 3 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг» в
ід 12.06.1995 р. № 265/95-ВР та п. 5.2 «Положен
ня про ведення касових опера
цій у національній валюті в У
країні»затвердженою Постан
овою Національного банку Укр
аїни від 15.12.2004 р. № 637.
Також, позивач зазнач
ає, що перевірка проводилася
з порушенням ст.. 11 Закону Укра
їни «Про державну податкову
службу в Україні»та без дотр
имання «Порядку оформлення
результатів невиїзних доку
ментальних, виїзних планови
х та позапланових перевірок
з питань дотримання податков
ого, валютного та іншого зако
нодавства»затвердженого на
казом Державної податкової а
дміністрації України від 10.08.200
5 р. № 327, зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 25.08.200
5 р. № 925/11205..
Відповідач проти позов
у заперечує та в обґрунтуван
ня зазначає наступне.
Згідно пред'явлених касови
х книг підприємства за лютий
, березень, квітень 2007 року, при
буткових касових ордерів від
працівників підприємства пр
иймались готівкові кошти за
надані послуги (оренда автом
обілів) та за реалізований то
вар (металобрухт, дерев'яні ві
дводи, ворота) без застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій на загальну суму
3 566,07 грн. Тобто, ЗАТ "КЗШВ "Столи
чний" порушено п.1. п.2 ст. З Закон
у України під 12.06.1995р. «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг".
Також, позивач реа
лізовував пляшку горілки без
наявності марки акцизного з
бору встановлено зразка, чим
було порушено ст. 11 Закону Укр
аїни «Про державне регулюван
ня виробництва і обігу спирт
у етилового, коньячного і пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів».
Позивачем порушено в
имоги глави 5 «Положення про в
едення касових операцій у на
ціональній валюті в Україні»
№ 637 щодо зберігання понадлімі
тних коштів у касі підприємс
тва.
Як встановлює частина 1 с
т. 15 Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій у сфері тор
гівлі, громадського харчуван
ня та послуг», контроль за дод
ержанням субєктами підпри
ємницької діяльності поряд
ку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог
цього Закону, здійснюють орг
ани державної податкової слу
жби шляхом проведення плано
вих або позапланових перевір
ок відповідно до чинного зак
онодавства України.
Вказана перевірка була зді
йснена податковим органом в
межах повноважень, визначени
х Законом України «Про держа
вну податкову службу в Украї
ні»№ 509, а саме,
відповідно до ст.. 11-1 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні», плано
вою виїзною перевіркою вважа
ється перевірка платника под
атків щодо своєчасності, дос
товірності, повноти нарахува
ння та сплати ним податків та
зборів (обов'язкових платежі
в), яка передбачена у плані роб
оти органу державної податко
вої служби і проводиться за м
ісцезнаходженням такого пла
тника податків чи за місцем р
озташування об'єкта права вл
асності, стосовно якого пров
одиться така планова виїзна
перевірка.
Позаплановими перевірка
ми вважаються також перевірк
и в межах повноважень податк
ових органів, визначених зак
онами України "Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг", "Про державне регулю
вання виробництва і обігу сп
ирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напо
їв та тютюнових виробів", а в і
нших випадках - за рішенням су
ду.
Розглянувши подані стор
онами документи та матеріали
, заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд м.
Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податко
вою адміністрацією у м. Києві
була проведена перевірка що
до контролю за здійсненням р
озрахункових операцій у сфер
і готівкового та безготівков
ого обігу суб'єктами підприє
мницької діяльності, за резу
льтатами якої був складений
акт №00098 від 19.04.2007 року (надалі - Ак
т перевірки) та прийняті ріше
ння про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій
18 травня 2007 року позив
ач оскаржив вказані рішення
про застосування штрафних (ф
інансових санкцій) № /0 від
07.05.2007 р. на суму 17830,25 грн., № /0 від
07.05.2007 р. на суму 1700,00 грн.; № /0 від 07
.05.2007 р. на суму 681534,73 грн. Відповіда
ч рішенням про результати ро
згляду скарги № 6359/10/25-019 від 21.05.2007 р
оку залишив скаргу без роз
гляду.
Позивач звернувся до Держ
авної податкової адміністра
ції у м. Києві зі скаргою від 04.0
6.2007 року №1915, у якій просив ДПА у м
. Києві скасувати зазначені р
ішення.
За результатом розгляду с
карги від 18.07.2007 р. №2576/10/25-214 ДПА у м. Ки
єві залишила вищезазначені р
ішення про застосування штра
фних (фінансових) санкцій без
змін, а скаргу Позивача без за
доволення.
Позивач, не погоджуючись з р
ішенням ДПА у м. Києві, подав п
овторну скаргу від 03.08.07р. № 2438 до
Державної податкової адміні
страції України (надалі - ДПА У
країни).
10 вересня 2007 року Д
ПА України прийняла рішення
(вих. №8710/6/25-0415) про результати роз
гляду скарги, згідно з яким за
лишила без змін вищезазначен
і рішення про застосування ш
трафних (фінансових санкцій)
та про застосування фінансо
вих санкцій, прийнятих відпо
відачем, а повторну скаргу по
зивача від 03.08.07р. №2438 залишено бе
з задоволення.

Суд, заслухавши поясненн
я сторін та розглянувши мате
ріали справи, погоджується з
твердженням позивача виход
ячи з наступного.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
01.02.2007 року позивачу була видана
Регіональним управлінням Де
партаменту з питань адмініст
рування акцизного збору і ко
нтролю за виробництвом та об
ігом підакцизних товарів ДПА
України у м. Києві Ліцензія на
право роздрібної торгівлі а
лкогольними напоями з реєстр
аційним номером 50.
У ході проведення перевір
ки співробітниками ДПА у м. Ки
єві було виявлено, що в реалі
зації знаходилась пляшка гор
ілки „Хортиця класична" об'єм
ом 0,5л, міцністю 40% оборотів, вир
обництва ДП „Імідж Холдінг", У
країна, без наявності марки а
кцизного збору встановленог
о зразку", що на думку відпові
дача є порушенням вимог абза
цу тринадцятого частини друг
ої ст. 17 Закону України „Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів". З пояснень позивача
вбачається, що всі пляшки мал
и марки акцизного збору вста
новлено зразка, що не запереч
ується представником відпов
ідача лише на одній пляшці бу
ла відклеєна марка акцизного
збору, яка знаходилася поруч
із пляшкою.
За вказане порушення відп
овідачем було прийнято рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій від 07.05.07р. №/0 на сум
у 1 700,00 гривень.
Суд вважає, що прийняте ріш
ення суперечить чинному зако
нодавству, а саме ч. 4 ст. 17 Закон
у України „Про державне регу
лювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів", згі
дно з якою рішення про стягне
ння штрафів, передбачених ча
стиною другою цієї статті, пр
иймаються органом, який вида
в ліцензію на право виробниц
тва і торгівлі спиртом етило
вим, коньячним і плодовим, спи
ртом етиловим ректифіковани
м виноградним, спиртом етило
вим ректифікованим плодовим
, спиртом-сирцем виноградним
, спиртом-сирцем плодовим, алк
огольними напоями і тютюнови
ми виробами, та іншими органа
ми виконавчої влади у межах ї
х компетенції визначеної зак
онами України.
Тобто, рішення про застосу
вання фінансових санкцій від
07.05.07р. №/0 на суму 1 700,00 гривень, п
рийняте відповідачем, є непр
авомірним.
Згідно з п. 1.1 «Порядку офор
млення результатів невиїзни
х документальних, виїзних пл
анових та позапланових перев
ірок з питань дотримання под
аткового, валютного та іншог
о законодавства», що затверд
жений наказом Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 10.08.05р. №327 та зареєстровани
й в Міністерстві юстиції Укр
аїни 25.08.05р. за №925/11205, посадові осо
би органів державної податко
вої служби мають право здійс
нювати невиїзні документаль
ні, виїзні планові та позапла
нові перевірки з питань дотр
имання податкового, валютног
о та іншого законодавства, су
б'єктами господарювання - юри
дичними особами. їх філіями, в
ідділеннями та іншими відокр
емленими підрозділами (далі
- суб'єкти господарювання).
Фірмовий магазин позивач
а (єдиний фактичний об'єкт пер
евірки) знаходиться за юриди
чною адресою позивача: м. Київ
, вул. Сирецька, 27.
Направлення ДПА у м. Києві
від 18.04.07р. №№2173, 2174 були видані на п
еревірку позивача, а не магаз
ину №1.
Згідно з реєстраційним пос
відченням № СДПІ у м. Києві
по роботі з ВПП здійснено реє
страцію реєстратора розраху
нкових операцій DATEKS MP 500T. 03 за адре
сою м. Київ, вул.. Сиренька, 27 (фір
мовий магазин).
Як вбачається із схеми підп
орядкованості структурних п
ідрозділів ЗАТ «Київський за
вод шампанських вин «Столичн
ий», магазин відноситься до с
труктурних підрозділів пози
вача.
Таким чином, магазин не є юр
идичною особою, або її філією
, або її відділенням, або будь-
яким іншим відокремленим під
розділом позивача.
З матеріалів справи видно, щ
о згідно з наказом позивача в
ід 04.01.06р. №1-П, встановлено ліміт
каси в сумі 60 200,00 гривень. Цей фа
кт підтверджується довідкою
банку на розрахунку ліміту к
аси та вхідним номером банку
на листі позивача від 05.01.06р. № 6 д
о Подільської філії АКБ «Мрі
я».
Відповідно до п. 2.8 «Положен
ня про ведення касових опера
цій у національній валюті в У
країні»№ 637, підприємства можу
ть тримати в позаробочий час
у своїх касах готівкову виру
чку (готівку) в межах, що не пер
евищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готі
вка), що перевищує встановлен
ий ліміт каси, обов'язково зда
ється до банків для її зараху
вання на банківські рахунки.
Відокремлені підрозділи під
приємств - юридичних осіб мож
уть здавати готівкову виручк
у (готівку) безпосередньо до к
ас таких юридичних осіб або д
о будь-якого банку для її пере
казу і зарахування на банків
ські рахунки зазначених юрид
ичних осіб. За відсутності ба
нків готівкова виручка (готі
вка) для переказу на банківсь
кі рахунки підприємства може
здаватися до операторів пош
тового зв'язку та небанківсь
ких фінансових установ, які м
ають ліцензію Державної комі
сії з регулювання ринків фін
ансових послуг України на зд
ійснення переказу коштів.
Здавання готівкової вируч
ки (готівки) здійснюється сам
остійно або через відповідні
служби, яким згідно із законо
давством України надано прав
о на перевезення валютних ці
нностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової вируч
ки (готівки) може здійснювати
ся для зарахування на будь-як
ий банківський рахунок підпр
иємства (підприємця) на його в
ибір.
Судом встановлено, що в касі
підприємства на момент пере
вірки знаходилося 331002,19 грн. Як в
бачається з матеріалів справ
и, відповідно до дозволу № 007-13Д
/2007 від 18.01.2007 р., встановлений реж
им роботи магазину позивача
з 9-00 до 19-30 год., перерва з 12-00 до 12-30 г
од., в суботу з 9-00 до 18-00 год., перер
ва з 14-00 до 14-30 год., неділя з 9-00 до 14-0
0 год. перерва з 14-00 до 14-30 год.
Відповідно до п. 5.1 Положення
№ 637, строки здавання підприєм
ствами готівкової виручки (г
отівки) для її зарахування на
рахунки в банках визначають
ся підприємством і встановлю
ються за погодженням з відпо
відним банком (у якому відкри
то рахунок підприємства, на я
кий зараховуються кошти) від
повідно до таких вимог:
а) для підприємств, що розт
ашовані в населених пунктах,
де є банки, - щодня (у день надхо
дження готівкової виручки (г
отівки) до їх кас);
б) для підприємств, у яких ч
ас закінчення робочого дня (з
міни), що встановлений правил
ами внутрішнього трудового р
озпорядку і графіками змінно
сті відповідно до законодавс
тва України, не дає змогу забе
зпечити здавання готівкової
виручки (готівки) в день її на
дходження, - наступного за дне
м надходження готівкової вир
учки (готівки) до каси дня;
а) для підприємств, що роз
ташовані в населених пунктах
, де є банки, - щодня (у день надх
одження готівкової виручки (
готівки) до їх кас);
б) для підприємств, у яких ча
с закінчення робочого дня (зм
іни), що встановлений правила
ми внутрішнього трудового ро
зпорядку і графіками зміннос
ті відповідно до законодавст
ва України, не дає змогу забез
печити здавання готівкової в
иручки (готівки) в день її надх
одження, - наступного за днем н
адходження готівкової вируч
ки (готівки) до каси дня.
З урахуванням викладе
ного, суд вважає, що у позивача
відсутнє порушення ліміту к
аси.
Отже, прийняте відповідаче
м рішення про застосування ш
трафних (фінансових санкцій)
№/0 на суму 662 004,38 грн. на підста
ві ст.. 1 Указу Президента Укра
їни "Про застосування штрафн
их санкцій за порушення норм
з регулювання обігу готівки
" від 12.06.1195р. №436/95 є неправомірним.

Суд погоджується з ріше
нням відповідача про застосу
вання штрафних (фінансових) с
анкцій №/0 від 07.05.07, що прийнят
е в результаті виявлених пер
евіркою порушень позивачем п
орядку здійснення розрахунк
ових операцій, виходячи з нас
тупного.
Позивачем було порушено п
.1. п.2 ст. З Закону України під 12.06.1
995 р. «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг".
Згідно пред'явлених касови
х книг підприємства за лютий
, березень, квітень 2007 року, при
буткових касових ордерів від
працівників підприємства пр
иймались готівкові кошти за
надані послуги (оренда автом
обілів) та за реалізований то
вар (металобрухт, дерев'яні ві
дводи, ворота) без застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій на загальну суму
3 566,07 грн.
Як визначає норма п.1 ст. З За
кону № 265, суб'єкти підприємниц
ької діяльності, які здійсню
ють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівко
вій формі (Із застосуванням п
латіжних карток, платіжних ч
еків, .жетонів тощо) при продаж
у товарів (наданні послуг) у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг зобовя
зані "щоденно друкувати
на реєстраторах розрахунков
их операцій... фіскальні звітн
і чеки і забезпечувати їх збе
рігання в книгах обліку розр
ахункових операцій.
Відповідно до п.1 ст. 17 Закону
№ 265, до суб'єктів підприємниц
ької діяльності, що здійснюю
ть розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням в
ідповідних органів державно
ї податкової служби України
застосовуються фінансові са
нкції у п'ятикратному розмір
і вартості проданих товарів
(наданих послуг) ... у разі не про
ведення розрахункових опера
цій через реєстратори розрах
ункових операцій...
Таким чином, суб'єкти госпо
дарської діяльності, що здій
снюють розрахункові операці
ї в готівковій формі, зобов'яз
ані застосовувати реєстрато
ри розрахункових операцій. В
разі якщо реєстратори розра
хункових операцій не застосо
вуються, до суб'єктів господа
рської діяльності застосову
ються штрафні (фінансові) сан
кції, передбачені ст. 17 Закону
№265.
Наведене вище свідчить про
правомірність застосування
СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП
на підставі висновків акту Д
ПА №000987 від 19.04.07 штрафних (фінанс
ових) санкцій від №/0 від 07.05.07 в
сумі 17 830,35 грн.
Відповідно до ч. 1 с
т. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтується її вимо
ги та заперечення крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам, відповідач, як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення в частині заст
осування штрафної (фінансово
ї) санкції за відклеєну марку
акцизного збору встановлено
го зразка та знаходженні в ка
сі підприємства понадлімітн
их коштів.
За таких обставин п
озовні вимоги є обґрунтован
ими та в цій частині підлягаю
ть задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Якщо адміністративни
й позов задоволено частково,
судові витрати, здійснені по
зивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених ви
мог, а відповідачу відпові
дно до тієї частини вимог, у за
доволенні яких позивачеві ві
дмовлено.
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється частк
ово, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в полови
нному розмірі від максимальн
ої ставки судового збору.
Враховуючи викладене, кер
уючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС У
країни, Окружний адміністрат
ивний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задоволь
нити частково.
2. Визнати нечинним рішенн
я про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від
07.05.2007 р. на суму 1700,00 грн. та № /0 ві
д 07.05.2007 р. на суму 681534,73 грн. в іншій ч
астині відмовити.
3. Судові витрати 1,70 грн
. судового збору, присудити на
користь Закритого акціонерн
ого товариства «Київський за
вод шампанських вин «Столичн
ий»за рахунок місцевого бюдж
ету.

Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.