overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-17393/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м.Херсон, працюючого консультанктом прож:
АДРЕСА_1

встановив:

14 серпня 2008 року біля 16-10год.,
ОСОБА_1
у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті, на дозволений сигнал світлофору, не надав переваги в русі іншому технічному засобу яке рухалось в зустрічному напрямку, чим змусив водія змінити швидкість та направлення руху та скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17394/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Турція, працюючого приватним підприємцем, прож:
АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
, 14 серпня 2008року близько 2-50год.,
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул. Ушакова керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні при секритарі у присутності перекладача правопорушник свою провину у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі, пояснивши при цьому що він не вживав алкогольних напоїв.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17397/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Москва працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008 року близько 19-00год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
НОМЕР_1
, в м.Херсоні по вул. Ладичука з боку вул. І.Куліка, здійснив обгін на перехресті не надав переваги у русі автомобілю Хюндай який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17398/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсон, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1
встановив:

15 серпня 2008року біля 20-00 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не виїзжаючи заднім ходом, не переконався у безпечності маневру внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль
НОМЕР_1
, чим порушив п.п.10.9 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17399/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1
встановив:

15 серпня 2008року біля 10-50 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом виконуючи маневр розворот здійснив наїзд на автомобіль, чим порушив п.п.10.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17400/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтнч 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсона, не працюючого прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008року біля 10-00 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17401/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Красноярського краю, працюючого зам директора ТОВ Вега Т, прож:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008 року близько 14-30год.,
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул. Червонопрапорній керуючи транспортним засобом марки
НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу ім. Ганнібала не надав дороги рухавшомуся по головній дорозі транспортному засобу марки
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
, внаслідок чого сталося зіткнення чим порушив п.п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями самого правопорушника та потерпілого.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17402/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтнч 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсона, не працюючого прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

16 серпня 2008року біля 23-57 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17403/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: м.Херсон, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1
встановив:

04 вересня 2008року біля 20-30 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом виконуючи розворот, не переконалася у безпечності маневру внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, чим порушив п.п.10.9 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17404/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

04 вересня 2008 року близько 15-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17378/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Харківської обл., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008року близько 13-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17380/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.: м. Херсон, вул. Д.Бідного, 9, кв 68-

встановив:

30 вересня 2008року близько 13-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17381/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. рес. Молдова, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

31 вересня 2008року близько 12-35 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17383/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: Херсонської обл., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008року біля 06-30 год.,
ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.Будьоного керував транспортним засобом марки
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.