Справа № 22-а-1094-Ф/2007
Суддя: Мамасуєва Л.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі:

головуючого
судді: Ломанової Л.О.,

суддів: Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.І. при секретарі:
Цендрі О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керченського міського центру зайнятості про
визнання бездіяльності відповідача
незаконною та стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Керченського міського
центру зайнятості про визнання бездіяльності відповідача незаконною та
стягнення шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 2 листопада 2006 року
вона звернулася в Керченський міський Центр зайнятості населення із заявою про
видачу їй клопотання-гарантії для
дострокового призначення пенсії в порядку п. «г»ч. 1 ст. 26 Закону України „Про
зайнятість населення", проте в задоволенні прохання їй було
відмовлено по мотивах відсутності права на достроковий вихід на пенсію. Дану
відмову вважає протиправною, такою що порушує її права, тому просить визнати
бездіяльність відповідача неправомірною та стягнути
недоотриману нею пенсію за період з 2 серпня 2005 року по 22 січня 2007 року в розмірі
- 5957,89 грн., як матеріальну шкоду.

Постановою Керченського міського суду
АР Крим від 27 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з судовим
рішенням і подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану нею
постанову скасувати та прийняти нову. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки
доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог, заявлених позивачем.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів,
оскільки він підтверджений матеріалами справи , не суперечить вимогам
законодавства.

З матеріалів справи вбачається , що 2 листопада 2006
року позивач звернулася до Керченського міського центру зайнятості населення із
заявою про видачу їй клопотання-

Справа №
22-а-1094-Ф/07 Головуючий у першій інстанції Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач Мамасуєва Л.О.

2

гарантії для дострокового призначення пенсії в порядку п. «г»ч. 1 ст. 26
Закону України „Про зайнятість населення", але 09 листопада 2006 року їй
надана відповідь про відмову у задоволенні її заяви по мотивах відсутності
права на достроковий вихід на пенсію.

Судом першої
інстанції встановлено , що позивач 1952 року народження, була звільнена з
останнього місця роботи - КРКЗ „Пролив" 19 вересня 2003 року по п. 1 ст.
40 КЗпП України, тобто більш, чим за півтора року до досягнення пенсійного
віку.

Відповідно до п.
«г» ч. 1 ст. 26 Закону України „Про зайнятість населення" працівникам,
трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним
органу в зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі
ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ,
організацій, скороченням чисельності або штату працівників, за умовами їх
реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення
як таких, що шукають роботу, гарантується право на достроковий вихід на пенсію
за півтора року до встановленого законом строку осіб передпенсійного віку, які
мають страховий стаж для чоловіків 25 років, для жінок 20 років, а для осіб,
які мають право на пенсію на пільгових умовах необхідний загальний трудовий
стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Відповідно до ч.
2 п. 32 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а
також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та
перепідготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27
квітня 1998 року № 578, право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до
встановленого законодавством строку мають особи передпенсійного віку, яким на
день вивільнення згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України до досягнення пенсійного
віку залишилось не більш півтора року.

За таких
обставин суд першої інстанції не мав законних підстав для задоволення позовних
вимог.

З матеріалів
справи вбачається також , що згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 19
грудня 2006 року постанова Керченського міського суду від 30 жовтня 2006 року
про відмову ОСОБА_1 в зобов'язанні пенсійного органа призначення її дострокової
пенсії залишена без змін у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

Колегія суддів
вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є правильною і такою, що
прийнята з дотримання вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не
вбачається.

Посилання
апелянта на невідповідність правових актів Конституції України не може бути
підставою для скасування рішення суду, оскільки вирішення питання про
відповідність законів та інших правових актів Конституції України згідно зі
ст.ст. 147 та 150 Конституції України належать Конституційному Суду України.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 198 ч.1 п.1, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня
2007 року - відхилити.

Постанову
Керченського міського суду АР Крим від 27 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.