Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Висоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2007 року
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької
Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новгород-Сіверсько - Семенівського
об'єднаного районного військового комісаріата, ОСОБА_1, Чернігівського
Обласного Військового комісаріату про визнання дій посадових осіб
неправомірними, визнання проведеного конкурсу недійсним, поновлення на службі
та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що з 1994 року працює на
державній службі. 31 березня 2004 року згідно
наказу № 2 вона
була призначена за конкурсом на посаду спеціаліста у Новгород-Сіверського - Семенівського
об'єднаного районного військового комісаріату. Працювала на посаді спеціаліста
першої категорії з кадрового резерву, мала 13 ранг державного службовця. На початку серпня 2006 року адміністрація
Новгород-Сіверсько - Семенівського
об'єднаного районного військового комісаріата попередила всіх працівників про
реформування установи та скорочення штатів. Попередження мало форму наказу, під
яким всі працівники, в тому числі і позивачка, поставили свій підпис про
ознайомлення. 07 вересня 2006 року зателефонував відповідач ОСОБА_1 і вказав
отримати по факсу в Семенівській РДА та опублікувати в Семенівський районній
газеті текст про оголошення Новгород-Сіверського - Семенівськго об'єднанного
районного військового комісаріата конкурсу на заміщення вакантної посади
провідного спеціаліста з кваліфікаційними вимогами для заміщення даної посади:
повна вища освіта, чоловіча статі та інше. ІНФОРМАЦІЯ_1 року отриманий по факсу текст
оголошення був опублікований в Семенівський районній газеті «Життя Семенівщини»
за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вона та
спеціаліст ОСОБА_3 були попереджені про майбутнє звільнення, обидві звернулись
до Військового комісара з проханням перевести їх на посаду провідного
спеціаліста ОРВК (об'єднаного районного військового комісаріата). В переведенні
було відмовлено з причин невідповідності посаді, у зв'язку з відсутністю вищої
освіти, хоча на той час вони мали намір вступити до вищого навчального закладу.
Про інші вакантні посади їм ОСОБА_1 не повідомив, інших посад не пропонував.
Позивачка дізналась, що відповідач ОРВК опублікував в газеті про оголошення
конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста, а приймає заяви
на заміщення вакантної посади спеціаліста. Так як, згідно діючого
законодавства, переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному
органі може здійснюватись без конкурсного відбору, позивачка 06 жовтня 2006 року звернулась
з заявою про прийняття її на посаду спеціаліста поза конкурсом, але їй було
відмовлено, в зв'язку з тим, що конкурс було оголошено на заміщення посади
провідного спеціаліста. За таких умов позивачка та ОСОБА_3 не прийняли участі в
конкурсі. Переможцем конкурсу була визнана ОСОБА_4, яка взагалі не відповідає
опублікованим в Семенівський районній газеті кваліфікаційним вимогам: не
чоловічої статі, не має вищої освіти ті інше. 30 жовтня 2006
року позивачка була звільнена з роботи із скороченням штату працівників,
тобто на підставі ст. 40
ч. 1 КЗпП
України. Після звільнення відповідач не виплатив премії та витрат на
відрядження, а в її особовій справі з'явилась необгрунтована характеристика,
яка характеризує її як посереднього поацівника. Однак за час роботи в ОРВК до
позивачки претензій і скарг не було, їй оголошувались тільки подяки, ні однієї
догани у неї не було. З такими діями посадових осіб відповідача ОРВК позивачка
не згодна, вважає їх неправомірними. Просить суд задовольнити

2

позов повністю
та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала,
просить суд задовольнити його в повному об'ємі, а саме визнати протиправними
дії посадових осіб Новгород-Сіверського -
Семенівського об'єднаного районного військового комісаріата по проведенню з
порушенням конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста; визнати
протиправними і скасувати рішення конкурсної комісії відповідача про відібрання
на посаду спеціаліста ОСОБА_4 та наказ про призначення на посаду спеціаліста
Новгород-Сіверського - Семенівського
об'єднаного районного військового комісаріата ОСОБА_4; визнати протиправними
дії ОСОБА_1 по видачі їй необ'єктивної характеристики, зобов'язати останнього
видати їй об'єктивну характеристику; визнати протиправними дії посадових осіб
відповідача щодо невиплат призначених наказом премій та виплат за відрядження
та стягнути їх з відповідача у розмірі 1143
гривні 95 копійок
та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по
день фактичного розрахунку; визнати протиправними дії посадових осіб
відповідача по звільненню її з роботи за ст. 40 ч. 1
КЗпПУ, зобов'язати поновити її на попередній посаді, стягнути з відповідача
на її користь середній заробіток за незаконне звільнення з 30.10.2006 року і по день
поновлення на роботі; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка
полягає в тому, що їй не виплатили своєчасно заборгованість, незаконно
звільнили, видали необ'єктивну характеристику, не надали іншої роботи,
відстронити від конкурсу, а також стягнути з відповідача сплачені судові
витрати.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача в особі
Військового комісара Новгород-Сіверського -
Семенівського об'єднаного районного військового комісаріата ОСОБА_1 позов
не визнав та показав, що позов не обгрунтований та безпідставний, вважає що
жодна з позовних вимог не підлягає задоволенню.

В : судовому
засіданні представники співвідповідача Чернігівського обласного військового
комісаріату в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов не визнали та показали, що
Новгород-Сіверський - Семенівський
об'єднаними районний військовий комісаріат є юридичною особою, Чернігівський
обласний військовий комісаріат є розпорядником коштів 11 ступеню.
Вважають, що заявлені позовні вимоги безпідставні. На момент розгляду справи в
суді витрати по відрядженню виплачені.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4
позов показала, що була прийнята на посаду згідно конкурсу, про який дізналась
з районної газети. Вважає, що під час прийняття її на посаду не було допущено
порушень діючого законодавства.

Суд,
вислухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити частково за слідуючих підстав. По справі
встановлено, що з 1994 року
позивачка перебувала у трудових відносинах з Новгород-Сіверським -Семенівським
об'єднанним районним військовим комісаріатом, який відповідно до довідки вих..№
7 від 12.01.2007 року
Н.-Сіверського відділу статистики є юридичною особою. Позивачка 31 березня 2004 року згідно
наказу № 2 була
призначена за конкурсом на посаду спеціаліста у Новгород-Сіверського - Семенівського
об'єднаного районного військового комісаріату. Працювала на посаді спеціаліста
першої категорії з кадрового резерву, мала 13 ранг державного службовця. На початку серпня 2006 року
адміністрація Новгород-Сіверсько -Семенівського об'єднаного районного
військового комісаріата у відповідності до дериктиви МО України від 06.04.2006
року № Д-322/1/03 « Про проведення організаційних заходів у військових
комісаріатах у 2006 році» та наказу начальника територіального управління
«Північ» від 19.04.2006 № 07 «Про проведення організаційних заходів у
військових комісаріатах територіального управління «Північ» у 2006 році»
попереджено про введення нового штату з 31 10.2006 року, тобто попереджено про
скорочення. Попередження мало форму наказу, під яким

3

всі
працівники, в тому числі і позивачка, поставили свій підпис про ознайомлення,
даний факт також підтверджується і позивачкою. 15.05.2006 року відповідно до
звіту про заплановане вивільнення працівників, який подавався до Центру
зайнятості Новгород-Сіверського району вбачається, що всі працівники були
попереджені про вивільнення більш ніж за 2 місяці, згідно наказу від 15.05.2006
року № 47. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
отриманий по факсу текст оголошення, який був опублікований в Семенівський
районній газеті «Життя Семенівщини» за НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
тобто за місяць до проведення конкурсу. 06.10.2006
року позивачка та спеціаліст ОСОБА_3 звернулись до Військового комісара з
заявою про переведення на посаду спеціаліста ОРВК (об'єднаного районного військового
комісаріата), поза конкурсом з посиланням на Постанову КМУ від 17.06.1994 року № 423. В переведенні
було відмовлено та запропоновано прийняти участь у конкурсі на загальних
умовах. З причин невідповідності посаді, а саме у зв'язку з відсутністю вищої
освіти, позивачка не звернулась з заявою про участь у конкурсі на заміщення
вакантних посад. З наказу №
71 від 05.09.2006 року про
оголошення конкурсу вбачається, що конкурс був оголошений на всі посади
державних службовців Новгород-Сіверського -
Семенівського ОРВК. Інші вакантні посади позивачці представником
відповідача не пропонувались у зв'язку з невідповідністю вимогам та відсутністю
вакансій на території Семенівського району, тобто за місцем проживання
позивача. Відповідно до порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних
посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15.02.2002 року № 169 п. 8 передбачає, що
особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у
конкурсі, є кандидатами зайняття вакантної посади державного службовця. П. 13 передбачає, що
особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти
у ньому участь, зазначених; документів не подають. Представник відповідача в
судовому засіданні повідомив, що позивачу не пропонувалась будь-яка інша робота
(на виконання вимоги ст. 42
КЗпП України), так як всі на посади державних службовців було оголошено
конкурс. Тобто після звільнення позивачка мала право претендувати на всі
посади, які були вакантні, так як були забезпечені рівні можливості для
прийняття участі у конкурсі всіх бажаючих.

Як вбачається з наданих довідок від 21.12.2006 року № 881 на день
проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та даний
час кадрового резерву державної служби в Жовгород-Сіверський - Семенівський
об'єднанний районний військовий комісаріаті немає, відповідно до довідки від
19.12.2006 року профспілковий комітет у Новгород-Сіверському - Семенівському
об'єднанному районному військовому комісаріаті відсутній.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого ПКМ України від 15.02.2002 року, п. 5 передбачає , що переведення
на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі , а також
просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву
чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів
України, може здійснюватися без конкурсного відбору. П.; 10 даного Порядку
передбачає, що державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов'язаний
опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через
інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку
конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується
конкурс. Таким чином, вимоги в частині строку опублікування оголошення та
повідомлення працівників про конкурс не порушені.

Лист,
адресований Обласному військовому комісаріату, носить рекомендаційний характер,
так як містить посилання, що кандидати на вакантні посади державних службовців,
що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених для нововведених посад
кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно
виконують (виконували) у повному обсязі покладені на них обов'язки можуть бути,
як виняток залишені на посадах.
Позивачка помилково дійшла
висновку, що оголошується
конкурс на заміщення

4

вакантної
посади спеціаліста на території Семенівського району. Відповідно до наданого
роз'яснення по штату наявна тільки одна посада спеціаліста. Переможцем
конкурсу, що підтверджується екзаменаційною відомістю на заміщення вакантної
посади спеціаліста Новгород-Сіверського - Семенівського об'єднанного районного
військового комісаріату визнана ОСОБА_4, яка на даний час є студентом З курсу
Глухівського державного педагогічного університету, наказом військового
комісара від 28.11.2006 року № 495 закріплена для виконання завдань військового
комісаріату в Семенівському районі. На вакантну посаду провідного спеціаліста в
подальшому неодноразово оголошувався конкурс, відповідно до рапорту вих. 79 від 17.01.2007 року за
результатами проведеного 05.01.2007
року конкурсу 16 січня 2007 року на посаду
провідного спеціаліста був прийнятий ОСОБА_7 Таким чином, суду не надано
доказів порушення проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного
службовця, які б були підставою для визнання протиправними дій посадової особи
Новгород-Сіверського - Семенівського
ОРВК ОСОБА_1 по проведенню конкурсу, визнання незаконним та скасування рішення
конкурсної комісії та наказу про призначення на посаду спеціаліста ОСОБА_4.

Позивачка посилається, що після звільнення відповідач не виплатив премії,
які призначались службовцям ОРВК за квітень-серпень накази № 43 від 04.05.2006, № 56 від 09.06.2006 року, № 66 від 05.07.2006 року, № 73 від 04.08.2006 року, № 86 від 11.09.2006 року, суд вважає
що дана вимога не підлягає задоволенню, так як виплата даної премії
передбачалась за рахунок фонду заробітної плати, на підставі наказу № 116 & 3 від 14.11.2006 року в зв'язку
обмеження грошових коштів фонди оплати праці державних службовців накази про
призначення премій скасовані.

В задоволенні позовних вимоги в частині стягнення витрат
на відрядження , суд
вважає за необхідне відмовити у зв'язку з виплатою даних коштів в повному
об'ємі, що підтверджується довідкою від 17.01.2007
року № 74, відповідно
до якої на особовий рахунок позивачки були перераховані кошти, згідно
платіжного доручення від 02.11.2006
року. Відповідно до довідки від 17.01.2007
року НОМЕР_2 трудова
книжка ОСОБА_2 поступила на облік 31.03.2004
року та була видана під особистий підпис 08.11.2006 року.

Вимога в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,; суд вважає за необхідне задовольнити, так як встановлено, що
на день розгляду справи в суді, що підтверджується довідкою від 09.01.2007 року № 96, наявна
заборгованість по виплатам, а саме відрядженню в сумі 283 гривні, яка
виплачена 20.12.2006 року в
повному об'ємі, таким чином судом встановлено порушення вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України в
частині вимог, виплати всіх належних сум працівникові при звільненні.
Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої
заробітної плати» від 08 лютого 1995 року за № 100 середній заробіток, який
підлягає стягненню необхідно розраховувати виходячи з суми заробітку за
серпень, вересень 2006 року та поділу на кількість робочих дів у відповідний
період (43), які визначені відповідно до норми тривалості робочого часу на 2006
рік. Середньоденна заробітна плата підлягає множенню на кількість робочих днів,
на які було затримано розрахунок при звільненні. Від отриманої суми суд вважає
за необхідне відрахувати допомогу згідно довідки від 10.01.2007 року № 1520 в сумі 660 гривень 98 копійок,
призначену центром зайнятості.

Позовна
вимога в частині видання необгрунтованої характеристики, яка характеризує
позивачку, як посереднього працівника, суд вважає, що дана вимога не підлягає
задоволенню, так в судовому засіданні доведено, що перевищення повноважень,
протиправних дій військового комісара ОСОБА_1, позивачкою в судовому засіданні
не надано, дії відповідача ОСОБА_1, в частині видання характеристики є
правомірними, що також не заперечується позивачем. Вимога
в частині внесення
не об'єктивних характеризуючих даних,
а саме

5

нетактовного
відношення до відвідувачів, недостатній рівень знання законодавства та керівних
документів не підлягає задоволенню. В судовому засіданні не було доведено
доказами, які б давали можливість дійти висновку про необ'єктивність в частині
внесення вказаних даних до характеристики. Відсутність догани, не є
характеризуючим фактором, оскільки є видом стягнення, тобто наслідком порушення
трудової дисципліни.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено
протиправності дій посадових осіб та проведення з порушенням звільнення з
роботи на підставі ч.1 ст. 40
КЗпП України позивачки, які б давали суду підстави для задоволення позовних
вимог в даній частині. Відповідно до ст. 235
КЗпП України суду надано право поновити працівника лише при звільненні його
без законної підстави. Як вбачається з наданої довідки про чисельність
особового складу Новгород-Сіверсько - Семенівського об'єднаного районного
військового комісаріата після проведення організаційних заходів з 31.10.2006
року штат не містить посад для виконання завдань в Семенівському районі. Тобто
всі держслужбовці є працівниками згідно штату на території Новгород-Сіверсько -
Семенівського об'єднаного районного військового комісаріата за місцем
знаходження юридичної адреси відповідача м. Новгород-Сіверський. Порушення
порядку звільнення у ст. 235
КЗпП України не визнається підставою для поновлення працівника на роботі.

Позовна вимога в частині стягнення моральної шкоди суд вважає підлягає
задоволенню частково, оскільки діями в частині затримки розрахунку по витратам
на відрядження позивачці завдана моральна шкода, тобто позивачка мала втрату
нормальних життєвих зв'язків, часу викликаних необхідністю звертатись за
юридичною допомогою внаслідок порушених прав.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача та
зобов'язати співвідповідача здійснити фінансування по даній справі, оскільки
підставою для задоволення позову частково є невиплата заборгованості по
відрядженням та відсутністю у відповідача власних коштів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 94, 104 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст. 21,40, 42,43-1, 49, 116, 117, 233, 235, 237-1 КЗпП
України, ст.ст. 15, 25,
27 Закону України «Про державну службу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новгород-Сіверсько - Семенівського об'єднаного районного військового
комісаріата, Чернігівського обласного військового комісаріату, ОСОБА_1 про
визнання дій посадових осіб неправомірними, влзнання проведеного конкурсу
недійсним, поновлення на службі та стягненню моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Новгород-Сіверського -
Семенівського об'єднанного районного військового комісаріату на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по
виплатах по відрядженнях в сумі 558
( п'ятьсот п'ятьдесят вісім) гривень 72
копійки та 100 (сто)
гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Новгород-Сіверського -
Семенівського об'єднанного районного військового комісаріату на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 116
гривень 66 копійок.

Стягнути з Новгород-Сіверського -
Семенівського об'єднанного районного військового комісаріату на користь
держави державне мито у розмірі 51
гривня та 30 гривень
інформаційних послуг на користь ТУ ДСА в Чернігівській області.

Зобов'язати
співвідповідача Чернігівський обласний військовий комісаріат здійснити
фінансування та забезпечити
коштами Новгород-Сіверський - Семенівський
об'єднанний

6

районний військовий комісаріат для здійснення виплат по
даному позову.

В решті позову
відмовити за відсутністю підстав задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження.