Справа № 22а-433/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-433/08(22а-2179/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36 інстанції - Гончаренко С.А.
П О С Т А Н О В А

21.05.2008
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Проценко О.А.

при секретарі:
Гулій О.Г.

за участі представників сторін:

від відповідача: Демченко А.А. (довіреність № 1323/10/10-010
від 28.01.2008);

від третьої особи:
Мовчан Д.В. (довіреність № 01-01/10 від 09.01.2008);

представник позивача у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на постанову
господарського суду Запорізької області від
12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП

за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

третя особа: державне
підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
господарського суду Запорізької області
від 12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП задоволено позов фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя (далі - ПП ОСОБА_1),
визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м. Запоріжжя, м. Запоріжжя (далі - ДПІ) щодо реєстрації податкової застави
активів позивача у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зобов'язано
державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.
Київ (далі - ДП «Інформаційний центр» МЮУ) в особі реєстратора - Запорізької
філії виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про
реєстрацію податкової застави активів ПП ОСОБА_1, присуджено до стягнення з
Державного бюджету України на користь позивача 03 грн. 40 коп. судового збору.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Постанова
суду першої інстанції обґрунтована наступним.

20.02.2006
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі
абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та у
зв'язку з набранням законної сили постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.10.2006 у справі № 13/381, зареєстровано податкову
заставу активів позивача (реєстраційний номер - 2891249).

Судом
встановлено, що рішенням Конституційного суду України № 2-рп/2005 від
24.03.2005 у справі № 1-9/2005 визнано неконституційним положення абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись
зазначеним, а також нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 43 Закону
України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
господарський суд Запорізької області дійшов висновку про відсутність у
відповідача правових підстав для застосування до активів ПП ОСОБА_1 податкової
застави, а також визнав обґрунтованими та законними вимоги позивача про
зобов'язання ДП «Інформаційний центр» МЮУ в особі реєстратора - Запорізької
філії, виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про
реєстрацію податкової застави активів ПП ОСОБА_1

Не
погодившись із постановою господарського суду Запорізької області від 12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП,
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права України, апелянт просить зазначену постанову скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1 у
повному обсязі.

В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає наступне.

Реєстрація
податкової застави активів позивача стала наслідком набрання законної сили
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.01.2006 у
справі № 13/381, відповідно до якої, визнано
законним податкове повідомлення-рішення № /2 від 21.12.2004 про
визначення ПП ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на додану вартість в
сумі 440 082 грн. 00 коп.

З
огляду на порушення позивачем п/п 5.3.2 п. 5.3 п. 5. ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума
податкового зобов'язання, не сплаченого ПП ОСОБА_1 у встановлені строки, з урахуванням штрафних
санкцій, визнана податковим боргом платника податків, з огляду на що, та з
метою забезпечення відшкодування грошового зобов'язання платником податків
перед Державою, ДПІ, у вигляді запобіжного заходу можливості невиконання
зазначеного боргового зобов'язання, застосовано до активів позивача податкову
заставу.

21.05.2008 Дніпропетровською філією державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ подана
заява про приєднання до апеляційної скарги, у якій зазначено наступне.

Відповідно
до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004 та Інструкції про
порядок ведення Державного реєстру та заповнення заяв, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 73/5 від 29.07.2004, обов'язок щодо подання
заяви про припинення обтяження покладено на Державну податкову інспекцію, як
обтяжувача майна.

Постановою
господарського суду Запорізької області від 12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП
за відсутності відповідної заяви Державної податкової інспекції про припинення
обтяження зобов'язано Запорізьку філію ДП «Інформаційний центр» МЮУ
(реєстратора) здійснити реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна
юридичного факту по припиненню такого обтяження щодо активів позивача.

На
думку Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, м. Дніпропетровськ, висновок суду про
зобов'язання реєстратора в особі Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ
вчинити певні дії по припиненню обтяження активів позивача, протирічить
основним законодавчим засадам, які містяться в Законі України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №
830 від 05.07.2004 та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру та
заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 73/5 від
29.07.2004якими регламентовано порядок та процедуру проведення такої
реєстрації.

Фізичною
особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, відзив на
апеляційну скаргу та заяву про приєднання до її вимог, до апеляційного
адміністративного суду надано не було.

У
судовому засіданні представники відповідача та третьої особи доводи, заявлені в
апеляційній скарзі та заяві про приєднання до викладених в ній вимог,
підтримали повністю.

Позивач
у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заяви про
приєднання до викладених в ній вимог, вислухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги.

Висновки
суду апеляційної інстанції обґрунтовано наступним.

12.06.2007
суд першої інстанції виніс постанову, якою у повному обсязі задовольнив вимоги
суб'єкта підприємницької діяльності щодо:

· визнання неправомірними дій Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна податкової застави активів позивача;

·
зобов'язання реєстратора - державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, м. Київ, в особі Запорізької філії, виключити з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію податкової
застави активів ПП ОСОБА_1

З
рішенням суду щодо покладення певних обов'язків на державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ, яке є третьою
особою у справі, не можна погодитися, виходячи з такого.

Відповідно
до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем визнається суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до
яких звернена вимога позивача.

Згідно
з ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні
дії або іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно
до ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може
за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним
позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Суд
також може залучити до участі у спорі другого відповідача.

Як
свідчать матеріали справи, дій, передбачених ст. 52 КАС України, господарським
судом здійснено не було.

Відповідно
до резолютивної частини оскаржуваного рішення від 12.06.2007, суд першої
інстанції зобов'язав державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, м. Київ в особі реєстратора - Запорізької філії виключити з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис (реєстраційний № 2891249) про
реєстрацію податкової застави активів ПП ОСОБА_1, тобто застосував правову силу
судового рішення щодо особи, яка статус відповідача у справі не набувала.

З
огляду на зазначене, постанова господарського суду Запорізької області від
12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП в частині зобов'язання державного
підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ, в
особі реєстратора - Запорізької філії, виключити з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна запис про реєстрацію податкової застави активів ПП ОСОБА_1,
визнається такою, що винесена з порушенням норм ст.ст. 9, 52, 162 КАС України.

Слід
також зазначити що, позов ПП ОСОБА_1, в частині вимоги позивача про зобов'язання
державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м.
Київ, вчинити певні дії, заявленої до податкового органу, апеляційним судом
визнається необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки
вимогу пред'явлено до неналежного відповідача.

Щодо
решти позовних вимог, колегія суддів Дніпропетовського апеляційного
адміністративного суду дійшла висновку про наступне.

Як
встановлено матеріалами у справі та підтверджено поясненнями відповідача та
третьої особи, 20.02.2006 зареєстровано податкову заставу активів ПП ОСОБА_1,
реєстраційний номер запису в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна - 2891249.

Реєстрацію
податкової застави здійснено відповідачем, виходячи з п.п. 5.3, 5.4 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовим фондами» у зв'язку з несплатою протягом 10 днів суми податкового
боргу, що виник з моменту набрання чинності постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 17.01.2006 у справі № 13/381 про визнання
законним податкового повідомлення-рішення № /2 від 21.12.2004, яким
ПП ОСОБА_1 нараховано та зобов'язано до відшкодування податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 440 082 грн. 00 коп.

Згідно
з п/п 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 зазначеного закону, у випадках апеляційного узгодження
суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти
календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно
до п/п 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовим
фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Виходячи
з законодавчого трактування терміну «Податкова застава», який міститься у п.
1.17 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та
державними цільовим фондами», податкова застава є способом забезпечення податкового
зобов'язання платника податків, не погашеного у строк.

Відповідно
до ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації
обтяжень», податкова застава є публічним видом обтяжень. Порядок встановлення
та зміст окремих видів публічних обтяжень встановлюється Законом.

Нормами
законодавства, якими закріплено порядок реєстрації податкової застави, а
саме, п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовим фондами»
встановлено, що платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову
заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий
орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному
державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як
десять календарних днів.

На
підставі вищевикладеного та в порядку, який визначено п.п. 1.3, 1.7 ст. 1, п.
8.3 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та
державними цільовим фондами», ст. 37 Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрації обтяжень», 20.02.2006 ДПІ, з метою гарантування
Бюджету Держави відшкодування суми грошового зобов'язання платника податків,
обґрунтовано застосувала до активів боржника податкову заставу та здійснила її
реєстрацію, про що, державним
підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ, в
особі реєстратора - Запорізької філії, здійснено запис в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 2891249.

Однак,
при реєстрації податкової застави податковим органом безпідставно, та в
порушення норм чинного законодавства, було здійснено посилання на норми абз. 2
п/п 8.2.1 п. 8.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед
бюджетами та державними цільовим фондами», який відповідно до рішення
Конституційного суду України № 2-рп/2005 від 24.03.2005 у справі № 1-9/2005 про
податкову заставу був визнаний неконституційним та втратив чинність з дня
ухвалення цього рішення, відповідно до ст. 152 Конституції України.

Отже,
дії податкової в частині визначення у якості підстави застосування податкової
застави активів ПП ОСОБА_1 абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», що мали місце при оформленні документів для реєстрації
податкової застави - запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №
2891249, зареєстрованого 20.02.2006, слід визнати протиправними, що не
спростовує обґрунтованості самої реєстрації факту наявності податкової застави.

За
таких обставин та, враховуючи, що відповідачем до моменту закінчення розгляду
справи у суді першої інстанції та вирішення спору по суті позовних вимог надано
Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 12393034
від 07.05.2007 (а.с. 26), який свідчить про внесення змін до реєстраційного
запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 2891249 від 07.05.2007
(а.с. 6) з абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань перед бюджетами та державними цільовим фондами» на абз. 4 п/п 8.2.1
п. 8.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та
державними цільовим фондами», колегія суддів вважає, що позовні вимоги про
визнання протиправними (неправомірними) дій Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя підлягають задоволенню частково, в
частині визначення у якості підстави застосування податкової застави активів ПП
ОСОБА_1 абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовим фондами».

Відповідно
до ст. 202 КАС України, підставою для скасування
судового рішення є неповне з'ясування обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність скасування постанови господарського суду
Запорізької області від 12.06.2007 у
справі № 11/257/07-АП та часткового задоволення апеляційної скарги.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП
задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Запорізької області
від 12.06.2007 у справі № 11/257/07-АП скасувати.

Позов
задовольнити частково.

Визнати
протиправними (неправомірними) дії Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя в частині визначення у якості підстави
застосування податкової застави активів ПП ОСОБА_1
абз. 2 п/п 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
перед бюджетами та державними цільовими фондами», що мали місце при оформленні
документів для реєстрації податкової застави - запису у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна № 2891249, зареєстрованого 20.02.2006.

У
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити
на користь ПП ОСОБА_1 за
рахунок Державного бюджету України 1 грн. 70 коп. судових витрат.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову оформлено у повному обсязі 18.07.2008.

Головуючий
суддя: Л.П.
Туркіна

Суддя:
А.О.
Коршун

Суддя: О.А. Проценко