overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4404/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до аміністративної відпові-дальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 07.09.2008 року, о 17 год. 35 хв. на 192 км. автодороги „Житомир- Чернівці”, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -4869/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1
, Кельменецького району, Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008 року біля 21 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського, Кельменецького району,
ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з.
НОМЕР_1
в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що 06 жовтня 2008 року біля 21 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського, керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп’яніння.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2
від 06 жовтня 2008 року та його поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4431/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4431/08
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. о 17 год. 08 хв. при перевірці працівниками Сокирянської ОДПІ Чернівецької області магазину «Каприз», що розташований в м. Сокиряни, вул.Центральна,78 Чернівецької області, встановлено, що
ОСОБА_1
. порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів через РРО розрахункову операцію на суму 12 грн. та не видав розрахунковий документ, що є вчиненням правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки в суд, хоча був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про розгляд справи № б/н від 29.09.2008 року, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

•
-

протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року;

•
-

актом
НОМЕР_2
перевірки за дотриманням суб”єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

•
-

поясненням
ОСОБА_1
. від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4410/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.09.2008 року, в 12 год. 15 хв. в м. Чернівці по вулиці Московської Олімпіади, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який переобладнаний з порушенням відповідних правил , нормативів і стандартів, а саме: замість сидінь автобусного типу для перевезення пасажирів встановлено лавки, чим порушив п.32.1 «є» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4412/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.08.2008 року, в 12 год. 03 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. від написання письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4435/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 19.09.2008 року, об 11 год. 20 хв. в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4437/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.09.2008 року біля 12 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, пересікаючи двійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п.14.6 «е» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4432/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4432/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 10.08.2008 року, об 11 год. 25 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4387/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, тимчасово не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 15.09.2008 року о 05 год. 00 хв., в с.Вигода Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху у кінці підйому, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4393/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4393/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 19.09.2008 року, о 10 год. 15 хв. на перехресті „Грибок”, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4394/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 09.09.2008 року, о 00 год. 40 хв. в м. Хмельницькому Хмельницької області, керував автомобілем марки „
ІНФОРМАЦІЯ_2
” реєстраційний номер
НОМЕР_1
в нічний час доби, в якого лампа лівої фари не горіла в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. «в» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: