Справа № 22-1621/2007
Суддя: Корчевний Г.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:22-1621/07 Головуючий
у 1 інстанції-Луценко О.М.
Доповідач - Корчевний Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
Корчевного Г.В. Суддів - Гончара
В.П., Слюсар
Т.А., при секретарі - Мороз О.М. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від
24 листопада 2005 року

в справі
за скаргою ОСОБА_1 до начальника Державної податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва на постанову про
накладення адміністративного стягнення, -

встановила :

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва
від 24 листопада
2005 року

відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1
до начальника Державної

податкової інспекції
у Оболонському районі
м. Києва на
постанову про накладення

адміністративного
стягнення.

Не
погодившись з зазначеною постановою суду,
ОСОБА_1, 22.12.2005 p. подав апеляційну скаргу на оскарження вищезазначеної
постанови.

17
квітня 2006 року Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва - апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена,

постанова
Оболонського районного суду м. Києва від
24 листопада 2005 року скасовано і справа провадженням закрито.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою суду,
представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва подав касаційну скаргу на зазначену
ухвалу.

15
лютого 2007 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м. Києва
була задоволена частково.

Ухвала
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2006 року скасовано, а справа направлена
до того ж суду на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, вивчивши матеріали
справи і перевіривши доводи апеляційною скарги,
заслухавши думку сторін приймаючих участь у розгляді справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. . 198 КАС України - За наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: скасувати постанову районного суду та прийняти нову
постанову суду;

Відповідно
до ст. . 202 КАС України Підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є:

1)
неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)
недоведеність обставин,
що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими;

3)
невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)
порушення
норм матеріального або
процесуального права, що
призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Судом
встановлено, що Постановою № 105
начальника Державної податкової інспекції у Оболонському районі
м. Києва від
26 липня 2005
року ОСОБА_1,
притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. . 164-1 ч.
1 КупаП та накладено штраф у
розмірі 136 гривень.

Не
погоджуючись з зазначеною постановою ОСОБА_1, оскаржив
її до суду. Відмовляючи ОСОБА_1, у задоволені адміністративного позову
суд першої інстанції виходив з того, що
на момент розгляду справи в суді акт № 181 не був визнаний недійсним. При цьому суд перевірив лише правильність складання
постанови про адміністративне правопорушення без перевірки законності та
обгрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З такими
доводами погодитися не можливо.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1,
на підтвердження своїх доводів надав суду всі
матеріали, які були предметом перевірки
та акт № 181 Державної податкової інспекції,
який слугував підставою для притягнення його до адміністративної
відповідальності. Разом з тим, суд не
дав оцінки наданим доказам та ухвалив рішення без їх аналізу.

Відповідно
до надоної суду копії позовної заяви про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень ДПІ та наданої суду копії ухвали Господарського суду
м. Києва від 27.09.2005 року про
відкриття провадження по справі, суд
встановив, що позивач оскаржив дані
рішення до Господарського суду міста Києва,
проте суд не звернув уваги щодо визнання недійсним акту перевірки
Господарським судом м. Києва, а зазначив в рішенні суду, що на момент розгляду справи в суді акт не визнаний
недійсним.

На
підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1,
надав до суду апеляційної інстанції Постанову
Господарського суду м. Києва від 28
листопада 2005 року та Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
15 березня 2006 року.

Як
вбачається з Постанови суду від 28 листопада 2005 року, Господарського суду м. Києва предметом розгляду суду був акт
перевірки від 26.07.2005 року (а.с. 253)
на підставі якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення та
позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

Підставою
для притягнення Кондори А.В.., до
адміністративної відповідальності за висновком акту (а.с. 26) було порушення п. 1 ст .19 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992
року № 13-92 із змінами та доповненнями і донараховано прибуткового податку в
розмірі 1 439 гривен 28 копійок.

Внаслідок
порушення п. 19.1 ст. 19 «Про податок з доходів фізичних осіб» №
889 від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями і донараховано податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 881 гривню 03 копійки.

Зазначеним
рішенням встановлено, що висновки акту
перевірки є помилковими та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції від 26 липня 2006 року. Рішення набуло законної сили.

Відповідно
до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до ч. 1, п.3 ст.
293 КУпаП Орган (посодова особа) при розгляді скарги чи протеста на постанову по
справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та висновки
винесеної постанови та приймає рішення: скасовує постанову та закриває справу.

З таких
обставин, рішення суду підлягає
скасуванню, скарга ОСОБА_1 до начальника
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову про накладення
адміністративного стягнення - задоволенню.

постанова
№ 105 начальника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 26 липня 2005 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. . 164-1 КУпАП - скасуванню, а адміністративна справа Кондори А.В., про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. . за ч. 1 ст. . 164-1 КУпАП - закриттю. Керуючись CT..CT.
198, 202, 205 КАС України, колегія суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Кондори Андрія Васильовича на постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 24 листопада 2005 року -
задовольнити частково.

Постанову
Оболонського районного суду м. Києва від
24 листопада 2005 року -скасувати.

Скаргу
ОСОБА_1 до начальника Державної податкової інспекції у Оболонському районі
м. Києва на постанову про накладення
адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову
№ 105 начальника Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 26 липня 2005 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. . 164-1 КУпАП - скасувати.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. . 164-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суду м. Києва протягом
місяця.