Справа № 2а-6390/2008
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6390/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2008 року Суддя Харківський
окружний адміністративний суд Присяжнюк О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача -
Щербак Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника
Управління державної служби охорони при
УМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення сум
та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника Управління державної
служби охорони при УМВС України в
Харківській області про стягнення з відповідача невиплаченої суми заробітної
плати за грудень 1996 року з відпусткою за 1996 рік, відшкодування моральної
шкоди в сумі 10000 гривень, у випадку
встановлення судом факту не звільнення позивача з посади, стягнути з
відповідача повний розрахунок за період з 1 березня 1997 року та по теперішній
час, у випадку встановлення факту
неправомірних дій адміністрації щодо примушення підлеглих працювати у вихідні
дні на будівництві нового райвідділу з січня 1995 року до 1996 року стягнути заробітну плату, відшкодувати кошти, що були затрачені на переписку
з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 10 березня 1993
року позивачка була прийнята на роботу в Комінтернівський ВДСО при
Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на посаду
контролера. 4 січня 1997 року її
вимусили написати заяву про наданні безоплатної відпустки на 2 місяці. Після
закінчення відпустки позивачці знову
запропонували написати аналогічну заяву, але вона відмовилася. Після
закінчення відпустки позивачка прибула до відділу, де повідомили про факт її
скорочення. На момент звільнення ОСОБА_1 не були виплачені грошові кошти, що підлягають
виплаті при звільненні, а трудова книжка
залишилася у відділі для нарахування трудового стажу. За закінченням
законного строку трудову книжку до районного відділу зайнятості не передали, а
тому позивачка була позбавлена можливості знайти іншу роботу, через що несе
моральні страждання.

Під час з'ясування обставин справи судом було постановлено на обговорення питання щодо
закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 знаходилася в
трудових правовідносинах із відповідачем., а тому розгляд позовних вимог, відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України,
повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача начальника Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області -
Щербак Т.М. - у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти закриття
провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу роз'яснюється, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду. Позивач не позбавлений можливості звернутися до
місцевого загального суду з відповідним позовом за правилами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1, 165, 185, 186
КАС України, ст.15 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління державної служби охорони при
УМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення сум
та моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк