Справа № 22-а-1333-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1333-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції Короткова Л.М.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі:

головуючого Ломанової Л.О.,

суддів Притул енко О. В.,

Соболюка М.М.

при секретарі Хоруженко М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Феодосії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, стягнення упущеної вигоди та
моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Керченського
міського суду АР Крим від 14 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до
ВАТ «Крименерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні
дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Вимоги позову мотивовані тим, що 1 березня 2007 року у
квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та в якій
зареєстрований та займається підприємницькою діяльністю ОСОБА_2, посадові особи
Керченського РЕМ з
порушенням чинного законодавства та прав позивачів здійснили перевірку
електричного лічильника та відключили електроенергію. Через відсутність
електроенергії ОСОБА_2 втратив доходи, які б він міг реально одержати за
звичайних обставин (упущену вигоду) за один місяць у розмірі 5054, 70 грн. Крім
матеріальної шкоди, працівники відповідача своїми діями завдали також і
моральну шкоду в розмірі по 1699, 00 грн. кожному, яка полягає у додаткових
зусиллях позивачів на організацію свого життя у зв'язку з відключенням світла у
їхньої квартирі.

Посилаючись на вказане, просили суд визнати дії працівників відповідача
щодо

відключення електроенергії від зазначеної квартири та складення акту про
порушення

Правил користування електричною енергією протиправними, зобов'язати негайно

поновити постачання електроенергії у квартиру позивачів, стягнути упущену
вигоду та

моральну шкоду.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 14
червня 2007 року позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 залишений без задоволення.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2 просить її
скасувати з ухваленням нової - про задоволення позову, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ч. 1 ст. 17 КАС України
встановлена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних
справ. В силу даної норми компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом
щодо оскарження дій контролерів Керченського РЕМ, які провели перевірку лічильника та відключили
електроенергію у квартирі позивачів.

Колегія суддів вважає, що вказані особи (контролери Керченського РЕМ) не є суб'єктами
владних повноважень, а тому справа не може бути предметом розгляду
адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України в разі наявності підстав, передбачених
ст. 157 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у справі закривається.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність
компетенції суду щодо вирішення даної справи, тому оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 17, 157, 195, частиною 1
статті 203, пунктом 4 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 14 червня 2007 року
скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити певні дії, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого

адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили

судовим рішенням.