overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9715/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9715
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15.10.2008 року в 16 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, без заднього державного номерного знака, чим порушив вимоги ст.121 ч.5 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.121 ч.5 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9714/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9714
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, працюючого в «Приват Банку», за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 15.10.2008 року в 15 год. 36 хв., керуючи транспортним засобом марки Чері номерний знак
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, без переднього державного номерного знака, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9712/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9712
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, водія, за ст.121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2008 року в 08 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 52 номерний знак
НОМЕР_1
в с.Панка, Сторожинецького району, без заднього номерного знака, чим порушив вимоги ст.121 ч.5 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.121 ч.5 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9709/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9709
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2008 року в 10 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1
в с.Шепетівка, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги ст.121 ч.3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9708/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9708
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 08.10.2008 року в 09 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1
в на 320 км а/д Стрий-Кіровоград, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом порядку, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9707/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9707
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2008 року в 05 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21072 номерний знак
НОМЕР_1
на 200 км а/д Житомир-Чернівці, порушив правила дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9632/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9632
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 08 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
на 274 км а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9635/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9635
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2008 року в 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21101 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Снятин, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1676/2008
Суддя: Ковальчук Т.М.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1676
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Каховка, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України,
До Іванівського районного суду Херсонської
області надійшли матеріали адміністративної справи № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КоАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП розглядаються за
місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
В протоколі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано,
що він проживає в АДРЕСА_1 якого на
території Іванівського району Херсонської області не існує.
Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 вказано
неіснуючий на території Іванівського району Херсонської області населений
пункт, то є підстави повернути справу про притягнення його до адміністративної
відповідальності для належного оформлення та вирішення питання про їх
направлення на розгляд до відповідного суду.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
Повернути відділу ДАІ м. Нова Каховка в Херсонській
області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП
для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно та
підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

С
у д д я:
Справа № 3-5068/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5068/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
., 11 листопада 2008 року о 07 год. 00 хв., здійснював торгівлю продуктами харчування в забороненому для торгівлі місці, а саме перед входом в Старокостянтинівський центральний ринок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
. повністю визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1
. не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 160 ч.1, 247 п.1 та керуючись ст. 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5120/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження
,
жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУ пАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
., 15.10.2008 року близько 22 год. 00 хв., з підсобного приміщення
ОСОБА_2
., що знаходиться по
АДРЕСА_2
, шляхом вільного доступу викрав продукти харчування на суму 246 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. у судове засідання не з‘явився, однак направив до суду заяву, в якій повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглянути справу у його відсутності
.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

•
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року;

•
письмовими поясненнями
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1

Судом з доданих до подання документів встановлено, що
ОСОБА_1
. за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність
ОСОБА_1
, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесять одна) гривня.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4858/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4858/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.10.2008 року біля 16 год. 50 хв., в смт. Муровані - Курилівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожного знака “Рух заборонено”, чим
порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4861/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4861/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Мурованокуриловецького району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 10.10.2008 року біля 16 год. 30 хв., в смт. Муровані - Курилівці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
” д.н.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожного знака “Рух заборонено”, чим
порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4955/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4955/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 19.10.2008 року біля 20 год. 05 хв., в с.Вашківці, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4959/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-4959/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
., 20.10.2008 року біля 10 год. 05 хв., в с. Коболчин, керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_2
”, д.н.
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України
, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з’явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :