Справа № 22а-188/2007
Суддя: Кузнєцов В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22а-
188 Головуючий
у їй інстанції-Семененко Я.В.
Категорія - 13 Доповідач
УХВАЛА

17 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Калиновського А.Б.

суддів - Кіктенко Л.М., Кузнєцова В.О.,

при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 липня 2006 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заступника голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Том акулової В.О.
на неправомірні управлінські дії та оскарження відповіді від 29.05.2005 р. ,-

встановила:

13 липня 2006
року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до Заступника Голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулової В.О. на неправомірні управлінські дії та
оскарження відповіді від 29 травня 2005 року .

Ухвалою судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року
адміністративний позов повернуто позивачеві з тих підстав, що справа не
підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська згідно ч.2 ст. 19
КАС України.

22 липня 2006
року ОСОБА_1 поштою направила до Апеляційного суду Дніпропетровської області
апеляційну скаргу на дану ухвалу у якій просила скасувати ухвалу, визнати, що
ухвала не відповідає ухвалі Вищого Адміністративного суду України від
29.06.2006 року по справі № 1- 3453/06 кс , зобов'язати адміністративний суд
відкрити провадження у справі за її позовом.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги,
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу судді залишити без змін, відповідно до ст.
199 ч. 1 п. 1, СТ..200 КАС України, з наступних підстав.

Позивачка
звернулась до суду за місцезнаходженням відповідача. Суддя, приймаючи ухвалу,
повернув позов на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України та ч.2 ст. 19 КАС
України.

Відповідно до
ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження )
позивача .

Якщо позивачка
вважає, що її права були порушені вона має право звернутися з адміністративним
позовом до суду за місцем свого проживання, що передбачено вказаною вище
нормою. Ухвалою судді позивачка не позбавлена права на звернення до суду.

За вказаних
підстав колегія суддів вважає, що ухвала судді прийнята з дотриманням норм матеріального
та процесуального права. Викладені в апеляційній скарзі доводи висновку судді
не спростовують, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга
залишенню без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.