Справа № 22-а-3415/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Курської А.Г. суддів Горбань В.В.

Любобратцевої
Н.І.

при
секретарі Гончарук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Республіканської роти чергово-постової служби ДАІ ГУ МВС України в
АРК старшого сержанта міліції Расєва Дениса Олександровича, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, протоколу про адміністративне
правопорушення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 23.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Республіканської роти
чергово-постової служби ДАІ ГУ
МВС України в АРК старшого сержанта міліції Расєва Дениса Олександровича,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії старшого сержанта міліції
Расєва Д.О. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
визнання цього протоколу недійсним. Позов мотивований наступним. Позивач
03.05.2006 року, управляючи автомобілем МАЗ, належним ОСОБА_2, рухався по
автодорозі з боку м.Алушта в напрямку М.Сімферополь. В районі с.Шонерське на
ремонтованій ділянці дороги трапилося зіткнення його автомобілю з заднім
колесом причепу асфальтоукладача „Титан 325". На місце
дорожньо-транспортної події прибув сержанта міліції Расєв Д.О, яким був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.
ОСОБА_1вважав дії Расєва Д.О. при складанні протоколу неправомірними, оскільки
останнім неповністю викладено обставини ДТП, не були витребувані схема
організації проведення дорожніх робіт, не була проведена перевірка відповідності
організації дорожнього руху на ділянці дороги вимогам схеми, не виконані заміри
ширини дорожнього полотна, який залишився для двохстороннього проїзду
транспорту. Вважає, що обставини, викладені у протоколі, носять обвинувальний
характер. Просив суд визнати дії Расєва Д.О. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення неправомірними та визнати цей протокол
недійсним.

Постановою
Бахчисарайського районного суду АР Крим від 23.02.2007 року в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
постанову суду першої інстанції, адміністративну справу направити на
новий розгляд.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доловідача, пояснення третьої особи - ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх
такими, що підлягають задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з
закриттям

№22-а-3415/2007 Головуючий
у першії

інстанції Атаманюк Г.С.

Доповідач Курська А.Г.

провадження по
справі на підставі ч.1 ст. 203 КАС України, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення справи.

З
матеріалів справи вбачається, що Бахчисарайським районним судом була розглянута
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., та постановою
судді від 01.07.2006 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за ст.124 КУпАП.

Постановою
голови Апеляційного суду АР Крим від 23.10.2006 року на підставі ст.ст.293, 294
КУпАП постанова Бахчисарайського районного суду від 01.07.2006 року скасована,
а провадження по справі відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП закрито.

Апеляційний
суд вважає, що дії співробітника ДАІ Расєва Д.О. по складенню протоколу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. щодо порушення Правил
дорожнього руху 03.05.2006 року були вже предметом перевірки місцевого суду, а
також голови Апеляційного суду АР Крим, і предметом оцінки та аналізу
відповідних процесуальних документів щодо підстав для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

За таких
підстав, протокол, складений Расєвим Д.О., а також його дії по складенню
протоколу, не можуть бути предметом повторної перевірки за самостійними
позовними вимогами за нормами КАС України.

За таких
обставин, суд першої інстанції безпідставно розглянув справу в порядку КАС
України в порушення норм діючого законодавства України.

Оскільки
суд першої інстанції розглянув спір, що випливає з правовідносин, які
регулюються КУпАП, за правилами КАС України, тобто з порушенням встановленого
законом порядку, колегія суддів в межах своїх повноважень з урахуванням вимог
п.4 ч.1 ст.198 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову суду і на
підставі п.1 ч.1 ст.157 і ч.1 ст.203 КАС України закрити провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.195,196,157,203,205,206 КАС України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково, постанову Бахчисарайського районного суду
АР Крим від 23.02.2007 року скасувати та провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачу, що це питання віднесено законом до розгляду за нормами КУпАП.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.