Справа № 2-а-85/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

4 травня 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко
В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя справу за позовом
ОСОБА_1 до Кримської республіканської санітарно - епідеміологічної служби про визнання постанови про
накладення адміністративного штрафу недійсним та про скасування постанови про
адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Кримської республіканської санітарно -епідеміологічної
служби про визнання постанови про накладення адміністративного штрафу недійсним
та про скасування постанови про адміністративне стягнення. Позовні вимоги
мотивовані наступним:

28 грудня 2006 року на підставі
протоколу від 20.12.2006р. про порушення санітарних

норм на неї був накладений штраф за порушення санітарного
законодавства, а саме:
в

2005,2006
роках адміністрацією Джанкойського району не виділялися кошти на

проведення
винищувальних дератизаційних робіт для установ бюджетної сфери. Вважає, що
штрафні санкції накладені на неї необгрунтовано по наступних підставах.
Відповідно до п. 1.7. Наказу
Міністерства охорони здоров'я України №
64 від 14.04.1995р., штраф на посадову особу за порушення санітарного
законодавства накладається тоді, коли виконання санітарного законодавства або
виконання постанов, розпоряджень, приписань, висновків посадових осіб
санітарно-епідеміологічної служби входить у їхні службові обов'язки. Зазначені
обов'язки не входять у її посадові обов'язки.

Вважає,
що це рішення не відповідає ситуації, що зложилася в районі по проведенню
дератизаційних заходів.

Бюджет
Джанкойського району на 95%
є дотаційним, рівень доходів, обсягів, що враховують не при визначенні,
міжбюджетних трансфертів за рахунок яких, відповідно до Бюджетного Кодексу
України, можуть плануватися програми, за 2006
рік склав 3,5 тис.грн.
(що відповідає розрахунковим показникам Міністерства фінансів України). У
зв'язку з вищевикладеним у районному бюджеті були відсутні кошти для прийняття
загальрайонної програми по проведенню дератизаційних заходів, тому районною
державною адміністрацією були вжиті заходи по напрямку коштів на ці мети за
рахунок кошторисів бюджетних установ: лікарні, школи. З огляду на те, що рівень
коштів, виділюваних на утримання бюджетних установ, не забезпечує повною мірою
потреб, кошти для функціонування галузей, бюджетними установами залучалися
позабюджетні кошти у вигляді допомоги підприємств (протравлене зерно).

Протягом
2005,2006 року в
Джанкойську райдержадміністрацію не надходили приписанім СЕС про наявність
гризунів в установах освіти й охорони здоров'я. Згідно п.4.1. Інструкції
затвердженої Наказом Міністерством охорони здоров'я №64 від 14.04.1995 р. і
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.1995 року за №291/827
Постанову про накладення штрафу може бути оскаржено вищестоящому головному державному
санітарному лікареві (його заступникові), або
в районний (міський) суд, рішення
якого є остаточним. Відповідно до п.4.3 зазначеної інструкції, якщо скарга
подана у встановлений строк, виконання постанови про накладення штрафу
припиняється до його розгляду. 25
січня 2007 р. нею
була спрямована Головному санітарному лікареві України через Кримську республіканську
СЭС скарга
на дії Головного державного санітарного лікаря АР Крим Кровякова М.Т. яка на
підставі протоколу про порушення санітарних норм від 20.12.2006 р. визнала її
винної в порушенні санітарного законодавства. Дотепер результату про розгляд її
скарги не одержано. На підставі викладеного й керуючись ст.2, ч.2. ст.4, ст. 19, ч.2. ст.99
Кодексу Адміністративного Судочинства, ст.45, ст.46 Закону України «Про
забезпечення санітарного й епідеміологічного благополуччя населення», п.4.1,
п.4.3 Інструкції про порядок накладення й стягнення штрафів за порушення
санітарного законодавства затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я
від 14.04.1995 р. №64 і
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.1995 р. №291/827

2

просила визнати постанову про накладення штрафу від 28.12.2006р. №
80 незаконною та скасувати..

В
судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача позов не
визнала, мотивуючи тим, що мало місце порушення п.1.2 Постанови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим « Про проведення на території Автономної Республіки
Крим планової систематичної профілактичної дезінфекції і одномоментної
двухтурової весняно- осінньої дератизації та дезінсекції», котрим зазначено
-Міським головам і головам районних державних адміністрацій передбачити
бюджетні асигнування на проведення винищувальних і дератизаційних робіт у
період планової систематичної профілактичної дезінфекції й одномоментної
двухтурової весняно-осінньої дератизації. Щорічно, IV квартал.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований, підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного: 3 протоколу про
порушення санітарних норм Кримської республіканської СЕС від 20 грудня 2006
року слідує, що замісник голови Джанкойської районної державної адміністрації
ОСОБА_1 порушила положення ст.. 16
Закону України № 1645 -III «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову
Ради Міністрів АРКрим «Про проведення на території Автономної Республіки Крим
планової систематичної профілактичної дезінфекції й одномоментної двухтурової
весняно-осінньої дератизації й дезінсекції у 2001-2006 роках», Доручення голови
Ради Міністрів АРКрим № -1-28/30 від 13 січня 2004 року та № 01-18/2747 від
20.жовтня 2005 року « про виділ на ці мети коштів».

Згідно
положень ст.. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник
відповідача заперечує проти даного адміністративного позову.

Відповідачем,
його представником не надані будь -
які докази стосовно того, що замісник голови Джанкойської районної
державної адміністрації ОСОБА_1 порушила положення ст.. 16 Закону України № 1645 -III «Про
захист населення від інфекційних хвороб», Постанову Ради Міністрів АРКрим «Про проведення
на території Автономної Республіки Крим планової систематичної профілактичної
дезінфекції й одномоментної двухтурової весняно-осінньої дератизації й
дезінсекції у 2001-2006 роках»,
Доручення голови Ради Міністрів АРКрим №
-1-28/30 від 13
січня 2004 року та № 01-18/2747 від 20.жовтня 2005 року « про виділ на ці
мети коштів».

Згідно положень ст..
16 Закону України №
1645 -III «Про захист населення від інфекційних хвороб», Захист
населення від інфекційних хвороб, спільних для тварин і людей (зооантропонозних
інфекцій), забезпечується проведенням ветеринарно-санітарних,
протиепізоотичних, профілактичних і протиепідемічних заходів під час догляду за
тваринами, виробництва, переробки та реалізації продукції тваринництва,
дотриманням усіма господарюючими суб'єктами вимог ветеринарних,
санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також
контролем місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування
за їх дотриманням. З метою запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних
інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування: затверджують комплексні програми і плани профілактики та
боротьби з цими інфекціями; затверджують правила утримання тварин у домашніх
умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх
вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання
чисельності бродячих тварин; забезпечують систематичне проведення дератизації
на територіях населених пунктів, у місцях масового відпочинку населення та
рекреаційних зонах.

Відповідачем
не надані докази порушь позивачкою
вказаних вимог Закону. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача
заявила, що зазначений протокол про порушення санітарних норм був складений за
порушення позивачем п. 1.2
Постанови Ради Міністрів АРКрим «
Про проведення на території Автономної Республіки Крим планової
систематичної профілактичної дезінфекції й одномоментної двухтурової
весняно-осінньої дератизації й дезінсекції в 2001-2006 р.» Положень п. 1.2
даної Постанови міським головам і головам районних державних адміністрацій
вказано щорічно передбачити бюджетні
асигнування на проведення

3

винищувальних
і дератизационих робіт у період планової систематичної профілактичної
дезінфекції й одномоментної двухтурової весняно-осінньої дератизації.

Відповідачем
не надано доказів стосовно того, що відповідальність за виконання або
невиконання положення даного пункту Постанови повинна нести позивачка.

З
протоколу про порушення санітарних норм слідує, що порушення санітарних норм
складається з наступного: У 2005
, 2006 роках адміністрацією Джанкойського району не виділялися
грошові кошти на проведення винищувальних дератизаційних робіт для установ
бюджетної сфери, місць масового відпочинку людей, що не дозволило в повному
обсязі і якісно проводити профілактичні дезінфекційні заходи на території
Джанкойського району.

Відповідачем,
його представником, не надані будь -
які дані стосовно того які саме профілактичні дезінфекційні заходи на
території Джанкойського району не дозволило в повному обсязі і якісно
проводити.

З
наданих позивачем функціональних обов'язків її, як замісника голови районної
державної адміністрації, слідує, що рішення питань про виділення коштів на
проведення винищувальних дератизаційних робіт для установ бюджетної сфери,
місць масового відпочинку людей, не входити в посадові обов'язки позивача.

Відповідно
до п. 1.7. Наказу
Міністерства охорони здоров'я України №
64 від 14.04.1995р., штраф на посадову особу за порушення санітарного
законодавства накладається тоді, коли виконання санітарного законодавства або
виконання постанов, розпоряджень, приписань, висновків посадових осіб
санітарно-епідеміологічної служби входить у їхні службові обов'язки.

Зазначені
обов'язки не входять у посадові обов'язки позивачки. Відповідачем не надані й докази
стосовно того, що у 2005 та 2006 роках позивачка виконувала інші обов'язки ніж
зазначені у даних посадових обов'язках замісника голови Джанкойської районної
державної адміністрації..

Суд
вважає пропуск строку на звернення в суд з адміністративним позовом по поважним
причинам.

Керуючись
ст. ст. 70,71, 86, 87,160,161,162,163,128 КАС України, ст.. 16 Закону України № 1645 -III «Про
захист населення від інфекційних хвороб», Постановою Ради Міністрів АРКрим «Про
проведення на території Автономної Республіки Крим планової систематичної
профілактичної дезінфекції й одномоментної двухтурової весняно-осінньої
дератизації й дезінсекції у 2001-2006
роках», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
відновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову
головного державного санітарного лікаря АРКрим Кровякіної Марії Тихонівни за № 80 від 28 грудня 2006 року про
накладення адміністративного стягнення на замісника голови Джанкойської
районної державної адміністрації ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 120 грн. визнати
незаконною та скасувати.

. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова
надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.