overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6250/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6250
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р. о 17-30 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «КІА» н/з
НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/г – рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6251/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6251
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008р. о 10-20 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2112» н/з
НОМЕР_1
та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6252/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6252
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008р. о 08-45 год. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «ДЕУ Ланос» н/з
НОМЕР_1
та порушив правила маневрування – своєчасно не зайняв крайнє ліве положення, а здійснив поворот зі смуги призначеної для руху прямо, чим порушив п. 10.4 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6253/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6253
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008р. о 07-18 год. на 71 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «Ніссан» н/з
НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6254/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6254
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Київ, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008р. о 09-00 год. в м. Енергодар по вул. Комсомольська, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «ЗАЗ 110307» н/з
НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6255/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, не працюючого, проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008р. о 10-40 год. на а/д Р 37 виїзд з м. Енергодар в районі АЗС ТНК, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21011» н/з
НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6256/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6256
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживає:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008р. о 11-00 год. на дорозі, яка веде з шостого кооперативу в районі АЗС ТНК м. Енергодар, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «Хонда» н/з
НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6257/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1
, 03.09.1977 року народження, уродженця Запорізької області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008р. о 10-35 год. на автодорозі Р 37 виїзд з м. Енергодар в районі АЗС ТНК, водій
ОСОБА_1
керував транспортним засобом – автомобілем марки «Чері» н/з АР 8967 ВЕ та перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008р., поясненнями
ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного равопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6243/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6243
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької

області Ткаченко І.М., розглянув адміністративний матеріал, котрий надійшов від Енергодарської ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2008 року, біля 20-40 години, на 341 км автошляху Харків-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «HUNDAI» державний знак
НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусила водія цього автомобіля різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник з’явилася, провину визнала в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ N 105603 від 05.10.2008 року (а.с.1), рапортом Хоменко В.А. (а.с.2), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, що правопорушник не працює, але має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:___________________
Справа № 3-17901/08
Суддя: Грищенко П.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1957 року народження, гр. України, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 р. гр-н
ОСОБА_1
. проводив розрахункові операції в
ІНФОРМАЦІЯ_1
, о розташований на території
АДРЕСА_2
без застосування РРО та видачі РК.

Свою вину у вчиненому правопорушенні гр.
ОСОБА_1
. визнав у повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки № 00002537 від 19.08.2008 р. (а.с.3-4), письмовими поясненнями
ОСОБА_1
(а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (всімдесят п’ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:

П.О. Грищенко
Справа № 3-472/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-472/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого в ПП «Шпильова», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В с т а н о в и в :

24 вересня 2008 року о 08 год.00 хв. громадянин
ОСОБА_1
в с.Михайлівка по вул.Шевченка керував автомобілем КАМАЗ-45143 д/н
НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп”яніння від проходження мед. огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння в присутності свідків відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1
визнав.

Заслухавши його пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що
ОСОБА_1
працює в приватному підприємстві «Шпильова», керівництво якого подало клопотання до суду про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу, для застосування щодо
ОСОБА_1
заходів громадського впливу, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу в приватне підприємство «Шпильова» для застосування щодо правопорушника заходів громадського впливу.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-1440/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1440 / 2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10 " жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, підприємця, мешканця
АДРЕСА_2
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 вересня 2008 року о 17 год. 35 хв. в смт Вільшанка по вул.. Лагонди гр.-н
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в порушення вимог п. 14.6"а", здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №753633 від 12 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1569/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1569
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
20
” жовтня
2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області
Губанова В.М.
,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та проживаючого в
АДРЕСА_2
, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.
51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

В ніч на 15 жовтня

2008 року в с. Новокостянтинівка Братського району
з
домоволодіння гр.
ОСОБА_2
., що розташований по вул.
АДРЕСА_3
, скоїв крадіжку двох металевих (чавунних) плит та колісники, вартість яких складає 219 грн., чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
, підтверджуються даними: протоколу МИ №013920 від 20 жовтня 2008 р., протоколу огляду місця пригоди від 16 жовтня 2008р, довідки ПП
ОСОБА_3
., письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_4
., свідків
ОСОБА_2
.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУАП та призначити покарання – арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1568/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

20
“
жовтня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
та мешканця
АДРЕСА_2
, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, освіта 7 класів, 28 січня, 16 липня 2008 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст.

178 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Гр.
ОСОБА_1
., який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

13 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1
. о 16 год. біля магазину в с. Миколаївка Братського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
., підтверджуються даними: протоколу №013882 від 13 жовтня 2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №282 та 13.10.2008р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 жовтня 2008 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та призначити покарання - адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -