Справа № 22-а-1251-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів
Іщенка В.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Цендра О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії справу за адміністративним позовом заступника військового
прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна СО. в інтересах ОСОБА_1 до
Військового комісаріату АР Крим,
Пенсійного фонду України про визнання права на перерахунок раніше
призначеної пенсії та стягнення суми заборгованості, за апеляційною скаргою заступника військового
прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна CO. на
ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник
військового прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхін CO. звернувся до
суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВК АР Крим,
Пенсійного фонду України про визнання права на перерахунок раніше
призначеної пенсії та стягнення суми заборгованості.

Ухвалою
Судацького міського суду АР Крим від 14 травня 2007 р. військовий прокурор
Феодосійського гарнізону Кирюхін С. О. був усунений від участі у судовому
засіданні як позивач за адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання
права на перерахунок раніше призначеної пенсії та стягнення грошової суми.

За
ст. військового прокурора Феодосійського
гарнізону Кирюхін С. О. не погодився з таким судовим рішенням та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ним ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції
для продовження розгляду по суті. В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і
процесуального права та неповне з'ясування суттєвих обставин по справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове
засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника військового
прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна С. О. підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Усуваючи
заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна С. О. від
участі у справі як позивача за адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1не є
людиною похилого віку, має задовільний
стан здоров'я, у законному порядку
інвалідом не визнаний, матеріально
забезпечений і має можливість самостійно представляти свої інтереси в суді.

Справа №
22-а-1251 -Ф/2007р. Головуючий у
першій інстанції

Лісовська В.В.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів,
оскільки судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлене
рішення, не можна визнати таким, що відповідає вимогам процесуального права.

Відповідно
до ст. 60 ч.ч.1, 2 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися
до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь
у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу

Відповідно
до ст. 20 ч.2 п. 6 ЗУ „Про прокуратуру"
при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї
компетенції мають право звертатись до суду з ' заявою про захист прав і
законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно
зі ст. 36-1 ч.2 ЗУ „Про прокуратуру"
підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої
порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, в інтересах якого заступником військового прокурора
Феодосійського гарнізону заявлений позов,
має низку захворювань, які були
отримані ним під час проходження військової служби, і які перешкоджають йому самостійно захищати
свої інтереси у суді, що підтверджується
довідкою, наданою до суду першої інстанції
(а.с. 94). При вирішенні питання про усунення від участі у справі заступника
прокурора Феодосійського гарнізону, як
представника інтересів ОСОБА_1, судом не були враховані вищезазначені
обставини, чим були порушені вимоги
законодавства.

Таким
чином, колегія суддів, вважаючи ухвалу суду такою, що суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а також такою, що постановлена без належного урахування
суттєвих обставин по справі,
вважає, що апеляційна скарга
заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна CO. підлягає
задоволенню, а оскаржуване ним судове
рішення скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

На
підставі наведеного і, керуючись ст.
ст. 195, 199 п.3,
204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону Кирюхіна CO. -
задовольнити.

Ухвалу
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2007 року -
скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.