Справа № 2-а-121/2008
Суддя: КОВАЛЬЧУК С.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року Колегія
суддів Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого -
судді КОВАЛЬЧУК С.Я.

Суддів:
Поліщук В.В., Задорожної Л.І.

при
секретарі - Шевченко Л.О.

з участю
представника відповідача - Плахотнюк В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградської області, Державного казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області, Державного
казначейства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання
вчинити дії та відшкодування шкоди. Позов мотивовано тим, що він є пенсіонером
по інвалідності 11 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням
обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 14 по 25
липня 1986 року. Розмір пенсії по інвалідності з визначеною втратою
працездатності 80% станом з 21.12.2005 року по грудень 2007 року становив 1018
грн. 44 коп. З січня 2006 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів
України від 27.12.2005 року № 1293, якою передбачено збільшення в 3,5 рази розміру пенсій, призначених
відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсіонерам по
інвалідності. З врахуванням надбавок і премій його пенсія з 1.06.2006 року
повинна становити 1497 грн. 94 коп. Тому майнова шкода з врахуванням індексу
інфляції становить 14 125 грн. 48 коп. Крім цього, відповідачем йому спричинена
моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн. оскільки переніс нервові
переживання, він прикладав додаткові зусилля для організації свого життя.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд поновити йому строк на
звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправною
бездіяльність відповідачем по перерахунку пенсії згідно вищевказаної постанови,
зобов`язати відповідача перерахувати пенсію та стягнути на його користь майнову
шкоду в розмірі 14 125 грн. 48 коп. та 5000 грн. моральної шкоди. Пояснив, що
відповідачем порушені його права на отримання пенсії, з письмовими заявами по
перерахунок пенсій він до відповідача не звертався, його звернення були в усній
формі.

Представник
відповідача Плахотнюк В.м. в судовому засіданні позов не визнав, просить суд
відмовити в його задоволенні, пояснив, що з 01.04.2000 року відповідно до п. а
ч.1 ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб», відомчим органом УМВС України в
Кіровоградській області позивачу призначена пенсія за вислугу років в розмірі
80% відповідних сум грошового забезпечення з посади міліціонера-водія. Пенсія
позивача становить 1673, 67 грн., також позивачу відповідно до Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та п. а ст.24 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»
встановлені відповідні надбавки. Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», тому відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» він має статус ветерана війни, а не статус
учасника ліквідації на ЧАЕС, передбачений Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тому норми вищезгаданої Постанови щодо збільшення розміру пенсії у
3,5 рази не розповсюджується на позивача. Позивач по питанню збільшення розміру
пенсії взагалі не звертався ні усно ні
письмово.

Представник
Державного казначейства України в судове засідання не з`явився, про час і слухання справи повідомлений своєчасно,
заперечень на позов суду не надав.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку
що позов не доказаний і в його задоволенні повинно бути відмовлено.

Судом
встановлено, що позивачу згідно ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відомчим органом
УМВС України в Кіровоградській області призначена пенсія за вислугу років в
розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з посади міліціонера-водія.
Пенсія позивача становить 1673, 67 грн., і відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.50 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та п. а ст.24 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»
позивачу встановлені відповідні надбавки. Оскільки позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», він відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» має статус ветерана війни, а не статус
учасника ліквідації на ЧАЕС, передбачений Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку що
норми вищезгаданої Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 року №
1293, щодо збільшення розміру пенсії у 3,5 рази не розповсюджується на
позивача, так як таке збільшення передбачене у випадку призначення пенсії
відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не доведене позивачем
в судовому засіданні.

Позивач має право вибору відповідного виду пенсії, однак
судом встановлено що позивач з відповідною письмовою заяву до органів
Пенсійного Фонду України не звертався, а тому в судовому засіданні не знайшов
свого ствердження факт бездіяльності головного Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровоградській області по перерахунку пенсії, позивач по питанню
збільшення розміру пенсії взагалі не звертався, докази бездіяльності головного
управління Пенсійного Фонду України суду не надав.

Крім цього, позивачем пропущено строк звернення до суду з
адміністративним позовом, поважні причини щодо поновлення цього строку суду не
наданні, пропущення строку на звернення до суду є окремою підставою для відмови
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. ст.ст.70,71,158,161,186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Кіровоградської області, Державного казначейства України про визнання
бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий :

Судді: