Справа № 2а-84/2008
Суддя: Агеєва Є.О.
Дата ухвалення: 2008-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 „а”- 84 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Місто Ковель
11 липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючої - судді: АГЕЄВОЇ Є.О.,

суддів
БОНДАРА В.М.,

ЛУНЬОВОЇ
Т.М. ,

з
участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача ВАКУЛОВИЧА С.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної інспекції зв'язку про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення ,

в с
т а н
о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним
позовом до Державної інспекції зв'язку про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. Позовні вимоги обгрунтував тим, згідно з
постановою начальника Західного управління Державної інспекції зв'язку
Дзічковського І.Є. від 10 квітня 2008 року на нього , як на директора
Волинської філії Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за вчинення правопорушення , передбаченого
ст.145 ч.2 КУпАП , яку позивач оскаржив до Державної інспекції зв'язку (далі
ДІЗ) , однак скаргу на постанову ДІЗ
відхилила. Вважає , що постанова про накладення на нього адмінстягнення
є безпідставною , оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений особою , яка не мала
законних повноважень на його складання , просить зазначену постанову скасувати
.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений
адміністративний позов підтримав , з підстав , викладених у заяві , вважає . що
протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення складено безпідставно .
неуповноваженою на те особою , крім того , посадова особа , якою складено
протокол взагалі не зверталася до нього ні з письмовим ні з усним звернення ,
про складання такого протоколу йому відомо не було .Просить його задовольнити його скаргу та
скасувати постанову начальника відділу Західного управління Державної інспекції
зв'язку Дзічковського І.Є. від 10 квітня 2008 року про накладення на нього , як
на директора Волинської філії Концерну радіомовлення , радіозв'язку та
телебачення адміністративного стягнення
у виді штрафу .

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлений адміністративний позов підтримала в підтримання позовних вимог пояснила, що начальник відділу Західного
управління Державної інспекції зв'язку
Образцов В.Г., не мав права
складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , крім
того , Волинська філія КРРТ являється відокремленим підрозділом відокремленим
підрозділом юридичної особи - Концерну РРТ. При цьому сама філія не юридичною
особою та не є самостійним суб'єктом господарювання , а лише за дорученням
Концерну РРТ уповноважена надавати послуги з технічного обслуговування ,
користувачем радіочастотного ресурсу Волинська філія Концерну РРТ не являється
, ним являється Концерн РРТ , який має
відповідну ліцензію . Відповідний запит щодо тактико-технічних характеристик .
застосування та розміщення РЕЗ ні усно , ні письмово ОСОБА_1 не надходив .
Просить скасувати постанову від 10
квітня 2008 року про притягнення директора
Волинської філії Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.145 КУпАП .

Представник відповідача - Державної інспекції зв'язку
Вакулович С.П. позовні вимоги не визнав , вважає постанову про накладення від
10 квітня 2008 року про притягнення директора
Волинської філії Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.145 КУпАП законною ,
факт відмови позивача в наданні інформації зафіксовано комісією та викладено в
акті перевірки , вважає , що протокол про адміністративне правопорушення щодо
позивача складено підставно , останній відмовився його підписати , а винесена
щодо нього адміністративна постанова є законною , просить відмовити у
задоволенні позову .

Суд , заслухавши пояснення позивача та його представника , представника відповідача та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення
повністю .

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини .

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення
від 10 квітня 2008 року начальника
Західного управління Державної інспекції зв'язку І.Є.Дзічковського ОСОБА_1, як директор Волинської філії
Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення , визнаний винним у
вчиненні правопорушення (далі ВФКРРТ) , передбаченого ч.2 ст.145 КУпАП та
підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн .

Зазначена постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вказаної постанови начальника Західного
управління Державної інспекції зв'язку від 10.04.2008 року , ОСОБА_1 як директор Волинської філії
Концерну радіомовлення , радіозв'язку та телебачення , допустив порушення умов
та правил , що регламентують діяльність у галузі зв'язку , передбачену
ліцензіями , та зокрема , п.4.1.16 Ліцензійних умов користування радіочастотним
ресурсом України , затверджених рішенням Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України від 19.08.2005 року №53, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2005 року за №1237/11517 і не надав на запит представників Державної
інспекції зв'язку інформацію щодо тактико-технічних характеристик ,
застосування та розміщення РЕЗ ; п.3.15
Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг
з технічного обслуговування і експлуатації телекомунікаційних мереж ,
затверджених рішенням Національної комісією з питань регулювання зв'язку
України (далі - НКРЗ) від 07.12.2007
року за №1018 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 року
за №1402/14669 та не надав на запит посадових осіб ДІЗ інформацію щодо
технічних характеристик , застосування та розміщення технічних засобів та
телекомунікацій.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те
посадовою особою .

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається дата , його складання , посада , прізвище , ім'я та місце ,
час і суть вчинення правопорушення , нормативний акт , який передбачає
відповідальність за дане правопорушення , прізвища , адреси свідків та
потерпілих , якщо вони є, пояснення порушника , інші відомості , необхідні для
вирішення справи .

Судом встановлено , що на підставі Наказу Державного
Комітету телебачення та радіомовлення України №58 від 12.03.2008 року у
Волинській філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі
ВФКРРТ) була проведена перевірка окремих питань фінансово-господарської
діяльності , у тому числі , використання радіочастотного ресурсу (далі - РЧР) ,
власних технічних засобів та засобів замовників , до складу якої входив
начальник відділу нагляду за використанням РЧР Західного управління ДІЗ -
Образцов В.Г., останнім 19.03.2008 року за результатами перевірки було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.145 КУпАП відносно директора ВФКРРТ ОСОБА_1

ВФКРРТ , директором якої є ОСОБА_1 , являється філією Концерну РРТ , що стверджується довідкою №5304/07 з Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України (далі ЄДРПОУ), тобто відокремленим
підрозділом юридичної особи - Концерну РРТ. При цьому сама філія не наділена
правами юридичної особи та не є самостійним суб'єктом господарювання , а лише
за дорученням Концерну РРТ уповноважена надавати послуги з технічного
обслуговування .

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України «Про радіочастотний ресурс України » користувачами радіочастотного
ресурсу являється юридична або фізична особа
, діяльність якої безпосередньо пов'язана з користуванням радіочастотним
ресурсом відповідно до законодавства .

Згідно з вимогами ст..30 ч.2 Закону
України «Про радіочастотний ресурс України » користування радіочастотним
ресурсом України здійснюється на підставі ліцензії для надання телекомунікаційних
послуг та мати дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Ліцензія на користування РЧР надана
20.08.2007 року Національною комісією з питань регулювання зв'язку України Концерну РРТ
, відокремленим підрозділом якого , як зазначено вище , являється
Волинська філія Концерну РРТ .

Відповідно до вимог ст..55 Господарського кодексу України
,суб'єктами господарювання є організації - юридичні особи ,створені відповідно
Цивільного кодексу України ,а також ті , що здійснюють господарську діяльність
і зареєстровані в установленому законом порядку .

Таким чином , ОСОБА_1 , являючись директором Волинської
філії КРРТ , як структурного підрозділу юридичної особи , не є суб'єктом
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.145 КУпАП .

Відповідно до п.4.3 Порядку здійснення державного нагляду
за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот
загального користування ,затвердженого Рішенням Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України №427 від 27.10.2006 року , протокол про адміністративне
правопорушення складає голова комісії , що проводить перевірку . Начальник
відділу нагляду за використанням радіочастотного ресурсу Західного управління
Державної інспекції зв'язку (далі - ЗУ ДІЗ) Образцов В.Г., яким був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Волинської філії КРРТ ОСОБА_1 ,
таким чином не являвся особою , яка згідно із Порядком здійснення державного
нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот
загального користування , затвердженим Рішенням Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України №427 від 27.10.2006 року, уповноважена складати
зазначений протокол про адміністративне правопорушення , так як наказ Державної
інспекції зв'язку (далі - ДІЗ ) «Про надання йому права складати протокол про
адміністративне правопорушення» від 27.12.2006 року №189 п.1 та Окреме
доручення начальника ДІЗ від 03.03. 2008 року №30 д/01/07 фактично суперечить
вимогам , визначеним Порядком здійснення державного нагляду за користуванням
радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування ,
затвердженим Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
№427 від 27.10.2006 року , тобто затвердженим вищестоящим органом ДІЗ .
Національна комісія з питань регулювання зв'язку України ж відповідно до п.1.4
Порядку здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом
України в смугах радіочастот загального користування , затвердженого Рішенням
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №427 від 27.10.2006
року та ст.12 Закону України «Про радіочастотний ресурс» здійснює регулювання ,
координацію та контроль за здійсненням державного нагляду за користуванням
радіочастотним ресурсом .

Крім того , з листа ДІЗ від 07.05.2008 року №812/01/12 на
скаргу ОСОБА_1 від 18.04.2008 року №178/01-08
на постанову начальника ЗУДІЗ вбачається , що перевірка проводилась
Держкомтелерадіо , тому ВФ КРРТ не було повідомлено про відповідний захід
державного нагляду , тобто відповідач ствердив , що у Волинській філії Концерну
РРТ проводився державний нагляд . Водночас , відповідно до вимог
п.2.2.1,п.3.3.1 Порядку здійснення державного нагляду за користуванням
радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування ,
затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку
України №427 від 27.10.2006 року державний нагляд за користуванням РЧР
здійснюється шляхом проведення планових , позапланових перевірок та комплексу
відповідних заходів , у тому числі спрямованих на усунення виявлених порушень
та недоліків щодо користування радіочастотним ресурсом , про проведення
перевірки ДІЗ повинна повідомити фізичних або юридичних осіб не пізніше 5 робочих днів до її початку .

Крім того , факт провадження саме державного нагляду при
проведенні перевірки , здійсненої на підставі Наказу Державного Комітету
телебачення та радіомовлення України №58 від 12.03.2008 року у Волинській філії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення , та відповідно той факт ,
що посадова особа - начальник відділу нагляду за використанням РЧР Західного
управління ДІЗ - Образцов В.Г. - який входив до складу комісії , не мав права
складати протокол про адміністративне правопорушення стверджується також і тим,
що згідно з п.4.1.16 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом
України , затвердженим Рішенням Національної комісії з питань регулювання
зв'язку України від 19 серпня 2005 року №53 , зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 2005р. за
№1237/11517 ліцензіат стосовно користування радіочастотним ресурсом України
зобов'язаний надавати на запит представників Державної інспекції зв'язку
інформацію щодо тактико-технічних характеристик , застосування , розміщення
РЕЗ. , п.3.15 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України ,
затвердженим Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
від 07 грудня 2007 року №1018 , ліцензіат повинен надавати на запит посадових
осіб ДІЗ інформацію щодо технічних характеристик
, застосування , розміщення технічних засобів телекомунікацій , іншу інформацію
, необхідну для здійснення державного нагляду .

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року №30д/01/07.1/2 відносно
ОСОБА_1 за ст..145 ч.2 КУпАП відсутні пояснення останнього , як особи , що
притягається до адміністративної відповідальності , з зазначеним протоколом
правопорушник ознайомлений не був , факт його відмови від ознайомлення з
протоколом та дачі відповідних пояснень з приводу вчиненого правопорушення
належним чином не зафіксовано .

Посилання представника відповідача на те , що відмова
позивача в наданні відповідної інформації щодо тактико-технічних характеристик
, застосування та розміщення РЕЗ зафіксовано комісією та відображено в відповідному
її акті спростовується запереченнями ОСОБА_1 до акту перевірки від 17 квітня
2008 року .

Крім того , протокол про адміністративне
правопорушення відносно директора ВФКРРТ
ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.145 КУпАП , водночас у зазначеному протоколі та у
матеріалах відсутні дані про притягнення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.145 КУпАП .

За таких обставин суд вважає , що постанову начальника
Західного управління Державної інспекції зв'язку Дзічковського І.Є. від 10
квітня 2008 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на директора
Волинської філії КРРТ ОСОБА_1 слід скасувати .

Керуючись ст.ст.8-11,86,94,159,160-163,256 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Скасувати начальника Західного управління Державної
інспекції зв'язку Дзічковського І.Є. від 10 квітня 2008 року про притягнення
директора Волинської філії Концернк
радіомовлення , радіозв'язку та телебачення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.145 КУпАП .

На дану постанову до Ковельського міськрайонного суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження . Крім того , апеляційна скарга на дану постанову може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк , встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.АГЕЄВА

СУДДІ:
В.М.БОНДАР

Т.М.ЛУНЬОВА