Справа № 6/191
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04.06.2008 р.

№ 6/191

Заступник прокурора Под
ільського району м. Києва Тве
рдохліб М.Г.

до
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "Мадалін СІ"

про
стягнення податкового бо
ргу за рахунок активів платн
ика податків у розмірі 974 032,18 грн
. ,

Суддя Добрянська Я. І.
Секретар судового засідан
ня Богдан В.Є.
Представники:
від позивача: Гаврилова
І.А.
від особи, в інтересах якої
подано позов: Тельний М. В. (
довіреність від 09.04.08 р. № 2908/9/10); Пер
епелюк О.В. (довіреність від 13.12
.07 р. № 8454/9/10)
від відповідача: не зя
вився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного а
дміністративного суду м. Киє
ва звернувся заступник проку
рора Подільського району м. К
иєва в інтересах Держави в ос
обі Державної податкової інс
пекції у Подільському районі
м. Києва з позовом до Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Мадалін Сі»(код ЄДРПОУ 353
64325) про примусове стягнення ак
тивів в рахунок погашення по
даткового боргу в розмірі 974032,1
8 грн.
В обґрунтування позову поз
ивач зазначив, що ТОВ «Мадалі
н Сі»має податковий борг, яки
й виник в результаті несплат
и по податковому повідомленн
ю - рішенню на загальну суму 974 0
32,18 грн., відповідач суму боргу
не сплатив.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, заперечень
проти позову не надав. Про час
та місце розгляду справи пов
ідомлений належним чином.
Розглянувши подані сторон
ою документи і матеріали, зас
лухавши пояснення представн
ика позивача, всебічно і повн
о з'ясувавши всі фактичні обс
тавини, на яких ґрунтується п
озов, об'єктивно оцінивши док
ази, які мають юридичне значе
ння для розгляду справи і вир
ішення спору по суті, Окружни
й адміністративний суд мю Ки
єва, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від
повідальністю «Мадалін СІ»(д
алі - Відповідач) зареєстрова
не Подільською районною держ
авною адміністрацією м. Києв
а від 10.09.2007р. за №0023552 та взято на
облік в ДПІ у Подільському ра
йоні м. Києва 11.09.2007р. №20101. Ідентифі
каційний . Міс
цезнаходження: м. Київ, вул. Св
ітлицького, 24-А.
Постановою слідчого у зазн
аченій кримінальній справі в
ід 03.12.2007 р. призначено проведенн
я позапланової перевірки дія
льності ТОВ «Мадалін СІ». В пр
овадженні СВ Оболонського РУ
ГУ МВС України у м. Києві знах
одиться кримінальна справа №
05-11882 порушена 21.01.2007 р. по факту за о
знаками складу злочину, пере
дбаченого частиною 1 статті 205
та частиною 1 статті 358 Криміна
льного кодексу України. Пост
ановою слідчого СВ Оболонськ
ого РУ ГУ МВС України у м. Києв
і від 22.11.2007 р. призначено провед
ення обшуку за адресою м. Київ
, вул. Академіка Філатова 7, в хо
ді якого встановлено наявніс
ть господарських документів
(рахунок фактура № 194 від 25.10.2007 р.,
видаткова накладна № 157 від 25.10.20
07 р., податкова накладна № 159 від
25.10.2007 р.,), які відображають фінан
сово-господарські взаємовід
носини та взаєморозрахунки Т
ОВ «Мадалін СІ»із ТОВ «Хай Ла
йн Порт».
На підставі пунктів 1, 3, 4 стат
ті 11 Закону України «Про держа
вну податкову службу» від 04.12.19
90р. № 509-ХІІ та на виконання пост
анови слідчого СВ Оболонсько
го РУ ГУ МВС України ДПА у м. Ки
єві проведено невиїзну докум
ентальну перевірку ТОВ «Мада
лін СІ»з питання правильност
і нарахування та своєчасност
і сплати до бюджету податку н
а додану вартість за жовтень
2007р. та складено акт від 28.12.2007р. №1
08/35-30/35364325.
При перевірці правильност
і обчислення суми податку на
додану вартість було викори
стано показник задекларован
ий ТОВ «Мадалін СІ»в деклара
ції з ПДВ за жовтень 2007р., надан
ій у відповідності з «Порядк
ом направлення і подання под
аткової декларації з податку
на додану вартість», затверд
женого Наказом ДПА України в
ід 30.05.1997р. №166. В результаті перев
ірки, за наслідками співстав
лення отриманих в ході досуд
ового слідства даних щодо фі
нансово-господарської діяль
ності із задекларованими пок
азниками встановлено поруше
ння п.п. 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результ
аті чого встановлено занижен
ня ПДВ на загальну суму 749445,00.
Згідно підпункту 2 пункту 2 с
татті 4 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяз
ань платників податків пер
ед бюджетом та державними
цільовими фондами»№ 2181-ІІІ ві
д 21.12.2000р.: «Контролюючий орган з
обовязаний самостійно виз
начити суму податкового зобо
вязання платника податків
у разі, якщо дані документаль
них перевірок результатів ді
яльності платника податків с
відчать про заниження або за
вищення суми його податкових
зобовязань, заявлених у по
даткових деклараціях”.
Відповідно до акту ДПА у м.
Києві від 28.12.2007р. №112 посадових о
сіб було запрошено для ознай
омлення зі змістом та підпис
ання акту невиїзної перевірк
и від 28.12.2007р. Посадові особи ТОВ
«Мадалін СІ»для ознайомленн
я та підписання акту не зяв
ились.
Відповідно до вищезазначе
ного та керуючись пунктом 1 ст
атті 6 Закону України № 2181-ІІІ, Д
ПІ у Подільському районі м. Ки
єва винесено податкове повід
омлення-рішення з податку на
додану вартість форми “Р” ві
д 14.01.2008р. №/0 на суму 974 278,50 грн. Від
повідно до акту перевірки на
предмет місцезнаходження ТО
В «Мадалін СІ»встановлено, щ
о підприємство по зареєстров
аній юридичній адресі не зна
ходиться в звязку з чим под
аткове повідомлення-рішення
розміщено на дошці податков
их оголошень (акт ДПІ у Поділь
ському районі м. Києва від 14.01.2008
р. №1/23-434).
Визначена в податковому по
відомленні-рішенні сума пода
ткового зобовязання підпр
иємством не сплачена, податк
ове повідомлення-рішення від
14.01.2008р. №/0 не оскаржено. Згідн
о п. п. 5.2.4. ст.5 Закону № 2181 процедур
а адміністративного оскарже
ння закінчується, зокрема, ос
таннім днем строку, передбач
еного підпунктом 5.2.2 цього пун
кту для подання заяви про пер
егляд рішення контролюючого
органу, у разі коли така заява
не була подана у зазначений с
трок. Згідно ч. 2 цього ж підпун
кту день закінчення процедур
и адміністративного оскарже
ння вважається днем узгоджен
ня податкового зобов'язання
платника податків.
Державною податковою інсп
екцією у Подільському районі
м. Києва вжито заходів погаше
ння податкового боргу (виста
влено першу та другу податко
ві вимоги), які не призвели до
погашення заборгованості пл
атника податків перед бюджет
ом.
Відповідно до п.5.4.1. ст.5 Закон
у № 2181 узгоджена сума податков
ого зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки
, визначені цією статтею, визн
ається сумою податкового бор
гу платника податків. Згідно
до п. п. 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України
“Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетом та державним
и цільовими фондами” активи
платника податків можуть бу
ти примусово стягнені в раху
нок погашення його податково
го боргу виключно за рішення
м суду. Примусовим стягнення
м вважається звернення стягн
ення на активи платника пода
тків (кошти, матеріальні та не
матеріальні цінності) у раху
нок погашення його податково
го боргу (п. 1.6. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ
).
Відповідно до ст. 67 Констит
уції України кожен зобовяз
аний сплачувати податки і зб
ори в порядку і розмірах, вста
новлених законом.
Інтереси держави полягают
ь в дотриманні субєктами г
осподарювання правових акті
в, які визначають соціально-е
кономічні основи держави та
суспільства. До таких правов
их актів відноситься Закон У
країни “Про систему оподатку
вання” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ із змін
ами і доповненнями. Відповід
но до ст. 2 зазначеного Закону
сукупність податків і зборів
(обовязкових платежів), що с
правляються у встановленому
законами України порядку, ст
ановить систему оподаткуван
ня. Одним з принципів побудов
и системи оподаткування, згі
дно з ст. 3 Закону “Про систему
оподаткування”, є принцип об
овязковості - впровадження
норм щодо сплати податків та
зборів, визначених на підста
ві достовірних даних про об
єкти оподаткування за звітни
й період.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У
країни “Про систему оподатку
вання”, платники податків зо
бовязані зокрема сплачува
ти належні суми податків і зб
орів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами термін
и. Не нарахування та несплата
податків з коштів (доходів), о
триманих від здійснення госп
одарської діяльності, є пору
шенням інтересів держави та
суспільства.
Статтею 121 Конституції Укр
аїни та ст. 36-1 Закону України “П
ро прокуратуру”, на органи пр
окуратури покладено обовя
зок представництва інтересі
в держави в суді. Відповідно д
о п. 4 мотивувальної частини рі
шення Конституційного суду У
країни від 08.04.99 р., прокурор або
його заступник в кожному кон
кретному випадку визначають
з посиланням на законодавст
во, в чому визначається поруш
ення інтересів держави, обґр
унтовуючи в позовній заяві н
еобхідність захисту її інтер
есів та визначає орган, уповн
оважений державою здійснюва
ти певні функції у спірних пр
авовідносинах”.
Згідно ст. 2 Закону України “
Про державну податкову служб
у в Україні”, завданнями орга
нів державної податкової слу
жби, зокрема, є здійснення кон
тролю за додержанням податко
вого законодавства, правильн
істю обчислення, повнотою і с
воєчасністю сплати до бюджет
ів, державних цільових фонді
в податків і зборів (обовяз
кових платежів), а також непод
аткових доходів, установлени
х законодавством. Отже, Держа
вна податкова інспекція у По
дільському районі м. Києва є о
рганом, уповноваженим здійсн
ювати відповідні функції у с
пірних правовідносинах, а зв
ернення заступника прокурор
а Подільського району м. Києв
а в інтересах Держави в особі
Державної податкової інспек
ції у Подільському районі м. К
иєва здійснено у спосіб вста
новлений законом.
Враховуючи, що обставини, як
і відповідно до законодавств
а повинні бути підтверджені
конкретними засобами доказу
вання, не можуть підтверджув
атись іншими засобами доказу
вання, суд прийшов до висновк
у, що в позовній заяві наведен
і обставини, які підтверджую
ться достатніми доказами, як
і свідчать про обґрунтованіс
ть позовних вимог. Докази, под
ані позивачем та іншими учас
никами процесу підтверджуют
ь обставини, на які позивач по
силається на їх обґрунтуванн
я.
Відповідно до 162 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, при вирішенні справ
и по суті суд може задовольни
ти адміністративний позов по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення субєкта вла
дних повноважень чи окремих
його положень, дій чи бездіял
ьності і про скасування або в
изнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про по
ворот виконання цього рішенн
я чи окремих його положень із
зазначенням способу його зд
ійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення. Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов вис
новку, що з урахуванням полож
ень зазначеної статті необхі
дно позов задовольнити повні
стю, оскільки у позивача наяв
ні докази існування податков
ого боргу у відповідача.
Керуючись ст. ст. 69,71,94,97,112,158-163 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, Окружний адм
іністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволь
нити.
2. Стягнути з Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Мадалін Сі» (код ЄДРПОУ 353643
25, адреса: 04215, м. Київ, вул. Світлиц
ького, 24-А. р/р 2 в Київській фі
лії КБ “Західінкомбанк” МФО
320951) до Державного бюджету Укра
їни (р/р №0008, одержувач: УДК у
Подільському районі м. Києва
, код 26077939, банк ГУ ДКУ у м. Києві, М
ФО 820019, код платежу 14010100) суму пода
ткового боргу з податку на до
дану вартість у розмірі 974 032,18 гр
н. (девятсот сімдесят чотир
и тисячі тридцять дві гривні
, вісімнадцять копійок).

Постанова відповідно
до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
набирає законної сили після
закінчення строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, встановленого цим Кодекс
ом, якщо таку заяву не було под
ано.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.