Справа № 22а-584/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Стае Л.В. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської райдержадміністрації, Овідіопольського райвідділу земельних
ресурсів, третя особа - ОСОБА_1 про скасування
розпорядження та визнання державного акту недійсним,

встановила:

Позивачка
ОСОБА_2 05.04.2007 року звернулась до
суду з вищевказаним позовом про скасування розпорядження Овідіопольської
районної державної адміністрації від 07.12.2005 року № 993 про передачу у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 12 га, розташовану на території Новодолинської
сільської ради, СОГ «Лебідь» вул. 5 лінія,
ділянка 1. Також позивачка просила суд визнати недійсним державний акт
на право власності на вищевказану земельну ділянку серія ЯА № 857987, виданий Овідіопольським районним відділом
земельних ресурсів 04.05.2006 року на ім'я ОСОБА_1.

Одночасно, у якості забезпечення свого позову, позивачка просила суд накласти арешт на
вказану земельну ділянку і заборонити ОСОБА_1
будь-які будівельні роботи на цій ділянці.

Ухвалою
Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року, в забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , був накладений арешт на земельну ділянку
АДРЕСА_1 на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району
Одеської області, яка належить ОСОБА_1
Також заборонено третій особі - ОСОБА_1 будь-які будівельні роботи на цій
земельній ділянці до прийняття рішення по справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду про забезпечення позову ОСОБА_2
скасувати.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головуючий
І інстанції суддя - Кочко В.К. Справа
№22а-584/2007 р.

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ 5у

Задовольняючи клопотання позивачки і забезпечуючи її позовні вимоги у
вказаний в ухвалі спосіб з посиланням на
ст. 117 КАС України, суд вказав,
що не прийняття заходів по забезпеченню позовних вимог може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Але з таким
висновком суду погодитись не можливо.

Відповідно
до положень з ч.3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного
позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень, що
оскаржуються. А відповідно до ч. 4
ст. 117 КАС України, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Також
способу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на
майно, тим паче не відповідача -
суб'єкта владних повноважень, а третьої
фізичної особи, нормами КАС України не
передбачено.

З
урахуванням наведеного колегія суддів вважає,
що ухвала суду від 10 квітня 2007 року постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. У зв'язку з цим вказана ухвала суду 1-ї
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п.3 ч. 1 ст.
199, п. 4 ч. 1 ст.
202 та п.3 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу
Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської райдержадміністрації, Овідіопольського райвідділу земельних
ресурсів, третя особа -ОСОБА_1 про
скасування розпорядження та визнання державного акту недійсним - скасувати.
Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.