Справа № 22-а-3278/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Колегія
суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Курської А.Г. суддів - Горбань В.В.,

Шаповалової
О.А., при секретарі - Гребенніковій
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 лютого 2007
року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 на дії посадових
осіб прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою в порядку адміністративного су­дочинства на дії
посадових осіб прокуратури Центрального району м. Сімферополя АР Крим.

Ухвалою
судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 26 лютого 2007 ро­ку у
відкритті провадження по справі за зазначеним адміністративним позовом відмовле­но.

Оскаржуючи
вказану ухвалу судді в апеляційному порядку, ОСОБА_1просить ухвалу скасувати,
як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та відкрити
провадження з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції. До­води
апелянта зводяться до того, що відсутність постанови прокуратури про відмову в
по­рушені кримінальної справи за його заявою про злочин позбавляє його
можливості оскар­жити дії прокуратури у порядку ст.ст. 236-1,236-2 КПК України.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Туробової Г.С., яка
заперечувала проти задоволення апеляцій та просила ухвалу залишити без змін,
пере­віривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає
за необхідне залишити її без задоволення з таких підстав.

Приймаючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої ін­станції
виходив з того, що ОСОБА_1. заява на дії посадових осіб Центрального райо­ну м.
Сімферополя АР Крим подана у порядку ст.ст. 97,236-1, 236-2 КПК України, а тому
не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. При цьому суд
прийняв до уваг, що за зверненням ОСОБА_1 стосовно дільничного інспектора
міліції Централь­ного РВ СМУ ГУ
МВС України Корольова Д.М. було проведено додаткову перевірку у порядку ст.
97 КПК України, за результатами якої 15.05.2006 року винесено постанову про
відмову в порушені кримінальної справи за ст. 6 п. 2 КПК України через
відсутність складу злочину.

Судова
колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають матері­алам
справи і фактичним обставинам справи.

Справа №
22-а-3278/2007 Головуючий
у першій

інстанції Якушева Т.В.

Доповідач Шаповалова О.А.

Із
змісту позовної заяви ОСОБА_1. слідує, що він не згоден з бездіяльністю про­куратури
Центрального районну м. Сімферополя, оскільки нею не було виконано поста­нову
Центрального районного суду м. Сімферополя та не розглянуто у порядку ст. 97
КПК України його заяву про вчинення дільничним інспектором міліції Центрального
РВ СМУ ГУ МВС
України Корольовим Д.М. злочину, передбаченого ст. 263, ч. 2 КК України, а саме
- носіння, виготовлення огнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Проте,
дане твердження позивача не відповідає фактичним обставинам по справі. Так,
доводи, які містяться в позиві ОСОБА_1., раніше вже були предметом перевірки
органів прокуратури. Відповідно до постанови слідчого прокуратури Київського
району м. Сімферополя Мельника Є.Б. від 16 червня 2006 року, винесеної за
результатами переві­рки, доводи ОСОБА_1. про вилучення посадовими особами
Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим зброї та боєприпасів не знайшли
свого підтвердження, а у діях ДІМ Центрального РВ СМУ України в АР Крим
Корольова Д.Н. було встановлено відсу­тність ознак злочинів, передбачених
ст.ст. 364, 365, 366, 380, 396 КК України та відмовле­но в порушені
кримінальної справи. Про прийняте рішення було повідомлено ОСОБА_1., який мав можливість
оскаржити постанову про відмову у порушення кримінальної справи у порядку ст.
236-1 КПК України.

Таким
чином, доводи апеляції ОСОБА_1. про те, що відсутність постанови проку­ратури
про відмову в порушені кримінальної справи за його заявою про злочин позбавляє
його можливості оскаржити дії прокуратури у порядку ст. 236-1, 236-2 КПК
України, є необгрунтованими і не заслуговують на увагу.

З
урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що висновок суду першої
інстанції про те, що заява ОСОБА_1. не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочин­ства, відповідає вимогам процесуального
законодавства. Позивач не позбавлений можли­вості захистити свої, як він
вважає, порушені права та свободи шляхом оскарження поста­нови в порядку
кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно
до п. 1.ч. 1 ст. 199, та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апе­ляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право зали­шити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з до­держанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195,196,199,200,206,211,212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 26 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо у Вищий адміністративний суд
України протягом одного місяця.