Справа № 22-а-2579/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-2579/08 Головуючий 1 інстанції: Присяжнюк
Категорія:41 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П.,
Калиновського В.А.

за участю секретаря Верман А.М.

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_1

представник третьої особи: Фалько Л.В.

представник третьої особи: Жепалов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою головного державного податкового ревізора-інспектора податкової
служби 1 рангу Державної податкової адміністрації у Харківській областіОСОБА_1
та старшого державного податкового ревізора інспектора податкової служби 2
рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2007 року по справі № 2а-1434/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СВІТ РОЗВАГ»

до головного
державного податкового ревізора-інспектора податкової служби 1 рангу Державної
податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_1

старшого державного податкового ревізора інспектора податкової служби 2
рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2

3- особа Державна
податкова адміністрація у Харківській області,

Спеціалізована Державна податкова інспекція
по роботі з великими платниками податків у м.Харків

про визнання
незаконними дії посадових осіб,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СВІТ РОЗВАГ» (надалі по тексту позивач) звернулось до суду з
позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора податкової
служби 1 рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_1
(надалі по тексту 1-й відповідач), старшого державного податкового ревізора
інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової адміністрації у
Харківській області ОСОБА_2 (надалі по тексту 2-й відповідач), треті особи:
Державна податкова адміністрація у Харківській області, Спеціалізована Державна
податкова інспекція по роботі з великими
платниками податків у м. Харків, в якому просив суд:

1. Визнати незаконними дії
посадових осіб, а саме - Старшого державного податкового
ревізора-інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 та Старшого державного податкового
ревізора-інспектора інспектора податкової служби 1 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 щодо початку складання Акту
перевірки до надання платнику податків -ТОВ «Світ розваг» під розписку направлення
на перевірку.

2. Визнати незаконними дії посадових осіб, а саме - cтаршого
державного податкового ревізора-інспектора податкової служби 2 рангу Державної
податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 та Старшого державного
податкового ревізора-інспектора інспектора податкової служби 1 рангу Державної
податкової адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 щодо відображення в Акті
перевірки від 11.07.2007р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності - ТОВ «Світ розваг» фактів, які не мали місця.

3. Визнати
незаконними дії посадових осіб, а саме - Старшого державного податкового
ревізора-інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 та Старшого державного податкового
ревізора-інспектора податкової служби 1 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 щодо здійснення контрольної
(оперативної) закупівлі у вигляді ставки у гральні автомати ТОВ «Світ розваг».

10.09.2007
року позивачем надані уточнення до
позовної заяви, в яких він просив суд:

1. Визнати
незаконними дії посадових осіб, а саме - cтаршого державного податкового ревізора-інспектора
інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової адміністрації у
Харківській області ОСОБА_2 та Старшого державного податкового
ревізора-інспектора інспектора податкової служби 1 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 щодо початку складання Акту
перевірки до надання платнику податків -ТОВ «Світ розваг» під розписку
направлення на перевірку.

2. Визнати
незаконними дії посадових осіб, а саме - Старшого державного податкового
ревізора-інспектора інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 та Старшого державного податкового
ревізора-інспектора інспектора податкової служби 1 рангу Державної податкової
адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 щодо відображення в Акті перевірки
від 11.07.2007 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності - ТОВ
«Світ розваг» фактів, які не мали місця.

3. Визнати незаконними дії посадових осіб, а саме -
Старшого державного податкового ревізора-інспектора інспектора податкової
служби 2 рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2
та Старшого державного податкового ревізора-інспектора інспектора податкової
служби 1 рангу Державної податкової адміністрації у Харківській областіОСОБА_1
щодо відображення в Акті перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності - ТОВ «Світ розваг» від 11.07.2007р. ставки у гральні автомати (факт
реалізації послуги) в розмірі 160 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2007 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого державного
податкового ревізора - інспектора інспектора податкової служби 2 рангу Державної податкової адміністрації
у Харківській області ОСОБА_2, старшого державного податкового ревізора - інспектора податкової служби 1 рангу
Державної податкової адміністрації у
Харківській областіОСОБА_1 про відображення в акті перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю
«СВІТ РОЗВАГ» від 11 липня 2007 р. ставки у гральні автомати (факт
реалізації послуги) в розмірі 160 гривень. В
задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення
позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог повністю.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення
судом першої інстанції при прийнятті постанови Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що
призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем надані заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції
постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що 11 липня 2007 р. державними податковими інспекторами-ревізорами ДПА у Харківській
області ОСОБА_2 іОСОБА_1 на
підставі плану перевірок за здійсненням розрахункових операцій на липень 2007
року та направлень №№ 12703, 12702 від 11 липня 2007р. була проведена планова
перевірка ТОВ «СВІТ РОЗВАГ» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності при використанні гральних автоматів, що належать
ТОВ «СВІТ РОЗВАГ», розташованих за адресою: АДРЕСА_1

За
результатами перевірки відповідачами складений акт № 20405183/2310 від 11 липня
2007 р., згідно якого перевіркою встановлено
порушення позивачем п. п. 1, 2 ст. З Закону № 265, а саме, незастосування РРО
при проведенні розрахункової операції та невидача розрахункового
документа на суму покупки в розмірі 160 грн.

З пояснень
свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що він працює в ТОВ «СВІТ РОЗВАГ» на посаді старшого менеджера. 11 липня 2007 р.
близько 11.40 год. під час знаходження його на перевірці в залі гральних
автоматів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 йому передзвонили працівники податкової адміністрації та повідомили, що йому
необхідно бути присутнім під час проведення перевірки гральних автоматів, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки у цей день податковою адміністрацією проводилось багато перевірок гральних автоматів, що
належать ТОВ «СВІТ РОЗВАГ», він прибув
за адресою: АДРЕСА_1, після 17 год. Відповідачами йому були вручені направлення
на проведення перевірки та наданий
для підписання акт перевірки. Оскільки, гральні автомати, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, знаходилися в несправному стані, акт був ним підписаний з відповідними зауваженнями. При цьому, свідок
зазначив, що гральні автомати були виключені, у зв'язку з необхідністю проведення їх профілактичного ремонту, який був
призначений наказом ТОВ «СВІТ РОЗВАГ» від 10 липня 2007 р. У зв'язку з тим, що
гральні автомати не працювали, 11 липня 2008 р. працівників ТОВ «СВІТ
РОЗВАГ» не було за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині відображення в акті перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності - ТОВ «СВІТ РОЗВАГ» від 11 липня
2007 р. ставки у гральні автомати (факт реалізації послуги) в розмірі 160 грн.,
суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні доводи відповідачів щодо здійснення ними
ставки в розмірі 160 грн. спростовані наказом про проведення профілактичного ремонту гральних
автоматів, письмовими зауваженнями ОСОБА_4. до акту перевірки, а також даними у судовому засіданні
показаннями ОСОБА_4., допитаного у якості свідка.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п. 1.2
Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18
квітня 2006 р. N 40/374 гральним автоматом є механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій,
що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника
ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням
генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання
(пристрою), і сума виграшу нараховується
обладнанням (пристроєм) автоматично.

Матеріали справи свідчать, що наказом ТОВ «СВІТ РОЗВАГ» № І4-Р/И від 10 липня
2007 року (а.с.11) призначено, що 11 липня 2007 р. проведення профілактичного
ремонту гральних автоматів, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1. Згідно зазначеного наказу, до профілактичного ремонту
необхідно приступити після проведення планової інкасації гральних
автоматів, встановлених за цією адресою.

Разом з тим, з акту перевірки
вбачається, що «перевіркою встановлено факт реалізації послуги на суму 160
грн.».

Проте, колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано доказів щодо реалізації позивачем послуги на суму 160
грн., оскільки 11 липня 2007 року заплановано проведення профілактичного
ремонту гральних автоматів, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1, для проведення
якого було відключення гральних автоматів від електромережі, в зв'язку з чим,
надання послуги на непрацюючому гральному
автоматі не має можливості.

Між тим, відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову, оскільки відповідачі при проведенні перевірки у
акті перевірки, в порушення п. 2.3.4. Порядку оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання
податкового та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, не надали суду
обґрунтованих висновків щодо реалізації послуги в с умі 160 грн., та не
підтвердили їх доказами.

Отже, колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив
постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
головного державного податкового ревізора-інспектора податкової служби 1 рангу
Державної податкової адміністрації у Харківській областіОСОБА_1 та старшого
державного податкового ревізора інспектора податкової служби 2 рангу Державної
податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2007 року по справі № 2а-1434/07

- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено 01.08.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П. Бенедик

(підпис) В.А.
Калиновський

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова