Справа № 22а-3592/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Виконувача обов'язків Шепетівського міського голови ОСОБА_2

на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09
листопада 2007 року у справі № 2а-126/07

за позовом ОСОБА_1

до Виконувача обов'язків Шепетівського міського голови ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування пункту розпорядження, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконувача
обов'язків Шепетівського міського голови ОСОБА_2, просила (з врахуванням
уточнених позовних вимог) скасувати п. 1 його розпорядження № 211 від
06.08.2007 року «Про зупинення будівництва гаража по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1».
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що збудувала гараж на земельній ділянці, що
знаходиться за вказаною адресою, для будівництва гаражу у неї були всі
необхідні дозволи та технічна документація, будівництво здійснене з дотриманням
діючих норм і правил. Вважає дане розпорядження, яким зупинено будівництво,
незаконним, оскільки в ньому відсутнє посилання на перевірки чи висновки
компетентних служб щодо порушень нею законодавства під час будівництва, відсутні
документи щодо порушень нею норм та правил будівництва чи дозвільних
документів.

Постановою
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2007
року позов задоволено.

Постанова
мотивована тим, що оскаржуване розпорядження видане без законних підстав, на
час його видачі не було встановлено і зафіксовано порушення позивачем під час
будівництва гаражу норм законодавства, будівництво не було самовільним, для
будівництва були всі дозволи та технічна документація, будівництво велось з
дотриманням норм законодавства. Також при винесенні припису інспектором ДАБК,
останнім не було встановлено факту вчинення позивачем порушення, не було
складено протоколу та не накладено стягнення.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач виконувач обов'язків
Шепетівського міського голови ОСОБА_2, вважає її неправильною, такою, що не
відповідає закону, оскільки судом неповно досліджено матеріали справи та
встановлено обставини справи, просить постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в позові з підстав, викладених апеляційній скарзі.

Колегія
суддів, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні суду першої інстанції, заслухавши осіб, що
приймають участь в розгляді справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, прийшла до висновку про безпідставність апеляційної скарги та
законність оскаржуваної постанови.

При
цьому колегія суддів виходила за наступного.

Згідно
з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; звикористанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими
актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у
межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудування» посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю мають право зупиняти будівельні роботи, які
не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим
проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів,
здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування
у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з
порушенням державних стандартів.

Тобто зупинення будівництва є компетенцією інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не
визначено права міського голови зупиняти будівництво, отже, оскаржуване
розпорядження відповідача винесене з перевищенням останнім своїх службових
повноважень та не на підставі законодавства.

Крім того, на момент винесення зазначеного розпорядження
не було встановлено та зафіксовано у встановленому порядку порушення позивачем
порядку забудови чи будь-яких інших порушень, які б були підставою зупинення
будівництва позивачем гаража. Отже, оскаржуване розпорядження є
необгрунтованим.

З
врахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Виконувача обов'язків Шепетівського міського голови ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
О.М. Довгополов