Справа № 22а-8281/2008
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Перетятько О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«06» серпня 2008 року
справа № 22-а-8281/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Геращенко І.В.

суддів при секретарі

Арабей Т.Г.,
Старосуда М.І. Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
апеляційну скаргу

засіданні ОСОБА_2
діючого в якості представника позивача ОСОБА_1

на ухвалу

Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області

від

29.05.2008 року

по справі

№ 2-а-246/2008

за позовом

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до

Виконавчого комітету Горлівської міської ради

про

визнання бездіяльності, щодо ненадання інформації
незаконною та зобов'язання надати інформацію у відповідь на попереднє звернення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року ОСОБА_2, діючий в якості представника позивача ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради
про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації незаконною та зобов'язання
надати інформацію у відповідь на попереднє звернення, вважаючи відповідь, що
міститься в листі відповідача з приводу його звернення, неповною.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 29.05.2008 року у справі № 2-а-246/2008 рік
позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради про визнання бездіяльності, щодо надання інформації
незаконною та зобов'язання надати інформацію у відповідь на попереднє звернення
повернено ОСОБА_2

Не погодившись з таким рішенням представник позивача ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 1
КАС України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і
порядок здійснення адміністративного судочинства.

Як вбачається з копії довіреності від 19.03.2008 року,
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником при вчинені юридичних дій
від його імені та в його інтересах. Крім того, представник за цією довіреністю
може передати свої повноваження частково або в повному обсязі Заміснику, про що
повинен повідомити Довірителя письмо.

З довіреності від 20.05.2008 року, яка була надана в
порядку передовіри вбачається, що ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_1, перевищив
надані йому в довіреності повноваження в частині передачі своїх повноважень не
одному Заміснику, а трьом Замісникам: ОСОБА_4., ОСОБА_2 та ОСОБА_5., що
унеможливило визначитися хто з них має право представляти інтереси ОСОБА_1

Крім того, в довіреності від 20.05.2008 року, ОСОБА_3
уповноважив цих осіб вчиняти від імені ОСОБА_1 усі процесуальні дії, отримувати
та подавати необхідні довідки та документи, а також подавати від позовні та
інші заяви, розписуватися за нього.

Отже, в цій довіреності відсутні дані від імені якої
конкретно особи уповноважені Замісники вправі подавати позовні заяви.

Більш того, у вказаній довіреності ОСОБА_3, діючи від
імені ОСОБА_1 та в його інтересах, уповноважив Замісників розписуватися за
себе, а не за ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів дійшла
висновку, що додана до позовної заяви довіреність від 20.05.2008 року, не є
такою, що дає право представнику подавати позовну заяву від імені ОСОБА_1, а
тому вважає, що ухвала суду першої інстанції є правомірною
щодо повернення позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в якості представника позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від
29.05.2008 року у справі № 2-а-246/2008 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого
представляє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про
визнання бездіяльності щодо ненадання інформації незаконною та зобов'язання
надати інформацію у відповідь на попереднє звернення - залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:
І.В.Геращенко

Судді:
Т.Г.Арабей

М.І.Старосуд