Справа № 2а-3979/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Антар» до провідного спеціаліста
Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель провідного спеціаліста - державного інспектора ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій щодо складання акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства стосовно нього та проведення
розрахунку розміру шкоду, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної
ділянки відповідно до вказаного акту, посилаючись на те, що даний акт складено з порушенням
передбаченого законом порядку, так, він не містить дати його складання, з зазначенням категорії
земель і їх цільовим призначенням, чим порушено пункт 5.4. Наказу державного
комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03р. № 312 «Про затвердження
порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель».

Позивач
в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його
відсутності.

. Відповідач
в судове засідання не з'явився, надавши
заяву про слухання справи за його відсутності та заперечення на
адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.128 КАСУ суд вважає можливим вирішення справи у
відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що провідним
спеціалістом Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель, державним
інспектором ОСОБА_1 складений акт перевірки ТОВ „Антар" з питань дотримання вимог
земельного законодавства. У результаті перевірки встановлено, що не виконано припис посадової особи від
10.10.2007р. № 003050 а саме: ТОВ „Антар" використовує земельну ділянку в м. Харкові по вул. Воровського, 40
площею, орієнтовно 0,1423 га для розміщення та експлуатації торгівельного
майданчика без документів, що посвідчують
право власності чи право користування земельною ділянкою, чим порушено ст. ст. 125, 126 ЗК України.

Пунктом 5.4. Наказу Державного
комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03р. № 312 «Про затвердження порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель», передбачено, що в акті
державний інспектор зазначає: дату та місце складання акту; посаду та прізвище
інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та
прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника
юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці;
місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце
розташування земельної ділянки,
її площу згідно
із земельно-кадастровою
документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та
склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння)
земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи
право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного
законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства,
вимоги яких порушені.

В даному
випадку державний інспектор ОСОБА_1 не вказала
в акті перевірки ТОВ «Антар» дату його складання, категорію земель і
цільове призначення землі, чим порушила пункт 5.4. Наказу державного комітету
України по земельних ресурсах від 12.12.03 №312 «Про затвердження порядку
планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель».

На
підставі вищевказаного складеного з порушеннями акту, складений розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження. У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким
чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень порушені вимоги Наказу
державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03 №312 «Про
затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель», а саме: в даному акті
не вказано дату його складання, категорію земель і цільове призначення землі, а
тому дії відповідача підлягають визнанню
неправомірними, оскільки вони тягнуть для позивача негативні юридичні
наслідки, як такі, що впливають на майнові права, припускаючи
відшкодування складеного відповідачем
розрахунку спричиненої шкоди.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно вимог ст.8
КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ,
де передбачено, що суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода
на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу,
таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який
закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де
передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

А тому
при таких обставинах, вказані дії відповідача не можуть вважатися законними та
обгрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод позивача, що суперечить
вимогам ст. 22 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, ст.ст. 8, 19, 22 Конституції
України, Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах « Про
затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель» № 312 від
12.12.2003р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконними дії провідного спеціаліста Харківського міжрайонного відділу з
контролю за використанням та охороною земель провідного спеціаліста -
державного інспектора ОСОБА_1 щодо складання акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства стосовно товариства з обмеженою відповідальністю
«Антар» та проведення розрахунку розміру шкоду, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки відповідно до вказаного акту.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом
10 днів з дня її проголошення, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -