overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-65/2007
Суддя: Сивоконь Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-65/07р.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
2007 года Татарбунарский районный суд Одесской области в
председательствующего-судьи Сивоконь Т.И.
секретаре Коваленко И.Н.
с участием представителя
Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области УИМ Татарбунарского РО ГУМВД
Украины ст. л-та милиции Биливского
открытом судебном заседании
в зале суда
об установлении административного надзора
за лицами освобожденными из мест лишения свободы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г.Татарбунары Одесской области, жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, ранее
судимого 12 ноября 2003 года по ст.185 ч.З к 3
годам б мес. лишения свободы,
освободился 23.05.2006 года-
состоит на учете в Татарбунарском РО УМВД Украины в Одесской области. В 200 6
году освободился из мест лишения свободы. В отношении ОСОБА_1. ранее
Малиновским районным судом выносилось постановление от 18 апреля 20 06 года об
установлении административного надзора. Однако, он на путь исправления не стал,
систематически нарушал общественный порядок. Так, 27.01.2007г., 08.02.2007 г.,
27.02.2007 г., ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, за что был
привлечен к административной ответственности по ст. ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КоАП Украины.
выносилось предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни
и разъяснялось, что в отношении него может быть установлен админнадзор
мероприятия нужного эффекта не имели, ОСОБА_1. продолжал вести антиобщественный
образ жизни, что свидетельствует о нежелании становится на путь исправления.
Заслушав представителя РО УМВД,
исследовав материалы дела, суд приходит
наличии оснований к
удовлетворению представления
Татарбунарского РО УМВД Украины в Одесской области и находит возможным
установить в отношении ОСОБА_1. административный надзор сроком на 1 год.
Руководствуясь статьями
2-6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», суд, -
ОСОБА_1гласный административный надзор
Применить в отношении
ОСОБА_1 ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
выход из дома с 21.00 часов до 05.00 часов
посещать места, где возможны распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны)
с целью распития спиртных напитков;
выезжать за пределы Татарбунарского района, без разрешения органов РО УМВД;
4. являться на регистрацию в Татарбунарский РО ГУМВД
Одесской области каждую
Срок административного
надзора исчислять с 15 мая 2007 года.
Срок обжалования постановления - 7
суток со дня его вынесения.
Справа № 22-а-4363/2007
Суддя: Борова С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 4363/2007 p.
УХВАЛА

07 серпня 2007 р. м. Харків

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Борова
С. А., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17
липня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, Шелудьківської сільської ради
Зміївського району Харківської області про скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки та скасування рішення 21 сесії IV
скликання Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області
від 31 серпня 2005 року „Про внесення змін в рішення щодо передачі у приватну
власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства та передачу у приватну власніть
громадянам",

встановив:

Позивачі
звернулися до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 17 липня 2007 року частково
задоволено клопотання представника позивача про роз'єднання позовних вимог та
зупинення провадження у справі.

Ухвала
постановлена за правилами КАС України і оскаржується позивачами в порядку
адміністративного судочинства.

8 той же час, адміністративна справа була помилково
направлена для розгляду

апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно
до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

З 2
квітня 2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою
діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. не відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2. підлягає
передачі для розгляду Харківському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. 3 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області
від 17 липня 2007 року разом зі справою передати для розгляду до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2
ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню справи.
Справа № 837-кс/2007
Суддя: Луспеник Д.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД ХАРКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року м.
Харків

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області у складі:

Луспеника
Д.Д., Коваленко І.П., Швецової Л.А.,

розглянувши
касаційну скаргу Більозорова Геннадія Семеновича на рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 липня 2005 року у справі за позовом профспілки
робітників закритого акціонерного товариства „Мікрофінансовий банк" в інтересах
ОСОБА_1до Одеського державного економічного університету про поновлення
слухачем на спеціальному факультеті перепідготовки кадрів,

встановила:

Профспілка
робітників ЗАТ „Мікрофінансовий банк" звернулася зі вказаним позовом в суд
в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на те, що наказом ректора університету від
09.07.2004 р. № 147-00 він незаконно був відрахований з університету за
академічну заборгованість.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2005 р. позов задоволений.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2005 р. рішення суду першої
інстанції скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності
1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах є
Вищий адміністративний суд України.

Згідно з
пунктами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України після набрання чинності цим Кодексом

2

заяви і скарги у справах,
що виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Касаційні
скарги (подання) на рішення загальних судів у справах, визначених у пункті 7
цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті
Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Виходячи
з наведеного та враховуючи, що спір є публічно-правовим, який виник між
фізичною особою і суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства в галузі освіти, і в силу п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України на нього
поширюється компетенція адміністративного суду, касаційна скарга підлягає
передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
ст. 331 ЦПК України, ст. 210 КАС України, пунктами 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, колегія суддів з касаційного розгляду справ

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2005
року передати для розгляду Вищому адміністративному суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-105/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№5-105/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк О.О. розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого,

засудженого 24.12.2003 року Бердичівським міським судом
Житомирської області за ст.185 ч.3, 15, 185 ч.4 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міського суду
Житомирської області від 02.12.2003 р. за ст. 185 ч.4, 309 ч. 1, 70 КК України,
до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку 15.08.2003 р.

ВСТАНОВИВ.

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, на шлях виправлення став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі не порушував режим утримання,
мав декілька заохочень, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Керуючись ст. З, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один)
рік та встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району
без дозволу ВВС;

- реєструватися один раз на
місяць в ВВС;

виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської

області
протягом 7 діб.
Справа № 5-100/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5 - 100/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк О.О. розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого,

засудженого 30.09.2004 року Керченським міським судом АР
Крим за ст.185 ч.І, 190 ч2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
приєднано не відбуту частину покарання за вироком Керченського міського суду Ар
Крим від 19.04.2004 р.
за ст. 309 ч.І України. Початок строку 16.09.2004 р. Кінець
строку 16.09.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, на шлях виправлення став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі не порушував режим утримання,
мав декілька заохочень, засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1
засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст. З, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один)
рік та встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району
без дозволу ВВС;

- реєструватися один раз на
місяць в ВВС;

виходити з будинку з22.00 до 5.00 год.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 3-365/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-365/2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 14.20 год. в сел.Ортиця по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1
керував автомобілем М-2140 д.н.
НОМЕР_1
, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.31.2 д ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-28781/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Горбань Т.І.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, уродженця м. Чернігова,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

21.08.08р. о 19 год. 00 хв. в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
„Опель”, д.н. НОМЕР_1 , на з”їзді з пр. Возз”єднання до вул. Березняківська, завчасно не зайняв крайнє праве положення на
проїзній частині, перед зміною напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечно, в
результаті здійснив зіткнення з
автомобілем „Део Ланос”, д.н. НОМЕР_2 ,
чим пошкодив автомобілі, завдавши матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1,
10.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився. Але його вина підтверджується
матеріалами даної адміністративної справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА 086929, схемою ДТП, письмовими
поясненнями осіб - учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 21.08.08р.

Отже, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 124, 252 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51(П”ятдесят одну)
гривню, на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення до виконання 3(Три) місяці.

Суддя
Справа № 3-30863/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

iменем України

22 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши матеріали адмiнiстративної справи, яка надійшла з Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця м. Києва, мешкає:
АДРЕСА_1
, непрацюючого, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.08р. о 20 год 50 хв. по
АДРЕСА_2
, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чив вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
.свою вину у скоєному не визнав.

Однак його вина у вчиненому пiдтверджується матерiалами справи, зокрема рапортами працівників міліції від 21.09.08р., поясненнями в судовому засіданні свідка
ОСОБА_2
.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
раніше адмінстягненням піддавався, керуючись ст. 33,252, 185 , ст. 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (П”ять) діб, рахуючи строк з 21.09.08р. з 21 год 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-30063/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

24 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця Житомирської області, непрацюючого, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiністративне правопорушення АМ № 0255295 вiд 21.07.08р.
ОСОБА_1
21.07.08р. о 06.40год на 33 км а/д „Київ-Чоп”, в с. Гурівщина, керуючи автомобілем „Део Ланос”, д.н.
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 31км/год (швидкість вимірювалася приладом „ Беркут” 0506008), чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак на час розгляду справи відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.1, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-27446/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Горбань Т.І.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження, уродженця Полтавської області , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.08.08р. о 02.10 год ОСОБА_1 на вул.Русанівська набережна в м. Києві керував автомобілем „Хонда”, д.н.
НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей). Від проходження
огляду в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся. Крім цього, його
вина підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 545477.

Отже, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 .раніше адмінстягненням не піддавався, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 252, 283-285 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(Двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)
гривень 00 коп, в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення до виконання 3(Три)
місяці.

Суддя
Справа № 3-2456/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2456
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
, 1985 року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

установила :

15 вересня 2008 року близько 09 год. в с.Вороновиця, позначеному дорожнім знаком 5.45 водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1
. свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
. щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2481/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2481
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

установила :

29 вересня 2008 року близько 05 год. в м.Немирів водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак
НОМЕР_1
, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимогу п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2487/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2487
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

установила :

29 вересня 2008 року близько 04 год. 20 хв. на автошляху Стрий-Кіровоград-Знам”янка в с.Писарівка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак
НОМЕР_1
, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ