overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-200/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 200/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного
нагляду

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Шумлячи Бережанського району
Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної
колонії № 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 Подана
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років
позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від
01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" з змінами та доповненнями
від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1
/один/ рік застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення, а засудженим Безуглим Ю.В., який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
постанови.
Справа № 5-199/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 199/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
встановлення адміністративного нагляду

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча
Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N 93 звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Подана підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 08.06.2006 року Центральним районним судом
Миколаївської області за ст. 198, ч. 1 ст. 309,
ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-Ю Закону України від
01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" з змінами та доповненнями
від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/
рік застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
постанови.
Справа № 5-206/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5 - 206/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
встановлення адміністративного нагляду

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Світле Чадир Лунгського району Молдавської ССР,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної колонії N 93 звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1

Подана підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 05.02.2004 року Очаківським міським судом
Миколаївської області за ч. З ст. 185, ст. 71 (ч.
1 ст. 229-6, ст. 43) КК України до 5 років позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-Ю Закону України від
01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" з змінами та доповненнями
від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд
терміном 1 /один/ рік застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
постанови.
Справа № 5-203/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 203/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного
нагляду

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Березанка
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної
колонії N 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 Подана
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
засуджений 12.11.2003 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 317, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 4
років позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення
волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-Ю Закону України від
01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" з змінами та доповненнями
від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік 1
/один/ місяць застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який
тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Справа № 5-201/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5 - 201/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення адміністративного
нагляду

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Руль Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Баштанка Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Казанківської виправної
колонії N 93 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 Подана підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 засуджений 23.11.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, тобто засуджений до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі наведеного, враховуючи поведінку засудженого під час відбуття покарання та керуючись ст.ст. 3-10 Закону України від
01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" з змінами та доповненнями
від 15.02.1995 року та від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд терміном 1 /один/ рік 1 /один/
місяць застосувавши такі обмеження:

1.
Заборона виходу з будинку (квартири)
за місцем проживання з 24 до 06 години, щоденно;

2.
Реєстрація в міліції 1,10,20 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а
засудженим ОСОБА_1, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Бібік М.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18/2007 р. Ухвала
провадження в адміністративній справі
17 травня 2007 року Судця Новобузького районного буду Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши позовну заяву Новобузького РВ УМВС в Миколаївській
ОСОБА_1 про видворення іноземця з території України у примусовому
Новобузький РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про
видворення іноземця з території України у примусовому порядку в якій посилаючись на те, що відповідач є громадянином Азербайджану добровільно не виконує рішення про його
видворення з території України при наявності заборони його в'їзду в Україну.
Позовна заява Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України
тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою
Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про видворення іноземця
з території України у примусовому порядку.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня
в залі засідань Новобузького районного суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до
21.05.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження
у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа № 2а-3/2007
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 3/07
УХВАЛА

"
03" квітня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого
судді Таранкової
І. М.

при секретарі Хорошун
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Полтавській області на неправомірні дії посадових осіб та про визнання права на
перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Полтавській області на
неправомірні дії посадових осіб та про визнання права на перерахунок пенсії.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надіслали клопотання про заміну
первинного відповідача на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській
області.

Позивач в
судовому засіданні заявив клопотання про притягнення Головного управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській області в якості другого відповідача, на
заміну первинного відповідача не згідний.

Заслухавши думку
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не
підлягає до задоволення.

Згідно ч. З ст. 52 КАС України якщо
позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача.

Суд вважає, що
по справі необхідно залучити в якості другого відповідача - Головне
управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 52
КАС України,

ухвалив:

В задоволенні
клопотання відповідача Управління МВС України в Полтавській області про заміну
первинного відповідача на належного відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській
області - відмовити.

Залучити по
даній справі в якості другого відповідача -
Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, яке
знаходиться за адресою: 36029,
м. Полтава, вул. Жовтнева, 66.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Таранкова І.М. З оригіналом
вірно:

Суддя Таранкова
І.М.
Справа № 2а-30/2007
Суддя: Таранкова І.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -30/07
УХВАЛА

"
23" травня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судці Таранковоі
І.М.

при секретарі Хорошун
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соцзахисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення
заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

встановив

Провадження по
згаданій справі відкрито До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст.111
КАС України,

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління праці та соцзахисту
населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості
по невиплаченій разовій грошовій допомозі призначити до судового розгляду на " 11 " червня 2007 р, о 14 год. 00 хв. у приміщені
Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З оригіналом вірно Суддя

Таранкова І. Таранкова
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Мальований В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3 2007 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

11
травня 2007 року смт.
Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області

у
складі: головуючого судді Мальованого
В.О.

при
секретарі Синяковій
О.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А
2860 Київської області про стягнення грошового забезпечення в розмірі 1231
гривень 75 копійок.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Військової частини А 2860 Київської області про стягнення грошового
забезпечення в розмірі 1231 гривень 75 копійок.

11 травня 2007
року в судове засідання позивач надав письмову заяву , в якій він відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до п.2 ст. 157 КАС України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмова його прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.2 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Військової
частини А 2860 Київської області про стягнення грошового забезпечення в розмірі
1231 гривень 75 копійок, в зв'язку з
відмовою позивача від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17
УХВАЛА

18
травня 2007 року смт.Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши
адміністративний позов Коблевського сількомунгоспу до Березанської районної
державної адміністрації та ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право
власності, -

встановила:

Позивач
- Коблевський сількомунгосп 17.05.2007 року звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом.

Згідно
із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та свобод юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб»єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі і на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно
із статтею 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких
справ провадиться за правилами іншого судочинства.

За таких
нечітко виписаних і взаємодублюючих формулювань, до офіційного судового чи
законодавчого тлумачення указаних норм критерієм розмежування видів провадження
є предметність спору.

Якщо в
наявності є спір про цивільні права, то його слід розглядати в порядку
цивільного судочинства, якщо ж спір стосується здійснення органами державної
влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими
особами управлінських функцій - то він вирішується в порядку адміністративного
судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви Коблевського сількомунгоспу, предметом спору є
право власності на предмет нерухомості, а свідоцтво про право власності
оскаржується тільки як констатуючий таке право документ.

Згідно з
п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України , -

постановила:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Коблевського
сількомунгоспу до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про
скасування свідоцтва про право власності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею апеляції через Березанський районний
суд.
Справа № 2а-75/2007
Суддя: Береговий О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2007 р.
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Берегового
О.Ю.

при секретарі Нечипорук
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації
Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги, як учаснику війни, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється
учасником війни, про що має офіційне посвідчення, і тому, відповідно до ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 5-го травня, повинна
надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком, як учаснику війни.

Однак, всупереч вимогам даного закону, їй з посиланням на
Закони України " Про
державний бюджет України" за відповідні роки зазначена допомога
виплачувалася не в повному обсязі, без урахування розмірів мінімальних пенсій,
які встановлювалися в 2006
році, а саме : в 2006р.
йому виплатили 50 грн.

Разом з тим, оскільки мінімальна пенсія за віком у 2006 р. становила - 359 грн. то у
відповідності з положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", їй згідно її розрахунків, мало бути
виплочено у 2006 р. - 1077 грн.(359 х 3).

В зв'язку з
цим, вважає, що за 2006 рік йому
не доплачено 1027 грн.
разової грошової

допомоги, і посилаючись на наведені обставини, просить
суд, стягнути з відповідача

зазначену суму коштів.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.

Представник
відповідача Петрунько С.
О. позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позивачу безпідставно не виплачено 1027 грн. разової
щорічної грошової допомоги, і вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України « Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту », Рішенням Конституційного Суду України N20-pп/2004 від 01.12.2004 p., ст. 11, 71, ч.3 ст.72,ст. 159,163 КАС України, суд,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на
користь ОСОБА_1 1027 грн.
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту
населення на користь держави 51
гривню судового збору.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Постанова суду вступила в законну силу 19 лютого 2007 року.