Справа № 11/76
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.09.2008 р.

№ 11/76
Окружний адміністрати
вний суд міста Києва у складі
: головуючого судді
Винокурова К.С. при секретар
і судового засідання Мельник
ової Л.В.
розглянув у відкритому су
довому засіданні адміністра
тивну справу
За позовом Вознесенс
ького міжрайонного прокурор
а в інтересах держави в особі

Вознесенсько
го міськрайонного центру зай
нятості
до Відкритог
о акціонерного товариства «У
кртелеком»
про стягнення
коштів в розмірі 642,46 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Вознесенський міжрайон
ний прокурор в інтересах дер
жави в особі Вознесенського
міськрайонного центру зайня
тості Миколаївської області
(далі позивач) звернувся з поз
овом про стягнення з ВАТ «Укр
телеком»642,46 грн. суми витрачен
их коштів на професійну пере
підготовку вивільненого пра
цівника Відкритого акціонер
ного товариства «Укртелеко
м»(далі ВАТ «Укртелеком, ві
дповідач).
Ухвалою суду від 04.04.2008 р. відкр
ито провадження у справі, при
значене попереднє судове зас
ідання.
Ухвалою суду від 03.06.2008 р. закін
чене підготовче провадження
та призначено справу до судо
вого розгляду.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що 11 січня 2007 року до Вознес
енського міськрайонного цен
тру зайнятості звернувся з п
итання працевлаштування О
СОБА_1, який 02.01.2007 р. був вивільн
ений з роботи в цеху лінійно-к
абельних споруд № 17 Центру тех
нічної експлуатації первинн
ої мережі № 10 філії «Дирекція
первинної мережі»ВАТ «Укрте
леком»у звязку із скорочен
ням штату працівників відпов
ідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законі
в про працю України.
У період з 15.05.2007 до 05.06.2007 безробі
тний ОСОБА_1 пройшов перен
авчання на підставі заяви ос
таннього згідно з договором
від 10.05.2007 року у Південній акаде
мії підвищення кваліфікації
, що також підтверджується на
казом Південної академії під
вищення кваліфікації кадрів
№ 165 від 05.06.2007 р. «Про закінчення н
авчання»(копії зазначених до
кументів наявні у справі).
В обґрунтування своїх позо
вних вимог прокурор та позив
ач посилаються на ч. 2 п. 4 статті
26 Закону України „Про зайняті
сть населення", якою передбач
ено, що у випадку коли протяго
м двох років, які передують ви
вільненню, працівник не мав м
ожливості підвищити свою ква
ліфікацію чи одержати суміжн
у професію за попереднім міс
цем роботи, і якщо при працевл
аштуванні йому необхідно під
вищити кваліфікацію або прой
ти професійну підготовку, то
витрати на ці заходи проводя
ться за рахунок коштів підпр
иємства, установи, організац
ії, з яких вивільнено працівн
ика.
Сума витрачених коштів на п
еренавчання згідно з довідка
ми виданими Миколаївським об
ласним та Вознесенським місь
крайонним центром зайнятост
і складає 642,46 грн., в тому числі 2
19,63 грн. вартість навчання і 4
22,83 грн. стипендія.
До Відкритого акціонерног
о товариства «Укртелеком»бу
ло направлено Вознесенським
міськрайонним центром зайня
тості претензію про відшкоду
вання коштів у сумі 642,46 грн., вит
рачених на навчання безробіт
ного ОСОБА_1
У звязку з тим, що відпові
дачем претензію відхилено, п
озивач просить стягнути вказ
ану суму в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на поз
овну заяву, його представник
в судовому засіданні позовн
их вимог не визнали, мотивуюч
и свої заперечення на позов т
им, що професійна підготовка
, підвищення кваліфікації і п
ерепідготовка громадян орга
нізується державною службою
зайнятості за її направленн
ям у навчальних закладах, на п
ідприємствах, в установах і о
рганізаціях (незалежно від ї
х підпорядкованості) згідно
з укладеними договорами або
у спеціально створюваних для
цього учбових центрах за рах
унок коштів Фонду загальнооб
ов'язкового державного соціа
льного страхування України н
а випадок безробіття, як це за
значено у ч. 2 ст. 24 Закону Украї
ни «Про зайнятість населення
».
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, адмініст
ративний суд , -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2007 року до Вознес
енського міськрайонного цен
тру зайнятості звернувся з п
итання працевлаштування О
СОБА_1, який 02.01.2007 р. був звільне
ний з посади водія автомобіл
ю в цеху лінійно-кабельних сп
оруд № 17 Центру технічної експ
луатації первинної мережі №
10 філії «Дирекція первинної м
ережі»ВАТ «Укртелеком»у зв
язку із скороченням штату пр
ацівників відповідно до п. 1 ст
. 40 Кодексу законів про працю У
країни.
У Вознесенському міськрай
онному центрі зайнятості у с
ічні 2007 р. гр. ОСОБА_1 зареєст
рований як безробітний.
Матеріалами справи також п
ідтверджено, що у період з 15.05.2007
до 05.06.2007 року безробітний ОСО
БА_1 пройшов перенавчання з
гідно з договором від 10.05.2007 року
у Південній академії підвищ
ення кваліфікації за напрямк
ом „Основи організації підпр
иємницької діяльності”.
Після закінчення навчання
громадянин ОСОБА_1 був за
реєстрований як фізична особ
а-підприємець (копія свідоцт
ва про державну реєстрацію ф
ізичної особи-підприємця № 6445
76 від 13.06.2007 знаходиться в матері
алах справи). У звязку з цим
за наказом Вознесенського мі
ськрайонного центру зайнято
сті № НТ070618 від 18.06.2007 р. ОСОБА_1
знято з обліку (витяг у матері
алах справи).
Позивач стверджує, що грома
дянин ОСОБА_1 протягом дво
х років, що передували вивіль
ненню, не підвищив своєї квал
іфікації та не одержав суміж
ної професії.
23.10.2007 на адресу ВАТ «Укртелек
ом»позивачем надіслано прет
ензію про відшкодування Возн
есенському міськрайонному ц
ентру зайнятості коштів у су
мі 642,46 грн., витрачених на профе
сійне навчання безробітного
ОСОБА_1. У відповіді на пре
тензію відхилено.
Судом також встановлено, що
Центр технічної експлуатаці
ї первинної мережі № 10 філії «
Дирекція первинної мережі»є
структурним територіальним
підрозділом Відкритого акці
онерного товариства «Укртел
еком»без права юридичної осо
би, а тому належним відповіда
чем у справі є ВАТ «Укртелеко
м».
Правові, економічні та орга
нізаційні основи зайнятості
населення України і його зах
исту від безробіття, а також с
оціальної гарантії з боку де
ржави в реалізації громадяна
ми права на працю визначають
ся Законом № 803 «Про зайнятіст
ь населення».
Відповідно до пунктів 1 та 3 с
татті 18 цього Закону для реалі
зації державної політики зай
нятості населення, професійн
ої орієнтації, підготовки і п
ерепідготовки, працевлаштув
ання та соціальної підтримки
тимчасово не працюючих гром
адян у порядку, що визначаєть
ся Кабінетом Міністрів Украї
ни, створюється державна слу
жба зайнятості, діяльність я
кої здійснюється під керівни
цтвом Міністерства праці та
соціальної політики України
, місцевих державних адмініс
трацій та органів місцевого
самоврядування. Державна слу
жба зайнятості складається з
: Державного центру зайнятос
ті Міністерства праці та соц
іальної політики України, це
нтру зайнятості Автономної Р
еспубліки Крим, обласних, Киї
вського та Севастопольськог
о міських, районних, міськрай
онних, міських і районних у мі
стах центрів зайнятості, цен
трів організації професійно
го навчання незайнятого насе
лення і центрів професійної
орієнтації населення, інспек
цій по контролю за додержанн
ям законодавства про зайняті
сть населення. Діяльність де
ржавної служби зайнятості фі
нансується за рахунок коштів
державного фонду сприяння з
айнятості населення, передба
чених на ці цілі.
За змістом абзацу 2 пункту 4 с
татті 26 Закону № 803 органи держа
вної служби зайнятості мають
право стягувати з підприємс
тв, установ, організацій витр
ати на підвищення кваліфікац
ії або професійну перепідгот
овку вивільнених працівникі
в.
Отже, даний спір є публічно-
правовим та відповідно до пр
иписів статті 4 та частини дру
гої статті 17 КАС України (за ві
дсутності встановленого зак
оном іншого порядку його суд
ового вирішення) на нього пош
ирюється компетенція адміні
стративних судів.
Відповідно до ст. 46 Конститу
ції України громадяни мають
право на соціальний захист, щ
о включає право на забезпече
ння їх у разі повної, частково
ї або тимчасової втрати прац
ездатності, втрати годувальн
ика, безробіття з незалежних
від них обставин, а також: у ст
арості та в інших випадках, пе
редбачених законом. Це право
гарантується загальнообов'я
зковим державним соціальним
страхуванням за рахунок стр
ахових внесків громадян, під
приємств, установ і організа
цій, а також бюджетних та інши
х джерел соціального забезпе
чення; створенням мережі дер
жавних, комунальних, приватн
их закладів для догляду за не
працездатними.
Загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування на
випадок безробіття статтею
1 Закону України „Про загальн
ообов'язкове державне соціал
ьне страхування на випадок б
езробіття” визначене як сист
ема прав, обов'язків і гаранті
й, яка передбачає матеріальн
е забезпечення на випадок бе
зробіття з незалежних від за
страхованих осіб обставин та
надання соціальних послуг з
а рахунок коштів Фонду загал
ьнообов'язкового державного
соціального страхування Укр
аїни на випадок безробіття.

Відповідно до розділу 1 Поло
ження про порядок надання Фо
ндом загальнообов'язкового д
ержавного соціального страх
ування України на випадок бе
зробіття послуг з професійно
ї підготовки, перепідготовки
або підвищення кваліфікації
, затвердженого Наказом Міні
стерства праці та соціальної
політики України, Міністерс
тва освіти і науки України ві
д 13.02.2001 № 53/59, зареєстрованим в Мін
істерстві юстиції України 13.04
.2001 за № 345/5536, професійне навчання
організовується державною с
лужбою зайнятості за рахунок
коштів Фонду загальнообов'я
зкового державного соціальн
ого страхування України на в
ипадок безробіття у професій
но-технічних та вищих навчал
ьних закладах, на підприємст
вах, в установах, організація
х незалежно від форм власнос
ті чи відомчого підпорядкува
ння за наявності в них ліценз
ій на надання освітніх послу
г. Відповідно до розділу 6 цьог
о ж Положення професійне нав
чання безробітних здійснюєт
ься за рахунок коштів Фонду з
агальнообов'язкового держав
ного соціального страхуванн
я України на випадок безробі
ття в межах затвердженого бю
джету.
Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону
України "Про зайнятість насе
лення" професійна підготовка
, підвищення кваліфікації і п
ерепідготовка громадян орга
нізується державною службою
зайнятості за її направленн
ям у навчальних закладах, на п
ідприємствах, в установах і о
рганізаціях (незалежно від ї
х підпорядкованості) згідно
з укладеними договорами або
у спеціально створюваних для
цього учбових центрах за рах
унок коштів Фонду загальнооб
ов'язкового державного соціа
льного страхування України н
а випадок безробіття.
Джерелами формування кошт
ів Фонду згідно ст. 16 Закону Ук
раїни "Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання на випадок безробіття"
є:
- страхові внески страхувал
ьників - роботодавців, застра
хованих осіб, що сплачуютьс
я на умовах і в порядку, перед
бачених цим Законом та іншим
и законодавчими актами; асиг
нування державного бюджету;

- суми фінансових санкцій, з
астосованих відповідно до ць
ого Закону та Закону України
"Про зайнятість населення", ін
ших законів до підприємств, у
станов, організацій та фізич
них осіб за порушення встано
вленого порядку сплати страх
ових внесків та використання
коштів Фонду, недотримання з
аконодавства про зайнятість
населення, а також: суми адмін
істративних штрафів, накладе
них відповідно до закону на п
осадових осіб та громадян за
такі порушення;
- прибуток, одержаний від ти
мчасово вільних коштів Фонду
, у тому числі резерву коштів Ф
онду, на депозитному рахунку
; благодійні внески підприєм
ств, установ, організацій та ф
ізичних осіб; інші надходжен
ня відповідно до законодавст
ва України.
Частиною 2 статті 16 цього Зак
ону передбачено, що кошти Фон
ду використовуються, зокрема
на виплату забезпечення та н
адання соціальних послуг, пе
редбачених статтею 7 цього За
кону. Так, у статті 7 Закону Укр
аїни "Про загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання на випадок безробіття" в
изначені види соціальних пос
луг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість насе
лення", серед яких є професійн
а підготовка або перепідгото
вка, підвищення кваліфікації
у навчальних закладах держа
вної служби зайнятості або н
а договірній основі в інших н
авчальних закладах, на підпр
иємствах, в установах і орган
ізаціях.
Підприємства, установи та о
рганізації будь-якої форми в
ласності з моменту їх держав
ної реєстрації реєструються
платниками страхових внескі
в на випадок безробіття.
ВАТ «Укртелеком»як робото
давець відповідно до вимог с
т. 1 та ст. 35 Закону України "Про з
агальнообов'язкове державне
соціальне страхування на ви
падок безробіття", зареєстро
ваний Фондом загальнообов'яз
кового державного страхуван
ня України на випадок безроб
іття платником страхових вне
сків на випадок безробіття т
а сплачує їх у відповідності
до згаданого закону.
У відповідності до ч. 2 Прикі
нцевих положень Закону Украї
ни «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння на випадок безробіття»до
приведення законодавства Ук
раїни у відповідність із цим
Законом закони та інші норма
тивно-правові акти застосову
ються в частині, що не супереч
ить цьому Закону.
Частиною 2 пункту 4 статті 26 З
акону України "Про зайнятіст
ь населення" передбачено, що у
випадку коли протягом двох р
оків, які передують вивільне
нню, працівник не мав можливо
сті підвищити свою кваліфіка
цію чи одержати суміжну проф
есію за попереднім місцем ро
боти, і якщо при працевлаштув
анні йому необхідно підвищит
и кваліфікацію або пройти пр
офесійну підготовку, то витр
ати на ці заходи проводяться
за рахунок коштів підприємс
тва, установи, організації, з я
ких вивільнено працівника.

Оскільки Закон України «Пр
о зайнятість населення»прий
нятий у 1991 році, положення стат
ті 26 цього Закону не застосову
ються, як такі, що суперечать п
оложенням статті 16 Закону Укр
аїни «Про загальнообов'язков
е державне соціальне страхув
ання на випадок безробіття».

Крім того, з наведеної норми
статті 26 вбачається, що обов
язковою умовою для відшкодув
ання підприємством коштів є
неможливість підвищення ква
ліфікації чи здобуття суміжн
ої професії за попереднім мі
сцем роботи.
Доказів того, що гр. ОСОБА_
1 не мав можливості для підв
ищення кваліфікації чи здобу
ття суміжної професії під ча
с роботи у структурному підр
озділі ВАТ «Укртелеком»суду
не надано. Будь-яких доказів н
а підтвердження звернення гр
. ОСОБА_1 до керівництва Це
нтру технічної експлуатації
первинної мережі № 10 філії «Д
ирекція первинної мережі»ВА
Т «Укртелеком»чи безпосеред
ньо до позивача з цього приво
ду та відмови йому у звязку
з неможливістю підвищення к
валіфікації чи здобуття сумі
жної професії суду не надано
.
Іншою умовою для відшкодув
ання підприємством коштів, в
становленою частиною 2 пункт
у 4 статті 26 Закону України "Про
зайнятість населення", є необ
хідність підвищити кваліфік
ацію або пройти професійну п
ідготовку вивільненого прац
івника при працевлаштуванні
.
Суду не надано доказів і тог
о, що після вивільнення ОСО
БА_1 його неможливо було вла
штувати на посаду водія. Дока
зів відсутності відповідних
вакансій для подальшого пра
цевлаштування та необхіднос
ті підвищити кваліфікацію аб
о необхідності пройти профес
ійну підготовку для отриманн
я цілком нової професії ОСО
БА_1 позивачем не надано. При
цьому суд також відзначає, що
після проходження перенавча
ння ОСОБА_1 був зареєстров
аний як фізична особа-підпри
ємець для здійснення підприє
мницької діяльності, що було
можливо і без професійного п
еренавчання.
Також згідно з матеріалами
справи безробітний ОСОБА_1
проходив навчання у Півден
ній академії підвищення квал
іфікації кадрів Міністерств
а промислової політики Украї
ни на підставі договору № 125/07 в
ід 04.05.2007. Даний договір укладени
й між Миколаївським обласним
центром зайнятості та Півде
нною академією підвищення кв
аліфікації кадрів. Згідно з п
. 3.1. Договору, обласний центр за
йнятості відшкодовує Півден
ній академії підвищення квал
іфікації кадрів витрати, пов
язані з навчанням безробіт
них громадян згідно з попере
днім кошторисом у сумі 3 852,79 грн
. із розрахунку 256,86 грн. за одног
о слухача на весь період. Будь
-яких доказів на підтверджен
ня відносин між позивачем та
академією або сплати цих вит
рат Вознесенським міськрайо
нним центром зайнятості суду
не надано. Як встановлено суд
ом, Миколаївський обласний ц
ентр зайнятості є окремою юр
идичною особою, яка здійснює
свої повноваження як робочи
й орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообовязково
го державного соціального ст
рахування України на випадок
безробіття.
За таких обставин, позиваче
м не доведено суду, з яких саме
підстав Вознесенський міськ
районний центр зайнятості зв
ертається з позовними вимога
ми про відшкодування коштів,
витрачених на професійну пе
репідготовку ОСОБА_1
Враховуючи, що обставини сп
рави, які відповідно до закон
одавства повинні бути підтве
рджені певними конкретними з
асобами доказування, не можу
ть підтверджуватись іншими з
асобами доказування, судом в
изнається, що у позивача відс
утні достатні докази, які під
тверджують обґрунтованість
позовних вимог. Докази, подан
і позивачем, не підтверджуют
ь обставини, на які позивач по
силається в обґрунтування по
зовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на яких ґ
рунтуються її вимоги та запе
речення, крім випадків, встан
овлених статтею 72 цього Кодек
су.
За таких обставин, позовні в
имоги визнаються судом необґ
рунтованими та такими, що не п
ідлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 К
АС України, адміністративний
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову в
ідмовити.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження або апеляційн
ої скарги в порядку, встановл
еному ст. 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и. Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку т
а в строки, встановлені ст. 186 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України.

Суддя

К.С. Винокуров
Дата складення та п
ідписання постанови в повном
у обсязі 10.10.2008.