Справа № 22а-3154/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліш
М.А.

Шавель Р.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - Боярський О.В. - представник,
довіреність від 09.07.2008 р. ;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Красилівської
міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2а-/2007

за позовом Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції Хмельницької області

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб., -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2007 року у
справі № 2а-/2007 у задоволенні адміністративного позову Красилівської
міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів
фізичних осіб відмовлено. Постанова суду першої інстанції з посиланням на
Цивільний Кодекс України, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
мотивована тим, що 28 лютого 2007 року відповідачем було подано до Красилівської
МДПІ податкову декларацію про доходи з 01 січня по 31 грудня 2006 року, де в п.
1.2 зазначено, що в поточному році ним одержано в спадщину від ОСОБА_2 спадкове
майно, яке складається з права на земельну частку розміром 3.17 га. оцінка
спадкового майна складає 22016 грн. 43 коп. Проте, помер спадкодавець
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідач набув право на спадкове майно в 1998 році.
Отже, успадковане відповідачем майно не
підпадає під дію ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Не погодившись
із постановою суду першої інстанції від 25 жовтня 2007 року позивач оскаржив її
в апеляційному порядку. У скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати її
та винести рішення, про звернення стягнення податкового боргу по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 2862 грн. 14 коп. з громадянина ОСОБА_1.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що ст. 13 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» набула чинності 1 січня 2005
року, тому доходи одержані

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Святецький В.В.
22-а-3154-08.doc справа № 22а-3154/08

Красилівський районний суд Хмельницької області, справа № 2-а-58/07; реєстр
15.07.2008 р. р.с.з. № 72

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

відповідачем підпадають під дію ст. 13 вказаного Закону.
Також апелянт, обгрунтовуючи апеляційні
вимоги, посилається на те, що право власності у відповідача на успадковане майно
виникло у 2006 році, а не 1998 році, тому і дохід, який зобовязаний заявити для
оподаткування він отримав 25 травня 2006 року.

За вказаних
обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана
постанова - без змін, з наступних підстав:

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають
до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан
та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1. ч. 2 ст. 92 Конституції України, передбачено, що виключно
законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Тому, на відповідача обовязок по сплаті податку, із доходів отриманих
внаслідок успадкування певного майна, може бути покладено виключно законами.

Статтею 13 Закону України «Про оподаткування доходів фізичних
осіб», передбачено порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку
внаслідок прийняття ним у спадщину коштів, майна, майнових чи немайнових прав.

В силу п. 13.4. ст. 13 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до
бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом права на земельну ділянку (пай) розміром 3,17 га. Оцінка спадкового
майна становить 22 016 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або
оголошення її померлою.

Статтею 1225 ЦК
України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Із моменту
відкриття спадщини спадкоємець за заповітом має прийняти спадщину або не
прийняти її. Для реалізації вказаних правомочностей він повинен подати
відповідну заяву. Так в силу ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом
або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття
спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно
ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тому, із спливом
встановленого Кодексом шестимісячного строку, у спадкоємця окрім наданого
законом права прийняти спадщину чи відмовитися від її прийняття, виникає і ряд
обовязків.

Так, ч. 1 ст. 1297
ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме майно.

Тому, враховуючи,
що із спливом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини спадкоємець
позбавляється права на відмову від успадкованого майна, в порядку ст 1273 ЦК
України, відповідача слід вважати таким, що отримав спадщину - право на
земельну ділянку (пай) розміром 3,17 га. у 1998 році. Отже, колегія суддів
приходить до висновку, що таке успадковане нерухоме майно слід вважати його
доходом в розумінні Закону України «Про податок з доходв ізичних осіб», з
16.11.1998 р. а не з 25.05.2006 р. як зазначає апелянт.

Окрім цього при
вирішенні справи враховується, й що вказаний Закон України «Про податок з
доходів фізичних осіб» не повязує момент виникнення обовязку із сплати податку
із моментом оформлення права власності на майно. Викладене дає підстави,
колегії суддів не погодитися із висновками апелянта у справі, що обовязок
заявити отриману спадщину як обєкт оподаткування слід повязувати із оформленням
відповідних правопосвідчувальних документів на майно набуте внаслідок
спадкування.

Вказане зумовлює висновок, що суд першої інстанції приймаючи постанову від 25
жовтня 2007 року вірно дав оцінку обставинам у справі та ухвалив рішення з
дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200
КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
оскаржуваної постанови - без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2007 року у справі № 2а-/2007
залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

М.А.
Пліш

Р.М.
Шавель