overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-9483/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Крижова О.Г.
Справа № 22-а-9483/08
міський суд рівненської області
ряд.ст.зв. № 79
Справа № 2-а-388/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21
липня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення
позовної заяви без руху Рівненського міського суду від 18 квітня 2008 року у
справі № 2-а-388/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних
ресурсів у м. Рівне про дещо «обліковується», -

в с т а н о в и в:

10 червня 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої ОСОБА_1
апеляційної скарги на ухвалу залишення позовної заяви без руху Рівненського
міського суду від 18 квітня 2008 року у справі № 2-а-388/08 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у м. Рівне про дещо
«обліковується» без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі ОСОБА_1вказано, що слід вчинити для
усунення недоліків та зняття перешкод у відкритті апеляційного провадження, а
також надано строк для усунення таких до 27 червня 2008 року.

Однак, ОСОБА_1вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції
недоліки апеляційної скарги в наданий судом, а згодом і продовжений строк не
усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
ОСОБА_1.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення
позовної заяви без руху Рівненського міського суду від 18 квітня 2008 року у
справі № 2-а-388/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління земельних
ресурсів у м. Рівне про дещо «обліковується» повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22-а-9335/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Чалий І.С.
Справа № 22-а-9335/08
окружний адміністративний суд
ряд.ст.зв. № 49
Справа № 2-а-2593/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04
липня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу про відмову
у відкритті провадження Рівненського окружного адміністративного суду від 25
квітня 2008 року у справі № 2-а-2593/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області про вимоги до
звернень, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої ОСОБА_1
апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження Рівненського
окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року у справі № 2-а-2593/08
за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління земельних ресурсів у місті
Рівному Рівненської області про вимоги до звернень.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі ОСОБА_1вказано, що слід вчинити для
усунення недоліків та зняття перешкод у відкритті апеляційного провадження, а
також надано строк для усунення таких до 20 червня 2008 року.

Однак, ОСОБА_1вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції
недоліки апеляційної скарги в наданий судом, а згодом і продовжений строк не
усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
ОСОБА_1.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до апеляційного
суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу про відмову у
відкритті провадження Рівненського окружного адміністративного суду від 25
квітня 2008 року у справі № 2-а-2593/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області про вимоги до
звернень повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22-а-9331/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Чалий І.С.
Справа № 22-а-9331/08
окружний адміністративний суд
ряд.ст.зв. № 49
Справа № 2-а-2590/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04
липня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу про відмову
у відкритті провадження Рівненського окружного адміністративного суду від 25
квітня 2008 року у справі № 2-а-2590/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській області про нікчемність рекомендації, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої ОСОБА_1
апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження Рівненського
окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року у справі № 2-а-2590/08
за адміністративним позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського
відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про нікчемність рекомендації.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі ОСОБА_1вказано, що слід вчинити для
усунення недоліків та зняття перешкод у відкритті апеляційного провадження, а
також надано строк для усунення таких до 20 червня 2008 року.

Однак, ОСОБА_1вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції
недоліки апеляційної скарги в наданий судом, а згодом і продовжений строк не
усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
ОСОБА_1.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу про відмову у
відкритті провадження Рівненського окружного адміністративного суду від 25
квітня 2008 року у справі № 2-а-2590/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській області про нікчемність рекомендації повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22а-9260/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-й інстанції суддя - Боймиструк С.В. ряд.
ст. зв. № 31
Рівненський окружний адміністративний суд, справа №
Доповідач в 2-й інстанції суддя - Яворський І.О.
про повернення апеляційної скарги
року Справа №
22а-9260/08 м.
Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Яворський І.О. перевіривши
апеляційну скаргу Військової частини А 1671
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року у справі № 2а-1656/2008
за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону
грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 4 679 грн. 97 коп., -
25 квітня 2008 року відповідач
подав заяву про апеляційне оскарження, а 06 травня 2008 року - апеляційну скаргу
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року у справі
за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
військової частини А 1671 Міністерства оборони України про стягнення грошової
компенсації за неотримане речове майно в сумі 4 679 грн. 97 коп.
Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2008 року апеляційну скаргу
залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме - не подано документу про сплату судового збору.
Апелянту надано строк до 23 червня
2008 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Оскільки у визначений строк апелянт
не усунув недоліків апеляційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Військової частини А 1671 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року у справі
у справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 до військової частини А 1671 Міністерства оборони України про стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 4 679 грн. 97 коп. -
повернути Військовій частині А 1671.
Ухвала може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Львівського апеляційного

адміністративного суду
І.О. Яворський

ЛЬВІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 13 тел. 261-45-04

Справа №
22а-9260/08 Військовій
частині А 1671

33024, вул. Соборна, 231, м. Рівне,

Львівський апеляційний адміністративний суд на підставі
ухвали від 04 липня 2008 року повертає Вам апеляційну скаргу на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 21 квітня 2008 року.

Додаток: - копія ухвали про повернення апеляційної
скарги на 1 арк.;

- апеляційна скарга з додатками на 5 арк.

Суддя

Львівського апеляційного

адміністративного суду
І.О. Яворський
Справа № 2а-33/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

18
липня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

У
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

При
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в котрому просить

визнати
всі дії відповідачів, направлені на проведення державної реєстрації

договору
оренди землі, укладеного між ним та ЗАТ „Кримська фруктова компанія” в

квітні
2006 року, неправомірними, оскільки
умови договору вони не виконують, і

в
жовтні 2007 року він уклав договір оренди належної йому вказаної земельної

ділянки
з СВК „Докучаєвський”.

Даний позов не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства,

тому
що між сторонами вбачається спір про право відносно належної позивачу на

праві
приватної власності земельної ділянки. Тому справа підлягає розгляду у

порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній

справі
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного

судочинства.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі закрити.

Суд
роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

тому
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Головуючий
Справа № 2а-31/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

18
липня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

У
складі головуючого - судді Забара Г.Я.,

При
секретарі Осіпової Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в котрому просить

визнати
всі дії відповідачів, направлені на проведення державної реєстрації

договору
оренди землі, укладеного між ним та ЗАТ „Кримська фруктова компанія” у

квітні
2006 року, неправомірними, оскільки умови договору вони не виконують, і

в
жовтні 2007 року він уклав договір оренди
належної йому вказаної земельної

ділянки
з СВК „Докучаевський”.

Даний позов
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства,

тому
що між сторонами вбачається спір про право відносно належної позивачу на

праві
приватної власності земельної ділянки. Тому справа підлягає розгляду у

порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у

адміністративній
справі якщо заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного
судочинства.

Керуючись
ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі закрити.

Суд
роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

та
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Головуючий
Справа № 2а-30/2008
Суддя: Забара Г.Я.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем
України

18
липня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

У
складі головуючого - судді Забара Г.Я.,

При
секретарі Осіпової Н.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в котрому просить

визнати
всі дії відповідачів, направлені на проведення державної реєстрації

договору
оренди землі, укладеного між ним та ЗАТ „Кримська фруктова компанія” у

квітні
2006 року, неправомірними, оскільки умови договору вони не виконують, і

в
жовтні 2007 року він уклав договір оренди
належної йому вказаної земельної

ділянки
з СВК „Докучаевський”.

Даний позов
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства,

тому
що між сторонами вбачається спір про право відносно належної позивачу на

праві
приватної власності земельної ділянки. Тому справа підлягає розгляду у

порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у

адміністративній
справі якщо заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного
судочинства.

Керуючись
ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру”,

Державного
підприємства „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут

землеустрою”
про визнання незаконними дій по державній реєстрації договору

оренди
землі закрити.

Суд
роз'яснює, що даний спір належить до юрисдикції загального місцевого суду,

та
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з

тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС

України.

Головуючий
Справа № 2-а-123/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/2008р.
Рядок статзвіту № 48
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
Свалявська державна нотаріальна контора, КУП “Свалявське РБТІ”, ОСОБА_3 про
визнання рішення Голубинської сільської ради № 72 від 30.09.1999 року частково
звернувся в суд із позовом до Голубинської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи
без самостійних вимог: Свалявська державна нотаріальна контора, КУП “Свалявське
РБТІ”, ОСОБА_3про визнання рішення Голубинської сільської ради № 72 від
30.09.1999 року частково недійсним.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до
Голубинської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог:
Свалявська державна нотаріальна контора, КУП “Свалявське РБТІ”, ОСОБА_3про
визнання рішення Голубинської сільської ради № 72 від 30.09.1999 року частково
недійсним, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі
суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,
ОСОБА_1 до Голубинської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: Свалявська державна нотаріальна контора, КУП “Свалявське РБТІ”,
ОСОБА_3про визнання рішення Голубинської сільської ради № 72 від 30.09.1999
року частково недійсним, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених
в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-а-122/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/2008р.
Рядок статзвіту № 48
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Родниківської сільської ради, треті особи: Свалявська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Родниківської сільської ради №
45 від 12.12.2006 року частково недійсним,
звернувся в суд із позовом до Родниківської сільської ради, треті особи:
Свалявська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому
Родниківської сільської ради № 45 від 12.12.2006 року частково недійсним.
Разом з тим, позовна заява не відповідає в повній мірі
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя ,
встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1до
Родниківської сільської ради, треті особи: Свалявська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Родниківської сільської ради №
45 від 12.12.2006 року частково недійсним, слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,
ОСОБА_1до Родниківської сільської ради, треті особи: Свалявська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому Родниківської
сільської ради № 45 від 12.12.2006 року частково недійсним, , залишити без руху
до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
В разі невиконання вимог ухвали до 01 вересня 2008 року,
позовну заяву повернути позивачеві та вважати її неподаною.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-а-85/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-85/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.
2008 року Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі
Цигиця Л.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно Ревізійного
Управління в Запорізькій області про
визнання незаконним та скасування постанови
№305/1 від 03.06.2008 р. по
справі про адміністративне порушення,

П О С Т А Н О В И В

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати
постанову №305/1 від 03.06.2008 р по
справі про адміністративне правопорушення про накладання на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн протиправною та
скасувати її.

Судові
витрати в сумі 3,40 грн ОСОБА_1 компенсувати з Державного бюджету України.

З повним
рішенням суду можна ознайомитися 15.08.2008р з 9 години.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано протягом 10 -ти днів з
дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя