Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-15/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.

при секретарі Воробйовій А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 представника
відповідачів Корякіна М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Армянськ АР Крим про визнання дій по
розгляду заяви від 12.01.2007р. незаконними, визнання рішення Армянської
міської Ради АР Крим № 9 від 31.01.2007р. незаконним та скасування цього
рішення, спонукання Армянської міської Ради АР Крим до повторного розгляду
питання стосовно зміни цільового призначення частини виділеної позивачу земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що рішенням сесії Армянської міської Ради від
31.10.2005р. йому дозволено складання проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки поАДРЕСА_1 у зв'язку із зміною цільового призначення частини
земельної ділянки. Після підготовки проекту землеустрою він 12.01.2007р.
звернувся до міського голови м.Армянськ Седова
В.К. щодо ухвалення рішення про зміну цільового призначення частини земельної
ділянки, проте 23.01.2007р. одержав відповідь, яку вважає необгрунтованою, не відповідаючою вимогам законодавства, у
зв'язку з чим позивач просить
визнати дії міського голови по розгляду його заяви незаконними.

У судовому
засіданні позивач доповнив позов, вказуючи, що 31.01.2007р. Армянська міська
Рада виключила з порядку денного питання про зміну цільового призначення
частини належної позивачу земельної ділянки. Ухвалене рішення позивач просить
визнати незаконним і відмінити його, оскільки воно не обгрунтовано і не грунтується на законі. Також позивач вказав, що
30.03.2007р. він знов направив в міську Раду заяву про повторний розгляд
питання, проте до теперішнього часу питання по суті не розглянуто, у зв'язку з
чим позивач просить зобов'язати міську Раду включити до порядку денного і повторно
розглянути питання про зміну цільового призначення частини земельної ділянки.

Представник відповідачів позов не визнав в повному обсязі, вказуючи, що дії
як міського голови, так і міської Ради є законними.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Армянської міської ради від 31.03.1995р.
№ 40 позивачу передано в приватну власність земельні ділянки по АДРЕСА_1 -
площею 0,1 га для будівництва та обслуговування господарських споруд, площею
0,0546 га для ведення особистого підсобного господарства.

Рішенням сесії Армянської міської Ради від 31.10.2005р. позивачу дозволено складання
проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по

2

АДРЕСА_1
у зв'язку із зміною цільового призначення частини земельної ділянки для
обслуговування торгівельного павільйону.

Відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого міським
головою м.Армянськ 30.12.2004р., №12, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0323 га по
АДРЕСА_1, наданої для ведення особистого селянського господарства.

Позивач надав
суду висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 26.10.2006р.
№ 4784к-16/32 Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим, згідно
якого, після доопрацювання, 11.12.2006р. узгоджено підготовлений позивачем проект
землеустрою по зміні цільового призначення частини земельної ділянки для
обслуговування торгового павільйону по АДРЕСА_1.

Згідно вказаного висновку проект землеустрою погоджений міським райСЕС, екоінспекцією,
відділом архитектури та містобудівництва, комітетом з охорони культутної
спадщини.

Свідок ОСОБА_3 -
начальник Армянського міського відділу земельних ресурсів, вказав, що позивач
надав всі необхідні проектні матеріали для позитивного вирішення даного
питання.

12.01.2007р.
позивач письмово звернувся до міського голови м.Армянськ Седова В.К. стосовно зміни
цільового призначення частини земельної ділянки. Листом від 17.01.2007р. №
05-3/Р-21 за підписом міського голови позивач повідомлений про те, що "ці
земельні ділянки призначені тільки для забудови житловими будівлями".

Згідно виписці з
протоколу IX сесії 5 скликання Армянської міської Ради від
31.01.2007р. при розгляді питання про затвердження технічної документації, було
виключено з порядку денного питання про зміну цільового призначення частини земельної
ділянки, що належить позивачу. На сесії виступили ОСОБА_4. начальник відділу
архитектури та містобудівництва, яка вказала на незаконне надання позивачу
земельної ділянки, та депутат ОСОБА_6., вказавши, що по ділянці проходить
дренаж.

Допитана в якості
свідка ОСОБА_4., вказала суду, що зміна цільового призначення земельної ділянки
є правом, а не обовязком міської Ради, також вказала,
що земельна ділянка позивача розташована в червоних лініях.

Свідок ОСОБА_5-
депутат міської Ради, та член постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, вказала, що питання про зміну
цільового призначення земельної ділянки позивача розглядалося на комісії
24.01.2007р., в результаті було доручено начальнику відділу архитектури та
містобудівництва надати відповідний
висновок. Свій висновой ОСОБА_4. оголосила на сесії міської Ради, на підставі
чого питання було виключено з порядку денного.

Представник
відповідачів та вказані свідки вважають, що позивачу відмовлено в зміні
цільового призначення земельної ділянки.

30.03.2007р.
позивач направив в міську Раду заяву про повторний розгляд даного питання.

Суд, розглядаючи
справу на підставі представлених сторонами доказів, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне позов задовольнити частково.

Згідно ст.20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель проводиться
органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають
рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування. Зміна
цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян здійснюється за ініціативою власників
земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

3

Відповідно до
«Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності
громадян або юридичних осіб», затвердженого Постановою Кабінета Міністрів
України від 11.04.2002р. № 502 (надалі Порядок), міська рада розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну
цільового призначення земельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту
її відведення.

Судом безперечно
встановлено, що позивач у встановленому законодавством порядку, будучи
власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, 31.10.2005 року отримав дозвіл
Армянської міської Ради на складання проекту землеустрою у зв'язку із зміною
цільового призначення частини земельної ділянки для обслуговування
торгівельного павільйону.

Позивач погодив
проект землеустрою з органами, передбаченими Порядком, також булапроведена
державна землевпорядна експертиза проекту. Всі необхідні проектні матеріали позивач надав до міської Ради
для прийняття рішення про зміну цільового призначення частини земельної
ділянки.

Вказаний Порядок
передбачає, що проектні матеріали надаються до міської Ради саме для прийняття рішення. У разі прийняття рішення про відмову у
зміні цільового призначення земельної ділянки міська Рада протягом 15
днів письмово повідомляє про це її власника
з обгрунтуванням причини відмови.

Міський голова
м.Армянськ Седов В.К., надавши
позивачу відповідь від 17.01.2007р. № 05-3/Р-21, порушив вимоги Законів України
"Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про звернення
громадян".

Так, згідно
ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях
міської Ради.

Згідно ст.19
Конституції України посадовці органів державної влади зобов'язані діяти тільки
на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і
Законами України.

Питання про
зміну цільового призначення частини земельної ділянки є виключною компетенцією
міської Ради, однак міський голова до розгляду цього питання на сесії міської
Ради, розглянув питання по суті, та надав позивачу відповідь, з якої слідує, що
позивач не має права на зміну цільового призначення частини земельної ділянки.

Така відповідь
дана не тільки з порушенням повноважень міського голови, але вона також не
узгоджується з рішенням сесії Армянської міської ради від 31.10.2005р. про надання позивачу дозволу на
складання проекту землеустрою.

Також відповідь
не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян", згідно ст. 15 якого відповідь за
результатами розгляду заяви дається тим органом, до компетенції якого
входить вирішення порушених у заяві питання. Рішення
про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина
в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови. Однак
відповідь від 17.01.2007р. № 05-3/Р-21 містить лише одне речення: "ці
земельні ділянки призначені тільки для забудови житловими будівлями".

Отже, вимоги
позивача підлягають задоволенню - дії міського голови м.Армянськ Седова В.К. відносно
розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.01.2007р. з питання зміни цільового призначення частини земельної
ділянки по АДРЕСА_1, належить визнати незаконними.

Інші вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судом
встановлено, що рішення міської Ради стосовно зміни цільового призначення
частини земельної ділянки, належної позивачу, до теперишнього часу не прийнято.

4

Суд не погоджується з представником відповідачів та свідками про
те, що міська Рада на сесії 31.01.2007р.
відмовила позивачу в зміні цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно
ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",

міська Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти'-у-формі

рішень.

Згідно виписці з протоколу IX сесії 5 скликання Армянської міської Ради від 31.01.2007р. при
розгляді питання про затвердження технічної документації, було виключено з
порядку денного питання про зміну цільового призначення частини земельної
ділянки, належної позивачу.

Виступи
начальника відділу архитектури та містобудівництва ОСОБА_4. та депутата ОСОБА_6, на підставі яких
питання було виключене з порядку денного, не торкалися проектних матеріалів,
представлених позивачем. З показань свідка ОСОБА_5 - депутата міської Ради
слідує, що стосовно питання про зміну цільового призначення земельної ділянки
були відсутні висновки або рекомендації постійної комісії Ради з питань
регулювання земельних відносин.

Регламентом
Армянської міської Ради 5 скликання, затвердженим рішенням сесії від
06.06.2006р. № 24, передбачено, що до протоколу сесії додаються тексти ухвалених рішень, а рішення сесії з процедурних
питань (про затвердження порядку денного і т.д.) відображаються в тексті
протоколу сесії.

В данному випадку, суд
виходить з того, міська Рада 31.01.2007р. прийняла рішення про виключення з
порядку денного вказанного питання (тобто рішення з процедурного питання),
однак міська Рада не приймала рішення про зміну цільового призначення земельної
ділянки, або про відмову позивачу в зміни цільового призначення земельної
ділянки.

У судовому
порядку вирішується спір у разі незгоди власника земельної ділянки з рішенням
міської Ради про відмову у зміні її цільового призначення.

На підставі
викладеного, вимоги позивача в даній частині підлягають частковому задоволенню: належить зобов'язати Армянську міську Раду
розглянути питання стосовно зміни цільового призначення частини
земельної ділянки, належної позивачу, з прийняттям рішення.

У разі прийняття рішення про відмову у зміні цільового призначення частини земельної
ділянки, належить протягом 15 днів письмово повідомити позивача з
обгрунтуванням причин відмови, як це передбачене «Порядком зміни цільового
призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», затвердженим Постановою Кабінета Міністрів
України від 11.04.2002р. № 502.

Державне мито
згідно ст.94 КАС України підлягає стягненню на користь позивача з місцевого
бюджету.

Керуючись ст.ст.2, 4, 6-11, 18, 23, 71, 86, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, на підставі ст.20 Земельного кодексу
України, ст.ст.26,42,46,47,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст.15 Закону України
"Про звернення громадян", «Порядку зміни цільового призначення
земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», затвердженого
Постановою Кабінета Міністрів України від 11.04.2002р. № 502, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати дії міського голови м.Армянськ Седова В.К. незаконними відносно розгляду заяви ОСОБА_2 від
12.01.2007р. з питання зміни цільового
призначення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

5

Зобов'язати Армянську міську Раду
АР Крим: розглянути питання стосовно зміни
цільового призначення частини земельної ділянки по АДРЕСА_1,
належної ОСОБА_2, з прийняттям рішення;

у разі прийняття рішення про
відмову у зміні цільового призначення частини земельної ділянки, протягом 15 днів письмово повідомити про це ОСОБА_2 з
обгрунтуванням причин відмови.

В іншій частині позову ОСОБА_2відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м.Армянськ на користь ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.