overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-72/2007
Суддя: Аркатова К.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-72 2007
УХВАЛА

22 травня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - Аркатової К.В.

при секретарі Рєзнік
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання
незаконними дій посадових осіб у відмові в реєстрації іноземних громадян,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання
незаконними дій посадових осіб у відмові в реєстрації іноземних громадян,
відшкодування моральної шкоди.

Зазначена адміністративна справа призначалася до розгляду у судовому
засіданні зокрема на 28.03.2007р. та на 22.05.2007., позивачка у судове засідання не з"явилася, про причини нез"явлення суд не повідомила, в той час як
суд визнав її явку обов"язковою.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач вдруге без поважних причин не прибув у
судове засідання або без повідомлення ним про причини нез"явлення, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ
УМВС України в Харківській області про визнання незаконними дій посадових осіб у
відмові в реєстрації іноземних громадян,
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів із дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження до
палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова.
Справа № 5-19/2007
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№5-192007
22 февраля 2007 года Южноукраинский городской суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи БОБРОВСЬКОГО И.Н.
при секретаре АНДРИЕВИЧ Л. А.
участием прокурора ДОРОХИНА В.Г. рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске материалы об установлении
административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданки Украины, среднего образования, не работающего, ранее судимого
Первомайским городским судом Николаевской области 12 мая 2003 года по ч. ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27 декабря 2005 года; проживающего АДРЕСА_1
Южноукраинский городской суд Николаевской области поступило представление об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1. Основанием для установления административного надзора Южноукраинский ГО УМВД Украины
в Николаевской области указывает то обстоятельство, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы не стал на путь
исправления и совершил ряд административных правонарушений по ст.ст. 178, 177 КУоАП.
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области поддержал представление, просит об его
Выслушав представителя ЮУ ГО УМВД
Украины в Николаевской области, ОСОБА_1, прокурора,
полагавшего удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд считает,
подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. в) ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении
совершеннолетних лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления или
осужденных два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если
они после отбывания наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, невзирая на предупреждения органов внутренних дел, систематически
нарушают общественный порядок и права
других граждан, совершают другие правонарушения.
Как установлено в судебном
заседании, ОСОБА_1 освобожден из
мест лишения свободы 27 декабря 2005 года. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в
течение 2006 - 2007 года три раза.
Предупреждался органами внутренних дел о возможности
установления административного надзора.
Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения
свободы», суд
Установить административный надзора в отношении ОСОБА_1, сроком на 1 год, с применением следующих ограничений:
Обязать его регистрироваться в Южноукраинском ГО УМВД
Украины в г. Южноукраинске каждое
первое воскресенье каждого месяца.
Запретить посещение общественных мест, осуществляющих
торговлю спиртными напитками на
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по
апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский
городской суд в
Справа № 2а-52/2007
Суддя: Данько В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -52/2007р. УХВАЛА
травня 2007року м.
районний судм. Харкова у складі: судді Данько
при секретарі Чумаковій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Харківській області про визнання незаконним дій службових осіб
ДПА в Харківській області під час обшуку 09.08.2006 року в орендованому
приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Старомосковський, 6-А,
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище
адміністративним позовом, в якому зазначає, що 09.03.2006 року старший слідчий
з ОВС слідчо-оперативної групи слідчого відділу податкової міліції ДПА в
Харківській області Манджай Т.Є., як уповноважений представник суб"єкта
владних повноважень, на підставі постанови місцевого Київського районного суду
м. Харкова від 06.03.2006 року, здійснила обшук у орендованому приміщенні, яке
знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Старомосковський, 6-а. При проведенні
обшуку були безпідставно вилучені, згідно протоколу обшуку системні блоки у
кількості 8-ми одиниць та дискети у кількості 19 штук, які є власністю
позивача. Позивач вважає вилучення під час обшуку вищевказаних предметів
незаконним, тому він звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не
з"являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд
визнає, що представник позивача повторно не з "явився до суду без поважних
Відповідно до вимог п.4. ч. 4 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач, повторно не з "явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
1 ст. 155 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Харківській
області про визнання незаконним дій службових осіб ДПА в Харківській області
під час обшуку 09.08.2006року в орендованому приміщенні, яке знаходиться за
адресою: м. Харків, пров. Старомосковський, 6-А-залишити без розгляду.
Роз"яснити представнику позивача його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19 14.05.2007 року
УХВАЛА

1 червня 2007 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І., при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Іванівської районної санітарно - епідеміологічної
станції Херсонської області про визнання
незаконною постанови головного державного санітарного лікаря,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Іванівської районної
санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області про визнання незаконною
постанови головного державного санітарного лікаря.

При проведенні попереднього судового засідання позивач подав до суду заяву
про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Іванівської районної санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області про
визнання незаконною постанови головного державного санітарного лікаря залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для
залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом п'яти
днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Герасимюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа №2-а-19/2007 року
УХВАЛА

ЗО травня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі: головуючого, судді -
Герасимюк В.М., суддів -
Бобровської І.В., Іляшук А.В., при секретарі - Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Роздільна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної
митної служби про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби про
поновлення на роботі.

В судовому
засіданні позивач не з'явився, однако
від позивача надійшла заява, в якій він просить при розгляді справи
провадження за його позовом закрити у зв'язку з тим, що від позову він
відмовляється, у зв'язку з відказом від позову.

Відповідно до
ч.І ст.112 КАС України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 112,113
цього Кодексу, згідно з якою у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачу відомі. Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.І ст.157 КАС України
провадження у справі має бути закритим.

Керуючись ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державної митної
служби про поновлення на роботі Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186
КАС України.

Суддя: (підпис)
Справа № 2а-151-1/2007
Суддя: Кирилюк Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-151-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. м. Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді Кирилюк Г.М.

при
секретарі Обухівському
О.В.

з участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника
позивачів ОСОБА_3.

третіх
осіб: ОСОБА_4
, ОСОБА_5.

представника
третьої особи ОСОБА_6.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Органу приватизації Святопшнської
районної у м. Києві ради ,
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, відділу у
справах громадянства , імміграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві,
треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання
приватизації недійсною та зняття з реєстрації,
-

встановив:

В
березні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом , в якому з
урахуванням уточнень просять визнати недійсними та скасувати:

· розпорядження
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації №803 від 17 травня 2003 року про внесення змін до
договору найму житлового приміщення,
квартири АДРЕСА_1 в м. Києві;

· розпорядження
органу приватизації Святошинської районної у м.
Києві Ради № 1817 від 06 жовтня 2003 року та свідоцтво про право
власності від 6 жовтня 2003 року на ім'я ОСОБА_4 на 26/100 частин квартири
АДРЕСА_1 в м. Києві;

- розпорядження органу
приватизації Святошинської районної у м. Києві Ради № 972 від 03.03.2003 року
та свідоцтво про право власності від 3 червня 2003 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах, на 74/100 частин квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.

Також
просять визнати незаконною та скасувати реєстрацію ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1
в м. Києві.

В
судовому засіданні позивачі та їх представник заявили клопотання про відкликання
позовної заяви.

Треті
особи та їх представник проти задоволення клопотання про залишення справи без
розгляду не заперечують.

2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене
клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 121, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Залишити
без розгляду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Органу приватизації Святошинської районної у м. Києві ради ,
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, відділу у
справах громадянства , імміграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві,
треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання
приватизації недійсною та зняття з реєстрації.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-65/2007
Суддя: Заїкін А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-
УХВАЛА

«26»
лютого 2007 р. м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Заїкін А.
П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови правління ВАТ «Семсовхоз
«Перемога»,-

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови правління
ВАТ «Семсовхоз «Перемога». В процесі
підготовки справи до розгляду було встановлено, що позивач представив до суду
скаргу для розгляду її в порядку цивільного судочинства, тоді як такі спори регулюються Кодексом
Адміністративного судочинства України (далі -"КАС"), який набрав чинності з 01 вересня 2005
року.

У зв'язку з цим, суддя 20 грудня 2006 року виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій вказав підстави залишення
позовної заяви без руху та надав позивачу строк для
усунення недоліків до 20
січня 2007 року.

Згідно п. 1 ч. З, ч. 4 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не усуває недоліки позовної заяви, позовна заява
повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій голови правління ВАТ «Семсовхоз «Перемога» з
усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до суду у
порядку встановленого законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2(а)-106/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-106/07
УХВАЛА

29.05.2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого
судді Решетова
В.В.,

при
секретарі Довгої
Л.З.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського ВДВС
Херсонського МУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з вказаним позовом до Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії.

ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 155 суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу про право звернутися з цим позовом до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Романюк М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Романюка М.Ф.

при
секретарі: Тарасевичі П.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Галицького району міста Львова про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Галицького району
м. Львова та просить зобов'язати відповідача надати відповідь-оцінку законності
дій працівників УСБУ у Львівській області,
надати пояснення в письмовій формі про причини ненадання, затримку відповіді на його звернення від
14.10.2002 року та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі
100 гривень.

В судове
засідання сторони не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Разом з
тим, суд, вважає за можливе розгляд справи у
відсутності сторін, виходячи з наявних в
справі документів.

Дослідивши
матеріали справи, суд, вважає,
що справу слід передати на розгляд Франківського районного суду м.
Львова, за місцем проживання позивача:
АДРЕСА_1, оскільки після відкриття
провадження у справі та до початку судового розгляду виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності, а саме
відповідно до вимог ст.17 ч.1 КАС
України, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, належать до компетенції адміністративних
судів.

Відповідно
до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), після
набрання чинності цим Кодексом заяви, що
виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не розглянуті до
набрання ним чинності, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

ч.2 ст.19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. 22 КАС України, -суд,

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Галицького району міста Львова про
зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - передати в
Франківський районний суд м. Львова, для
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-197/2008
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197
У Х В А Л А

17 липня
2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Романюк Л.І.

при секретарі Педько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

Гадяцької міської
ради

Міжвідомчої комісії
по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання

про

Скасування рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів
від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо відмови у
відключенні від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и в :

до суду звернулися з
адміністративним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради,
Міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання про скасування рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань відключення споживачів
від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання щодо відмови у
відключенні від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання.

11 липня 2008 року позивачі
надали суду заяву, в якій просять даний адміністративний позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради, міжвідомчої комісії
по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення
та гарячого водопостачання про скасування рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії по розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання щодо відмови у відключенні від мережі
централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Гадяцький районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.І.
Романюк