Справа № 22а-3546/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Курської А.Г.

суддів
Горбань В.В., Шаповалової ОА. при
секретарі Гребенніковій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Перовської сільської ради Сімферопольського, району АР Крим, Сімферопольського районного відділу земельних
ресурсів, третьої особи ТОВ
„Землевпорядне бюро" про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання
прийняти рішення про видачу державного акту,
за апеляційною скаргою начальника Сімферопольського районного відділу
земельних ресурсів Коломоєць Н.Г. на постанову Сімферопольського районного суду
АР Крим від 05.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського району АР Крим про визнання бездіяльності противоправною та спонукання
до вчинення певних дій. Позов був доповнений 15.11.2006 року, позивач просив визнати бездіяльність
виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим
незаконною та зобов'язати його прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 державного
акту на право власності на земельну ділянку; залучити в якості другого
відповідача Сімферопольський районний відділ земельних ресурсів, визнати бездіяльність останнього незаконною, зобов'язати його видати ОСОБА_1 державний акт
на право власності на земельну ділянку. Позов мотивований наступним. ОСОБА_1 відповідно договору купівлі-продажу
від 17.03.2006 року, укладеного між ним
та ОСОБА_2, діючим за довіреністю від
імені ОСОБА_3, купив земельну ділянку №
2 кадастровий номер :11:001:0088,
площею 0, 17 га, розташовану на
території Перовської сільської ради Сімферопольського району за адресою: с Новомиколаївка
Сімферопольського району, вул. .
Соснова. Договор завірений
приватним нотаріусом 22.03.2006 року та зареєстрований у Перовській сільській
раді Сімферопольського району за № 444. Продавець за договором купівлі-продажу
ОСОБА_3 до відчуження земельної ділянки позивачу був її власником на підставі
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого 20.03.1997 року Перовською сільською
радою Сімферопольського району на підставі рішення виконавчого комітету цієї ж
ради від 15.01.1997 року № 5 та зареєстрованого в книзі записів державних актів
на право приватної власності на землю № 27. З метою належного переоформлення
права власності на земельну ділянку та отримання державного акту на право
власності на земельну ділянку 20.09.2006 року ОСОБА_1 подано заяву до
виконавчого комітету Перовської сільської ради з проханням видати відповідний
державний акт на право приватної власності,
але до часу подання позову до суду ніякої відповіді від виконавчого
комітету не надійшло. Позивач вважає таку бездіяльність незаконною. Крім
тога, враховуючи те. що державні акти на
право власності на земельну ділянку видаються відповідним управлінням по
земельних ресурсах на

Справа №22а-3546/2007

Головуючий у першій інстанції Биховець М. О.

Доповідач Курська А.Г.

підставі рішення виконавчого комітету відповідної ради, просив залучити також в якості другого
відповідача Сімферопольський районний відділ земельних ресурсів. У судовому
засіданні 31.01.2007 року задоволено клопотання представника позивача за
довіреністю ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ
, .Землевпорядне бюро".

Постановою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 05.03.2007 року позов ОСОБА_1
задоволений частково. Постановлено зобов'язати Сімферопольський районний відділ
земельних ресурсів узгодити технічну документацію ТОВ „Землевпорядне бюро'4 зі
складання державного акту на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
розташованою за адресою: с
Новомиколаївка Сімферопольського району,
вул. Соснова, площею 0, 17 га та
направити бланк державного акту до Кримського філіалу Державного підприємства
„Центр ДЗК при Держкомземі України". В решті позовних вимог та вимог до
виконкому Перовської сільської раді Сімферопольського району АР Крим
відмовлено.

В апеляційній
скарзі начальник Сімферопольського районного відділу земельних ресурсів
Коломоєць Н.Г. просить J скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вважає, що постанова місцевого суду
ухвалена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника
прокуратури та начальника Сімферопольського районного відділу земельних
ресурсів Коломоєць Н.Г., дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив всі
обставини справи, дав належну оцінку
доказам, які надали сторони, і дійшов вірного висновку, що право позивача порушено і підлягає
[Захисту.

Задовольняючи
позовні вимоги (ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з дотриманням норм земельного
та цивільного законодавства, в зв'язку з
чим він- має передбачене законом право на отримання державного акту, який повинен посвідчити його право власності
на придбану за договором земельну ділянку.

Колегія
суддів з такими висновками суду погоджується,
оскільки вони є законними і такими,
що відповідають вимогам с:.212,
213, 215 ЦПК України.

Судом
першої інстанції встановлено, що
Сімферопольський районний відділ земельних ресурсів відмовляє ОСОБА_1 в
оформленні державного акту, який
посвідчив би право власності позивача на придбану за договором купівлі-продажу
земельну ділянку, мотивуючи неможливістю
узгодити технічну документацію, оскільки
державний акт попередньому власнику ОСОБА_3виданий з порушенням норм діючого
земельного законодавства на підставі технічної документації, яка не містить в собі необхідний пакет
документів. Колегія суддів вважає такі заперечення на позов, що є також доводами апеляційної скарги, необгрунтованими.

Відповідно
п. а ч.1 ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни
України набувають права власності на земельні ділянки шляхом придбання за
договором купівлі-продажу,
дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно
до п. а ч. 1 ст. 90 Земельного Кодексу України власники
земельних ділянок мають право продавати або іншим! шляхом відчужувати земельну
ділянку, передавати її в оренду, заставу,
спадщину.

Частина перша статті 126 Земельного Кодексу-України проголошує, що право власності

на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою
посвідчується

державними актами.

Продавець за договором купівлі-продажу земельної ділянки
від 17.03.2006 року, укладеного між
ОСОБА_2, діючим за довіреністю від імені
ОСОБА_3, та ОСОБА_1, - ОСОБА_3 до відчуження земельної ділянки
позивачеві був її власником на підставі Державного акту на право приватної
власності на землю, виданого 20.03.1997
року Перовською сільською радою Сімферопольського району на підставі рішення
виконавчого комітету цієї ж ради
від 15.01.1997 року №
5 та

зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю № 27. Цей державний акт,
як і договір купівлі-продажу земельної ділянки, не були визнані недійсними та ніким не
оскаржені у даному адміністративному провадженні. В зв'язку з цим ОСОБА_1 набув
права власності на земельну ділянку з дотриманням норм діючого законодавства і
є її власником.

Оскільки
згідно із ч.1 ст. 126 ЗК України право власності повинно бути
посвідчено державним актом, то
звернувшись до державних органів за видачею такого акту, позивач одночасно вимагав передбаченого
законом права на таке посвідчення, а
також виконував покладений на нього законодавством обов'язок належного
оформлення свого придбаного права власності на земельну ділянку.

Процедура
оформлення державного акту на земельну ділянку відповідно Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на
право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах
від 04.05.1999 року за № 43, між іншим
включає в себе аналіз технічної документації відповідним відділом земельних
ресурсів та її узгодження. Розробку технічної документації зі складання
державного акту на право власності на земельну ділянку здійснюють відповідно до
пункту 1.15 Інструкції суб'єкти господарювання,
які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності щодо
проведення землевпорядних робіт, або
територіальні органи земельних ресурсів. Підготовку технічної документації
ОСОБА_1 було доручено ТОВ .Землевпорядне бюро", яке по справі залучено у якості третьої
особи. Директор ТОВ „Землевпорядне бюро" звернувся до Сімферопольського
районного відділу земельних ресурсів листом від 19.07.2006 року про узгодження технічного
завдання по складанню технічної документації на земельну ділянку № 2
кадастровий номер :11:001:0088,
площею 0, 17 га. розташовану на території Перовської сільської ради
Сімферопольського району за адресою: с
Новомиколаївка Сімферопольського району,
вул. . Соснова. Але йому в такому узгодженні відмовили, посилаючись,
на відсутність необхідної документації,
а саме проекту відводу земельної ділянки.

Відповідно
до пункту 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677, проект відведення земельної ділянки не
розроблюється у разі, коли земельна
ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування,
міни, на підставі інших
цивільно-правових угод,
успадкування, без зміни її меж та
цільового призначення.

В даному
випадку відділ земельних ресурсів не вправі вимагати від ОСОБА_1 надання
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Що стосується
відсутності проекту відводу та іншої необхідної документації, на підставі якої було оформлено державний акт
на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3, то
такі доводи Сімферопольського відділу земельних ресурсів не спростовують
наявності у ОСОБА_1 права вимагати видачі йому державного акту на земельну
ділянку та обов'язку державних органів видати йому державний акт. Такі доводи
можуть бути лише самостійними вимогами до державного органу, який видав державний акт ОСОБА_3без
дотримання порядку його оформлення, або
предметом перевірки дотримання земельного законодавства відповідними органами.
ОСОБА_1 ніякого відношення до цих порушень з боку державних органів не має та
відповідати за них не повинен, оскільки
є добросовісним набувачем земельної ділянки за договором купівлі-продажу, який ніким не оскаржений та не визнаний
недійсним аж по цей час.

Відповідно
ч.2 ст.
71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій або бездіяльності суб'єкту
владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем по справі,
а саме Сімферопольським районним відділом земельних ресурсів не
доведено, що відмова в оформленні
державного акту на ім'я ОСОБА_1, а саме
відмова в узгодженні технічної документації зі складання державного акту на
право власності на земельну ділянку, є
правомірною.

За таких підстав, покладення судом на Сімферопольський районний
відділ земельних ресурсів обов'язку щодо узгодження технічної земельної
документації зі складання державного акту на земельну ділянку та направлення
бланку державного акту до Кримського регіонального філіалу Державного
підприємства „Центр ДЗК при Держкомземі України" с правомірним та
таким, що захищає позава ОСОБА_1в
області земельних правовідносин.

Відповідно ст.
200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв судове рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196,
198, 200, 205,
206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника начальника Сімферопольського районного відділу земельних
ресурсів Коломоєць Н.Г. залишити без задоволення, а постанову Симферопольського районного суду
АР Крим від 05.03.2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.