Справа № 2а-126/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-126/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Голинській
І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю представника

відповідача Дончевої
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до ВАТ АК
«Вінницяобленерго» в особі Ямпільських електричних мереж про визнання дій
працівників Ямпільських ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерго» незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив адміністративний позов до ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі Ямпільських
електричних мереж про визнання дій працівників Ямпільських ЕМ ВАТ АК
«Вінницяобленерго» незаконними. Суду пояснив, що 21 березня 2007 року до нього
додому з метою перевірки прийшли працівники Ямпільських ЕМ ВАТ АК
«Вінницяобленерго» спільно з працівниками обласного апарату. Прийшовши до нього
додому вони запитали дозволу на прохід до будинку для перевірки, він надав їм
дозвіл після чого вони всі разом направились до його домоволодіння. Під час
перевірки працівниками ЕМ було виявлено, намір на перевірку щитка (трьох
фазного) електропостачання. Під час перевірки працівниками було виявлено, що
один із проводів знаходиться під напругою. Після чого працівники ЕМ склали
відносно нього Акт №008675 про порушення правил користування електричною
енергією для населення. Дані дії вважає незаконними та такими, які підлягають
скасуванню з наступних підстав. Більш ніж п»ять років тому йому працівники ЕМ
встановили силовий (трьох фазний) ввід електропостачання. Після проведення
необхідних проводів та встановлення щитка, він у зв'язку з відсутністю коштів
на належне оформлення технічної документації передумав користуватись силовим
вводом, про що повідомив ЕМ. Через кілька днів потому працівники ЕМ прийшли до
його будинку та відключили вказаний ввід та з того часу він до нього не
дивився. Від вище згаданих подій до моменту складання відносно нього Акту був
ряд чергових перевірок на користування електроенергією, так остання в лютому
2007 року під час якої будь-яких порушень виявлено не було. Згідно Акту №008675
про порушення правил користування електричною енергією для населення, він без
обліково споживав електроенергію, шляхом підключення струмоприймачів поза
розрахунковий прилад, що працівниками Ямпільських ЕМ встановлено не було, та
вище зазначене не відповідає дійсності. Відповідно до протоколу №51 від 27
березня 2007 року (який є невід»ємною частиною вище вказаного акту) рішення
комісії: відшкодувати збитки за період з 27.11.2006 року, останнє контрольне
зняття. В даній частині протокол також не відповідає дійсності оскільки остання
перевірка працівниками Ямпільських ЕМ була здійснена в лютому місяці поточного
року. Відповідно до акта п.6 йому не було припинено електропостачання, що також
не відповідає дійсності оскільки на даний час працівники Ямпільських ЕМ
електропостачання до його домоволодіння припинили. На його думку
електропостачання на вказаний в акті дріт, сталось лише по вині працівників
Ямпільських ЕМ, які підключали та в подальшому відключали йому силовий ввід.
Про вказане йому стало відомо лише 21 березня 2007 року коли працівники
Ямпільських ЕМ виявили вказаний факт.

Представник відповідача ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі Ямпільських
електричних мереж Ямпільського району Вінницької області Дончева Валентина
Григорівна суду пояснила, що вона заперечує проти задоволення вказаного позову.
ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яку йому постачає СО «Ямпільську
електричні мережі». 21 березня під час перевірки його електроустановки
представниками спецвідділу ВАТ АК «Вінницяобленерго», було виявлено підключення
однофазного алюмінієвого дроту перерізом 6 м.м. кв. поза розрахунковим приладом
обліку. Таким чином електроенергія, спожита струмоприймачами через вказаний
дріт, не обраховується електролічильником. Відповідно до п.53 Правил
користування електроенергією для населення, в разі виявлення розкрадання
електроенергії представниками енергопостачальника

складається акт про порушення Правил користування електроенергією для
населення, що і було зроблено представниками обленерго, складно акт №008675.
Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року п.3.1 п.п. 6 та п.п.3,
порушення споживачем Правил виражається в тому, що він порушив умови монтажу
електроустановки. В даному випадку строк за який робиться перерахунок
використаної електроенергії проводиться з дати останньої технічної перевірки
або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж три
роки. Комісія по розгляду актів про порушення Правил користування
електроенергією 27.03.2007 року, врахувавши обставини справи, вирішила:
відшкодування збитків виконати за період з 27.11.2006 року. Після даної дати,
контрольне зняття показників лічильника проводилось контролером з 1-ою групою
електробезпеки (найнижча група, з якою працівник не має права роботи в діючих
електроустановках). Тобто новоприйнятий працівник тільки зафіксував показник
лічильника. 27.11.2006 року огляд лічильника проводився працівником з 3-ю
групою з електробезпеки, і хоча в її обов»язки не входило проведення технічної
перевірки електроустановки, комісія вважає, що вона могла визначити наявне
порушення. Саме тому нарахування проведено не за три роки, а за чотири місяці.
Що стосується заяви ОСОБА_1 про те, що монтаж його електроустановки виконували
працівники ЕМ, то пояснила наступне: відповідно до Правил користування
електроенергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 року, межа
балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у разі
кабельного вводу встановлюється на наконечниках кабелю живлення на ввідному
пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині
будівлі. Енергопостачальник не обслуговує електроустановку споживача після межі
балансової належності. В разі, якщо енергопостачальник виконує роботи за заявою
споживача, з послідуючою оплатою за виконані роботи, в обов»язковому порядку
оформляється акт виконаних робіт, а при оплаті за них видається відповідна
квитанція. Заявник не може довести документально, що монтаж електроустановки
проведено Ямпільським ЕМ. Що стосується відключення від електромережі, то воно
здійснене відповідно до п.35 Правил користування електроенергією для населення,
відповідно до якого енергопостачальник має право відключити споживача у разі
розкрадання електричної енергії. Тому просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Судом
встановлено такі обставини.

Із копії Акту №008675 про порушення Правил користування електричною
енергією для населення судом встановлено, що акт складено 21 березня 2007 року
працівниками Ямпільських ЕМ в присутності ОСОБА_1 На місці огляду, обстеженням,
перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 АДРЕСА_1, особливий рахунок НОМЕР_1 порушив
Правила користування електричною енергією для населення, а саме без облікове
споживання електричної енергії шляхом підключення струмоприймачів поза
розрахунковий прилад обліку енергії за допомогою однофазного алюмінієвого
кабелю.

Із копії договору про надання послуг електрозв»язку від 19.04.2001 року
судом встановлено, між ЦЕЗ №17 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання
послуг електрозв»язку.

Із копії заяви - зобов»язання судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
Ямпільських ЕМ з проханням переоформити особливий рахунок №НОМЕР_2 на його
ім.»я.

Із довідки про споживання за період з 03.2006 року по 05 2007 рік, судом
встановлено, що особливий рахунок споживача електроенергії ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Із копії довідки виданої КП ЯРБІ від 23.04.2007 року №245 судом
встановлено, що за ОСОБА_3рахується житловий будинок 95% готовності за адресою
АДРЕСА_1 на підставі рішення Ямпільської міської ради від 19.06.1996 року №187
про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку; будівельного
паспорта виданого архітектурним відділом та державного акту на право приватної
власності на землю від 04.07.1996 року.

Із довідки виданої КП ЯРБІ від 23.04.2007 року №244 судом встановлено, що
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в м. Ямпіль Вінницької області
не зареєстровано.

Оцінивши всі докази у їхній сукупності суд приходить до висновку, що під
час перевірки електроспоживання у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1Вінницької
області було виявлено без облікове споживання електроенергії. Власником цього
будинку була ОСОБА_3, мати позивача. Згідно пояснення позивача ОСОБА_1 його
мати

померла. Відповідно до заяви - зобов'язання
від 06 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 просив підключити його до електропостачання
за адресою по АДРЕСА_1, Вінницької області. Цю обставину суд розцінює, як
визнання між сторонами взаємних прав і та обов'язків між ними. Крім цього з
довідки про споживання електроенергії за період з березня 2006 року по травень
2006 року, позивач ОСОБА_1 оплачував споживання електроенергії, і ця обставина
дає суду підставу вважати, що він є споживачем електроенергії в будинку за
адресою АДРЕСА_1. А оскільки він є споживачем то повинен утримувати у справному
стані електропроводку і про всі несправності негайно повідомляти в відділ РЕМ. За таких обставин
суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись СТ..11, 71, 72,159, 161, 162,163 КАС України і на підставі ст.ст.
181,182,331 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ АК
«Вінницяобленерго» в особі Ямпільських електричних мереж про визнання дій
працівників Ямпільських ЕМ ВАТ АК «Вінницяобленерго» незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження