overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-192/2007
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-192/07
УХВАЛА

26.04.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в
Житомирській області про скасування постанови,
-

встановив:

До суду
надійшла зазначена скарга, в якій
скаржник просить скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами в
Житомирській області.

З
матеріалів скарги вбачається, що дана
справа піддягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
до п. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної
дії, а також дій чи бездіяльності
суб"єктів- владних повноважень, які
стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються за місцем проживання позивача.

Скаржник не
проживає на території Корольовського району м.
Житомира.

Згідно з
положеннями п. 6 ч.3 ст. 108 КАС
України, скарга повертається якщо справа
не підсудна суду.

Тому
приходжу до висновку, що скарга повинна
бути повернута скаржнику, оскільки не
підсудна Корольовському районному суду м.
Житомира.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Повернути
справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в
Житомирській області про скасування постанови.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6\2а-177/2007
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62a-17707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Вишгородський районний суд
Київської

області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі Київської

області, Київського обласного
військового комісаріату про зобов»язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі Київської області, Київського обласного військового комісаріату
про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Позивач
ОСОБА_1 16 квітня,
21 травня, 11 червня 2007 року в судове
засідання не з»явився, про деь і час
слухання справи повідомлений належним чином,
про причини своєї неявки суд не повідомив, зпяву про розгляд справи в його відсутність
не надав.

Суд
вважає, що в відповідності до вимог КАСУ
дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області,
Київського обласного військового комісаріату про зобов»язання провести
перерахунок пенсії

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа № 2а-41/2007
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41/2007 p.
УХВАЛА

іменем України

"6" червня 2007 р. Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючої - судді
Круль І.В.

секретаря Макарової О.С.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом
ОСОБА_1 до Міжгірської сільської територіальної громади третьої особи ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення Міжгірської сільської ради, щодо видання дозволу на приватизацію
житлового будинку та свідоцтва на право власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
із позовною заявою до Міжгірської сільської територіальної громади третьої
особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Міжгірської сільської ради, щодо видання дозволу на приватизацію житлового
будинку та свідоцтва на право власності на будинковолодіння.

Від
представників третьої особи поступила заява про закриття провадження у справі у
зв"язку з тим, що позивач заявив
вимоги, що стосуються прав, свобод та інтересів, які виникають із цивільних правовідносин.

У
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 157 КАС України України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської сільської територіальної громади
третьої особи ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Міжгірської сільської
ради, щодо видання дозволу на
приватизацію житлового будинку та свідоцтва на право власності на будинковолодіння
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 185 КАС України.
Справа № 2а-147/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а -147
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року М.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С

розглянувши у
відкритому судовлму засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії
Державної виконавчої служби,

встановив:

Заявник
звернувся до суду зі скаргою рішення та дії Державної виконавчої служби.

В судове
засідання призначені на 26.04.2007
року та 11.06.2007 року
представник позивача не прибув без поважних причин, про причину своєї неявки суд не
повідомив, про час та місце слухання
справи був завчасно сповіщений у встановленному законом порядку

Керуючись ст. 155 п.4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на рішення та дії Державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку
ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 5-55/2007
Суддя: Алєксєєнко В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-55/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді Алєксєєнка
В. М.

при
секретарі Когутяк
В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів подання начальника Немирівського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого,
раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Немирівського РВ УМВС звернуся до районного суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1.

Оглянувши
матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз відбував реальну міру покарання
за вироку Немирівського районного суду від 16.09.2004 р. по ст. 185 ч.3 КК України.

Звільнившись
з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не дивлячись на неодноразові попередження з
боку працівників Немирівського РВ УМВС скоює адміністративні правопорушення.

В
квітні-травні 2007 року
ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності не дивлячись на
те, що був офіційно попереджений про
неприпустимість противоправно!"
поведінки та підданий адміністративному стягненню.

Суд
заслухавши правопорушника який не заперечує факт порушення ним громадського
порядку, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що є всі підстави для встановлення стосовно
нього адміністративного нагляду.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. З п. "в", 5
ч. 2, 10, 11
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі",

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік обравши стосовно
нього слідуючі обмеження:

• заборонити
відвідувати кафе, ресторани, інші торгівельні заклади, де продають алкогольні напої, з метою їх розпиття ;

·
заборонити
перебувати за межами свого домогосподарства в період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного
дня;

·
заборонити виїзджати за межі Немирівського району в
особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС ;

·
з'являтись на реєстрацію начальника ВДІМ, або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а в разі їх відсутності до чергового РВ УМВС 10,
20, 30 числа кожного
місяця.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику
Немирівського РВ УМВС.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-23/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-23/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка
Г.Г. при секретарі - Ротко С.
Й.

за
участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1., представника
відповідача - Варварчука
Р.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Заставна
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Заставнівської РДА про встановлення неправильності в актовому
записі про одруження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року звернулася
до суду з позовною заявою з тих підстав що в актовому записі про одруження
допущено помилки, посилаючись на
те, що вона бажає оформити своє право на
пільги до пенсії, так як отримала статус
учасника бойових дій, однак не може
цього зробити, так як в свідоцтві про
одруження допущена помилка, її ім"я
замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2, ім"я по-батькові замість
„ІНФОРМАЦІЯ_3" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_4".

Через органи
РАЦС вона виправити вказану неправильність актового запису не змогла, тому ставить дане питання перед судом.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного, що позовна заява доведена і
обґрунтована, а тому підлягає до
задоволення.

В
зв"язку із визнання позовної заяви відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права і
свободи чи інтереси інших осіб, це
визнання позовної заяви приймається судом.

На
підставі ст. 9 Перехідних та Прикінцевих
положень ЦПК України, керуючись ст. ст.
121 ч.4, 158, 159,
160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Встановити, що в актовому записі без номера від
10.04.1967 року виконкому Приозерської сільської ради Єрмаковського р-ну, Павлоградської області Російської Федерації
про одруження ОСОБА_1 допущено неправильності в частині

написання
її ім"я та по-батькові, а саме
замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" записано „ІНФОРМАЦІЯ_2" та замість
„ІНФОРМАЦІЯ_3" записано „ІНФОРМАЦІЯ_4".

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення постанови, а апеляційна
скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до апеляційного

суду
Чернівецької області.
Справа № 2-185/2007
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-185/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M. позивача ОСОБА_1
представника відповідача Уршеджук М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги інвалідам війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернувся в суд із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги інвалідам війни за 2003-2007 роки в сумі 6706
грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про
закриття

провадження в справі у зв'язку з тим,
що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з насупних
підстав.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В
судовому засіданні встановлено, що між
сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо розміру виплати з
Державного бюджету України інваліду війни одноразової щорічної допомоги до 05 травня за період
2003-2007 років, як передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».
Тобто однією з сторін у цій справі є суб"єкт владних повноважень.

За
змістом п.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в-порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 17 КАС України, ст. ст.
15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги інвалідам війни закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-186/2007
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-186/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M. позивача ОСОБА_1
представника відповідача Уршеджук М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2003-2007 роки в сумі
2913, 25 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з насупних
підстав.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В
судовому засіданні встановлено, що між
сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо розміру виплати з
Державного бюджету України учаснику бойових дій одноразової щорічної допомоги
до 05 травня
за період 2003-2007 років, як передбачено ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».
Тобто однією з сторін у цій справі є суб"єкт владних повноважень.

За
змістом п.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень розглядаються адміністративними судами у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 17 КАС України, ст.
ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-184/2007
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-184/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі: .
головуючого- судді Атаманюка Р.І., з
участю секретаря Пантелюка P.M. представника
позивача ОСОБА_2 представника відповідача Уршеджук М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2003-2006 роки в сумі
3443, 75 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення стор|н, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з насупних
підстав.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В
судовому засіданні встановлено, що між
сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо розміру виплати з
Державного бюджету України учаснику бойових дій одноразової щорічної допомоги
до 05 травня
за період 2003-2006 років, як передбачено ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».
Тобто однією з сторін у цій справі є суб"єкт владних повноважень.

За
змістом п.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в.порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 17 КАС України, ст.
ст. 15, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги інвалідам війни закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Юзюк О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді Юзюка
О.М.

при
секретарі Борикіній
Л.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу РАЦС про скасування
актового запису про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
у суд з означеним позовом, який підтримала під час судового засідання і
показала, що апеляційним судом скасовано рішення суду 1 інстанції про
розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_3. Однак відповідач добровільно не вносить
зміни до акту цивільного стану. ОСОБА_3. помер.

Представник
відповідача і третя особа на стороні відповідача позовом не визнали.

Суд вважає позов обгрунтованим. Встановлено: Старокостянтинівським відділом
РАЦС у письмовій формі 28.07.2006
року відмовлено в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3.03.2006
року рішення Старокостянтинівського райсуду від 2 листопада 2000 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3. і ОСОБА_1 скасоване. Відділом РАЦС запис про
розірвання шлюбу вчинявсь на підставі рішення суду, що скасоване, отже цей
запис повинен бути анульованим.

На підставі
ст.ст. 17,104,162 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати Старокостянтинівський районний відділ
реєстрації актів цивільного стану скасувати актовий запис про розірвання шлюбу
між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від 16
листопада 2000 року №294.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом протягом десяти днів заяви про оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви.