Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Калараш А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі -
Крамарчук Л.Б.

за участю представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Веселинове справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України
у Веселинівському районі, про визнання неправомірними дії посадових осіб щодо
відмови у визнанні права на пенсію за віком на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

16.01.07 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним
позовом , про
визнання неправомірними дії посадових осіб щодо відмови у визнанні його права
на пенсію за віком на пільгових умовах .

В адміністративному позові позивач зазначив, що 10 жовтня 2006 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Веселинівському районні Миколаївської області
винесено рішення за №
144, яким йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зазначене рішення вважає
неправомірним та таким, яке підлягає скасуванню з підстав того ,що він розпочав
свою трудову діяльність 17
серпня 1966 року в
Веселинівському райоб'єднанні "Сільгосптехніка" Миколаївської області
на посаді зварювальника Ставковської майстерні, де 18 серпня 1966 року йому було
видано трудову книжку.

В подальшому він по 20
жовтня 2005 року
працював в різних підприємствах і госпо дарствах на посадах газозварювальника,
газоелектрозварювальника та газорізальника.

Всього його трудовий стаж становить
30 років 4 місяці та 15
днів, з яких 17 років 04 місяця і 6
днів на вище зазначених посадах. Його трудовий стаж підтверджується
трудовою книжкою від 18 серпня 1966 року, та
довідкою ВАС "Веселинівська Агропромтехніка", архівними довідками № 220/01-46 від 05 травня 2006 року, № 229/01-46 від 06 червня 2006 року, 220/01-46 від 05 травня 2006 року, № 27/091-02 від 10 жовтня 2006 року, іншими
документами. Відсутність запису в бухгалтерських документів про його посаду має
місце не з його вини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю та з тих же підстав, і в тому ж
обсязі. Просить визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача про
відмову у визнанні його права на пенсію на пільгових умовах. Суду пояснив, що
трудову діяльність він розпочав у 1966
року на посаді електрогазозварювальника , у подальшому на протязі свого життя працював в різних
підприємствах і господарствах на посадах, газоелектрозварювальника та
газоелектрорізальника, загальний трудовий стаж становить 30 років з яких 17 років на посаді , газоелектрозварювальника
та газорізальника. Його стаж підтверджується трудовою книжкою та наданими
архівними довідками. Раніше не звертали уваги на зазначення посади саме
газоелектросварювальника .Він працював з газозваркою та електрозваркою
постійно. Вважає, що допущені робітниками відділу кадрів та бухгалтерії помилки
в зазначенні його посади не є його виною. Просить позов задовольнити та
зобов'язати УПФУ призначити йому пенсію на пільгових умовах з дня його
звернення до УПФУ.

2

Представник
відповідачаОСОБА_1 позов визнала частково, пояснила, що під час звернення
позивача до УПФУ надані ним документи з зазначенням професії
(зварювальник,газоелектрозварювальник )
не повністю відповідали переліку посад затверджених Постановою КМ СРСР № 1173 від 22.08.56 р. робота на
яких дає право на пільгову пенсію, оскільки в переліку зазначено
електрогазозварювальник ,
а також в зв'язку з розбіжностіями в відомостях архівних довідок , уточнюючих
довідок на підставі яких позивач мав право на пільгову пенсію , позивачу було
відмовлено . Дійсно
відповідно до записів трудової книжки та роз'яснень Міністерства праці
соціального захисту населення від 3.11.05
року Управлінню ПФУ, де роз'яснено, що різниці в посадах
газоелектрозварювальник та електрогазозварювальник не має , позивач має
право на пільгову пенсію, але в зв'язку з наявністю розбіжностей в документах
Управління ПФУ ,архівних довідок та довідок про уточнення особливого характеру
роботи працівника , УПФУ
позбавлено права самостійно вирішити це питання, тому позивачу було
рекомендовано звернутися до суду.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні суду пояснив, що з позивачем працював в
РО"Сільхозтехніка" з 1974
р. по 1981 р. Він
був майстром цеху в якому працював електрогазозварювальником позивач. ОСОБА_2
за роботу в шкідливих умовах отримував додаткову відпустку, молоко, підтвердив
в судовому засіданні ,що позивач працював повний робочий день на посаді саме
електрогазозварювальника.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив , що з
позивачем разом працював РО
„Сільхозтехніка" з 1986
р . , підтвердив
що позивач працював на посаді електрогазозварювальника повний робочий день.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог
та наданих доказів, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник розпочав
свою трудову діяльність з 17

серпня 1966
року в Веселинівському райоб' єднанні "Сільхозтехніка"
Миколаївської області

на посаді електрогазозварювальника Ставковської
майстерні, де 18 серпня 1966 року йому

було видано трудову книжку (а.с.17) в якій зазначено
посада електрогазозварювальник, на

зазначеному підприємстві пропрацював до 5.05.1968 року ,та був
звільнений у зв'язку з

призовом до збройних лав колишнього Радянського Союзу.. 17.11.1972 р. прийнятий на

посаду газо зварювальника „Спец.рем.будувального
управління" та звільнений 11.06.1973

р. У
06.02. 1978 р. переведений на посаду газорізчика Веселинівського РО

„Сільхозтехніка" де працював на зазначеній посаді до
01.02.1989 р. З 14.01.1991 р. до

02.10.1996
р. працював на посаді газоелектрозварювальника 5-го розряду
Веселинівської

ПО
„Агропромтехніка".
З 1.11.1996 р. до 8.04.1998 р. працював

газоелектрозварювальником кооперативу „Трубопровід
строй". З 05.05.1998
р. до 26.11.1998 р.
працював на посаді газоелектрозварювальника ЗАО „Веселинівська МТС", з 15.06.01 року прийнятий
на посаду газоелектрозварювальника в СТОВ „Зоряний" та звільнений 15.08.01 року. Всього
його трудовий стаж становить 30
років 4 місяці 3 та 15 днів, з яких 17 років 04 місяця і 6
днів на вище зазначених посадах.

При зверненні позивачем до
Управління пенсійного фонду з заявою про призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах 10 жовтня 2006 року Управлінням
пенсійного фонду України в Веселинівському районні Миколаївської області було
винесено рішення за №
144, яким йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Суд вважає, що основним документом
,який підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка, яка відповідає чинному
законодавству та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до трудової книжки позивача (а.с.17) його загальний трудовий
стаж

становить 30 років 4 місяці та 15 днів, з яких 17 років 04 місяця і 6 днів на посаді

газоелектрозварювальника. Факт роботи позивача на посаді зварювальника та

газоелектрозварювальника підтверджуються довідками ВАС'Веселинівська

Агропромтехніка",
архівними довідками №
220/01-46 від 05
травня 2006 року, № 229/01-46 від 06 червня 2006 року, 220/01-46 від 05 травня 2006 року, № 27/091-02 від 10 жовтня 2006 року.

Відповідно до п.б ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день
на інщіх роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і
за атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25 років ,з них не
менше 12 років 6 міс. на
зазначених роботах.

Оскільки заявник працював газоелектрозварювальником понад
12 років та був
зайнятий повний день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці у виробництві відповідно до п.б. ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" має право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд вважає, що
дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі
незаконні, а
відмова у визнанні права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах
безпідставна.

Керуючись ст. ст. 4,9,11,14,50,159-163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати
неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області , щодо відмови у визнанні права позивача ОСОБА_2 на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської
області призначити ОСОБА_2пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91
р з дня його звернення 10.07.06
р. до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі
Миколаївської області.

Постанова суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через
Веселинівський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10
днів з дня проголошений рішення, та подачі апеляційної скарги, з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської
області, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в
Веселиківському районному суду

,справа №
2-а-2.

Суддя Веселинівського районного

суду
Миколаївської області А.А.Калараш