Справа № 22а-684/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Золотніков О.С. судді -
Димерлій О.О. при секретарі -
Кокшаровій К.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу начальника державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»
ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28
квітня 2007 року по
справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансінвестсервіс» до начальника державного
підприємства морського торговельного порту «Южний» ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій та зобов'язання утримання від вчинення певних дій,

встановила:

Позивач
ТОВ «Трансінвестсервіс» 28.04.2007 року звернулось до суду із адміністративним
позовом до начальника МТП «Южний» ОСОБА_1 та просило суд визнати незаконними
дії, що вчинені з явним перевищенням
посадових повноважень відповідачем,
направлені на заборону виходу та заходу суден, пов'язаних із здійсненням будівельних робіт у
районі 18-23 причалів МТП «Южний», а
також дії щодо заборони здійснення будівельних робіт у районі причалів №№ 18-23
в МТП «Южний», зобов'язати відповідача
утриматися від надання будь-яких вказівок щодо заборони виходу та входу
суден, що здійснюють участь у
будівництві причалів № 19-23 в МТП «Южний» та утриматися від будь-яких дій щодо
заборони будівництва причалів № 19-23 в МТП «Южний».

Одночасно, в порядку забезпечення позову, ТОВ «Трансінвестсервіс» надало
клопотання, в якому просило суд
застосувати заходи по забезпеченню адміністративного позову у вигляді заборони
начальнику морського торгівельного порту «Южний» на час розгляду справи по суті
здійснювати будь-які дії, що направлені
на зупинення будівельних робіт у районі причалів №№ 19-23 МТП «Южний» та
будь-які дії, що направлені на заборону
виходу та входу суден з порту, що
приймають участь у будівництві у районі причалів №№ 19-23 порту „Южний".

Ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2007 року
вищевказане клопотання позивача було задоволено. Начальнику морського
торговельного порту «Южний» було заборонено на час розгляду справи по суті
здійснювати будь-які дії, направлені на
зупинення будівельних робіт у районі причалів №№ 19-23 МТП «Южний» та будь-які
дії, що направлені на заборону виходу та
входу суден з порту, що приймають участь
в будівництві у районі причалів №№ 19-23 МТП «Южний».

В
апеляційній скарзі начальник ДП «Морський торговельний порт «Южний», посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану ухвалу суду скасувати.

Головуючий
І інстанції суддя - Копіца О.В. Справа
№22а-684/2007 р.

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ 5у

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
до ст.
52 КАС України, суд 1-ї
інстанції, встановивши, що звернення з адміністративним позовом
здійснено не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом,
може допустити заміну відповідача належним відповідачем або залучити
таку особу як другого відповідача.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду про необхідність забезпечення
вищевказаного адміністративного позову ТОВ «Трансінвестсервіс», оскільки існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача (отримання певних збитків, зрив виконання контрактів на будівництво) до
ухвалення рішення у справі.

Колегія
суддів вважає, що судом 1-ї інстанції
вищевказана ухвала суду 1-ї інстанції постановлена без порушень норм
матеріального та процесуального (відповідно
ст. ст. 117 та 118 КАС України) права.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній
скарзі, колегія суддів вважає не
суттєвими і такими, що правильність
висновків суду не скасовують.

Крім того, у відповідності до ч.
2 ст.
118 КАС України, відповідач або
інша особа,

яка бере участь у справі, у
будь-який час має право заявити клопотання про заміну

одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування
заходів

забезпечення адміністративного позову. А згідно з ч. 4 ст.
118 КАС України, якщо у

задоволенні вимог позивачеві
буде відмовлено, вжиті
заходи забезпечення

адміністративного
позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

За
такими обставинами колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205 та ч. 2
ст. 211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2007 року по
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвестсервіс»
до начальника державного підприємства морського торговельного порту «Южний»
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання утримання від вчинення
певних дій - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.