Справа № 2-а-1824/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» червня 2008
року

13год. 07хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Мартинюк О. О.

відповідача:
представник не з'явився

третьої особи:
представник Данилець Т. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського
міського центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у м.Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як одноразова виплата допомоги по
безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 1140,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський
міський центр зайнятості звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як одноразова
виплата допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності в
сумі 1140,65 грн.

Судом залучено
до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в м.Рівне.

Позивач письмових
заперечень на адміністративний позов не подавала. В судовому засіданні проти
позову заперечила.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер С0509TMBI80UG.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши
подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

ОСОБА_1
зареєстрована в Рівненському міському центрі зайнятості 27.12.2005 року та
визнана безробітною в установленому законодавством порядку 03.01.2006 року.

22.05.2006 року
комісія Рівненського міського центру зайнятості з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності на підставі
заяви відповідача (а.с.7) ухвалила рішення щодо рекомендації одноразової
виплати допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 для започаткування підприємницької
діяльності.

Наказом №53
Рівненського міського центру зайнятості від 23.05.2006 року (а.с.8) прийняте
рішення про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та перераховано відповідну суму на поточний
рахунок після реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, що
підтверджується копією платіжного доручення від 15.06.2006 року №1755 на суму
1140,65 грн. (а.с.16).

Відповідно до
інформації, наданої Державною податковою інспекцією у м. Рівне, інформація про
наявність сплати єдиного (фіксованого) податку, що підтверджує фактичне
провадження підприємницької діяльності, за періоди, які включають шість
календарних місяців з дати виплати коштів гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с.18-19).

Відповідач була
запрошена на засідання комісії з питань одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації підприємницької діяльності по питанню повернення
коштів, виплачених одноразово для підприємницької діяльності, проте на
засідання комісії не з'явилася.

Відповідно до
абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», якщо застрахована особа не здійснювала
підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання
допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності,
виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та
підлягає поверненню в спеціально установленому порядку.

На підставі
висновку комісії Рівненського міського центру зайнятості з питань одноразової
виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності
(а.с.21) був виданий наказ №130 від 08.11.2007 року (а.с.22) про повернення
ОСОБА_1 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю одноразово для
підприємницької діяльності.

Рішення центру
зайнятості про повернення коштів в установленому законодавством порядку
відповідачем не оскаржувалось.

Листом №06-4829
від 09.11.2007 року гр. ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення суми
допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації підприємницької
діяльності та копію відповідного наказу Рівненського міського центру зайнятості
(а.с. 23).

Допомогу в
добровільному порядку відповідачем не повернуто.

Відповідно до п.
9 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. N 511
(строк дії постанови продовжено на 2007 рік згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 31 січня 2007 року
N 98), у разі коли кошти не повернено в установлений строк, питання щодо їх
повернення вирішується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Пояснення
позивача в судовому засіданні 15.04.2008 року про те, що кошти в вересні-жовтні
місяці 2006 року сплачувались нею під ідентифікаційним податковим номером її
чоловіка - ОСОБА_2 спростовуються письмовими поясненнями, наданими Державною
податковою інспекцією в м.Рівне, відповідно до яких коштів за вересень місяць
2006 року ні від ОСОБА_1 ні від ОСОБА_2 не надходило.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів
понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Рівненського міського
центру зайнятості (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул. Кавказька, 4)
кошти, виплачені як одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності в сумі 1140,65 грн., які перерахувати на р/р
0002, із зазначенням "Повернення одноразової виплати допомоги по
б/р гр. ОСОБА_1", отримувач Управління ДКУ у

м. Рівне, , банк отримувача Головне управління ДКУ в Рівненській області,
МФО 833017.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова
законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук