Справа № 2-а-1177/08
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

16.10.08
Справа №2-а-1177/08

Окружний адміністр
ативний суд Автономної Респу
бліки Крим у складі головуюч
ого судді Яковлєва С.В. , при се
кретарі Лісецькій Г.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
за позовом Підприємства «
Кримфрукт», м. Сімферополь

до Державної інспекції з
контролю за цінами в АРК

про скасування рішення
за участю представників:
Від позивача Міндіч М.О.
пред-к, дов.№ 16 від 23.07.2008 р.
Від відповідача Окул Н.Л
. пред-к,дов. № 2231 від 08.09.2008 р.
Сутність спору: Підприємст
во «Кримфрукт» (далі позивач
) звернулось до Окружного адм
іністративного суду АР Крим
з адміністративним позовом ,
в якому просило скасувати рі
шення Державної інспекції з
контролю за цінами в АРК (далі
відповідач) №40 від 20.06.2008 р. Вимо
ги мотивовані тим, що відпові
дач виніс зазначений рішення
без вивчення дійсних обстав
ин справи, з порушенням встан
овлених чинним законодавств
ом термінів для застосування
штрафних санкцій.
Представник позивача у суд
ових засіданнях наполягав на
задоволенні позовних вимог
з підстав, визначених у позов
і.
Відповідач відзив
до суду не надіслав , його пред
ставник у судовому засіданні
, яке відбулось 16.10.2008 р. , запереч
ував проти задоволення позов
них вимог, вказав, що Рішення
№ 400 від 20.06.2008 р. прийнято за резул
ьтатами перевірки позивача,
під час якої було встановлен
о необґрунтоване отриманн
я ним виручки.
Розглянувши матеріали сп
рави, дослідивши надані дока
зи, заслухавши представників
сторін , суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач провів план
ову перевірку дотримання по
зивачем вимог Постанови Рад
и Міністрів АРК № 30 від 23.01.2007 р. «
Про регулювання цін на основ
ні групи продовольчих товар
ів».
За результатами зазначено
ї перевірки 19.11.2007 р. був складен
ий Акт № 0762, в якому зафіксован
і висновки про порушення поз
ивачем вимог Постанови Ради
Міністрів АРК № 30 від 23.01.2007 р. під
час формування роздрібних ц
ін на основні групи продовол
ьчих товарів.
Відповідач 20.06.2008 р. прийняв рі
шення № 40 Про застосування ек
ономічних санкцій за порушен
ня державної дисципліни цін,
в якому , він, керуючись ст. 14 За
кону України “Про ціни і ціно
утворення” , за порушення поз
ивачем вимог Постанови Ради
Міністрів АРК № 30 від 23.01.2007 р. в
ирішив вилучити у позивача
в доход бюджету 1261 грн. та штр
аф у сумі 2522грн.
Оцінюючи правомірніст
ь дій та рішень органу власни
х повноважень суд керується
критеріями, закріпленими у с
татті 2 КАС України, які певною
мірою відображають принципи
адміністративної процедури
, які повинні дотримуватися п
ри реалізації дискреційних п
овноважень владного субєк
та., встановлюючи чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії) : 1) н
а підставі, у межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни; 2) з використанням повно
важення з метою, з якою це повн
оваження надано; 3) обґрунтова
но, тобто з урахуванням усіх о
бставин, що мають значення дл
я прийняття рішення (вчиненн
я дії); 4) безсторонньо (неупере
джено); 5)добросовісно; 6) розсуд
ливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації; 8) пропорційно, зокр
ема з дотриманням необхідног
о балансу між будь-якими несп
риятливими наслідками для пр
ав, свобод та інтересів особи
і цілями, на досягнення яких с
прямоване це рішення (дія); 9) з у
рахуванням права особи на уч
асть у процесі прийняття ріш
ення; 10) своєчасно, тобто протя
гом розумного строку.
Відповідно до ст. 9 К
АС України суд при вирішенні
справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобовязані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України. Суд вирішує справи н
а підставі Конституції та за
конів України, а також міжнар
одних договорів, згода на обо
вязковість яких надана Вер
ховною Радою України.
Ст.19 Конституції України
встановлює, що органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобовязані діяти н
а підстава, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
У ст. 1 Господарського код
ексу України (далі ГК України
) визначено, що цім кодексом в
изначені основні засади гос
подарювання в Україні та рег
улюються господарські відн
осини, що виникають в процесі
організації та здійснення
господарської діяльності м
іж учасниками відносин у сфе
рі господарювання. Згідно зі
ст.2 ГК України до учасників в
ідносин у сфері господарюван
ня відносяться , зокрема, орг
ани державної влади.
Політика ціноутворення
, порядок встановлення та зас
тосування цін, повноваження
органів державної влади та о
рганів місцевого самоврядув
ання щодо встановлення та ре
гулювання цін, а також контро
лю за цінами і ціноутворення
м визначаються законом про ц
іни і ціноутворення ( ст. 192 ГК У
країни).
Ст. 238 ГК України вказано, щ
о за порушення встановленим
и законодавчими актами прави
л здійснення господарської
діяльності до субєктів го
сподарювання можуть бути зас
тосовані уповноваженими орг
анами адміністративно - госп
одарські санкції.
Відповідно до ст. 250 ГК Укр
аїни адміністративно гос
подарські санкції можуть бу
ти застосовані до субєкті
господарювання протягом шес
ти місяців з дня виявлення по
рушення, але не пізніше як че
рез один рік з дня порушення
ним встановлених законода
вчими актами правил здійснен
ня господарської діяльност
і, крім випадків, передбачени
х законом.
Основні принцип
и встановлення і застосуван
ня цін і тарифів та організац
ії контролю за їх дотримання
визначені у законі України “
Про ціни і ціноутворення”. У с
т.14 зазначеного закону встано
влено, що вся необгрунтовано
одержана підприємством, орг
анізацією сума виручки в рез
ультаті порушення державної
дисципліни цін підлягає вил
ученню в доход відповідного
бюджету , крім того в позабюдж
етні фонди місцевих рад стя
гується штраф у двократному
розмірі необґрунтовано оде
ржаної суми виручки.
Наказом Міністе
рства економіки та з питань є
вропейської інтеграції Укра
їни, Міністерства фінансів №
298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інст
рукція про порядок застосув
ання економічних та фінансов
их(штрафних) санкцій органам
и державного контролю за цін
ами ( далі Інструкція № 298), яка з
ареєстровано в Мінюсті Украї
ни 18.12.2001 р. за № 1047/6238.
У п. 1.4 Інструкції № 298 визначен
о, що підставою для застосува
ння економічних санкцій за п
орушення державної дисциплі
ни цін є одержання субєкта
ми господарювання неогрунк
тованої виручки в результаті
порушення ними порядку вста
новлення та застосування ці
н і тарифів. Порушеннями пор
ядку встановлення і застосув
ання цін, на які накладаються
економічні санкції, є, зокрем
а, нарахування непередбачен
их законодавством націнок до
цін і тарифів, що регулюються
.
Як зазначене вище, відп
овідач провів перевірку пози
вача у листопаді 2007 р. , склавши
за її результатами 19.11.2007 р. Акт
№ 0762, в якому були зафіксовані в
становлені ним порушення пер
шим вимог Постанови Ради Мін
істрів АРК № 30 від 23.01.2007 р. На підс
таві висновків, викладених у
зазначеному акті перевірки,
відповідачем 20.06.2008 р. прийнято
Рішення № 40.
Вивчивши вказані обста
вини, суд прийшов до висновку
, що при прийнятті відповідач
ем 20.06.2008 р. рішення № 40 ним поруше
ні встановлені у ст. 250 ГК Украї
ни терміни застосування до п
озивача адміністративно
господарські санкції за пор
ушення положень Постанови Р
ади Міністрів АРК № 30 від 23.01.2007 р.
Контролюючим органом від
повідачем - факт наявності по
рушень позивачем правил здій
снення господарської діяль
ності був встановлений 19.11.2007 р
. , а рішення про застосування
штрафних санкцій прийнято 20.0
6.2008 р. після спливу строку, який
перевішує шість місяців з дн
і виявлення зазначених пору
шень. За таких обставин суд вв
ажає, що при прийнятті рішенн
я № 40 відповідач діяв у спосіб
, що непередбачений чинним за
конодавством України, в насл
ідок чого позовні вимоги під
лягають задоволенню.
Під час судовог
о засідання, яке відбулось 16.10.2
008 р. були оголошені вступна та
резолютивна частини постано
ви. Відповідно до ст. 163 КАСУ по
станову складено 21.10.2008р.
Керуючись ст.ст
. 98, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити
.
2. Скасувати Рішення Д
ержавної інспекції з контро
лю за цінами в АРК (м.Сімферопо
ль, вул. Павленко, 20,) Про застос
ування економічних санкцій з
а порушення державної дисцип
ліни цін № 40 від 20.06.2008 р.
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Підприємства «Кримфрукт» ( м
. Сімферополь, вул.Глінки, 55, п/р
001 у КРФ АМК УСБ МФО 324010, код ЄД
РПОУ 25129769) 3,40 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, пост
анова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголош
ення (у разі складання постан
ови у повному обсязі, відпові
дно до ст. 160 КАСУ - з дня складен
ня у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви пр
о апеляційне оскарження , апе
ляційна скарга не подана, пос
танова вступає в законну сил
у через 20 днів після подання з
аяви про апеляційне оскарже
ння.
Постанова може бути оскарж
ена в порядку і строки, передб
ачені ст. 186 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Яковлєв С.В.