Справа № 22-а-3453/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Кононенко З.О.,
Калиновський В.А.

за участю секретаря: Маймуліної А.В.

представника відповідача: Малахова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2007 року по справі № 2-а-3785/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про зобов'язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту
позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

- зобов'язати
Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова прийняти рішення за
наданою заявою ОСОБА_1. від 31.08.2007 року;

- зобов'язати
Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова письмово повідомити
позивача про суть прийнятого рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.11.2007 року позов задоволено. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова прийняти рішення за наданою заявою ОСОБА_1 від
31.08.2007 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова письмово повідомити
ОСОБА_1 про суть прийнятого рішення.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення
судом першої інстанції при прийнятті постанови Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів»,
Закону України «Про звернення громадян», що призвело до неправильного вирішення
справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем 31.08.2007 року було подано на ім'я начальника
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова заяву, з вимогами
щодо поновлення права на конституційний обов'язок сплати податків і зборів під
власним ім'ям, щодо застосування стосовно заявника раніше встановлених форм обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів - за прізвищем, ім'ям та по-батькові та анулювати ідентифікаційний номер і
інформацію про заявника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків
та інших обов'язкових платежів, вимоги щодо виконання в паспорті
заявника відмітки.

На
вказану заяву (клопотання) відповідач надав роз'яснення, якими нормативними
актами він

керується при вирішенні питань, поставлених у зверненні.

_________________________________________________________________________________________

Справа №22-а-3453/08 Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.

Категорія: 41
Доповідач: Шевцова Н.В.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в наданій відповідачем відповіді вих. №
660/К/29-006 всупереч
вимогам Закону України «Про звернення громадян» не вказано яке саме рішення прийнято за результатами розгляду
заяви, відмовлено у задоволені чи задоволено вимоги заявника, відсутнє
роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що заява позивача була отримана
відповідачем 31.08.2007 року, а відповідь
на неї надана 14.09.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально
- економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та скаргою
про їх порушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби
масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти
заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання
прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження
прийнятого за нею рішення.

Відповідно до
ч. 1, 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові
особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд
заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно
до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог,
викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій
формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з п.
5.7. «Положення про порядок розгляду звернень громадян в органах державної податкової служби України», затвердженого
наказом ДПА України № 112, від 27.02.2004 року звернення вважається
розглянутим, якщо всі поставлені в ньому питання розглянуті, прийнято
обґрунтоване рішення та вжиті необхідні заходи щодо його виконання, а заявника повідомлено про результати
перевірки звернення.

Відповідачем по справі не заперечувалось, що заява позивача від
31.08.2007 року, направлена до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, відповідає вимогам звернення,
відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» та п. 1.5
«Положення про порядок розгляду звернень громадян в органах державної
податкової служби України», затвердженого наказом ДПА України № 112, від
27.02.2004 року.

Проте, в порушення ст.19 Закону України «Про звернення громадян»
відповідь відповідача на зазначене звернення не містить рішення, яке прийнято
за результатами розгляду заяви позивача. В своєї відповіді від 14.09.2007 року
відповідач лише повідомляє позивача, що його звернення було розглянуто та
наводить нормативно-правові акти, які регулюють питання викладені в його заяві.
(а.с.5).

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного, колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення позову, оскільки відповідач надаючи на
звернення позивачу відповідь, яка не відповідає вимогам ст..19 Закону України
«Про звернення громадян» порушив норми зазначеного Закону та ст.19 Конституції
України.

Крім
того, відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на
відповідача.

Відповідачем
не доведено, що надана позивачу відповідь відповідає вимогам Закону «Про
звернення громадян» щодо наявності в ній відомостей про рішення, прийняте за
наслідками розгляду заяви та порядку оскарження такого рішення.

Таким чином, колегія суддів, вважає,
що суд першої інстанції правильно та
повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - залишити без
задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від
27.11.2007 року по справі № 2-а-3785/07
- без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст
виготовлено 29.07.2008 року.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) В.А.Калиновський

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова