Справа № 22-а-4638/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Дячук Т.В. Справа № 22-а-4638/08
суд Хмельницької області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Неміш
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Хмельницької області від 21 грудня 2007 року у справі № 2/7642-А за її
позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому просила визнати неправомірною бездіяльність
Боярської сільської ради щодо ненадання відповіді на її заяву №05/07-3 від 05
липня 2007 року та зобов'язати відповідача надати відповідь на дану заяву.

Під час апеляційного провадження Боярську сільську раду у
порядку ст. 52 КАС України замінено на Боярську міську раду як належного
відповідача у справі.

Оскаржуваною постановою господарського суду Хмельницької
області від 21 грудня 2007 року у задоволенні вищевказаної позовної заяви
відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі приватний підприємець
ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою повністю
задовольнити її позовні вимоги, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального і матеріального права та неповноту з'ясування ним
істотних обставин справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
відповідач у ході судового розгляду справи не довів факту надіслання їй
відповіді на заяву за № 05/07-3 від 05 липня 2007 року і не представив належних
доказів на підтвердження своїх заперечень проти адміністративного позову у цій
частині.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд виходив з
того, що Боярською міською радою позивачці було надано відповідь на її заяву з
дотриманням вимог ст.ст. 9, 33 Закону України “Про інформацію”, а тому підстав
для задоволення заявлених нею позовних вимог немає.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають дійсним обставинам справи та є передчасними.

Встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 у порядку
Закону України “Про інформацію” звернулася до Боярської міської ради із заявою
№ 05/07-3 від 05 липня 2007 року (а.с. 4), у якій просила надати відомості про
наявність на території міської ради вільних земельних ділянок з метою їх
можливої подальшої оренди для заняття сільськогосподарською діяльністю.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №
1203270 (а.с. 5, зворот) вбачається, що зазначену заяву відповідачем отримано
11 липня 2007 року.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі
громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію,
що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та
зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Оскільки інформація, яку у своєму зверненні просила
надати ОСОБА_1, не є інформацією з обмеженим доступом (ст. 30 названого
Закону), колегія суддів приходить до переконання у безспірності права позивачки
на її одержання у встановленому порядку.

Заперечуючи заявлений ОСОБА_1 позов, Боярська міська рада
покликається на те, що 31 липня 2007 року за вих. № 02-1-/1450 нею було надано
відповідь заявнику простим листом, що не є порушенням вимог законодавства
України.

Поряд із цим, згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Крім того, за правилами ч.2 цієї ж ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

З врахування того, що Боярською міською радою, як у ході
судового розгляду справи, так і під час апеляційного провадження належних
доказів, які б підтверджували факт скерування нею 31 липня 2007 року відповіді
на заяву позивачки за вих. № 02-1-/1450 не представлено, то такі покликання
відповідача колегія суддів вважає безпідставними, а тому до уваги не приймає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та без належного
з'ясування істотних обставин справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а
заявлений приватним підприємцем ОСОБА_1 адміністративний позов - задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п.п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 21
грудня 2007 року у справі № 2/7642-А за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Боярської міської
ради щодо ненадання відповіді на заяву суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 за №05/07-3 від 05 липня 2007 року.

Зобов'язати Боярську міську раду надати відповідь на
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за №05/07-3
від 05 липня 2007 року з порушених у зверненні питань.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій