Справа № 22а-1248/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1248/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 29
інстанції - Тимошенко
(справа № 2а - 32/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Семененко Я.В., Баранник Н.П.,

при секретарі Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2007р. у справі № 2а-32/07р. за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця і зупинення
виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні
2006 року Відкрите акціонерне товариство
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось з позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області з
вимогою про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження за
виконавчим листом Тернівського районного суду від 28.12.2004 року у справі №
2-120 2004 р. про стягнення з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»
на користь ОСОБА_1 443,45 грн. середнього заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі.

Позовні вимоги Відкрите
акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» обґрунтовує
тим, що на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським
судом, а тому згідно з п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Жовтневий відділ Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області позов не
визнав, зазначивши, що підстав для зупинення виконавчого провадження не має,
оскільки мораторій при порушенні справи про банкрутство підприємства на виплати
сум по заробітній платі не поширюється.

Постановою
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2007р. у справі № 2а-32/07р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» просить
скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2007р. та ухвалити нову
постанову, якою визнати протиправною бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області та зобов'язати винести постанову
про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-120 від
28.12.2004 року, виданому Тернавським районним судом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
«Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 443,45 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апелянт зазначає, що середній заробіток за час
затримки виконання рішення про поновлення на роботі, стягнутий на користь ОСОБА_1 за рішенням суду, не є заробітною платою, тому на
нього поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, вважає, що
десятиденний строк звернення до суду не був пропущений, оскільки предметом
оскарження є не постанова про відкриття виконавчого провадження, а
бездіяльність державного виконавця.

Колегія суддів
апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої
постанови, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2006 року
державним виконавцем Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області було ухвалено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 28.12.2004 р. по справі № 2-120 від 28.12.2004
року про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_1 443,45 грн. середнього заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі.

Як встановлено судом першої інстанції, стосовно Відкритого акціонерного товариства «Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат» Господарським судом Дніпропетровської області
порушено провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі ст. 94 Кодексу законів про працю України
та ст.1 Законом України «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Аналіз чинного трудового законодавства України вказує на
те, що середня заробітна плата є різновидом заробітної плати, порядок обчислення
якої встановлюється Кабінетом Міністрів України та застосовується у визначених
законодавством випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія
мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної
плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку, що стягнуті з боржника 443,45 грн. є збереженою за робітником
заробітною платою, на яку не поширюється дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Крім того, у відповідності ч. 7 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби
або до відповідного суду у 10-денний строк.

З матеріалів справи видно, що з клопотанням про
поновлення строку позивач не звертався та не зазначив будь-яких поважних причин
пропуску строку оскарження відкриття виконавчого провадження.

З
урахуванням наведених обставин постанова районного суду відповідає вимогам
закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 травня 2007р. у справі №
2а-32/07р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді