Справа № 22а-5409/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 5409/08
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 49
інстанції - Турлакова Н.В.
( справа
№ 2-а-378/2008 )
УХВАЛА

20
травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.,

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19.03.08

апеляційну скаргу ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»,

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19.03.08

у справі №
2-а-378/08

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Депозит»,

вул.
Академіка Чекмарьова, 3, м. Дніпропетровськ, 49005;

до відповідача Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку,

вул.
Горького, 51, м. Київ, 03680;

тр.
особа Закрите акціонерне
товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

вул.
Бориспільська, 13, м. Київ, 02093;

за
участю ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

в особі ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання
протиправними дій та скасування рішення

встановив:
16.05.2008р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
надійшов супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду №
2-а-378/08 вих. № 417 від 13.05.2008р. з додатками:

заява та апеляційна скарга ЗАТ «Фармацевтична
фірма «Дарниця» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду
від 19.03.2008 року «про відмову в зупиненні провадження»;

заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її
представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 19.03.2008 року «про повернення без розгляду її заяви про вступ у
справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору»;

а також копією (витягом) з адміністративної
справи № 2-а-378/08 на 44 аркушах.

Відповідно до вимог статті 188 Кодексу
адміністративного судочинства України суд першої інстанції після одержання всіх
апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне
оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної
скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної
інстанції.

За змістом постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних
справ", та за положеннями частини п'ятої статті 75, частини шостої статті
118 КАС України, які є спеціальними, у разі оскарження ухвал про
забезпечення доказів або ухвал з питань забезпечення позову місцевий
адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали
адміністративної справи, необхідні для перевірки законності таких ухвал
(копії позовної заяви, клопотання заяви про забезпечення доказів чи клопотання
про забезпечення позову, оригінал ухвали, що оскаржується, копії документів,
якими суд обґрунтовував свої висновки в оскаржуваній ухвалі, тощо) та продовжує
розгляд справи по суті.

В іншому випадку, та за загальними правилами
статті 188 КАС України, після надходження до суду першої інстанції апеляційних
скарг на ухвали, що оскаржуються, справа разом з цими скаргами
надсилається до суду апеляційної інстанції.

Водночас, приписи наведеної норми
Дніпропетровським окружним адміністративним судом не виконані.

Як зазначено вище, супровідним листом
Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а-378/08 вих. № 417 від
13.05.2008р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
надійшли окремі матеріали адміністративної справи в копіях, що виключає
можливість вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної
інстанції.

З огляду на приписи статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, та в силу частини четвертої статті 297
Цивільного процесуального кодексу України, при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або
без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач
повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В

Копію
адміністративної справи № 2-а-378/08 на 44 аркушах з додатками: заявою про
апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року, яка надійшла від
представника ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» Чуба Д.В., на шести та
дванадцяти аркушах, відповідно; заявою про апеляційне оскарження та апеляційною
скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
19.03.2008 року, яка надійшла від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ., на шести та
тринадцяти аркушах, відповідно, повернути Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

Встановити строк до 02.06.2008р. для усунення
недоліків - оформлення адміністративної справи та направлення
апеляційних скарг разом зі справою до адміністративного суду апеляційної
інстанції.

Копію ухвали направити Дніпропетровському
окружному адміністративному суду, вул. Академіка Янгеля, 4 к. 101, м.
Дніпропетровськ, 49089.

Суддя: О.В. Юхименко