overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-16953/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно::

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

07 липня 2008року
ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання вчинив насильство у сім’ї.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

На момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, –

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
– закрити, у зв’язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17136/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Вірменії

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: Вірменії, прож.:
АДРЕСА_1
, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
, проживаючи без реєстрації, з 27.07.2008року по теперішній час за адресою:
АДРЕСА_1
, порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
провину у скоєні правопорушення визнав повністю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив
:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17137/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Вірменії

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: Вірменії, прож.:
АДРЕСА_1
, не працюючого, -

встановив:

Джентоян Лерник проживаючи без реєстрації, з 27.07.2008року по теперішній час за адресою:
АДРЕСА_1
, порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
провину у скоєні правопорушення визнав повністю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив
:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17375/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008 року близько 15-20 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17278/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Кіровоградська обл., не працюючого, прож:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року близько 18-10 год.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17279/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 вересня 2008року близько 04-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17280/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого інженером на Херсонобленерго, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 11-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17281/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 16-40 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.
31.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17282/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м.Херсон, працюючого водієм прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 13-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходу по нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17283/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 12-00 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п.
31.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17284/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 08-20 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17285/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, працюючого водієм таксі 054, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 11-15 год.
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки шевролет проїхав залізний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.7 “Правила дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17286/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.м. Херсон, не працюючого,прож.
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008року близько 10-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 “Правила дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17287/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м.Херсон, працюючого водієм прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

18 серпня 2008 року близько 10-05 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходу по нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17288/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Тернопільської обл., не працюючого, прож:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2008 року близько 09-45 год., у м.Херсона
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.