Справа № 22-а-3616/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді

Новікова Р.В.

Суддів

Кузнєцової О.О.,
Сокола B.C.

При секретарі

ВойциховськІй Е.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2про визнання неправомірними дій і відшкодування матеріальної і моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 березня
2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
суду відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч. 1 ст.
109 КАС України.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції
вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відмовляючи
у прийнятті позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у
даному випадку оскаржуються процесуальні дії судді під час здійснення ним
правосуддя, а тому дійшов висновку, що цей спір не підлягає розгляду в суді.

Висновок
суду щодо неможливості розгляду в суді даного спору є обгрунтованим, зважаючи на положення статей 126, 129 Конституції України, відповідно до яких судді при здійснені
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, а вплив на суддів у будь-який •спосіб
забороняється. Згідно ж зі статтею 55 Конституції України до суду можливо
оскаржити лише рішення, дії або
бездіяльність посадових і службових осіб судової влади, що належать до їхньої управлінської
діяльності.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач
незгодний виключно із змістом ухвали,
яка постановлена суддею 22.11.2006 р., на підставі чого і вважає, що суддя несумлінно ставиться до своїх професійних
обов'язків.

Таким
чином, позивач не оскаржує управлінські
дії відповідача, а оскаржує саме його
процесуальні дії, що спрямовані на
здійснення правосуддя. Зважаючи на вище викладені положення Основного Закону
України, як зазначалося, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються, зокрема,
вирішення питань порушення і відкриття справ, належать до сфери правосуддя і тому такі
питання можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України. Пред'явлення позову до іншого суду першої

Головуючий

Справа №
22-а 3616/2007 у
першій інстанції Лантратова А.І.

Доповідач Новіков
Р. В.

Секретар:
Архарова К.К.

інстанції
з питань
оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, -неможливе.

Разом з
тим, суд першої інстанції, який дійшов обґрунтованого рішення по суті
щодо неможливості розгляду такої справи в суді,
допустив процесуальну помилку,
відмовивши у прийнятті позовної заяви,
що регулюється статтею 108 КАС України,
одночасно посилаючись на статтю 109 КАС України, яка передбачає підстави відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Тому
ухвалу суду слід змінити, виклавши її
резолютивну частину у відповідності з процесуальним законом, на який і посилався суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 195,
199, 201, 205,
206, 210, 212,
254, 255 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_13адовольнити частково.

Ухвалу
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2007 р.
змінити і у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій і відшкодування матеріальної і моральної шкоди
відмовити, оскільки заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Секретар:
Архарової К.К.

Головуючий

Справа №
22-а 3616/2007 у
першій інстанції Лантратова А.І.

Доповідач Новіков
Р. В.