Справа № 22а-4331/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді Берещанської
І.І.

суддів Кузнєцової
О.О., Чистякової І.І.

при
секретарі Іванові
А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
праці та соціального захисту Ялтинської міської ради Митурської Людмили
Михайлівни про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити
певні дії,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від
25.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до заступника начальника управління праці та
соціального захисту Ялтинської міської ради Митурської Л.М. визнання неправомірними її дій щодо надання
не відповідної вимогам законодавства відповіді на його звернення, та просив зобов'язати її розглянути його
звернення по суті.

Вимоги
мотивовані тим, що на його звернення до
відповідача з заявою про надання йому пільг,
як інваліду, заступник начальника
Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради - Митурська
Л.М. надала відповідь, яка,
на думку позивача, не є відповіддю
на звернення. хворої людини та встановлює перепони для отримання соціальної
допомоги від держави.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 25.04.2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та направити справу до прокуратури. Апелянт
зазначив, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи,
та його позовні вимоги по суті судом фактично не розглянути.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необгрунтована і не підлягає задоволенню,
а

Постанова
суду не підлягає Скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції виходив з того,
що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника

Справа №
22а-4331/07 головуючий суддя суду першої
інстанції Романенко В.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О. О.

начальника Управляння праці та соціального захисту населення
Ялтинської міської ради щодо надання відповіді на звернення є необгрунтованими.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони засновані на матеріалах
справи, підтверджені наданими доказами
та відповідають вимогам процесуального і матеріального закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання неправомірними дій заступника начальника
Управління праці та соціального захисту населення Ялтинської міської ради
Митурської Л.М. щодо надання на його
звернення, фальсифікованої, як він вказує, відповіді. Просив зобов'язати відповідача
дати відповідь по суті його звернення та забезпечити надання йому правової
допомоги / а.с. 2 /.

Розглядаючи
справу в межах заявлених вимог та підставі наданих доказів, суд першої інстанції встановив, що 23.09.2003 року на адресу прокурора м. Ялта надійшло звернення ОСОБА_1, в якому він,
просив роз'яснити порядок прийому документів по отриманню пільг у 2003
році Управлінням праці та соціального захисту Ялтинської міськради, а також повідомити причині відмови Управління
прийняти надані ним документи / а.с. 13
/.

01.10.2004
року звернення ОСОБА_1 прокурором надіслано на адресу начальника Управління
праці та соціального захисту Ялтинської міськради та отримано, відповідно до вхідного штампу, 14.10.2004 року / а.с. 13 /.

За
результатами розгляду звернення,
15.10.2004 року на адресу ОСОБА_1 надіслана відповідь саме по суті його
звернення за підписом заступника начальника управління Митурської Л.М. / а.с.
З /.

Перевірівши
доводи позивача та надані сторонами доказі,
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо
необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1,
вважаючи дії посадової особи такими,
що відповідають вимогам Законів України „Про звернення громадян".

Оцінивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вони зазначених
висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

За
такими обставинами колегія суддів вважає,
що судом першої інстанції правильно,
повно, об'єктивно та всебічно
встановлені обставини справи, характер
спірних правовідносин, наданим та
ретельно дослідженим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалена

Постанова, яка повною мірою відповідає вимогам
матеріального та процесуального закону,
підстав для скасування якого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Відповідно
до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду
- без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На
підставі наведеного та, керуючись ст.
ст. 198 ч.1
п.1, 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 25.04.2007 року залишити
без

змін. .

Ухвала апеляційного суду АР Крим
набирає чинності з моменту проголошення,
та

може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 1 місяця безпосередньо
до Вищого

адміністративного суду України.