Справа № 2а-493/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2a-493/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

секретаря Стефанів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації, Апеляційного суду
Івано-Франківської області про визнання відмови у призначенні щомісячного грошового утримання незаконною та
зобов"язання зарахувати до спеціального стажу час роботи на посаді
старшого консультанта по правовій роботі в народному господарстві управління
юстиції до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного
грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної судової
адміністрації України, Апеляційного суду Івано-Франківської області про
визнання відмови у призначенні щомісячного грошового утримання незаконною та
зобов"язання зарахувати до спеціального стажу час роботи на посаді
старшого консультанта по правовій роботі в народному господарстві управління
юстиції Івано-Франківської області до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового
утримання призначивши таке утримання з 14.12.06р.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, просить
суд позов задоволити з підстав викладених в заяві. Суду пояснив, що
з 5 травня 1991 року по 6 жовтня

1992 року
працював на посаді старшого консультанта по правовій роботі в народному

господарстві управління юстиції Івано-Франківського облвиконкому (наказ № 02-7/28 ), а з 6

жовтня 1992 працює на посаді
судді. Тому з огляду на розмір стажу ,
вважає, що згідно ст.43

ЗУ „ Про статус
суддів" має право на призначення щомісячного грошового утримання.

Відмову відповідачів
щодо такого призначення вважає безпідставною, оскільки посада, на

якій він
працював в органах юстиції, відноситься до посад пов"язаних з керівництвом
та

контролем за
діяльністю судів .

Представник
відповідача - ДСА
України згідно Довіреності позов не визнала, суду пояснила, що позивач не має
права на отримання щомісячного грошового утримання, оскільки не представив
доказів, що вказують на пов"язаність його роботи в органах юстиції з 5 травня 1991 року по 6 жовтня 1992 року з
керівництвом та контролем за діяльністю судів. Крім того, згідно роз'яснення Міністерства юстиції України від
25.03.96р. посада позивача не входить до переліку посад, час роботи на яких
підлягає зарахуванню до стажу судді.

Представник
відповідача - апеляційного
суду Івано-Франківської області в судове засідання не з"явився, до суду
подано клопотання про слухання справи у відсутність представника.

В судовому
засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2
суду пояснила, що в період з липня 1984
року по грудень

1993 року
працювала в управлінні юстиції області на посаді провідного консультанта по

судовій
статистиці, при
цьому , позивач
також працював в управлінні на посаді консультанта

по правовій роботі і з березня 1991 року здійснював розгляд та
перевірку скарг пов"язаних з

роботою судів,
суддів і судових виконавців з виїздом на місце. Приймав участь в

комплексних і цільових перевірках роботи відповідних судів та здійснював
контроль за їх

діяльністю. Може засвідчити також, що з липня 1991 року по жовтень 1992 року позивач був

направлений в
Галицький районний та Івано-Франківський міський
суди для надання

допомоги. При цьому, в Галицькому
районному суді був обраний народним.засідателем, брав участь у розгляді справ, робив узагальнення судової практики , виносив судові рішення.

Свідок ОСОБА_3
суду пояснив, що працює суддею Галицького районного суду з березня 1992 року. В органах
юстиції працював з липня 1990
року на посаді старшого консультанта по
судовій роботі. В березні 1992 року був прийнятий на пдсаду судді
і може засвідчити, що в той час в суді працював ОСОБА_1 , який був обраний
народним засідателем і фактично виконував обов"язки судді, розглядав
справи та приймав рішення. Свідок ствердив,
що всі консультанти управління юстиції, зокрема, ОСОБА_1, крім ввіреної йому
ділянки роботи , здійснював контроль за виконанням судовиих рішень та перевіряв
роботу судових виконавців в судах області.

Вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши
таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що з 5 травня 1991 року по 6 жовтня 1992 року позивач
працював на посаді старшого консультанта по правовій роботі в народному
господарстві управління юстиції Івано-Франківського облвиконкому ( наказ № 02-7/28 ), що вбачається із
запису в трудовій книжці позивача.

З 6 жовтня 1992 року був обраний
на посаду судді і на даний час працює суддею Апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Стаж роботи на
посаді судді станом на 14 грудня 2006 року позивача складав 14 років 2 місяці 9
днів; проходження строкової військової служби- Ірік 11 місяців 22 дні; половина
періоду навчання у Львівському державному університеті ім. І.Франка - 2 роки 5 місяців 1 день, - всього, стаж
який дає право на призначення щомісячного грошового утримання становить 18 років 7 місяців 2 дні, а з врахуванням часу роботи в органах юстиції на
посаді старшого консультанта- 20 років.

Згідно листа Івано-Франківського обласного управління юстиції від 05.01.07р. за № 05-30/10
на звернення позивача повідомлено, що документи які стосуються відряджень
знищені за втратою свого практичного значення.

Як вбачається з листа-відповіді Державної судової адміністрації України від
04.12.06р. за №
13-7429/06 на звернення позивача, ДСА не встановлено підстав для
призначення щомісячного грошового
утримання, за відсутності документів, які підтверджують , що робота на цій посаді була пов"язана з
керівництвом та контролем за діяльністю судів.

Згідно ст.43 ЗУ „ Про статус
суддів" до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання
щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів
України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України,
зараховується також час роботи на посадах
суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР
та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо
пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і
Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та
підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному
арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів
і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді
судді не менше 10 років.

Відповідно до Положення про відділ юстиції виконавчого комітету обласної
Ради, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.09.1974 року № 470, відділ
юстиції здійснює організаційне керівництво районними народними судами,
методичне керівництво правовою роботою в народному господарстві і координує
роботу державних органів і громадських організацій по пропаганді правових знань
та роз"ясненню законодавства серед населення,
керівництво державним нотаріатом, а також загальне керівництво адвокатурою.

Згідно п. 4 вищезазначеного Положення відділ юстиції з метою удосконалення
роботи районних судів також здійснює роботу по усуненню причин і умов, що
сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень,
подає правову допомогу товариським судам, добровільним народним
дружинам та іншим громадським організаціям, які ведуть боротьбу з
правопорушеннями, здійснює методичне керівництво правовою роботою в народному
господарстві шляхом ознайомлення з її станом на підприємстві, у виконкомах
районних рад;

заслуховує повідомлення
представників підприємств, установ, організацій про стан правової роботи;
розробки та надання методичних вказівок; організації своєчасного розгляду пропозицій, заяв і скарг громадян, добиваючись
правильного вирішення постановлених у них питань, що відносяться до компетенції відділу а також вжиття заходів до
усунення недоліків в діяльності районних ( міських) народних судів, установ і організацій, про які у
них повідомлялося. Крім того, здійснює контроль за розглядом пропозицій, скарг
і заяв, поданих підприємствами, установами, організаціями у районних ( міських)
народних судах, а також у підвідомчих установах і організаціях.

При цьому в п. 5 даного Положення передбачено, що
відділ юстиції здійснює свою діяльність по зміцненню законності і правопорядку в
координації з органами прокуратури, обласним
судом, державними органами і громадськими організаціями, які ведуть боротьбу з правопорушеннями.

Як вбачається з матеріалів справи, зібраних доказів, позивач, перебуваючи
на посаді старшого консультанта по правовій роботі в народному
господарстві управління юстиції виконував
функції безпосередньо пов'язані з керівництвом та контролем за діяльністю
судів, а саме брав участь в перевірках судів та суддів області в різних
ділянках судової роботи, наданні їм правової допомоги. Приймав участь в
розгляді справ, на що вказують копії судових рішень наявних в матеріалах справи
та покази свідків, тому слід вважати, що є підстави для задоволення його
позовних вимог і призначення Щомісячного грошового утримання.

Посилання відповідача на роз"яснення Міністерства юстиції України від
25.03.96р. суд вважає неналежним, оскільки таке не є офіційним
роз'ясненням та не є нормативним актом.

На підставі
ст.43 ЗУ „Про статус
суддів", Положення про відділ юстиції виконавчого комітету обласної Ради, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР
від 30.09.1974 року № 470 та керуючись ст.ст.11,71,159,160,163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Івано-Франківської області про
визнання відмови у призначенні щомісячного грошового утримання незаконною та
зобов'язання зарахувати до спеціального стажу час роботи на посаді старшого
консультанта по правовій роботі в народному господарстві
управління юстиції до стажу судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного
грошового утримання - задоволити.

Визнати незаконною відмову Державної судової адміністрації України у
призначенні позивачу щомісячного грошового утримання та зобов"язати
Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Івано-Франківської області
зарахувати йому час роботи на посаді старшого консультанта по правовій роботі в
народному господарстві управління юстиції Івано-Франківської області до стажу
судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання,
призначивши таке утримання з 14 грудня 2006 року.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду
(адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2) через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.