overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-20625/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
. на 316км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-20622/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, работающий
20.10.08г в 11 час 10 мин
. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-20623/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, работающего агрофирма
20.10.08г в 09 час 33 мин
по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
, в районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-9598/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9598
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Черрнівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, приватного підприємця, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2008 року в 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9597/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9597
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Черрнівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 09.10.2008 року в 08 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9596/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9596
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Черрнівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2008 року в 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9595/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9595
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2008 року в 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 131 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на мості, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9593/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9593
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2008 року в 14 год. 37 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1
в с.Коровія, Глибоцького району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9575/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9576
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2008 року в 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1
по Од. Кіровоград, порушив правила проїзду залізничного переїзду, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.123 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9566/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9566
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Черрнівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
в м.Долина по вул..Б.Хмельницького, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9564/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9564
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2008 року в 23 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Видинівського, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9563/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9563
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 09.09.2008 року в 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
в смт.Архангельське по вул..Леніна, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9552/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9552
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2008 року в 21 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2170 номерний знак
НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п’ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9517/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9517
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 23.09.2008 року в 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак
НОМЕР_1
в с.Атаки, Хотинського району, при встановленому обмеженні швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-20806/2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 ноября 2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП
.рождения, не работающего, проживающего в
15.10.08г в 16 час 25 мин
. на перекрестке ул.Полтавской и ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем
, нарушил требование знака 3.21 «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-45186/2008
Суддя: Завгородній Є.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2008 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1
працюючого ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року о 13 год 20 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи т.з. Міцубіші д.н.
НОМЕР_1
в м. Суми по вул. Харківській перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя

підпис

Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда

Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 04.02.2009 року.
Справа № 2-6142/2008
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-6142-08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : судді Олефіренко Н.А., при секретарі Губа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Закритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

10.10.2008 та 05.11.2008 року позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , повторно не з»явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, , роз”яснивши при цьому позивачеві, що згідно ст.207 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

На підставі вищевказанного, керуючись ст.207 ЦПК України України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
ІНФОРМАЦІЯ_1
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п”яти днів від дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Н.А.Олефіренко
Справа № 2(а)-3264/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2(а)-3264/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11.09.2008 року м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на протиправні дії посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена скарга ухвалою суду від 31.07.2008 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 10.09.2008 року, однак вони не були виконані позивачем, а саме: не наведено доказів протиправності дій відповідачів та в чому саме вони полягали; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються; не наведено підстав для звернення із вказаним позовом до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
в порядку адміністративного судочинства та способу захисту прав.

Керуючись ст.108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
на протиправні дії посадових осіб – визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, після усунення недоліків, право знов звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 2(а)-1617/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2(а)-1617/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

при секретарі Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобов’язання вчинити певні дії. Просить суд зобов’язати голову правління ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» допустити проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Херсонська ТЕЦ».

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про закриття справи в зв’язку з примиренням.

Згідно з п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 157 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.В.Решетов