Справа № 2а-61/2008
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-61/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у
складі:

головуючого судді - Караваєва К.М.

при
секретареві - Джурило Ю.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську адміністративний позов
Красноперекопської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з
нього в дохід місцевого бюджету Братської сільської ради Красноперекопського
району АР Крим заборгованість по податку
з доходів фізичних осіб у розмірі 633,19 грн, вказуючи на те, що, відповідно до
поданої ОСОБА_1 декларації про доходи за 2006 рік, він у 2006 році отримав
спадкове майно у вигляді майнового паю вартістю 2236 грн та грошового вкладу на
суму 6850,00 грн..

Після отримання даної декларації,
Красноперекопська ОДПІ, посилаючись на ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”, направила відповідачу податкове повідомлення № /0 від
13.04.2007 року про необхідність сплати податку у вищезазначеному розмірі,
однак добровільно ОСОБА_1 виконати ці вимоги відмовляється.

Ухвалою суду у якості 3-ї особи з
боку позивача притягнута Братська сільська рада Красноперекопського району АР
Крим.

У судовому засіданні представник
позивача - Заболотний З.В. підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх
задоволенню.

Відповідач
заперечує проти позову, вказуючи на те, що отримане ним податкове повідомлення
є необгрунтованними, оскільки, згідно до ЗУ від 19.01.2006 року № 3378 “Про внесення змін в ЗУ “Про податок з
доходів фізичних осіб” з 01.01.2007 року
об”єкти спадку, одержані спадкоємцями, які є членами сім”ї спадкодавця
першого ступеня споріднення оподатковуються по нульовій ставці до
будь-якого об”єкту спадку.

Оскільки ОСОБА_1 отримав спадщину після
своєї померлої матері - ОСОБА_2то застосування Красноперекопською ОДПІ в 2007
році ставки у розмірі відповідно 13% і 5% до об”єктів спадку суперечить чинному
законодавству.

Представник 3-ї особи - Братський
сільський голова ОСОБА_3 до суду не з'явився, будучі раніше допитаним, також заперечує проти задоволення позову з
підстав, вказаних відповідачем.

Суд,
вислухавши доводи сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає
за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Так, згідно пояснень сторін,
свідкаОСОБА_4 та матеріалів справи, 6.07.2005 року померла мати відповідача -
ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді земельного паю розміром 4,77 га вартістю 105085,00 грн,
майнового маю у розмірі 2236,00 грн, грошового внеску, що зберігається на
рахунку НОМЕР_1 в філії - Красноперекопському відділенні № 4562/028 ВАТ
„Державний Ощадний банк України”, яки є компенсацією держави внаслідок втрати
від знецінення грошових заощаджень ОСОБА_2поміщених нею в дану установу банку в
період до 2.01.1992 року.

Відповідно до нотаріально
посвідченого договору про розділ спадкового майна від 13.01.2006 року між
ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_1, у власність ОСОБА_1 - відповідача у справі -
відійшло майно померлої ОСОБА_2 - майновий пай та грошовий внесок у розмірі
6850,24 грн.

На підставі даного договору,
Братської сільською радою 23.06.2006 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про
право власності на майновий пай у розмірі 2236 грн, який знаходився у ЧСП
„Нива” (серія НОМЕР_1).

31.03.2007 року ОСОБА_1 була
складена декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року, у
якої ним було вказано про отримання доходу у розмірі 9086,24 грн та самостійно
визначено податкове зобов'язання у розмірі 633,19 грн.

На підставі даної декларації та
податкового зобов'язання
Красноперекопської ОДПІ була перевірена правильність зробленого ОСОБА_1
розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, після чого на адресу
останнього направлено податкове повідомлення № /0 від 13.04.2007 року
про необхідність сплати даного податку на відповідний бюджетний рахунок
Братської сільської ради.

Також таки вимоги направлялися
позивачем до ОСОБА_1 11.06.2007 року та 23.08.2007 року.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 після
отримання вказаних податкових повідомлення та вимог відмовився їх виконувати.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником
податків у податкової декларації, вважається узгодженим з дня подання такої
декларації.

Зазначене податкове зобов'язання
не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому
порядку.

Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону)
платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої
декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_1
оспорює правильність самостійно визначеного ним самим же розрахунку податкового
зобов'язання у відповідності до податкової декларації, посилаючись на те, що
він зробив даний розрахунок внаслідок незнання законів України та оману з боку
посадовців Красноперекопської ОДПІ стосовно оподаткування спадкового майна.

Разом з тим, відповідач на
пропозицію суду відмовився надати уточнюючий розрахунок податкового
зобов'язання за 2006 рік.

При таких обставинах, суд вважає,
що підстав для відмови Красноперекопської ОДПІ у позові не має.

Керуючись
ст.ст. 11, 13, 87, 159, 161, 162 КАС України, п.5.1 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов
Красноперекопської ОДПІ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід
місцевого бюджету Братської сільської ради Красноперекопського району АР Крим,
код платежу , рахунок НОМЕР_1банк ГК ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь,
МФО 824026, 633,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
51 грн - державне мито, а також 30 грн - за інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному порядку в Апеляційному адміністративному суді АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя: