Справа № 22-а-607/08
Суддя: Дугаренко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

04.11.2008

Справа № 22-а-607/08
Попередня справ
а № 2-а-263/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Дугаренко О.В.,
суддів Кучеру
ка О.В. ,
Лядової Т.Р.

секретар судового зас
ідання
Петрашова Ю.Б.
за участю представників с
торін:
позивач ОСОБА_1, пас
порт НОМЕР_1, виданий 1-м Від
ділом Керченського МУГУ МВС
України в Криму 16.12.1997;
предс
тавник відповідача Управлін
ня Пенсійного фонду України
в м.Керчі АР Крим - Бойко Люд
мила Миколаївна довірені
сть № 86/07-14 від 10.12.07;
представн
ик відповідача Управління Пе
нсійного фонду України в м.Ке
рчі АР Крим - Журавель Алла
Миколаївна довіреність № 60/07-14
від 03.11.07:
розглянувши апеляційну ск
аргу ОСОБА_1 на постан
ову Керченського міського су
ду Автономної Республіки Кри
м (суддя Белоусов Е.Ф. ) від 09.07.08
по справі № 2-а-263/08
за позовом ОСОБА
_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пен
сійного фонду України в м.Кер
чі АР Крим (Шосе Героїв Сталін
граду 60/1,Керч,Автономна Респу
бліка Крим,98329)

про зобов'язання зробити
певні дії

ВСТАНОВИВ:
Постановою Керченського
міського суду Автономної Ре
спубліки Крим (суддя Білоусо
в Е.Ф.) від 09.07.2008 у справі №2-а-263/2008 час
тково задоволений позов ОС
ОБА_1 до Управління Пенсійн
ого фонду України в м.Керчі. По
становлено: зобовязати Упр
авління пенсійного фонду Укр
аїни в м.Керчі зарахувати в тр
удовий стаж ОСОБА_1 періо
д проходження військової слу
жби з 11.04.1970 по 28.03.1972 та праці на Кол
ьській АЕС з 31.03.1972 по 25.09.1972 із рахун
ку рік за півтора. В задоволен
ні решти частині позовних ви
мог відмовлено.
Не погодившись з постаново
ю суду позивач звернувся з ап
еляційною скаргою, в якій про
сить залишити в силі рішення
суду щодо узаконення довідо
к, постановити нове рішення, я
ким зобовязати УПФК г.Керч
ь виплатити заборгованість п
ри перерахунку включення кое
фіцієнту стажу Крайньої Півн
очі згідно довідок №2/13445 і №29 з д
ати призначення пенсії 13.08.2004, об
`явити зауваження УПФУ за пер
евищення повноважень, про не
припустимість письмових пер
екручувань рішень суду, які в
тупили в силу, стягнути з УПФК
матеріальну шкоду, повяза
ну з процесом судочинства
100 грн.
У судовому засіданні, призн
аченому на 04 листопада 2008 року,
позивач підтримав свою апел
яційну скаргу з підстав, викл
адених в ній. Представники ві
дповідача заперечували прот
и задоволення апеляційної ск
арги.
Колегія суддів, обговоривш
и доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту ї
х встановлення, дослідивши п
равильність застосування с
удом першої інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню.
Матеріалами справи встано
влено, що позивач є пенсіонер
ом за списком №2 з 30.08.2004. Відповід
ачем було відмовлено у перер
ахунку стажу у звязку з тим
, що пільговий рахунок стажу р
озповсюджується тільки на пр
ацівників, з якими були уклад
ені письмові трудові договор
и про працю на Крайній Півноч
і, в довідці про військову слу
жбу позивача вказана пільгов
а вислуга років за службу в да
льній місцевості.
Судова колегія погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції щодо незаконності в
ідмови відповідача у заліку
служби і роботи позивача в ра
йонах Крайньої Півночі до пі
льгового стажу.
Відповідно до Указу Презид
ії Верховної Ради СРСР від 10.02.1
960 «Про впорядкування пільг дл
я осіб, що працюють в районах К
райньої Півночі і місцевостя
х прирівняних до районів Кра
йньої Півночі», постанови Ра
ди Міністрів СРСР №148 від 10.02.1960 «П
ро порядок застосування Указ
у ПВР СРСР від 10.02.1960, Указу ПВР СР
СР від 26.09.1967 «Про розширення піл
ьг для осіб, що працюють в райо
нах Крайньої півночі і місце
востях прирівняних до районі
в Крайньої Півночі»і постано
ви РМ СРСР від 25.03.1968 військовосл
ужбовцям строковій служби, з
вільненим в запас, починаючи
з 1968, час служби в районах Край
ньої Півночі і місцевостях п
рирівняних до районів Крайнь
ої Півночі зараховується в с
таж, який дає право на отриман
ня пільг, передбачених вищев
казаними указами, за умови пр
ацевлаштування в районах Кра
йньої Півночі і місцевостях
прирівняних до районів Крайн
ьої Півночі не пізніше за 3 міс
яці з моменту звільнення.
Судом обґрунтовано відмов
лено у частині задоволення п
озовних вимог в частині вказ
ання УПФ м.Керчі на протизако
нність дій письмового з пере
кручування рішення суду.
Відповідно до ст..105 Кодексу А
дміністративного судочинст
ва України адміністративний
позов може містити вимоги пр
о скасування або визнання на
чинним рішення субєкта вла
дних повноважень, зобовяза
ння відповідача субєкта вл
адних повноважень прийняти р
ішення або вчинити певні дії
, зобовязання відповідача
субєкта владних повноваже
нь утриматися від вчинення п
евних дій, стягнення з відпов
ідача субєкта владних повн
оважень коштів на відшкодува
ння шкоди. Завданої його неза
конним рішенням, дією або без
діяльністю, виконання зупине
ної чи не вчиненої дії, встано
влення наявності чи відсутно
сті компетенції субєкта вл
адних повноважень.
Позовна вимога про вказанн
я суб`єкту владних повноваже
нь на протизаконність дій з п
исьмового перекручування рі
шення суду не способом захис
ту права особи, а тому суд обґр
унтовано відмовив у задоволе
нні цієї частини позову.
Що стосується вимог заявни
ка зобовязати УПФК г.Керчь
виплатити заборгованість пр
и перерахунку включення коеф
іцієнту стажу Крайньої Півно
чі згідно довідок №2/13445 і №29 з да
ти призначення пенсії 13.08.2004, об`
явити зауваження УПФУ за пер
евищення повноважень, про не
припустимість письмових пер
екручувань рішень суду, які в
тупили в силу, стягнути з УПФК
матеріальну шкоду, повяза
ну з процесом судочинства
100 грн. судова колегія визнача
є наступне.
Відповідно до ч.3 ст.195 Кодекс
у Адміністративного судочин
ства України суд апеляційної
інстанції не може розглядат
и позовні вимоги, що не були за
явлені в суді першої інстанц
ії.
Оскільки з матеріалів спра
ви вбачається, що позивач так
их вимог в судовому засіданн
і не заявляв, у суду апеляційн
ої інстанції відсутні повнов
аження по розгляду нових поз
овних вимог позивача.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що судове рішен
ня першої інстанції ухвалено
з дотриманням норм матеріал
ьного права, доводами апеляц
ійної скарги висновки, викла
дені у судовому рішенні, не сп
ростовуються, підстави для с
касування постановленого по
справі судового рішення від
сутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБ
А_1 залишити без задоволенн
я.
Постанову Керченського мі
ського суду Автономної Респу
бліки Крим від 09 липня 2008 року у
справі № 2-а-263/08 залишити без змі
н.
Ухвала набирає законну сил
у з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарже
на в касаційному порядку без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України про
тягом одного місяця з момент
у проголошення.
Головуючий суддя
підпис О.В
.Дугаренко
Судді підпис
О.В.Кучерук
п
ідпис Т.Р.Ляд
ова
З оригіналом згідно

Помічник судді

В.М.Фоменко