Справа № 2а-18/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня
2008 року м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді
- Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі
судового засідання - Федуніву Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою - ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 14 січня 2008 року про відмову у відкритті
провадження у справі № 2а-18/08 за позовом ОСОБА_1

до
Генерального прокурора України ОСОБА_2, прокурора Закарпатської області
ОСОБА_3, слідчого Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4, слідчого
Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5,
слідчого Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6, слідчого ОСОБА_7,
прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8, слідчого Хустської
міжрайонної прокуратури ОСОБА_9,
слідчого Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10, слідчого Хустської
міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області
з позовом до вказаних вище відповідачів про визнання їхніх дій неправомірними.
З адміністративного позову вбачається, що Позивач протягом 2003-2006 років
неодноразово звертався в прокуратуру з приводу смерті його батька. Суть
звернення полягала в

Головуючий
у 1-й інст. - Джуга С.Д. Справа
№ 22-а-5645/08

Хустський районний
суд Закарпатської Рядок статзвіту № 66

області, справа
№ 2а-18/08

Суддя-доповідач
- Яворський І.О.

тому, що лікарі
проявили злочинну недбалість, халатність, не врятували життя його батькові.

14 січня
2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області ухвалою
відмовив у відкритті провадження у зв'язку з тим, що компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, які належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Ухвала
оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 Апелянт просить ухвалу скасувати та
зобов'язати суддю Хустського районного суду Закарпатської області прийняти
адміністративний позов до розгляду.

Перевіривши
у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи,
правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла
висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність оскаржуваної
ухвали.

При цьому
колегія суддів враховує наступне.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно з
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач звертався в прокуратуру Закарпатської області із
заявами щодо розслідування обставин смерті його батька. Органами прокуратури
проводилась перевірка за даною заявою, в результаті проведення якої були
прийняті рішення про відмову в порушення кримінальної справи стосовно лікарів
/а.с. 7-10/.

Позивач
оскаржує дії відповідачів, вчинені ними під час проведення перевірок за його
заявами щодо розслідування обставин смерті його, в порядку, визначеному
кримінально-процесуальним кодексом України. Такі дії відповідачів повинні
оскаржувались також в порядку кримінального судочинства.

Згідно з
п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Тому
суддею суду першої інстанції правильно встановлено, що заявлений адміністративний
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
врахуванням викладеного вище, суддею суду першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2008 року
залишити без змін.

Дана ухвала
Львівського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.