Справа № 2-а-1609/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1609/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року

17 год. 20 хв.

м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Маньковського Д.В.

представника позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача
не з'явився ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення
певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
звернувшись до суду просить визнати дії працівників прокуратури м. Рівне,
вчинені ними при розгляді поданої ОСОБА_1 заяви від 08 лютого 2008 року -
неправомірними та зобов'язати прокурора м. Рівне повернути подану заяву від 08
лютого 2008 року до прокуратури Рівненської області для її належного розгляду в
порядку

ст.97
КПК України.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просить їх задоволити. Крім того зазначив, що з згаданою заявою його
довіритель звертався до прокурора області, а не до прокурора міста Рівне, яка
незаконно в порушення вимог ст. 97 КПК України, з посиланням на норми ЗУ «Про звернення громадян» була
направлена останньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв по справі та заперечень на
позов не подав, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на
підставі належних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, повно і всебічно дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до ст.. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини,
на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не приймались заходи щодо доказування правомірності своїх дій.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно
до ст.ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені
або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх
віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з
таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти
злочинові або припинити його.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин
до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян»,
дія цього
Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим
законодавством і законодавством про захист
економічної конкуренції.

Отже посилаючись на ст. 7 згаданого Закону працівник прокуратури області
незаконно направив заяву позивача про злочин в прокуратуру міста.

Отримавши згадану заяву позивача про злочин, яка надійшла до прокуратури
міста в порушення процесуальних норм,
прокурор міста не повернув її працівнику прокуратури області, який її направляв
в прокуратуру міста, для належного процесуального оформлення, а переслав до
Рівненського МУВС для прийняття рішення
в частині підробки документів.

Цим фактично прокурор міста підтвердив необхідність прийняття
процесуального рішення за поданою заявою, а не пересилання її в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та прийняття до
заяви до перевірки поза вимогами процесуального кодексу.

Керуючись
ст.160-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Визнати
дії працівників прокуратури м. Рівне вчинені ними при розгляді поданої ОСОБА_1
заяви від 08 лютого 2008 року - неправомірними.

Зобов'язати
прокурора м. Рівне повернути подану заяву від 08 лютого 2008 року до
прокуратури Рівненської області для її належного розгляду в порядку ст.97 КПК
України.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.В.Боймиструк