Справа № 22а-592/2007
Суддя: Плавич Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року м. Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А.

при
секретарі - Котовій Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної
адміністрації на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 22.11.2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,
призначити і сплатити допомогу,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулася з вказаним позовом в червні 2006р. В обґрунтування своїх вимог вона
посилалася на те, що у неї, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, донька,
ОСОБА_2.
Батьком дитини є ОСОБА_3, шлюб з яким зареєстровано в жовтні 1999р.

Позивачці
було відомо, що вона має право на допомогу
у зв'язку з вагітністю та пологами, має
право на одноразову допомогу при народженні дитини, а також на допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

06.09.2005р.
народження дитини ОСОБА_2 було зареєстровано в відділі реєстрації актів
цивільного стану.

Починаючи
з часу реєстрації дитини, 06.09.2005р.
вона почала оформлювати і збирати документи для оформлення і отримання вказаних
видів допомоги для чого за консультацією неодноразово зверталася до управління
праці і соціального захисту населення Малиновської районної адміністрації.
Проте, кожний раз їй було запропоновано
відновити , або переоформити деякі
документи.

В травні
2006р. відповідач повідомив її, що
отримати державну допомогу по вагітності і пологам, а також одноразову допомогу у зв'язку з
народженням дитини вона вже не може,
оскільки пропустила строк звернення і має лише право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку.

Позивач
вважає, що саме з вини відповідача вона
не отримала своєчасну консультацію про порядок і строки звернення за отриманням
державної допомоги, оскільки їй не була
надана належна достовірна інформація щодо порядку отримання такої допомоги.

Позивач
наполягає на тому, що вона звернулася до
управління праці і соціального захисту
населення за отриманням
допомоги у зв'язку
з народженням дитини

Справа №
22а-592/07 Категорія
КАС: 36

Головуючий у
першій інстанції - Джабурія О.В. Доповідач - Плавич Н.Д.

06.09.2005р., тому просила задовольнити її
адміністративний позов, визнати
неправомірними дії УСЗН Малиновської районної адміністрації щодо відмови в
призначені і виплаті їй державної допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами, одноразової допомоги при
народженні дитини, а також допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язати УПСЗН Малиновської районної
адміністрації оформити і виплатити їй вказані види державної допомоги, стягнути у відшкодування моральної шкоди 100
000 грн., а також судові витрати, що вона понесла у зв'язку з зверненням до
суду.

Представник відповідача позов не визнав.

Постановою суду
1 інстанції адміністративний позов задоволено частково.

Суд
визнав неправомірними дії УПСЗН Малиновської районної адміністрації по
відношенню до ОСОБА_1 неправомірними.

Суд зобов'язав
УПСЗН оформити і видати ОСОБА_1
допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами, одноразову допомогу при народженні дитини в
розмірі 8 500грн., а також оформити
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 05.08.2006р.

Суд
стягнув з УПСЗН на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
1000грн., судові витрати 117, 56 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 2000грн.(а.с. 91-93).

В
апеляційній скарзі відповідач просить про скасування постанови, прийняття нового рішення про відмову в
задоволені адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що УПСЗН діяло в межах закону, позивач не своєчасно зібрала необхідні для
призначення допомоги документи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

По
матеріалам справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1, яка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, ОСОБА_2. Вказане
підтверджується копією свідоцтво про народження дитини (а.с. 11).

При
народжені дитини Законом України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" , що набрав чинності з
01.01.2002р. з змінами і доповненнями передбачено такі види державної допомоги
сім'ям з дітьми: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова
допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку; допомога на дітей,
які перебувають під опікою чи піклуванням; допомога на дітей одиноким
матерям.

Порядок
призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми регулюється Постановою
Кабінету міністрів України від 27.12.2001р. №1751 " Про затвердження
Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" з
наступними змінами і доповненнями.

Позивач, при зверненні до суду, посилалася на те, що оскільки вагітність і пологи були тяжкими
і мали складні наслідки для її стану здоров'я народження дитини було
зареєстровано лише 06.09.2005р. і вона в той же час звернулася до співробітника
УПСЗН Малиновської районної адміністрації в кабінет №19 і просила оформити і
сплатити їй допомогу по вагітності і пологам,
одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини і оформити щомісячну
допомогу до досягнення дитиною трирічного віку. Незважаючи на звернення, документи у неї не приймали, посилаючись на те, що комплект документів не повний, їй було запропоновано донести нові
документи, деякі з них вона
переоформлювала і приносила декілька разів. При цьому працівник УПСЗН жодного
разу не попередила її про наявність строку звернення.

Доводи позивача
щодо часу її звернення в УПСЗН за оформленням і виплатою допомоги підтвердили
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, факт звернення позивачки 06.09.2005р. в
УПСЗН за допомогою у зв'язку з народженням дитини в суді 1 інстанції знайшов
підтвердження і колегія погоджується з висновком суду в цій частині.

ст. 7 Закону України " Про державну
допомогу сім'ям з дітьми", пунктом
5 Постанови кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку..."
передбачено умови надання і тривалість виплати допомоги у зв'язку з вагітністю
та пологами.

В
матеріалах справи є довідки №809 від 30.05.2005р. і №873 від 23.09.2005р., що були видані лікувальним закладом на ім'я
позивачки ОСОБА_1 для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам, які не
застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального
страхування, які позивач представила в
УПСЗН (а. с. 12, 13), а
також інші довідки, необхідні для
призначення позивачці допомоги по вагітності і пологам. (а.с. 14-17).

Пунктом
5 вказаного Порядку передбачено, що
допомога у зв'язку з вагітністю і пологами призначається: якщо звернення за нею
надійшло не пізніше ніж через шість місяців з дня закінчення відпустки у
зв'язку з вагітністю і пологами, і
виплачується жінкам за весь період відпустки,
тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56( у разі
ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів
після пологів.

Судом 1
інстанції було встановлено факт звернення позивачки за вказаним видом допомоги
відразу після реєстрації дитини,
06.09.2005р. і отримання свідоцтва про народження дитини, тобто в строк, який надає їй право отримати допомогу у
зв'язку з вагітністю і пологами.

Дав
оцінку вказаним фактам, суд 1 інстанції
обґрунтовано забов'язав відповідача нарахувати і сплатити позивачу ОСОБА_1
грошову допомогу у зв'язку з вагітністю і пологами з урахуванням часу звернення
за весь період відпустки за вагітністю і пологами.

Розділом
111 вказаного вище Закону, ст. ст. 10-12 передбачено право на одноразову
допомогу при народжені дитини одного з батьків дитини, не застрахованому в системі
загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також умови і розмір допомоги при
народженні дитини.

Одноразова
допомога при народжені дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не
пізніше шести місяців з дня народження дитини. Дитина позивачки народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1

З
урахуванням часу звернення позивачки 06.09.2005р. в УПСЗН за призначенням і
виплатою вказаного виду допомоги суд 1 інстанції обґрунтовано забов'язав
відповідача призначити і сплатити її позивачу у передбаченому законом розмірі і
в передбачені строки.

Розділом
1Y вказаного
Закону передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку одного з батьків дитини,
яка фактично здійснює догляд за дитиною. При розгляді справи
встановлено, що позивач не працює, доглядає за дитиною. В матеріалах справи є
всі документи необхідні для одержання позивачкою допомоги до досягнення дитиною
трирічного віку.

Представник
відповідача в суді апеляційної інстанції також не спростовував право позивачки
на вказаний вид допомоги, але посилався
на те, що позивач за вказаним видом
допомоги також не зверталася.

Суд 1
інстанції встановив час звернення позивачки за вказаним видом державної
допомоги, 06.09.2005р., тому з урахуванням вимог Закону, часу звернення суд обґрунтовано забов'язав
відповідача призначити і сплачувати щомісячно позивачці вказаний вид допомоги
до досягнення дитиною трирічного віку в розмірах, встановлених Законом.

Постановою суду
1 інстанції щомісячна допомога позивачці призначена починаючи з 05.08.2006р.
Колегія з таким висновком суду не погоджується.

Пунктом 18 постанови КМУ "Про затвердження
Порядку..." передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з
дня звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю і пологами.

Виходячи
з того, що позивач звернулася до УПСЗН
за вказаним видом допомоги 06.09.2005р. вказаний вид допомоги повинен бути
призначений з дня звернення за її призначенням,
але не раніше ніж з дня, що
настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю і пологами. Тому
строки виплати вказаного виду допомоги підлягають уточненню в резолютивній
частині рішення.

Доводи
відповідача про те, що ніяких письмових
заяв позивачки щодо призначення допомоги не зареєстровано в УПСЗН не дають
підстав для відмови в задоволені позову.

Закон
України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми " передбачає, що усі види державної допомоги сім'ям з
дітьми призначають і виплачують органи соціального захисту населення.

На
вказані органи покладено не лише у разі потреби перевіряти обгрунтованість
видачі та достовірність відповідних документів,
а і допомагати, у разі
необхідності збирати вказані документи. Позивач посилалася на те, що після складних і тяжких пологів вона
неодноразово зверталася до співпрацівників УПСЗН з документами, але жодної допомоги не отримала, більш того,
її не попередили про строки звернення. Вказане дає підстави погодитися з
доводами позивачки про те, що вона
звернулася за державною допомогою одночасно після реєстрації народження дитини.
І цей факт дає їй право на отримання допомог,
які передбачені вказаним вище Законом.

Доводи
відповідача про порушення норм процесуального права внаслідок того, що суд не притягнув до участі в справі Державне
казначейство України і його Управління в Одеській області були перевірені судом
апеляційної інстанції.

ст. 4 Закону України " Про державну
допомогу сім'я з дітьми" передбачено,
що покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

В судове
засідання був викликаний представник Державного казначейства України, Управління державного казначейства в Одеській
області по довіреності, який підтвердив, що вказаним рішенням права державного
казначейства не порушуються. Бюджетом України передбачені гроші на вказані види
допомог. При наявності замовлень УПСЗН вказані види допомоги сплачуються
всім, хто має на них право і кому вони
призначені.

Постановою
суду 1 інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто грошові суми у
відшкодування моральної шкоди - 1000грн.,
при цьому суд посилався на порушення відповідачем Закону України "
Про звернення громадян".

Колегія
з таким висновком не погоджується. Позивач,
при зверненні до суду,
обґрунтовувала свої вимоги тим,
що відповідач відносно неї порушив Закон України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми". Крім того,
свої вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач не обґрунтувала.
Тому колегія дійшла висновку в цій частині вимог відмовити.

Вимоги
позивача про стягнення з відповідача витрат на допомогу адвоката в сумі
2000грн. також не підлягають задоволенню. На а.с. 38 є дві квитанції на 2000грн. (1000 + 1000).
Між тим, по вказаним квитанціям
неможливо встановити, по яким саме
справам були сплачені вказані суми, тому
колегія дійшла висновку про відмову в задоволені вимог позивача про стягнення
витрат на допомогу адвоката.

Оскільки
в суді апеляційної інстанції колегія дійшла висновку, про часткове задоволення позову, уточнення строків виплати допомоги є всі
підстави для скасування постанови суду 1 інстанції і прийняття нового рішення.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198 ч1пЗ, 202ч1п1, 205ч1пЗ, 207, 209 КАС України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково, постанову Малиновського районного суду
м. Одеса від 22.11.2006р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту
населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди - скасувати, постановити нове рішення.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Малиновської
районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення
Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови
Трифоновій Валерії Олександрівні призначити і виплатити допомогу у зв'язку з
вагітністю і пологами, одноразову
допомогу на народження дитини, допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Встановити
факт звернення ОСОБА_1 06 вересня 2005р. в Управління праці і соціального
захисту населення Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за
отриманням допомоги у зв'язку з виходом в декретну відпустку у зв'язку
вагітністю і пологами, одноразовою
допомогою при народженні дитини,
допомогою по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати
Управління праці і соціального захисту населення Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради у відповідності з вимогами Закону України
" Про державну допомогу сім'ям з дітьми" , Постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям
з дітьми" призначити і виплатити Трифоновій Вікторії Олександрівні
допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 за весь період відпустки, одноразову допомогу при народженні дитини
ОСОБА_2 в сумі 8 500грн ( вісім тисяч п'ятсот грн.), щомісячну допомогу по догляду за дитиною
ОСОБА_2 з дня звернення за її призначенням,
з 06.09.2005р., але не раніше ніж
з дня, що настає після закінчення
відпустки у зв'язку з вагітністю і пологами до досягнення дитиною трирічного
віку.

В решті вимог -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
на протязі одного місяця через суд касаційної інстанції.