Справа № 22-а-7774/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Рогова Т.Д.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» липня 2008 року справа № 22-а-7774/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П., Никуліна О.А.

при
секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління праці і
соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області

на
постанову Дружківського міського суду
Донецької області

від по
адміністративній справі

27 травня
2008 року № 2а-173/08 ( суддя Рогова Т.Д.)

за
позовом

Прокурора м. Дружківки, діючого в інтересах ОСОБА_1

до

Управління
праці і соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької
області

про

визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної
грошової допомоги як учаснику війни незаконними і стягнення разової грошової
допомоги за 2005-2007 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Дружківки, який діє в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління праці і
соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про
визнання дій щодо відмови в перерахунку щорічної грошової допомоги як учаснику
війни незаконними і стягнення разової грошової допомоги за 2005-2007 роки,
згідно ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Постановою Дружківського міського суду
Донецької області від 27 травня 2008 року у справі № 2а-173/08 позовна заява
задоволена частково: визнані незаконними дії відповідача та стягнуто
недоотриману суму щорічної допомоги за 2007 рік у розмірі 1180 грн. 18 коп., в
задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове
рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовної заяви
відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом норм
матеріального права.

Вважає правомірним та обґрунтованим застосування у
спірних правовідносинах положень ст. 29, ст. 33 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”.

Сторони
у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином. Позивач надала суду
заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

ОСОБА_1 має статус учасника війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1
(а.с.6), у зв'язку з чим та відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на отримання
щорічної грошової допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися до 5 травня)
в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач отримала від відповідача у 2005 році - 50 грн., у 2006
році - 50 грн., у 2007 році - 55 грн., при цьому відповідач керувався
положеннями Закону України “Про державний бюджет України ” на відповідний рік
(а.с.8).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі відповідач посилається на невірне застосування норм
матеріального права, оскільки при
виплаті зазначених сум він діяв в межах повноважень та відповідно до вимог
чинного законодавства.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для
їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення
до них визначає Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 цього Закону щорічно до 5 травня учасникам війни
виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Абзацом 1 ст. 17 цього Закону встановлено, що фінансування витрат,
пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевих бюджетів.

Згідно абз. 1 ст. 17-1 щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями
12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на
особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а
особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового
утримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач є органом владних повноважень,
на якого чинним законодавством покладений обов'язок по здійсненню виплат,
передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, в тому числі разової грошової допомоги.

Колегія суддів вважає неправомірним довід заявника скарги щодо
правомірності застосування у 2007 році розміру таких виплат, встановлених п. 13
ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, відповідно до
якого у 2007 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” здійснюється у таких розмірах, учасникам війни - 55 гривень, оскільки
положення зазначеної норми Закону - визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України у справі
№ 6-рп від 09.07.2007 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність дій
щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 9 травня
протягом 2007 року - в розмірі 55 грн., встановленому Законом України “Про
Державний бюджет на 2007 рік”, а не в розмірі, встановленому Законом України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції
щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення разової грошової допомоги
до 5 травня за 2005, 2006 роки, оскільки здійснення відповідачем виплати у 2005
та 2006 роках у розмірах, передбачених Законами України „Про Державний бюджет”
на відповідні роки є правомірним, тому, що вони передбачені вищезазначеними
законами, що прямо встановлюють розмір щорічної грошової допомоги до 5 травня,
які не визнані неконституційними, що підтверджує правомірність їх застосування
при виплаті допомоги.

Наряду з викладеним,
постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції в своїй постанові не вказав за рахунок яких коштів
необхідно стягнути разову грошову допомогу з відповідача. Тому колегія суддів
вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції і уточнити, що стягнення разової грошової допомоги повинно
здійснюватися на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись
Конституцією України, Законом України “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, ст. 2, ст. 71, ст.
160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.
207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
праці і соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької
області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27
травня 2008 року у справі № 2а-173/08 - задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2008 року у
справі № 2а-173/08 за позовом прокурора
м. Дружківки, діючого в інтересах ОСОБА_1 до управління праці і соціального
захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання
незаконними дій відповідача та стягнення недоотриману суму щорічної допомоги за
2007 рік у розмірі 1180 грн. 18 коп. на користь ОСОБА_1- змінити.

Абзац 3
резолютивної частини постанови Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2008 року у
справі № 2а-173/08 доповнити словами «за
рахунок Державного бюджету України».

В іншій часті постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2008 року у справі
№ 2а-173/08 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий
суддя

(підписи)

Судді

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова