Справа № 22а-397/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у першій інстанції - Непорада М.П.
Справа
№22а-397/2007 р.
Доповідач Бітов А.І.
Категорія №36
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня місяця 11 дня Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О. С.

- Милосердного М.М.

при
секретарі -
Усенко С.М.

з участю:

представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області на
постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Одеській
області, управління державного казначейства України про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ
УМВС України в Одеській області, управління державного казначейства України про
визнання дій неправомірним вказуючи, що 06 травня 2006 року молодшим
лейтенантом ОСОБА_3 і ще одним працівником міліції був затриманий належний їй
автомобіль "БМВ", державний НОМЕР_1, яким керував її син.

10 травня 2006
року, коли позивачка звернулася до начальника відділу розшуку 1-го МРВ УДАІ Корсакова Д.В. за поясненнями з
приводу арешту автомобіля, він пояснив, що її син ОСОБА_1 21 листопада 2005
року допустив дорожньо-транспортну пригоду і скрився з місця ДТП.

На думку
позивачки, ці пояснення не відповідають дійсності, так як її син дійсно 21
листопада 2005 року скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", державний
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4,
але по цьому ДТП автомобіль
позивачки вже був забраний на штрафний майдан звідки вона його забрала 29
листопада 2005 року. Матеріали по зазначеній дорожньо-транспортній пригоді були
направлені до Київського районного суду м. Одеси, було винесено постанову,
згідно якої ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2006 року це
покарання було замінено на штраф. Матеріальні збитки, які були понесені ОСОБА_4 в результаті ДТП йому повністю
відшкодовані. Ніяких підстав для затримання автомобіля позивачки 06 травня 2006
року не було.

На свої
звернення до керівництва УДАІ УМВС України в Одеській області від 12 травня
2006 року про повернення автомобіля позивачка отримала негативну відповідь.

2

В ході розгляду
справи представник позивачки змінив позовні вимоги, просив тільки визнати
незаконними дії УДАІ УМВС України в Одеській області по вилученню та утриманню
автомобіля марки "БМВ", державний НОМЕР_1, який належить позивачці.

Справа
розглянута у відсутність представника відповідача.

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1

Визнано
незаконними дії управління ДАІ УМВС України в Одеській області по вилученню 06
травня 2006 року, автомобіля марки "БМВ", 1991 року випуску, НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1, та його утриманню на штрафмайданчику.

В апеляційній
скарзі УДАІ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального
та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши
матеріали, справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга УДАІ ГУМВС України в Одеській області підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що автомобіль марки БМВ, 1991 року випуску, державний
НОМЕР_1, належить позивачці ОСОБА_1 Зазначеним автомобілем має право керувати
ОСОБА_5.

21 листопада
2005 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки
"БМВ", 1991 року випуску, державний НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, скоїв зіткнення на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі з автомобілем
марки "Тойота",
державний НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

На місці події
була складена схема дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та протокол АЖ
№582148 про адміністративне правопорушення.

З розписки, яка
додана до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 повністю сплатив ОСОБА_4 нанесену йому
шкоду.

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2005 року, ОСОБА_5 був
позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Постановою
апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2006 року постанова Київського
районного суду м. Одеси від 27 грудня 2005 року в часі призначення стягнення
змінена, застосований штраф в сумі 640 гривен.

06 травня 2006
року автомобіль марки "БМВ", 1991 року випуску, державний НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_5 був затриманий працівниками УДАІ УМВС України в Одеській
області та доставлений на майданчик тимчасового тримання.

12 травня 2006
року позивачка звернулася зі скаргою до начальника 1-го МРВ УДАІ УМВС України в
Одеській області, капітана міліції Стариченко О.В. про повернення належного їй
автомобілю марки "БМВ", 1991 року випуску, державний НОМЕР_1.

29 травня 2006
року позивачка отримала відповідь за №7/1-32-К, в якій зазначено, що на
автомобіль накладено арешт з метою оформлення матеріалів ДТП, а також зв'язку
з тим, що постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 2005 року
ОСОБА_1 був позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів,
автомобіль під його керуванням марки "БМВ", 1991 року випуску,
державний НОМЕР_1 був доставлений на майданчик тимчасового тримання.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив з того, що у працівників УДАІ УМВС України
в Одеській області не було ніяких підстав для затримки автомобіля марки
"БМВ", 1991 року випуску, держави НОМЕР_1.

Судова колегія
такий висновок суду помилковим за наступних підстав.

Суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що підставою затримання належного позивачці автомобіля
було не ДТП, що
сталася 21 листопада 2005 року між автомобілем під

3

керуванням ОСОБА_5 та автомобілем "Тойота", державний
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, а ДТП, що мала місце також 21
листопада 2005 року близько 18-ої години по провулку Матросова, 5, у м. Одесі,
внаслідок якої ОСОБА_5 керуючи автомобілем "БМВ", 1991 року випуску,
державний НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем припаркованим "Тойота
Авенсіс" державний НОМЕР_3, якій належить ОСОБА_6. Після споєння ДТП
ОСОБА_5 з місця пригоди зник.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема поясненнями громадянина
ОСОБА_6, рапортами співробітників ДАІ, протоколом огляду місця ДТП (а.с.31-44).

Таким чином, дії
співробітників ДАІ по затриманню та доставлянню на спеціальний майданчик
автомобіля "БМВ", 1991 року випуску, державний НОМЕР_1 не містять
ознак протиправності та відповідають вимогам ч.ч.5,6,21 ст. 11 Закону України
"Про міліцію", ст.ст. 260,265 КУпАП.

За таких
обставин, судова колегія доходить висновку про не обґрунтованість позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління ДАІ УМВС України в
Одеській області.

Враховуючи, що
судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального
права, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова
колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою

Керуючись ст.ст.
195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст.
254 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області задовольнити, постанову
Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2007 року скасувати, прийняти
по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволені адміністративного
позову до управління ДАІ УМВС України в Одеській області, управління державного
казначейства України, про визнання дій неправомірними.

Постанова
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст
судового рішення виготовлений 17 вересня 2007 року.