Справа № 22-а-2426/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 липня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Іващенко В.В. Суддів: Летягіної О.В., Руснак А.П. При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті
Сімферополі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сакського об'єднаного міського військового комісаріату, військового
комісаріату АР Крим про стягнення заборгованості при звільненні зі служби, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
16 січня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості при звільненні зі служби, мотивуючи свої вимоги
тим, що 16.07.2004року він був звільнений з військової служби за станом
здоров'я в запас, але при цьому грошові розрахунки з ним проведені з порушенням
чинного законодавства. Зокрема на п'ять днів затримана видача остаточного
розрахунку, тому просить стягнути за затримку 219 грн.42 коп. на підставі норм
трудового права. Через неправильне визначення надбавки
за безперервну службу у розмірі 10%, замість 50% згідно Указу Президента при
звільненні недоплата склалася у розмірі 652грн. По цей же причині у 2003, 2004
року при сплаті грошової допомоги на оздоровлення було не доплачено 518,28 грн,
та грошового забезпечення у сумі
3242грн.42коп. за період з 01.05.2003р. по 16.07.2004р. Крім того йому
була не виплачена заборгованість по командировочним витратам у сумі 216 грн. за 2001 рік та за 2004рік. Загальна
сума заборгованості складає 4849,12 грн, також просить стягнути у
відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000грн.

Постановою Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року у задоволенні позовних
вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить
скасувати постанову суду, ухвалити по справі нове рішення про задоволення його
позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд при ухваленні
постанови повинен був керуватись тими нормами права які регулюють дані
правовідносини.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що позивачем
пропущений

Справа № 22-а-2426/200 7 Головуючий суду першої інстанції - Павловська І.
Г..

2

строк для звернення до суду з таким позовом, передбачений ст. 248-5,248-6 ЦПК України.

3 такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

Зі змісту позовної заяви вбачається
, що між сторонами виникли трудові правовідносини,
тобто позивач просить стягнути суму не отриманої заробітної плати.

Статтею 233 КЗпП України
передбачається, що у разі порушення законодавства
про оплату праці працівник має право звернутися до суд з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким
строком.

Ніяких скарг
на дії посадових осіб військового комісаріату позивач не подавав, тільки просив стягнути на його користь суму заборгованості по
заробітної платі, тому не ясно посилання суду не статті 248-5,248-6 ЦПК України та на строки, якими передбачене розгляд цих
скарг.

Виходячи з наведеного , та
враховуючи те, що суд по суті не розглянув спір, обмежившись
посиланням на пропуск строку звернення до суду за захистом порушених прав, колегія суддів скасовує постанову суду, а
справу направляє на новий судовий розгляд
до суду першій інстанції.

Керуючись
статтями 195, 196, 202, 204, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16
січня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першій інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк.