Справа № 3-58/2007
Суддя: РИМАР Є.П.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3-58 Копія
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року м.
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
РИМАР Є.П.,
за участю особи, що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративні матеріали щодо
військовослужбовця військової частини 2260 прапорщика ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві,
українця, громадянина України,
не судимого, одруженого, музиканта-концертмейстера військової
частини 2260, проживаючого
АДРЕСА_1 за звинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з
корупцією. передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

Прапорщик військової служби за контрактом ОСОБА_1, будучи військовою
посадовою особою внутрішніх військ МВС України, достовірно знаючи, що
військовослужбовці не можуть виконувати оботу на умовах сумісництва, у період з
28 липня 2006 року по травень 2007 року працював на посаді

контролера служби контролю Товариства з обмеженою відповідальністю
„Майстер-клас'' та отримував заробітну плату за виконану у вказаний період
роботу у сумі 6429, 72 грн., тобто виконував роботу на умовах сумісництва, чим
скоїв правопорушення, передбачене п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного визнав і
пояснив, що лише у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та незначним
грошовим забезпеченням був змушений влаштуватись на роботу за сумісництвом.

Вказані обставини підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні
документами, а саме: копією наказу ТОВ „Майстер-клас" №274-к від
28.07.2006 року, довідкою про доходи №55 від 07.06.2007 року, витягом з наказу
командира військової частини 2260 внутрішніх військ МВС України №42 о/с від 08
липня 2005 року по особовому складу, довідкою про грошове утримання за
2006-2007 роки.

Таким чином, розглянутими в судовому засіданні доказами встановлено, що
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою виконував роботу на умовах
сумісництва, чим вчинив правопорушення, передбачене п.„б" ч.1 ст.5 Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами,
які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення: щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, самі обставини вчиненого
ним правопорушення, зокрема те, що будь - яких шкідливих наслідків від його дій
не настало, дані про особу винного, що він по службі характеризується виключно
позитивно, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, знаходження на його утриманні дружини та незабезпеченість житлом.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про
малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що
ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог Закону не допустить, а тому вважає
можливим в даному конкретному випадку справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22. 212-2. 283,285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, пов'язанного
з корупцією, передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, пов'язанного з корупцією,
передбаченого п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.