Справа № К-35388/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року м.
Колегія суддів
адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Харченка В.В., суддів
- Васильченко Н.В., Гончар Л.Я.,
Кравченко О.О., Матолича С.В., при секретарі Деревенському І.І., за
участі представника скаржника ОСОБА_2, представника відповідача Зеленіна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Одеської області від 17 серпня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 17 жовтня 2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про спонукання
Господарського суду Одеської області від 17 серпня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2006 року
було відмовлено у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про з визнання
дій незаконними, у зв'язку з відмовою СПД -фізичній особі -ОСОБА_1 у реєстрації
права власності та зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на
нерухоме майно -павільйон-кафе, розташоване за адресою: м. Теплодар, вул.
Піонерна, 4-б, та зобов'язання відповідача видати свідоцтво на право власності.
судових рішень покладено висновки про те, що майно, стосовно якого заявлено
вимоги про реєстрацію, не є нерухомим майном, оскільки є тимчасовою
зазначеними судовими рішеннями СПД ФО ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у
якій просить постанову Господарського
суду Одеської області від 17 серпня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 17 жовтня 2006 року скасувати, прийнявши рішення про задоволення
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши матеріали справи
на предмет повноти та всебічності дослідження, вивчивши доводи касаційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судами першої та
апеляційної інстанції було встановлено, що земельна ділянка надавалась у
постійне користування позивачу для розміщення кіоску „Газ-вода"
(а.с.28,18,20-25), який не є об'єктом нерухомого майна, в розумінні тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України
28 січня 2003 р. за N 66/7387, ст.ст. 181,182
та 331 ЦК України, Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень".
Рішенням виконкому
Теплодарської міської ради від 15.06.2002р. за №118/8-05 позивачу надано дозвіл
на будівництво тимчасової споруди павільйону-кафе площею 20,0 кв.м. (а.с.26),
однак з технічних паспортів на об'єкт (а.с. 13-16,44-48), висновку головного
архітектора м. Тепло дар (а.с. 9) та акту державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації (а.с. 12)
вбачається, що позивач збудував будівлю площею 25,75 кв.м., тобто більшої
площі, ніж йому було дозволено.

Оскільки
позивачем не було надано правовстановлюючих документів, передбачених тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України
28 січня 2003 р. за N 66/7387, зокрема дозволу на будівництво об'єкту
нерухомого майна та доказів відведення позивачу земельної ділянки для цих
цілей, є правомірним висновок судів
першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанцій повно
та всебічно досліджені матеріали справи, вірно встановлений характер спірних
правовідносин, до яких застосовані норми матеріального права, які ці відносини
регулюють. Порушень норм процесуального
законодавства при цьому не встановлено, доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно
до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів -

у х в
а л и
л а:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

залишити без задоволення.

Постанову Господарського
суду Одеської області від 17 серпня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 17 жовтня 2006 року у справі № 30/198-06-6372А залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.