Справа № к-27681/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
до ДВС Донецької області, Державного казначейства України
про відшкодування матеріальної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 19 липня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ДВС Донецької області, Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної невиконанням рішень Ворошиловського районного
суду м. Донецька.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2006
року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2006 року
апеляційну скаргу представника ДВС Донецької області задоволено частково,
постанову суду першої інстанції скасовано, закрито провадження в
адміністративній справі.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції позивач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається, що головним державним виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції було відкрито
виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ворошиловським районним
судом м. Донецька про стягнення з відділу ДВС Ворошиловського районного
управління юстиції коштів в сумі 200 грн. та про стягнення з того ж боржника 12
грн. 75 коп., З грн.. 95 коп. і 508 грн. 50 коп. за різними виконавчими
листами, які також були видані Ворошиловський районним судом м. Донецька,
всього на суму 725 грн. 20 коп.
Судом встановлено, що вказані виконавчі листи не виконувалися протягом року
з моменту відкриття першого виконавчого провадження в наслідок бездіяльності
державного виконавця.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно правових
відносин, розглядаються адміністративним судом лише разом з вимогою вирішити
публічно правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, позивач не заявляв вимоги про визнання протиправними
дій чи бездіяльності відповідача.
Відповідно до Розділу 7 ЦПК України скарги учасників виконавчого
провадження на дії посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються в
порядку, передбаченому ЦПК України, якщо вони витікають з виконанням судових
рішень в цивільних справах.
Відмовляючи в задоволенні позову та закриваючи провадження по справі, суд
дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем було пред'явлено позов у
зв»язку з невиконанням рішень суду в цивільних справах.
Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлена ухвала суду апеляційної інстанції
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і
процесуального закону.
Підстав для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції з мотивів,
викладених в касаційні скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19
липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: