Справа № 22-а-4594/2008
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Гусар П.І.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Мінаєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року

№
22-а-4594/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Філатов Ю.М.

Суддів -
Мінаєва О.М., Водолажська Н.С.

при секретарі
судового засідання - Волошиній Я.В.

за участю:

представників
відповідача - Ніколаєнко Т.В., Сухоставська Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2008 року по справі № 2-а-15/08

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Головного
Харківського Управління у справах захисту прав споживачів

про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до заступника начальника Головного Харківського Управління у справах
захисту справ споживачів про визнання протиправною та скасуванню постанови
заступника начальника Головного Харківського Управління у справах захисту прав
споживачів Холод Т.І. по справі №1-418 ВІД 31.03.2008р. у справі про
адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі
425,00 грн.

Ухвалою
Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року
відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника Головного Харківського Управління у справах захисту прав
споживачів про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу,
вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм
матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15
квітня 2008 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд,
та просить суд розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду
надав заяву, якою просить суд провести судове засідання без його участі, та
вказує, що апеляційну скаргу пітримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні з апеляційною скаргою не погоджується і наполягає на законності та
обґрунтованості судового рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Судом
першої інстанції було встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про
скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про
накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. Судом першої інстанції відмовлено
у відкритті провадження в адміністративній справі, у відповідності до ч.2 п.3
ст. 17 КАС України, обґрунтовуючи відмову тим, що компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Суд
апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності п.2 ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення
фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних
повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду
першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Красноградського районного суду Харківської області від 15 квітня 2008 року
скасувати.

Справу направити до
Красноградського районного суду Харківської області для продовження розгляду зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 15 липня 2008 року.

Головуючий Філатов Ю.М.

Судді
Мінаєва О.М.

Водолажська Н.С.