overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-204/2007
Суддя: Шум Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-20407
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року суддя Святошинського районного суду м.Києва
І.В.ШЯТНИЧУК, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства
оборони України про зобов»язання провести донарахування та виплату надбавок за
безперервну військову службу в Збройних силах України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду
м.Києва з даною заявою, однак, при подачі адміністративного позову позивачем не
були виконані вимоги ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а
саме:

- в
адміністративному позові не вказані номери засобів зв»язку позивача,
відповідача, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору,
або документ який підтверджує те, що "позивач звільнений від його сплати.

В зв"язку з чим ухвалою від 03
травня 2007 р. даний
адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення
зазначених недоліків, однак станом на 23.05.2007
р. недоліки позивачем не усунуто, а тому вважаю за необхідне позовну заяву
повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про зобов»язання провести донарахування та виплату надбавок за
безперервну військову службу, в Збройних силах України - повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд, шляхом подачі заяви на її апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня її отримання, та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2а-12/2007
Суддя: Козлов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Козлова А.В.

при секретарі: Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі
адміністративну справу за позовом Прокурора Довгинцівського району в інтересах
ОСОБА_1 до начальника Криворізьких міських електричних мереж на неправомірні
дії посадових осіб Криворізьких міських електричних мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до начальника Криворізьких міських електричних мереж на неправомірні дії посадових
осіб Криворізьких міських електричних мереж.

Відповідно до п.1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Приймаючи до
уваги, що відповідач не є суб"єктом, який здійснює владні управлінські функції, тому дана справа не є
справою адміністративної юрисдикції, а повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
викладеного, і керуючись п.1 ст.3, п.1 ст. 157 КАС України, суд,-УХВАЛИВ:

Провадження по
адміністративній справі за позовом Прокурора Довгинцівського району в інтересах ОСОБА_1 до начальника
Криворізьких міських електричних мереж на неправомірні дії посадових осіб
Криворізьких міських електричних мереж закрити.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесений до
юрисдикції загального місцевого суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області у 2 денний термін.
Справа № 2а-31/2007
Суддя: Козлов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-31/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Козлова А.В.

при секретарі: Куксенко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про анулювання
реєстрації. В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відповідач 20.10.20026 року був зареєстрований в квартирі
АДРЕСА_1Він, як співвласник зазначеної квартири,
своєї згоди на реєстрацію відповідача не давав. Тому просив суд винести
рішення, яким анулювати реєстрацію
ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою.

Відповідно до п.1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до
уваги, що відповідач ОСОБА_2 не є суб"єктом, який здійснює владні управлінські функції, тому дана справа не є
справою адміністративної юрисдикції, а повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, і керуючись п.1 ст.3, п.1 ст. 157 КАС України,
суд,-

2

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про анулювання реєстрації
закрити.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесений до
юрисдикції загального місцевого суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у
2 денний термін.
Справа № 2а-88/2007
Суддя: Мунько Б.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-88/2О07р.
УХВАЛА

05 червня 2007 року Черкаський районний суд у складі:

Головуючого судді Б.П. Мунько

при секретарі Л.Г. Косенко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А
3177 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини
А 3177 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву -клопотання про закриття
адміністративної справи, відмовившись від позову.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 112 КАС України ,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини
А 3177 про
стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення
- провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п»яти днів
з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу
- протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-92/2007
Суддя: Мунько Б.П.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-92/2007р. УХВАЛА
12 червня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Б.П. Мунько
при секретарі Л.Г.Косенко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 3177 про стягнення грошової
компенсації за продовольче забезпечення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до військової частини А 3177 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Справа призначалась до слухання на 16.05.2007 року на 08-40 год, на 01.06.2007 року на 08-40 год, 12.06.2007р. на 08-40 год, але позивач ОСОБА_1 в судове
засідання жодного разу не з'явилась, не
повідомивши про причини неявки, хоч була своєчасно та в установленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду даної
справи.
Вирішення справи без участі
позивача, суд вважає за неможливе.
Враховуючи вказані обставини суд
вважає необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.
1 п.4 ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А 3177 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на
ухвалу- протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
Справа № 2-а-138-1/2007
Суддя: Наборозняк М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-138-1/07 ПОСТАНОВА
5.06.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Наборозняка М.І.
при секретарі савченко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі м.Києва
до ОСОБА_1 про стягнення прибуткового податку,
Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з прибуткового податку, які повинні бути сплачені відповідачем за 2003рік в сумі
В позові зазначив, що проведеною працівниками
ДПІ перевіркою виявлено, що відповідач має борг за сукупністю нарахованого за
отримані доходи податку, однак на вимоги позивача щодо його сплати відповідач
не реагує. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
судове засіданні не прибув, про розгляд справи повідомлений, тому суд розглядає
справу за наявними у ній доказами, вважаючи достатнім матеріалів про
взаємовідносини сторін.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню у зв?язку з тим, що він грунтується на
наявних матеріалах (акт перевірки , декларація відповідача) та на нормах п.п.
6.2.3 та п.6.2 закону України від 21.12.2000 року "Про погашення
зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".
Судові витрати
по справі суд згідно зі ст. 87 КАС України покаладає на відповідача в розмірі
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -вирішив:
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь
одержувача коштів УДК у Святошинському
КУ ДКУ у м.Києві МФО 820019
борг з прибуткового податку в сумі 29 грн 40 коп, судовий збір в розмірі
"51 грн на користь держави.
апеляційне оскарження постанови суду може бути подана позивачем до Святошинського
районного суду м.Києва протягом 10 днів після оголошення рішення, апеляційна
скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд - протягом 20
днів після подання
Справа № 2а-179-1/2007
Суддя: Наборозняк М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-179-1/07
Ухвала

18.05.2007 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов*язання видати довідку за
Формою-3 про осіб, які мешкають та
зареєстровані у квартирі, стягненні моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача до Комунального підприємства «Житловик» про зобов*язання видати довідку за
Формою-3 про осіб, які мешкають та
зареєстровані у квартирі, яка знаходиться у будинку відповідача, стягненні
моральної шкоди в сумі 1 тис грн

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач
не є суб*єктом владних

повноважень, що не оспорили представник відповідача та
представник позивача.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про зобов*язання видати довідку за
Формою-3 про осіб, які мешкають та
зареєстровані у квартирі, стягненні моральної шкоди

Роз*яснти позивачу, що він
має право подати
аналогічний позов в порядку
цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів після оголошення ухвали. Апеляційна скарга- протягом 10
днів після подання заяви.
Справа № 2-А-22/2007
Суддя: Булашев Р.Л.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-22/2007
УХВАЛА

29
травня 2007р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції Запорізької області про оскарження незаконних дій,

встановив:

Позов
подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. В позові позивач вимагає зобов'язати відділ РАЦСу повторно видати їй
довідку на отримання допомоги при народженні дитини ОСОБА_2.

Суду
необхідно ознайомитись з матеріалами відділу РАІДС, про розгляд заяви
позивачки, з'ясувати позиції сторін, тому необхідно провести підготовку по
справі: витребувати матеріали з РАІДС та призначити попереднє засідання.

Підстав для
відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу.

Керуючись ст.
107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції про оскарження незаконних дій.

Відповідачу
запропонувати в 10 діб з дня отримання копії ухвали подати свої письмові
заперечення на позов (або про згоду з ним). Викликати сторони на попереднє
засідання на 22.06.07р. в 10-00г.

Справу буде
розглянуто судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Тафрова І.І.

Копію ухвали,
інформацію про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню
ухвала не підлягає.
Справа № 2а-220/2007
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-220 2007 року
УХВАЛА

12
червня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Ямпільських електричних мереж ВАТ "АК
Вінницяобленерго" про визнання неправомірними дії працівників Ямпільських
ЕМ та визнання недійсним акта про порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ
:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться
справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільських електричних мереж ВАТ
"АК Вінницяобленерго" про визнання неправомірними дії працівників
Ямпільських ЕМ та визнання недійсним акта про порушення ПКЕЕн.

Сьогодні, в судовому засіданні позивач відмовився від адміністративного
позову і просив провадження по справі закрити, так як даний спір буде вирішено
в іншому порядку.

Відмова від позову не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь
законних інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від
адміністративного позову і закрити провадження по справі.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України
суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільських
електричних мереж ВАТ "АК Вінницяобленерго" про визнання
неправомірними дії працівників Ямпільських ЕМ та визнання недійсним акта про
порушення ПКЕЕн - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені
ст.157 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом п'яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-67/2007
Суддя: Михайлова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/07
Ухвала

Іменем України

30 травня 2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової
Л.О., при секретарі Руденко В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі АР Крим про примус зробити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим, у якому просить зобов'язати відповідача
надати офіційну відмову в призначені льотної пенсії.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій
він відмовляється від адміністративного позову.

У
відповідності до вимог ч. 1
ст.
136 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього
часу судового розгляду.

У
відповідності до ч.3 ст. 157
КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.3 ст.
157 КАС
України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом Рустемової Шаніє до Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському
районі АР Крим про примус зробити дії у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-247/2007
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-247/07
УХВАЛА

18 червня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді Поліщук Н.В.

при
секретарі Сінгаєвій A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, 3-я
особа Управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

В судове
засідання, призначені на 27 квітня 2007 року, 22
травня 2007 року та 18 червня 2007 року позивач не
з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
судова повістка на 27
квітня 2007 року
повернулась, оскільки позивач за
адресою, вказаною в позовній заяві,
не проживає.

Відповідно
до ст. . 40 КАС України у
разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається стороні за останньою
адресою і вважається врученою.

Заяв про розгляд
справи у відсутність позивача не надходило.

З огляду
на наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду
на підставі ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 160, 165 КАС України, на
підставі ст. 155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату, 3-я особа Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачу право
повторного звернення до адміністративного суду на загальних підставах.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Н.В.
ПОЛІЩУК
Справа № 2-А-348/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-3482007р.
УХВАЛА

18 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду міста Києва Волков
С. А. розглянув матеріали адміністративного позову заступника прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 до ДВС Оболонського району м.
Києва про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просить визнати
незаконною постанову від 25.10.2006
року державного виконавця ДВС Оболонського району м. Києва про повернення виконавчого документу
стягувачеві, посилаючись на те, що державний виконавець порушує вимоги
законодавства при виконанні рішення Печерського районного суду м. Києва.

Судовий контроль
за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України здійснюється
відповідно до розділу 7 ЦПК
України.

З урахуванням
вищенаведеного, вимоги заявника не підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства, а підлягають розгляду у порядку цивільного
судочинства відповідно до ст.
ст. 383-389 ЦПК України.

Керуючись cm. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті
провадження за адміністративним позовом заступника прокурора Оболонського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
ДВС Оболонського району м. Києва про
визнання постанови незаконною.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Оболонський районний суд м Києва.

СУДДЯ ВОЛКОВ СЛ.