overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-55/2007
Суддя: Кудін А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-55 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді - Кудіна A.M.

при
секретарі - Набоковій
ОМ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Охтирці подання відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В'язове Охтирськогор-ну,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 20.08.1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2-х років виправних
робіт;

2) 05.11.1997 року за ч.3 ст. 81 КК України до 3-х років
позбавлення волі;

3) 15.06.2001 року за ч.3 ст. 140 КК України до 3-х років та 3-х місяців
позбавлення волі, звільненого з місць
позбавлення волі 02.06.2003
року

про встановлення
адміністративного нагляду, -

встановив:

Начальник
Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням до суду
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що раніше засуджений громадянин ОСОБА_1
звільнився з місць позбавлення волі, але
на шлях виправлення не став,
систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх
справ.

Проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника органу внутрішніх справ, ОСОБА_1,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що 02.06.2003 року засуджений
звільнився з місць позбавлення волі, але
на шлях виправлення не став,
систематично порушує громадський порядок.

Так, протягом лютого-березня місяців 2007 року ОСОБА_1
тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1,
178 ч. 1, ст. 173
КУпАП, офіційно попереджався
органами внутрішніх справ, але належних
висновків з цього не зробив.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 5, 6, 10 Закону України
„Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Перебіг
строку адміністративного нагляду рахувати з дня оголошення ОСОБА_1 постанови
судді

Застосувати
по відношенню до
ОСОБА_1 наступні обмеження:

5)
Заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 21 години до 5 години щодня;

6)
Заборонити перебувати в кафе, барах,
ресторанах, казино, магазинах та літніх торгових майданчиках де
реалізовуються спиртні напої на розлив на території міста Охтирки та
Охтирського району;

7)
Заборонити виїзд без відповідного на те дозволу
Охтирського МРВ УМВС за межі Охтирського району;

8)
Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до дільничного
інспектора чотири рази на місяць: кожної середи щомісяця.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня її оголошення.
Справа № 2-а-732/2007
Суддя: Притуло Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-732/2007р.
УХВАЛА

23 травня 2007 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суда
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на
дії начальника Теріторіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Запорізькій області при винесенні постанови № 036481 від 25.04.2007 року про
накладення фінансової санкції в сумі 1700
гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову
відповідача № 036481 від 25.04.2007 року про
застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових
санкцій в сумі 1700 гривень.

За змістом ст. 1,12 Господарського
процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб відносяться до
компетенції господарських судів.

Так як і ОСОБА_1, і
відповідач є юридичними особами, тому розгляд такої справи відноситься до
компетенції господарського суду, а не суду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.І ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії начальника Теріторіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
при винесенні постанови №
036481 від 25.04.2007
року про накладення фінансової санкції в сумі 1700 гривень та
повернути адміністративний позов разом з усіма доданими до нього документами
позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2а-422/2007
Суддя: Колодіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
04 травня 2007 року м.
Запорізької області Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: Головуючого судді Колодіної Л.В., При секретарі Арифовій Л.А.,
Розглянувши в судовому засіданні у м. Мелітополь справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
Начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Запорізькій
Про скасування постанови № 001166 від 23 березня 2006 року,
до суду з адміністративним позовом
до відповідачів про скасування
Сторони у судове засідання не з'явились вдруге, не
повідомивши суд про причину неявки.
З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин та не
повідомив суд про причину неявки,
суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд
Справу за адміністративним позовом
Начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Запорізькій
постанови № 001166 від 23 березня 2006 року,
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в Дніпропетровський апеляційний
суд через Мелітопольський міськрайонний суд.
Суддя: Л.В.
Справа № 2а-123/2007
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-123/07копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 червня 2007 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда колегія суддів в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

суддів - Завгороднього
Є. В.

Кабанової В.В.

при секретарі - Гіль Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Міністерства Оборони України про зобов'язання до вчинення
дій та визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення дій та
визнання незаконною бездіяльність.

В судові засідання, які призначались
на 2.04.07р., 23.05.07р. таб.06.07р. позивач не з'явився, хоча належним чином було
повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованими листами (а.с.22,
41) та через засоби масової інформації(а.с.75), про поважні причини неявки суд
не повідомлено.

Відповідно до ч.
З ст128 КАС України, колегія суддів визнає причини неявки поважними.

Позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.128ч.1п.З, 155ч.1 п.4 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Міністерства Оборони України про зобов'язання до
вчинення дій та визнання незаконною бездіяльність залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Педяш С.І.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-3/2007р.
УХВАЛА

25 січня 2007
року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Педяш С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Виконкому Пирятинської міської ради про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Виконкому Пирятинської міської ради
про скасування рішення.

З матеріалів, доданих до позовної
заяви, вбачається, що спір, який виник між сторонами носить цивільно-правовий, а тому є
компетенцією судів загальної юрисдикції та
підлягає розгляду за правилами
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо
заяву не належить розглядати в судах у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження по справі за

його
позовом в інтересах ОСОБА_2до 'Виконкому Пирятинської

міської ради про
скасування рішення.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-185/2007
Суддя: Луньовa С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року м. Севастополь

Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі
головуючого судді Луньової С. І., при
секретарі Сиротенко Т.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-0936 м. Севастополя про
стягнення заборгованості із виплати грошової компенсації замість речового
майна, що підлягало видачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості із виплати грошової компенсації замість
речового майна, що підлягає видачі у
розмірі 3264 грн. 86 коп. Сторони до судового засідання не явилися, просять розглянути справу у їх
відсутність, відповідач з позовом
згоден.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню за
наступними підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходе дійсну
військову службу у в/ч А 0936
яка знаходиться на грошовому забезпеченні у ВМС ЗС України. Згідно ч.2
ст. 9 ЗУ „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" свідчить"...
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, по їх бажанню, грошову компенсацію".

Крім
того згідно ст. 16 ЗУ „Про Збройні Сили України" в
редакції від 05.10.2000 року вказано, що
держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців і
осіб, звільнених в запас, а також гарантує отримання за рахунок держави
фінансової, речової, продовольчої і інших видів забезпечення. Що в
черговий раз підтверджує його гарантоване державою право на забезпечення його
продовольством. Заборгованість у
військової частини перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 3264, 86 грн., що підтверджується довідкою відповідача № 5 від 12.01.2007 року.

Суд
вважає за можливе позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у розмірі 3264
грн. 86 коп.

Крім
того, з відповідача підлягає стягненню і
державне мито у розмірі 51
в держдохід.

На
підставі зазначеного і керуючись Законом України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців і членів їх сімей»,
ст. ст. 17, 86,
87, 94, 158, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з військової
частини А-0936 в м. Севастополі (р/р 0610
УДКУ м. Севастополя МФО 824509 ОКПО 24976869 КЕКВ 1134) на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію замість
речового майна, що підлягало видачі, у розмірі
3264 ( три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Стягнути
з військової частини А-0936 м.
Севастополя державне мито в дохід держави у розмірі 51 гривни.

постанова може
бути переглянута у порядку,
передбаченому ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Бондаренко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в

складі:
головуючого - судді
Бондаренка Г.К., суддів Петрова
Р.І., Шелеська В.Д., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Онуфріївні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України, Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання відповідачів вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, незважаючи на те,
що був належним чином повідомлений про місце та час розгляду
справи, 11 квітня та 21
травня 2007 року не
з'являвся у судові засідання, про
причини неприбуття суд не повідомляв. Заява ОСОБА_1
про розгляд справи за його відсутність до суду не надходила.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ,
ст. 155, 158-160, 165, 185, 186 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації, Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляцірюї
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Ткаченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року. Збаразький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючого
суду Ткаченка О.М.

при секретарі Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Збаразької міської ради
Тернопільської області, ОСОБА_2про скасування рішення виконавчого комітету
Збаразької міської ради № 624 від 26.12.2007р. «Про визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею»,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до виконавчого комітету Збаразької міської ради Тернопільської
області, ОСОБА_2. про скасування рішення виконавчого комітету Збаразької
міської ради № 624 від 26.12.2007р. «Про визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею».

До розгляду справи по суті позивачка звернулась до суду з заявою про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від адміністративного
позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги позивачки по
справі щодо закриття провадження по справі не суперечать
чинному законодавству, їх слід
задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Збаразької міської ради
Тернопільської області, ОСОБА_2про скасування рішення виконавчого комітету
Збаразької міської ради № 624 від 26.12.2007р. «Про визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею» провадженням закрити в зв`язку з
відмовою від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення вказаних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції, за
заявою особи, яка
їх подала, не знайде
підстав для поновлення
строку.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 2А-86/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
1 серпня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора
м.Енергодар Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом до прокурора м.Енергодар Запорізької області. Ухвалою
суду від 17.7.2008 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві до
1.8.2008 року надано строк на усунення недоліків. 28.7.2008 року від позивача
до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, надання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є
підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора м.Енергодар Запорізької області,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2А-77/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-77
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 4 серпня
2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом прокурора м.Енергодар Запорізької області в
інтересах Державної податкової інспекції
м.Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар,
АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету м.Енергодар заборгованість по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2005-2007 роки у розмірі
1028 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2А-75/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-75
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 4 серпня
2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом прокурора м.Енергодар Запорізької області в
інтересах Державної податкової інспекції
м.Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар,
АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету м.Енергодар заборгованість по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2005-2007 роки у розмірі
1566 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 2А-73/2008
Суддя: Федоренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2А-73
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 4 серпня
2008 року

Енергодарський міський суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом прокурора м.Енергодар Запорізької області в
інтересах Державної податкової інспекції
м.Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар,
АДРЕСА_1, на користь місцевого бюджету м.Енергодар заборгованість по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних механізмів за 2007 рік у розмірі 712
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо таку заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.І. Федоренко