Справа № 2-а-451/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-451/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі
судового засідання: Гонті Інні
Олександрівні

За участю представників сторін:

позивача :
Пудовкіна Д.П., прокурор Карманчук Л.В.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: прокурора Ленінського
району м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку
України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій
області, м. Вінниця

до: суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Вінниця

про:
стягнення 1700 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов прокурора Ленінського району м. Вінниці
в інтересах держави Міністерства
транспорту і зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій
області, м. Вінниця до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 1700 грн. штрафу.

Позов
мотивований тим, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт, виявлено порушення -відсутність ліцензійної картки та
документ про оплату послуг про що
складено відповідний акт, на підставі
якого винесено постанову про
застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В зв'язку
з несплатою відповідачем вказаного
штрафу, пред'явлено даний позов.

В судовому
засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач проти позову заперечував.

Заслухавши
доводи сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дана позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
завдання на перевірку від 20.08.2007 р.,
20 серпня 2007 року державними
інспекторами проведено перевірку
транспортного засобу "Даймлер", номерний знак НОМЕР_1, що належить
перевізнику ОСОБА_1

Під час
проведення перевірки виявлено наступне
порушення: “неоформлена ліцензійна картка, а також відсутній документ, що
засвідчує оплату послуг”, про що складено Акт “Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом”№ 010742 від 21.08.2007 р.

Водій від пояснень відмовився з актом водій був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Повідомленнями
№ 4833 від 17.09.2007 року, № 5258 від 11.10.2007 року, запропоновано відповідачу двічі з'явитись для розгляду справи щодо вказаного порушення до територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, однак відповідач на розгляд справи не прибув.

22 жовтня
2007 року начальник територіального управління
Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовський А.С., розглянувши справу про порушення
законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1виніс постанову № 032253, якою
постановив застосувати до останнього
фінансові санкції в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Відповідачем
постанову не оскаржено, вказаний штраф в
добровільному порядку не сплачено, в
зв'язку з чим пред'явлено даний позов.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі Закон) автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Зокрема документами для нерегулярних пасажирських
перевезень для водія автобуса є - посвідчення водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на транспортний
засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником
транспортних послуг та інші документи, що передбачені законодавством
України.

Статтею
60 Закону передбачено, що за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів
без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону
України"Про автомобільний транспорт" - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно
до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158,
162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задоволити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 1700 грн
штрафних санкцій в державний бюджет м.Вінниці.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
18.06.08

Суддя(
підпис) Сторчак
Володимир Юрійович

Копія
вірна

Суддя:

Секретар: