Справа № 22а-3027/2008
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуюча по 1-ій інст. Чорна С.З. Справа
№ 22а-3027/08
Сихівський районний суд м.Львова (№ 2а-274/07) Рядок
статзвіту № 28
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Олендера
І.Я. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин Р.О.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2007р. про відмову у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства освіти і науки
України, Департаменту інтелектуальної власності та Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» про визнання незаконними
висновків, що набрали статус рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Департаменту
інтелектуальної власності та Державного підприємства «Український інститут
промислової власності» про визнання незаконними висновків, що набрали статус
рішення, та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.19).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який у апеляційній
скарзі і доповненні до неї просить ухвалу суду скасувати, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильної відмови у відкритті провадження.

Вказує, що суддею не врахована ухвала Сихівського районного суду м.Львова
від 26.03.2007р. по справі № 2-31/07, якою було закрито провадження по справі
за його попереднім позовом. Із врахуванням положень цієї ухвали ним був
пред'явлений новий позов, в якому він звертався до належних сторін, оскаржував
висновки, затверджені Департаментом інтелектуальної власності, які набули
статусу рішення (а.с.21, 24).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту ухвали судді від 14.11.2007р., відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суддя виходив з того, що позивачем оскаржуються висновки
Державного підприємства «Український інститут промислової власності», які не
можна розцінювати як рішення суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1
ст.17 КАС України, оскільки висновки не є нормативно-правовими актами чи
правовими актами індивідуальної дії (а.с.19).

Між тим, вказаний висновок судді колегія суддів вважає передчасним і
помилковим, з наступних підстав.

Із змісту п.2 ч.1 ст.109 КАС України слідує, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, та ін.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26.03.2007р.
провадження по справі № 2а-31/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» про визнання недійсними висновків
та видачу патенту на корисну модель закрито (а.с.10-12).

В цій же ухвалі вказується на те, що висновки Державного підприємства
«Український інститут промислової власності» не можуть оскаржуватися в порядку
адміністративного судочинства, при цьому зазначені висновки, затверджені
Департаментом інтелектуальної власності, набувають статусу рішень суб'єкта
владних повноважень (відповідно рішення про встановлення дати подання заявки
від 22.12.2005р. та рішення про відмову у видачі патенту на винахід від
12.10.2006р.).

Звідси, позивач має право оскаржити саме рішення Державного департаменту
інтелектуальної власності, а не висновки Державного підприємства «Український
інститут промислової власності».

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, останній звернувся 16.10.2007р. до
районного суду в порядку КАС України з позовом, в якому просить поновити строк
звернення до суду; визнати незаконними висновки № 74672 від 22.12.2005р. та №
69644 від 13.10.2006р., які набрали статус рішення, та зобов'язати Департамент
інтелектуальної власності видати патент на корисну модель «Дозвільна система
обліку оплати користування ліфтом за допомогою пластикової картки» з датою
пріоритету 28.11.2005р. (а.с.1).

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суб'єктів владних повноважень,
в якому оскаржує їхні рішення в порядку КАС України.

Пред'явлений позов також є відмінним від попереднього позову ОСОБА_1 про
захист інтелектуальної власності на корисну модель по справі № 2а-31/07,
провадження по якій закрито районним судом.

Вказані обставини не спростовані суддею в оскаржуваній ухвалі, і
стверджуються наявними матеріалами справи. При цьому в оскаржуваній ухвалі
суддею зроблені передчасні висновки про те, що позивачем оскаржуються саме
висновки Державного підприємства «Український інститут промислової власності»,
які не можна розцінювати як рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки такі
не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії
(а.с.19).

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суддею
постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак вона підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.3
ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205,
ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2007р.
скасувати, справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду
справи зі стадії вирішення питання відкриття провадження в адміністративній
справі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Олендер
І.Я.

Заверуха О.Б.