Справа № 3-15357/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

04 листопада 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Красноярськ, РФ, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, завідуючого Каховським відділом СНАП, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором ДПС ВЗС УДАІ прапорщиком
ОСОБА_2
вказано, що 19.09.2008р. о 23.40 год.
ОСОБА_1
по вул.К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи автомобілем „Шевролет”, номерний знак
НОМЕР_1
, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка супроводжувалась за допомогою жезла та свистка, і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Під час розгляду справи 24.10.2008р. водій
ОСОБА_1
пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час рухався по вул. К.Лібкнехта м.Каховки. В його автомобілі знаходилось два пасажири, а саме
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
Працівників ДАІ на дорозі бачив, вони не подавали будь-яких сигналів для зупинки транспортного засобу. Пізніше він був зупинений працівниками ДАІ з вимогою передати для перевірки документи, що він і зробив. Працівники ДАІ пред’явили претензії щодо невиконання вимог про зупинку, однак ніхто його за допомогою жезла чи свистка не зупиняв, від працівників міліції не тікав, правил дорожнього руху не допускав.

Свідки
ОСОБА_3
, житель
АДРЕСА_2
та
ОСОБА_4
, житель
АДРЕСА_3
, під час розгляду справи пояснили, що близько 24години 19 вересня 2008р. знаходились в автомобілі
ОСОБА_1
Коли автомобіль рухався по вул. К.Лібкнехта м.Каховки бачили працівників ДАІ, які автомобіль
ОСОБА_1
не зупиняли. Пізніше працівники ДАІ обігнали
ОСОБА_1
і стали пред’являти претензії щодо невиконання вимог про зупинку, однак фактично ніякої вимоги про зупинку подану чи жезлом а чи свистком не було. Нікого з інших осіб, окрім працівників міліції, поруч не було.

Судом для розгляду справи на 04.11.2008р. викликались особи, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки вчинення
ОСОБА_1
адміністративного правопорушення -
ОСОБА_5
, житель
АДРЕСА_4
, та
ОСОБА_6
, житель
АДРЕСА_5
.

Відповідно до довідки поштового відділення с.Заозерне
ОСОБА_5
за вказаною в протоколі адресою не проживає.

ОСОБА_6
на виклик суду не з’явився.

Розгляд справи здійснюється на засадах рівності перед законом (ст. 248 КУпАП), відкрито (ст. 249 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний, зокрема, з’ясувати: чи було вчинене правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; якими доказами підтверджується вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Виходячи з Конституційних положень, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена, а не ґрунтуватись на припущеннях, з урахуванням пояснень водія
ОСОБА_1
, який вину не визнав, свідків
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, недостовірності даних, вказаних в протоколі щодо свідка
ОСОБА_5
, неявки свідка
ОСОБА_6
, вважаю, що справа відносно
ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-2, 221, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Тіміргазін Е.Р.