Справа № к-35600/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
19 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
до Рівненської митниці
про порушення митних правил
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Рівненського міського суду від 5 липня 2006 року
ухвалу Апеляційного
суду Рівненської області від 18 жовтня 2006 року,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Рівненської митниці про порушення митних правил, посилаючись на те, що відповідач
неправомірно виніс постанову про порушення митних правил, передбачених ст. 355
Постановою Рівненського міського суду від 5 липня 2006 року у задоволенні
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивачки було залишено без задоволення, постанова суду
першої інстанції залишена без змін.
Не погоджуючись з із судовими рішеннями позивачка звернулася з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати
постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправомірне
застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається, що постановою заступника начальника Рівненської
митниці - начальником Служби митної варти та боротьби з контрабандою від 5
грудня 2005 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні порушень митних правил,
передбачених ст.355 МК України, заявлення неправдивих відомостей у вантажних
митних деклараціях неправдивих відомостей про товар, невірне визначення коду товару
та надання документів з такими відомостями митному органу, як підстави для
звільнення від сплати податків і зборів, накладено адміністративне стягнення у
Відмовляючи в задоволенні позову, суд обгрунтовано спростував доводи
позивача з приводу спірності питання щодо класифікації товару та його коду.
Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється
шляхам заявлення за встановленою формою точних відомостей, про товари і
транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також
відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення,
які позивачкою не дотримані.
Вирішуючи спір, суд вірно встановив факт вчинення позивачкою дій,
спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або
зменшення їх розміру, відповідальність за які передбачена ст. 355 МК України.
Доводи касаційної скарги висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам
та нормам матеріального і процесуального закону.
Підстав для перегляду судових рішень з мотивів, викладених в касаційні
скарзі, не вбачається.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рівненського
міського суду від 5 липня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2006 року залишити
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: