Справа № 22-а-6632/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції
Хрімлі О.Г. справа
№ 22-а - 6632/08
Суддя - доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.К.,
Білак С.В.,

при секретарі Безруковій Т.Г.

за участю сторін:
позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача Конакова В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року по
справі № 2-а-4322/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про
відмову в роз'ясненні рішення,
-

В С
Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного суду від 23 листопада
2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання незаконною відмови у видачі
довідки про заробіток, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано
незаконною письмову відмову прокуратури
Донецької області від 6 вересня 2007 року за № 18 ф-1082 у видачі ОСОБА_1
довідки про заробіток із урахуванням
премії, обчисленої у розмірі 180
%, зобов'язано прокуратуру Донецької області надати позивачу довідку про заробіток з урахуванням премії,
обчисленої в розмірі 180% за якою ОСОБА_1 був звільнений з органів прокуратури
наказом прокурора Донецької області № 6-о від 4 січня 1999 року у зв'язку з
виходом на пенсію за вислугою років в
органах прокуратури.

Відповідач звернувся
до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення зазначеного судового
рішення в якій просив роз'яснити яку саму довідку про заробіток повинен відповідач надати позивачу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від
24 квітня 2008 року прокуратурі
Донецької області відмовлено в задоволені заяви про роз'яснення постанови суджу
першої інстанції від 23 листопада 2007 року.

Відповідач не погодився з зазначено ухвалою та подав
апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм
процесуального, просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким роз'яснити поставу
суду в частині виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих
заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, ухвалу суду треба залишити без змін , виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали
справи, судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що постанова суду є зрозумілою, а тому немає передбачених законом підстав для її
роз'яснення, та вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи
сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на
ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2008 року по
справі № 2-а-4322/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про
відмову в роз'ясненні рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня
2008 року по справі № 2-а-4322/07- залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 4
липня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.