overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-5719/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1-й інстанції Гейруш В.Б.
Справа № 22-а-5719/08
міськрайонний суд Закарпатської області
ряд.ст.зв. № 32
Справа № 2-а-12/2008
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23
травня 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Олендер І.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління ДАІ УМВС України
в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2008 року у справі № 2а-12/08 за позовом
ОСОБА_1до управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2008 року Львівським апеляційним
адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення поданої управлінням
ДАІ УМВС України в Закарпатській області апеляційної скарги на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2008 року у справі №
2а-12/08 за позовом ОСОБА_1до управління ДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було
порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України.

В цій же ухвалі управлінню ДАІ УМВС України в
Закарпатській області вказано, що слід вчинити для усунення недоліків та зняття перешкод у
відкритті апеляційного провадження, а також надано строк для усунення таких до
07 квітня 2008 року.

Однак, управління ДАІ УМВС України в Закарпатській
області вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги в
наданий судом, а згодом і продовжений строк не усунуло.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути
управлінню ДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Повернення апеляційної
скарги не позбавляє заінтересовану особу права на повторне звернення до
апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Керуючись
ст.ст.108,189 КАС України, -

у х в а л и в:

Подану апеляційну скаргу управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 січня 2008 року у справі № 2а-12/08 за позовом
ОСОБА_1до управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області повернути управлінню ДАІ УМВС
України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя І.Я.
Олендер
Справа № 22-а-5509/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без
розгляду апеляційної скарги

Головуючий у 1-й інст. Білінська Г.Б. Рядок
статзвіту № 57 Шевченківський
районний суд м. Львова
Справа № 22-а-5509/08

Справа № 2-а-55/2008

22 лютого 2008 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова
від 22.01.2008 року, -

встановив:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Львова
від 22.01.2008 року закрито провадження позовом у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ УМВС у Львівській області про визнання
наказу незаконним та поновлення на посаді.

На вказану ухвалу апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186
цього Кодексу).

Із
штампа вхідної кореспонденції суду першої інстанції вбачається, що апеляційна
скарга подана 31.01.2008 року, тобто з пропуском встановленого законом
п»ятиденного строку для її подання без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Частиною 6 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга, подана
після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про
поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2008
року.

Керуючись ч.ч. 4-6 ст. 186, ст. 212 КАС України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Львова від 22.01.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М.
Довгополов адміністративного суду
Справа № 22-а-4551/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ОЛЕНДЕРА І.Я.

розглянувши в
порядку письмового провадження в місті Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 27 грудня 2007р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника
Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_2

про
визнання відповіді неправомірною, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області
від 27.12.2007р. ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні його позову про визнання відповіді
від 27.08.2007р. №275/01-24/346 та від 30.10.2007р. №3291-26/445 начальника
Бродівського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Постанова
мотивована тим, що судом не здобуто доказів, а позивачем таких не представлено,
які б свідчили про протиправність дій відповідача.

ОСОБА_1 оскаржив
дану постанову, мотивуючи тим, що суд не звернув уваги і при прийнятті рішення
не врахував повідомлення апеляційного суду Львівської області, що стверджують поширення
недостовірної інформації відповідачем та надання відповіді від 27.08.2007р..

Вважає, що суд
не врахував, що відповідь від 30.10.2007р. дана не по суті заяви від
25.10.2007р., в цьому і вбачає її неправомірність.

З цих підстав
просить скасувати постанову.

Заслухавши
доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на звернення ОСОБА_1 від
17.08.2007р. до Бродовського районного управління юстиції з приводу невиконання
ухвали суду від 11.07.2007р., начальником даного управління надано відповідь від 27.08.2007р. за вих..№275/01-24/346, отримання якої
позивач не заперечує, а також на звернення від 25.10.2007р.
відповідачем надано відповідь від 30.10.2007р. за вих. №3291-26/445.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
відсутність доказів, які б свідчили про протиправність дій
відповідача.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам процесуального та
матеріального права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.197, 198 ч.1 п.1,
200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2007р. у
справі за його позовом до начальника Бродівського районного управління юстиції
ОСОБА_2 про визнання відповіді неправомірною, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

І.Я.ОЛЕНДЕР
Справа № 2-а-22/2008
Суддя: Гладіч Н.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/08
УХВАЛА

смт.Любешів 10
червня 2008 року

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоглушанської сільської ради про
визнання нечинним рішення Малоглушанської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Малоглушанської сільської ради про визнання нечинним рішення Малоглушанської
сільської ради.

Однак, в позовних вимогах позивач просить визнати нечинним рішення
Малоглушанської сільської ради № 13/2 від 29.07.2007 року про відмову надати
йому земельну ділянку розміром 0,60 га в урочищі «Дніпро» та зобов'язати
Малоглушанську сільську раду надати йому вказану земельну ділянку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів справи в позовних вимогах вбачається спір про право,
а позивач посилається на норми КАС
України.

Отже у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоглушанської сільської
ради про визнання нечинним рішення Малоглушанської сільської ради.

Роз'яснити,
що позивач може звернутися до суду для вирішення спору в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/ Гладіч Н.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду Н
І. Гладіч
Справа № 8-а-1/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 8-a-1/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2007
року смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.
245-248 КАС України по заяві

ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_1,

про перегляд
постанови місцевого Куликівського районного суду від 10.01.2007 року по справі
№2-а-3/07 за позоом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Куликівської РДА про визнання незаконними рішень та дій суб'єкта владних
повноважень, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі заявою про перегляд постанови місцевого Куликівського
районного суду від 10.01.2007 року по справі №2-а-3/07 за позоом ОСОБА_1 до
управління агропромислового розвитку Куликівської РДА про визнання незаконними
рішень та дій суб'єкта владних повноважень, за нововиявленими обставинами.

Заява подана з
додержанням вимог статті 248 КАС України.

Керуючись ст.ст.
250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд постанови місцевого Куликівського районного суду від 10.01.2007 року
по справі №2-а-3/07 за позоом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Куликівської РДА про визнання незаконними рішень та дій суб'єкта владних
повноважень, за нововиявленими обставинами.

2.
Призначити судове засідання на 03.05.2007 року на 14-30.

3.
Направити заявнику та відповідачу копію заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати заявника, представника
управління агропромислового розвитку Куликівської РДА.

6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду О.Б.Морозов
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка
№ 2-а-15/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження

20 квітня 2007
року смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Білий М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.
105-106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2;

до відповідачів:

Управління
ветеринарної медицини в Куликівському районі, місцезнаходження: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса;

Куликівської
районної державної лікарні ветеринарної медицини, місцезнаходження: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса;

Салтиково-Дівицька
ветеринарна дільниця, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський
район село С. Дівиця;

Третя особа:

Куликівське
районне відділення страхової компанії HACK „Оранта";

про оскарження
протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Адміністративна справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав для
відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або

залишення
позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до
попереднього судового розгляду в приміщенні місцевого Куликівського районного
суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 10.05.2007 року на
10-00.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачам з пропозицією подати до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
В судове засідання викликати позивачів, відповідачів та
третю особу.

4.
Копію позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
позивачам, відповідачам та третій особі.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду М.М.
Білий
Справа № 2а-96/2008
Суддя: Денисюк Р.С.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-96/08
Е М У К Р А Ї Н И
місто Ковель 24
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під
судді Денисюка Р.С.,
участю секретаря Бєлих Н.Б.,
позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2.
у судовому засіданні справу з адміністративним позовом ОСОБА_1до головного
управління юстиції у Волинській області про
виплату грошової винагороди державному службовцю відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 24.03.2003 року № 212,-
заявлено адміністративний позов до головного управління юстиції у Волинській
області про виплату грошової винагороди
державному службовцю відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
24.03.2003 року № 212.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала
суду заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2. не заперечує
проти залишення вказаної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши
заяву позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що заява ОСОБА_1. про
відкликання позовної заяви підлягає до задоволення із наступних підстав.
вбачається із ст. 11 ч 3 КАС
України кожна особа, яка звернулась за
судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
, що позивачкою та її представником подано заяву про відкликання даної позовної
заяви , то вказана заява підлягає до задоволення , а позовна заява залишенню
до ст. 155 ч 3 КАС України особа заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
підставі ст.11 ч 3 ст. 155 ч 1 п 5, ч 2 ,3 ст.155 КАС України ,суд ,-
заяву ОСОБА_1до головного управління юстиції у Волинській області про виплату грошової винагороди державному
службовцю відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2003
року № 212. залишити без розгляду.
позивачу, що особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання заяви про подачу апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її ухвалення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.
ДЕНИСЮК
Справа № 2а/157/2008
Суддя: Озерянська Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а/157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

за уч.адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу РАЦС
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання актового запису
про розірвання шлюбу незаконним та про його анулювання,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про
визнання актового запису про розірвання шлюбу незаконним та про його
анулювання, посилаючись на те, що 23 вересня 2002 року Дніпропетровським
райсудом було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду, рішення суду про розірвання шлюбу не виносилося.

Вона
звернулася до Відділу РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції, де
їй повідомили, що мається актовий запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС
Дніпропетровського районного управління юстиції про розірвання шлюбу між
ОСОБА_3та ОСОБА_2.

Від родичів
чоловіка вона отримала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу на якій мається
помітка про те, що шлюб розірвано, за цих обставин вона не має можливості
отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Про вищевказані обставини позивачка
довідалася у 2008 році, а тому просить суд визнати вищевказаний актовий запис
незаконним та анулювати його.

У судовому засіданні адвокат позивачки позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач надав судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність
свого представника, про те, що заперечень по справі не має.

Суд,
вислухав пояснення адвоката позивачки, дослідив матеріали справи і прийшов до
наступного. Встановлено, що 23 вересня 2002 року Дніпропетровським райсудом
було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду, рішення суду про розірвання шлюбу сторін не виносилося.

На даний
момент у Відділі РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції мається
актовий запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС Дніпропетровського
районного управління юстиції про розірвання шлюбу між ОСОБА_3та ОСОБА_2.

Оскільки
встановлено, що рішення Дніпропетровським районним судом 5.06.2002 року про
розірвання шлюбу сторін, на підставі якого було виконано оспорюваний актовий
запис про розірвання шлюбу, не
виносилося, суд вважає за необхідне визнати актовий запис № 143 від 20.08.2002
року незаконним та анулювати його.

Керуючись
ст.ст.7- 10, 17,19,11, 49, 50, 51, 69-71, 99,158, 159-163,171 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним та анулювати актовий
запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС Дніпропетровського районного
управління юстиції про розірвання шлюбу між ОСОБА_3та ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови , а
апеляційну скаргу на
постанову суду може бути подано протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а-121/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-121 / 2008
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р.
м.Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області у
складі головуючого

судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю:

представника Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі

- Опанасенка А.В.

представника позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області про стягнення
щомісячної недоплати дітям війни

В С Т А Н О В И В:

21
липня 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду з вищенаведеним позовом обгунтовуючи свої вимоги тим, що вона відноситься
до категорії “Діти війни” і відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має
право на соціальну допомогу, що становить 30%
мінімальної пенсії за віком.

На її
звернення до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області їй було відмовлено в проведені таких
нарахувань. Просила зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі повернути їй недоплачену соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

12 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно
до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача ОСОБА_1 . роз"яснено наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку суд
приймає клопотання
про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 п.5 КАСУ ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в
Снігуріському районі Миколаївської області
про стягнення щомісячної недоплати дітям війни залишити без розгляду
- прийнявши клопотання представника
позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-156/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-156/2008року
У Х В А Л А

12 серпня 2008 року
м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого судді - Кішковської З.А.,

при секретарі - Коренець
Н.А.,

з
участю: представника Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському
районі Миколаївської області -
Опанасенко А.В.

представника
позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у
попередньому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_2до Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни за 2006-2007 роки,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року ОСОБА_2 . звернулася
до суду з вищенаведеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
вона відноситься до категорії
“Діти війни” і відповідно до ст.6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” має право на соціальну допомогу, що становить 30% мінімальної
пенсії за віком.

На її звернення до Управління Пенсійного
фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області їй було
відмовлено в проведені таких нарахувань. Просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі повернути їй недоплачену
соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

12 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, за клопотанням позивача про відкликання
позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача ОСОБА_1 . роз"яснено наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються, позивач
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку, суд приймає клопотання
про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 п.5 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення щомісячної недоплати дітям
війни залишити без розгляду - прийнявши
клопотання представника позивача про
відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ