Справа № 22А-1097/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2008 року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого -

Димерлія О.О.

суддів -

Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при секретарі -

Вихренко К.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2007 року за
адміністративним позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007 року позивач звернувся до суду в вказаним
вище адміністративним позовом та просив: визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області від 31.03.2007 року за №/0 про стягнення з
ОСОБА_1 податку в розмірі 4996 грн. 11 коп. у зв'язку з прийняттям спадщини.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20.06.2007 року за адміністративним позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення - задоволено. Судовим рішенням
визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції №/0 про стягнення з ОСОБА_1 податку в
розмірі 4996 грн. 11 коп.

У поданій апеляційній скарзі Вознесенська об'єднана
державна податкова інспекція у Миколаївській області, з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для
вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити
нове - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

задовольняючи позовні вимоги по суті, суд вказав у
рішенні, що при визначенні податкового зобов'язання відповідач неправильно
визначив, як корпоративне право, право ОСОБА_1. на земельну частку (пай), та
про те, що це право оподатковується як об'єкт комерційного права, а тому не
правильно визначив суму податкового зобов'язання, нарахувавши податок за
тринадцяти відсотковою ставкою податку на доходи фізичних осіб.

Колегія суддів вважає безпідставними та помилковими
посилання відповідача, як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі,
на п. "в", пп. 13.2.1, п.13.2 ст.13 Закону України "Про податок
з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р., щодо оподаткування при
отриманні спадщини спадкоємцями першого ступеня споріднення сертифікату про
право на земельну частку (пай) за ставкою п.7.1, ст.7 цього Закону, так як, на
думку податкової інспекції це - майнове право, яке з метою оподаткування
розглядається як об'єкт комерційної власності поряд з корпоративним правом.

Відповідач, визнаючи, що ОСОБА_1. - є членом сім'ї
спадкодавця другого ступеня споріднення до спадкового майна свого дідуся, не
врахував вимоги пп.13.2.2, ст.. 13 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р.( з змінами від 01.07.2004 р., 25.03.2005
р., 19.01.2006 р.), згідно до якого: "Об'єкти спадщини оподатковуються:
при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення - за ставкою податку, визначеного пунктом 7.2 статті 7
цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини".

Виходячи з цього, для визначення розміру ставки податку
при отриманні спадщини спадкоємцем, що є членом сім'ї спадкодавця другого
ступеня споріднення, не має значення платник податку прийняв у спадщину кошти,
майно, майнові чи немайнові права. Розмір ставки оподаткування при отриманні
спадщини визначається: ступеню спорідненості спадкоємця і спадкодавця; чи є
фізична особа членом сім'ї спадкодавця; чи є спадкодавець - нерезидентом.

Відповідно до ч.1 ст.201 КАС України: «Підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення
справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального права;
вирішення не всіх позовних вимог або питань».

Враховуючи вище згадане, судова колегія приходить до
висновку про необхідність зміни судового рішенні суду першої інстанції,
оскільки при вирішенні справи застосовано норми матеріального права, що
регулюють майнові права громадян та пов'язані з ними корпоративні права.

Крім того, позивач просив суд визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення, а суд першої інстанції не дав правової оцінки цим
вимогам.

Між тим, Кодексом адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може визнати нечинним оспорюваний нормативно-правовий акт.
Ці справи розглядаються в порядку, передбаченому главою 6 КАС України. У разі ж
задоволення адміністративного позову відносно одноразових правових актів
індивідуальної дії, суд може прийняти постанову про визнання їх протиправними
та скасування.

Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 201, 205, 207 КАС
України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29.03.2007 року за адміністративним позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення - змінити.

Адміністративний позов Вознесенського міжрайонного
прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області від 31.03.2007 року за №/0 про стягнення з
ОСОБА_1 податку в розмірі 4996 грн. 11 коп.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: