Справа № 22а-1709/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції: Вотьканич В.А.
Справа 22а-1709/08
Воловецький районний суд Закарпатської області № 2а-34/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

18
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою Воловецької районної
ради Закакрпатської області на постанову Воловецького районного суду
Закарпатської області від 18.09.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Воловецької районної ради Закарпатської області про визнання незаконним і
скасування розпорядження від 03.08.2007 року «Про дисциплінарну відповідальність
ОСОБА_1»,-

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до голови Воловецької районної ради Закарпатської області про
визнання незаконним і скасування розпорядження від 03.08.2007 року «Про
дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне
стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо
за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не
рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

В порушення вимог даної норми КЗпП
України, відповідачем було накладено
стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці, так як так зване
«порушення трудової дисципліни» було виявлено 27.06.2007 року, а стягнення
накладено 03.08.2007 року.

Крім того, позивач 27.06.2007 року був
відсутній на робочому місці у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, що
підтверджується листком непрацездатності.

На підставі вищенаведеного, позивач
просив визнати незаконним розпорядження голови Воловецької районної ради за №82
від 03.08.2007 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Постановою Воловецького районного суду
Закарпатської області від 18.09.2007 року позов ОСОБА_1 до голови Воловецької
районної ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування
розпорядження від 03.08.2007 року «Про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1»
задоволено.

Визнано незаконним і скасовано
розпорядження голови Воловецької районної ради від 03.08.2007 року №82 «Про
дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1».

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Воловецька районна рада Закакрпатської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що
твердження позивача про пропущення строку для притягнення до дисциплінарної
відповідальності є необґрунтованим. Оскільки період перебування на лікарняному
становив 10 днів, то строк для притягнення до відповідальності переривається.

Таким чином, термін не пропущений і
догана за грубе порушення законодавства про працю - відсутність на робочому
місці протягом більше як три години підряд накладена на порушника трудової
дисципліни ОСОБА_1 в межах строку для притягнення до відповідальності та
відповідно до чинного законодавства.

Суд першої інстанції не врахував, що
ОСОБА_1 того числа на роботі не перебував з неповажних причин, оскільки в
м.Ужгороді купляв автомашину, про хворобу керівника районної ради того дня не попередив.

Просить
скасувати постанову Воловецького районного суду Закарпатської області від
18.09.2007 року та відмовити ОСОБА_1 в позові.

Вислухавши суддю-доповідача, представників
Воловецької районної ради Закарпатської області, які апеляційну скаргу
підтримали, ОСОБА_1, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює
заступником голови Воловецької районної ради Закарпатської області.

Розпорядженням голови Воловецької
районної ради №64 від 27.06.2007р. за відсутність на робочому місці
27.06.2007р. з 9год.30хв. до 16 год. позивачу було оголошено догану.

Дане розпорядження було визнано таким,
що втратило чинність на підставі розпорядження голови районної ради від
9.07.2007р. №67.

Розпорядженням голови Воловецької
районної ради від 3.08.2007р. № 82 «Про
дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1», яке оскаржив до суду позивач, ОСОБА_1 за відсутність на робочому місці
27.06.2007р. з 9 год.30хв. до 16 год. оголошено догану.

Колегія суддів звертає увагу на ту
обставину, що в розпорядженні про притягнення до дисциплінарної
відповідальності позивача не зазначено, що таке стягнення накладено за вчинення
прогулу чи інше порушення трудової дисципліни. Не зазначено також в
розпорядженні про відсутність позивача на робочому місці з неповажних причин.

Сама по собі відсутність на робочому
місці працівника не є підставою для застосування до нього заходів
дисциплінарного стягнення, оскільки така відсутність може мати місце з поважних
причин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції встановив, що 27.06.2007р. ОСОБА_1 був дійсно відсутній на
своєму робочому місці, однак така відсутність викликана поважністю причини -
хворобою позивача.

З листка непрацездатності серії НОМЕР_1
від 27.06.2007р. видно, що позивач з 27.06.2007р. по 7 липня 2007р. перебував в стані
тимчасової непрацездатності, звільнявся на цей час від роботи з приводу
подагричного артриту лівої ступні 1 ст.

Обґрунтованість видачі позивачу листка
непрацездатності ствердили в суді медичні працівники, допитані судом в якості
свідків.

На час розгляду справи в суді першої та
апеляційної інстанції лист непрацездатності, виданий ОСОБА_1, ніким не
оспорений та не анульований в передбаченому законом порядку.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про поважність причини відсутності позивача на
роботі 27.06.2007р. та, в зв'язку з цим, про відсутність правових підстав у
відповідача для накладення дисциплінарного стягнення на позивача за порушення
трудової дисципліни.

Посилання апелянта на ту обставину, що
позивач того числа, 27.06.2007р., в м.Ужгороді придбав легкову автомашину для
власних потреб, в зв'язку з чим був відсутній на роботі, не може бути підставою
для задоволення апеляційної скарги, оскільки з врахуванням характеру
захворювання ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, йому не був
прописаний ліжковий режим.

По обставинах справи видно, що ОСОБА_1
того числа, 27.06.2007р. на свій страх і ризик міг поїхати в м.Ужгород для
придбання автомашини, однак з врахуванням звільнення від роботи це не може
свідчити про неповажність причини
відсутності позивача на робочому місці.

Не мають правового значення доводи
апеляційної скарги і в тій частині, що позивач не попередив голову районної
ради про хворобу, оскільки таке не попередження не викликає сумніву у суду про
хворобу позивача і не тягне за собою недійсності лікарняного листка.

В зв'язку з наведеним доводи апелянта в
частині дотримання відповідачем строків накладення дисциплінарного стягнення за
порушення трудової дисципліни позбавлені правового змісту.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим
судом першої інстанції нормам матеріального права, тому підстав для її
скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а в зв'язку з цим підставою для задоволення
апеляційної скарги бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Воловецької районної ради Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Воловецького районного суду
Закарпатської області від 18.09.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З.Улицький