overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4385/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, тимчасово не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 17.09.2008 року біля 07 год. 45 хв., в с. Магала Новоселиць кого району Чернівецької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
без переднього номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.У вчиненому щиро розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4391/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 27.09.2008 року біля 08 год. 49 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4428/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 20.09.2008 року біля 19 год. 10 хв., в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4398/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 29.08.2008 року біля 10 год. 55 хв. на з’їзді з шляхопровода моста Патона по вул.Набережне шосе в м.Київ, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» реєстраційний номер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
., чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
. при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини
ОСОБА_1
., його вина підтверджується:

•
протоколом серії
НОМЕР_3
про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року;

•
поясненнями
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
.;

•
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року;

•
схемою пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4398/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, 29.08.2008 року біля 10 год. 55 хв. на з’їзді з шляхопровода моста Патона по вул.Набережне шосе в м.Київ, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» реєстраційний номер
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_2
., чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини
ОСОБА_1
., його вина підтверджується:

•
протоколом серії
НОМЕР_3
про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року;

•
поясненнями
ОСОБА_2
.,
ОСОБА_1
.;

•
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року;

•
схемою пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4668/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4668-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Колінківці Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8

року в 13 год. 10 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4667/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4667-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8

року в 15 год. 20 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4666/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4666-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8

року в 14 год. 10 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4662/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4662-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя м. Хотин вул. В. Визволителів 12/23 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня 200 8

року в 17 год. 30 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4660/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4660-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Ярівка Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня 200 8

року в 17 год. 45 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону , чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4687/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4687-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1
року народження жителя с. Рукшин Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“07” червня 200 8

року в 09 год. 00 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 07.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4659/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4659-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Колінківці Хотинського району , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня 200 8

року в 12 год. 10 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 29.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4657/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4657-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
1988 року народження жителя м. Хотин пров. Красний,18 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31”травня 200 8

року в 21 год. 05 хв. в м. Чортків керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак
НОМЕР_1
, не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4656/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4656-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Зарожани Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8

року в 08 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9б ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 31.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4655/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4655-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня 200 8

року в 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки РАФ номерний знак
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходам , чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 30.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4623/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4623-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Недобоївці Хотинського району , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” червня 200 8

року в 13 год. 21 хв. в с. Недобоївці керуючи транспортним засобом марки Ауді80 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 05.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ