overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-153/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2a-153/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при секретарі Чепізі
Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про скасування рішення КМР від січня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом виконавчого комітету КМР про
скасування рішення КМР від січня 2007
року. Вказав, що 26.12.
2006 року виконком КМР виніс рішення про погодження граничного розміру тарифів
та переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
об"єднання ЖБК, яким погодив даний граничний розмір тарифів та перелік
послуг. В січні 2007 року
відповідач виніс рішення про затвердження розміру тарифу по кожному житловому
будинку окремо на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій ЖЕКів №1,2,
7,12,15 та КРЕПів №№3,4,5,6,8,9,10,11,13,14,
яким затвердив даний розмір тарифу. Зазначеним рішенням відповідач збільшив
розмір тарифів на квартплату, а саме: до 01.03.
2007 року вартість квартплати для його будинку складала 0,32 грн. за 1 кв.м а з 01.03. 2007 року -0,77 грн. за 1 кв.м. Вважає,
рішення про підвищення тарифів на воду та водовідвення безпідставним та
необгрунтованим та таким, що порушує його право як споживача. Просить скасувати
рішення КМР від січня 2007
року про затвердження тарифів.

Розгляд справи
було призначено на 24.04.
2007 року на 14.30 год.
та на 22.05. 2007 року на 14.15 год. Позивач у судові
засідання не з"явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті повідомлення з його
підписом. Про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнає
неявку позивача в судові засідання без поважних причин.

Відповідно п.4
ч.І ст. 155КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Судом
встановлено, що позивач двічі у судові засідання не з'являвся та жодної заяви
щодо розгляду справи за його відсутності до суду не подавав.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 155 КАС України
суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
скасування -рішення КМР від січня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінського

районного суду
м. Кіровограда Чельник
О.І.
Справа № 2"а"-174/2007
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2"a"-17407 УХВАЛА
року М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1у справі за
позовом ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, про
стягнення недоплачених сум і відшкодування моральної шкоди,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 51
Прийняти до провадження додаткову позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, про стягнення
недоплачених сум і відшкодування моральної шкоди, об'єднавши в одне провадження
позовної заяви надіслати відповідачу.
Справа № 2а-68/2007
Суддя: Cтамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/07
УХВАЛА

про залишення позовної, заяви без
розгляду у зв' язку з
повторною

неявкою позивача в судове засідання

21 травня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у

складі

головуючого
судді Стамбули
М. І.

при
секретареві Ігнатенко
О.І.

розглянувши
у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження у м. Херсоні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову по справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач
звернулася із позовною заявою до відповідача на постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи, що відповідачем було
неправомірно накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136грн. за порушення порядку нарахування,
обчислення та строків сплати страхових внесків.

Позивач
у судове засідання, призначене на
23.03.2007р. не з'явилася, на
11.04.2007р. позивач не з'явилася повторно,
на 07.05.2007р. та на 21.05.2007р. також не з'явилася, про місце та час судового засідання - повідомлена
належним чином, причину неявки не
повідомила.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 40 КАС
України, особи ,
які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128,
п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, належним чином повідомлений
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155
КАС України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Херсона на постанову по справі про
адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк, з дня
отримання копії ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-74/2008
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за позовом прокурора Чаплинського району Херсонської
області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі
сплати земельного податку.

У відкритому судовому засіданні 19.06.2008 року представник позивача
подав письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір
врегульовано у добровільному порядку.

Представнику позивача роз′яснено наслідки відмови від позову,
передбачені ст.157 КАС Ураїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом
подачі в п′яти строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 5-151/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5- 151/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

31 травня 2007 p. Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при секретарі Чепізі
Л.Б.

з участю прокурора Шевченка
В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання начальника
Кіровоградської ВК №6 УДДУПВП
в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Бішкек, Киргизія, українця, гр. України, освіта
неповна вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою: м. АДРЕСА_2,
судимого: у 1998 році за
ст. 206 ч.2, ст.
46-1 КК
України до 8 міс п/в
з відстрочкою виконання вироку на 1
рік, штраф-170 грн., у 2001 році за ст. 141 ч.2 КК України
до 2 років
п/в, у 2004 році за
ст. 309 ч.І, ст.
75 КК України до 2 років п/в з
іспитовим строком на 1 рік, у 2004 році Кіровським райсудом м. Кіровограда за
ст. 309 ч.2, ст.
71 КК України до 2-х років та 8 міс. п/в., у
строк відбування покарання зараховано строк утримання під вартою з 29.02. 2004 року по 03.08. 2004р., початок
терміну покарання 09.02.
2005 року, закінчення терміну покарання 05.05.
2007 p., -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Кіровоградської ВК №6 звернувся
до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що засуджений за час відбування покарання в
Кіровоградській ВК№6 зарекомендував себе як порушник установленого порядку
відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення
не став.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши думку
прокурора, пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5
ч.І ЗУ „Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИВ :

Подання
начальника Кіровоградської ВК №6
УДДУПВП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з
наступними обмеженнями:

1. заборонити
ОСОБА_1залишати своє помешкання після 20
години і до 4 години
наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ОВС.

2. заборонити
виїзд за межі пункту проживання без отримання письмового дозволу керівництва
ОВС.

3. заборонити
відвідувати кафе, бари, ресторани,, магазини та заклади де поводиться
реалізація спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів та аеропортів без
відповідного дозволу ОВС.

4. з"являтись
на реєстрацію в ОВС з 7.00
до 12.00 години 1.2,3,4 понеділка
кожного місяця.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом

7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Ленінського

райсуду М.Кіровограда О.І.
Чельник
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Назаренко В.Я.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21 / 2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Кісіль О.Л., з участю позивача
ОСОБА_1представників відповідача
Дунаєнко А.Л. і Мальованої А.Т.розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці і соціального
захисту населення Маловисківської райдержадміністрації про визнання незаконними
дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального
захисту населення Маловисківської райдержадміністрації про визнання незаконними
дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги.

Попередній
судовий розгляд справи призначено в залі суду в м. Мала Виска на 09 годину 23.05.2007 року з
викликом в судове засідання позивача і представника відповідача.

Сторони зявились
у попереднє судове засідання Позивач подав до суду заяву в якій просить його
позовну заяву залишити без розгляду.

Представники
відповідача не заперечують в задоволенні заяви позивача про залишення його
позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за
можливе заяву представника позивача задовільнити.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 ч.1 п.1, 160 ч.4 п.16 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управління праці і соціального захисту населення Маловисківської
райдержадміністрації про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень
та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-214/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИН
М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської ради

Вінницької області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язати

його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ямпільської міської
ради Вінницької області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень незаконними та зобов'язати його вчинити певні
дії.

Судовий розгляд справи призначався у відкритому судовому засіданні, про що
сторони повідомлені у встановленому законом
порядку. Позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки
суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд має
підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Ямпільської міської ради Вінницької
області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та
зобов'язати його вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня її

проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду

Вінницької області. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.--------------
Справа № 2а-43/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-43/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

30
травня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М, . перевіривши
виконання вимог ст. ст. 104-120 КАС України у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до В.о. головного державного
санітарного лікаря м. Борислав ОСОБА_2про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109
КАС України не виявлено. Керуючись
ст. ст. 107, 110-111 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до В.о.головного
державного санітарного лікаря м. Борислав ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення

та
призначити попереднє судове засідання на 12
червня 2007 року о 12 год. ЗО хв. у
приміщенні залу судових засідань Бориславського міського

суду.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копію
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
права і обов»язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 5-31/2007
Суддя: Чернякова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-31/07р.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО
Л.М.

за участю прокурора МИШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сланець
справу за поданням ДІМ Єланецького РВ УМВС про встановлення адміністративного
нагляду по відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Єланецького РВ УМВС Юр'єв О.В. звернувся до суду з
поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що раніше
судимий ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення
не став, неодноразово порушував громадський порядок.

Притягувався до адмістративної відповідальності:
1.08.05.2007р. - ч. 1 ст. 178 КУпАП -
попередження; 2.09.05.2007р. -
ч. 2 ст. 178 КУпАП -
штраф 51 грн.;
3.10.05.2007р. - ст. 173 КУпАП -
штраф 51 грн.

08.05.2007р. раніше судимому
ОСОБА_1 винесено офіційне попередження Єланецьким РВ УМВС про можливість
встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На бесіди профілактичного характеру раніше судимий
ОСОБА_1 не реагує, продовжує порушувати громадський порядок, а тому просив
встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши ОСОБА_1., начальника ДІМ Єланецького РВ УМВС
Безпалько О.Ю., думку прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання належить задоволенню по
слідуючим підставам.

Так, згідно ст. З Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміннагляд встановлюється в відношенні осіб, засуджених за тяжкий
злочин, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і на протязі року
скоїли три правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 після звільнення з
місць позбавлення волі неодноразово порушував правила громадського порядку, за
що був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.05.2007р. - ч. 1

ст.178,
09.05.2007р. - ч. 2 ст. 178,10.05.2007р. - ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. З п "в", ст.5 ч.2 ЗУ від 01.12.1994р." Про адміністративний
нагляд за особами, що
звільнилися з місць позбавлення волі", суд

П ОСТАНОВИВ:

Подання ДІМ Єланецького РВ УМВС
Юр'єва О.В. про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого, жителя с Ольгопіль
Єланецького району Миколаївської області адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та
встановити слідуючі обмеження:

1.Знаходитись
вдома кожного дня з 22-00
год. до 4-00 год. ранку слідуючого дня.

2.3аборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького
району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив. 3.Заборонити виїзд
за межі Єланецького району по особистим та службовим справам без дозволу ОВС.

4.3'являтися на реєстрацію в чергову частину Єланецького
РВ УМВС 30 числа
кожного місяця.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 2-а-325/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-325/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до відділу державної
служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області про визнання права на
щомісячну доплату та надання довідки для перерахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить визнати за ним
право на щомісячну доплату у розмірі 50%,
яка передбачена п.п."а"п.З Указу Президента України "Про
умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати
праці працівників органів внутрішніх справ" від 04.10. 1996 року №926; зобов'язати
відповідача видати йому довідку для нарахування пенсії з урахуванням 50% доплати за
вислугу років та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Згідно ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

З матеріалів
позову вбачається, що відповідач знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка є
територією Кіровського району, тому на підставі п. 6 ч.З ст.108 КАС
України, суддя повертає позов, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,108 КАС України
суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1до відділу державної служби охорони при УМВС
України в Кіровоградській області про визнання права на щомісячну доплату та
надання довідки для перерахування пенсії повернути позивачу.

Запропонувати
позивачу звернутися до суду з адміністративним позовом за місцем знаходження
відповідача.

Направити позивачу матеріали позову для подачі до
належного адміністративного суду. Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Чельник
О.І.
Справа № 2-а-335/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1, треті особи: Управліня
містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської
міської ради, КРЕП-14 про
скасування рішення виконавчого комітету КМР №1352 від 12.11.
2003 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить скасувати
рішення виконавчого комітету КМР №1352
від 12.11. 2003 року.

Даний позов
подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: у адміністративному позові ОСОБА_1.
зазначено як зацікавлену особу, проте даний факт не відповідає дійсності,
оскільки чинним законодавством процесуальний статус такою особи відсутній.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_2до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, зацікавлена
особа ОСОБА_1, треті особи: Управління містобудування, архітектури, екології та
земельних відносин Кіровоградської міської ради, КРЕП-14 про скасування
рішення виконавчого комітету КМР №1352
від 12.11. 2003 року
залишити без руху до 12.06.
2007 року.

Запропонувати позивачу вчинити такі
дії: - визначити
процесуальний статус ОСОБА_1. як третьої особи та на чиїй стороні, -подати до
суду адміністративний позов, оформлений згідно чинного законодавства.

В разі невиконання вказаних вимог позов буде вважатись
неподаним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І