Справа № 22-а-3789/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 18 дня Колегія
суддів судової палати у ци-

вільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Курської А.Г., суддів -
Дяченко Л.О.,

Шаповалової О
А., при секретарі - Гребенніковій Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Ялтинського міського суду Автономної Рес­публіки Крим від 27
березня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до начальника
управління в місті Ялта Головного управління Служби безпеки України в АР Крим
ОСОБА_2про визнання бездіяль­ності неправомірною,

ВСТАНОВИЛА:

14
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до
начальника управління в місті Ялта Головного управління Служби безпеки України
в АР Крим ОСОБА_2про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду від 14.03.2007 року вказана позовна заява була
залишена без руху для усунення недоліків,
а саме: для конкретизації позовних вимог, зазначення доказів, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом, та для спла­ти
судового збору на відповідний рахунок.

Ухвалою
судці Ялтинського міського суду від 27 березня 2007 року позовна заява ОСОБА_1до
начальника управління в місті Ялта Головного управлін­ня Служби безпеки України
в АР Крим ОСОБА_2про визнан­ня бездіяльності неправомірною - повернута
позивачеві. Судовий збір в сумі 3, 40 гривень,
сплачений 13 березня 2007 року,
та судовий збір в сумі 3, 40 гривень,
сплачений 23 берез­ня 2007 року,
до Ощадбанку № 5449 міста Ялта на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, повернуто ОСОБА_1, списавши його з вищезгадано­го розрахункового
рахунку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ялтинського міського су­ду
від 27 березня 2007 року, забезпечити
позов та докази шляхом негайного витребування з прокуратури м. Ялта „заяв про порушення кримінальної
справи..." від 09 та 12 лютого 2007 року,
допросити свідків по справі - начальника управління в м. Ялта Головного управління Служби безпеки
України в АРК ОСОБА_2, проку­рора
м. Ялта ОСОБА_3,
в.о. прокурора м. Ялта
ОСОБА_4. Доводи апелянта зводяться до того,
що ним були усунуті всі недоліки адміні­стративного позову, вказані в ухвалі судді Ялтинського міського
суду від 14 березня 2007 року, у зв'язку
з чим позов повернуто безпідставно.

Судова
колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника
прокуратури АР Крим Туробової Г.С. , яка
заперечувала проти скарги, дослідивши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає,
що вона підлягає частковому задово­ленню з наступних підстав.

Справа № 22 -а-3789/2007

Головуючий у першій інстанції - Романенко В.В.

Доповідач
- Шаповалова О.А.

Повертаючи
позовну заяву позивачеві, суд першої
інстанції виходив з того, що у на­даний
ОСОБА_1строк для усунення недоліків до 26 березня 2007 року він зазначені в
ухвалі від 14 березня 2007 року недоліки не усунув.

З таким
висновком суду не погоджується судова колегія,
оскільки в матеріалах спра­ви (а.с.
6) є адміністративний позов,
поданий позивачем ОСОБА_1 після усунення ним недоліків. До заяви
долучені докази (а.с. 8, 9). Ним сплачений судовий збір на відповідний
рахунок, що підтверджується квитанцією
(а.с. 10, 11).

За таких
обставин колегія суддів вважає, що
повернення позовної заяви з наведених судом підстав не можна визнати
обґрунтованим та законним, тому ухвала
підлягає скасу­ванню на підставі п.3
ст. 199 КАС України.

Щодо
доводів скарги про необхідність забезпечення позову та доказів по справі, то в цій частині скарга задоволенню не
підлягає.

Як
убачається із змісту частини 1 ст. 117 КАС України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову суд може постановити,
якщо існує очевидна не­безпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення по адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльнос­ті суб'єкта
владних повноважень.

Жодних з
перелічених в законі підстав для забезпечення доказів судовою колегією під час
розгляду справи не встановлено, у
зв'язку з чим клопотання позивача в цій частині слід відхилити.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 195,
196, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
судді Ялтинського міського суду від 27 березня 2007 року скасувати, а спра­ву направити до суду першої інстанції
для розгляду питання щодо прийняття заяви та її подальшого руху.

У
задоволенні клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову та доказів по справі -
відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.