overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2253/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2253/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Кельменці Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, сторожа Кельменецького професійного ліцею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 квітня 2008 року, під час нерестового періоду, ловив рибу в Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району, забороненим знаряддям лову, а саме за допомогою сітки з ячією 30*30мм, довжиною до 10 метрів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив три окуня.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 22 квітня 2008 року.

За обставин зазначених вище, в сукупності із обставинами, які пом'якшують відповідальність, а саме щирого каяття, вчинення правопорушення вперше, віку порушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а
ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням

При цьому також береться до уваги, що розміри сітки, якою
ОСОБА_1
ловив рибу є незначними ..

Враховуючи, що в результаті незаконного вилову риби, а саме трьох окунів, заподіяно шкоду державі, яка відповідно до "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу" складає 15 гривень 30 копійок, вважаю, що згідно ст. 40 КУпАП з порушника слід стягнути зазначену суму в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 280, 283, 284 КУпАП, Постановою КМУ від 19 січня 1998 р. №32 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з
ОСОБА_1
в доход держави 15 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Вилучену по справі сітку довжиною до 10 метрів, з ячією 30*30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 22 квітня 2008 року - повернути
ОСОБА_1
.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2398/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2398/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня

2008 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, учениці Кельменецького професійного ліцею,

за ч. l ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 квітня 2008 року біля 22 години, по вул.

Хотинській 21 в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області займалася проституцією, а саме надала сексуальні послуги незнайомому чоловіку, за що отримала 20 гривень та пляшку вина.

ОСОБА_1
вину в

скоєному визнала.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1

від 01 травня 2008 року.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу щодо неповнолітньої
ОСОБА_1
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь
її
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи, до
ОСОБА_1
слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись СТ.ст. 24, 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. l ст. 181-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2396/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня

2008 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, учениці Кельменецького професійного ліцею,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 травня 2008 року біля 23 години, шляхом розбиття віконного скла викрала з підвіконника будинку
ОСОБА_2
, який розташований в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області три вазони вартістю 30 гривень.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1

від 05 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст.208, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП накласти на неї стягнення у виді 60 (шістдесяти)гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2392/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2392/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч. l КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о

в и в:

9 травня 2008 року, біля 03 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.

Жукова
ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 21093" н. з.
НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 9 травня 2008 року, біля 03 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керував автомобілем "ВАЗ 21093" в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 9 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПО СТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2410/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2410/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 130 ч. l КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, водія ПП

"Кундій" м. Чернівці вул. Багратіона буд. 36, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року біля 22 години, в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,
ОСОБА_1
керував автомобілем "CНERY AМULET" н. з.
НОМЕР_1
, в порушення пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху У країни, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

від 12 травня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. l ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2409/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2409/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, тимчасово непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, близько 12 години 40 хвилин, на автомобільному пункті пропуску ,,мамалига" Кельменецької митниці під час митного контролю автомобіля "Шкода Октавія" р. н.
НОМЕР_1
, який слідував з Чехії в Молдову,
ОСОБА_1
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме 200 гривень України та 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10 травня 2008 року становить 3030 гривень, а всього валюти на загальну суму 3230 гривень.

Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. №748 "Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив, що він дійсно 10 травня 2008 року, біля 12 години 40 хвилин, на автомобільному пункті пропуску "Мамалига" Кельменецької митниці під час проходження митного контролю не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 200 гривень та 600 доларів США. Не задекларував ці кошти у зв'язку з тим, що планував придбати бетономішалку після повернення на Україну.

Факт скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2

від 10 травня 2008 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1
від 10 травня 2008 року, протоколом усного опитування від 10 травня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення на підставі ст. 340 МК України в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 386,388, 391, 392 МК України, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1
200 гривень 600 доларів США, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
НОМЕР_2
від 10 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2383/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2383/08
ПОСТАНОВА

Іменем

України

14 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецької митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 349 МК України
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України за порушення зобов'язання про транзит.

Так, 20 квітня 2008 року він ввіз в Україну автомобіль марки "ТОУОТА АVENSIS", номер кузова
НОМЕР_1
, реєстраційний номер
НОМЕР_2
, 2007 року випуску, під зобов'язання Чопській митниці вивезти автомобіль до 29 квітня 2008 року в Молдову, однак у вказаний строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно порушив зобов'язання про транзит, по скільки він не правильно зрозумів митника і рахував, що може виїхати за межі України 30 квітня 2008 року. 30 квітня 2008 року, біля 10 години, він приїхав у пункт пропуску "Мамалига" Кельменецької митниці в метою вивезти автомобіль.

Прокурор Гриців В.А. вважає, що в діях
ОСОБА_1
є ознаки правопорушення передбаченого ст.349 МК України. На
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях
ОСОБА_1
є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі про порушення митних правил слід закрити, а
ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням

При цьому також береться до уваги, що
ОСОБА_1
порушив зобов'язання про транзит на незначний термін, добровільно ввернувся до Кельменецької митниці 30 квітня 2008 року та представив автомобіль.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 386, 388, 389, 391 МК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України закрити обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1
на користь Кельменецької митниці 150 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені по справі документи: технічний паспорт, декларацію форми "МД-4"
НОМЕР_3

від 20 квітня 2008 року - повернути
ОСОБА_1
.

Повернути
ОСОБА_1
автомобіль марки "ТОУОТА АVENSIS", номер кузова
НОМЕР_1
, реєстраційний номер
НОМЕР_2
, 2007 року випуску, для його вивезення за межі У країни.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає
.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2314/2008
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. l
ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці
Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2008 року
біля 12 години 40 хвилин, в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 5203" н.з.
НОМЕР_1 , в порушення пункту
20.5 "б" Правил дорожнього· руху України, проїхав залізничний переїзд
незважаючи на те, що шлагбаум був опущений і було ввімкнено заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 вину
в скоєному визнав та пояснив, що 18 квітня 2008 року біля 12 години 40 хвилин,
в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, він керуючи
автомобілем "ГАЗ 5203" н.з. НОМЕР_1 ,
проїхав залізничний переїзд незважаючи на те, що шлагбаум був опущений і було
ввімкнено заборонний сигнал світлофора. Зокрема коли він під'їхав по переїзду,
коло переїзду стояли якісь чоловіки та працівники ДАІ. Один із чоловіків махнув
йому рукою і він зрозумів що це якась поломка і можна проїжджати. За переїздом
його зупинили працівники ДАІ.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18 квітня 2008 року.

За обставин
зазначених вище, в сукупності із обставинами, які пом'якшують відповідальність,
а саме щирого каяття, наявності на утриманні порушника малолітньої дитини,
вважаю, що в діях ОСОБА_1
.
є малозначність вчиненого
правопорушення, а тому
провадження у справі слід

закрити,
а ОСОБА_1 . звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також
враховується, що ОСОБА_1
згідно обліків Кельменецького районного суду
протягом 2007 року та першого кварталу 2008 року не притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

CУДДЯ:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2327/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа№3-2327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ

16 квітня 2008 року біля 14 години 32 хвилин під час перевірки

магазину-бару «Валентина», що розташований в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, було виявлено, що приватний підприємець
ОСОБА_1
при реалізації покупцю 1 пачки цигарок «Марльборо» по ціні 5,00 грн. не видала розрахунковий документ, суб'єктом господарювання не забезпечено роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків . Таким чином,
ОСОБА_1
порушила встановлений п. 1.9 ст. 3, Закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»
НОМЕР_1
від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями .

ОСОБА_1
вину у вчиненому. визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 16 квітня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_5
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь ії вини та інші

обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю

проживанця.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1
слід застосувати

стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. l55-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у
виді штрафу в розмірі 35( тридцяти п'яти)гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2360/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.2 ст. 188-1 КУпАП щодо
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Кельменці Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, директора ТзОВ ,,Роксолана", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 118 -1 КУпАП за те, що він працюючи на посаді директора ТзОВ "Роксолана", яке розташоване в смт Кельменці Чернівецької області по вул. Бесарабській 14, до 01 березня 2008 року не подав до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2007 році, чим порушив вимоги ст.ст. 18, 19 закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

ОСОБА_1
вину в скоєному не визнав та пояснив, що він у лютому 2008 року здав всі передбачені звіти до управління статистики у Кельменецькому районі Чернівецької області. Звідти звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2007 році повинні були передати до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративні правопорушення щодо
ОСОБА_1
слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено до 01 березня 2008 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17 березня 2008 року.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7620/2008
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7620/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Є. Бойко
Справа № 3-7630/2008
Суддя: Бойко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7630/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Є. Бойко