overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-295/2008
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-295/2008 р.
УХВАЛА

31 липня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської області,
Головного управління державного казначейства України в Черкаській області,
Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління
пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги,-

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, зокрема: не
зазначено поштової адреси відповідачів, номерів засобів зв'язку; відсутній
зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; не зазначено, яким чином кожен
з відповідачів порушив права позивача.

Керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та
соціального захисту населення Черкаської області, Головного управління державного
казначейства України в Черкаській області, Міністерства праці та соціальної
політики України, Головного управління пенсійного фонду України про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 6 серпня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-40/2008
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-40/08
Сокирянський районний
суд Чернівецької області
судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради про
часткову зміну рішення сесії Селищанської сільської ради щодо передачі
земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в приватну
власність шляхом приватизації ,-
звернувся до суду з позовом до Селищанської сільської ради про часткову зміну
рішення сесії Селищанської сільської ради щодо передачі земельних ділянок для
ведення особистого селянського господарства в приватну власність шляхом
приватизації.

Однак,
до початку судового засідання позивачем
подано письмову заяву з проханням закрити провадження по даній справі у зв'язку
з його відмовою від позову.

Вивчивши
заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає до задоволення.

Дії
позивача не суперечать закону. Порушень законних інтересів та прав учасників не
встановлено. Позивач використав своє право на відмову від позову, передбачене
ст.ст.51 ч.1, 112 п.1 КАС України. Наслідки закриття справи, передбачені ст.
157 ч.3 КАС України йому роз”яснені.

На
підставі ч. 1 ст. 51 КАС України та керуючись ст.ст. 112, 157 ч.1 п.2,
158, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до Селищанської
сільської ради про часткову зміну рішення сесії Селищанської сільської ради
щодо передачі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства
в приватну власність шляхом приватизації

Провадження по
адміністративній справі №2-а-40/08 - з а к р и т и.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-2041/2008
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2041/08
У Х В А Л А

31 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Турлакової Н.В. розглянувши заяву позивача - управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополь Дніпропетровської області

про відмову від адміністративного позову

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2008 року управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополь Дніпропетровської області

звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в
сумі 253, 53 грн.

Ухвалою від 25.03.2008 судом було відкрито провадження по справі №2-а-2041/08 та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2008 об 14 год. 30 хв.

31.07.2008 року до початку судового розгляду справи на адресу суду надійшла
письмова заява управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про відмову від
адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову тим, що відповідачем
сплачено заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

ухвалив :

Прийняти відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області від
адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 253, 53 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2-а-5037/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-5037/08
У Х В А Л А

04 серпень 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши позов прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2008 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу звернувся з позовом до суду,
в якому просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1307 грн. 50 коп.

Ухвалою від 06.06.2008 року суддею було відкрито провадження по справі
№2-а-5037/08 та призначено судовий розгляд справи на 14.08.2008 о 11-30.

01.08.2008 до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про відмову від
адміністративного позову. Позивач обґрунтував відмову тим, що відповідачем
сплачено заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в повному обсязі. На підтвердження цього позивач надав суду
відповідні докази.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від
адміністративного позову до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1307 грн. 50 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 04.08.08р.
Суддя О.В.
Головко
Справа № 2-а-4816/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-4816/08
категорія статобліку-66
У Х В А Л А

05 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву позивача про відмову від адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29.05.2008 УПФУ в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області звернулося до
суду з позовом, в якому просило стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Жовтих Водах
заборгованість по сплаті фінансових санкцій на загальну суму 170, 00 грн. та
покласти на відповідача судові витрати.

05.08.2008 до суду надійшла письмова
заява позивача про відмову від адміністративного позову у зв'язку з тим, що
відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, в підтвердження чого
позивачем надано відповідні докази, які долучені до матеріалів справи.

При вирішенні клопотання судом встановлено, що відповідно до ст. 112 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або
частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу,
якою закриває провадження у справі.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 05.08.2008

Суддя О.В. Головко
Справа № 2а-3302/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Про залишення
без розгляду

14 липня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря
Свіргун О.О.

розглянувши
клопотання представника
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
у про залишення позовної заяви без
розгляду, -

встановив :

Позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд стягнути
з ФОП ОСОБА_1 на користь держави, уповноваженим органом якої виступає
Дергачівська МДПІ в Харківській області недоїмку в сумі 7754,00 грн.

Представник
позивача у судове засідання з'явився та
надав до суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з
відкликанням позовної заяви.

Відповідач у
судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену
позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Клопотання
представника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області у про залишення
позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний
позов прокурора Дергачівського району Харківської області в
інтересах держави в особі міжрайонної Державної податкової інспекції в
Дергачівському районі до ФОП ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження
чи апеляційної скарги.

Суддя (підпис) М.О.
Спірідонов

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2а-6467/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6467/08
повернення позовної заяви
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови
Дзержинського райсуду м.Харкова, 3-я особа: суддя Дзержинського райсуду
м.Харкова Гайдук Людмила Петрівна про визнання дій незаконними, зобов”язання
вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
оскаржує в судовому порядку дії відповідача та 3-ї особи щодо повернення її позовної заяви не повному обсязі.
суду від 25.06.2008 р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві
наданий термін усунення її недоліків до 25.07.2008р., що ним невиконано в
установлений судом строк, не дивлячись на те, що мала достатньо часу для цього, оскільки ухвала
суду нею отримана 01.07.2008р., про що
маються докази, що є підставою для
повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст ст. 108 ч.2 п.1 КАСУ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Дзержинського райсуду м.Харкова, 3-я особа: суддя Дзержинського райсуду м.Харкова
Гайдук Людмила Петрівна, про визнання дій незаконними, зобов”язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її одержання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-4845/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4845/08
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд у складі:
судді- Самойлової В.В.
участю секретаря-Демченко В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0501 про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню,
порядку адміністративного судочинства оскаржує дії відповідача щодо недоплати
за час проходження військової служби грошового забезпечення у вигляді надбавки за вислугу років.
позивач надав клопотання про
відкликання позовної заяви, то маються
підстави відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.
155 КАСУ для залишення її без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-0501 про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-4576/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі

04 липня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря Свіргун О.О.

Розглянувши клопотання представника Державної податкової
інспекції у Зміївському районі Харківської області про закриття провадження по
справі, -

встановив :

Позивач
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просить суд стягнути з СПДФО ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у
розмірі 10 924,50 грн. на користь державного бюджету України.

У судове
засідання, призначене на 04.07.2008 року представник позивача
з'явився та надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження
по справі у зв'язку з повною сплатою
заборгованості відповідачем.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким
чином, суд приймає відмову від позову від представника Державної податкової
інспекції у Зміївському районі Харківської області і вважає можливим
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Провадження
в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) М.О.
Спірідонов

Копія Вірна

Суддя
Справа № 2а-4573/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

Про залишення
без розгляду

15 липня 2008 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря
Свіргун О.О.

розглянувши
клопотання ліквідатора приватного
підприємства «Агрофірма-Сіпайло» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви без розгляду, -

встановив :

Позивач,
приватне підприємство «Агрофірма - Сіпайло», звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської
об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, в якому
просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ у
Харківській області № /0 від 09.10.2007 року.

Представник
позивача у судове засідання з'явився та
надав до суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з
відкликанням позовної заяви.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання не
заперечував.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену
позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Виходячи з
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись
п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Клопотання
ліквідатора приватного підприємства «Агрофірма-Сіпайло» арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви
без розгляду - задовольнити.

Адміністративний
позов приватного підприємства «Агрофірма - Сіпайло» до
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про
визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 2а-365/2008
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-365/08
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

„28” липня
2008р.
м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.,

при секретарі -Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про зобов”язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач в
судовому порядку оскаржує дії відповідача стосовно відмови щодо перерахунку пенсії по інвалідності 2
групи.

Враховуючи, що в судовому засіданні представником відповідача надана
ухвала Московського районного суду м.Харкова від 19.06.2007р. у справі №
2-684/07 про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському
районі м.Харкова про визнання незаконними та неправильними нарахування загального
трудового та пільгового стажу, розміру пенсії за інвалідністю, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, яка набрала чинності у справі з того самого
спору і між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у
цій адміністративній справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 157 КАСУ.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.4 КАСУ
суд,-

Ухвалив:

Закрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Московському районі
м.Харкова про зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -