Справа № 22-а-5702/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Сенчишина Ф.М. справа № 22 -а- 5702/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9
липня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гавришук Т.Г..,

при секретарі
Безруковій В.М.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрєєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1та
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської Ради на
постанову Торезького міського суду
Донецької області від 10 квітня 2008 року
по справі № 2-а-68/2008 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Торезької міської Ради, Головного управління
державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з заявою в
якій просив перерахувати щорічні виплати на оздоровлення і стягнути з
відповідача недоплачені суми на оздоровлення, відповідно до вимог ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи” за
період 2000-2002 роки.

Постановою суду від 10 квітня 2008 року позовні вимоги
задоволені частково. З Відповідача на
користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість
по допомозі на оздоровлення за
період 2000-2002 роки у розмірі 1539 грн.

Позивач з постановою суду не погодився, подав апеляційну
скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального
права, просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким стягнути на його
користь щорічну допомогу на оздоровлення
за 2000-2002 роки у розмірі 2395 грн.

Відповідач також з
постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення
суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив
рішення суду скасувати і прийняти нове, відмовивши позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих
заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без
задоволення, апеляційна скарга
УПСЗН Торезької міської ради Донецької
області -підлягає задоволенню, постанову
суду треба скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Вимоги позивача, щодо
стягнення з УПСЗН Торезької міської ради
Донецької області заборгованості по допомозі
на оздоровлення за 2000-2002 роки
задоволенню не підлягають, оскільки виплату щорічної допомоги на оздоровлення хоча і здійснюють органи соціального захисту населення, але
починаючи тільки з 29 жовтня 2003 року, відповідно до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів
з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету,
затвердженого Постановою КМУ від
04.03.2002 року № 256. Таким чином, позивач
пред'явив позовні вимоги до неналежного
відповідача у справі і в
частині стягнення з відповідача щорічної допомоги на оздоровлення за
2000-2002 рік колегія суддів вважає за
необхідне відмовити.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення .

Апеляційну скаргу Торезької міської Ради -
задовольнити повністю.

Постанову Торезького міського суду Донецької області від 10 квітня
2008 року по справі № 2-а-68/2008 за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Торезької
міської Ради, Головного управління державного казначейства України в Донецькій
області про визнання протиправними дій - скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської Ради, Головного управління державного казначейства України в
Донецькій області про визнання
протиправними дій - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 9 липня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді: Білак
С.В.

Гавришук
Т.Г.