Справа № 22а-1329/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого
-Милосердного М. М.

суддів -
Бітова А.І., Золотникова О.С. ,

при секретарі -
Усенко С. М.

з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської
міської ради Одеської області, Одеської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - ОСОБА_5, про скасування Державного акту на право
приватної власності не. землю та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Іллічівської міської ради Одеської області.
Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - ОСОБА_5, про скасування Державного акту на право
приватної власності на землю та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії, вказуючи, що державний акт на право приватної власності
на землю на ім'я відповідачки ОСОБА_5від 10 липня 1998 року виданий з
порушенням вимог діючого на той час земельного законодавства та порушує її
права як власника земельної ділянки,
щодо користування проїздом по вулиці Леніна в с Малодолинському
м. Іллічівська, яка с
земельної ділянкою загального користування.

Посилаючись
на наведене і на підставі ст. 55 Конституції України, ст.
ст. 4, 56 ЗК України (в редакції від 18 грудня 1990
року), ст. 158 ЗК України (в редакції від 25 жовтня 2001
року, ст. ст. 6,
104, 105, 106 КАС України позивачка
просила суд:

скасувати
державний акт на право приватної власності на землю серії Ш-ОД №046569 від 10
липня 1998 року, виданий ОСОБА_5 про
передачу, на підставі рішення
Малодолинської сільської ради №170 від 24 жовтня 1997 року, у приватну власність земельної ділянки площею
0, 18 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

Головуючий
у першій інстанції Журавель П.І. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

2

зобов'язати
Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» внести
відповідні зміни у відомості про зазначену земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, що містяться у базі даних
Державного реєстру земель, шляхом
вилучення відомостей про її належність на праві приватної власності ОСОБА_5;
зобов'язати Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» при
наступній видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, врахувати будівельні
норми, передбачені п.3.22 Державних
будівельних норм 360-92**, і виключити
можливість позначення меж вказаної земельної ділянки, границі б якої зачіпали проїзд вздовж
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
а саме наближалися до стіни будинку за вказаною адресою (зі сторони
проїзду вулиці Леніна) на відстань менш як 8, 5 метрів;

зобов'язати
Іллічівську міську раду Одеської області вчинити певні дії, щодо знесення стовпів та інших перешкод для
руху по проїзду, які незакошю збудовані
на вулиці Леніна, вздовж земельної делянки за адресою:
АДРЕСА_2

зобов'язати
Іллічівську міську раду Одеської області вчинити певні дії, щодо скасування правових актів та відповідних
рішень, які було прийнято чи ухвалено на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ОД
№046569 від 10 липня 1998 року. Представник відповідача - Іллічівської міської
ради Одеської області заперечував проти задоволення позову, вважаючи його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Справа
розглянута без участі представника відповідача - Одеської регіональної філії
Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах»,
та третьої особи - ОСОБА_5

Постановою
Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Іллічівської міської ради Одеської області,
Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах», третя особа - ОСОБА_5, про скасування Державного акту на право
приватної власності на землю та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
вчинити певні дії - задоволений.

Скасований
Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №046569 від 10
липня 1998 року, виданий ОСОБА_5 про
передачу, на підставі рішення
Малодолинської сільської ради №170 від 24 жовтня 1997 року, у приватну власність земельної ділянки площею
0, 18 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано
Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» внести
відповідні зміни у відомості про зазначену земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, що містяться у базі даних
Державного реєстру земель, шляхом
вилучення відомостей про її належність на праві приватної власності ОСОБА_5

Зобов'язано
Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» при наступній

Головуючий
у першій інстанції Журавель 11.1. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

3

видачі
Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, врахувати будівельні
норми, передбачені п.3.22 Державних
будівельних норм 360-92**, і виключити
можливість позначення меж вказаної земельної ділянки, границі б якої зачіпали проїзд вздовж
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2,
а саме наближалися до стіни будинку за вказаною адресою (зі сторони
проїзду вулиці Леніна) на відстань менш як 8, 5 метрів.

Зобов'язано
Іллічівську міську раду Одеської області вчинити певні дії, щодо скасування правових актів та відповідних
рішень, які було прийнято чи ухвалено на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД
№046569 від30 липня 1998 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а
також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 , перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що
позивачка є власником 21/50 частини АДРЕСА_2та власником земельної ділянки
площею 0, 8 га, що розташована за
вказаною адресою.

Вказане
нерухоме майно позивачка отримала у власність в порядку спадкування від матері
- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
поділу спадкового майна між позивачкою і її сестрою ОСОБА_7 , вона отримала ділянку, яка не має виходу на вул. Космонавтів, тобто,
не зважаючи на те, що належна їй
ділянка і будинок, згідно відповідної
реєстраційної документації знаходяться за адресою:АДРЕСА_2 користуватися (підходити, під'їжджати та інше) вказаним нерухомим майном
позивачка може лише з вул. Леніна, що підтверджується договором серії ВАС
№513534 від 25 лютого 2003 року,
посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_8 (реєстровий №1295) та схемою
земельної ділянки, виготовленою
Іллічівською міською філією Державного підприємства «Одеський регіональний
центр Державного земельного кадастру» від 24 квітня 20Ш року за вих.№1411.

У лютому
2007 року сусіди, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, тобто напроти
земельної ділянки позивачки, встановили
на проїзді вул. Леніна у с. Малодолинському м. Іллічівська Одеської області, ширина якого сягас приблизно 8 м. , металеві стовпи для будівництва огорожі, з метою приєднання до своєї земельної ділянки
частини вказаного проїзду розміром не менш як 6, 25x15, 50 метрів. При цьому
відстань від межі земельної ділянки позивачки до збудованої огорожі (стовпів)
сусідів на протязі 15, 50 метрів вздовж ділянки позивачки складає не більш як
1, 50 метри, тобто позивачка не має
можливості під'їхати на автомобілі до своєї ділянки, вільно користуватися нею. З метою
врегулювання цього земельного спору,
позивачка звернулася до Голови Малодолинської сільської адміністрації з
проханням врегулювати цей спір, щодо
користування проїздом загального користування. На що отримала відповідь, що сусіди діють законно та при цьому
позивачці було рекомендовано встановити добросусідські відносити.

19
лютого 2007 року з метою врегулювання вказаного земельного спору позивачка
звернулася до Іллічівської міської ради Одеської області, де їй,
з посилання на ст. 158 ЗК
України, дали відповідь, що цей спір може бути вирішено лише у
судовому порядку.

Державний
акт на право приватної власності на землю видано ОСОБА_5 на підставі рішення
Малодолинської сільської ради №170 від 24 жовтня 1997 року, а згідно цього акту ОСОБА_5 надано у приватну
власність земельну ділянку загальною площею 0, 18 га,

Головуючий
у першій інстанції Журавель 11.1. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

4

а саме: 0, 15 га
- для обслуговування
житлового будинку і господарських споруд,
та 0, 03 га - для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно ж
рішення Малодолинської сільської ради №170 від 24 жовтня 1997 року ОСОБА_5
передано у приватну власність лише раніше виділену їй у постійне безкоштовне
користування земельну ділянку розміром 0, Г5 га - для обслуговування житлового
будинку і господарських споруд, що
підтверджується вказаним рішенням Малодолинської сільської ради та власноручною
письмовою заявою ОСОБА_5 датованою 1997 роком (а.с. 12, 14).

Тобто
земельну ділянку розміром 0, 03 га - для ведення особистого підсобного
господарства Малодолинська сільська рада ОСОБА_5 у приватну власність не
надавала, що підтверджується листом за
підписом зав. архівним відділом Виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області від 16 квітня 2007 року за вих.№14.

Наказом
Вучхозу ім. Трофимова №93 від 23 квітня
1990 року батькові ОСОБА_5 -ОСОБА_9 , а
фактично третій особі, було надано у
безкоштовне користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1загальною площею
0, 15 га, згідно схематичного плану
ділянки, що підтверджується вказаним
наказом.

Згідно
долученої до наказу схеми-викопіровки з плану кварталу №19, погодженої 19 березня 1990 року, границя наданої ОСОБА_5 земельної ділянки за
вказаною адресою, не виходить на проїзд
вулиці Леніна, і в цій частині не має
яких би то ні бито звужень та кутів, а
виглядає як прямий відрізок з позначкою «24.20», що підтверджується вказаною викопіровкою.

Згідно
рішення Малодолинськой сільської ради №170 від 24 жовтня 1997 року ОСОБА_5
передано у приватну власність саме раніше виділену в постійне безкоштовне
користування земельну ділянку, тобто
земельну ділянку без будь яких звужень і кутів зі сторони проїзду вулиці
Леніна.

Спірна
частина вул. Леніна, яка розташована вздовж земельної ділянки
позивачки і земельної ділянки ОСОБА_5 є місцевим проїздом для обслуговування
садових ділянок, які іншим чином
обслуговуватися не можуть, та згідно
п.3.22 Державних будівельних норм 360-92** ширина такого проїзду має бути не
менш як 3, 5 метри на відстані не ближче 5 метрів від стін житлових і
громадських будівель, ця обставина
підтверджується листом за підписом начальника управління, головного архітектора м. Іллічівська ОСОБА_10від 18 квітня 2007 року за вих.№011 -273 (а.с. ЗО).

Вирішуючи
справу суд першої інстанції виходив з того,
що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю
серії Ш-ОД №046569 від 10 липня 1998 року суб'єкт владних повноважень в особі
Малодолинської сільської ради ірубо порушив вимоги ст. 56 ЗК України (в редакції від 18 грудня
1990 року), яка передбачає, що «для ведення особистого підсобного
господарства громадянам за рішенням сільської,
селищної, міської Ради народних
депутатів передаються безоплатно у власність земельні ділянки, в межах населених пунктів, у розмірах,
вказаних у земельно-облікових документах, або надаються безоплатно у власність у
розмірі не більше 0, 6 гектара», а саме
незаконно позначив у вказаному Державному акті данні стосовно ділянки площею 0,
03 га - для ведення особистого підсобного господарства.

Судова
колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає
їх помилковими з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що
земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1 була у 2001 році продана відповідачкою
ОСОБА_5 апелянту ОСОБА_3 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
які на теперішній час і є власниками цієї змеленої ділянки.

Розглянувши
справу, щодо скасування державного акту
на земельну ділянку, яка належить
ОСОБА_3 , ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 без їх участі суд першої інстанції допустив суттєве порушення
норм процесуального права (п.2 ч.2 ст.
110, п.2 ч.4

Головуючий
у першій інстанції Журавель 111. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

5

ст. 111 КАС України),
вирішивши питання про права та інтереси осіб, які не були повідомлені про можливість
вступити у справу.

Статтею
204 КАС України суду апеляційної інстанції не надано повноважень направляти
справу на новий розгляд, при наявності такого
порушення норм Процесуального права,
тому судова колегія вважає необхідними в ході даного апеляційного
провадження вирішити справу по суті.

Задовольняючи
вимоги позивачки суд не звернув увагу не те,
що за її вимогами сплинули всі можливі строки позовною давності.

Так КАС
України набрав чинності з 01 вересня 2005 року., і перебіг строку позовної
давності по вимогам позивачки належить відраховувати саме з цієї дати.

З
адміністративним позовом до суду ОСОБА_1
звернулася 18 квітня 2007 року тобто з пропуском річного строку для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, встановленого ч.2 ст. 99
КАС України.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 100 КАС України - пропуіцення строку звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені
адміністративного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із сторін.

Апелянт
ОСОБА_3 наполягає на застосуванні до
вимог позивачки правила строку позовної давності.

Враховуючи
наведене судова колегія вважає, що
позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
заявлені з пропуском встановленого Законом строку звернення до
адміністративного суду і з цих підставу у задоволені позивних вимог належить
відмовити.

Судова
колегія не приймає до уваги посилання позивачки та її представника на те, що про існування державного акту, який оспорюється, позивачка узнала у лютому 2007 року, коли сусіди,
встановили на проїзді огорожу,
оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку за
адресою:АДРЕСА_1 був отриманий ОСОБА_5 10 липня 1998 року, до цього у березні 1998 року головним
земельно-кадастровим бюро Одеського обласного управління земельних ресурсів
були встановлені в натурі межі земельної ділянки. Апелянт ОСОБА_3 та її родина набули право власності на цю
земельну ділянку у травні 2001 року.

І
ОСОБА_5 і родина ОСОБА_3 відкрито
користуються земельною ділянкою,
сплачуючи відповідні платежі та земельний податок.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість доводів
позивачки про те, що вона дізналася про
існування державного акту на ім'я ОСОБА_5,
який нею оспорюється, тільки у
лютому 2007 року.

Крім
того судова колегія звертає увагу на наступне,
ОСОБА_1 набула право власності на
частину АДРЕСА_2в порядку спадкування у грудні 2002 року.

У лютому
2003 року за договором про розподіл спадкового майна, позивачці була виділена вказана земельна
ділянка.

Право
власності на земельну ділянку було отримано позивачкою згідно державного акту
17 травня 2004 року.

В той же
час, ОСОБА_5 право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1отримано у липні 1998 року,
а апелянт ОСОБА_3 та її родина
набули право власності на цю земельну ділянку у травні 2001 року.

Таким
чином, ОСОБА_5 з 1998 року, а потім родина ОСОБА_3 з 2001 року, добросовісно користувалися належною їм
земельною ділянкою, а позивачка отримала
право власності на належну їй земельну ділянку тільки у травні 2004 року, тому немає жодних підстав вважати, що виданий ОСОБА_5 у 1998 році державний акт
на право приватної власності на землю порушує право власності позивачки на
земельну ділянку отримане на три роки пізніше.

Головуючий
у першій інстанції Журавель 11.1. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37

6

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, судова колегія, керуючись п. 4 ч.1 ст.
202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити ОСОБА_1
у задоволені її позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 195, 196; п.3 ч.1
ст. 198; п.4 ч.1 ст.
202; ч.2 ст. 205;
ст. 207; ч.5 ст.
254 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3- задовольнити, постанову
Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області, Одеської регіональної філії Державного
підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», третя
особа - ОСОБА_5 про скасування Державного акту на право приватної власності не
землю та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії -
скасувати.

Постановити по
справі нову постанову, якою у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Постанова
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
у першій інстанції Журавель 11.1. Справа
№22а-1329/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ 37