Справа № К-36834/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2008-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2008 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,

при секретарі
Охріменко Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 1 вересня 2006 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського комунального підприємства «Водоканал» та
управління праці та соціального захисту населення Корост енської міської
ради Житомирської області про стягнення
невиплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Коростенського комунального підприємства
«Водоканал» та управління праці та соціального захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області про
стягнення невиплачених коштів.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 1 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1
було відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Житомирської області від 19 жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а постанову Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 1 вересня 2006 року
залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, 1 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1
вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19
жовтня 2006 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судових рішень,
посилаючись на те, що він не мав змоги вчасно підготувати та подати касаційну
скаргу, оскільки в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні.

На підставі викладеного, позивач вважає, що
строк на касаційне оскарження постановлених судових рішень пропущено ним з
поважних причин, та просить поновити строк на їх касаційне оскарження.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви,
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 212 КАС України передбачено, що касаційна скарга, подана
після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається
без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Доводи, викладені в заяві, дають підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

Як вбачається з доданої до скарги виписки з медичної карти, виданої
Коростенською центральною міською лікарнею, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному
лікуванні з 17 листопада по 1 грудня 2006 року.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а л и л а :

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 1 вересня 2006 року та ухвали
апеляційного суду Житомирської області від 19 жовтня 2006 року задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1
вересня 2006 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19
жовтня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Коростенського
комунального підприємства «Водоканал» та управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області про
стягнення невиплачених коштів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків,
встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Ліпський Д.В.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Кобилянський
М.Г.

Юрченко В.В.