Справа № 2-а-2434/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2434/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
червня 2008 року

10 год. 20 хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю:

секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

прокурора
Гіліс І.В.

представника
відповідача
Стрельнікова О.В.

третьої
особи ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника
прокурора Рівненської області до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Рівненській області про
часткове скасування та внесення змін до наказу

№128
о/с від 18 серпня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувшись з позовом до суду,
просить частково скасувати наказ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
№128 о/с від

18 серпня 2007 року, змінивши дату звільнення ОСОБА_1 з
18.08.2007 року на 20.08.2007 року. В судовому засіданні прокурор позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що за наслідками перевірки
вчинення помічником чергового ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що
відповідач, працюючи на посаді помічника чергової частини при ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області, з 9 год. 00 хв. 17.08.2007 року по 9 год. 00 хв.
18.08.2007 року перебував на чергуванні в черговій частині ВДАІ УМВС, після
чого відбув для відпочинку до місця свого проживання. Перебуваючи на
відпочинку, ОСОБА_1 І ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в
результаті якої загинуло 3 особи. Оскільки згідно з витягом з оспорюваного
наказу ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі рапорту (від
18.08.2007 року) за власним бажанням 18 серпня 2007 року (що припадає на
суботу - вихідний день) та при його винесенні було порушено норми чинного
законодавства, прокуратурою Рівненської області 04 грудня 2007 року було
внесено протест, який відхилено УМВС України в Рівненській області. Тому
вважає, що ОСОБА_1 звільнено не за його власним бажанням, а для ухилення від відповідальності
за вчинення підлеглим працівником ганебного вчинку. Просить позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Представик відповідача в
судовому засідання позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких
зазначив, що по вимозі прокуратури Рівненської області за фактом звільнення з
органів внутрішніх справ ОСОБА_1 відділом внутрішньої безпеки в Рівненській
області СВБ ГУБОЗ МВС України було проведено службове розслідування. Під час
проведення розслідування встановлено, що з червня 2007 року ОСОБА_1
неодноразово попереджав керівництво відділу ДАІ УМВС про свій намір звільнитися
з органів внутрішніх справ, посилаючись на наявність поважних причин, що перешкоджають виконанню
службових обов'язків. При цьому ОСОБА_1 наполягав на звільненні саме 18.08.2007
року. Вивченням наказу УМВС України в Рівненській області від 18.08.2007 року
№128 о/с встановлено, що у нього внесено 28 осіб, з них: призначено на посаду -
6 осіб, звільнено з органів внутрішніх справ - 1 особа (ОСОБА_1), встановлено
посадових окладів 19-ті особам, відкликано
з відпустки - 1 особа, надано відпустку - 1 особі. Тому дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вважає законними та обґрунтованими. Просить в
задоволення позовних вимог відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні
позову, оскільки його звільнення проведено правильно, його права не порушено.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення
з таких підстав.

Відповідно до пункту 68 «Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України», особи
рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за
особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ
про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що
подають рапорт за командою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень
свідків (а.с.11,12), ОСОБА_1 з червня місяця 2007 року неодноразово звертався
до свого прямого начальника з проханням залишити службу в органах внутрішніх
справ та оскільки нарікань на його службу не було, то за згодою сторін, було
прийняте рішення про перебування на посаді ОСОБА_1 до того часу, поки він не
знайде високооплачуваної роботи. Цю обставину підтвердив в суді і ОСОБА_1

Пункту 15 «Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України», особам рядового і
начальницького складу забороняється займатися будь-якими видами підприємницької
діяльності …

Оскільки підставою
для подачі рапорта ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням було наполегливе
прохання в зв'язку з необхідністю термінового виїзду на заробітки за кордон (що
є не сумісним з проходженням служби в Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області) та враховуючи неодноразове звернення
ОСОБА_1 до свого безпосереднього начальника, то
порушення вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваного наказу суд не
вбачає.

Щодо зауважень прокурора до дати прийняття наказу -
18.08.2007 року, що припадає на вихідний день - слід зазначити, що відповідно до пункту 21 вищевказаного положення, для осіб рядового і
начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних
випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також
у вихідні та святкові дні.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що прокурором не
наведено жодної норми закону чи підзаконного акту забороняючого дії, вчинені
відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними та
допустимими доказами та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
в задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про часткове скасування та внесення змін до
наказу №128 о/с від 18 серпня 2007 року щодо дати звільнення ОСОБА_1

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк