Справа № 22а-16/2007
Суддя: Рищук П.К.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року м .Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Самчука П.П., Пастошука М.М.

при секретарі: Ващук О.В. з
участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою територіального управління Держпромгірнагляду
по Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос-Віста" Ізяславського району, Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькій області на постанову Ізяславського
районного суду від 16 листопада 2006 року
адміністративну справу № 22а-16, за позовом територіального управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області,
товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос-Віста" с.Сахнівці
Ізяславського району, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Хмельницькій
області, управління праці та соціального захисту Ізяславської
райдержадміністрації, третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом, стягнення
виплат та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів

встановила:

Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_2 зазначав, що 10 жовтня 2005 p., під час чергування у транспортному парку ТОВ „Агрос-Віста" Ізяславського
району, на територію парку приїхав головний
інженер господарства ОСОБА_3, який пред'явив до нього претензії щодо виконання ним службових обов язків. В зв язку із цим
між ними виникла суперечка, яка переросла в
бійку, внаслідок чого ОСОБА_2 ОСОБА_3

3

були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Оскільки травма
ОСОБА_2 була отримана під час виконання ним трудових обов'язків, вважає, що
вона має виробничий характер.

Тому позивач
просив суд визнати нещасний випадок, який стався з ним, пов'язаним з виробництвом;
зобов'язати відповідачів скласти акт форми Н-1, стягнути грошові суми
передбачені ст.ст. 1, 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань" та моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Під час розгляду
справи ОСОБА_2 доповнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним акт про
нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 12.10.2005 р.

Постановою
Ізяславського районного суду від 16 листопада 2006 року позов задоволене
частково.

Акт про нещасний
випадок невиробничого характеру форми НТ від 12.10.2005 р. визнано недійсним.

Нещасний
випадок, що стався 10 жовтня 2006 р. з ОСОБА_2 під час виконання ним трудових
обов'язків, визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зобов'язано ТОВ
„Агрос-Віста" с.Сахнівці Ізяславського району, провести розслідування
нещасного випадку на виробництві, що мав місце з ОСОБА_2 10 жовтня 2005 р. та
скласти акт форми Н-1.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ
„Агрос-Віста" на користь держави 8 грн. 50 коп., а також 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі територіальне управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області, ТОВ
„Агрос-Віста", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Хмельницькій області з постановою суду не згідні, просять її
скасувати. Зазначається, що судом не взято до уваги, що ушкодження здоров'я
ОСОБА_2 отримав внаслідок бійки з особистих мотивів, тому відсутні підстави
кваліфікувати нещасний випадок, що стався з ним 10.10.2005 p., як
нещасний випадок на виробництві, а також відсутні підстави для складення акту
форми Н-1.

В засіданні
апеляційного суду представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали з
викладених у ній обставин.

Позивач ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних мотивів.

Судом встановлено,
що 10 жовтня 2005 року, біля 19 години вечора, головний інженер ТОВ
„Агрос-Віста" ОСОБА_3,
перебуваючи на території транспортного парку товариства, під час суперечки
з ОСОБА_2, який працював механіком та знаходився в цей день на чергуванні,
заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
спричинення, що підтверджується вироком Ізяславського районного суду від 25
січня 2006 року.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи.

2

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до
ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із
матеріалів справи, вироку Ізяславського районного суду від 25 січня 2006 року,
пояснень, 10 жовтня 2005 року ОСОБА_2 перебував на чергуванні і знаходився на
території тракторного парку ТОВ „Агрос-Віста" Ізяславського району. В цей
день, біля 19 години, на територію тракторного парку приїхав головний інженер
господарства ОСОБА_3, який пред
явив ОСОБА_2 свої претензії щодо його роботи. На підставі цього між ними виникла
сварка, яка переросла у бійку, в процесі якої ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 тяжкі
тілесні ушкодження, в зв язку із чим вироком Ізяславського районного суду від
25 січня 2006 року він був засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки.

Таким чином,
вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованними, оскільки судом достовірно
встановлено, що травму він отримав під час виконання службових обов язків, тому
на законних підставах задоволив їх, з чим колегія суддів рахує необхідним
погодитись.

Інші доводи
апеляційних скарг на законність рішення суду не впливають.

Постанова судом
винесена на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам
матеріального і процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу територіального управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області,
товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос-Віста" Ізяславського
району, управління виконавчої дирекції Фонду страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в Хмельницькій області
залишити без задоволення.

Постанову
Ізяславського районного суду від 16 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий в І інстанції
- Демчук П.В. Справа
№ 22а - 16

Доповідач -
Рищук П.К. Категорія № 38