Справа № 6/173
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23.01.2008 р.

№ 6/173
Окружний адміністративни
й суд міста Києвав у складі:

головуючого - суддіДобрянс
ької Я.І. ,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою в
ідповідальністю "Епос"

до
Державна податкова інспек
ція у Голосіївському районі
м. Києва

про
визнання нечинними рішень
податкового органу

За участю представник
ів сторін
від позивача Лємберг
С.Л.. (довіреність від 06.11.2007 р. б
/н); Шевчук Б.Б. (довіреність
від 06.11.2007 р. № 12-2/07)
від відповідача Яров
а Л.М. (довіреність № 1696/9/10-017)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 23.01.2008 р.
проголошено вступну та резо
лютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
До Окружного адміністра
тивного суду м. Києва звернул
ося Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Епос»з
позовом до Державної податк
ової інспекції у Голосіївськ
ому районі м. Києва про визнан
ня нечинними податкових пові
домлень рішень від 18.05.2007 р. № /0 та від 10.10.2007 р. № /2.
В обґрунтування позову поз
ивач Товариство з обмеже
ною відповідальністю «Епос»
зазначає, що позовні вимоги в
мотивовані тим, що відповіда
чем зроблений помилковий вис
новок щодо порушення позивач
ем п. 1.32 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5 та п.п
. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в ред
акції Закону № 283/97-ВР (далі За
кон № 283/97-ВР) та п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість»від 03.04.1998 р. №168/97-ВР
(далі Закон № 168/97-ВР).
Позивач вважає, що правомір
но відніс до складу валових в
итрат суму отриману від СПД
фізичної особи ОСОБА_1 за
надані послуги згідно з п. 5.1 ст
. 5 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР та включив до
податкового кредиту суми по
датку на додану вартість спл
ачену за вказаними операціям
и. Також, зазначає, що на викон
ання контракту № 08.12/G укладеног
о між позивачем та фірмою «Max
profit limited»про придбання нафтопро
дуктів, контрагентом було по
ставлено ТОВ «Епос»дизельне
пальне, яке в подальшому було
реалізовано третім особам. Т
обто, вказана операція пов
язана з господарською діяльн
істю позивача та є одним із в
идів статутної діяльності то
вариства.

Відповідач проти позову з
аперечує та в обґрунтування
зазначає наступне.
На думку відповідача, позив
ач безпідставно завищив вало
ві витрати, в порушення п. 1.32 ст
. 1, п. 5.1 ст. 5 та п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12
.1994 р. № 283/97-ВР та податковий креди
т в порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість». Вказані пор
ушення призвели до зменшення
відємного значення обєк
та оподаткування податком н
а прибуток за 2006 р. та заниження
податку на прибуток за 4 кварт
ал 2006 р. в сумі 69 680,00 грн., та завище
нню податкового кредиту з ПД
В на суму 77033,38 грн., завищення за
лишку відємного значення,
який після бюджетного відшко
дування включається до склад
у податкового кредиту наступ
ного податкового періоду (р. 26
Декларації з податку на дода
ну вартість) на суму 498 183,00 грн. та
занижено податок на додану в
артість за 2006 р. на суму 9 013 727,00 грн
.
В звязку з чим до підприєм
ства були застосовані штрафн
і (фінансові) санкції на підст
аві п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами»від 2
0.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Відповідач ствер
джує, що застосування до пози
вача штрафних санкцій відпов
ідає вимогам чинного законод
авства.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, та керуюч
ись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний с
уд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інсп
екцією у Голосіївському райо
ні м. Києва було проведено пла
нову виїзну перевірку дотрим
ання вимог податкового валют
ного ті іншого законодавства
ТОВ «Епос»за період діяльно
сті з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., за результа
том якої був складений акт ві
д 03.05.2007 р. № 234/1-23-02-31026977 та податкові по
відомлення-рішення: № 2/0 та №
2/0 від 18.05.2007 р., за якими донара
ховано:
- з податку на прибуток
у розмірі 83616,0 грн., в т. ч.: основн
ий платіж 69680,0 грн., фінансова са
нкція 13936,0 грн.
- зменшено від'ємне зна
чення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 2006 рік
на суму 14421,0 грн.
- з податку на додану ва
ртість у розмірі 13520591,0 грн., в т. ч
.: основний платіж 9013727,0 грн., фіна
нсова санкція 4506864,0 грн., зменшен
о залишок від'ємного значенн
я, який після бюджетного відш
кодування включається до скл
аду податкового кредиту наст
упного податкового періоду (
ряд. 26 Декларації з ПДВ) на суму
498183,00 грн.
Не погодившись із рішенням
податкового органу, товарис
твом було подано скаргу від 23.
05.2007р. № 23/05 до ДШ у Голосіївському
районі м. Києва на податкові п
овідомлення-рішення від 18.05.2007р
. № 2/0 та № 2/0.
ДШ у Голосіївському районі
м. Києва було прийняте рішенн
я про продовження терміну ро
згляду скарги до 27.07.2007р.
Керуючись вимогами п. 5.2.2 п. 5.2 с
т. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181
-III "Про порядок погашень зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетом та державними ц
ільовими фондам»та пп. 1 п. 9 Пол
оження «Про внесення змін до
Положення про порядок подан
ня та розгляду скарг платник
ів податків державними подат
ковими адміністраціями», зат
вердженого Наказом Державно
ї податкової адміністрації У
країни від 03.03.1998р. № 93, за
реєстрованого в Міністерств
і юстиції України 17.03.1998 р. за № 176/26
16 (із змінами і доповненнями, в
несеними наказами), ДПІ у Голо
сіївського району м. Києва рі
шенням про результати розгля
ду скарги, залишила без змін п
одаткові повідомлення-рішен
ня від 18.05.2007р. № 2/0 та №2/0, а ск
аргу товариства - без задовол
ення.
ТОВ «Епос»30.07.2007 р. зазначені п
одаткові повідомлення - ріше
ння було оскаржено в апеляці
йному порядку до Державної п
одаткової адміністрації у м.
Києві.
Розглянувши доводи скарги
позивача, ДПА у м. Києві прийн
ято рішення від 01.10.2007 р. № 3550/10/25-114, як
им залишено без змін податко
ве повідомлення-рішення від
18.05.2007р. № 2/0; та скасовано подат
кове повідомлення-рішення ві
д 18.05.2007р. № 2/0 в частині основно
го платежу по податку на дода
ну вартість в сумі 8 908 677,0грн. та у
відповідній частині штрафну
санкцію, в іншій частині зазн
ачене рішення залишено без з
мін, а скаргу задовольняє час
тково. Всього скасовано з ПДВ
13 362 900,0 грн.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначає наступ
не. Як вбачається з акта надан
их послуг від 30.09.2006 р. у відповід
ності з договором про наданн
я послуг № 1/08 від 01.08.2005 р. Виконаве
ць сприяв Замовнику в укладе
нні договору на купівлю дизе
льного пального за межами те
риторії України. В результат
і проведеної роботи Замовник
уклав з фірмою «Maxprofit limited»контра
кт № 08.12/G від 12.08.2005 р., по якому прид
бав 41474,836 т. дизельного пального
. Відповідно до п. 4 акту надани
х послуг від 30.09.2006 р. винагороду
виконавця визначено у розмі
рі 447928,23 грн., тому позивач у відп
овідності до п.п 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Зако
ну України «Про оподаткуванн
я прибутку підприємств»прав
омірно відніс зазначену суму
до складу валових витрат за 3
квартал 2006 р. Оскільки саме в 3 к
варталі 2006 р. було підписано ак
т надання послуг - документ, що
підтверджує факт надання по
слуг фізичною особою - підпри
ємцем ОСОБА_1
На думку позивача, висновки
перевірки, про те, що позиваче
м було завищено валові витра
ти за З квартал 2006р. на суму 232 742 г
рн., є необґрунтованим.

З вказаною позицією позив
ача та з посиланням на той фак
т, що середня ціна придбання т
овару вища ніж середня ціна р
еалізації, суд не погоджуєт
ься , з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
позивачем було укладено дог
овір про надання послуг № 1/8 ві
д 01.08.2005 р з фізичною особою - підп
риємцем ОСОБА_1. Як визнач
ено договором, Виконавець (фі
зична особа - підприємець О
СОБА_1) бере на себе зобов'яза
ння сприяти Замовнику (ТОВ "Еп
ос») в укладанні договору з тр
етіми особами на купівлю за м
ежами митної території Украї
ни дизельного пального, а Зам
овник зобов'язується оплатит
и послуги Виконавця на умова
х, визначених договором. Відп
овідно до умов п. 4.1 договору За
мовник Зобов'язується перера
хувати Виконавцю винагороду
в розмірі 10,8 грн. за 1 тону дизел
ьного пального, отриманого З
амовником по угодах, укладен
их при посередництві виконав
ця.
Як свідчать матеріали спра
ви, Позивачем, за сприяння О
СОБА_1 було укладено догові
р з фірмою «Maxprofit limited»(Англія) конт
ракт № 08.12/ G від 12.08.2005 р., по якому по
зивач придбав 41474,836 т. дизельног
о пального. Акт про надання по
слуг до договору № 01/08 від 01.08.2005 р.
від 30.09.2005 р. складено між сторон
ами лише в ІІІ кварталі 2006 р.
Відповідно до п. 4, п. 5, п. 8 та п. 9 «
Положення (Стандарту) бухгал
терського обліку»9 (Запаси), за
твердженого наказом Міністе
рства фінансів України від 20.1
0.1999 р. № 246, зареєстровано в Мініс
терстві юстиції України від
02.11.1999 р. № 751/4044), запаси - активи, які у
тримуються для подальшого пр
одажу за умов звичайної госп
одарської діяльності;
перебувають у процесі виро
бництва з метою подальшого п
родажу продукту виробництва
;
утримуються для споживанн
я під час виробництва продук
ції, виконання робіт та надан
ня послуг, а також управління
підприємством.
Запаси визнаються активом
, якщо існує імовірність того
, що підприємство отримає в ма
йбутньому економічні вигоди
, пов'язані з їх використанням
, та їх вартість може бути дост
овірно визначена.
Придбані (отримані) або виро
блені запаси зараховуються н
а баланс підприємства за пер
вісною вартістю.
Первісною вартістю запасі
в, що придбані за плату, є собі
вартість запасів, яка склада
ється з таких фактичних витр
ат:
суми, що сплачуються згідно
з договором постачальнику (п
родавцю), за вирахуванням неп
рямих податків;
суми ввізного мита;
суми непрямих податків у зв
'язку з придбанням запасів, як
і не відшкодовуються підприє
мству;
транспортно-заготівельні
витрати (затрати на заготівл
ю запасів, оплата тарифів (фра
хту) за вантажно-розвантажув
альні роботи і транспортуван
ня запасів усіма видами тран
спорту до місця їх використа
ння, включаючи витрати зі стр
ахування ризиків транспорту
вання запасів). Сума транспор
тно-заготівельних витрат, що
узагальнюється на окремому
субрахунку рахунків обліку з
апасів, щомісячно розподіляє
ться між сумою залишку запас
ів на кінець звітного місяця
і сумою запасів, що вибули (ви
користані, реалізовані, безо
платно передані тощо) за звіт
ний місяць. Сума транспортно
-заготівельних витрат, яка ві
дноситься до запасів, що вибу
ли, визначається як добуток с
ереднього відсотка транспор
тно-заготівельних витрат і в
артості запасів, що вибули, з в
ідображенням її на тих самих
рахунках обліку, у кореспонд
енції з якими відображено ви
буття цих запасів. Середній в
ідсоток транспортно-заготів
ельних витрат визначається д
іленням суми залишків трансп
ортно-заготівельних витрат н
а початок звітного місяця і т
ранспортно-заготівельних ви
трат за звітний місяць на сум
у залишку запасів на початок
місяця і запасів, що надійшли
за звітний місяць. Приклади р
озподілу транспортно-заготі
вельних витрат наведені в до
датку до Положення (стандарт
у) 9;
інші витрати, які безпосере
дньо пов'язані з придбанням з
апасів і доведенням їх до ста
ну, в якому вони придатні для в
икористання у запланованих ц
ілях. До таких витрат, зокрема
, належать прямі матеріальні
витрати, прямі витрати на опл
ату праці, інші прямі витрати
підприємства на доопрацюван
ня і підвищення якісно техні
чних характеристик запасів.

Позивачем до собівартості
товару (дизпаливо) не було вкл
ючено винагороду за договоро
м № 1/08 в розмірі 447 928,23 грн.
Судом встановлено, що за пер
іод з 01.01.2006 р. по 31.09.2006 р. ТОВ «Епос»б
уло отримано від фірми «Maxprofit limite
d»(Англія) дизельне пальне в кі
лькості 19924,6 тон. Винагорода, як
а безпосередньо повязана з
придбанням запасів у розмір
і 10,8 грн. за тону отриманого диз
ельного пального та яка пови
нна включатися до собівартос
ті запасів становить 215 186,00 грн.

Але, в порушення «Положенн
я (Стандарту) бухгалтерськог
о обліку»позивачем за період
з 01.01.2006 р. по 30.09.2006 р. винагорода в ро
змірі 215 186,00 грн. до собівартост
і запасів не включав, а віднос
ив до складу валових витрат н
а придбання послуг (р. 04.1) у декл
арації про податок на прибут
ок підприємства за ІІІ кварт
ал 2006 р.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №283/97-ВР
, валові витрати виробництва
та обігу (далі - валові витрат
и) - сума будь-яких витрат плат
ника податку у грошовій, мате
ріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як комп
енсація вартості товарів (ро
біт, послуг), які придбаваютьс
я (виготовляються) таким плат
ником податку для їх подальш
ого використання у власній г
осподарській діяльності.
Як визначено п.п 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств», д
атою збільшення валових витр
ат платника податку при здій
сненні ним операцій з особам
и, які є:
а) нерезидентами;
б) резидентами, які сп
лачують цей податок за ставк
ою нижчою, ніж зазначена у

статті 10 цього Закону (крім пл
атників податку, зазначених
у пункті 7.2 статті 7 цього
За
кону), або сплачують цей подат
ок у складі єдиного чи фіксов
аного податку чи є
звільн
еними від сплати цього подат
ку або не є його суб'єктами згі
дно із законодавством, є дата
оприбуткування платником по
датку товарів (а при їх імпорт
і - також робіт (послуг), супутн
іх чи допоміжних такому імпо
рту товарів), а для робіт (по
слуг), - дата їх фактичного отр
имання від таких осіб, незале
жно від наявності їх оплати (у
тому числі часткової або ава
нсової) .
Позивачем було отримано по
слуги 01.08.2005 р., а отже, у відповідн
ості до Закону № 283/97-ВР, саме в ц
ей період позивач повинен бу
в віднести до валових витрат
плату Виконавцю по договору
про надання послуг № 1/8 від 01.08.2005
р.
Таким чином, суд вважає, що т
овариством безпідставно зав
ищені валові витрати за З ква
ртали 2006 р. на вартість послуг,
отриманих від СПД ОСОБА_1
у 2005 р. в сумі 232742,0грн.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач придбавши ди
зпаливо у фірми «Maxprofit limited»(Англі
я) згідно ВМД від 21.06.2007 р. № 124000008/6/106064, в
ід 21.06.2007 р. № 124000008/6/10606, від 02.09.2007 р. № 124000008/6/106
074, від 04.09.2007 р. № 124000008/6/106076, від 15.09.2007 р. № 12400
0008/6/106084 та від 15.09.2007 р. № 124000008/6/106083 (копії н
аявні в матеріалах справи), со
бівартість якого становить 4
6 895 547,00 грн., реалізував його на м
итній території України на с
уму 46 835 150,00 грн., тобто за цінами н
ижче ціни придбання. Позива
ч отримав відємний фінанс
овий результат в розмірі 60 397,00 г
рн. (46 895 547,00 - 46 835 150,00), отже така опера
ція є завідомо збитковою.
Придбавши та реалізувавши
один і той же товар за цінами,
нижчими ціни придбання (не от
римано дохід, який є компенса
цією вартості товарів), і отри
мавши при цьому від'ємний фін
ансовий результат - збиток ві
д зазначених операцій, ТОВ Еп
ос" не використав такий товар
з метою отримання прибутку, а
відповідно отримав збиток.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», госпо
дарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлен
а на отримання доходу в грошо
вій, матеріальній або немате
ріальній формах, у разі коли б
езпосередня участь такої осо
би в організації такої діяль
ності є регулярною, постійно
ю та суттєвою. Під безпосеред
ньою участю слід розуміти за
значену діяльність особи чер
ез свої постійні представниц
тва, філіали, відділення, інші
відокремлені підрозділи, а т
акож через довірену особу, аг
ента або будь-яку іншу особу, я
ка діє від імені та на користь
першої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 42 Господарськ
ого кодексу України, підприє
мництво - це самостійна, ініці
ативна, систематична, на влас
ний ризик господарська діяль
ність, що здійснюється суб'єк
тами господарювання (підприє
мцями) з метою досягнення еко
номічних і соціальних резуль
татів та одержання прибутку.

Враховуючи вимоги Закону У
країни "Про оподаткування пр
ибутку підприємств", платник
и податків мають право відно
сити до складу валових доход
ів та валових витрат суми кош
тів, що пов'язані з веденням го
сподарської діяльності таки
х платників, тобто з діяльнос
ті направленої на отримання
доходу.
Тобто, підприємством поруш
ено п.1.32 ст. 1, п.4.1 ст. 4, п.5.1 ст.5 п.п. 11.2.3 п
. 11.2 ст. 11 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств»(далі - Закон) від 22.05.97р. № 283/97
-ВР із змінами і доповненнями
, зменшено від'ємне значення о
б'єкта оподаткування податко
м на прибуток за 2006 рік на суму
14421,0 грн. та занижено податок на
прибуток за IV кв.2006 р. на суму 69680,0г
рн.

Щодо завищення податку на
додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок
на додану вартість», якщо пла
тник податку придбаває (виго
товляє) матеріальні та немат
еріальні активи (послуги), які
не призначаються для їх вико
ристання в господарській дія
льності такого платника, то с
ума податку, сплаченого у зв
язку з таким придбанням (виго
товленням) не включається до
складу податкового кредиту.

ТОВ «Епос»віднесено до скл
аду податкового кредиту суму
ПДВ в розмірі 9365850,0грн., при прид
банні паливно мастильних м
атеріалів, згідно контракту
з фірмою «Maxprofit limited»(Англія) від 12.08
.2005р. № 08.12/ G, які не використовува
лись у господарської діяльно
сті.
Різниця між сумою податков
ого зобов'язання звітного та
сумою податкового кредиту з
а листопад 2006 р. становить пози
тивне значення 73030,0 грн. (ряд.18.1), о
днак товариством у Деклараці
ї з ПДВ за листопад визначено
від'ємне значення.-73030,00 грн. (ряд
. 18.2).
Відповідно до п.п.7.4.1п.7.4 ст. 7 За
кону України "Про податок на д
одану вартість" від 03.04.1997р.№168/97-ВР
(із змінами та доповненнями) п
одатковий кредит звітного пе
ріоду складається із сум под
атків, нарахованих (сплачени
х) платником податку за ставк
ою встановленою п.6.1 ст.6 та ст.81 ц
ього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'я
зку з придбанням або виготов
ленням товарів (у тому числі п
ри їх імпорті) та послуг з мето
ю їх подальшого використання
в оподатковуваних операц
іях у межах господарської ді
яльності платника податку.

До складу валових витрат ві
дповідних періодів відносит
ься та частина витрат по прид
банню товарів, що в подальшом
у була використана в оподатк
овуваних операціях у межах г
осподарської діяльності тов
ариства, направленої на от
римання доходу, і у відпов
ідних частинах суми податку
на додану вартість до податк
ового кредиту. Як вже зазнача
лося вище , відповідно до «Пол
оження (стандарту) бухгалтер
ського обліку» 9 "Запаси", пе
рвісною вартістю запасів
, що придбані за плату, є соб
івартість запасів, яка скл
адається з таких фактичних в
итрат: ……..
- інші витрати, які безпос
ередньо пов'язані з придбанн
ям запасів і доведенням їх
до стану, в якому вони придатн
і для використання у заплано
ваних цілях,
Отже, так як послуги по пошу
ку постачальника дизпалива
безпосередньо пов'язані з
придбанням запасів, то вар
тість таких послуг повинно в
ключатися до собівартості за
пасів.
Згідно п.14 «Положення (станд
арту) бухгалтерського обліку
»9 "Запаси", не включається до п
ервісної вартості запасів, а
належить до витрат того пері
оду, в якому вони були здійсне
нні (встановлені) лише :
- понаднормові втрати
і нестачі запасів;
- процента за користув
ання позиками;
- витрати на збут;
- з
агальногосподарські та ін
ші подібні витрати, які без
посередньо не пов'язані з
придбанням і доставкою за
пасів та приведенням їх до ст
ану, в якому вони придатні для
використання у запланованих
цілях.
Суд прийшов до висновку, що
позивачем завищено податков
ий кредит в червні 2006 р. на 133 962,00 г
рн. (6255285 грн. -6121323 грн.) в вересні 2006 р
. на 17 784,06 грн. (3110565 грн. - 3092780,94 грн.), в ре
зультаті чого підлягає донар
ахуванню ПДВ за серпень 2006 р. в
сумі 105 050,00 грн. та зменшенню зал
ишку від'ємного значення, яки
й після бюджетного відшкодув
ання включено до складу пода
ткового кредиту наступного п
одаткового періоду (рядок 26 де
кларації): в липні 2006 р. 133 962,00 гр
н., в вересні 2006 р. 28912 грн., в жовтні
2006 р. 46 696,00 грн., в листопаді 2006 р.
46 696,00 грн., в грудні 2006 р. 46 696,00 грн.

До складу валових витрат ві
дповідних періодів позиваче
м віднесена та частина витра
т по придбанню товарів, що в по
дальшому була використана в
оподатковуваних операціях у
межах господарської діяльно
сті товариства (реалізовано
покупцям) і у відповідних час
тинах суми податку на додану
- до податкового кредиту.
Таким чином, ТОВ „Епос" зави
щено податковий кредит в чер
вні 2006 р. на 133 962,00 грн., а саме: різни
ця між сумою ПДВ сплаченого м
итним органам в сумі 6 255 285,00 грн.
та суми ПДВ отриманого від ре
алізації цього товару в сумі
6 121 323,00 грн.(6255285,0-6121323,0) - завищення под
аткового кредиту в червні 2006р
. в сумі 133 962,00 грн. призвело до зме
ншення залишку від'ємного зн
ачення, який включається до с
кладу податкового кредиту на
ступного податкового кредит
у (ряд.22 Декларації з ПДВ) за чер
вень 2006 р., який становить 211 197,00 гр
н.(345159,0-133962,0);
- за липень 2006 р., зменшен
ня залишку від'ємного значен
ня, який після
бюджетного
відшкодування включається д
о складу податкового кредиту
наступного
податкового к
редиту (ряд.26 Декларації з ПДВ
) становить 62 059,0грн.(196021,0-133962,0),
- за серпень 2006 р., сума , я
ка підлягає нарахуванню до с
плати в бюджет становить

105 050,00 грн., різниця між сумою под
аткового зобов'язання та сум
ою податкового кредиту за се
рпень +167 109,00 грн. та залишку від'є
много значення попереднього
періоду, що включається до ск
ладу податкового кредиту пот
очного звітного періоду 62 059,00 г
рн.9).
З урахуванням наведеного в
ище, суд дійшов висновку, що ві
дповідач прийняв податкові п
овідомлення рішення, які в
ідповідають чинному законод
авству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єктів владних повноважень
адміністративні суди переві
ряють, чи прийняті (вчинені) во
ни:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з ура
хуванням усіх обставин, що ма
ють значення для прийняття р
ішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупередже
но);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особ
и на участь у процесі прийнят
тя рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук
раїни кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтується її вимоги та зап
еречення крім випадків, вста
новлених статтею 72 цього Коде
ксу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності субєкта
владних повноважень обовя
зок щодо доказування правомі
рності свого рішення, дії чи б
ездіяльності покладається н
а відповідача, якщо він запер
ечує проти адміністративног
о позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр
аїни суд при вирішенні справ
и керується принципом законн
ості, відповідно до якого орг
ани державної влади, органи м
ісцевого самоврядування, їхн
і посадові і службові особи з
обовязані діяти лише на пі
дставі, в межах повноважень т
а у спосіб, що передбачені Кон
ституцією та законами Україн
и.
Всупереч наведеним вимога
м, відповідач як субєкт вла
дних повноважень, довів прав
омірність прийнятих ним ріше
нь.
Зважаючи на викладене, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги підлягають задоволенню
.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС Укра
їни, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.
Головуючий - суддя
До
брянська Я.І.