Справа № 2а-672/2008
Суддя: Томин О.О.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С права № 2а-672/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Томин О. О.

cекретаря:
Шиндак Л.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Івано-Франківську
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління
архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради, ОСОБА_2про зобов'язання видати дозвіл на проектно-пошукові роботи,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської
радипро зобов'язання надати дозвіл на складання проекту добудови житлових
приміщень, згідно проектних пропозицій від 29.11.2005 року.

Ухвалою суду від
04.07.2008 року до участі у розгляді справи залучено підприємця ОСОБА_2, як
третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивачка та її представники вимоги
позову підтримали. Вказали, що позивачу на праві власності, згідно договору
дарування від 30.09.2003 року, належать
нежитлові офісні приміщення, що є незавершеним будівництвом, які розташовані по
АДРЕСА_1 та на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку
(серія ІФ №003323) належить земельна ділянка, площею 0,0498 га. Крім того,
рішенням Івано-Франківського МВК №238 від 20.07.2005 року їй спільно з ОСОБА_3.
було надано дозвіл на проведення проектно пошукових робіт для будівництва
багатоквартирного житлового будівництва при умові знесення існуючого
нежитлового будинку АДРЕСА_2. Просили позов задоволити.

Представник відповідача Івано-Франківського МВК вимоги
позову заперечив, вказавши на їх безпідставність та необгрунтованість. Просив у
позові відмовити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2. вимоги позову
заперечив, мотивуючи заперечення розбіжностями, що виникають між ним та
позивачкою, як сусідами землекористувачами та можливими співзабудівниками.

Представник
Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у
встановленому порядку.

Заслухавши
пояснення сторін, представників сторін, дослідивши письмові докази, які надані
у розпорядження суду на обґрунтування
вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи
суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність
підстав для їх задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. на праві власності належать нежитлові офісні
приміщення, незавершені будівництвом та земельна ділянка, площею 0,0498
га., розташовані поАДРЕСА_1, про що
свідчить договір дарування, серія ВАП № 071496, посвідчений .09.2003 року
приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу
ОСОБА_4., запис в реєстрі № Д1103 (а.с-6) та Державний акт про право власності
на земельну ділянку (серія ІФ №003323), виданий 01.02.2005 року начальником
Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №
55 (а.с-7).

Як вбачається з
матеріалів справи, в 2004 році позивач
звернулася до міського голови з заявою про надання дозволу на добудову на
власній земельній ділянці інших житлових приміщень, а саме багатоквартирного
жилого приміщення, до існуючого незавершеного будівництва (а.с-36). Рішенням
Івано-Франківського МВК №238 від 20.07.2005 року ОСОБА_1. та підприємцю
ОСОБА_2. було дозволено проведення проектно-пошукових робіт (дозволено збір
матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) для будівництва
багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського
призначення на вул. Незалежності, 160, згідно з генпланом комплексної забудови
вулиці Незалежності, при умові знесення існуючого нежитлового будинку АДРЕСА_1
та при умові укладення угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь в
соціально-економічному розвитку міста (а.с-13).

Подані суду
сторонами докази підтверджують, що поставлені перед співзабудівниками вимоги в
п.п.3.29; 4 даного Рішення на даний час ними не виконанні, а отже посилання
позивача на чинність вказаного рішення на час подання позову не заслуговують на
увагу, оскільки п.4 якого встановлено шестимісячний термін виконання вказаних
робіт.

Посилання
ОСОБА_1. на лист управління архітектури та містобудування Івано-Франківського
МВК №С/1150 від 17.09.2004 року, як на виконання вимог, поставлених
міськвиконкомом, не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки,
даним листом обумовлено лише, які саме документи необхідно представити в
управління архітектури і містобудування Івано-Франківського МВК для можливості
розгляду питання щодо можливості блокування з багатоповерховим будинком, який
будуватиме ТзОВ «Ходак».

Крім того, посилання позивача на своє право, як власника
земельної ділянки, зводити на ній споруди та в свою чергу, відповідно до
вказаного права, вимагати від відповідача надання дозволу на складання проекту
добудови житлового будинку з посиланням на вимоги ст.375 ЦК України є
голослівними, оскільки згідно вимог п.3 ст.375 ЦК України право власника на
забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, та інших норм і правил, а також за умови використання земельної
ділянки за її цільовим призначенням. Будь-яких доказів, які б підтверджували
виконання та дотримання зазначених вимог закону, суду не представлено.

У зв'язку з
наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в позові слід відмовити.

На підставі
викладеного, відповідно до п.3 ст.375 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №
280/97-ВР, керуючись п.1 ст.17, ст. ст.
159,160, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради ОСОБА_2про зобов'язання видати дозвіл на проектно-пошукові
роботи відмовити.

Постанова суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Томин О. О.

Копія вірно