Справа № 2-а-6553/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-6553/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

За участю представників сторін:

Прокуратури Вінницької області
- Коханець О.В.

позивача :
Пудовкіна Д.П.

відповідача
: не з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: прокурора Староміського району м. Вінниця в інтересах
держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та її територіального управління у
Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про:
стягнення штрафу в сумі 510 грн

ВСТАНОВИВ
:

Прокурор
Староміського району м. Вінниця звернувся з позовною заявою в інтересах
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 510 гривень.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 10.04.2007 р. при проведенні державним інспектором
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області перевірки
автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення
перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме:
ОСОБА_1 здійснював експлуатацію легкового автомобілю, облаштованого як таксі,
без наявності ліцензійної картки.

Представник
позивача та представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника не направив,
хоча про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення №1404848 від 13.05.2008 р. на 23.05.2008 р.,
№1531939 від 27.05.2008 р. на 03.06.2008 р. та № 1579044 від 10.06.2008р. на
24.06.2008р. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його
участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним
права судового захисту своїх прав та інтересів. Неявка відповідача без поважних
причин може призвести до порушення вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, відповідно
до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає,
що відповідач навмисно затягує розгляд справи, а тому можливо провести розгляд
справи у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані по
справі докази, суд встановив наступне.

При
проведенні державним інспектором територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки 10.04.2007 р. транспортного засобу, що
належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону
України “Про автомобільний транспорт”, а саме: ОСОБА_1 експлуатував легковий
автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.

За наслідками
перевірки складено акт № 039032 від 10.04.2007 р. щодо дотримання вимог
законодавства про автомобільний транспорт, у якому зазначено, що відповідач
експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без документів,
перелік яких визначено ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а
саме -ліцензійної картки.

27.04.2007 р.
відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України №143 від 29.01.2006 р., начальником територіального управління Головної
автотранспортної інспекції у Вінницькій області винесена постанова № 031533 про
застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510 грн. в зв'язку з
порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме, ст. 39
Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке
передбачена абз.4 ч.1 ст.60 цього Закону.

Відповідно до
ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники,
водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи,
на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну
картку.

Абз. 4 ч. 1
ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються фінансові санкції за експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом
встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах
наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством
України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

В акті
перевірки № 039032 від 10.04.2007 р. відповідач письмово зазначив, що
зобов'язується отримати ліцензійну картку, що підтверджує визнання ним вини у
скоєному порушенні.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні.

Враховуючи,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
прокурора Староміського району м. Вінниця в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України
в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її
територіального управління у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в сумі 510 грн. задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до державного бюджету України фінансові санкції в сумі 510
грн.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 28.06.2008 р.

Суддя(підпис) Загороднюк
Андрій Григорович

З
оригіналом згідно

Суддя Секретар