Справа № 22-а-4093/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія
судців судової палати
у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Новікова Р.В. суддів Чистякової Т.І. Даніла Н.М. при секретарі Войциховській Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 10 квітня 2007року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійского міського суду від 7 грудня 2006 року рішення Війскового Комісаріату АР Крим в частині відмови у
здійснені перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії було визнано
незаконним. Військовий Комісаріат АР Крим був зобов'язаний
провести з 1.01.2006 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи з
посадового окладу у розмірі 791 гривень, 1 липня 2006 року 848
гривні, з 1 грудня 2006 року - 904 гривні. Дана постанова набрала чинності та 30 січня 2007 року судом було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 1 січня 2007 року набрав
чинності Закон України « Про державний
бюджет на 2007 рік», відповідно до якого зі січня 2007 року призначення пенсій військовослужбовцям Міністерства оборони України здійснюється органами Пенсійного фонду України, а саме
Головним Управлінням Пенсійного фонду в АР Крим.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, представник ГУ ПФУ в АРК у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки
пенсійний фонд України не є правонаступником Військового комісаріату.

Представник Військового комісаріату у судовому засіданні з заявою ОСОБА_1
не погодився, посилаючись на те, що Пенсійний Фонд
України не є правонаступником Міністерства Оборони України.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 квітня 2007року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони
у виконавчому провадженні.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій

просив ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням
процесуального та матеріального

права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, представників Військового
комісаріату та ГУ ПФУ в АРК, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

22-а-4093/2007

-2-

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постанови Кабінету Міністрів Украйни від 2.11.2006 року №1522
«Про передачу органам Пенсійного Фонду України функції з
призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян» ст. 99
Закону України від 19.22.2006 року № 489 - у « Про державний бюджет України на
2007 рік» органам Пенсійного фонду України з 1.01.2007 року передаються
функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають
право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України « Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб».

Постановою суду від 7 грудня 2006 року Військовий Комісаріат АР Крим був зобов'язаний провести з 1.01.2006 року перерахунок
призначеної Шулік В. М. пенсії виходячи з посадового окладу у
розмірі 791 гривень, з 1 липня 2006 року - 848 гривні, з 1 грудня 2006 року - 904 гривні. Тобто, Військовий
Комісаріат, зобов'язаний зробити перерахунок пенсії за минулий час
за період до 01.01.2007року, коли функції з призначення і виплати пенсії військовослужбовцям були покладені на
військові комісаріати. Грошові кошти на
виплату пенсій на той час до ГУ ПФУ в АРК не надходили.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального законодавства. Підстави для скасування ухвали суду по доводам, наведеним
в апеляційній скарзі, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 195, 200 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 квітня 2007року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.