Справа № 2а-111/2007
Суддя: ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-111
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої -
судді -
ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при
секретарі - ТУРЧИН Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Львові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3955 з участю
третьої особи Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та
стягнення грошової суми,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до відповідача з участю третьої особи про
визнання неправомірними дій та стягнення грошової суми.

В
обґрунтування заявленого позову покликається на те, що проходив службу у військовій частині А
1533 (правонаступником якої є військова частина А 3955) з 28 листопада 2003
року та згідно з наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем
Збройних Сил України №67 від 31 березня 2006 року, наказом командира військової частини А 1533 №
88 від 28 квітня 2006 року звільнений з посади юрисконсульта в запас за
п.63„г" (у зв'язку зі скороченням штатів) „Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу". Проте йому не було надано
грошової компенсації замість належного до видачі під час проходження до дня
звільнення з військової служби речового майна на загальну суму 3.747 грн. 57
коп. Також, посилаючись на ст.117 Кодексу законів про працю
України, позивач просить стягнути з
відповідача середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку
при звільненні за період травень-листопад 2006 року в розмірі 8.84 6 грн. 60
коп.

У
судовому засіданні позивач підтримав позов,
просить такий задовольнити.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутності не
подали, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи. На підставі ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для
розгляду справи.

2

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
можливість прийняття постанови про часткове задоволення позову.

Як
вбачається з наказу № 88 від 28 квітня 2006 року командира військової частини А
1533 позивач проходив службу в військовій частині А 1533 та був звільнений з
посади юрисконсульта з виключенням зі списків особового складу частини за
п.63„г" (у зв'язку зі скороченням штатів) „Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу".

Згідно з
ч.2 ст.9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" та Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444, під час проходження дійсної
військової служби військовослужбовці мають право на отримання за рахунок
держави речового майна, або за їх
бажанням, грошової компенсації замість
нього.

У
відповідності до пункту 27 Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час
позивач при звільненні з військової служби виявив бажання на отримання, замість належного йому до видачі під час проходження
до дня звільнення з дійсної військової служби речового майна, грошової компенсації, про що письмово повідомив командування
військової частини.

Посилання
позивача на ст.117 Кодексу законів про
працю України та, у зв'язку з цим, прохання стягнути з відповідача середній
розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за
період травень-листопад 2006 року в розмірі 8.846 грн. 60 коп. є
незаконним. Оскільки на порядок
проходження дійсної військової служби та звільнення зі служби діє спеціальне
законодавство, а не Кодекс законів про
працю.

Таким
чином, розмір належної до стягнення
компенсації за речове майно становить м3.7 47 грн. 57 коп.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 7-12,
86, 161, 162,
167 КАС України, на підставі ст.9 Закону України „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Конституції України, суд -

постановив :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
дії військової частини А 3955 щодо не проведення з ОСОБА_1 при звільненні
розрахунку в частині виплат грошової компенсації за не отримане ним під час
проходження дійсної строкової служби речове майно неправомірними.

Стягнути
з військової частини А 3955 в користь ОСОБА_1 3.747 грн. 57 коп. невиплаченої
при звільненні

3

компенсації за речове
майно за період з 1998 року по 28 квітня 2006 року.

У задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Постанова
може бути оскаржена, в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.