Справа № 7/204
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15:30 год.
12.08.2008 р.

№ 7/204
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Арсірія Р.О. п
ри секретарі судового засіда
ння Жидачик А.П. вирішив адмі
ністративну справу

Колективного підприємст
ва "Київтрактородеталь"

до
Державної податкової інс
пекції у Солом"янському райо
ні міста Києва

про
визнання незаконними дій
щодо реєстрації обтяження а
ктивів ,

Представники:

від позивача
Хмельницький О.М., за довіре
ністю

від відповідача
Яцишин І.О., за довіреністю

Третя особа
Розум І.О., за довіреніст
ю

Позивач звернувся д
о Окружного адміністративно
го суду в м. Києві з позовною з
аявою до відповідача про виз
нання незаконними дій.
Позовні вимоги мотивован
і тим, що на думку позивача від
повідачем неправомірно заре
єстрована податкова застава
активів КП «Київтрактородет
аль».
Відповідач проти позовних
вимог заперечує, посилаючис
ь на те, що ДПІ у Соломянсько
му районі м. Києва є поточним к
редитором по справі про банк
рутство №23/443-б-23/282-б, а тому з мето
ю захисту інтересів держави,
податковим органом було пра
вомірно внесено майно Колект
ивного підприємства «Київтр
актородеталь»в податкову за
ставу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України особа, яка вважа
є, що порушено її права, свобод
и чи інтереси у сфері публічн
о правових відносин, має пр
аво на звернення до адмініст
ративного суду з адміністрат
ивним позовом.
Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які в
она посилається як на підста
ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфе
рі публічно-правових відноси
н від порушень з боку органів
державної влади, органів міс
цевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, і
нших суб'єктів при здійсненн
і ними владних управлінських
функцій на основі законодав
ства, в тому числі на виконанн
я делегованих повноважень. Д
о адміністративних судів мож
уть бути оскаржені будь-які р
ішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноваже
нь, крім випадків, коли щодо та
ких рішень, дій чи бездіяльно
сті Конституцією чи законами
України встановлено інший п
орядок судового провадження
. Згідно з ч.1 ст. 6 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни кожному гарантується п
раво на захист його прав, своб
од та інтересів незалежним і
неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України розгляд і виріше
ння справ в адміністративних
судах здійснюються на засад
ах змагальності сторін та св
ободи в наданні ними суду сво
їх доказів і у доведенні пере
д судом їх переконливості.
За результатами розгляду д
окументів і матеріалів подан
их сторонами, пояснень їхніх
представників, Окружний адм
іністративний суд м. Києва,
встановив:
З метою захисту інтересі
в держави відповідно до п. 8.1 ст
. 8 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами", активи колективного п
ідприємства "Київтрактороде
таль" (далі КП «Київтрактор
одеталь»або Позивач, яке має
податковий борг, були переда
ні Державною податковою інсп
екцією у Соломянському рай
оні м. Києва (далі ДПІ у Солом'я
нському районі м. Києва або ві
дповідач) у податкову застав
у. Факт передачі підтверджує
ться Витягом про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжен
ь рухомого майна від 26.06.2007 року
№ 13193619.
Податкова застава це сп
осіб забезпечення податково
го зобовязання платника по
датків, не погашеного у строк
. Податкова застава виникає н
а підставі Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами». Внаслідок
податкової застави орган ст
ягнення має першочергове пра
во у разі невиконання забезп
еченого заставою податковог
о зобовязання одержати зад
оволення з вартості заставле
ного майна перед іншими кред
иторами.
Відповідно до п. 2 ст. 26 Закон
у України "Про відновлення пл
атоспроможності боржника аб
о визнання його банкрутом" - м
айно банкрута, що є предметом
застави, включається до скла
ду ліквідаційної маси, але ви
користовується виключно для
першочергового задоволення
вимог заставодержателя. Як с
відчать фактичні обставини с
прави, в даному випадку заста
водержателем виступає Держа
вна податкова інспекція у Со
ломянському районі м. Києв
а.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 31 Зак
ону України "Про відновлення
платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом
" кошти одержані від продажу м
айна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредит
орів. Так, у першу чергу задово
льняються вимоги, забезпечен
і заставою.
Згідно ст. 1 Закону України "П
ро відновлення платоспромож
ності боржника або визнання
його банкрутом" кредитор - юри
дична або фізична особа, яка м
ає у встановленому порядку п
ідтверджені документами вим
оги щодо грошових зобов'язан
ь до боржника, щодо виплати за
боргованості із заробітної п
лати працівникам боржника, а
також органи державної пода
ткової служби та інші держав
ні органи, які здійснюють кон
троль за правильністю та сво
єчасністю справляння страхо
вих внесків на загальнообов'
язкове державне пенсійне стр
ахування та інші види загаль
нообов'язкового державного с
оціального страхування, пода
тків і зборів (обов'язкових пл
атежів). Конкурсні кредитори
- кредитори за вимогами до бор
жника, які виникли до порушен
ня провадження у справі про б
анкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна
боржника. До конкурсних кред
иторів відносяться також кре
дитори, вимоги яких до боржни
ка виникли внаслідок правона
ступництва за умови виникнен
ня таких вимог до порушення п
ровадження у справі про банк
рутство. Поточні кредитори - к
редитори за вимогами до борж
ника, які виникли після поруш
ення провадження у справі пр
о банкрутство;
Згідно п. 5.4 Рекомендації Пре
зидії Вищого господарського
суду України "Про деякі питан
ня застосування Закону Украї
ни "Про відновлення платоспр
оможності боржника або визна
ння його банкрутом" у вирішен
ні питання про те, на які вимог
и кредиторів поширюється мор
аторій, слід виходити з того, щ
о мораторій поширюється на з
адоволення вимог конкурсних
кредиторів за грошовими зоб
ов'язаннями та зобов'язанням
и щодо сплати податків і збор
ів, а також на задоволення вим
ог кредиторів щодо відшкодув
ання збитків, які виникли у зв
'язку з відмовою боржника від
виконання зобов'язань.
Крім того, дія мораторію не
поширюється на задоволення в
имог поточних кредиторів та
виплату (стягнення) заробітн
ої плати, аліментів, відшкоду
вання шкоди, заподіяної здор
ов'ю життю громадян, авторськ
ої винагороди.
Тобто, виходячи з вищевикл
аденого, суд погоджується з п
озицією відповідача, що ДПІ у
Солом'янському районі м. Києв
а є поточним кредитором по сп
раві про банкрутство № 23/443-6 - 23/282-6.

А тому відповідачем правом
ірно було внесено майно Коле
ктивного підприємства "Київт
рактородеталь" в податкову з
аставу. Тобто, дії відповідач
а слід вважати правомірними.

Відповідно до ст. 19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к
ожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтую
ться її вимоги чи запереченн
я. Позивач не довів суду належ
ними та допустимими доказами
обґрунтованість своїх вимог
викладених в позовній заяві
.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
'єкта владних повноважень об
ов'язок щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо він з
аперечує проти адміністрати
вного позову.
Зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги не підлягають задоволе
нню.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 90, 94, 97, 158
-163 КАС України, Окружний адмін
істративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У позові Колективного
підприємства „Київтракторд
еталь” до Державної податко
вої інспекції в Соломянськ
ому районі м. Києва про визнан
ня незаконними дій відмовити
повністю.

Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, встановлено
го Кодексом адміністративно
го судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщ
о було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у в
становлений строк постанова
набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п
одання через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження з наступним поданн
ям протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови
складено та підписано 27.08.2008 р.

Суддя

Арсірій Р.О.