overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5121/07
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27
червня 2008 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст.
ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та
відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
05 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області,
Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання рішення
про встановлення піклування недійсним, -

в с т а
н о в и в:

Касаційна
скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження,
оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування
вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи
процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші
перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213 - 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а
л и в:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 05 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Поліської сільської ради Коростенського району
Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2
про визнання рішення про встановлення піклування недійсним.

Витребувати
з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вказану справу.

Надіслати
копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та
інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та
встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну
скаргу до 21 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду України (підпис) Т.
О. Лиска

З
оригіналом згідно

Відповідальний
секретар В.О.
Ліщинська
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Кріль М.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3/07р. УХВАЛА
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Могила 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка
справу за позовом
ОСОБА_1до комунального підприємства «Джерело» та
управління Пенсійного фонду в Снігурівському районі про проведення перерахунку
пенсії, стягнення суми страхових внесків та моральної шкоди
ОСОБА_1. в грудні 2006 року звернувся в
суд з даним позовом. В заяві послався на те, що є пенсіонером з 1996 року. В вересні 2006 року звернувся
до управління Пенсійного фонду з тим, щоб йому перерахували суму пенсії так як
він працює, але йому відмовлено в зв»язку з не сплатою страхових внесків
В судовому засіданні позивач від
позову відмовився, провадження по справі просить закрити, так як підприємство
де він працює перерахувало Пенсійному фонду страхові внески і йому проводиться
Враховуючи те, що відмова позивача
від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд
вважає дане клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.157(п.2) КАС України, суд, -
Відмову ОСОБА_1від позову до КП
«Джерело» та управління Пенсійного фонду в Снігурівському районі про проведення
перерахунку пенсії, стягнення страхових внесків та моральної шкоди -прийняти.
Справу провадження закрити.
судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана на протязі 05
днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Судця: М.Д.
Справа № 22ц-285/2007
Суддя: Стародубець М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ц-285 2007 р. Головуючий
38 Доповідач:
УХВАЛА

2007 року
травил місяця «8» дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М. П.

Суддів -
Орловської Н.В., Фурман Т.Г.

при
секретарі - Крестніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про поновлення строку на оскарження постанови

Дніпровського районного суду м. Херсона

від 31 серпня 2006 року в справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання дій
незаконними, -

встановила:

Вказаною
вище постановою суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Вважаючи
постанову суду незаконною, Державна
податкова інспекція у м. Херсоні подана з пропуском встановленого законом
строку апеляційну скаргу, який просить
поновити як пропущений з поважних причин,
посилаючись на те, що вона
несвоєчасно отримала її копію.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що 31
серпні 2006 року суд вирішив адміністративно-правовий спір з ухваленням постанови, копію якої апелянт отримав поза межами
визначеного законом строку на її оскарження.

Вказані
обставини, на які посилається апелянт як
на підставу поновлення строку, на думку
колегії суддів заслуговують на увагу свідчать про поважність причин пропуску
строку, тому клопотання підлягає
задоволенню, а строк на оскарження
постанови суду за правилами ст. 102 КАС України поновленню.

Відповідно
до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у апеляційній
інстанції відповідні апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних
загальних судів, передаються цими
судами до

2

адміністративного
суду, якщо апеляційне провадження у
справі ще не відкрито.

16
квітня 2007 року розпочав свою діяльність Одеський апеляційний адміністративний
суд, апеляційне провадження по даній
справі не відкрито, тому апеляційна
скарга в даній справі підлягає передачі до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 102, 186, п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
Державній податковій інспекції у м. Херсоні строк на подачу апеляційної скарги
на постанову Дніпровського районного суду М. Херсона від 31 серпня 2006 року.

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні в даній справі передати до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-105/2007
Суддя: Приколот Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-105/07 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:27 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

головуючого:
Кота І.Н.

суддів:
Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р.

при секретарі:
Мамчиць О.В.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 листопад
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської
міської ради про оскарження бездіяльності органу владних повноважень, -

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній, у зв"язку з невиконанням вимог ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2006 року про усунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвалу
суду оскаржила ОСОБА_1, вважає, що така суперечить Конституції України щодо
захисту прав і свобод громадян без чітко визначеного місця проживання.

Просить
ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вислухавши
доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та
доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційнва скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При
постановленні оскарженої ухвали, суд
виходив з того, що позивач не виконанала
вимоги попередньої ухвали, згідно якої
їй слід було зазначити місце свого проживання (перебування, знаходження),
оскільки зазначення Головпоштамту не вважається таким.

Проте
такі висновки суду не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно
переліку вимог до позовної заяви, які
вказані у ст. 106 КАС України, однією з таких є зазначення у позовній заяві
імені (найменування) позивача, поштову
адресу, а також номер засобу
зв"язку, електронної пошти, якщо такі є.

Оскільки
позивач немає постійного місця проживання і єдина відома суду поштова адреса є
Головпоштамт (до запитання), що не
суперечить

вимогам чинного
КАС України, суд безпідставно визнав
позовну заяву такою, що подана з
недоліками і як наслідок, повернув її
позивачу.

Виходячи
з вищезазначеного, колегія суддів
вважає, що дана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
п.2 ч.1 ст. 106, п.6 ч.1
ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202,
ст. 206 КАС України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6
листопада 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-3560/2007
Суддя: Кірсанова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3560/2007
УХВАЛА

20
червня 2007 р. м.
Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кірсанова Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2007 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименка Андрія Миколайовича,

встановив:

Позивач
звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від
23 квітня 2007 р. відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на
те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена за правилами КАС України і оскаржується ОСОБА_1 в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно з абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України до початку діяльності апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

З урахуванням наведеного адміністративна справа була направлена для
розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги
в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З 2 квітня 2007 р. Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав
свою діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргокхОСОБА_1 не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає передачі для
розгляду зазначеному апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. З п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23 квітня 2007 р. зі справою передати для
розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Справа № К-22004/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя від 25.05.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної
екологічної інспекції Азовського моря про поновлення на роботі, виплату
грошових коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
24.01.2008 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику
усунути, зазначений в ухвалі недолік до 07.02.2008 року.

Скаржником виконана ухвала Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою 14.11.2007 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного
оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з суду першої інстанції справу №
2-а-63/07.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного
провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні
права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Справа № К-39134/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міськрайонного суду 02.11.2006
року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21.12.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
18.12.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано скаржнику до
11.01.2008 року усунути, зазначений в ухвалі недолік.

Однак скаржник вимоги ухвали не виконав, а тому касаційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 108, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,
-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Рівненського міськрайонного
суду 02.11.2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від
21.12.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Справа № К-880/08
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2008 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве
Донецької області на постанову Дебальцівського міського суду Донецької області
від 23.08.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті
Дебальцеве Донецької області про перерахунок пенсії,
-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано її копій відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі та копії оскаржуваного рішення суду першої
інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказані
недоліки шляхом направлення до суду копії оскаржуваного рішення та копії
касаційної скарги у відповідності до частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 29.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве
Донецької області залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 29.02.2008
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Справа № К-33624/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Ліпського Д.В.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що
необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим
про перерахунок пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

М.О. Федоров

В.В. Юрченко
Справа № К-1685/07
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 квітня 2008
року суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши
відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги
територіального управління
Державної судової адміністрації в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління
Державної судової адміністрації в Одеській області, управління Державного
казначейства України в Одеській області, третьої особи - Державної податкової
інспекції Суворовського району м. Одеси про визнання незаконними дій
територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області
та стягнення незаконно утриманого податку з вихідної допомоги,

встановив:

Територіальне управління
Державної судової адміністрації в Одеській області подало касаційну скаргу на
постанову Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління
Державної судової адміністрації в Одеській області, управління Державного
казначейства України в Одеській області, третьої особи - Державної податкової
інспекції Суворовського району м. Одеси про визнання незаконними дій
територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та
стягнення незаконно утриманого податку з вихідної допомоги.

Касаційна скарга
територіального управління Державної
судової адміністрації в Одеській
області не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної
скарги не додані копії касаційної скарги відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС
України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна
бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 грудня 2006 року залишити без руху та
надати строк до 30 квітня 2008 року для усунення недоліків касаційної
скарги вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення
недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
В.В. Юрченко
Справа № К-33773/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Ліпського Д.В.

Гуріна М.І. (суддя-доповідач)

Кобилянського М.Г.

Федорова М.О.

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про підготовку до
касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим від 17.07.2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії від 10.10.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим про перерахунок
призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що
необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що
розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220¹ Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим
про перерахунок призначеної пенсії.

Справу призначити до попереднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Д.В. Ліпський

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

М.О. Федоров

В.В. Юрченко