Справа № 2-а-3179/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року 10 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М.
за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2(договір
про надання правової допомоги в матеріалах справи) ;

відповідач: представник Оксимчук А.О. (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в м.Рівне про визнання нечинним рішення відповідача № від
04.12.2007 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної податкової
інспекції в м.Рівне № від 04.12.2007 року. В судовому засіданні
позивач надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в
позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти
позову заперечили, надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, що
викладена в запереченнях проти позову.

Судом досліджені
докази, що наявні в матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд вважає, що позов слід задоволити
повністю.

Суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 за реєстрована як фізична
особа-підприємець 24.06.1999 року (а.с.10).

23 листопада 2007 року, на підставі
направлень на перевірку №№ 724/2084/23-200 та 725/2085/23-200 від 14 листопада
2007 року, працівниками ДПІ в м.Рівне проведено перевірку кафе
"Західний", що належить позивачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт №
001326 від 23 листопада 2007 року (а.с.8-9), в якому перевіряючими зроблено
висновок про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями
через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений в ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі вищевказаних висновків,
викладених в акті перевірки, ДПІ в м.Рівне прийнято рішення № від 04
грудня 2007 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1000
грн. (а.с.6-7).

Суд вважає, що Державна податкова інспекція в
м.Рівне перевищила свої повноваження щодо застосування фінансових санкцій до
позивача відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Так, в силу ст.16 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами України.

Законом України "Про Державну податкову службу в
Україні", а зокрема ст. 8, п. 16, 16-1 ст.10, ст. 11 визначено обсяг
повноважень податкових інспекцій щодо контролю за дотриманням норм законодавства про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 02 червня 2003 року № 790 (далі по тексту постанови - Порядок)
передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових
санкцій можуть бути матеріали перевірок правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством (п. 6 названого вище Порядку).

З аналізу вищевказаної норми слідує, що
державні податкові інспекції не наділені повноваженнями щодо прийняття рішень
про застосування фінансових санкцій за невчасне внесення змін до ліцензії.
Такими повноваженнями наділений орган, що видав ліцензію та Державна податкова
адміністрація. Державна податкова інспекція в м.Рівне не є органом що видав
ліцензію та не є Державною податковою адміністрацією.

Таким чином, відповідач прийняв рішення №
від 04 грудня 2007 року про застосування до підприємця ОСОБА_1 фінансових
санкцій поза межами своїх повноважень, чим порушив ч.2 ст. 19 Конституції
України, яка передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволити повністю.

2. Визнати нечинним рішення Державної податкової
інспекції в м.Рівне № від 04.12.2007 року по застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1000
грн.

3. Присудити з Державного бюджету на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні
сорок копійок).

4. Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено
28.07.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук