Справа № 2а-4876/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4876/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2008 року

м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Спірідонова М.О.

за
участю секретаря - Свіргун О.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду адміністративний позов приватного підприємства «International Marketing» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському
районі м. Харкова про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкова від 30.01.2008 року про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість приватного підприємства «International Marketing».

В обґрунтування позову позивач вказав, що Державною податковою інспекцією у
Фрунзенському районі м. Харкові 30.01.2008р. була прийнято рішення про анулювання
реєстрації приватного підприємства «International Marketing» як платника податку на додану вартість.

Анулювання реєстрації було проведено за ініціативою ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкові на підставі, визначеної у підпункті "ґ" п.9.8
Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Як зазначив представник позивача, що враховуючи норми діючого
законодавства, позивач вважає дії ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова
неправомірними та безпідставними з наступних причин:

І.Анулювання реєстрації приватного підприємства «International Marketing » як платника податку на додану вартість ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова було проведено на підставі, визначеної у підпункті "ґ" п.9.8
Закону України «Про податок на додану вартість».

Приватне підприємство «International Marketing» вважає, що на підставі підпункті "ґ" п.9.8 ЗУ «Про податок на
додану вартість» ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не мала права анулювати
реєстрацію платника податку на додану вартість, тому що:

протягом дванадцяти послідовних податкових місяців до дати анулювання
реєстрації

(лютий 2007р. - січень 2008р.) підприємство надавало декларації з ПДВ;

протягом дванадцяти послідовних податкових місяців до дати анулювання
реєстрації (лютий 2007р. - січень 2008р.) у підприємства були наявні
оподатковувані поставки, а в останньому послідовному місяці - січні 2008р.,
обсяги поставок навіть перевищили 300 000 грн. Тобто підприємством було
досягнуті обсяги, які у відповідності до п.2.3.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»
потребують обов'язкової реєстрації особи в якості платника податку на додану
вартість.

Наявність оподатковуваних операцій підтверджують:

- первинні документи на
реалізацію товару покупцям;

- записи в
бухгалтерському обліку ПП «International Marketing», що

підтверджують наявність операцій з продажу товару за період лютий 2007р. -
січень 2008г;

- уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у

зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за:

1-й квартал 2007р. (реєстр. 5560 від 05.03.2008р.) - донараховані податкові
зобов'язання по ПДВ на суму 321 грн.;

2-й квартал 2007р. (реєстр. 5565 від 05.03.2008р.) - донараховані податкові
зобов'язання по ПДВ на суму 428 грн.;

3-й квартал 2007р. (реєстр. 5755 від 11.03.2008р.) - донараховані податкові

зобов'язання по ПДВ на суму 356 грн.;

листопад 2007р. (реєстр.
5758 від 11.03.2008р.) -
донараховані податкові
зобов'язання по ПДВ на суму 116 грн.;

грудень 2007р. (реєстр. 5756
від 11.03.2008р.) -
донараховані податкові
зобов'язання по ПДВ на суму 131 грн.

Донараховані зобов'язання та штрафні санкції за самостійне виправлення
помилок були сплачені приватним підприємством «International Marketing» в повному обсязі 28.03.2008р. за платіжним дорученням № 22.

Представник позивача зазначив, що у ДПІ Фрунзенського району не було
підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у
відповідності до підпункту "ґ" п.9.8 Закону України «Про податок на
додану вартість», тому що за дванадцять послідовних податкових місяців до дати
анулювання реєстрації платника ПДВ у приватного підприємства «INTERNATIONAL
MARKETING» були наявні оподатковувані поставки і ці поставки були відображені у
податкових деклараціях з ПДВ.

Крім цього представник позивача зазначив, що відповідачем порушено
процедуру повідомлення платника податків з актом про анулювання його свідоцтва платника ПДВ.

Представник позивача в судове засідання з'явився та просив суд задовольнити
позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та проти позову
заперечував у повному обсязі, вказавши, що підприємство позивача з червня 2006
року по грудень 2006 року щомісячно звітувало до ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про відсутність діяльності.

Також, згідно наданої заяви від 18.01.07р. про вибір квартального звітного
податкового періоду, підприємство за перші три квартали 2007 року звітувало до
ДПІ про відсутність діяльності (декларації по ПДВ надавались в електронному
вигляді), при цьому номер телефону, який був вказаний у деклараціях, належав
іншому підприємству. Однак, в порушення вимог чинного законодавства (п.2 ст. 9
Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.91р. № 1251-XII),
підприємством позивача не було подано декларацію по ПДВ за IV квартал 2007
року.

Як вказав представник відповідача, в подальшому підприємством були подані
декларації за листопад та грудень 2007 року нарочно (без зазначення контактного
телефону), які були прийняті згідно вимог пп. 4 12 п. 4.1
ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №
2181-ІІІ (прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу).

Відповідно до абз. „ґ" п.9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на
додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР, реєстрація платника ПДВ діє
до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована
як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку
протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних
поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством
стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. При цьому, анулювання
реєстрації з цієї підстави, здійснюється за ініціативою відповідного
податкового органу або такої особи.

Таким чином, актом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 30.01.08р. №
8/15-236, затвердженим начальником, свідоцтво платника ПДВ - ПП «International Marketing» - було анульовано на підставі того, що підприємство протягом 12
послідовних податкових місяців подавало декларації, які свідчили про
відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Також, у вказаному пункті ст. 9 ЗУ „Про ПДВ" зазначається про те, якщо
анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу платник
податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво
протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У
цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки
у наданні податкової звітності з цього податку.

Як вказав представник відповідача,
на виконання вимог Закону на адресу ПП «International Marketing» (61178, м. Харків, Салтівське шосе, 6.256, кв. 134) ДПІ був направлений
рекомендований лист від 12.02.08р. № 15/10/15-216 з повідомленням про вручення,
в якому зазначалось про наявність підстав для анулювання свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ та вимога повернення до ДПІ цього свідоцтва.

Однак, вказане рекомендоване відправлення 14.03.08р. ДПІ було повернуто
поштою по причині закінчення терміну зберігання, оскільки підприємство позивача
за вказаною юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується актом
встановлення фактичного місцезнаходження від 11.04.08р. № 312.

Також представник відповідача зазначив, що 20.02.08р. ПП «International Marketing» подало до ДПІ декларацію по ПДВ за січень 2008р., у якій відображало
діяльність, після чого підприємству у телефонному режимі було повідомлено про
анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, згідно довідки № 823 з ЄДРПОУ від 31.01.2008
року та виписки з ЄДРПОУ від 30.05.2008 року приватне підприємство «International Marketing» знаходиться за адресою м.Харків, Салтівське Шосе, буд. 256, кВ. 134

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкові 30.01.2008р. була прийнято рішення
про анулювання реєстрації приватного підприємства «International Marketing » як платника податку на додану вартість, акт від 30.01.2008 року № 8/15-236 . Анулювання реєстрації було проведено за
ініціативою ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкові на підставі, визначеної у
підпункті "ґ" п.9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»
від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Відповідно п. "ґ" п.9.8 Закону України «Про податок на додану
вартість» податковий орган має право за власною ініціативою анулювати реєстрацію
платника податку у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає
податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних
податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого
періоду.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справ
підприємство протягом дванадцяти послідовних податкових місяців до дати
анулювання реєстрації

(лютий 2007р. - січень 2008р.) надавало декларації з ПДВ.

Також суд зазначає, що протягом
дванадцяти послідовних податкових місяців до дати анулювання реєстрації (лютий
2007р. - січень 2008р.) у підприємства були наявні оподатковувані поставки, а в
останньому послідовному місяці - січні 2008р., обсяги поставок навіть
перевищили 300 000 грн.

Наявність оподатковуваних операцій підтверджують даними містяться в уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за: 1- 3-й квартали 2007р. листопад та грудень 2007 року.

Донараховані зобов'язання та штрафні санкції за самостійне виправлення
помилок були сплачені приватним підприємством «INTERNATIONAL MARKETING» в
повному обсязі 28.03.2008р. за платіжним дорученням № 22.

Суд зазначає, що Наказом Державної податкової адміністрації України від
01.03.2000 року N 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість» зазначено процедуру анулювання реєстрації платника
податку . Відповідно до пп. 25.2.2 п.25 Наказу ДПА № 79 від 01.03.2000р.,
рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за
ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ. Такий акт складається у
двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника
податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про
анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується
підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Не пізніше наступного робочого дня після затвердження один примірник акта
про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається
податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або
місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності
відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо)
такої особи - за місцезнаходженням
комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану
вартість вважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість,
якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під
розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Як було встановлено судом та не заперечується відповідачем ПП
«INTERNATIONAL MARKETING» у вказані строки від ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не
отримав та до нього він не надходив.

У відповідності до Порядку
обліку платників податків,
зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової
адміністрації України від 19.02.1998 року №80, у відповідності до положень
якого, якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням
(місцем проживання), проводиться робота із з'ясування фактичного місця
розташування (місцезнаходження) платника податків, а також, щодо кожного
платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місце розташування
(місцезнаходження), підрозділи з обліку платників податків або інші підрозділи
органу державної податкової служби готують та передають підрозділам податкової
міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника
податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової
служби.

Як було встановлено судом, згідно з даними
які містіться в акті перевірки органами ДПІ ПП «INTERNATIONAL MARKETING» у відповідності до
якого за адресою 61178 м. Харків, вул. Салтівське шосе буд. 256, кв.134 ПП «INTERNATIONAL
MARKETING» не знаходиться. Суд зазначає, що вказаний
акт був складений лише 11.04.2008
року тобто через два місяці після
складання акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ. Крім цього повідомлення
за ф. № 18-ОПП , відповідачем, до
державного реєстратора, у відповідності до якого державний реєстратор вніс би
відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців. станом на час розгляду справи, таке повідомлення до Управління
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської
міської ради не було надіслане та відповідний запис до реєстру не вносився.

Відповідно до абз.5 п. 25.2.2. Положення про
реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА
України від 01.03.2000 року № 79, довідка про невручення Акта про анулювання
Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ складається лише якщо примірник акту не
можна вручити у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, незнаходженням за
місцезнаходження платника податку.

У відповідності до пояснень свідка ОСОБА_1 даних нею під
час судового засідання, у яких вона пояснила, що з 07.12.2007 року по
31.01.2008 року вона була директором підприємства, про що ДПІ у Фрунзенському
районі ще у грудні 2007 року була сповіщена належним чином. До ДПІ було подано
форму № 1-ОПП, у якій були зазначені паспортні дані ОСОБА_1, вказано контактний
телефон, більш того до ДПІ безпосередньо було надано копію паспорта ОСОБА_1,
довідка з Облстату. Жодного запиту, листа з ДПІ на адресу ОСОБА_1 не надходило.
Також вона вказала, що з 01.02.2008 року директором підприємства став ОСОБА_2.
07.02.2008 року до ДПІ було подано форму № 1-ОПП, у якій були зазначені паспортні
дані ОСОБА_2, вказано контактний телефон, а також супровідний лист до якого
додавались у тому числі довідка з Облстату, копія паспорту ОСОБА_2. Жодного
запиту, листа з ДПІ на адресу ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до вимог ст.. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не було надано доказів спростовуючи
твердження позивача.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до
висновку, що ДПІ у Фрунзенському районі
м. Харкова при прийнятті винесенні оскарженого рішення не були дотримані
вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», Порядку
обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року №80 та
Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого
Наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79, у зв'язку з чим, рішення від
30.01.2008 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «INTERNATIONAL MARKETING» підлягає
скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 94 КАС
України.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства «International Marketing» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському
районі м.Харкова про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі
м.Харкова від 30.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на
додану вартість приватного підприємства «International Marketing».

Стягнути з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова на користь приватного підприємства «International Marketing» розташованого за адресою м. Харків, Салтовське шосе, б.
256, кв. 134 судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2008
року

Суддя

Спірідонов М.О.