Справа № 2-а-1378/08
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

12.09.08
Справа №2-а-1378/08

(16:17)
м. Сімферополь

Окружний адміністративн
ий суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого су
дді Кушнова А.О. , при секрета
рі Дрягіні В.П., розглянув у ві
дкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з о
бмеженою відповідальністю в
иробничо-комерційної фірми «
Древбумснабстрой», смт. Ювіл
ейне, Дніпропетровська обл.

до Сімферопольської райо
нної державної адміністраці
ї, м. Сімферополь
про спонукання до виконанн
я певних дій
за участю представників ст
орін:
від позивача: Запрута Жан Ві
кторович, представник, довір
еність від 30.11.2007р.
від відповідача: не зявив
ся

Суть спору: до Окружного
адміністративного суду Авто
номної Республіки Крим зверн
улося Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо
-комерційна фірма «Древбумсн
абстрой» із адміністративни
м позовом до Сімферопольсько
ї районної державної адмініс
трації про зобовязання над
ати архітектурно-планувальн
е завдання з вказанням: 1. Обґр
унтування на видачу архітект
урно-планувального завдання
; 2. Характеристики земельної д
ілянки; 3. Характ
еристики природних умов земе
льної ділянки; 4. Забудови діля
нки «червоні» лінії та «черв
оні» відмітки; 5. Призначення,
тип споруд, етажність, матері
али стін; 6. Архітектурні вимог
и; 7. Знос споруд та використан
ня діючих споруд; 8. Черговість
будівництва; 9. Бла
гоустрій ділянки; 10. Інженерні
мережі; 11. Узгодження проекту
; 12. Різного; 13. Приміток; 14. Строк д
ії АПЗ.
Позовна заява не відповіда
ла положенням п. 3 ч.1 ст. 106 КАС Ук
раїни, у звязку з чим позовн
у заяву ухвалою суду від 04.08.08 за
лишено без розгляду із надан
ням позивачу строку до 01.09.09 на у
сунення недоліків позовної з
аяви.
11 серпня 2008 року на адресу суд
у надійшов виправлений адмін
істративний позов.
В обґрунтування заяв
лених вимог позивач посилаєт
ься на ч. 5 ст. 24 Закону України «
Про планування та забудову т
ериторій», постанову Кабінет
у Міністрів України від 20.12.1999р.
№2328 «Про Порядок надання архі
тектурно-планувального завд
ання та технічних умов щодо і
нженерного забезпечення об'є
кта архітектури і визначення
розміру плати за їх видачу».

Позивач вважає, що від
повідач безпідставно відмов
ляє у виданні вихідних даних
(архітектурно-планувального
завдання) на проектування дл
я здійснення проектно-вишуку
вальних робіт на підставі от
риманого рішення органу місц
евого самоврядування дозв
олу на будівництво, а саме на р
еконструкцію бази відпочинк
у «Морська хвиля».
Також позивач посила
ється на рішення Господарськ
ого суду АР Крим у справі
№2-26/4571-2008 від 10.06.2008р., відповід
но до якого договір оренди зе
мельної ділянки від 19.06.06, зареє
стрований в КРФ ДП «Центр ДЗК
при Держкомземі України» у к
низі реєстрації договорів ор
енди землі №9/1 за №32 від 08.08.2006р
., укладений між Миколаївсько
ю селищною радою та ТОВ ВКФ «Д
ревбумснабстрой» діє до 01.01.2010р
.
Ухвалами суду від 27.08.2008
року відкрито провадження в
адміністративній справі, зак
інчено підготовче проваджен
ня та призначено справу до су
дового розгляду на 12.09.08.
У судовому засіданні позив
ач подав суду заяву про уточн
ення позовних вимог, в якій пр
осить зобовязати Сімфероп
ольську районну державну адм
іністрацію видати архітекту
рно-планувальне завдання з в
казанням: 1. Обгрунтування на в
идачу архітектурно-планувал
ьного завдання; 2. Характерист
ики земельної ділянки; 3. Харак
теристики природних умов зем
ельної ділянки; 4. Забудови діл
янки «червоні» лінії та «чер
воні» відмітки; 5. Призначення
, тип споруд, етажність, матері
али стін; 6. Архітектурні вимог
и; 7. Знос споруд та використан
ня діючих споруд; 8. Черговість
будівництва; 9. Благоустрій ді
лянки; 10. Інженерні мережі;
11. Узгодження прое
кту; 12. Різного; 13. Приміток; 14. Стр
ок дії АПЗ на реконструкцію б
ази відпочинку «Морська хвил
я», розташованої за адресою: в
ул. Набережна, б/н, смт. Миколаї
вка, Сімферопольський район,
АР Крим.
Представник позивача повн
істю підтримав поданий позов
у судовому засіданні, наполя
гав на його задоволенні.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, відповідно
до повідомлення про врученн
я поштового відправлення від
повідач отримав судову повіс
тку та копію адміністративно
го позову з додатками завчас
но 01.09.2008р., про причини неприб
уття в судове засідання суд н
е повідомив, заяви про розгля
д справи за його відсутності
до суду не надходило.
Керуючись ч.4 ст.128 КАС Україн
и, враховуючи, що відповідач є
суб'єктом владних повноваже
нь, належним чином повідомле
ний про дату, час і місце судов
ого розгляду, без повідомлен
ня ним про причини неприбутт
я, суд ухвалив розгляд справи
не відкладати і справу виріш
ити на підставі наявних у ній
доказів.
Розглянувши подані позива
чем документи і матеріали, за
слухавши пояснення представ
ника позивача, всебічно і пов
но з'ясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши до
кази, які мають значення для р
озгляду справи і вирішення с
пору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо
-комерційна фірма «Древбумсн
абстрой» є власником бази ві
дпочинку «Морська хвиля», ро
зташованої за адресою: Автон
омна Республіка Крим, Сімфер
опольський район, смт. Микола
ївка, вул. Набережна, на підста
ві рішення Господарського су
ду Автономної Республіки Кри
м справі №2-3/15962-2005 від 13.12.2005р. Право
власності позивача на зазнач
ену базу відпочинку зареєстр
оване Сімферопольським райо
нним бюро технічної інвентар
изації в книзі 1 фги номер запи
су 22 та у Електронному реєстрі
прав власності на нерухоме м
айно за реєстраційним номеро
м 13713746, номер витягу про реєстра
цію права власності на нерух
оме майно 9715800 від 31.01.2006 року (а.с. 7-10)
.
База відпочинку «Морська х
виля» розташована на земельн
ій ділянці площею 0,38 га, право к
ористування якою набуте пози
вачем на підставі договору о
ренди землі від 19.06.2006р., укладен
ого між Миколаївською селищн
ою радою та ТОВ ВКФ «Древбумс
набстрой» терміном дії до 01 сі
чня 2008 року, зареєстрованого в
Кримській регіональній філі
ї ДП «Центр ДЗК при Держкомзе
мі України» у книзі реєстрац
ії договорів оренди землі №9/1
за №32 від 08.08.2006р. (а.с. 23-25).
Рішенням Господарськ
ого суду АР Крим у справі №2-26/45
71-2008 від 10.06.2008р. за позовом ТОВ ВКФ
«Древбумснабстрой» до Микол
аївської селищної ради про в
изнання незаконними рішень,
визнання права на оренду, виз
нання договору оренди поновл
еним, визнання додаткової уг
оди до договору дійсною та сп
онукання до виконання до пев
них дій визнане недійсним рі
шення Миколаївської селищно
ї ради 20 сесії 5 скликання від 21
.11.2007р. «Про відмову ТОВ ВКФ «Дре
вбумснабстрой» в продовженн
і договору оренди земельної
ділянки під розміщення тимча
сової бази відпочинку «Морсь
ка хвиля» в смт.Миколаївка по
вул.Набережна; визнане за ТОВ
ВКФ «Древбумснабстрой» прав
о на оренду земельної ділянк
и, розташованої під базою від
починку «Морська хвиля» по в
ул. Набережна, б/н, смт. Миколаї
вка, АР Крим за кадастровим но
мером: 32; визнано договір ор
енди землі від 19.06.2006р., укладени
й між Миколаївською селищною
радою та ТОВ ВКФ «Древбумсна
бстрой», зареєстрований в Ми
колаївській селищній раді за
№369, поновленим на строк до 01.01.2010
р.
Суд встановив, що 16 бер
езня 2007 року позивач звернувс
я до відповідача із листом ві
д 16.03.07 №03003 (а.с. 32), в якому просив пр
ийняти рішення про надання Т
ОВ ВКФ «Древбумснабстрой» до
зволу на реконструкцію бази
відпочинку «Морська хвиля»,
розташованої по вул. Набереж
на в смт.Миколаївка.
Відповіді на зазначе
не звернення відповідач не н
адав, докази надання відпові
ді на це звернення у матеріал
ах справи відсутні .
Рішенням виконавчого комі
тету Миколаївської селищної
ради №7/22 від 18 квітня 2007 року «Пр
о дозвіл ТОВ ВКФ «Древбумсна
бстрой» проектно-вишукуваль
них робіт по реконструкції б
ази відпочинку «Морська хвил
я» в смт.Миколаївка» дозволе
но ТОВ ВКФ «Древбумснабстрой
» проведення проектно-вишуку
вальних робіт по реконструкц
ії бази відпочинку «Морська
хвиля» в смт.Миколаївка, по ву
л.Набережна (а.с.5).
11.07.2008р. позивач звернувся до в
ідповідача із листом про вид
ачу архітектурно-планувальн
ого завдання для реконструкц
ії належної йому бази відпоч
инку «Морська хвиля», розташ
ованої по вул. Набережна в смт
.Миколаївка (а.с. 34).
Відповідач у відповідь на ц
е звернення направив на адре
су позивача лист вих.№3219/04-15 від
31.07.08, в якому зазначив, що для пі
дготовки АПЗ позивачу необхі
дно надати рішення виконкому
Миколаївської селищної ради
про дозвіл на проведення про
ектно-вишукувальних робіт; з
авдання на проектування, офо
рмлене в установленому закон
ом порядку; договір оренди зе
мельної ділянки, наданої для
реконструкції бази відпочин
ку (а.с. 46).
Позивач на виконання зазна
ченого листа Сімферопольськ
ої райдержадміністрації на
дав відповідачу витребувані
документи, направивши їх із с
упровідним листом від 07.08.08 (а.с.
47).
Однак відповідач листом ві
д 28.08.08 №3576/04-15 повторно запросив у
позивача завдання на проекту
вання, оформлене в установле
ному законом порядку (з необх
ідністю погодження проектно
ю організацією з датою та печ
аткою) та договір оренди земе
льної ділянки, наданої для ре
конструкції бази відпочинку
(а.с. 48).
Проаналізувавши матеріали
справи та пояснення предста
вника позивача, оцінивши док
ази по справі у їх сукупності
, суд приходить до висновку пр
о те, що позовні вимоги є обґру
нтованими та підлягають задо
воленню, виходячи з наступно
го.
Згідно з частиною 1 статтю 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 стат
ті 2 КАС України до адміністра
тивних судів можуть бути оск
аржені будь-які рішення, дії ч
и бездіяльність субєктів в
ладних повноважень, крім вип
адків, коли щодо таких рішень
, дій чи бездіяльності Консти
туцією або законами України
встановлено інший порядок су
дового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізичних ч
и юридичних осіб із субєкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної
юрисдикції (адміністративно
ю справою) є переданий на вирі
шення адміністративного суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (п.1 ч.1 ст
.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА
С України визначено поняття
субєктів владних повноваж
ень, до яких належать орган де
ржавної влади, орган місцево
го самоврядування, їхня поса
дова чи службова особа, інший
субєкт, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону
України від 09.04.1999 № 586-XIV "Про місце
ві державні адміністрації" м
ісцева державна адміністрац
ія є місцевим органом викона
вчої влади і входить до систе
ми органів виконавчої влади.

В спірних правовідносинах
відповідач - Сімферопольськ
а районна державна адміністр
ація діяв як субєкт влад
них повноважень, здійснюючи
при цьому владні управлінськ
і функції.
Оцінюючи правомірніс
ть дій відповідача, суд керув
ався критеріями, закріпленим
и у частині 3 статті 2 КАС Украї
ни, які певною мірою відображ
ають принципи адміністратив
ної процедури, які повинні до
тримуватися при реалізації д
искреційних повноважень вла
дного субєкта.
Відповідно до частин
и 3 статті 2 КАС України у справ
ах щодо оскарження рішень, ді
й чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адмініс
тративні суди перевіряють, ч
и прийняті (вчинені) вони: 1) на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни; 2) з використанням повноваж
ення з метою, з якою це повнова
ження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обс
тавин, що мають значення для п
рийняття рішення (вчинення д
ії); 4) безсторонньо (неупередж
ено); 5)добросовісно; 6) розсудли
во; 7) з дотриманням принципу р
івності перед законом, запоб
ігаючи несправедливій дискр
имінації; 8) пропорційно, зокре
ма з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення (дія); 9) з ур
ахуванням права особи на уча
сть у процесі прийняття ріше
ння; 10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Стаття 19 Конституції У
країни зобовязує орган вла
ди діяти лише на підставі, в м
ежах повноважень та у спосіб
, передбачені Конституцією т
а законами України.
Отже «на підставі» оз
начає, що субєкт владних по
вноважень повинний бути утво
рений у порядку, визначеному
Конституцією та законами Ук
раїни та зобовязаний діяти
на виконання закону, за умов
та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень
» означає, що суб'єкт владних п
овноважень повинен вчиняти д
ії, не виходячи за межі прав та
обовязків, встановлених з
аконами.
«У спосіб» означає, що
суб'єкт владних повноважень
зобовязаний дотримуватис
я встановленої законом проце
дури вчинення дії, і повинен о
бирати лише встановлені зако
ном способи правомірної пове
дінки при реалізації своїх в
ладних повноважень.
Суд зясовує, чи вико
ристане повноваження, надане
субєкту владних повноваже
нь, з належною метою; обґрунто
вано, тобто вчинено через вмо
тивовані дії; безсторонньо, т
обто без проявлення неуперед
женості до особи, стосовно як
ої вчиняється дія; добросові
сно, тобто щиро, правдиво, чесн
о; розсудливо, тобто доцільно
з точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральни
х стандартів; з дотриманням п
ринципу рівності перед закон
ом, запобігаючи несправедлив
ій дискримінації, тобто з рів
ним ставленням до осіб; пропо
рційно та адекватно; досягне
ння розумного балансу між пу
блічними інтересами та інтер
есами конкретної особи.
Відповідно до ч.1 ст.71 КА
С України кожна сторона пови
нна довести ті обставини, на я
ких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, в
становлених статтею 72 цього К
одексу.
Частиною 2 ст.71 КАС України пе
редбачено, що в адміністрати
вних справах про протиправні
сть рішень, дій чи бездіяльно
сті суб'єкта владних повнова
жень обов'язок щодо доказува
ння правомірності свого ріше
ння, дії чи бездіяльності пок
ладається на відповідача, як
що він заперечує проти адмін
істративного позову.
Частина 4 ст.71 КАС України зоб
овязує суб'єкта владних по
вноважень подати суду всі на
явні у нього документи та мат
еріали, які можуть бути викор
истані як докази у справі.
Правові та організаційні о
снови планування, забудови т
а іншого використання терито
рій і спрямований на забезпе
чення сталого розвитку насел
ених пунктів встановлює Зако
н України від 20.04.2000 № 1699-III "Про план
ування і забудову територій"
із змінами та доповненнями н
а момент виникнення спірних
правовідносин (далі Закон
№1699).
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону
№1699 забудова територій передб
ачає здійснення нового будів
ництва, реконструкції, реста
врації, капітального ремонту
, впорядкування об'єктів міст
обудування, розширення та те
хнічного переоснащення підп
риємств (далі - будівництво). Б
удівництво об'єктів містобуд
ування здійснюється згідно з
законодавством, державними
стандартами, нормами та прав
илами, регіональними і місце
вими правилами забудови, міс
тобудівною та проектною доку
ментацією.
Порядок отримання дозволу
на будівництво встановлений
статтею 24 Закону №1699, відповід
но до частини 1 якої фізичні та
юридичні особи, які мають нам
ір здійснити будівництво об'
єктів містобудування на земе
льних ділянках, що належать ї
м на праві власності чи корис
тування, зобов'язані отримат
и від виконавчих органів від
повідних рад, Київської та Се
вастопольської міської держ
авної адміністрацій, у разі д
елегування їм таких повноваж
ень відповідними радами, доз
віл на будівництво об'єкта мі
стобудування.
Фізичні та юридичні особи, з
аінтересовані в здійсненні б
удівництва об'єктів містобуд
ування, подають письмову зая
ву про надання дозволу на буд
івництво до виконавчого орга
ну відповідної ради або Київ
ської чи Севастопольської мі
ської державної адміністрац
ії (ч.2 ст.24 Закону №1699).
До заяви додається докумен
т, що засвідчує право власнос
ті чи користування земельною
ділянкою. У разі, якщо замовни
к (забудовник) не є власником ч
и користувачем земельної діл
янки, також подається нотарі
ально засвідчена згода власн
ика земельної ділянки на заб
удову цієї ділянки, а якщо діл
янка перебуває у користуванн
і, - нотаріально засвідчені зг
оди власника та користувача
земельної ділянки на її забу
дову. Перелік інших документ
ів та матеріалів, необхідних
для отримання дозволу на буд
івництво, які додаються до пи
сьмової заяви, порядок їх роз
гляду визначаються регіонал
ьними та/або місцевими прави
лами забудови (ч.3 ст.24 Закону №1
699).
Отже як вбачається з матері
алів справи позивачем у вста
новленому законодавством по
рядку отримано дозвіл на буд
івництво, а саме рішення вико
навчого комітету Миколаївсь
кої селищної ради №7/22 від 18 кві
тня 2007 року «Про дозвіл ТОВ ВКФ
«Древбумснабстрой» проектн
о-вишукувальних робіт по рек
онструкції бази відпочинку «
Морська хвиля» в смт.Миколаї
вка».
Відповідно до ч.5 ст.24 Закону
№1699 дозвіл на будівництво дає
право замовникам на отриман
ня вихідних даних на проекту
вання, здійснення проектно-в
ишукувальних робіт та отрима
ння дозволу на виконання буд
івельних робіт у порядку, виз
наченому цим Законом.
У відповідності до ч.1 ст. 27 За
кону №1699 фізичні та юридичні о
соби, які отримали дозвіл на б
удівництво об'єкта містобуду
вання, або юридичні особи, які
отримали рішення сільської,
селищної, міської ради чи упо
вноваженого на те виконавчог
о органу про погодження місц
я розташування об'єкта, мають
право на одержання вихідних
даних на проектування цього
об'єкта та здійснення проект
но-вишукувальних робіт.
Частина 2 ст.27 Закону №1699 встан
овлює, що надання вихідних да
них фізичним та юридичним ос
обам у повному обсязі забезп
ечується виконавчими органа
ми відповідних міських рад а
бо відповідними районними де
ржавними адміністраціями не
пізніше ніж через два місяці
після подання письмової зая
ви про надання цих даних у пор
ядку, встановленому Кабінето
м Міністрів України.
Такий порядок встановлени
й постановою Кабінету Мініст
рів України від 20 грудня 1999 р. № 2
328 "Про Порядок надання архіте
ктурно-планувального завдан
ня та технічних умов щодо інж
енерного забезпечення об'єкт
а архітектури і визначення р
озміру плати за їх видачу" (дал
і постанова КМУ №2328).
Відповідно до п.1 постанови
КМУ №2328 архітектурно-планувал
ьне завдання і технічні умов
и є складовими частинами вих
ідних даних. Видача вихідних
даних заінтересованим юриди
чним та фізичним особам (далі
- замовник) у повному обсязі з
абезпечується: для міст обла
сного значення - управлінням
и містобудування та архітект
ури виконавчих органів міськ
их рад, для міст Києва і Севаст
ополя - управліннями містобу
дування та архітектури Київс
ької та Севастопольської міс
ькдержадміністрацій, для інш
их населених пунктів і терит
орій - відділами містобудува
ння, архітектури та житлово-к
омунального господарства ра
йдержадміністрацій.
Пункт 4 постанови №2328 встанов
лює, що архітектурно-планува
льне завдання та технічні ум
ови розробляються і надаютьс
я замовнику, якщо він є власни
ком (користувачем) земельної
ділянки - в разі надання місце
вою держадміністрацією або в
иконавчим органом місцевої р
ади дозволу на виконання про
ектно-вишукувальних робіт на
зазначеній ділянці за умови
, що наміри замовника не супер
ечать затвердженій містобуд
івній документації, місцевим
правилам забудови.
Архітектурно-планувальне
завдання визначене як це ком
плекс містобудівних та архіт
ектурних вимог і особливих у
мов проектування і будівницт
ва об'єкта архітектури, що вип
ливають з положень затвердже
ної містобудівної документа
ції, державних будівельних н
орм, місцевих правил забудов
и населених пунктів, відпові
дних рішень органів виконавч
ої влади та органів місцевог
о самоврядування, включаючи
вимоги і умови щодо охорони п
ам'яток історії та культури, д
овкілля, законних прав і інте
ресів фізичних та юридичних
осіб при розташуванні об'єкт
а архітектури на конкретній
земельній ділянці (п.13 постано
ви КМУ №2328).
Відповідно до п.14 постанови
КМУ №2328 архітектурно-планува
льне завдання надається на п
роектування об'єктів архітек
тури (будинків і споруд житло
во-цивільного, комунального,
промислового та іншого приз
начення, їх комплексів, об'єкт
ів благоустрою, садово-парко
вої та ландшафтної архітекту
ри, монументального і монуме
нтально-декоративного мисте
цтва) для нового будівництва
, розширення, реконструкції, р
еставрації (крім пам'яток іст
орії та культури), капітально
го ремонту (далі - будівництво
).
Суд критично ставиться до в
имоги відповідача про необхі
дність надання договору орен
ди земельної ділянки, надано
ї для реконструкції бази від
починку, зважаючи на наступн
е.
Згідно частини 2 ст.377 ЦК Укра
їни якщо житловий будинок, бу
дівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, надані
й у користування, то у разі їх
відчуження до набувача перех
одить право користування тіє
ю частиною земельної ділянки
, на якій вони розміщені, та ча
стиною ділянки, яка необхідн
а для їх обслуговування. Анал
огічний законодавчий припис
міститься і в ч.2 ст. 120 Земельно
го кодексу України.
Враховуючи наведені закон
одавчі норми, власник обєк
ту нерухомості у будь-якому в
ипадку набуває право користу
вання земельною ділянкою і с
тає фактичним користувачем з
емельної ділянки. Після офор
млення і реєстрації договору
оренди земельної ділянки та
ка особа набуває юридичного
статусу землекористувача.

Як встановлено судом, база в
ідпочинку «Морська хвиля» ро
зташована на земельній ділян
ці площею 0,38 га, право користув
ання якою набуте позивачем н
а підставі договору оренди з
емлі від 19.06.2006р., укладеного між
Миколаївською селищною радо
ю та ТОВ ВКФ «Древбумснабстр
ой» терміном дії до 01 січня 2008 р
оку, який є належним чином зар
еєстрованим.
Рішенням Господарського с
уду АР Крим у справі №2-26/4571-2008 від
10.06.2008р., яке набрало законної си
ли, визнано, що зазначений дог
овір оренди земельної ділянк
и від 19.06.2006р., укладений між Мико
лаївською селищною радою та
ТОВ ВКФ «Древбумснабстрой» д
іє до 01.01.2010р.
Позивач надав відповідачу
витребуване завдання на пла
нування обєкту і повторна
вимога про його надання є без
підставною.
Отже, судом встановлено, що
позивачем виконано в повному
обсязі вимоги чинного закон
одавства, що передують отрим
анню архітектурно-плануваль
ного завдання. Характер дій в
ідповідача свідчить про навм
исне перешкоджання правам та
інтересам позивача у справі
.
За таких обставин, враховую
чи положення п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС Ук
раїни, суд дійшов висновку пр
о те, що відповідач діяв упере
джено, без урахування всіх об
ставин справи, повязаних з
і спірним обєктом нерухомо
сті, з перевищенням своїх пов
новажень, без дотримання роз
умного балансу між публічним
и інтересами та інтересами к
онкретної особи.
Відповідно до частини 1 стат
ті 94 КАС України, якщо судове р
ішення ухвалене на користь с
торони, яка не є субєктом вл
адних повноважень, суд прису
джує всі здійснені нею докум
ентально підтверджені судов
і витрати з Державного бюдже
ту України.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї
ни в судовому засіданні 12.09.2008 пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови. Виго
товлення постанови у повному
обсязі відкладено на 17.09.2008, про
що повідомлено після прогол
ошення вступної та резолютив
ної частини постанови в судо
вому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
На підставі викладен
ого, керуючись ст.158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовні вимоги задоволь
нити.
2.Зобовязати Сімферополь
ську районнудержавну адміні
страцію видати Товариству з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційній фірмі
«Древбумснабстрой» архіте
ктурно-планувальне завдання
з вказанням: 1. Обґрунтування
на видачу архітектурно-плану
вального завдання; 2. Характер
истики земельної ділянки; 3. Ха
рактеристики природних умов
земельної ділянки; 4. Забудови
ділянки «червоні» лінії та «
червоні» відмітки; 5. Призначе
ння, тип споруд, етажність, мат
еріали стін; 6. Архітектурні ви
моги; 7. Знос споруд та викорис
тання діючих споруд; 8. Чергові
сть будівництва; 9. Благоустрі
й ділянки; 10. Інженерні мережі
; 11. Узгодження проекту; 12. Різно
го; 13. Приміток; 14. Строк дії АПЗ н
а реконструкцію бази відпочи
нку «Морська хвиля», розташо
ваної за адресою: вул. Набереж
на, б/н, смт.Миколаївка, Сімфер
опольський район, АР Крим.
3.Стягнути на користь Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю виробничо-комерційної
фірми «Древбумснабстрой» (Д
ніпропетровська обл., Дніпро
петровський район, смт. Ювіле
йне, вул. Теплична, 15) з Державно
го бюджету України (розрахун
ковий рахунок 0002; Банк: ГУ ДК
У в АРК Сімферополь; МФО 824026; Отр
имувач: Держбюджет м. Сімферо
поль, 22090200; ОКПО 34740405) судовий збір
у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня її вин
есення, у разі неподання заяв
и про апеляційне оскарження
(апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набуває законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол
ошення постанови до Севастоп
ольського апеляційного адмі
ністративного суду через Окр
ужний адміністративний суд А
втономної Республіки Крим мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження, після под
ачі якої протягом 20 днів може
бути подана апеляційна скарг
а.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Кушнова А.О.