Справа № 22-а-6024/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року місяця жовтня дня 17 колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко
В.В.

Суддів Летягіної
О. В.

Дячок
В.О.

При
секретарі Іванові
O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району про
визнання рішень Гвардійської селищної ради недійсними,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,

на постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року,

встановила:

02
березня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гвардійської селищної
ради Сімферопольського району про визнання рішень Гвардійської селищної ради:
29.03.2004р. про дачу їй дозволу на розробку технічної документації по передачі
в оренду земельної ділянки строком на' п"ять років та від 19.05.2006р. про
винесення на аукціон права оренди на земельну ділянку, - недійсними.

Позов
мотивовано тим, що 17.09.1997 року
позивачці рішенням Гвардійської селищної ради була надана у тимчасове
користування строком на 1 рік земельна ділянка. Між нею та Гвардійською
селищною радою неодноразово укладались договори на право тимчасового
користування землею згідно діючого законодавства. Останній договір на право
тимчасового користування земельною ділянкою був укладений 10.07.2001 року
строком на п'ять років.

Відповідно
до п.3.2.1. зазначеного
договору ОСОБА_1. має переважне право на поновлення договору тимчасового користування
землею після спливу строку договору.

Позивачка
зазначає, що вона неодноразово
зверталась до відповідача з заявою про подовження строку оренди спірної
земельної ділянки, але відповіді не
отримувала. Тільки після того, як вона
одержала відповідь на своє звернення із Сімферопольської районної державної
адміністрації їй стало відомо про рішення від 29.03.2004 року Гвардійської
селищної ради, яким їй було дозволено
розробку технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки строком
на п'ять років, в зв'язку з чим
необхідно було на протязі 3-х місяців надати технічну документацію на розгляд
ради.

Позивачка
вказує, що не могла у встановлений радою
строк виготовити технічну документацію,
так як не одержувала рішення Гвардійської селищної ради від 29.03.2004
року.

В
зв'язку з тим, що вона у зазначений у
рішенні строк не представила документи,
рішенням Гвардійської селищної ради від 19.05.2006 року право оренди
земельної ділянки площею 0, 01 га в районі вул.
К. Маркса у с Гвардійське
винесено на аукціон.

Справа №
22-а-60242007р. Головуючій в 1
інстанції: Хмарук Н.С.

Доповідач: Іващенко В.В.

Також
позивачка вказує на те, що рішення від
19.05.2006 року Гвардійською селищною радою прийнято до спливу строку на право
тимчасового користування землею від 10.07.2001 року.

Постановою
Сімферопольського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року у задоволенні
позову Абдрахманової Валентині Іванівні - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2вважає
постанову суду такою, що постановлено з
порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить його скасувати та постановити нову
постанову.

Апелянт
вказує на те, що вона неодноразово
зверталася з заявами від 20.02.2006 року,
29.05.2006 року до Гвардійської селищної ради про продовження строку
оренди спірної земельної ділянки, однак
відповіді не отримала.

Зокрема
апелянт посилається на те, що про
рішення Гвардійської селищної ради від 29.03.2004 року вона не знала, тому технічну документацію на оренду
земельної ділянки не розробляла, у
вхідний та вихідний кореспонденції це рішення не зареєстровано.

Крім
того, на думку апелянта при розгляді
справи у суді першої інстанції виникло питання про статус вказаної земельної
ділянки, яке залишилося не з'ясованим.

Також
апелянт вважає, що суд не прийняв до
уваги ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування" від 23.12.1998 року,
згідно якої орган місцевого самоврядування зобов'язаний повідомити особу
про прийняте рішення письмово у десятиденний строк.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Абдрахманової В.ї. не є
обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив із
того, що обидва оскаржувані рішення
Гвардійської селищної ради Сімферопольського району ухвалені з дотриманням
діючого законодавства, в межах
компетенції суб'єкта владних повноважень,
наданої йому Законом України „Про місцеве самоврядування".

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони ґрунтуються на фактах і обставинах, встановлених судом, правильній оцінці наданих сторонами
доказів, правильному визначенню змісту і
характеру виниклих між сторонами правовідносин,
норм матеріального права, які їх
регулюють.

Довід
апеляційної скарги про те, що рішення
Гвардійської селищної ради від 29.03.2004 року є протиправним з тих
підстав, що позивачка про нього не
знала, тому технічну документацію на
оренду земельної ділянки не розробляла,
у вхідний та вихідний кореспонденції це рішення не зареєстровано, колегія суддів не приймає до уваги з таких
підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті вони:

· на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

· з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;

· обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;

· безсторонньо, добросовісно,
з дотриманням принципу рівності всіх перед законом, своєчасно тощо.

З
матеріалів справи вбачається, що
позивачка у 2004р. звернулась до відповідача з заявою про продовження строку
оренди спірної земельної ділянки. Рішенням від 29.03.2004 року Гвардійської
селищної ради їй було дано дозвіл на розробку технічної документації по
передачі в оренду земельної ділянки строком на п'ять років.

Справа №
22-а-60242007р. Головуючій в 1
інстанції: Хмарук Н.С.

Доповідач: Іващенко В.В.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначене рішення ухвалене органом
місцевого самоврядування на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України,
з використанням повноважень з метою,
з якою це повноваження надано,
обгрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно,
з дотриманням принципу рівності всіх перед законом, своєчасно тощо.

Посилання
позивачки на те, що копія зазначеного
рішення не була своєчасно направлена їй як на правову підставу для визнання
даного рішення протиправним є хибним.

Довід
апеляційної скарги про те, що рішення
від 19.05.2006 року Гвардійською селищною радою прийнято до спливу строку на
право тимчасового користування землею від 10.07.2001 року, тому є незаконним, колегія суддів також не приймає до
уваги, оскільки зазначеним рішенням
право оренди земельної ділянки площею 0, 01 га в районі вул. К.
Маркса у с Гвардійське
не вирішено питання про вилучення земельної ділянки у користувача і передачу
його іншим особам, а тільки винесено на
аукціон для подальшого вирішення.

Зазначено
рішення також ухвалене відповідно до вимог діючого законодавства, а саме: Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні", Закону
України „Про оренду", Земельного
Кодексу України.

Воно не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Колегія
суддів вважає, що

постанова
суду ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального, що згідно з п.1 ч. 1 ст.
198 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення.

Керуючись
ст. .
ст. . 195, 198, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Сімферопольського районного суду АР Крим від 17 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного Суду протягом одйого місяця.