Справа № К-6499/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 березня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Гаманка О.І.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю представника управління Пенсійного фонду України у Куп'янському
районі Харківської області Агаркова В.В., представника ВАТ “Куп'янський
ливарний завод” С'єдіна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Харківської області від 01.12.2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника управління Пенсійного
фонду України у Куп'янському районі Харківської області, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області,
відкрите акціонерне товариство “Куп'янський ливарний завод”, управління праці
та соціального захисту населення Куп'янської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на неправомірні дії заступника начальника управління Пенсійного фонду
України у Куп'янському районі Харківської області, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області,
відкрите акціонерне товариство “Куп'янський ливарний завод”, управління праці
та соціального захисту населення Куп'янської міської ради.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 25.08.2005 року скаргу задоволено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від
01.12.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено
нову постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,
заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного
суду Харківської області від 01.12.2005 року, а рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 25.08.2005 року залишити в силі,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування
судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 05.10 до 31.10.1986 року
був призваний на військові збори та брав участь у роботах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 3-й зоні підвищеної радіації, що
підтверджується довідками із військової частини 15731 від 31.10.1986 року. У
цей період заявник знаходився у трудових стосунках з Куп'янським ливарним
заводом, який видав йому довідку про обчислення заробітної плати, як особі, що
працювала на Чорнобильський АЕС. Фактична заробітна плата за роботу в зоні
відчуження склала 350, 82 руб. (заробіток за місяць 640 руб.).

Нарахування проводяться при наявності табеля робочого
часу (в оригіналі) за період роботи у зоні відчуження, завіреного
підприємством, що відповідало за проведення конкретних робіт в зоні відчуження,
чи іншого документу первинного бухгалтерського обліку складеного у рік
виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильський
АЕС.

Листом Міністерства праці України від 29.10.1992 року №
09-3751, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків катастрофи на Чорнобильський АЕС від 29.10.1992
року № 1082/ЗК та Міністерства фінансів України від 29.10.1992 року №
13-412/308 передбачено, що вирішення грошових вимог осіб, які у 1986-1990 роках
брали участь у роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський АЕС і в
зоні відчуження, і їм не було нараховано підвищену оплату за основним місцем
роботи відповідно до встановлених розмірів, провадиться відповідно чинного
законодавства України.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
те, що довідка від 21.10.2004 року, надана заявнику відкритим акціонерним
товариством “Куп'янський ливарний завод” про перерозрахунок заробітної плати за
період перебування в зоні аварії на Чорнобильській АЕС, видана не на підставі
первинних документів про заробітну плату, а тому не може братися для обчислення
пенсії управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської
області.

З веденням в дію розпорядження Ради Міністрів СРСР від
17.05.1986 року в зоні відчуження зон небезпеки (І-ІІІ) і встановленням для
працюючих в населених пунктах, віднесених рішенням Урядової комісії до
відповідних зон небезпеки, оплати праці в 5,4,3 кратному розмірах тарифної
ставки (Постанова Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року)
оплата праці осіб, які працювали в населених пунктах, що не віднесені до зон
небезпеки, залишилося на попередніх умовах, по підвищеним 100% ставкам.

Дані нормативні акти не можуть застосовуватися одночасно,
оскільки розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року вводить нові
умови оплати праці замість попередніх, які встановлювалися Постановою ЦК КПРС,
Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 року.

Стосовно оплати праці у вихідні та святкові дні, то норми
Кодексу законів про працю України на осіб, яких було призвано на спеціальні
військові збори не поширюються у тому числі ї щодо додаткової оплати праці за
ці дні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції не
допущено порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні
судового рішення та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову апеляційного суду Харківської області від 01.12.2005 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

О.І. Гаманко

(підпис)

М.О. Федоров

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко