overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-46/2007
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-46/ 2007 г.
08 .06.2007 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области
председательством: судьи Савина А.И
При секретаре Сапоговой ТВ
Рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ЮУГО УМВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1 о досрочном прекращении административного надзора
25.03.2006 г. ОСОБА_1.
был освобожден из мест лишения свободы, после чего пребыв в г. Южноукраинск
став на учет в ЮУГО УМВД Украины в николаевской области.
административным надзором в ЮУГО УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1.
правил административного надзора не нарушал, к административной ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО
в качестве слесаря , к работе относится добросовестно, выполняя возложенные на
Украины в Николаевской области считает целесообразным досрочно прекратить
административный надзор в отношении ОСОБА_1.
Как следует из материалов
представления ОСОБА_1. действительно, после освобождения из мест лишения
свободы, стал на учет в ЮУГО УМВД, трудоустроился, характеризуется крайне
положительно как по месту работы так и по месту проживания, общественный
порядок не нарушал к каким либо видам ответственности не привлекался. Сам
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что желает досрочного прекращения
административного надзора, поскольку на работе часто вынужден выезжать за
пределы г. Южноукраинска, что запрещено админадзором , последний с пониманием
относится к возможным последствиям.
материалы представления, выслушав представителя ЮУГО УМВД Украины в
Николаевской области, а также самого ОСОБА_1., суд считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку оно является обоснованным и не противоречит
В силу ст. 8 п. 5 Закона
Украины «Об административном надзоре» административный надзор прекращается
постановление судьи за представления начальника органа внутренних дел, если
поднадзорный положительно характеризуется по месту работы и жительства и
перестав быть опасным для общества.
Поэтому учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 8 п. б Закона Украины «Об административном надзоре за лицами
освобожденными из мест лишения свободы» суд
досрочно прекратить административный надзор установленный постановлением
Краснолуцкого городского суда, Луганской области от 15.02.2005 года.
Исполнение постановления поручить ЮУГО УМВД Украины в
Николаевской области.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области через Южноукраинский
городской суд в течении 7 (семи) суток со дня его провозглашения.
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Голік Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" червня 2007
року суддя Березанського міського суду

Київської
області Голік
Г.К.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до управління

пенсійного фонду
України в Солом'янському районі
м. Києва про

зобов'язання
провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України
в Солом'янському районні м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 19
КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Із поданої позовної заяви вбачається ,що місце знаходження відповідача
Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва-вул.
Керченська 5-А м. Київ.

Відповідно до
ст. 108 КАС,
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду. керуючись ст.19,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву,ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії , повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Роздобудько О.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Березанський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Роздобудько О.М.

при секретарі Николайчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову №9 від 13.04.2007 р. начальника
відділу державної виконавчої служби, заступника Головного управління юстиції в
Київській області Шморгуна P.M.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року
постановою заступника Головного управління юстиції в Київській області,
начальника відділу державної виконавчої служби Шморгун P.M. зупинено
виконавче провадження про виконання ухвали Березанського міського суду про
зобов»язання вчинити певні дії ТОВ «Ніка» та ТОВ «Слава».

04.05.2007 року
постановою начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ
постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження від 10.04.2007 р. скасовано.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову №9 від 13.04.2007 р. начальника
відділу державної виконавчої служби, заступника Головного управління юстиції в
Київській області Шморгуна P.M..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. відмовився від позову.
Зміст ст.157 КАС України йому зрозумілий.

Представники ТОВ «Слава», ТОВ «Ніка», Дегтяр К.В. та Заблоцький О.О.,
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, на повторний
виклик в судове засідання не з»явилися, не повідомили про поважні причини
неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши ОСОБА_2., суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову представника позивача, оскільки вона не порушує охоронюваних
законом прав та інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.136,157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 на постанову №9 від 13.04.2007 р. начальника
відділу державної виконавчої служби, заступника Головного управління юстиції в
Київській області Шморгуна P.M.

Провадження по
справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду
подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були
відсутні при винесенні ухвали- з дня отримання ними копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-7/2007
Суддя: Хоменко О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Хоменко
О.А.

при
секретарі Дробот
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження
суб"єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд скасування розпорядження
суб"єкта владних повноважень.

До
початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву представника позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно
ч.1 п.5 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява
про залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх
небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 155
п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лохвицької районної державної адміністрації про скасування
розпорядження суб"єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-118/2007
Суддя: Фетісова Т.Л.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-118/2007 p. УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
14 травня 2007 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Фетісова Т.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Дніпро» ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Колєсніков М.П. звернувся до суду з адміністративним позовом до голови
садівничого товариства «Дніпро» ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 24.06.2006 року
згідно рішення правління садівничого
товариства «Дніпро» прийнятий в члени товариства, розташованого в АДРЕСА_1 .Йому відповідно до рішення № 2 від 24.07.2006 року правління товариства було
надано земельну ділянку №366 в користування . В
членській книжці яку було видано на його ім'я , станом на 01.07.2006 рік , було
вказано , що заборгованості немає . 10 вересня 2006 року йому стало відомо , що в будинку відсутня електроенергія . 20
вересня 2006 року позивач звернувся до голови
садівничого товариства «Дніпро» ОСОБА_2 з претензіями , щодо відключення в його будинку електроенергії . Голова садівничого
товариства повідомив , що електроенергію було
відключено за борги. Про відключення електроенергії ніхто не попереджав, Після
звернення до прокуратури зі скаргою на неправомірні дії голови садівничого товариства «Дніпро» , було рекомендовано звернутися до суду.
Тому просить зобов'язати голову садівничого товариства «Дніпро» ОСОБА_2 включити електропостачання в дачному будинку
розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці в садівничому товаристві «Дніпро».
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно - правових
актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності.
В даному випадку заявник просить зобов'язати голову садівничого товариства
«Дніпро» ОСОБА_2 включити електропостачання в
дачному будинку розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці в садівничому товаристві
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства. На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 109 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним
позовом до голови садівничого товариства «Дніпро» ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-596/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-596/2007 року
УХВАЛА

08 червня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ ЗС України (в/ч А-0105) про визнання неправомірними дії
Командувача Сухопутних військ ЗСУ та його зобов"язання
-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 09.00 годин 22.08.2007 року.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2007 року подати до суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-595/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/2007 року УХВАЛА
08 червня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів МО України про
визнання неправомірними дії начальника центру
забезпечення службової діяльності структурних підрозділів МО України та його зобов"язаня -
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст. 107 КАС України-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 09.00 годин 22.08.2007 року.
Запропонувати відповідачу до 22.08.2007 року подати до суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2а-198/2007
Суддя: Смолка І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2а-19807

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у скла­ді

головуючого
судді Смолки
І.О.,

при
секретарі Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний по­зов

ОСОБА_1
до управління праці та соціально­го захисту населення Жовтневої районної
адміністрації про стяг­нення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги
учаснику бойових дій,

Встановив :

У квітні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя.

Зазначив, що згідно ч.5 ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" йому щорічно, до 5-го травня повинна
надаватися одноразова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.
Такі виплати у 2006 році проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути
з відпо­відача на його користь суму недоплати за 2006 рік у сумі 1545 грн.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти
позову заперечує, мотивуючи заперечення відно­сно 2006 р. - незаконністю
позовних вимог.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріа­лами справи, вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до
п.18 ст.77 Закону України „Про Державний бю­джет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст.ст.12,13,1415 Закону України „Про статус
ветеранів війни, га­рантії їх соціального захисту" в частині визначення
розмірів ви­плат щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни. У по­вній
відповідності з Бюджетним Кодексом України та на виконання Закону України „Про
державний бюджет України на 2006 рік" кошти на виплату щорічної разової
грошової допомоги до 9 травня були визначені у списках, наданих Запорізьким
обласним військовим ко­місаріатом, перераховані управлінню і виплачені позивачу
у пов­ному обсязі - 250 грн.

Таким
чином, законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст.ст.99,159-161
КАС України, суд

Постановив
:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня оголошен­ня постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-86/2007
Суддя: Смолка І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-86/07
УХВАЛА

22 травня 2007 p.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при
секретарі Запухлій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комі­саріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізь­кій області про
стягнення заборгованості з виплати пенсій за ви­слугу років,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просить суд визнати неправомірними дії Запорізького обласного військового
комісаріату з перерахунку йому протягом 1996-2005 років пенсії без врахування
видів грошового забезпечення військовослужбовців і стя­гнути з Головного
управління пенсійного фонду на його користь 5 100 грн.

22.05.07 р. представник позивача звернувся
до суду з клопо­танням про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись п.5
ч.І ст.155 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її прого­

лошення.
Справа № 2а-199/2007
Суддя: Смолка І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА справа № 2а-19907

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у скла­ді

головуючого
судді Смолки
І.О.,

при
секретарі Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний по­зов

ОСОБА_1
до управління праці та соці­ального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги
учас­нику бойових дій,

Встановив :

У квітні
2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя.

Зазначив, що згідно ч.5 ст.12 Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому щорічно, до 5-го
травня повинна надаватися одноразова грошова допомога у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком. Такі виплати у 2006 році проводилися не в повному обсязі, тому
просить стягнути з відпо­відача на його користь суму недоплати за 2006 рік у
сумі 1545 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник
відповідача проти позову заперечує, мотивуючи запе­речення відносно 2006 р. -
незаконністю позовних вимог.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріа­лами справи, вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до
п.18 ст.77 Закону України „Про Державний бю­джет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст.ст.12,13,1415 Закону України „Про статус
ветеранів війни, га­рантії їх соціального захисту" в частині визначення
розмірів ви­плат щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни. У по­вній
відповідності з Бюджетним Кодексом України та на виконання Закону України „Про
державний бюджет України на 2006 рік" кошти на виплату щорічної разової
грошової допомоги до 9 травня були визначені у списках, наданих Запорізьким
обласним військовим ко­місаріатом, перераховані управлінню і виплачені позивачу
у пов­ному обсязі - 250 грн.

Таким
чином, законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись
ст.ст.99,159-161 КАС України, суд

Постановив :

ОСОБА_1
у задоволенні позову відмо­вити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня оголошен­ня постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-85/2007
Суддя: Смолка І.О.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-85/07
УХВАЛА

22 травня 2007 p.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки
І.О.,

при
секретарі Запухлій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного
військового комі­саріату, Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізь­кій області про стягнення заборгованості з виплати пенсій за ви­слугу
років,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії
Запорізького обласного військового комісаріату з перерахунку йому протягом
1996-2005 років пенсії без врахування видів грошового забезпечення
військовослужбовців і стя­гнути з Головного управління пенсійного фонду на його
користь 5 100 грн.

22.05.07 р. представник позивача
звернувся до суду з клопо­танням про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 5 Днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-31/2007
Суддя: Тарасенко С.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

26 квітня 2007 року
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді Тарасенко
С Б.

при секретарі Цабевській
К.Ю.

розглянути у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, громадської організації
"Спілка приватних підприємців м. Горлівки" до Горлівської міської
Ради, Горлівського управління земельних ресурсів про визнання незаконними вимог
щодо виготовлення проекту земельної діляки, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними вимог щодо
виготовлення проекту земельної діляки, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Позивач
у судовому засіданні звернувся з клопотанням, в якому прохав залишити заяву без
розгляду, так як в цьому більш немає потреби.

Суд
розглянувши клопотання позивача вважає, що данний позов треба залишити без
розгляду.

На
підставі викладенного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1, громадської організації "Спілка приватних підприємців м.
Горлівки" до Горлівської міської Ради, Горлівського управління земельних
ресурсів про визнання незаконними вимог щодо виготовлення проекту земельної
діляки, відшкодування матеріальної, та моральної шкоди, - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької, області через даний суд
шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче. її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 18 6 КАС України.
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
№2-а-19/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі

22 травня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М. М. , перевіривши виконання вимог ст.
ст. 105-106 КАС України по
адміністративному позову

ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1;

до відповідача:

управління
агропромислового розвитку Куликівської районної державної адміністрації, місцезнаходження 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Щорса, 112;

про
заборону застосування нормативно-правового акта суб"єктом владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Куликівського районного
управління агропромислового розвитку в якому просить заборонити відповідачу
застосовувати нормативно-правовий акт Куликівської РДА в правовідносинах з
громадянами.

1.
Адміністративна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній
справі або залишення адміністративного позову без руху і повернення заяви не
вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 110,
111КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління агропромислового розвитку Куликівської райдержадміністрації та
призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 11.06.2007
року на 09-00.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачу з пропозицією подати до судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

3. В судове
засідання викликати позивача та відповідача.

4.
Копію адміністративного позову з доданими матеріалами
надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.