Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Кононенко Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-21 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року. Берегівський районний суд Одеької області у складі:
головуючого судді КОНОНЕНКО Н.А. при секретарі МУЗИЦІ О.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Березівського РВ УМВС, управління охорони
здоров"я Одеської облдержадміністрації, областного бюро судово-медичних експертиз
Березівсько-Миколаївського міжрайонного відділення про визнання неправомірними
дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що вони звернулись до Березівського РВ УМВС 12 вересня 2006 року із
заявою про проведення перевірки законності дій працівників міліції, вчинених
щодо них у приміщенні прокуратури Березівського району в ніч з 11 на 12 вересня
2006 року, і за вказаною заявою перевірка проведена не була, а ступінь тяжкості
заподіяних їм тілесних ушкоджень визначена на їхній погляд неправильно,
позивачі звернулись з цим позовом.

Представники
відповідачів у судове засідання не з"явились, хоча про час і місце
слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачів, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.

Згідно
до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Звертаючись з
позовом позивачі вказували, що бездіяльністю працівників Березівського РВ УМВС
порушено їхні конституційні права, зокрема, не було вжито жодних заходів для
перевірки заяви від 12 вересня 2007 року за фактом побиття їх у приміщенні
прокуратури, від них не відбирались пояснення, не відбирались пояснення також
від свідків і безпосередніх учасників подій, що мали місце у приміщенні
Берегівської райпрокуратури в ніч з 11 на 12 вересня 2006 року. Вони також
стверджували, що експертом Березівсько-Миколаївського міжрайонного бюро
судово-медичних екпертиз невірно визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень,
заподіяних їм працівниками міліції і наявні висновки експерта є неповними.

У ході
судового розгляду справи встановлено, що Березівським РВ УМВС перевірка заяви
позивачів не проводилась. Сама заява суду для огляду не надана (а.с. 14) що дає
підстави вважати вимоги позивачів про неправомірну бездіяльність працівників
Березівького РВ УМВС обгрунтованими.

Згідно до ст. 97
КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані
приймати заяви про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в
справах, які не підлягають їх віданню.

По заяві
або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов"язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

порушити
кримінальну справу;

·
відмовити у порушенні кримінальної справи;

·
направити заяву або повідомлення за належністю.

У разі
необхідності проведення перевірки заяви або повідомлення про злочин до
порушення справи така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом
дізнання у строк не більше 10 днів.

Ця вимога закону
Березівським РВ УМВС не виконана. У встановлений законом триденний термін
передбачені ст. 97 КПК України рішення не прийняті. Позивачі не повідомлені про
рух справи.

Передача заяви у прокуратуру
Березівського району не може бути визнана такою, що передана за належністю,
оскільки, у ній ставилось питання про перевірку законності дій працівників
прокуратури.

У
частині визнання неправомірною бездіяльності Управління охорони здоров"я
Одеської облдержадміністрації, обласного бюро судово-медичних експертиз та
Березівсько-Миколаївького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз,
позов задоволенню не підлягає. Позивачі ставлять питання про визнання
неправомірними та такими, що не відповідають дійсності актів судово-медичного
обстеження, складених 18-19 вересня 2006 року лікарем-стажером судово-медичним
експертом ОСОБА_5. Так як вказані документи не є нормативно-правовими актами чи
правовими актами індивідуальної дії, а є доказами у справі, то питання їх
правильності, достовірності та повноти можуть бути вирішені у сукупності з
іншими доказами у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом
України (ст. 75 КПК України), а не у порядку, встанвленому КАС України.
Вищеназваною статтею КПК України також встановлено, що експерт складає висновок
від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. А це означає, що
ніякі адміністративні органи, у тому числі і органи охорони здоров"я,
незалежно від рівня, не мають права вимагати від експерта надання певного
висновку. Тому суд вважає, що підстав для визнання неправомірною бездіяльності
Управління охорони здоров"я Одеської облдержадміністрації, обласного бюро
СМЕ березівсько-Миколаївського міжрайонного відділення - немає.

КЕРУЮЧИСЬ: ст.
2,104,162 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-задовольнити частково.

Бездіяльність
Березівського РВ УМВС по непроведенні перевірки заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4від 12 вересня 2006 року визнати неправомірною.

Зобов"язати
Березівський РВ УМВС провести перевірку заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4від 12 вересня 2006 року.

У решті позову -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до суду
першої інстанції з подачею у наступні 20 днів апеляційної скарги, або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.