Справа № 22-а-1163/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Талпа С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2007р. у
справі № 22-а-524/07 та додаткову постанову від 22.06.2007р.

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії за вислугу років,-

Суддя у І-й інст. - Машкаринець І.М. Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області Справа № 2-а-524/07
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1163_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1163/08 Рядок статзвіту № 60

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12.06.2007р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до Закарпатського обласного військового комісаріату та Головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною
відмову по перерахунку пенсії за вислугу років військової служби з врахуванням
додаткових видів грошового забезпечення, які передбачені Указами Президента
України № 173/2002 від 23.02.2002р. № 389/2003 від 05.05.2003р. та щомісячної
премії в розмірі 33,33 %.

Додатковою постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22.06.2007р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині перерахунку пенсії
за вислугу років з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі бувшого СРСР
та перерахунку цієї пенсії з іншого розміру посадового окладу.

Постанову та додаткову постанову оскаржив позивач, вважає
їх незаконними та просить скасувати з направленням справи на повторний розгляд
до суду першої інстанції.

В поданих
запереченнях на скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а
постанови - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з жовтня 1992 року позивачу
призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ» від 1992р. № 2262-ХІІ (далі - Закон). Пенсія була обчислена
згідно чинного на той час законодавства: з відповідного окладу за посадою,
військового чи спеціального звання відсоткової надбавки за вислугу років,
надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби в
порядку, що визначався Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні
позовних вимог в частині перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних надбавок
військовослужбовцям встановлених вищезазначеними Указами Президента України та
щомісячної премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від
22.05.2000р. № 829 «Про грошове забезпечення військовослужбовців», оскільки
згідно положень ч. 3 ст. 63 Закону в редакції, чинній до набрання законної сили
Законом України «Про внесення змін до деяких
законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від
16.12.2004р., перерахунок пенсій у зв»язку із підвищення грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців чи запровадження нових додаткових
видів грошового забезпечення законодавством до 01.01.2005р. не передбачався.

Позовна вимога про перерахунок пенсії з
урахуванням роботи позивача в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР та
врахування фактично отримуваного перед призначенням пенсії посадового окладу в
сумі 4980 крб. задоволенню не підлягає, оскільки з розрахунку пенсії
вбачається, що остання обчислена з посадового окладу позивача в сумі 4980 крб.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2007р. у справі №
22-а-524/07 та додаткову постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 22.06.2007р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський