Справа № 22а-683/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року червня місяця 20 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -ГромікаР.Д.

- Артеменка І.
А.

при секретарі - Пащенко Т.П.

за
участю: представника Одеської міської ради - ОСОБА_1,
представника Малиновської райдержадміністрації Одеської
міської ради - Самборської Ю.В.,
представника прокуратури Одеської області - Харітонової О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської
міської ради, третіх осіб Малиновської
райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської
міської ради, ОСОБА_8 про визнання
недійсним рішення Одеської міської ради №339 від 22 серпня 2006 року, -

встановила :

11
вересня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Приморського районного
суду міста Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третіх осіб Малиновської райдержадміністрації
виконкому Одеської міської ради,
Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення
Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006 року.

25
вересня 2006 року виконком Одеської міської ради подав до Приморського районного
суду міста Одеси клопотання про передачу справи до Малиновського районного суду
міста Одеси для об'єднання із справою за адміністративним позовом виконкому
Одеської міської ради до ОСОБА_7 та Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання ордеру недійним.

Справа
№22а-683/2007 р.

Головуючий
у першій інстанції - Загороднюк В.І. Категорія
АП: 5

Доповідач - Суворов В.О.

2

26
вересня 2006 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси об'єднано в одне провадження справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Одеської
міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради № 339 від 22
серпня 2006 року з адміністративним позовом виконкому Одеської міської ради до
ОСОБА_7 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання недійсним ордеру, який
перебуває у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси. ОСОБА_9 і слухати у провадженні
останньої.

В
обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції зазначив, що сторони у цьому позові та в
адміністративному позові є однаковими. Крім того, позови мають єдиний предмет розгляду, а сумісний розгляд позовів буде процесуальною
економією при розгляді справи та усуне можливість постановити два протилежних
рішення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
, що діє в інтересах ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування ухвали суду від 26 вересня 2006 року в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права, та
направлення справи на новий розгляд за підсудністю до Приморського районного
суду міста Одеси.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність ухвали
суду в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду
і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами
одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані
в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

11
вересня 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Приморського районного
суду міста Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третіх осіб Малиновської райдержадміністрації
виконкому Одеської міської ради,
Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення
Одеської міської ради № 339 від 22 серпня 2006 року „Про скасування
розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.
11. 2005 року № 1137/01-04 „Про надання житлової площі співробітникам
прокуратури Одеської області".

Як
вбачається з матеріалів справи 15 вересня 2006 року виконком Одеської міської
ради звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з адміністративним
позовом до ОСОБА_7 та Малиновської райдержадміністрації про визнання недійсним
ордеру для вселення ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_1 та виселення відповідача з членами
родини з вказаної квартири. 25 жовтня 2006 року представник виконкому уточив
свої вимоги і в уточненнях визначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці
відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Тобто по першому
позову відповідачем є Одеська міська рада,
а по другому позову виконком Одеської міської ради. Таким чином, сторони по справі різні. В першому позові
ставиться питання про визнання недійсним рішення Одеської міської ради № 339
від 22 серпня 2006 року. В другому позові річ йде про визнання недійсним ордеру
для вселення ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_1.

3

Колегія суддів вважає, що вказані позови є неоднорідними. З вказаних
підстав колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції безпідставно об'єднав в одне провадження вказані
позови.

Об'єднуючи
справи Приморський районний суд міста Одеси передав справу для розгляду до
Малиновського районного суду міста Одеси.

Вказана
процесуальна дія відбулася з порушенням
ст. 22 КАС України, оскільки провадження по справі не відкрито, з оскарженої ухвали не вбачається підстав для
передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до
іншого, які перераховані в зазначеній
нормі Закону. Таким чином, вирішуючи
питання про передачу справи до іншого суду судом першої інстанції був порушений
порядок розгляду вказаного питання, який
визначений ст. 22 КАС України.

Розглядаючи
справи по суті судова колегія приходить до висновку, що клопотання виконкому Одеської міської ради
про передачу справи до Малиновського районного суду міста Одеси для об'єднання
із справою за адміністративним позовом виконкому Одеської міської ради до
ОСОБА_7 та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про
визнання ордеру недійним не підлягає задоволенню, оскільки буде порушена територіальна
підсудність, закріплена у ст. 19
КАС України.

При вирішенні
питання про відкриття провадження по справі,
суду першої інстанції необхідно з'ясувати, які спірні правовідношення виникли у сторін і
дати оцінку, чи підлягають вони розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що суд першої інстанції
виносячи оскаржену ухвалу порушив норми процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання
і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нової
ухвали.

Керуючись ст. ст.
195, 196, 199 п.3,
202 п.4, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу
Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2006 року - скасувати.

Прийняти
по справі нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання виконкому Одеської міської ради про передачу справи до
Малиновського районного суду міста Одеси для об'єднання із справою за адміністративним
позовом виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_7 та Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання ордеру недійним - відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.