overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1240/08
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного
суду від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії виборчої дільниці № 123 територіального виборчого округу № 175 міста
Харкова про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2008 року касаційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, який її подав, надано
строк до 12 травня 2008 року для усунення наявних у ній недоліків. Так, ОСОБА_1
було запропоновано надати копії касаційної скарги, відповідно до кількості
осіб, які беруть в ній участь, та уточнити вимоги касаційної скарги, оскільки
вони були незрозумілі.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивач 11 травня 2008 року надіслав
суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій виклав власне розуміння змісту
положень Кодексу адміністративного судочинства України та висловив думку
стосовно відповідності цим положенням процесуальних дій судді щодо залишення
касаційної скарги без руху в частині необхідності уточнити вимоги касаційної
скарги.

Що ж до недоліків касаційної скарги, то ОСОБА_1 їх в повному обсязі так і
не усунув - не привів вимоги касаційної скарги у відповідність до повноважень
суду касаційної інстанції, передбачених статтями 223, 230 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 123 територіального виборчого
округу № 175 міста Харкова про уточнення списку виборців, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф.
Весельська

З оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар: О.В.
Сидорович
Справа № К-1009/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2008 року м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті
особи: приватна фірма «Діана», приватне підприємство «Мон анже» про визнання
дій та бездіяльності незаконними, розірвання угод, виселення та визначення
статусу приміщень вимогам закону, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2008 року касаційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, який її подав,
надано строк до 12 травня 2008 року для усунення наявних у ній недоліків. Так,
ОСОБА_1 було запропоновано зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб,
які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є, надати відповідно до їх кількості копії
касаційної скарги, а також додати копії оскаржуваних судових рішень.

Однак,
як вбачається, позивач недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунув -
не вказав поштову адресу третьої особи Приватної фірми “Діана”.

З
огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30
серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
треті особи: приватна фірма «Діана», приватне підприємство «Мон анже» про
визнання дій та бездіяльності незаконними, розірвання угод, виселення та
визначення статусу приміщень вимогам закону, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис)
Т.Ф. Весельська

З оригіналом вірно:

Відповідальний
секретар: О.В.
Сидорович
Справа № К-2441/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10
січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2008 року касаційну скаргу залишено
без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до
14 червня 2008 року для усунення наявних у ній недоліків.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від
10 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф.
Весельська

З оригіналом вірно.

Відповідальний секретар: О.В. Сидорович
Справа № К-24832/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2008 Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну скаргу СПД -ф.о. ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2006

у справі № 17/293

за позовом Регіонального управління ДААК ДПА України в Рівненській області

до СПД - ф.о. ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в письмовому провадженні

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в письмовому провадженні на 16.07.2008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.В.Ланченко

Судді
О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.А.Сергейчук

О.І.Степашко
Справа № К-8903/07
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № К-8903/07
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Мойсюка М.І. Д.В.,

Цуркана М.І.,

Юрченка В.В.

заслухавши суддю-доповідача Мойсюка М.І. про підготовку
до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та про визнання рішення неправомірним за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м.
Харкова 20 грудня 2006 року ухвалу апеляційного суду Харківської області 14
березня 2007 року, -

у с т а н о в и л а:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Вищого
адміністративного суду України 14 травня 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 17 червня
2008 року відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України особам, беруть участь у справі, надіслані ухвал про
відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки та
направлена копія касаційної скарги.

Ураховуючи те, що жодна з осіб, беруть участь у справі,
не заявила клопотання вирішення справи
за участю у судовому засіданні, розгляд згідно статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України,
слід провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України у справах національностей та про визнання рішення
неправомірним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова 20 грудня 2006 року ухвалу апеляційного суду
Харківської області 14 березня 2007 року закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку
письмового провадження на 11 вересня 2008 року в приміщенні Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Мойсюк
М.І.

Амєлін
С.Є.

Ліпський
Д.В.

Цуркан
М.І.

Юрченко
В.В.
Справа № К-29211/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого
- судді Маринчак Н.Є.

суддів
- Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Пилипчук Н.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до
касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Оріхівському районі м.Запоріжжя на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 28 липня 2006р. по справі
№13/99/06-АП за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі
м.Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Постановою господарського
суду Запорізької області від 14 березня 2006р., залишеною без змін ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 28 липня 2006р., позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1 було
задоволено.

Не
погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Оріхівському районі м.Запоріжжя
звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в
якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що ухвалено
з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 01 листопада 2007 року відкрито касаційне
провадження за даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11 липня 2008 року визнано за можливе
попереднє провадження у справі.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, колегія суддів,
керуючись ст. 20, 210, 215 КАС України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду
адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Оріхівському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 28 липня 2006р. по справі №13/99/06-АП за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Оріхівському районі м.Запоріжжя про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення.

Призначити
справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 22 липня 2008р. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, буд. 8 (3 поверх).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: Маринчак Н.Є. Брайко А.І. Голубєва Г.К. Костенко М.І. Пилипчук Н.Г.

______________
_____________ ____________ ______________ _______________
Справа № К-2699/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Бим М.Є.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Чалого С.Я.

заслухавши в попередньому судовому засіданні
суддю-доповідача про обставини адміністративної справи №2-6562/04 за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії
управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових
умовах, обговоривши доводи касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Між сторонами виник спір щодо призначення позивачеві пенсії
із зменшенням пенсійного віку, як
учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України підстави для
попереднього розгляду справи відсутні.

За таких обставин у відповідності з ч.5 ст.220-1 КАС
України справу слід призначити до
розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2004 року, у справі
№2-6562/04 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2008 року о
10 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:
м.Київ, вул. Московська, 8 (ст. метро «Арсенальна»).

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді:
Справа № К-1728/07
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2008 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25
жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької
області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2008 року
касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області залишено
без руху та запропоновано усунути наявні у ній недоліки.

Втім, як вбачається, вимоги ухвали у повному обсязі відповідачем не
виконані - касаційну скаргу не оплачено судовим збором .

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги
повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Мелітопольської
районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного

суду України (підпис) Т.Ф. Весельська

З
оригіналом вірно.

Відповідальний секретар: О.В. Сидорович
Справа № 2-а-59/2007
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

4 травня
2007 року.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Райвахівській Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення
компенсації за речове майно,

встановив:

В позовній заяві позивач вказує, що він проходив службу в
Збройних Силах України у військовій частині А 4009 в м. Староконстантинів, Хмельницької області, та був звільнений у запас наказом Начальника
Генерального штабу - Головнокомандувача
Збройних Сил України № 427 від
4 грудня
2006 року.
Згідно наказу командира в/ч А 4009 №
18 від 20 січня 2007 року виключений із списків військової частини. При
проходженні служби він не отримав продовольчий
пайок у зв'язку з відсутністю такого на складі військової частини та при звільненні йому не виплачена
компенсація за продовольчий пайок на суму 20325,22 гривні.

Позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись
на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнений у запас та наказом Начальника Генерального штабу -
Командувача Збройних Сил України №
427 від 4 грудня 2006
року. Наказом командира в/ч А 4009 № 18 від 20
січня 2007 року виключений із списків особового складу частини.
При звільненні йому не виплачена грошова
компенсація замість продовольчого пайка, що підлягав видачі, відповідно до довідки в/ч А 4009 № 27 від 20 січня
2007 року
в сумі 20325,22 гривні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, ст. 9 Закону України від 20.12.91 року (з

наступними змінами) „Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів

їх сімей",
за бажанням військовослужбовців замість продовольчих пайків можуть

- отримати
грошову компенсацію. З цих підстав на користь позивача підлягають стягненню

з відповідача вказана сума компенсації.

Керуючись ст.
ст. 160, 162, 163 КАС України,
ст. 9 Закону
України від 20.12.91 року
(наступними
змінами) „ Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерства Оборони України на користь
ОСОБА_1 20325 (двадцять тисяч триста двадцять п'ять )
гривень 22
копійки компенсації за не отримані продовольчі пайки.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом 20 днів
з моменту подачі заяви про оскарження
рішення, яка подається до суду протягом 10 днів.
Справа № 5-30/2007
Суддя: Канівець Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-30/07 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф. при
секретарі Венгловській О.С

представника
Вол.-Волинського MB УМВС України у Волинській області Подчосова С.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням начальника Вол.-Волинського MB УМВС України у Волинській області
про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Мар»я Воля, Вол.-Волинського
р-ну, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Володимир-Волинського MB
УМВС України у Волимнській області звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляді вудносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На шлях
виправлення на став, хоча з ним працівники міліції проводили профілактичні
заходи. ОСОБА_1 належних висновків не робить.
Продовжує порушувати громадський порядок.

Заслухавши представника
Вол.-Волинського MB, самого ОСОБА_1, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає що подання
підлягає до задоволення.

Згідно вироку Вол.Волинського міського суду від
18.05.2000 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3
КК України (в редакції КК України 1960 року) до 4-х років позбавлення волі.

Після звільнення з мість
позбавлення волі, незважаючи на попередження
органів внутрішніх справ ОСОБА_1 систематично порушує
громадський порядок про що свідчать попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.

2

Він неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 178 КПАП України.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної
відповідальності за вищевказаними статтями КупАП. А також попереджувався що в разі неприпинення та ведення антигромадського
способу життя відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд
міліції.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, а тому відносно
нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись
ст.ст. 1, 5, 10, 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік і
застосувати до нього такі обмеження:

1)
Заборонити вихід з квартири у нічний час з 22.00год. до
6.00год.;

2)
Зобов»язати ОСОБА_1. з»являтися на реєстрацію у Вол.-Волинський Мв УМВС України у Волинській області
щоп»ятниці з 9.00год. до 10.00год. 4(чотири)рази на місяць.

3)
Заборонити йому виїзд за межі міста
та району в особистих справах без дозволу начальника Вол.-Волинського MB
УМВС України у Волинській області.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з моменту її проголошення.
Справа № 22-а-4399/2007
Суддя: Лунін С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Луніна С.В.

суддів Кузнєцової О.О., Новікова Р.В. при секретарі Урденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про поновлення строку
ОСОБА_1. на апеляційне
оскарження постанови Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 04.04.2007
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до Світловської
сільської ради про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою суду відмовлені у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до
Світловської сільської ради.

Не погоджуючись
з судовим рішенням позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою 03.05.2007 року. Проте
скарга подана після закінчення процесуального строку, передбаченого на
апеляційне оскарження постанови суду.

Судова колегія,
заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що пропущений
процесуальний строк не підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до
частини 3 статті 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня
складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Статтею 102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений судом.

З матеріалів
справи вбачається, що постанова суду першої інстанції було проголошено 04.04.2007 року у повному
обсязі. При цьомуОСОБА_1.,
відповідно до протоколу судового засідання був присутній у засіданні суду
(а.с.29-31). Між тим, із заявою про надання копії постанови він звернувся лише 23.04.2007 року (а.с.ЗЗ),
тобто під час закінчення процесуального строку, передбаченого на апеляційне
оскарження цієї постанови суду. Звертаючись з апеляційною скаргою - 03.05.2007 року,ОСОБА_1. не
надав клопотання про поновлення пропущеного строку, і не вказав таке клопотання
в самій скарзі.

ОскількиОСОБА_1.
не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, то його
скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102,
186 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 04.04.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Справа №22-а-4399/2007
рік Головуючий у першій інстанції
Котова І.Я.

Доповідач Лунін С.В.