overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8 2007 р.
УХВАЛА

05 лютого 2007р. суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро ІІ" до Прокуратури Черкаської
області про захист прав та інтересів від порушень з боку службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі
ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро ІІ" звернулися в суд із позовом до Прокуратури
Черкаської області про захист прав та інтересів від порушень з боку службових
осіб, в якій просили визнати дії відповідача незаконними, спонукати відповідача
- виконавчий
комітет Канівської міської ради виконати рішення виконавчого комітету
Канівської міської ради №
400 від 03.11.2005р.,визнати
незаконним дублікат свідоцтва на право власності на майно ТОВ „ Канів-
Нафта" САА №
469922, спонукати відповідача - прокуратуру Черкаської області дорозслідувати кримінальну
справу порушену проти посадових осіб Канівського відділу ЧОБТІ та прийняти
відповідне рішення; стягнути з відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради судовий збір
та оплату за шформаційно-технічне
забезпечення.

19.01.2007р.
ухвалою суду дану заяву було залишно без руху , так як ,
заява не відповідала вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : позовна заява не
підписана позивачами; позов подано по ЦПК, а необхідно подати відповідно до КАС
України; не обгрунтовано позовні вимоги та ненадано доказів , які б підтверджу
вали позовні вимоги; в позовній заяві зазначено як відповідача по справі лише
прокуратуру Черкаської області ,
а в резолютивній частині позовної заяви зазначено як відповідачів
Виконавчий комітет Канівської міської ради, хоча в позовній заяві в Канівський
міськрайонний суд вказано як третю особу; не надано ксерокопій документів , які
підтверджують особи позивачів.

Позивачам було
надано строк для усунення недоліків до 29.01.2007р,, але в указаний строк
відповідачі недоліки не усунули, тому позовна заява по справі № 2-а-8 /2007р.
підлягає поверненню позивачам і вважається не поданою.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 106,
108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ФГ" Мрія-Агро ІІ" до Прокуратури Черкаської області про
захист прав та інтересів від порушень з боку службових осіб повернути позивачам
і вважати не поданою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Черкаській області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 5-38/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-38/2007р. ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року Канівського міськрайонного суду
головуючого-судді-
Захарченко В.В, розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського
МРВ УМВС Черкаської області про
встановлення адміністративного нагляду стосовно громаднина :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 12.07.2003р. Святошинським
райсудом
м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3р. п/в,
України, ст. 268 КУпАП.
Що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне
місце проживання в с Бобриця Канівського р-ну Черкаської
області, але на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти правопорушення.
Так 04.04.2006р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
здійснив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції за що 07.04.2006р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 діб. 07.04.2007р. відносно ОСОБА_1 було винесено офіційне
попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний
16.10.2006р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 КупАП та був підданий
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 17.10.2006р. йому було винесене офіційне попередження про те, що відносно нього може бути
встановлено адміністративний нагляд.
10.12.2006р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.1ст. 178 КупАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, вчинені ним
правопорушення вказують на те , що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього
можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла
необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_1
адміністративного нагляду.
підставі наведеного та керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суддя-
Відносно громаднина ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один
Встановити відносно ОСОБА_1 наступні
обмеження адміністративного нагляду:
1.Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ.
2.3аборонити з'являтись в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв (барах, ресторанах).
З.Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до
06. 00 години щодня.
4.3обов'язати явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС в 1,2,3 та останню п"ятницю кожного
місяця з 08 до 17 години.
Виконання постанови покласти на Канівський МРВ ВС. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в
Справа № 5-17/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-17/2007р. ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року Канівського міськрайонного суду
області В склада : головуючого-судді-
Захарченко В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ
УМВС Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду
стосовно громаднина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого за ст.ст. 140 ч.3,140 ч.2,140 ч.З-17,357 ч.З КК України
України, ст. 268 КУпАП.
Що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне
місце проживання АДРЕСА_1, але на шлях виправлення не став і
продовжує скоювати правопорушення.
12.10. 2005р. ОСОБА_1 о 22 год. по вул.Леніна в районі ПТУ№23 в
м.Каневі придбав у невідомої особи наркотичний засіб"
Маріхуану" для власних потреб, без мети збуту у невеликих розмірах , за що був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП та підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 306 грн.
03.11.2005р. ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження про те, що
відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
20. 03.2006 р. ОСОБА_1 в м. Каневі по вул. Леніна здійснив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції , за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та 21.03.2006р. Канівським міськрайонним судом був підданий
адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 1 добу. Цього ж дня йому було вже вдруге винесено офіційне
попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
22.12.2006р. о 12год.30хв. ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в
нетверезому стані та нецензурно виражався в адресу сторонніх громадян в м.
Каневі по вул. Леніна порушив вимоги ст.173 КУпАП за що 25.12.2006р. Канівським
міськрайонним судом був підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту строком
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, скоєні ним
правопорушення вказують на те , що ОСОБА_1 не бажає стати
на шлях виправлення і від нього
можна чекати вчинення нових
злочинів, тому виникла
необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного
підставі наведеного та керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суддя-
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:
1 .Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ.
2.3аборонити з'являтись в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв (барах, ресторанах).
З.Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 21.00 год. до
05. 00 години щодня.
4.3обов'язати явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС чотири рази на місяць кожної 1,2,3,4 п"ятниці кожного місяця.
Виконання постанови покласти на
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку
нагляду.
Справа № 5-15/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5-15 2007р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області В складі: головуючого-судді
Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Канева подання Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
с.Кононча Канівського р-ну Черкаської області, працюючого двірником на ЗАТ
„Укршампіньйон"с. Хмільна ,судимого
за ч.З ст. 141 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Що 02 березня 2006р.
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1р. Після звільнення з
місць позбавлення волі 25.03.2006р. ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання
в с.Кононча Канівського р-ну Черкаської області, де відносно нього здійснювався
адміністративний нагляд. За час перебування під адміністративним наглядом
ОСОБА_1 дотримувався правил та виконував встановлені відносно нього обмеження
адміністративного нагляду. До адміністративної та кримінальної
відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

09.01.2007 р. в Канівський міськрайонний суд
надійшло подання Канівського МРВ від 24.12.2006р. відносно ОСОБА_1 про
припинення адміністративного нагляду, так як є всі підстави вважати, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення.

В судовому
засіданні представник Канівського МРВ подання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_1 просив припинити відносно нього адміністративний
нагляд.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що піднаглядний ОСОБА_1 перестав бути небезпечним
для суспільства враховуючи позитивні характеристики з місця проживання, став на
шлях виправлення, а тому стосовно нього можливо достроково припинити
адміністративний нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п.б ст.8
Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити достроково адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-13/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-13 2007р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області В складі: головуючого-судді
Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канева подання Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про припинення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працюючого підсобним працівником у п/п ОСОБА_2, судимого за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що 16 березня 2006р.
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1р. Після звільнення з
місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання в м.Канів
Черкаської області, де відносно нього здійснювався адміністративний нагляд. За
час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 дотримувався правил та
виконував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. До
адміністративно? та кримінальної відповідальності, після звільнення з місць
позбавлення волі, не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

09.01.2007 р. в Канівський міськрайонний суд
надійшло подання Канівського МРВ від 24.12.2006р. відносно ОСОБА_1 про
припинення адміністративного нагляду, так як є всі підстави вважати, що
ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

В судовому
засіданні представник Канівського МРВ подання підтримав та просив його
задоволити.

ОСОБА_1 просив припинити відносно нього адміністративний
нагляд.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що піднаглядний ОСОБА_1 перестав бути небезпечним
для суспільства враховуючи позитивні характеристики з місця проживання, став на
шлях виправлення, а тому стосовно нього можливо достроково припинити
адміністративний нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п.б ст. 8
Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
достроково адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-19/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-19/2007p. ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року Канівського міськрайонного суду
головуючого-судді- ДубенецьМ.І.
секретаря- Захарченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС Черкаської області про встановлення
адміністративного нагляду стосовно громаднина :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого
за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.З 117 ч.2,118 ч.1,206 ч.1 КК України
України, ст. 268 КУпАП.
Що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне
місце проживання АДРЕСА_1, але на шлях виправлення не став і
продовжує скоювати правопорушення.
Так 05.01.2007р. ОСОБА_10 12 год. по вул.Леніна в м.Каневі перебував в
стані алкогольного сп"яніння, за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
05.01.2007р. ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження про те, що
відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
07.01..2007 р, ОСОБА_1 о 16 год. в м. Каневі по вул. Воровського
перебував в стані алкогольного сп"яніння, за що був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП та старшим дільничним інспектором був підданий адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. Цього ж дня йому було вже вдруге винесено офіційне попередження про
те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний
09.01.2007р. о 10год. ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в
нетверезому стані та нецензурно виражався в адресу
сторонніх громадян в м. Каневі по вул. Г.Дніпра порушив вимоги ст.173 КУпАП за що заступником начальника Канівського МРВ Маргарою В.В.
судом був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, скоєні ним
правопорушення вказують на те, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях
виправлення і від нього можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла необхідність у вирішенні питання про
встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4,
5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя-
Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:
1 Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ.
2.3аборонити з'являтись в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв (барах, ресторанах).
З.Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 21.00 год. до
05. 00 години щодня.
4.3обов'язати явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС чотири рази на місяць кожної 1,2,3,4 п"ятниці кожного місяця.
Виконання постанови покласти на
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку
нагляду.
Справа № 5-10/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-10 2007р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області В складі: головуючого-судді
Дубенець М.І.

при секретарі Захарченно В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Канева подання Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с Іваньків
Канівського р-ну Черкаської області, не працюючого, судимого за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що 28квітня
2006р. постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1р. Після звільнення з
місць позбавлення волі ОСОБА_1 прибув на постійне місце проживання в с.Іваньків
Канівського р-ну Черкаської області, де відносно нього здійснювався
адміністративний нагляд. За час перебування під адміністративним наглядом
ОСОБА_1 дотримувався правил та виконував встановлені відносно нього обмеження
адміністративного нагляду. До адміністративної та кримінальної
відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

09.01.2007 р. в Канівський
міськрайонний суд надійшло подання Канівського МРВ від 24.12.2006р. відносно
ОСОБА_1 про припинення адміністративного нагляду, так як є всі підстави
вважати, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

В судовому
засіданні представник Канівського МРВ подання підтримав та просив його
задоволити.

ОСОБА_1 просив припинити відносно нього адміністративний
нагляд.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що піднаглядний ОСОБА_1 перестав бути небезпечним
для суспільства враховуючи позитивні характеристики з місця проживання, став на
шлях виправлення, а тому стосовно нього можливо достроково припинити адміністративний
нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п.б ст. 8
Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити достроково адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_1 . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-67/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області В складі : головуючого-судді-
ДубенецьМ.І.

секретаря- Захарченко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
громаднина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Степанці Канівського р-ну
Черкаської області, не працюючого, раніше судимого за ст. 185 КК України,

Роз'яснено ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне
місце проживання в с Степанці Канівського р-ну
Черкаської області, але на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти правопорушення.

Так 16.01.2007р. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 178 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. В цей же день йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.

11.03.2007р. о 20 годині ОСОБА_1 на вулиці с.Степанці
Канівського р-ну перебував в стані алкогольного
сп"яніння, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 178 КУпАП та повторно попереджено про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.

03.04.2007р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 177 КУпАП і матеріали були направлені на розгляд адміністративної комісії при
Степанецькій сільській раді.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, вчинені ним
правопорушення вказують на те , що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього можна чекати вчинення
нових злочинів, тому виникла необхідність у вирішенні
питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. З, 4, 5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно громаднина ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на
один рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні
обмеження адміністративного нагляду. 1 .Заборонити виїзд з особистих справ
за межі Канівського району без дозволу Канівського МРВ. 2.3аборонити з'являтись в місцях роздрібного продажу алкогольних напоїв
(барах, ресторанах). З.Заборонити вихід з будинку за
місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06. 00 години щодня.

4.3обов'язати явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС кожну останню п"ятницю щомісяця.

Виконання постанови покласти на Канівський МРВ ВС.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку
нагляду.
Справа № 5-14/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-14 2007р.
ПОСТАНОВА

24 січня
2007р. Канівського міськрайонного суду

Черкаської області В складі: головуючого-судді Дубенець М.І.

при
секретарі Захарченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Канева подання Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про
припинення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.Бобриця Канівського р-ну Черкаської області, працюючого трактористом на ЗАТ
„Укршампіньйон" ,судимого за ч.З ст. 101 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що 25.04.2006р. постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд строком на 1р. Після звільнення з місць позбавлення волі 30.09.2004р. ОСОБА_1 прибув на постійне
місце проживання в с.Бобриця Канівського
р-ну Черкаської області, де відносно нього здійснювався адмшістративний нагляд.
За час перебування під адміністративним
наглядом ОСОБА_1 дотримувався правші та виконував встановлені відносно нього обмеження адміністративного
нагляду. До адміністративної та кримінальної
відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

09.01.2007 р. в Канівський міськрайонний суд надійшло подання
Канівського МРВ від 24.12.2006р.
відносно ОСОБА_1 про припинення адміністративного нагляду, так як є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Канівського МРВ подання
підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_1 просив припинити відносно
нього адмшістративний нагляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що піднаглядний
ОСОБА_1 перестав бути небезпечним
для суспільства враховуючи позитивні характеристики з місця проживання, став на
шлях виправлення, а тому стосовно
нього можливо дострококово припинити адмшістративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись п.б ст.8
Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити достроково адміністративний
нагляд стосовно ОСОБА_1. Постанова оскарженню не
підлягає.