Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Скляр С.Ю.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-13
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного
позову

13 травня 2008
року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання
Грицан А.В.,

за участі представника позивача
Манастирного С.О.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області справу за адміністративним позовом прокурора Пологівського
району Запорізької області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в
особі Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції (далі за текстом
- Куйбишевська МДПІ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року прокурор в
інтересах Куйбишевської МДПІ звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1. з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів за 2005-2006 роки у розмірі 246 грн. 96 коп.. В позові
прокурор зазначив, що ОСОБА_1. є власником транспортного засобу - трактора
ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 Технічний огляд транспортного засобу не
проводився протягом 2005-2006 років і відповідно не сплачувався транспортний
податок, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власників
транспортних засобів, яка станом на 05 лютого 2008 року складає 246 грн. 96
коп..

Прокурор у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення був
повідомлені належним чином (а.с.11,12), причини неявки суду не повідомив. За
таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, попереднє судове
засідання у справі проведено без участі прокурора, що не суперечить положенням
статей 111 та 128 КАС України.

Відповідач ОСОБА_1. у попереднє судове засідання не
з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином
(а.с.14). У письмовій заяві відповідач визнав пред'явлені до нього вимоги, у
зв'язку з чим в добровільному порядку сплатив заборгованість по податку з
власників транспортних засобів в сумі 246 грн. 96 коп. (а.с.16). Посилаючись на
відсутність предмета спору, просив розглянути справу у попередньому судовому
без його участі. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача,
попереднє судове засідання у справі проведено без участі відповідача ОСОБА_1.,
що не суперечить положенням статей 111 та 128 КАС України.

Позивачем - Куйбишевською МДПІ у попередньому судовому
засіданні була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову
(а.с.17), оскільки відповідач ОСОБА_1. 12 травня 2008 року у добровільному
порядку погасив у повному обсязі заборгованість по податку з власників
транспортних засобів в сумі 246 грн. 96 коп. (а.с.18). Представник
позивача Манастирний С.О. у попередньому
судовому засіданні підтримав пред'явлену заяву у зв'язку з відсутністю предмета
спору.

Суд, з'ясувавши думки сторін, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку про те, що заява позивача - Куйбишевської МДПІ про
відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1. є власником транспортного засобу -
трактора ЮМЗ-6 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Технічний огляд транспортного засобу не проводився
протягом 2005-2006 років і відповідно не сплачувався транспортний податок, у
зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власників транспортних
засобів, яка станом на 05 лютого 2008 року складає 246 грн. 96 коп. (а.с.4-10).

12 травня 2008 року ОСОБА_1. добровільно погасив в
повному обсязі заборгованість по податку з власників транспортних засобів в
сумі 246 грн. 96 коп. (а.с.16,18).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії
позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать закону, не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України представнику
позивача роз'яснено, що у випадку закриття провадження у справі повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112, п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112, п.2 ч.1
ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі №2-а-13/08 за
адміністративним позовом прокурора Пологівського району Запорізької області в
інтересах держави в особі Куйбишевської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів, - закрити провадження у зв'язку з відмовою позивача
від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги або шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя: С.Ю.Скляр