Справа № 2-а-6934/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-6934/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі
судового засідання: Педорук Олеся
Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача :
Лесик В.В.

відповідача
: не з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов
про стягнення штрафних
(фінансових) санкції з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на загальну
суму 3863,23 гривень.

Позов
мотивовано наступним.

22.01.2008
року працівниками податкової була проведена перевірка господарської одиниці
-магазину “Сонечко”, розташованого по АДРЕСА_1 та належить відповідачу. При
цьому, було встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, та ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”які відображені в акті перевірки №03 від
22.01.2008 року. Рішеннями ДПІ м. Вінниці №, та № від 04.02.2008 року до СПД ОСОБА_1 були застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 3863,23 гривень. Таким чином, за СПД
ОСОБА_1рахується заборгованість перед Державним бюджетом щодо сплати штрафних
(фінансових) санкцій на загальну суму 3863,23 грн.

За таких
підстав, позивач просить суд задоволити позов, стягнути з СПД ОСОБА_1штрафні (фінансові) санкцій в
розмірі 3863,23 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у
судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про день, час і
місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Також, відповідач
був повідомлений згідно ч. 2 ст. 39 КАС України через друковані засоби масової інформації не пізніше ніж за сім днів
до дати призначеного судового розгляду справи.

Суд, оцінивши
подані докази, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов
підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
довідки № 493 від 02.04.2008 року СПД ОСОБА_1 взята на облік як платник податків.

Згідно акту
№03 від 22.01.2008 року перевірки щодо контролю за порядком
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведено перевірку
господарської одиниці -магазину “Сонечко”, розташованого по вул. Коцюбинського
29 в м. Вінниці та належить СПД ОСОБА_1
виявлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, та порушення ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

На підставі
вказаного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці рішеннями №, №
від 04.02.2008 року до СПД ОСОБА_1 застосована штрафна (фінансова) санкція у
розмірі 3863,23 грн.

ДПІ у м.
Вінниці вживались заходи до отримання заборгованості по обов'язкових платежах,
передбачені законом України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, проте, вжиті заходи не дали позитивного
результату щодо погашення зазначеної заборгованості, яку на даний час
відповідачем не погашено.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” суми фінансових
санкцій, які визначені статями 17-24
цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій та
частині 3 ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”встановлює, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті
порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, згідно
розрахунків позивача, на даний час за СПД ОСОБА_1рахується заборгованість по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3863,23 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 штрафні санкції в загальній сумі 3863,23 гривень до
місцевого бюджету р/р 0002, код 21080900, ГУ ДКУ у Вінницькій області
, код ЗКПО 34701167, МФО 802015.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до державного бюджету України держмито в
сумі 51 гривень.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
18.06.08

Суддя Федчук
Віталій Володимирович