Справа № К-1697/08
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19
червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.

Сороки М. О.,

Мироненка О. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про поновлення строку касаційного оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації про захист
права власності шляхом зобов'язання прийняти на реєстрацію свідоцтво про право
власності, зареєструвати право власності, стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

в с
т а н
о в и
л а :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12
липня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 05 жовтня 2006 року,
позов задоволено частково. Зобов'язано Києво-Святошинське бюро технічної
інвентаризації управління житлово-комунального господарства Київської обласної
державної адміністрації прийняти на реєстрацію свідоцтво про право власності на
1/2 частку в спільному майні подружжя, видане державним нотаріусом Першої
Київської обласної державної нотаріальної контори 19.02.1979 р. та
зареєстроване в реєстрі за № 660, та зареєструвати право власності на 1/2
частку буд. № 72 по вул. Кооперативна в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частку
в спільному майні подружжя, виданого державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної контори 19.02.1979 р. та зареєстрованого в
реєстрі за № 600. Стягнуто з Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації
управління житлово-комунального господарства Київської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2 43,50 грн. матеріальної шкоди та 2 000,00 грн.
моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою, поданою з пропущенням строку касаційного
оскарження, та із заявою про поновлення вказаного строку.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
розглянувши та обговоривши доводи заяви про поновлення строку касаційного
оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що є співвласником будинку
АДРЕСА_1. Його, як співвласника цього будинку, не було залучено до участі у
даній справі, а про те, що справа розглядається судом, йому стало відомо лише
29 листопада 2007 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до нього та
ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини будинку № 72 недійсним. З
матеріалами адміністративної справи він ознайомився лише в перших числах
грудня, а копії судових рішень зміг отримати лише 08 січня 2008 року. Касаційну
скаргу подав 10 січня 2008 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає причини
пропущення процесуального строку поважними і просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, вважаючи, що
суд вирішив питання про його права і свободи, подав заяву до
Києво-Святошинського районного суду Київської області про ознайомлення з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_2, з якою був ознайомлений 30 листопада
2007 року (а.с. 245). Касаційну скаргу подав 10 січня
2008 року.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не
вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження постанови
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2006 року та
ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження постанови Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12 липня 2006 року та ухвали Апеляційного
суду Київської області від 05 жовтня 2006 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської
області від 05 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації про захист права власності
шляхом зобов'язання прийняти на реєстрацію свідоцтво про право власності,
зареєструвати право власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

О.
В. Мироненко