Справа № 2-а-27/2008
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-27/2008
і м е н е м У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Білого М.М.
секретарі - Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 до
підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Чернігівській області про
визнання незаконними постанов державного виконавця та відшкодування моральної
до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ в Чернігівській області, в я кому просить поновити пропущений ним
строк на оскарження постанов держвиконавця, визнати незаконними та скасувати
постанови державного виконавця, зобов»язати відповідача відкрити виконавчі
провадження, згідно виконавчих листів, виданих Куликівським райсудом та
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1700 гривень.
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що постановами
державного виконавця ВП № 7205673 та ВП
№ 7206260 підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Чернігівській
області йому було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів -
виконавчих листів № № 1,2 по справі №
2-а-2/06 (2-а-330/06) виданих місцевим Куликівським райсудом про зобов»язання
прокуратури Куликівського району та Куликівського РВ УМВС закінчити перевірку
по відмовному матеріалу № 505 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК
України, з підстав невідповідності даних виконавчих документів вимогам ст. 19
ЗУ «Про виконавче провадження». Дані постанови держвиконавця позивач вважає
незаконними, такими, що не відповідають вимогам п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», безпідставними, такими, що спричиняють волокиту, перешкоджають виконанню судових рішень і
завдають йому моральних страждань.
відповідача в судовому засідання позов
не визнала повністю та пояснила, що в підрозділі примусового виконання
рішень ГУЮ в Чернігівській області на виконанні знаходилися два виконавчі листи
по справі № 2-а-2 від 10.04.2008 року
Апеляційного суду Чернігівської області щодо зобо»язання Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській та прокуратуру Куликівського району закінчити перевірку
по відмовному матеріалу № 505 та прийняти рішення відповідно до вимог КПК
України. Пунктом 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі
невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 даного
Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. В
ст. 19 вищевказаного Закону зазначено вимоги, які ставляться до виконавчих
документів, в тому числі, відповідно до п. 6 вказаної статті необхідно, щоб
було зазначено строк пре»явлення виконавчого документа до виконання. У
виконавчих документах, які були пред»явлені до виконання позивачем даного
строку зазначено не було, а тому йому було відмовлено у відкритті виконавчого
провадження. Крім того, в супровідних листах, які направлялися позивачеві разом з виконавчими документами
було зазначено, що після усунення недоліків він має право повторно пред»явити
виконавчі документи на виконання. В зв»язку з цим вважає, що держвиконавець
діяв з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах своєї
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити по наступним підставам.
матеріалів справи судом були виписані два виконавчі листи на виконання рішення
Куликівського суду і Апеляційного суду Чернігівської області про зобов»язання
прокуратури Куликівського району і Куликівського РВ УМВС провести певні дії і
передані для звернення на виконання позивачу. Постановами відповідача від 22.
04. 2008 року позивачу відмовлено в прийнятті до провадження вказаних
виконавчих документів з посиланням на те, що у цих документах не було вказано
даних про строк пред»явлення їх до виконання.
послужила приводом звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
позивач і перед цим звертався до суду про вирішення питання про усунення
перешкод для виконання судових рішень, суд вважає за необхідне поновити йому
пропущений строк для звернення до суду з позовом.
передбачає п.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог
до виконавчого документа невиконання якої тягне за собою відмову в відкритті
виконавчого провадження є відсутність запису на цьому документів про строк прд»явлення їх до виконання.
відсутністю такого запису і відмовлено позивачу у відкритті виконавчого провадження. А тому ці дії державного виконавця є правомірні і обґрунтовані. При цьому в
позові необхідно відмовити.
роз»яснено, що при належному і відповідно до закону зверненню до суду перешкоди
по виконанню виконавчих документів будуть усунені.
викладеного, керуючись ст. ст. 158 -163, 167 КАС України, ст.ст. 19, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1до підрозділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ в Чернігівській області про визнання незаконними постанов державного
виконавця та відшкодування моральної шкоди
Постанова суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти
днів з дня складання повного тексту постанови. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського
районного суду
М. М. Білий