Справа № 22а-359/2007
Суддя: Ремез В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-359/2007р Головуючий в 1 інстанції Хомченко C.I.
21 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
вересень 17 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі: Головуючого - Рудь В.В. суддів -
Осіяна О.М. , Ремеза В.А. при секретарі
- Горобець K.B.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на постанову Марганецького
міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в м. Марганці про визнання
дій відповідача протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. ОСОБА_1
відмовлено в задоволен' позовних вимог до управління пенсійного фонду України в
м. Марганці.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що

постанова
суду Є незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а

постанова
суду залишенню без змін.

Судом
першої інстанції при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2006р. звернувся до
управління пенсійного фонду України в м.
Марганець з заявою про перерахунок пенсії з посиланням на огляд №9
питань і відповідей з питання застосування Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Рішенням
управління пенсійного фонду України в м.
Марганець від 21.07.2006р. позивачу було відмовлено у проведенні
перерахунку на підставі спільного листа Міністерства праці соціальної політики
України та Пенсійного Фонду України про відкликання "огляду №9", в якому було зазначено що право на
перерахунок пенсії мають особи за умови наявності 24 місяців страхового
стажу, набутого після призначення
пенсії, а в разі, якщо документи, подані заявником до пенсійного фонду не
відповідають зазначеним умовам, органи
Пенсійного Фонду повинні приймати рішення про відмову у проведенні перерахунку
пенсії.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини,
суд першої інстанції з урахуванням вимог
ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обгрунтовано прийшов до
висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог про визнання дій
відповідача протиправними, і

постанова
суду є законною та обґрунтованою.

Доводи
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про незаконність постанови суду безпідставні, та суперечать
ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою встановлено порядок та умови перерахунку
пенсій.

Таким
чином постанову суду слід залишити без змін,
а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 195, 196. 198. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006р. залишити
без змін

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом- місяця з моменту її проголошення.