Справа № 22ас-253/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-2532007р. Головуючий
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Птіціної
В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі питання про поновлення
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району М.Севастополя від 05 грудня 2006 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у місті
Севастополі, Начальника Управління у справах захисту прав споживачів у місті
Севастополі про визнання противоправним рішення суб'єкту владних повноважень,
відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05 грудня 2006 року
закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
у справах захисту прав споживачів у місті Севастополі, Начальника Управління у
справах захисту прав споживачів у місті Севастополі про визнання противоправним
рішення суб'єкту владних повноважень, відміну постанови про накладення
адміністративного стягнення на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивачем, без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, 27.03.2007 року подана апеляційна скарга з пропуском
встановленого ч.4 ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження ухвали
суду.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача та вивчивши матеріали справи
вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржена позивачем ухвала суду постановлена
05.12.2006 р. у відсутності
позивача. По справі прийнята та проголошена ухвала (арк.с.13).

Дані про
те, що копія вказаної ухвали суду, відповідно до ч.3 ст.167 КАС України, була
направлена позивачу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Як
вбачається з матеріалів справи, копія оскарженої ухвали суду отримана
представником позивача 22.03.2007 р. (арк.с.14) і 27.03.2007 p., без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, позивачем подана апеляційна
скарга (арк.с.17,18).

Зазначені
обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 05 грудня 2007 року, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.102 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 05 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Севастополі,
Начальника Управління у справах захисту прав споживачів у місті Севастополі про
визнання противоправним рішення суб'єкту владних повноважень, відміну постанови
про накладення адміністративного стягнення. Ухвала оскарженню не підлягає.