Справа № 22-а-6634/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу

за апеляційною скаргою - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2008
року у справі № 2а-304/08

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та встановлення відсутності компетенції (повноважень) на
проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И
Л А:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Серннеської МДПІ, просив визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.07.2007 року №
/0 та встановити відсутність повноважень (компетенції) відповідача на
проведення 15.06.2007 року перевірки позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що працівники ДПА у Рівненській області провели перевірку з порушенням норм
законодавства, посадовими особами відповідача не надано позивачу рішення суду
про надання дозволу на перевірку, наказу керівника про призначення перевірки та
направлень на перевірку. Докази, здобуті під час перевірки, отримані
відповідачем з порушенням норм законодавства, тому оскаржуване рішення підлягає
визнанню протиправним та скасуванню.

Постановою
Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2008 року в
задоволенні адміністративного позову відмовлено
повністю.

Постанова
мотивована наступним. Посадовими особами ДПА у Рівненській області проведено
планову виїзну перевірку позивача в межах повноважень, визначених Законом
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» (далі - Закон). В даному випадку не було
обов'язку надіслати позивачу письмове повідомлення із зазначенням дати початку
і закінчення проведення перевірки. Оскільки перевірка була плановою, не
потрібно наказу керівника податкового органу про її призначення. Посадові особи
ДПА у Рівненській області при проведенні перевірки та відповідач при винесенні
оскаржуваного рішення діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
передбачені законодавством.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач СПД ОСОБА_1, вважає, що
остання прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, суд
неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, представників учасників судового розгляду справи, проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скар­га задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 15 Закону контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 16 Закону Планові або позапланові
перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій,
розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Порядок
проведення планових перевірок визначений ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні». Відповідно до ч. 4 даної статті право на
проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому
випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної
перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та
закінчення її проведення.

Згідно
з п. 1 ч. 1 ст. 11-2 вказаного Закону посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення
планової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених
цим та іншими законами України та за умови надання платнику податків під
розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва
органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища
посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби. Як вбачається з п. 2 даної норми наказ керівника податкового органу
необхідний лише для проведення позапланової перевірки.

Посадові особи
ДПА у Рівненській області провели планову виїзну перевірку позивача щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Те, що дана
перевірка була плановою, підтверджується витягом з плану проведення перевірок відділу
оперативного контролю ДПА у Рівненській області на червень 2007 року /а.с. 41/
та направленнями на перевірку від 11.06.2007 року /а.с. 42, 43/, які були
вручені під розписку уповноваженій особі позивача, який допустив посадових осіб
ДПА у Рівненській області до проведення перевірки.

За
таких обставин посадові особи ДПА у Рівненській області провели перевірку
позивача з підстав і в порядку, визначеному законодавством, в межах наданих їм
повноважень.

Формальні
недоліки проведення перевірки, за наслідками якої прийняте оскаржуване рішення,
зокрема, ненадіслання відповідачем позивачу у встановлений строк письмового
повідомлення із зазначенням дати початку і закінчення проведення перевірки не
вплинули на її повноту та об'єктивність, у відповідача були законні підстави
проведення планової перевірки. Дана обставина не є самостійною підставою для
визнання прийнятого рішення неправомірним та його скасування.

Також
колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що
порушення, викладені в акті перевірки, мали місце і до позивача правомірно
застосовано штрафні санкції за порушення вимог п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

З
врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої
інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на
підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2008 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О. Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський