Справа № 22а-7239/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-7239/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції Щербина О.О.
(справа
№ 2а- 859/08)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Сафронової С.В., Семененка Я.В.,

при секретарі
судового засідання - Соболь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2008 року у справі № 2а-859/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення в місті Павлограді Павлоградської міської ради про
перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,-

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії
управління праці та соціального захисту населення в місті Павлограді
Павлоградської міської ради щодо неправильного нарахування їй державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 - 2008
роках неправомірними; стягнути з відповідача недоплачену суму заборгованості по
допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 4482,12
грн.; стягнути з відповідача недоплачену суму заборгованості по одноразової
матеріальній допомозі на народження дитини у розмірі 1308,40 грн.; стягнути з
відповідача моральну шкоду у сумі 1000,00 грн.; стягнути з відповідача судові
витрати в сумі 51,00 грн.

20 червня 2008 року у судовому засіданні позивачкою була подана заява про
залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
20 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними
дій, сплати не донарахованих сум виплат допомоги на народження дитини, сплати
не донарахованих сум виплат допомоги до досягнення дитиною трирічного віку за
2008 рік та стягнення моральної шкоди
залишено без розгляду.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року позовні вимоги задоволенні
повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія статті 13
Закону № 2811-ХІІ, та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом.

Згідно
частини 1 статті 15 вказаного Закону № 2811-ХІІ допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У
відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2811-ХІІ розмір державної допомоги сім'ям з дітьми,
передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в
законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому
відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим
наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за
величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1
січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Дію
частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону №
2811-ХІІ зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007» від 19 грудня 2006 року № 489-V (надалі Закон № 489-V).

Статтею
56 Закону № 489-V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХІІ здійснюється у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих
осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетом.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про
соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14
статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та
пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону №
2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти
або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення
їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрачання чинності нормативно-правовим
актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є
поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків
осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

При цьому статтею 74 Закону України "Про
Конституційний Суд України" визначено, що Конституційний Суд України може
вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної
юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії
неконституційного акта.

Отже, Конституційний Суд України, виходячи із змісту статті 74 Закону
України "Про Конституційний Суд України", може поширювати або не
поширювати рішення у справі на правовідносини, які виникли внаслідок дії
оспорених нормативно-правових актів.

Зважаючи на те, що у п. 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 конкретно зазначено, що «рішення
Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними», то судова колегія, вважає безпідставним
довід апелянта щодо неможливості зворотної дії у часі вказаного рішення
Конституційного Суду України.

Також, суд першої інстанції при
розгляді справи вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача
призначити позивачці відповідно до ст. 15 Закону № 2811-ХІІ щомісячну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно до ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше
як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити
за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

При цьому судова
колегія зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до
адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право
на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто
захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Статтею 62
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум
для дітей віком до 6 років вставлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00
грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснював за квітень 2007 року у розмірі 63,00 грн., за
травень, червень, липень 2007 року у
розмірі 99,72 грн., за серпень 2007 року
у розмірі 104,85 грн., вересень 2007 року у розмірі 103,41 грн., за жовтень 2007
року у розмірі 104,85 грн., листопад 2007 року у розмірі 107,73 грн. за грудень
2007 року у розмірі 110,88 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить: за квітень 463,00 - 63,00 = 400,00 грн.; за
травень, червень, липень 2007 року (463,00 - 99,72) х3 = 1089,84 грн.; за
серпень 463,00 - 104,85 = 358,15 грн., вересень 463,00 - 103,41 = 359,59
грн.; за жовтень 470,00 - 104,85 =
365,15 грн., листопад 470,00 - 107,73 = 362,27 грн.; грудень 470,00 - 110,88 = 359,12 грн.

Таким чином,
загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 3294,12 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
припустився порушень вимог норм матеріального та процесуального права, що
призвело до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з
прийняттям нового судового рішення.

Керуючись
ч.3 ст. 160,
ст. 195, 196, 198, 202, 207 КАС України
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення в місті
Павлограді Павлоградської міської ради задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2008 року у справі № 2а-859/08 скасувати.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення в місті
Павлограді Павлоградської міської ради по нарахуванню ОСОБА_1державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році неправомірними.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення в місті
Павлограді Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 3294,12 грн.
недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку за 2007 рік.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 13.08.2008 року.

Головуючий
суддя:

Судді: