overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-18690-2008
Суддя: Литвиненко В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
.рождения, пенсионера, проживающего в
22.09.08г в 15 час 05 мин
. на 321км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем
, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Литвиненко
Справа № 3-15052/2008
Суддя: Подіновська Г.В.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області

09 жовтня 2008 року
м. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ростовської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 121 ч.1, 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

19 вересня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Іванівка, в ранковий час, керуючи
мікроавтобусом марки Газ-32213, номерний
знак НОМЕР_1 , на який не пройдено державний технічний огляд, буксирував
причеп, чим порушив пункти 31.3 ( б ),
23.10 ( д ) Правил дорожнього руху, про
що складено протоколи, з якими винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись ст.. 9, 10, 36, 121 ч.1, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: Г.В.
Подіновська .
Справа № 3-15448/2008
Суддя: Подіновська Г.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23 жовтня 2008 року м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівненської
області, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Фрідом - Фарм Таврія»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 в м.
Каховка, в денний час, керуючи автомобілем марки Заз-110247, номерний знак
НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 71 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився
та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код платежу 24103779, одержувач: бюджет
м. Каховка.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.
Подіновська
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-16/08.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за
участю секретаря Омельченко
Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черешні
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка адміністративну справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Арбузинської районної
державної адміністрації про визнання незаконною відмови у перерахунку щорічної
грошової допомоги до 5 травня та зобов'язання перерахувати і виплатити
грошовому допомогу у розмірі 6442 грн. 50 к.

Керуючись
ст.ст. 71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Арбузинської районної державної адміністрації про визнання незаконною
відмови у перерахунку щорічної грошової допомоги до 5 травня та зобов'язання
перерахувати і виплатити грошовому допомогу у розмірі 6442 грн. 50 к. задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову
управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації
від 8 січня 2008 року у перерахунку виплати разової грошової допомоги до 5
травня.

Зобов'язати
управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову
допомогу у розмірі 1770(одна тисяча
сімсот сімдесят) грн. 30 к. .

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної
державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят
одної) грн.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду,
шляхом подачі до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом 10
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-а-31/2008
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/08
У Х В А Л А

17 липня 2008
р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
Арбузинському районі про визнання права на пенсію по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від
19.07.2008 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для
усунення недоліків.

В строк до
17.07.2008 р. позивачу було необхідно подати нову позовну заяву з належним
чином викладеним змістом позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

На підставі
викладеного, відповідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, позовна
заява підлягає поверненню
позивачеві, тому керуючись ст.
ст. 108, 158, 159, 160, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі про
визнання права на пенсію по втраті годувальника - повернути позивачеві.

Протягом п'яти
днів з дня отримання ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали, протягом десяти днів після подання такої заяви, може бути подано
апеляційну скаргу на ухвалу.

Суддя
Т.М. Кологрива
Справа № 2-а-22/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-22 2007 року
УХВАЛА про відкриття
провадження по справі

23 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління Державної служби охорони Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській області до ОСОБА_1про стягнення
збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
збитків, посилаючись на те, що 20 грудня 2004 року був укладений договір між Управлінням
Державної служби охорони ГУМВС України в Харківській області, Рівненським Вищим
професійним училищем ДДСО при МВС України
та відповідачем по справі. Згідно умов договору відповідач повинен був пройти навчання
в Училищі, по його закінчення прибути на роботу та відпрацювати на призначеній
посаді наступний два роки, а позивач сплати суму навчання. Відповідач отримав свідоцтво про здобуття професії
охоронника, після чого був прийнятий на посаду міліціонера взводу по охороні
об'єктів народного господарства взводу міліції Лозівського МВДСО в м. Харкові
УДСО при ГУМВС України в Харківській області, але 9 січня 2007 року його
було звільнено з займаної посади за порушення дисципліни. Таким чином
відповідач порушив умови договору від 20 грудня 2004 року, в зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача по справі матеріальні збитки у розмірі 1655
гривень 30 копійок.

Позовна заява буде розглядатися в Лозівському міськрайонному суді
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Ліцман А.Г.

Позовна заява подана з додержання
вимог ст.. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 105,106,107 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній позовній
заяві Управління Державної служби охорони Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити попередній
розгляд адміністративної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської
області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 1 лютого 2007 року о 8-00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в іншій частині
ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Смірнова Н.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23 2007 року
УХВАЛА про відкриття
провадження по справі

24 січня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про перерахунок пенсії, посилаючись на
те, що він з 20 березня 1998 року отримує пенсію за віком у якості
судово-медичного експерта, пенсія нарахована в розмірі 90% від суми заробітної
плати з доплатою за сумісництво вакантної посади судово-медичного експерта.
Рішеннями Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 31 серпня 2005 року, від 28 грудня 2005 року, від
16 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. були задоволенні в повному обсязі
та проведені перерахування пенсії із всіх сум заробітної плати, з урахуванням
оплати за сумісництво за період з 1 січня 2006 року по 1 липня 2006 року, а з 1
грудня 2006 року відповідач не бажає здійснювати перерахування пенсії з
урахуванням доплати за сумісництво. Просить
зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області провести перерахунок пенсії з 1 грудня 2006 року із всієї
суми заробітної плати з урахуванням доплати за сумісництво.

Позовна заява
буде розглядатися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області в
складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Ліцман А.Г.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 105,106,107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити
провадження по адміністративній позовній заяві ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про перерахунок
пенсії та призначити попередній розгляд адміністративної справи в залі
суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 1 лютого
2007 року о 14-30 годині.

Направити
відповідачу копію ухвали
та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в іншій частині ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-291/2007
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-291 2007р.
УХВАЛА

23 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Київського міського
головного управління земельних ресурсів ОСОБА_2, заступника начальника відділу
Київського міського головного управління земельних ресурсів ОСОБА_3 на
постанову про накладення адміністративного стягнення,

ВТАНОВИВ:

05 травня 2007 року Оболонським районним судом м. Києва
зареєстрована скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Київського міського
головного управління земельних ресурсів ОСОБА_2, заступника начальника відділу
Київського міського головного управління земельних ресурсів ОСОБА_3 на
постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року
скаржнику був наданий термін до 18.05.2007 року для усунення недоліків скарги.

17 травня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду скаргу з зазначенням адреси місця
проживання скаржника ,однак в порушення ч.3 ст. 106 КАС України не додав до неї
її копії, відповідно до кількості відповідачів .

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без
руху.

До теперішнього часу скаржник в призначений судом термін вимоги ухвали суду
не виконав, тому скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Київського міського головного
управління земельних ресурсів ОСОБА_2, заступника начальника відділу Київського
міського головного управління земельних ресурсів ОСОБА_3 на постанову про
накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський
районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-116/2007
Суддя: Білокур В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-116/2007p.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 червня 2007 року. Судця
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Шевченко Віктора Миколайовича судді апеляційного суду Чернігівської області
про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
де просить визнати неправомірними (самоуправною) діяльність судді
апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. при прийнятті рішення - Ухвали від
05.06.2006року про зміну підсудності.

Як
вбачається із доданої позивачем копії Ухвали судді апеляційного суду
Чернігівської області Шевченко В.М. від
05.06.2006року - адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області про захист прав,
передбачених ч.5 ст. 18, ч.2 ст.
19, ст. 22 КАС України було направлено
до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання
про відкриття провадження в адміністративній справі.

Зазначена
Ухвала судці апеляційного суду від 05.06.2006року набрала законної сили з
моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 свою вимогу у
даному адміністративному позові мотивує тим,
що суддя Шевченко В.М. діяв як
суб"єкт владних повноважень при постановленні оскаржуваної Ухвали від
05.06.2006року про визначення підсудності.

Однак
так не вважає суд, оскільки, відповідно до правового статусу судці та
чинного КАС України суддя не передбачений суб"єктом-відповідачем в
адміністративному судочинстві при відправленні ним правосуддя, що у свою чергу гарантує незалежність судді
при здійсненні ним правосудця та його підкорення лише закону, забороняє вплив на суддю в будь-який спосіб
відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції
України.

За таких
обставин, керуючись вимогами ст. 109ч.1п.1 КАС України слід відмовити
позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі як такої, що не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 1-5, 109 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у
відкритті провадження за його адміністративним позовом до судці апеляційного
суду Чернігівської області Шевченко Віктора Миколайовича про визнання неправомірними
дій.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали та подачею
самої апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-110/07
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-110/07
УХВАЛА

29 травня 2007
p. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокурора Харківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобов*язання надати відповідь,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом
до прокурора Харківської області
про визнання бездіяльності незаконною,
зобов*язання надати відповідь.

Згідно
ч.2 п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України, адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних
судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими
судами до окружного адміністративного суду,
якщо провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись ч.2
п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до прокурора Харківської області ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності незаконною, зобов*язання
надати відповідь - передати
за підсудністю Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул.
Мар*їнська, буд. 18
літ. Б-3).

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухв;

Апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-111/07
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-l 11/07
УХВАЛА

29 травня 2007
p. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до працівників прокуратури Дзержинського району м. Харкова про визнання
бездіяльності незаконною, проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом
до працівників прокуратури Дзержинського району м. Харкова про визнання
бездіяльності незаконною, проведення
перевірки.

Згідно
ч.2 п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України, адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних
судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими
судами до окружного адміністративного суду,
якщо провадження у справі ще не відкрито.

Керуючись ч.2
п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до працівників
прокуратури Дзержинського району м. Харкова про визнання бездіяльності
незаконною, проведення перевірки - передати за
підсудністю Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул.
Мар*їнська, буд. 18
літ. Б-3).

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-
судді: Ротаєнко
Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання виконати обов»язок,

постановив:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання виконати обов»язок відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суду.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було
подано.