overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-259/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-_____
УХВАЛА

31 травня 2007
року Оболонський районний суду м.Києва в складі

судді Пшонка
P.M.,

при
секретарі Тищенко
І.Л.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ВГІРФО Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання
права на реєстрацію в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом в якому просить суд, зареєструвати його постійне місце
проживання за адресою АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, з урахуванням існування спору про право
користування житловим приміщенням.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ВГІРФО
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання права на реєстрацію в
житловому приміщенні закрити, роз»яснивши позивачу право на звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 33-ц-949/2007
Суддя: Косогор Г.О.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р. м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

суддів: Косогор Г.О.

Ткачук О.О.

Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кам'янсько - Дніпровської міської ради на неправомірні дії органу
виконавчої влади, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області
від 04 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10
листопада 2005 року,

встановила:

Рішенням
Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 липня 2005
року скарга ОСОБА_1 задоволена.

ОСОБА_2
подала заяву про продовження строку на подачу апеляційної скарги і апеляційну
скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою
Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 вересня
2005 року заяву ОСОБА_2 про продовження строку на подачу апеляційної скарги на
рішення суду визнано неподаними і повернуто заявнику.

Вказана ухвала
оскаржена ОСОБА_2 у апеляційному
порядку.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу Кам'янсько -Дніпровського районного суду
Запорізької області від 14 вересня 2005 року про відмову у продовженні строку
на подачу апеляційної скарги залишено без змін.

На
зазначені рішення та ухвалу суду ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Згідно
із п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Справа №
33-ц- 949 - 2007 Категорія
- 43

Головуючий у
першій інстанції -Юхно Л.М.

Доповідач Косогор Г.О.

Відповідно
до ст. 210
Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року, який набрав чинності з 01 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищій адміністративний суд України.

Ураховуючи
вищевикладене, справа за скаргою ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Кам'янсько - Дніпровської міської ради на неправомірні
дії органу виконавчої влади, відноситься
до компетенції адміністративних судів,
тому касаційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для
розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.
17, 120 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької
області від 04 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 10 листопада 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кам'янсько - Дніпровської міської ради на неправомірні дії органу виконавчої
влади, разом із матеріалами справи
передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-874/2007
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2007 року м. Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши
апеляційну скаргу представника військової частини А 0800 на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
02 жовтня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 0800 про перерахунок щомісячної надбавки за безперервну військову
службу та стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від
02 жовтня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На
зазначене судове рішення представник військової частини А 0800 подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно
до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Державна судова адміністрація України в газеті „Урядовий кур'єр" від 24
березня 2007 р. № 53 (3466) повідомила про початок діяльності Одеського
апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 р.

Згідно
абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній
адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для
розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись
ч.2 ст.
20, ч.1 ст.
184, ч, 2 ст.
189, п.п. 4, 5 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника військової частини А 0800 на постанову Київського районного
суду м. Одеси від від 02 жовтня 2006 р.
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0800 про
перерахунок щомісячної надбавки за безперервну військову службу та стягнення
заборгованості разом із матеріалами справи передати на розгляд до Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий у першій інстанції: Гниличенко М. В. Справа № 22а-874/07

Доповідач:
Колесніков Г .Я. Категорія
АП:
Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Павлів С.П.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-29 2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Павліва С.П. при
секретарі: Мороз
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства, КП
„Дрогобичводоканал", КП „Будинкова управа № 3" про зобов'язання провести капітальний ремонт
каналізаційної мережі,-

встановив:

В листопаді 2006 року позивачі
звернулися в суд з позовом до Департаменту міського господарства, КП
„Дрогобичводоканал", КП „Будинкова управа № 3" в якому просять зобов'язати відповідачів провести
капітальний ремонт каналізаційної мережі.

В підтвердження
позовних вимог посилаєються на те, що вони мешканці будинку АДРЕСА_1, і вже протягом
трьох років не можуть в добровільному порядку вирішити з відповідачами питання
щодо ремонту каналізаційної мережі, яка проходить біля їх будинку і з 2003 року всі
нечистоти з цієї каналізаційної мережі виливаються на подвіір"я біля
будинку.

В даному
судовому засіданні позивачі просили їх заяву до Департаменту міського
господарства, КП „Дрогобичводоканал", КП „Будинкова управа № 3" про зобов'язання
провести капітальний ремонт каналізаційної мережі, залишити без розгляду, вони
відкликають свої позовні вимоги, так як відповідачі вже прокладають нову
каналізаційну мережу.

У відповідності
до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд ухвалою залишає провадження у справі без
розгляду, якщо позивачі відкликають свої позовні вимоги..

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст. 155
КАС України, суд -

ухвал и в:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського
господарства, КП „Дрогобичводоканал", КП „Будинкова управа № 3" про зобов'язання
провести капітальний ремонт каналізаційної мережі, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п "яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.
Павлів
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-20/07
УХВАЛА

1 червня
2007 р м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши виконання вимог ст.
105-106 КАС України по справі № 2-а-2007 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Острозької
міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та про визнання права
власності на земельну ділянку

встановила

в
Острозький районний суд звернулася ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 з
позовною заявою до Острозької міської ради про визнання незаконним рішення
міської ради та про визнання права власності на земельну ділянку. В якій
вказує, що ОСОБА_2 рішенням Острозької
міської ради №176 від 28.02.2007 року відмовлено в передачі в приватну
власність земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Ухвалою
суду від 16 травня 2007 позовна заява була залишена без руху у зв'язку з
тим, що не було дотримано вимог ч.
2 ст.
106 КАС - не зазначено докази,
якими обґрунтовуються позовні вимоги -не додані докази , що ОСОБА_3 не може виготовити державний акт
про право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Як
вбачається із позовної заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 заявляє позов до Острозької міської ради про визнання
права власності на земельну ділянку що є цивільно-правовими відносинами.

Крім
того , відповідно до ч.4 ст.
106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати підписання (позовна заява не підписана).

З цих
підстав за позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до
Острозької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та про
визнання права власності на земельну ділянку
було залишено без руху .Надано позивачу строк для усунення недоліків до
Зітравня 2007р. Позивач допущені недоліки не усунув.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 106,
108 КАС ,

ухвалила

позовну
заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до
Острозької міської ради про визнання незаконним рішення міської ради та про
визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачці.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-310/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-3102007р. УХВАЛА
року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Волков С.А. розглянув
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2. про поновлення порушених
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просить
визнати незаконними дії відповідача при розгляді адміністративних матеріалів
відносно позивача за ст. 124 КпАП Украї ни.
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Відповідно до ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.
Вважаю, що позивачем заявлені вимоги, що не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок розгляду
адміністративних матеріалів за ст. 124 КпАП України встановлений Кодексом
України про адміністративні правопорушення.
126 Конституції України, ст.ст. 2, 109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2. про поновлення порушених прав.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Київському адміністративному апеляційному суду через Оболонський
районний суд м Києва.
Справа № 2а-33/2007
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3307
УХВАЛА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
при секретарі Галац Г.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Бедевлянської сільської
ради на бездіяльність сільського голови с. Бедевля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд 3 адміністративним
позовом до Бедевлянської сільської ради на бездіяльність сільського голови с.
Бедевля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу
залишити без розгляду в зв"язку з тим,
що відкликає позовну заяву.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 155
ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Бедевлянської сільської ради на бездіяльність сільського
голови с Бедевля - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа № 2а-4/2008
Суддя: Чумаченко Р.Д.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р. м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді
Чумаченко Р.Д.

при секретарі
- Ліфінцовій
Я.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної ради м. Сімферополя, третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання неправомірною бездіяльність та примушення до здійснення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із вказаним позовом , просить визнати протиправним рішення
міжвідомчої комісії від 05.06.2003 року (протокол № 414) щодо дачі згоди на
виконання прибудови ганку до квартириАДРЕСА_1 згідно до робочого проекту № 2а-03-9;
визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Київського райвиконкому м.
Сімферополя по невиконанню рішення виконкому від 26.11.2002р. № 208/1 «Про
знесення самовільно-збудованої будівлі за адресою м. Сімферополь, АДРЕСА_2 та
зобов'язати виконавчий комітет Київської райради м. Сімферополя виконати
зазначене рішення.

Позивач в
судове засідання не явився, надав до суду заяву із проханням залишити справу
без розгляду.

Залишення
справи без розгляду не протистоїть
закону та не порушує прав та
інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, третьої особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність та примушення до
здійснення дій, залишити без розгляду

На ухвалу
може бути принесена заява про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суд АР Крим, через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 травня 2007
року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Личко Г.К.

при секретарі Дичка О.І.

позивача ОСОБА_1

провівши
підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання рішення 11-ої
сесії 5-го скликання
Дусинської сільської ради від 16.01.2007
року «Про передачу земельної
ділянки у власність під будівлями бувшого КСГП
«Дусинський»», недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовчого
провадження були проведені такі дії:

·
уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову;

·
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
ст. 111,121 ч.
1 п.
4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 07 червня
2007 року
на 14.00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду. В судове засідання викликати:

·
позивача:
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

·
представника відповідача з
належно оформленим дорученням: представника виконавчого комітету Дусинської сільської ради -
с Дусино, вул. Миру, б/н, Свалявського

району.
Справа № 2-а-92/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-922008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі
Миколаївській області про стягнення не сплаченої щомісячної соціальної допомоги
за статусом «Діти війни» у розмірі 2733 грн.30коп.,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Снігурівському районі Миколаївській області про стягнення не
сплаченої щомісячної соціальної допомоги за статусом «Діти війни» у розмірі
2733 грн.30коп.

Позовну
заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України за
відсутності клопотання про звільнення від судового збору при фактичній його
несплаті.

Окрім
того, зазначивши у заяві про зобов»язання
Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області
про проведення нарахувань і виплати грошових коштів, встановленої діяючим
законодавством соціальної пільги, позивач позов подав до Управління Пенсійного
фонду України у Снігурівському районі.

Заявивши
адміністративний позов ОСОБА_1 не вказав, які рішення , дії чи бездіяльність
суб»єкта владних повноважень він оскаржує.

Ухвалою судді Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 17 липня 2008 року адміністративний
позов залишено без руху. Для виправлення вказаних недоліків позивачеві встановлено термін до 27 липня 2008 року.

Наведену ухвалу суду позивачем не виконано.

Позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108
ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі
Миколаївській області про стягнення не сплаченої щомісячної соціальної допомоги
за статусом «Діти війни» у розмірі 2733 грн.30коп. - повернути позивачеві.

Ухвала
про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, протягом п"яти днів з дня постановлення чи з дня отримання копії
ухвали позивачем. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленого законом.

СУДДЯ
Справа № 2-А-105-1/2008
Суддя: Кузьменко В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-105-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва
Кузьменко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
фінансів України та інших про стягнення соціальної допомоги „Дітям війни”
та ухвалу від 16.07.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд
надійшов вказаний адміністративний
позов.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову ухвалою від 16.07.2008 р. його залишено без руху, про що
повідомлено позивача. Та надано термін для усунення недоліків - до 30.07.2008
року. В вказаний термін недоліки усунуто
не було - через що позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу. Вищевикладене
перешкоджає відкриттю провадження в справі.

Про можливість
настання таких наслідків повідомлялось згідно тексту ухвали від
16.07.2008 року.

При винесенні
даної ухвали враховується, що винесення ухвали з даних підстав не є перешкодою
для повторного звернення до суду з цих же підстав, що вказано в позові, при
умові дотримання вимог процесуального законодавства України. Що даною ухвалою і
розяснюється.

Керуючись наведеним та ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу
ОСОБА_1 його позов до Міністерства фінансів України та інших про стягнення
соціальної допомоги „Дітям війни”.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення допущених
недоліків.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: