Справа № 22а-2449/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля Р.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
не прибув;

від відповідача -
не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних конструкцій»

на ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2007 року у
справі № 2-а-533/07

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»

до заступника голови ДПА у Волинській області ОСОБА_1,

третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова адміністрація у Волинській області

про встановлення відсутності компетенції (повноважень)
заступника голови ДПА у Волинській області щодо прийняття рішень про результати
розгляду повторних скарг, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2007 року у справі №
2-а-533/07 провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» до заступника голови
ДПА у Волинській області ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова адміністрація у Волинській області про встановлення
відсутності компетенції (повноважень) заступника голови ДПА у Волинській
області щодо прийняття рішень про результати розгляду повторних скарг закрито.
Окрім цього, вказаним рішенням суду першої інстанції скасовано заходи
забезпечення адміністративного позову, що були вжиті ухвалою суду від 12
вересня 2007 року.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України,
Господарський процесуальний кодекс України мотивована тим, що суд прийшов до
висновку, що оскільки позивач, як субєкт господарської діяльності, оскаржує дії
субєкта владних повноважень - ДПА у Волинській області, а не дію посадової
особи місцевого органу виконавчої влади, то даний спір підвідомчий
господарському суду, що є підставою для закриття провадження у справі.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її такою, що винесена

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Пушкарчук В.П.
22-а-2449-08.doc справа №
22а-2449/08

Луцький міськрайонний суд, справа №
2а-533/07; реєстр
15.07.2008 р. р.с.з. № 41

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

із порушенням норм права позивач оскаржив її в
апеляційноу порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 15.10.2007 року у справі № 2-а-533/07 та постановити нову ухвалу з
направленням справи № 2-а-533/07 до суду першої інстанції для продовження
розгляду. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ТзОВ
«Завод будівельних конструкцій» звернувся із позовом саме до фізичної особи, як
посадової особи місцевого органу виконавчої влади, а саме - заступника голови
ДПА у Волинській області ОСОБА_1, тому судом першої інстанції безпідставно
закрито провадження у справі.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Згідно ч. 1-3 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним
судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

3. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи
службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються
місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

При розгляді апеляційної скарги
колегією суддів встановлено, що станом на день відкриття провадження у справі в
суді першої інстанції не розпочав свою діяльність Волинський окружний
адміністративний суд. Проте в силу ст. 1, 12 ГПК України, дана справа підсудна
саме місцевому загальному суду, як адміністративному суду першої інстанції, а
не господарськомусуду, оскільки із позовної заяви вбачається, що відповідачем
являється саме ОСОБА_1- заступник Голови Державної податкової адміністрації у
Волинській області, а не Державна податкова адміністрація у Волинській області,
яка є лише третьою особою на стороні відповідача у справі.

Пунктом 5
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, передбачено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, адміністративна справа за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»
до заступника голови ДПА у Волинській області ОСОБА_1 про встановлення
відсутності компетенції (повноважень) заступника голови ДПА у Волинській
області щодо прийняття рішень про результати розгляду повторних скарг підсудна
місцевому загальному суду як адміністративному суду першої інстанції яким є
Луцький міськрайонний суд Волинської області. А тому, судом першої інстанції
при постановлені оскаржуваної ухвали від 15.10.2007 року у справі № 2-а-533/07 допущено
порушення норм процесуального права, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є
підставою для скасування ухвали.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15.10.2007 року у справі № 2-а-533/07 - задовольнити частково, а ухвалу суду -
скасувати;

2. Адміністративну справу № 2-а-533/07 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»
до заступника голови ДПА у Волинській області ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація у Волинській
області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) заступника
голови ДПА у Волинській області щодо прийняття рішень про результати розгляду
повторних скарг направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для
продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
В.П. Любашевський

М.А.
Пліш

Р.М.
Шавель