Справа № 22а-5007/2008
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції: Трагнюк В.Р.
Справа 22а-5007/08
Виноградівський районний суд Закарпатської області № н-1-18/08
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

18
червня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Улицького В.З., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання неправомірними (невідповідними
законодавству) дії посадових осіб управління міністерства внутрішніх справ при
нарахуванні пенсії,

в с т
а н о в и л а :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до до управління міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про визнання неправомірними (невідповідними
законодавству) дії посадових осіб управління міністерства внутрішніх справ при
нарахуванні пенсії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач
посилався на те, що в грудні 2000 року звільнився з посади начальника чергової
частини Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області через вихід на
пенсію. Управлінням міністерства внутрішніх справ Закарпатської області не було
проведено перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців», Указу Президента України «Про
грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх
справ», Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги
років».

Зокрема, до пререрахунку пенсії позивача
слід було включити такі виплати: 25% від можливої суми пенсії; 35% від окладу
за нічні чергування; пільговий стаж, як оперуповноваженого відділення
кримінального розшуку (1 рік за 1,5).

На підставі вищенаведеного, позивач
просив зобов'язати управління міністерства внутрішніх справ Закарпатської
області провести перерахунок пенсії з урахуванням 25% від можливої суми пенсії;
35% від окладу за нічні чергування; пільговий стаж, як оперуповноваженого
відділення кримінального розшуку (1 рік за 1,5).

Ухвалою судді Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 22.01.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до
управління міністерства внутрішніх справ Закарпатської області про визнання
неправомірними (невідповідними законодавству) дії посадових осіб управління
міністерства внутрішніх справ при нарахуванні пенсії залишено без руху.

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області мотивував своє рішення тим, що у заяві не вказані всі
відповідачі, які повинні бути залучені до справи та відсутні копії документів,
що слід вручити цим особам, позивач не визначився з порядком судочинства при
зверненні до суду, а в позовній заяві не зазначив доказів на обгрунтування всіх
обставин справи.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з
невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що
твердження судді суду першої інстанції про те що у заяві не вказані всі
відповідачі, а саме Пенсійний фонд є
необгрунтованим, оскільки в даному випадку йдеться про нарахування доплат під
час служби і ініціатором перерахунку пенсії згідно Постанови Правління
Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року має бути МВС. Пенсійний фонд до служби позивача не має
ніякого відношення.

Суддя, залишаючи позовну заяву без руху,
керувався процесуальними нормами не адміністративного, а цивільного
законодавства.

Просить
скасувати ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області
від 22.01.2008 року та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без
руху, суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області в
оскаржуваній ухвалі зазначав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.105 та
106 КАС України в тій частині, що позивачем не зазначено докази на
підтвердження всіх обставин, якими обґрунтовується позов, які викладені в
описовій частині заяви нечітко та неконкретно.

Крім того, позивач не зазначив всіх
відповідачів, які залучаються до справи та не подав копій документів, які
необхідно вручити цим особам.

Позивач, на думку судді, чітко не
визначився, в порядку якого судочинства він звертається до суду.

Проте, з такими висновками судді погодитися
не можна.

З матеріалів, поданих суду апеляційної
інстанції, видно, що ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень - УМВСУ
в Закарпатській області в частині призначення
йому пенсії за вислугу років та просив суд зобов'язати відповідача перерахувати
розмір пенсії з врахуванням доплат, зазначених в позовній заяві.

Позовна заява подана до суду в порядку ,
встановленому адміністративним процесуальним законодавством , разом з
письмовими доказами, які йому були відомі на обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин вимоги судді в частині
того, що позивач не зазначив доказів, яким обґрунтовуються позовні вимоги є
безпідставними.

Позивачем чітко викладено суть позовних
вимог до відповідача - зобов'язати його провести перерахунок пенсії, тому
висновок судді про неконкретність та нечіткість позовних вимог позивача також є
необґрунтованими.

Доводи
оскаржуваної ухвали судді про те, що позивач не зазначив всіх відповідачів
по справі, не відповідають нормам чинного процесуального законодавства,
оскільки суддя не зазначив, яких саме відповідачів не зазначив позивач.

Крім того, в процесі розгляду справи при
необхідності суд в порядку, визначеному ст.52 КАС України може сам залучити до
участі в справі в якості відповідачів конкретних суб'єктів владних повноважень.

Ухвала судді не відповідає вимогам
закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі
стадії відкриття провадження.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 22.01.2008 року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

В.З.Улицький