Справа № 6/188
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22.01.2008 р.

№ 6/188
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І. ,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Архібуд"

до
Державна податкова інсп
екція у Печерському районі м
.Києва

про
скасування акту

Представники:

від позивача
третьої особи
Іванов Д.Ф. (довіреність від
16.11.2007 р. б/н);
Дятлов Є.Ю. (довіреність від
10.12.2007 р.)

від відповідача
Українець Т.С. (довіреність
від 15.09.2006 р. № 12086/9/10-009); Сергієнко О.О.
(довіреність від 14.11.2006 р. № 15453/9/10-209); П
рипіяло С.В. (довіреність від 0
5.02.2007 р. № 1253/9/10-209); Снісаренко Н.Р. (дов
іреність від 22.11.2007 р. № 15830/9/10-209); Голо
вко Н.В. (довіреність від 22.11.2007 р.
№ 15801/9/10-209); Козубська Л.М. (довірені
сть від 07.12.2007 р. № 16506/9/10-209)

22.01.2008 р. у судовому засід
анні відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України оголошено вс
тупну та резолютивну частину
постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Архібуд»
звернулось в суд з позовом до
Державної податкової інспек
ції у Печерському районі м. Ки
єва про скасування податков
ого повідомлення-рішення від
10.10.2007 р. № 0/0 на загальну суму 3 2
72 346,00 грн., з яких 1 636 173,00 грн. осно
вного платежу та 1 636 173,00 грн. ш
трафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтову
ються наступним. Товариством
з обмеженою відповідальніст
ю «Архібуд» відповідно до п.п
. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та д
оповненнями) (далі Закон №1
68/97-ВР), до податкового кредиту
перевірених періодів були вк
лючені суми податку на додан
у вартість лише по належним ч
ином оформлених податкових н
акладних, які були виписані п
родавцем в момент виникнення
податкових зобовязань. Да
ні накладні оформлені відпо
відно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №
168/97-ВР. Тому, на думку позивача
, ним не порушені норми п.п. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7 цього Закону.
Представник третьої особи
на стороні позивача без само
стійних вимог підтримав позо
вні вимоги з тих же підстав.

Відповідач Державна под
аткова інспекція у Печерсько
му районі м. Києва з позовом не
погоджується та в обґрунтув
ання викладеного зазначає на
ступне. Відповідно до листа Д
ержавної податкової адмініс
трації у м. Києві від 20.09.2007 р. № 7604/7/2
3-808, засновник контрагента поз
ивача ТОВ «Українська промис
лова інформаційна компанія»
ОСОБА_1 не має відношення д
о створення даного підприємс
тва. В звязку з чим, відповід
ач вважає, що господарську ді
яльність підприємство здійс
нювало з порушенням чинного
законодавства України не упо
вноваженою особою, чим поруш
ено п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість», що призвело до занижен
ня податку на додану вартіст
ь за січень грудень 2006 року н
а загальну суму 1 636 173,00 грн. А том
у, застосування до позивача ш
трафних (фінансових) санкцій
на підставі п.п. 17.1.3 та 17.1.6 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок
погашення податкових зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами»від 20.12.2000 р. №
2181-ІІІ, відповідає чинному зак
онодавству.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою ін
спекцією у Печерському район
і м. Києва була проведена пере
вірка ТОВ «Архібуд» з питань
дотримання вимог податковог
о, валютного та іншого законо
давства за період з 01.01.2006 р. по 31.03.
2007 р., за результатами якої був
складений акт перевірки № 328/22/3
0/31454273 та винесено податкове пов
ідомлення рішення від 10.10.2007 р
. № /0 на загальну суму 3 272 346,00 гр
н., з них 1 636 173,00 грн. основного п
латежу та 1 636 173,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.
На думку відповідача, підст
авою для нарахування вказан
ої суми стала та обставина, що
господарська діяльність ТОВ
«Українська промислова інфо
рмаційна компанія»здійснюв
алася з порушення чинного за
конодавства не уповноважено
ю особою, що підтверджується
поясненням засновника товар
иства ОСОБА_1. ОСОБА_1 в
поясненні зазначив, що він не
має відношення до створення
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Українська пр
омислова інформаційна компа
нія», директором цього підпр
иємства гр. ОСОБА_2 не приз
начав. Таким чином, первинні д
окументи контрагента ТОВ «Ар
хібуд»підписані невстановл
еною особою, і не можуть бути п
рийняті для підтвердження су
ми податкового кредиту. А том
у, перевіркою правильності в
изначення повноти нарахуван
ня та сплати податку на додан
у вартість відповідачем було
встановлено заниження подат
ку на додану вартість на зага
льну суму 1 636 173,00 грн. по періода
х:
Січень 2006 р. 9303,00 грн.
Лютий 2006 р. 33251,00 грн.
Березень 2006 р. 83664,00 грн.
Квітень 2006 р. 62958,00 грн.
Травень 2006 р. 313360,00 грн.
Червень 2006 р. 120207,00 грн.
Липень 2006 р. 116626,00 грн.
Серпень 2006 р. 117962,00 грн.
Вересень 2006 р. 9376,00 грн.
Жовтень 2006 р. 72166,00 грн.
Листопад 2006 р. 32500,00 грн.
Грудень 2006 р. 231381,00 грн.
Січень 2007 р. 15833,00 грн.
Березень 2007 р. 333855,00 грн.

Суд не погоджується з твер
дженням відповідача щодо по
рушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст
. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість»з огляду
на наступне.
Одним з основних постачаль
ників ТОВ «Архібуд»щодо вико
нання
будівельних робіт є
ТОВ «Українська промислова
інформаційна компанія»,
я
ке зареєстроване Голосіївсь
кою РДА у м. Києві 26.07.2002 року. ТОВ

«Українська промислова і
нформаційна компанія»викон
увало будівельні
роботи д
ля ТОВ «Архібуд»на підставі
наступних договорів (наявні
в матеріалах справи):

№ з/п 1
Договір
Податкова накладна
Загальна сума (грн.)
Сума ПДВ 1 (грн.)

1
№02/08-ос
від
02.08.2005
№611 від 1 29.05.2006
330411,60
55068,60 1

2

301 від 31.03.2006
64437,60
10739,60

3

104 від 31.01.2006
178204,80
29700,80

4
24/01-06с від 24.01.2006
41 від 24.01.2006
680000,00
113333,33

5

Коригування 1 №1/41 від 25.01.2006 до

податкової накладної №41 від
24.01.2006
0,00

6

304 від 31.03.2006
41986,00
6997,67

7

613 від 29.05.2006
51962,00
8660,33

8

982/2 від 31.07.2006
26016,00
4336,00

9
17/02-с від 07.02.2006
302 від 31.03.2006
99999,60
16666,60

10

614 від 29.05.2006
125034,00
20839,00

11
10/02-1 від 10.02.2006
181 від 28.02.2006
179930,00
29988,33

12

303 від 31.03.2006
313310,00
52218,33

13

612 від 29.05.2,00
228791,67

14

846 від 30.06.2006
721240,00
120206,67

15

982/3 від 31.07.2006
587625,00
97937,50

16
17/02 від 17.02.2006
134 від 20.02.2006
360000,00
60000,00

17

180 від 28.02.2006
19576,80
3262,80

18

847 від 30.06.2006
86113,20
14352,20

19
05/03-07 від 05.03.2007
424 від 30.03.2007
933290,40
155548,40

20
02/03-07 від 26.04.2007
426 від 30.03.2007
463718,86
77286,48

21
10/07-Обс від

1100 від 31.08.2006
342402,30
57067,05

10.07.2006

22

1264 від 29.09.2006
254635,20
42439,20

23
07/08-06-с
від
07.08.2006
1101 від 31.08.2006
365366,40
60894,40

24

1262 від 29.09.2006
56256,00
9376,00

25

2022 від 29.12.2006
536388,00
89398,00

26

423 від 30.03.2007
587238,00
97873,00

27
10/08-06-с
від
10.08.2006
1261 від 29.09.2006
178359,95
29726,66

28

2021 від 29.12.2006
500995,80
83499,30

29

425 від 30.03.2007
18882,13
3147,02

ЗО
22/11-06 від 22.11.2006
1728 від 23.11.2006
195000,00
32500,00

31

17 від 11.01.2007
95000,00
15833,33

32
4/12-06с від 04.12.06
2023 від 29.12.2006
350904,00
58484,00

Відповідно до преамб
ули Закону України «Про пода
ток на додану вартість»від 03.0
4.1997 року №168/97-ВР, цей Закон визнач
ає платників податку на дода
ну вартість, об'єкти, базу та с
тавки оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільн
ених від оподаткування опера
цій, особливості оподаткуван
ня експортних та імпортних о
перацій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, зв
ітування та внесення податку
до бюджету. Законом України
„Про податок на додану
вартість" визначено наступн
е:
- податковий кредит
звітного періоду визначаєть
ся виходячи із
договірної
(контрактної) вартості товар
ів (послуг), але не вище рівня

звичайних цін, у разі якщо д
оговірна ціна на такі товари
(послуги)
відрізняється б
ільше ніж на 20 відсотків від з
вичайної ціни на такі товари

(послуги), та складається і
з сум податків, нарахованих (с
плачених)
платником подат
ку за ставкою, встановленою п
унктом 6.1 статті 6 та
статте
ю 8.1 цього Закону (п.п. 7.4.1, п. 7.4, ст.7);

- не підлягають включ
енню до складу податкового к
редиту суми сплаченого
(на
рахованого) податку у зв'язку
з придбанням товарів (послуг
), не
підтверджені подат
ковими накладними чи ми
тними деклараціями.
(іншими подібними докумен
тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць
ого пункту), (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7);
- платник податку зобов'я
заний надати покупцю податко
ву накладну, що має містити за
значені окремими рядками:
а) порядковий номер п
одаткової накладної;
б) дату виписування по
даткової накладної;
в) повну або скороче
ну назву, зазначену у статутн
их документах
юридичної о
соби або прізвище, ім'я та по б
атькові фізичної особи,
за
реєстрованої як платник пода
тку на додану вартість;
г) податковий номер
платника податку (продавця т
а покупця);
д) місце розташуванн
я юридичної особи або місце п
одаткової адреси
фізично
ї особи, зареєстрованої як пл
атник податку на додану варт
ість;
є) опис (номенклатуру) т
оварів (робіт, послуг) та ї
х кількість (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену
назву, зазначену у стат
утних документах отримувача
;
ж) ціну поставки без вр
ахування податку;
з) ставку податку та ві
дповідну суму податку у цифр
овому значенні;
и) загальну суму коштів, щ
о підлягають сплаті з урахув
анням податку (п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7).
Податкові накладні, випи
сані ТОВ «Українська промисл
ова інформаційна компанія»,
складені у відповідності до
вимог Закону України «Про по
даток на додану вартість», то
му ТОВ «Архібуд»має всі визн
ачені Законом України «Про п
одаток на додану вартість»пі
дстави відображати суми ПДВ
за вказаними податковими нак
ладними у складі податкового
кредиту відповідних періоді
в.
Крім того, згідно ст. 1 Зак
ону України «Про бухгалтерсь
кий облік та фінансову звітн
ість в Україні»від 16.07.99 р. № 996 - XIV, і
з змінами і доповненнями, пер
винний документ - документ, як
ий містить відомості про гос
подарську операцію та підтве
рджує її здійснення.
В статті 9 вищенаведеного
Закону зазначено, що підстав
ою для бухгалтерського облік
у господарських операцій є п
ервинні документи, які фіксу
ють факти здійснення господа
рських операцій. Первинні до
кументи повинні бути складен
і під час здійснення господа
рської операції, а якщо це нем
ожливо - безпосередньо після
її закінчення. Для контролю т
а впорядкування оброблення д
аних на підставі первинних д
окументів можуть складатися
зведені облікові документи.

Первинні документи для над
ання їм юридичної сили і дока
зовості повинні мати такі об
ов'язкові реквізити: назва пі
дприємства, установи, від іме
ні яких складений документ, н
азва документа (форми), код фор
ми, дата і місце складання; змі
ст господарської операції, в
имірювачі господарської опе
рації (у натуральному і варті
сному виразі), посади, прізвищ
а і підписи осіб, відповідаль
них за дозвіл та здійснення г
осподарської операції і скла
дання первинного документа.

Інформація, що міститьс
я у прийнятих до обліку перви
нних документах, систематизу
ється на рахунках бухгалтерс
ького обліку в регістрах син
тетичного та аналітичного об
ліку шляхом подвійного запис
у їх на взаємопов'язаних раху
нках бухгалтерського обліку
.
Господарські операції пов
инні бути відображені в облі
кових регістрах у тому звітн
ому періоді, в якому вони були
здійснені.
Податкові накладні, виписа
ні ТОВ «Українська промислов
а інформаційна компанія», ск
ладені у відповідності до ви
мог Закону України «Про бухг
алтерський облік та фінансов
у звітність в Україні», тому Т
ОВ «Архібуд»має всі визначен
і Законом України «Про бухга
лтерський облік та фінансову
звітність в Україні»підстав
и відображати суми ПДВ за вка
заними податковими накладни
ми у регістрах аналітичного
обліку ПДВ відповідних періо
дів.
Порядком заповнення подат
кової накладної, затверджени
м наказом Державної податков
ої адміністрації України від
30.05.97 №165, зареєстрованим в Мініс
терстві юстиції України 23.06.97 з
а №233/2037 (надалі за текстом Поряд
ок заповнення податкової нак
ладної), визначено наступне:

- податкову накладн
у складає особа, яка зареєстр
ована як платник податку в по
датковому органі і якій прис
воєно індивідуальний податк
овий номер платника податку
на додану вартість (п.2).
- податкова накладна в
важається недійсною у раз
і її заповнення іншою особою
, ніж вказаною у пункті 2 даног
о Порядку, або в разі по
рушення особою, яка вказана в
пункті 2 цього Порядку, вимог
зазначеного Порядку чи її не
відповідності фактичним под
атковим зобов'язанням, заявл
еним продавцем (п.5).
Всі складені примірник
и податкової накладної підпи
суються особою, уповноважено
ю платником податку здійснюв
ати продаж товарів (робіт, пос
луг), та скріплюються печатко
ю такого платника податку - пр
одавця. Податкова накладна н
е підписується покупцем това
рів (робіт, послуг) і не скріпл
юється його печаткою (п. 18).
Також, виконання вищевказа
них договорів підряду, уклад
ених між позивачем та ТОВ «Ук
раїнська промислова інформа
ційна компанія»підтверджує
ться актами виконаних робіт
та довідками про вартість ви
конаних підрядних робіт (коп
ії наявні в матеріалах справ
и).
Відповідно до Інформації п
ро анульовані свідоцтва плат
ників податку на додану варт
ість (htth://www.sta.gov.ua/anulir/andata.php3? beginning=true), яка ро
зміщена на офіційному сайті
Державної Податкової Адміні
страції України, свідоцтво п
латника податку на додану ва
ртість ТОВ «Українська проми
слова інформаційна компанія
»не анульоване, тому на момен
т укладання договорів підряд
у та їх виконання, ТОВ «Україн
ська промислова інформаційн
а компанія»є зареєстрованим
у встановленому Законом пор
ядку платником податку на до
дану вартість та має право ви
писувати податкові накладні
.
Таким чином, надані на дослі
дження податкові накладні ск
ладені у відповідності до ви
мог Закону України «Про пода
ток на додану вартість», Зако
ну України «Про бухгалтерськ
ий облік та фінансову звітні
сть в Україні»та Порядку зап
овнення податкової накладно
ї, тому відображення у складі
податкового кредиту ТОВ «Ар
хібуд»вищезазначених подат
кових накладних відповідає в
имогам ст. 7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
».
Відповідно до преамбули «П
орядку оформлення результат
ів невиїзних документальних
, виїзних планових та позапла
нових перевірок з питань дот
римання податкового, валютно
го та іншого законодавства»,
затвердженого Наказом Держа
вної податкової адміністрац
ії України 10.08.2005 № 327, зареєстрова
ним в Міністерстві юстиції У
країни 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, цей
Порядок розроблено відповід
но до вимог Закону України «П
ро державну податкову службу
в Україні»для застосування
посадовими особами органів д
ержавної податкової служби п
ри оформленні матеріалів нев
иїзних документальних, виїзн
их планових та позапланових
перевірок з питань дотриманн
я податкового, валютного та і
ншого законодавства, суб'єкт
ами господарювання - юридичн
ими особами, їх філіями, відді
леннями та іншими відокрем
леними підрозділами.
Пунктами 1.7. та 2.3.4. Порядку
визначено, що факти виявлени
х порушень податкового, валю
тного та іншого законодавств
а викладаються в акті невиїз
ної документальної, виїзної
планової чи позапланової пер
евірок чітко, об'єктивно та
в повній мірі, із посиланням н
а первинні або інші документ
и, які зафіксовані в бухгалте
рському та податковому облік
у, що підтверджують наявні
сть зазначених фактів. Не д
опускається відображення в а
кті перевірки необґрунтован
их даних, а також суб'єктивних
припущень перевіряючими, як
і не мають підтверджених док
азів, та різного роду висно
вків щодо дій посадових осіб
суб'єкта господарювання.
Донарахування відповідаче
м податку на додану вартість
товариству «Архібуд»в Акті
№328/22-30/31454273 від 28.09.2007 року, всупереч в
имог «Порядку оформлення рез
ультатів невиїзних документ
альних, виїзних планових та п
озапланових перевірок з пита
нь дотримання податкового, в
алютного та іншого законодав
ства», обґрунтовуються на пі
дставі пояснень громадянина
України ОСОБА_1, який відп
овідно до бази даних АІС ОР яв
ляється засновником ТОВ «Укр
аїнська промислова інформац
ійна компанія»та має 1% у стату
тному капіталі даного товари
ства.
Так, як у поясненнях ОС
ОБА_1 вказано, що він не прийм
ав рішень щодо створення ТОВ
«Українська промислова інфо
рмаційна компанія», не призн
ачав директора товариства та
нікого не уповноважував зай
матися управлінням товарист
ва, то відповідачем, на підста
ві ст.ст. 203, 204, 207 та 215 Цивільного к
одексу України, правочини, як
і укладені ТОВ «Архібуд»з ТО
В «Українська промислова інф
ормаційна компанія»кваліфі
ковані як недійсні (нікчемні
правочини), та сума податково
го кредиту з ПДВ у розмірі 1 636 173
,00 грн., з точки зору відповідач
а, є документально непідтвер
дженою.
Аналізуючи обґрунтуванн
я, наведенні в акті перевірки
, судом встановлено, що відпов
ідачем, при складанні акту пе
ревірки, не враховані основн
і принципи цивільного законо
давства України.
Статтею 1 Цивільного кодекс
у України чітко визначено, що
до податкових та бюджетних в
ідносин цивільне законодавс
тво не застосовується, якщо і
нше не встановлено законом.

Виходячи з вимог Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість»та економіко-право
вій сутності податку на дода
ну вартість, цивільне законо
давство у податкових відноси
нах застосовується лише для
визначення об'єкту та бази оп
одаткування податком на дода
ну вартість. Тобто, для визнач
ення - чи є об'єктом оподаткува
ння та або інша господарська
операція, необхідно провест
и економіко-правовий аналіз
господарської операції та ци
вільно-правового договору з
метою встановлення об'єкта т
а бази оподаткування. Вимоги
щодо:
- правомірності складанн
я податкових накладних;
- набування податковими нак
ладними юридичної сили;
- визначення кола осіб, хто
саме має право складати пода
ткові накладні, визначено у З
аконі України «Про податок н
а додану вартість»та Порядку
заповнення податкової накла
дної.
Відповідно до приведених
нормативно-правових актів, п
одаткова накладна набуває юр
идичної сили у разі, якщо вона
складена саме платником под
атку на додану вартість. Як бу
ло зазначено вище, ТОВ «Украї
нська промислова інформацій
на компанія»зареєстрована у
встановленому законом поряд
ку платником податку на дода
ну вартість, тому має всі зако
нні підстави складати податк
ові накладні.
Однак, ревізорами з метою до
нарахування податку на додан
у вартість, застосована стат
тя 215 Цивільного Кодексу Украї
ни.
У статті 215 ЦК визначаються з
агальні правові засади визна
ння правочину недійсним. Зви
чайно, що для цього має бути ві
дповідна правова підстава. Т
акою правовою підставою ЦК в
изнає факт недодержання одні
єю стороною чи всіма сторона
ми вимог, встановлених у ч.ч. 1-3,
5, 6 ст. 203 ЦК, тобто вимог щодо змі
сту правочину, щодо волевияв
лення учасника правочину, що
до настання реальних правови
х наслідків правочину, щодо н
едопустимості порушення пра
вочину, вчинюваного батьками
, інтересів малолітніх дітей
. Враховуючи те, що:
- зміст правочинів, укладен
их між ТОВ «Архібуд»та ТОВ «У
країнська промислова інформ
аційна компанія»протягом пе
ріоду, що підлягав перевірці
, відповідають вимогам чинно
го законодавства України;
- за період перевірки жодна
із сторін правочину не зверн
улася до суду щодо порушення
права волевиявлення сторін
правочину тобто, волевиявл
ення учасників правочину бул
и вільними і відповідали їх в
нутрішній волі;
- особа, яка від імені кожно
ї із сторін, вчиняла правочин
, мала
необхідний обсяг ци
вільної дієздатності, так як
у встановленому
законом п
орядку ні реєстраційні докум
енти сторін правочину, ні

угоди, ні платіжні доручення
(в тому числі на сплату податк
ів та
інших обов'язкових п
латежів до бюджетів всіх рів
нів), ні звітність,
яка пода
валася до ДІЛ за містом реєст
рації кожної із сторін
пра
вочину, не визнанні у встанов
леному порядку недійсними, в
ідповідачем безпідставно з
астосовані вимоги статті 215 ЦК
України.
Крім того, застосовув
ати статтю 215 ЦК України з мето
ю донарахування ПДВ лише на п
ідставі свідчень особи, яка м
ає 1% у статутному капіталі ТОВ
«Українська промислова інфо
рмаційна компанія» (тобто не
має вирішаючого голосу при в
ирішені питань щодо ведення
господарської діяльності то
вариства), суперечить не тіль
ки вимогам Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а і нормам цивільного прав
а взагалі, так як порушення ви
мог закону, допущені стороно
ю (сторонами) після укладання
правочину, не можуть спричин
яти його недійсність, а це при
зводить до інших правових на
слідків, передбачених законо
м.
Недійсність правочину м
оже настати лише за певні пор
ушення закону. За ступенем не
дійсності правочину усі прав
очини поділяються на абсолют
но недійсні з моменту їх вчин
ення (нікчемні) та відносно не
дійсні (оспорювані).
До нікчемних правочинів
цивільне законодавство відн
осить правочини, які:
- укладені з недодержан
ням обов'язкової письмової ф
орми;
- укладені з недодержанням о
бов'язкової нотаріальної фор
ми;
- укладені малолітньою особ
ою за межами її цивільної діє
здатності;
- укладені недієздатною фіз
ичною особою;
- вчинені без дозволу органі
в опіки та піклування;
- які порушують публічний по
рядок.
Аналізуючи вимоги ци
вільного законодавства щодо
визнання правочинів нікчемн
ими суд зробив висновок, що на
підставі наведених вище нор
м, неможливо обґрунтовано пр
овести донарахування ПДВ за
угодами щодо виконання будів
ельних робіт, укладеними між
двома юридичними особами, ре
єстрація яких не скасована у
встановленому законом поряд
ку.
Крім того, в статті 216 ЦК Укр
аїни сформульовані загальні
правила щодо правових наслі
дків недійсності як нікчемни
х, так і оспорюваних правочин
ів, серед яких податкові нас
лідки цивільним законодавст
вом не визначені.
На підставі вищенаведеног
о та враховуючі вимоги чинно
го законодавства, суд приход
ить до висновку про задоволе
ння позовних вимог в частині
скасування податкового пові
домлення рішення від 10.10.2007 р.
№ /0 на загальну суму 3 272 346,00 гр
н.

Що стосується позовної ви
моги про визнання неправомір
ними висновків акту № 328/22/-30/31454273 в
ід 29.09.2007 року „Про результати ви
їзної планової перевірки ТОВ
«Архібуд»з питань дотриманн
я вимог податкового, валютно
го та іншого законодавства з
а період з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р.” Держа
вної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва, с
уд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч
инного розяснення Президі
ї Вищого арбітражного суду У
країни „Про деякі питання пр
актики вирішення спорів, пов
язаних з визнанням недійсн
ими актів державних чи інших
органів” № 02-5/35 від 26.01.2000 року (із з
мінами та доповненнями) акт д
ержавного чи іншого органу
це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний пис
ьмовий документ, який породж
ує певні правові наслідки, сп
рямований на регулювання тих
чи інших суспільних відноси
н і має обовязковий характ
ер для субєктів цих віднос
ин.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.17 КА
С України компетенція адміні
стративних судів поширюєтьс
я на спори фізичних чи юридич
них осіб із субєктом владн
их повноважень щодо оскаржен
ня його рішень (нормативно
правових актів чи правових а
ктів індивідуальної дії).
Оскільки акт перев
ірки Державної податкової ін
спекції у Печерському районі
м. Києва не має обовязковог
о характеру, обовязок щодо
сплати штрафних санкцій у По
зивача виник на підставі спі
рних рішень про нарахування
штрафних санкцій та донараху
вання частини чистого прибут
ку (доходу), то за таких обстав
ин суд приходить до висновку
про необґрунтованість позов
них вимог в частині визнання
неправомірними положень акт
а перевірки та довідки перев
ірки та вважає їх такими, що за
доволенню не підлягають.
Суд також бере до ув
аги, що згідно ч.3 ст. 2 КАС Украї
ни у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, то
бто з урахуванням усіх обста
вин, що мають значення для при
йняття рішення (вчинення дії
);
4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст
. 71 КАС України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимог
и та заперечення крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам Відповідач як суб
єкт владних повноважень не д
овів правомірності прийнято
го ним рішення.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню частково.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа).
Якщо адміністратив
ний позов задоволено частков
о, судові витрати, здійснені п
озивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених в
имог, а відповідачу відпов
ідно до тієї частини вимог, у з
адоволенні яких позивачеві в
ідмовлено.
Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито”, тобто 3,40 гр
н.
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється частк
ово, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в полови
нному розмірі від максимальн
ої ставки судового збору.
Враховуючи викладе
не та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163
КАС України, адміністративни
й суд, -
ПОСТАНОВ
ИВ:

1. Позов задовольнити част
ково.
2. Скасувати податкове пов
ідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Пече
рському районі м. Києва № /0 в
ід 10.10.2007 року.
В решті позову відмовити
.
3. Присудити на користь Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Архібуд»судові
витрати в сумі 1,70 грн. судового
збору з Державного бюджету У
країни.
Постанова відповідно до ч. 1
ст. 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України наби
рає законної сили після закі
нчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, в
становленого цим Кодексом, я
кщо таку заяву не було подано
.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.