Справа № 8а-3/2007
Суддя: Демченко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-3/2007р. Головуючий
Категорія : інші Маринчук
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 8 "
серпня 2007 р. м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого : Трюхана Г.М.

Суддів : Демченко В.А.,
Василенко Л.І.

при секретарі : Федорко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Черкаської
області від 14 лютого 2007 року по справі за
позовом Уманського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2про знесення
самочинного будівництва , -

встановила:

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007 року
скасовано постанову Уманського міськрайонного суду від 21 грудня
2007 року та ухвалено нову постанову , якою
зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знести самовільно збудовану прибудову до
квартири АДРЕСА_1 за свій рахунок та стягнуто судовий збір на користь
держави .

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. звернулись до суду з заявою про перегляд постанови апеляційного суду
Черкаської області від 14 лютого 2007 року . вказуючи на те , що на даний час є
підстави для закриття провадження по справі , оскільки спірні правовідносини мають приватний характер і повинні
розглядатись в порядку цивільного судочинства , а , також . на те , що
відносини по знесенню самочинного будівництва відносяться до сфери приватного ,
а не публічного права , так як прямо передбачені главою 27 Цивільного Кодексу
України . При цьому . заявники посилались на Інформаційний лист

2

Верховного Суду України від 26
грудня 2005 року щодо розмежування компетенції між спеціалізованими
адміністративними і господарськими судами та просили закрити провадження у
справі .

Заслухавши
суддю-доповідача , сторони , дослідивши заяву про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами . колегія суддів судової палати приходить до
висновку , що заяву про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення .

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини , що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи ;

2)
встановлення вироком суду , що набрав законної сили ,
завідомо неправдивих показань свідка , завідомо неправильного перекладу ,
фальшивості документів або речових доказів , що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого рішення ;

3)
встановлення вироком суду , що набрав законної сили ,
вини судді у вчиненні злочину , внаслідок якого було ухвалено незаконне або
необгрунтоване рішення ;

4)
скасування судового рішення . яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановления
ухвали . що належить переглянути ;

5)
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону , іншого
правового акта чи їх окремого положення , застосованого судом при вирішенні
справи . якщо рішення суду ще не виконано.

Підставами для
задоволення позовних вимог Уманського міськвиконкому до ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
про знесення самочинного будівництва , згідно ч.7 ст.376 ЦК України , являлись
істотні відхилення від проекту на будівництво балкону , істотні порушення
будівельних норм , які суперечать суспільним інтересам та порушують права інших
осіб.

У своїй заяві
про перегляд постанови суду від 14 лютого 2007 року за ново виявленими
обставинами заявниками не було наведено жодної із обставин , які б були
істотними для справи або відповідали вимогам ч.2 ст.245 КАС України , а тільки
посилання на вимоги законодавства , які були відомими і на час прийняття рішень
по справі .Наявність же Інформаційного листа Верховного Суду України від 26
грудня 2005 року стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими
адміністративними і господарськими судами не
може бути нововиявленою обставиною , і не змінює собою підстав та обставин задоволення
позову .

Посилання
заявників на закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України не може бути задоволеним , оскільки дана норма процесуального закону
поширюється на стадію судового розгляду позову . а в даному випадку проводиться
перегляд судового рішення за заявою в порядку . визначеному главою 4 розділу 4
КАС України , і відповідно до ст.253 КАС України , суд , за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може скасувати постанову чи ухвалу у справі і
прийняти нову або залишити заяву без задоволення .

Зважаючи на встановлене та те , що заявниками ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не було наведено
нововиявлених обставин по справі , постанова апеляційного суду від 14 лютого
2007 року набрала законної сили та є чинною і підстав для її скасування не встановлено , колегія суддів приходить до висновку
про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про перегляд
постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 , ст.245 ,ст. 253 КАС України
, колегія суддів,-

3

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом Уманського
місьвиконкому до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва залишити без задоволення .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції на протязі одного місяця з дня її проголошення.