Справа № 22а-914/2007
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-914/2007
першої інстанції суддя -Черниш О.Л. Категорія:
Доповідач суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року м. Одеса

колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Стас Л.В.

суддів -
Яковлева
Ю.В., Димерлій О.О.

при секретарі
-Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона від 11 липня 2006 року про відмову у призначенні
пенсії державного службовця, за участю
третіх осіб -державної податкової адміністрації в Херсонській області, управління державної служби України в
Херсонській області

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом до управління Пенсійного фонду України
в Комсомольському районі м. Херсон про
скасування рішення від 11 липня 2006 року,
посилаючись на те, що відповідач
відмовив йому в призначенні пенсії державного службовця з підстав відсутності
20 років стажу роботи на посадах, які
відносяться до відповідних категорій посад державних службовців, що дає право на одержання пенсії державного
службовця відповідно до умов частини першої статті 37 Закону України «Про
державну службу». Вважає відмову у призначенні пенсії державного службовця
незаконною, оскільки з грудня 1969 року
по липень 1990 року працював на різних посадах фінуправління, а з 2.07.1990 року був переведений на роботу
у державну податкову інспекцію. У зв язку зі зміною в 1998 році організаційної
структури був переведений на посаду начальника управління оподаткування
фізичних осіб Державної податкової адміністрації України в Херсонській області
і був звільнений з посади 22.10.1999 року. Вказана служба є державною.

Представник
відповідача-управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі
м. Херсона позов не визнав, пояснив суду,
що позивачу у призначені пенсії державного службовця відмовлено
відповідно до вимог чинного законодавства.

2

Представник
третьої особи- державної податкової служби в. Херсонській області вважав вимоги
позивача обґрунтованими, оскільки він
має стажу державної служби понад 20 років.

Представник
третьої особи-управління державної служби в Херсонській області пояснив, що вимоги позивача задоволенню не підлягають
з підстав, вищезазначених відповідачем.

Постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 січня 2007 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 25 січня 2007 року
-скасувати, прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Колегія
судців, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови
суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач працював з 03.12.1967 по 25.10.1999 року на різних посадах у
фінвідділах, податковій інспекції, і на час звільнення мав спеціальне звання
«Державний радник податкової служби 3 рангу». Перебуваючи на службі в органах
державної податкової служби, позивач був
державним службовцем, і він, як державний службовець, після прийняття Закону України "Про
державну службу", згідно статті 17
цього закону, прийняв присягу державного
службовця. Той факт, що ОСОБА_1 на час
звільнення з органів податкової інспекції був державним службовцем, відповідачами не оспорюється.

Суд
першої інстанції, відмовляючи в
позові, виходив з того, позивач,
перебуваючи на службі в органах податкової інспекції, не відносився до категорій державних
службовців, визначених ст. 25
зазначеного Закону, тому права на
призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» не
має.

Однак з таким
висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Призначення
пенсії державним службовцям визначено
ст. 37 Закону України: «Про державну службу». Відповідно до вказаної
статті на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності страхового
стажу для чоловіків не менше 25 років,
для жінок - не менше 21 років, у
тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних службовців,
а також особи, які мають не менше
20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Таким
чином зазначеною статтею визначено право на пенсію за названим законом
осіб, які на час досягнення пенсійного
віку працювали на посадах державних службовців і осіб, які на час досягнення пенсійного віку на
таких посадах не перебували, ) тобто незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку.

Особам, які на час досягнення пенсійного віку, перебували на посаді державного службовця для
призначення пенсії за законом "Про державну службу" необхідно мати
одночасно з іншими умовами 10 років стажу державної служби, а особам,
які на час досягнення пенсійного віку,
на державній службі не перебували,
необхідно мати 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних
службовців.

3

Позивач
на час звернення за призначенням пенсії на державній службі ні перебував, що визнається обома сторонами. Позивач був
звільнений з органів податкової служби 25.10.1999 року, і з цього часу на державній службі не
перебував.

Категорії
посад державних службовців визначені статтею 25 Закону України "Про
державну службу". Віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії
нових посад державних службовців провадиться Кабінетом Міністрів України за
погодженням з відповідним державним органом.

Розпорядженням
Кабінету Міністрів України "Про віднесення посад працівників місцевих
державних податкових адміністрацій до відповідних категорій посад державних
службовців "від 12.09.1997 року №503-р. посади працівників державних
податкових адміністрацій в Автономній республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і державних податкових інспекцій у районах, містах,
районах у містах, які не мають
спеціальних звань, віднесені до
відповідних категорій посад державних службовців.

Віднесення
посади до відповідної категорії посад державних службовців передбачає, що проходження державної служби(призначення
на посаду, прийняття присяги, присвоєння рангу державного службовця, оплата праці - тощо) визначається виключно
Законом України "Про державну службу".

Перебуваючи
на службі в органах державної податкової служби, позивач був державним службовцем, і як державний службовець, після прийняття Закону України "Про
державну службу", згідно статті 17
цього закону, прийняв присягу державного
службовця.

ст. 25 вказаного Закону передбачено, що до п'ятої категорії посад державних
службовців відносяться посади заступників керівників управлінь, відділів,
служб обласних державних адміністрацій,
спеціалістів апарату цих адміністрацій,
та інші прирівняні до них посади.

Колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1, працюючи в органах податкової інспекції на
керівних посадах -перебував на державній службі і відповідно відносився до
категорії посад державних службовців. Тому рішення Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона від 11 липня 2006 року підлягає скасуванню як неправомірне та
відповідач повинен призначити пенсію позивачу як державному службовцю, з урахуванням стажу його роботи в податковій
інспекції.

Таким
чином, суд першої інстанції всебічно
встановив обставини справи, але
неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, тому рішення суду підлягає
скасуванню.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст.
202, ч. 2 ст.
205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона від 25 січня 2007 року про скасування
рішення управління

4

Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі м.
Херсона від 11 липня 2006 року про відмову у призначенні пенсії
державного службовця, за участю третіх
осіб - державної податкової адміністрації в Херсонській області, управління державної служби України в
Херсонській області-скасувати.

Прийняти нову
постанову.

Позов ОСОБА_1-
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати
рішення рішення управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі
м. Херсона від 11 липня 2006 року про
відмову у призначенні пенсії державного службовця. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона призначити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 5 липня 2006
року.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня її проголошення.