overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-379/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-379/2007 р.
УХВАЛА

06 червня 2007 року судця
Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Військової частини А-3186 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, -

встанови в:

ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини А-3186 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Однак, зазначена позовна заява підлягає поверненню
позивачу, оскільки не підсудна даному
адміністративному суду.

Відповідно
до ст.
19 ч.2 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

В даному
випадку, ОСОБА_1 оскаржує дії Військової
частини А-3186, які стосуються його
власних інтересів, а тому
адміністративна справа вирішується адміністративним судом за місцем проживання
позивача.

Відповідно
до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19,
п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Військової частини А-3186
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - повернути
позивачу.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-175/2007
Суддя: Голубкова М.А.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-175.07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2007 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Мадинської О.B. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської райадміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги учасникам бойових дій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Шевчнківського районного суду м Запоріжжя знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської райадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної
допомоги учасникам бойових дій

У судові
засідання 10.05.2007 року, 23.05.2007 року 05.06.2007 року сторони не з'являлись про слухання справи повідомлені
належним чином, про свідчать розписки про отримання смудової повістки , причини нез'явлення до суду не
повідомили.

У разі повторного нез'явлення
сторін на підставі ст. 155 п4 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155п4 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської райадміністрації про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги учасникам бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції
Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Зарютін П.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду 2-а-10407

м. Запоріжжя 11
червня 2007
року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Зарютіна П.В. при секретарі Чернишової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до командира військової частини А-1978
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивачів в порядку ст. 155
ч. 5 КАС України подав суду заяву
про відкликання позову позивачів.

Вивчивши заяву, суд вважає, що за зазначених обставин
позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155
ч. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до командира
військової частини А-1978 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області протягом 5-ти
днів через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.
Справа № 2а-149/07
Суддя: Мінасов В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року м.
Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Мінасова
В.В.,

при секретарі Працевитому
Г.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ВРЄЖО № 2 про визнання
незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, у
якому вказала що 22.09.2004
року працівниками відповідача складено акт, в якому вказано, що вона
самовільно підключилася до ввідного розподільного пристрою. Оскільки вважає, що
відповідач не міг складати на підписувати цій акт, просить визнати дії
начальника КП ВРЄЖО № 2 незаконними та
зобов'язати його скасувати цій акт.

У судовому засіданні представник позивачки на позові наполягає. Пояснив, що
такий акт мали право складати лише представники єнергопостачальника.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що
з позовом не згоден, але не може сказати на підставі якого нормативного
документу працівники КП ВРЕЖО №
2 мали право складати та підписувати вказаний акт.

Судом встановлено, що наказом 22.09.2005 року майстром
електромонтерів ОСОБА_2., електромонтерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено акт щодо
самовільного підключення квартири позивачки до ввідного розподільного пристрою,
затверджений начальником КП ВРЕЖО №
2 (а.с. 5).

Відповідно
до пункту 53 „Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення
представником єнергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником єнергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
єнергопостачальника. Споживач має право
внести до акта свої зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що зазначений акт
дійсно є незаконним, тому вимоги позивачки щодо визнання неправомірними дій КП
ВРЕЖО № 2 та
скасування акту підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства ВРЄЖО № 2 про
визнання незаконними дій задовольнити.

Визнати неправомірними дії комунального підприємства
ВРЕЖО № 2, акт від 22.09.2005 року щодо
самовільного підключення квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до
ввідного розподільного пристрою скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський
Апеляційний адміністративний

суд на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне

оскарження адміністративному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване

судове рішення.
Справа № 3-4224/2007
Суддя: Вівчар Г.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року м.
Новоселиця

Суддя місцевого
Новоселицького районного суду

Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши
адміністративні

справи відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в с.
Ванчиківці Новоселицького

району, -.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року дільничним
інспектором

Новоселицького РВ УМСВС Руссу О.А. був складений
протокол про

'"
адміністративне правопорушення НОМЕР_1
відносноОСОБА_1

, який 16
березня 2007 року з
хуліганських спонукань

порушив громадський порядок.

В судовому
засіданніОСОБА_1. винним
себе у вчиненні

дрібного хуліганства
не визнав і
пояснив, що дійсно
16

березня 2О07
року він випившим з роботи
ішов до дому.

Громадський
порядок він не порушував, нікого не ображав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 ОСОБА_1, перевіривши
матеріали

справи, вважає, що в його діях
ознаки дрібного хуліганства відсутні.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1, громадський
порядок не порушував. В зібраних матеріалах справи будь-яких даних про те, що;
він.. вчинив
дрібне хуліганство саме 16
травня 2007 року
відсутні. . За
вказаних провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі відносно

ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у
зв"язку із

<г
відсутністю в його діях складу правопорушення.
Справа № 2а-597/2007
Суддя: Саган В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №>2а-597/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 червня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Макода
Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Борисполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в/ч А-2215 про
стягнення недосплаченої грошової компенсації за підйом орендованого житла, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до в/ч А-2215 в якому просить стягнути недосплаченої
грошової компенсації за підйом орендованого житла , що виникла на протязі 2005
року за виконання договору по підйому житла між в/ч А-2215 в сумі 2400 грн.

Позивач до суду
не з'явився, надавши заяву, в якій на позові наполягає та просить слухати
справу в його відсутності.

Відповідач до
суду не з'явився, надав заяву в якій позов не визнав та просив слухати справу у
відсутності його представника і просив в позові відмовити.

Суд, дослідив,
проаналізував, оцінив всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу у
військовій частині А-2215. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів
України від 14 березня 1995 року „Про грошову компенсацію військовослужбовцям
за підйом житла" та Положення „Про порядок оренди і оплати орендованого
житла в Збройних Силах України" введенного
в дію від 28 жовтня 1993 року, командиром військової частини А-2215 ОСОБА_3
було укладено договір оренди житла, що розміщено за адресою : АДРЕСА_1, між в/ч А-2215 та ОСОБА_2 (а.с.6-

9).

Станом на
01.04.2007 року існує заборгованість по сплаті згідно договору оренди, згідно
довідки в/ч А-2215 (а.с.5) - в сумі 2400 грн., що виникла на протязі 2005 року.

На підставі
викладеного, Постанови КМУ від 14 березня 1995 року „Про грошову компенсацію
військовослужбовцям за підйом житла" та Положення „Про порядок оренди і
оплати орендованого житла в ЗСУ" від 28 жовтня 1993 року , керуючись
стст.55, 56 Конституції України, стст.7, 71, 86, 159, 161, 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії командування в/ч А-2215 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової
компенсації за пінайом орендованого житла.

Зобов'язати командування в/ч А-2215 здійснити ОСОБА_1:

-
виплату грошової компенсації за пінайом орендованого житла в сумі 2400
(дві тисячі чотириста) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Київського Адіністративного апеляційного суду через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Хорунжий І.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-44 2007 рік
УХВАЛА

18 червня 2007
року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Хорунжого І.Д. при
секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комсомольської
селищної ради Зміївського району Харківської області треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування при Комсомольській селищній раді Зміївського
району Харківської області про скасування рішення

встановив:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування
рішення виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району
Харківської області № 183 від 04.10.2006 року.

В обгрунтування
позовних вимог позивач вказала, що вказане вище рішення було винесено
виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради на підставі заяви ОСОБА_2 та
його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно якого останнім було дозволено зустрічатися та
приймати участь у вихованні дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
Комсомольської селищної ради позивач вважає незаконним, так як вона не
забороняла чоловікові та його батькам зустрічатися та спілкуватися з сином,
крім того вона не була повідомлена про існування зазначеного вище рішення № 184
від 04.10.2007 року, його копії вона не отримувала.

18.06.2007 року
від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить залишити адміністративний позов
без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України
суд,

ухвалив:

Залишити
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комсомольської
селищної ради Зміївського району Харківської області треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування при Комсомольській селищній раді Зміївського
району Харківської області про скасування рішення без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження, у разі якщо ухвала була постановлена без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 8"а"-2/2007
Суддя: Нерушак Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа
№8"а"-2-07 p.
УХВАЛА

ім'ям України

14
травня 2007 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Нерушак Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради, відділу комунального господарства Уманського
міськвиконкому, управління земельних
ресурсів в м. Умані, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом до Уманської міської ради, відділу комунального господарства Уманського
міськвиконкому, управління земельних
ресурсів в м. Умані, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

14
травня 2007 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 3вернулась до суду
з заявою про повернення їй позовної заяви.

Згідно
до ч.1 ст. 251 КАС України суддя повертає позовну заяву
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо така заява подана до початку розгляду
справи у судовому засіданні.

Оскільки
ОСОБА_1 3вернулась до суду з заявою про повернення їй позову до початку
розгляду справи у судовому засіданні,
згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить
законові, не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, суддя
вважає, що вона підлягає прийняттю, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.
ч.1 ст. 251 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради,
відділу комунального господарства Уманського міськвиконкому, управління земельних ресурсів в м. Умані,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-А-171/2007
Суддя: Горячківська Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-171 -07
УХВАЛА

22
травня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді: Горячківської
Л.В.

при
секретарі: Власова Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління в Черкаській області «Пенсійний фонд України» про
перерахунок та виплату перерахованої пенсії за вислугу років військової служби,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в
Черкаській області про перерахунок та виплату перерахованої пенсії за вислугу
років військової служби, посилаючись на
те, що йому повинні були провести
перерахунок військової пенсії,
посилаючись на те, що відповідач
в добровільному порядку не бажає зробити перерахунок, іншим шляхом вирішити дане питання не має
можливості, тому він змушений звернутись
до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні надала клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без
розгляду, якщо надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській
області про перерахунок та виплату перерахованої пенсії за вислугу років
військової служби - залишити без розгляду.

Роз'яснити
представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-126/2007
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-126/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з
участю: секретаря Пантелюка P.M.

позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Уршеджук
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління
праці і соціального захисту населення Верховинської районної державної
адміністрації про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги
учасникам бойових дій за 2003-2006 роки в сумі 3 443, 75 грн.

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з тим, що
вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.
15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд .таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

В
судовому засіданні встановлено, що між
сторонами у справі виник публічно-правовий спір щодо розміру виплати з
Державного бюджету України учаснику бойових дій одноразової щорічної допомоги
до 05 травня
за період 2003-2006 років, як передбачено ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Тобто однією з сторін у цій справі є суб'єкт владних
повноважень.

За
змістом п.1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у
порядку адміністративного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 17 КАС
України, ст. ст. 15, 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової щорічнрї грошової допомоги учасникам бойових дій закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.