Справа № К-12599/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року №К- 12599/07 м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді: Смоковича М.І.

суддів: Горбатюка С.А., Сороки
М.О.,Чумаченко Т.А., Штульмана І.В,-

провівши попередній розгляд в касаційній інстанції справи
за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного управління юстиції щодо
скасування наказів начальника Луганського обласного управління юстиції №169/3
від 30 травня 2006 року і №175/3 від 02 червня 2006 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 лютого 2007
року,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Луганського обласного
управління юстиції, просить суд скасувати накази начальника Луганського
обласного управління юстиції №169/3 від 30.05.2006р. «Про проведення
комплексної перевірки приватного нотаріуса Білокуранівського районного
нотаріального округу ОСОБА_1» та №175/3 від 02.06.2006р. «Про зупинення
приватної нотаріальної діяльності».

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 31.05.2006р.,
згідно наказу начальника Луганського обласного управління юстиції №169/3 від
30.05.2006р., до його робочого місця, як до приватного нотаріуса
Білокуракинського районного нотаріального округу, прибула комісія для
проведення комплексної перевірки приватної нотаріальної діяльності.

На вимогу комісії надати документи для перевірки він
відповів відмовою, звернувши увагу
на те, що обласне управління юстиції має право адміністративного контролю,
тобто контролю за виконанням нотаріусом професійних обов'язків по організації
діяльності, а не законності нотаріальних актів, вважаючи, що Правила здійснення
перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків
суперечать Закону.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що 02.06.2006р. наказом начальника
Луганського обласного управління юстиції за №175/3 зупинено його приватну
нотаріальну діяльність і повідомлено Луганську філію ДП «Інформаційний центр»,
яка з 02.06.2006р. внесла належні зміни до Єдиного реєстру нотаріусів.

ОСОБА_1 вказує, що зупинення приватної нотаріальної
діяльності Законом України «Про нотаріат» та іншим чинним законодавством
України не передбачено.

Постановою
Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.08.2006р., залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.02.2007р., в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1
подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення
судів першої та другої інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалами
Вищого адміністративного суду України від 16.04.2008р. позивачу поновлено строк
на касаційне оскарження постанови Білокуракинського районного суду Луганської
області від 15.08.2006р. та ухвали апеляційного суду Луганської області від
07.02.2007р., касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито
касаційне провадження.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.33
Закону України «Про нотаріат» контроль за законністю виконання приватними
нотаріусами своїх обов'язків здійснюється Міністерством юстиції України,
управліннями юстиції Ради Міністрів Республіки Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до
ч.4 п.3 діючих Правил здійснення перевірки законності виконання приватними
нотаріусами своїх обов'язків, комплексні перевірки діяльності приватних нотаріусів
провадяться згідно з річними планами комплексних перевірок, складеними Головним
управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,
обласними, Київським та Севастопольським міськими управліннями юстиції та
затвердженими Міністерством юстиції.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій правильно виходили з
того, що існує план комплексних перевірок діяльності приватних нотаріусів
Луганської області, погоджений з
Міністерством юстиції України, в якому на травень місяць 2006 року запланована
перевірка приватного нотаріуса ОСОБА_1, тобто позивача.

Таким
чином, начальником Луганського обласного Управління юстиції на законних
підставах видано наказ №169/3 від 30.05.2006р. «Про проведення комплексної перевірки приватного нотаріуса
Білокуранівського районного нотаріального округу ОСОБА_1».

Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2006р., згідно наказу начальника Луганського
обласного управління юстиції №169/3 від 30.05.2006р., до його робочого місця,
як до приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу,
прибула комісія для проведення комплексної перевірки приватної нотаріальної
діяльності. З цим наказом, а також з планом проведення комплексної перевірки
позивача було ознайомлено належним чином. На
вимогу комісії надати документи для перевірки, ОСОБА_1 відповів відмовою,
вважаючи, що Правила здійснення перевірки законності виконання приватними
нотаріусами своїх обов'язків суперечать Закону. Про відмову надати матеріали
для перевірки членами комісії було складено акт, з яким належним чином
ознайомлено позивача та повідомлено про проведення 02.06.2006р. об 11 годині у
приміщенні Луганського обласного управління юстиції колегії, на якій буде
розглянуто питання вказаної відмови від проведення комплексної перевірки
нотаріальної діяльності.

Постановою колегії від 02.06.2006р. (робочий день,
п'ятниця) було вирішено зупинити приватну нотаріальну діяльність позивача і в
той же день начальником вказаного управління було видано наказ за №175/3 про
зупинення приватної нотаріальної діяльності позивача ОСОБА_1

Згідно пунктів 9, 10, 13 «Правил здійснення
перевірки законності виконання приватними нотаріусами своїх обов'язків»,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 03.04.2006р. за №372/12246, приватний нотаріус, діяльність якого
перевіряється, зобов'язаний надати особам, які здійснюють перевірку, усі
документи та відомості, що стосуються його діяльності та вчинених ним
нотаріальних цій. Ухилення приватного нотаріуса від перевірки або відмова в наданні
документів на вимогу перевіряючих є підставою для зупинення його діяльності.
Основним елементом перевірки роботи приватного нотаріуса є перевірка дотримання
ним норм чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Тобто, наказ начальника Луганського
обласного управління юстиції №175/3 від 02.06.2006р. також видано на законних
підставах.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст.225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення
судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову
Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07 лютого 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237
КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного
Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Відповідальний секретар