Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Борсук П.П.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 p.

Камінь-Каширський районний
суд Волинської області в складі: головуючого - судді Борсука
П.П. при секретарі - Антонюк Т.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 представників відповідача Куксенка
С.В., Лук'янчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського
міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції управління МВС
України у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування
реєстрації транспортного засобу нечинною

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що у жовтні 1996 року вона
придбала автомобіль „Фольксваген-Пассат"
1990 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 у невідомих осіб
з міста Ковеля.

В березні 2006
року їй було видане нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та реєстраційні
номера НОМЕР_3.

27 березня 2007 року вона надала
право користування цим автомобілем і вчинення інших дій аж до відчудження
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Останній в свою чергу уповноважив вчиняти такі ж дії ОСОБА_4
та ОСОБА_5

29 березня 2007 року коли
ОСОБА_4 звернувся до відповідача з питанням зняття з реєстрації, у нього було
вилучено реєстраційні документи, а автомобіль затримано мотивуючи тим, що
автомобіль незаконно ввезено на митну територію України.

Вважає дії
відповідача незаконним.

Просить дії відповідача по вилученню автомобіля визнати протиправними, протокол
огляду та затримання автомобіля від 29 березня 2007 року з анулюванням його
реєстрації нечинним.

Зобов'язати відповідача повернути їй автомобіль з реєстраційними номерами,
свідоцтвом про реєстрацію.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю
з підстав зазначених в заяві та суду пояснила, що даний автомобіль

придбала
у 1996 році.
Оскільки були втрачені свідоцтво про реєстрацію та реєстраційні номера вона
звернулася із відповідними заявами та в березні 2006 року отримала дублікат свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та реєстраційни номери. Вважає, що вилучивши автомобіль та
анулювавши його реєстрацію відповідач, порушив її права як власника. Просить
позов задовольнити повністю. Визнати дії Камінь-Каширського МРВ ДАІ по
вилученню зазначеного автомобіля протиправними, протокол огляду та затримання
автомобіля від 29 березня 2007 року з анулюванням його реєстрації нечинним.

Зобов'язати повернути їй автомобіль з реєстраційними номерами, свідоцтвом
про реєстрацію.

Представники відповідача позов не визнали та суду пояснили, що спірний
автомобіль зареєстровано з порушенням Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, загублене позивачкою свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 не
видавалось на жодний автомобіль, картка обліку на спірний автомобіль, на
підставі якої проводилась заміна згубленого свідоцтва про реєстрацію на
дублікат є сфальсифікованою, дані про реєстрацію спірного транспортного засобу 23.11.2005 року внесено в
національну базу даних автоматизованої інформаційної системи „Автомобіль"
несанкціоновано і вони не відповідають дійсності. Просять в позові відмовити.

Позов підлягає
до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що по результатам перевірки фактів внесення в ААІС „Автомобіль"
фіктивної інформації про реєстрацію в реєстраційно-екзаменаційній групі
Камінь-Каширського МРВ ДАІ автомобілів іноземного виробництва, яку проводив
старший інспектор ВДАІ УМВС України у Волинській області Мірошниченко Г.В.
встановлено несанкціоноване внесення в національну базу даних АІС
„Автомобіль" дані про реєстрацію автомобіля „Фольксваген-Пассат" 1990 року випуску,
кузов НОМЕР_1. A тому, 18 січня 2007 року старшим
інспектором реєстраційно-екзаменаційної групи Камінь-Каширського МРВ ДАІ прийнято
рішення про скасування вищезазначеного автомобіля.

Реєстрація автомобіля „Фольксваген-Пассат"
1990 року випуску кузов НОМЕР_1
державний номерний знак НОМЕР_3 здійснювалася на підставі сфальсифікованого
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та реєстрація указаного
автомобіля на території України в установленому законом порядку не проводилася.

Вказана обставина підтверджується висновком по результатах перевірки від 18 січня 2007 року, яка
проводилася в реєстраційно-екзаменаційній групі К-Каширського МРВ ДАІ старшим
інспектором ВДАІ УМВС України у Волинській області Мірошниченком Г.В.

З довідки начальника ВДАІ УМВС України від 23 травня 2007
року №11/2391 вбачається, що автомобіль, який є предметом спору
виготовлено

концерном VWFG Німеччина
та згідно даних загальнонаціональної АІС „Митне посвідчення", отриманих
через сервер ДДАІ МВС України митних процедур не проходив та посвідчення
митниці на нього не видавалось.

З журналу про реєстрацію видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних
засобів вбачається, що в 1996
році свідоцтво НОМЕР_4
не видавалося.

Як вбачається з бази даних „Техогляд" в автомобілі марки „Фольксваген-Пассат" державний
номерний знак НОМЕР_3 проведено технічний огляд 03.07.2006 року тобто після отримання позивачкою дубліката свідоцтва
про його реєстрацію.

Відповідно до пункту 8
„Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388,
реєстрація транспортних засобів скасовується у разі встановлення факту, що
документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність
придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним,
є фіктивним чи підробленим.

Суд приходить до висновку, оскільки реєстрація автомобіля
„Фольксваген-Пассат" 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1 державний номерний
знак НОМЕР_3 здійснювалась на підставі сфальсифікованого свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, тому відповідач правомірно вжив дії про
скасування його реєстрації.

Однак суд не знаходить підстав для визнання правомірних дій відповідача в
частині вилучення спірного автомобіля. Доказів, які б підтверджували
позбавлення позивачки права власності на автомобіль відповідач суду не
представив. А тому вилучивши автомобіль у позивачки, відповідач порушив права
останньої гарантовані Конституцією України та Законом України „Про
власність". Суд вважає, що права позивачки в цій частині підлягають
поновленню та зобов'язує відповідача повернути останній автомобіль який є
предметом спору.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до ч.З ст.94 КАС України
суд судові витрати, здійснені позивачем, присуджує йому відповідно до
задоволених вимог. Суд стягує з відповідача в користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.9,11,86,159,161-163 КАС України, ст.41
Конституції України, Законом України „Про власність", „Правилами державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок" затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1388 від
07.09.1998р. суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати
Камінь-Каширське міжрайонне відділення ДАІ управління МВС України у Волинській
області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки „Фольксваген-Пассат" 1990 року випуску,
номер кузоваНОМЕР_1.

Стягнути
з Камінь-Каширського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області в користь
ОСОБА_1 три гривні 75 коп.
витрат сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, двісті
дев'яносто п'ять гривень витрат на правову допомогу та в користь держави
сімнадцять гривень судового збору.

В решті позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та наступної подачі після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.