Справа № 22-а-7540/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Хрімлі О.Г.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2008 р. справа № 22-а-7540//08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:

Міронової Г.М.

Суддів

Горбенко К.П., Яманко В.Г.

при секретареві

Білоус К.І.

розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного
адміністративного суду;

Від

15 травня 2008 року

У справі

№ 2-а-6074/08

за позовом

ОСОБА_1;

до

Начальника загального відділу
Східної регіональної митниці ОСОБА_2, начальника сектору по роботі з
документами Східної регіональної митниці
ОСОБА_3;

про

визнання протиправним дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2008 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача
та зобов'язати вчинити певні дії, посилаючись на порушення «Порядку розгляду
звернень громадян у Держмитслужбі України, інших митних органах,
спеціалізованих митних установах і організаціях», а також наказу Держмитслужби
України від 28 грудня 2002 року № 747 «Про затвердження інструкції з діловодства
в митній службі України».

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2008 року провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника загального відділу Східної регіональної
митниці ОСОБА_2, начальника сектору по роботі з документами Східної
регіональної митниці ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, зобов'язання
вчинити певні дії було закрито.

Підставою закриття даної справи, на думку суду першої інстанції, є наказ
Державної митної служби України № 61 від 29.01.2008 р. «Про ліквідацію митних
органів», де Східна регіональна митниця ліквідована з 01.05.2008 р., а
новостворена Східна митниця, згідно до вимог наказу Державної митної служби
України № 64 від 29.01.2008 р.(зі змінами, внесеними наказом від 13.02.2008 р.
№ 120) є правонаступником тільки в частині видачі довідок про заробітну плату для перерахунку
пенсій державним службовцям, пенсії яким призначені відповідно до вимог Закону
України «Про державну службу», більше того, вказаних осіб, які є відповідачами
по справі, звільнено з займаних посад на підставі наказу № 175-к від 30.04.2008
р.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від
15 травня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права.

Сторони, що беруть участь у справі, у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає
за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2008 року скасувати та справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в
разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

На підставі п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №
2 від 06 березня 2008 року, при визначенні процесуального правонаступництва
слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено,
що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку
суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган,
до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав,
свобод чи інтересів позивача.

Тобто, у будь - якому разі спірні правовідносини допускають
правонаступництво, а тому у суду першої інстанції не було законних підстав щодо
закриття провадження по вказаній справі, оскільки це є грубим порушенням норм
процесуального права, з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення
частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2008 року про закриття провадження у справ
прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її
скасування, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 28, 195-196,
п. 6 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 15 травня 2008 року - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року
у адміністративній справі 2-а-6074/08 - скасувати, а справу направити до
Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд..

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді: В.Г.
Яманко

К.П.
Горбенко