Справа № 22-а-1414/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
суддя Оксенюк М.М.
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

№ 22-а-1414/08

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Сіренко О.І.

при
секретарі Холодна Д.С.

за участю:

апелянт - ОСОБА_1

представник апелянта - ОСОБА_4

представник відповідача - Мовчан Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах своїх
дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Козельщинського районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2007 року по справі № 22а-24/07

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державної податкової адміністрації України,
Кременчуцької об'єднанної державної податкової інспекції у Полтавській
області,

треті особи Міністерство внутрішніх справ України,
Міністерство юстиції України

про визнання неправомірною бездіяльність по забезпеченню права здійснювати будь-які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номера і внесення відмітки в паспорт про надання права на здійснення
податкового обліку без ідентифікаційного номера,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до Державної податкової адміністрації
України, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській
області, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство
юстиції України про визнання
неправомірною бездіяльність по забезпеченню права здійснювати будь - які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номера і внесення відмітки в паспорт про надання права на здійснення
податкового обліку без ідентифікаційного номера.

Постановою
Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2007
року у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної податкової адміністрації України, Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській області, треті особи Міністерство внутрішніх справ України,
Міністерство юстиції України про
визнання неправомірною бездіяльність по забезпеченню права здійснювати
будь - які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера і внесення
відмітки в паспорт про надання права на здійснення податкового обліку без
ідентифікаційного номера відмовлено.

ОСОБА_1 із вказаною постановою не погоджується, подала в
інтересах своїх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважає, що при
прийнятті даного рішення судом першої інстанції порушені норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи наведене, апелянт, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову Козельщинського районного суду Полтавської
області від 06 листопада 2007 року по справі №22а-24/07 та постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи у новому
складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовами
до Державної податкової адміністрації України, Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання неправомірною
бездіяльність по забезпеченню права здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера і внесення відмітки в паспорт про
надання права на здійснення податкового обліку без ідентифікаційного номера
посилаючись на те, що дії Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ на даний
час Козельщинське відділення Кременчуцької ОДПІ в частині відмови за ними права
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера через
їхні релігійні переконання є неправомірними відповідно до Закону України
"Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів" від 22.12.1994р. № 320/94, а також тим, що
відповідачі, порушуючи діюче законодавство, не задовольнили їх заяви про
виконання зазначених дій по забезпеченню їх права на здійснення будь-яких
платежів без індивідуального ідентифікаційного номера.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду від 25
квітня 2007 року вищевказані позови об'єднані в одне провадження для спільного
розгляду.

Встановлено, що у березні 2007 р. позивачі звернулася до
Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ з заявами, в яких повідомляли, що
вони відмовляються від індивідуального ідентифікаційного номера через свої
релігійні переконання і прохали визнати за ними право здійснювати будь-які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номера і виконати дії які вони
прохають в позові зобов'язати здійснити відповідачами.

Козельщинське відділення Кобеляцької МДПІ визнало право
позивачів здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера і рекомендувало реалізувати їх права на відмову від індивідуального
ідентифікаційного номера відповідно діючого «Порядку унесення відмітки до
паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов'язкових платежів».

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є членами Української Православної
Церкви, що підтверджується довідкою настоятеля Свято-Троїцької церкви.

Відповідно до ст. 35 Конституції України кожен має право
на свободу світогляду і віросповідання. Здійснення цього права може бути
обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і
моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб-платників податків та Інших обов'язкових
платежів" від 22.12.1994р. № 320/94-ВР встановлено, що Державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів (далі-Державний
реєстр) - це автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного
державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до бюджетів та внески до державних цільових фондів у
порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами України.

Для осіб, які через свої релігійні або інші переконання
відмовляються від прийняття Ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють
про це відповідні держані органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб
робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

Частина 2 статті 5 Закону передбачає, що до Державного
реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно
повідомляють про це відповідні державні органи.

Обов'язок внести до паспорта громадянина України відмітку
про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера
відповідно Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових
платежів затвердженого наказом ДПА України, МВС України 19.10.2004р. за №
602/1226 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004р. за №
1345І9944 покладено на посадові особи
органів внутрішніх справ.

Внесення вказаних відміток до паспорта громадянина
України посадовими особами органів внутрішніх справ не порушує вимоги ст. 35
Конституції України.

Представники позивачів не довели, що відповідачі мають
намір без їхньої згоди збирати, зберігати і використовувати конфіденційну
інформацію про них і їх пояснення ґрунтуються на припущеннях. Суд першої
інстанції не приймає до уваги доводів позивачів про те, що вказаний
«Порядок...» порушує Конституцію України і є не чинним, оскільки він
затверджений МЮ України і визначає порядок реалізації Закону України щодо
ведення обліку платників податків.

Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає, що вони відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, не впливають на правомірність висновків суду першої
інстанції. Таким чином, суд першої
інстанції правомірно прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів зазначає, що позов пред'явлено в
інтересах двох неповнолітніх осіб, на момент звернення до ДПІ, суду, та
прийняття судом першої інстанції постанови, ОСОБА_3, в інтересах якої
пред'явлений позов не виповнилося 16 років, а тому вона не мала права на
отримання паспорту (п. 2 Положення про
паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від
26 червня 1992 року N 2503-ХХІІ), і відповідно не можливо було внесення до паспорту будь яких
відміток.

Будь яких доказів того, що податковий орган буде
намагатися визначити позивачам ідентифікаційний код та порушувати їх
конституційні права не надано, як не надано доказів що податковий орган має
намір вчиняти антиконституційні дії щодо зберігання, збирання , використання та
поширення конфіденційної
інформації.

Як свідчить надана ДПІ довідка ідентифікаційні коди
позивачам не визначені.

Всі записи, які вносяться в паспорт
громадянина України, регламентуються Положенням про паспорт громадянина
України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року
N 2503-ХХІІ, на основі якого Міністерство внутрішніх справ України розробило
Інструкцію щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина
України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17
серпня 1994 року N 316 та зареєстровану в Міністерстві юстиції У країни 5
вересня 1994 року заК211/421 (далі - Інструкція). Згідно пункту 7 зазначеного
вище Положення "Записи, вклеювання фотокарток і внесення відміток у
паспорті здійснюється паспортною службою".

У функції податкових органів, що
визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні"
не входить внесення відміток у паспорт осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера.

Отже, діючим законодавством
визначено державний орган, який має вчинити відмітку в паспорт особи про
наявність у неї права здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного
номера - це орган внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Козельщинського районного суду
Полтавської області від 06 листопада 2007 року по справі № 22а-24/07 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 14 липня
2008 року

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Сіренко
О.І.