Справа № 22а-1254/2004
Суддя: Гайсюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1254 2004 р. Головуючий
у 1-й інстанції Назаренко В.Я.
26 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2007
р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

Головуючої
судді- Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка
О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі -
Слюсар енко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2та ОСОБА_3на
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 4 травня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_4звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на
спадкове майно за заповітом.

Зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1року в с Хмельове померла
її мати - ОСОБА_6. Після її смерті вікрилася спадщина на належне їй
домоволодіння в АДРЕСА_1вартістю
487 грн.

За
життя, 21.10.1982 року мати склала
заповіт посвідчений Хмелівською сільською радою, згідно якого все своє майно заповідала їй.

В 1992
році вона (позивачка) дозволила своєму брату ОСОБА_7проживати в цьому будинку.
Однак, 22 травня 1998 року брат отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом,
видане державним нотаріусом Маловисківської державної нотаріальної
контори, згідно якого будинок матері
успадкував брат.

Вважаючи, що брат отримав свідоцтво незаконно, посилаючись на те, що про наявність свідоцтва їй стало відомо
лише в серпні 2006 року, позивачка просила
суд визнати зазначене свідоцтво про спадщину недійсним, визнати за нею право власності на
будинокАДРЕСА_1

Рішенням
Маловисківського районного суду від 4.05.2007 року позов задоволено. Свідоцтво
про право на спадщину від 22.05.1998 року визнано недійсним. За ОСОБА_4 визнано право власності на
будинокАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового рішення про відмову в звдоволенні позову з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, суд не залучив до участі у справі ОСОБА_2та
ОСОБА_3, які є рідними доньками
померлого ОСОБА_7, спадкоємцями його
майна, а тому рішення суду зачіпає їх
інтереси.

В
судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2., ОСОБА_3
та їх представник доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_4., ОСОБА_5та її представник з доводами
апеляційної скарги не погодились.

Державний
нотаріус Дробот Л.Т. просить слухати справу за її відсутності (а. с. 81).

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до стГ 1261 ЦК України
діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. З
матеріалів справи вбачається, що після
смерті ОСОБА_7 (брата позивачки) його діти - ОСОБА_2. та ОСОБА_3 12 вересня
2006 року відповідно до вимог ст. 1269 ЦК
України подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.
с. 32,
33), таку ж заяву подала і
ОСОБА_5, зазначивши в заяві, що померлий заповів їй своє майно, але про дійсність цього заповіту між
ОСОБА_5та дочками померлого йде спір в судовому порядку, який ще не закінчився, оскільки рішення Маловисківського районного
суду від 4 травня 2007 р. по цьому спору не набрало законної сили.

За таких
обставин відповідачами у справі повинні бути всі спадкоємці померлого, як за законом так і за заповітом, але суд залучив до участі у справі в якості
відповідача лише ОСОБА_5.

Наведене
вказує на те, що суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі, а тому відповідно до
вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
п.5 ч4 ст. 307,
п.4 ч.1 ст. 311,
ст. ст. 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3задовільнити частково.

Рішення
Маловисківського районного суду від 4 травня 2007 року скасувати.

Справу
направити в Маловисківський районний суд на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду україни протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.