Справа № 2-а-18/2008
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-18/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2008 року
смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Білого М.М.

при
секретарі - Бойко С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 до групи у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Куликівського РВ УМВС
в Чернігівській області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2

про визнання неправомірною відмову у
реєстрації, -

В С
Т А Н
О В И В:

Позивач
звернулася до суду з адміністративним позовом і просить визнати незаконною
відмови у реєстрації по місцю проживання чоловіка і зобов'язати відповідача
зареєструвати її в квартирі АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх позовних вимог вона в позовній заяві і в судовому засіданні
пояснила, що 22.05.2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який є співвласником
приватизованої квартири АДРЕСА_1 Чернігівської області. З того часу і останній
рік вони з чоловіком проживають у вказаній квартирі. Вона знялась з
реєстрації в будинку АДРЕСА_3, де
проживають її батьки. Співвласниками квартири, окрім неї та чоловіка є його
мати ОСОБА_2, її бувший чоловік та син. Свекруха категорично заперечує проти
реєстрації її у їх квартирі. Тому посадові особи ГГІРФО Куликівського РВ
УМВС відмовили їй у реєстрації так як
вимагають заяву про згоду на реєстрацію
у свекрухи. Вона вважає, що має право на реєстрацію за місцем проживання
свого чоловіка, так як її чоловік є співвласником цієї квартири.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але з письмового повідомлення
видно, що він просить справу розглянути в його відсутності, з матеріалами
справи він ознайомлений, позов не визнає, оскільки відповідно до ст. 6 ЗУ „Про
свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, позивачка
повинна була для того, щоб зареєструватись отримати згоду від всіх
співвласників квартири.

Третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась повторно про день і час розгляду справи
була повідомлена завчасно. До суду надійшло поштове повідомлення з якого
вбачається, що вона знає про розгляд справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши позивача,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідач
відмовляючи позивачці у реєстрації вважав, що він діяв на законних підставах,
посилаючись на те, що вона повинна була отримати згоду всіх співвласників
квартири на проведення реєстрації.

Позивачка
є дружиною ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, який був
зареєстрований в Данилівській сільській раді Менського району актовий запис №01
від 22.05.2005 року, а тому вона має право бути зареєстрована на житловій площі
цієї квартири, так як проживає з чоловіком,
який є співвласником цієї квартири. .

Відповідно
до ст. 14 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» рішення, дії чи бездіяльність органу чи посадових, службових осіб з питань
свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця
проживання чи місця перебування можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Стаття
6 вказаного закону регламентує обов'язковий порядок реєстрації повнолітніх
громадян на загальних підставах на житловій площі, де вони проживають, маючи згоду з боку всіх повнолітніх співвласників
житла.

Однак,
позивач є дружиною співвласника квартири, а тому такий порядок реєстрації,
на який посилається відповідач
відмовляючи в реєстрації позивача по місцю проживання її чоловіка не відповідає
діючим нормативним актам.

При
таких обставинах дії відповідача повинні бути визнані неправомірними і він
зобов'язаний зареєструвати позивача по місцю проживання її чоловіка.

На
підставі викладеного і керуючись ст.6, ст. 8, ст.14 ЗУ „Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163,
167 КАС України, суд, -

П О
С Т А
Н О В
И В:

1. Позов
ОСОБА_1 до групи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірною
відмову у реєстрації її в АДРЕСА_1 - задовольнити.

2. Визнати
дії групи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області неправомірними і
зобов'язати провести реєстрацію ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

3. Постанова
суду, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий