Справа № 22-а-3453/2007
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3453/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Земляна Г.В.
Доповідач Берзіньш B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш B.C.

Суддів: М"ясоєдової Т.М. Шестакової Н.В., при
секретарі Гончарук В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АРК про визнання наказів ГУ МВС України в
АРК недійсними та їх скасування, поновлення на службі в органах внутрішніх
справ та стягнення грошового забезпечення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 07 березня 2007 року в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АРК про визнання наказів ГУ МВС України в АРК
недійсними та їх скасування, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та
стягнення грошового забезпечення - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду
та просить прийняти нову постанову, якою задовольнити його вимоги, посилаючись
на те, що постанова незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального права.
Вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги,
представник відповідача проти них заперечував, посилаючиь на їх
необгрунтованність.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова
суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд
виходив із необгрунтованності заявалених вимог

Такі висновки суду зроблено по неповно з"ясованним
обставинам справи, з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст.2,11,50,106,122,162 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб
і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин; до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень; у разі задоволення позову суд приймає постанову про визнання
протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, дій чи бездіяльності,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення,
стягнення з відповідача коштів. Суд розглядає

адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою і в межах заявлених вимог; розгляд і
вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності
сторін. Позов розглядається у судовому засіданні з участю заявника і службової
особи, представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління МВС України в АРК, уточнивши позовні вимоги, просив суд
визнати накази Головного управління МВС України в АРК від 06.10.2006 року № 608
та від 31.10.2006 року № 243 о/с незаконними та скасувати їх, поновити його на
посаді молодшого інспектора-кінолога Кінологічного центру при Головному
управлінні МВС України в АРК, відшкодувати йому грошове забезпечення за час дії
наказів, які оскаржуються.

Зазначені накази видані керівником ГУ
МВС України в АРК - начальником Хоменко В.П. і не є колегіальним рішенням ГУ МВС України в АРК.
Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує конкретні дії службових осіб ГУ МВС України в
АРК, в компетенцію яких входить видача наказів по зарахуванню на службу та
звільненню зі служби, а не рішення, дії чи бездіяльність відділу чи управління
міліції як колегіального органу.

В порушення вищевказанних положень законодавства суд не з"ясував чиї
конкретно дії оскаржуються і не притягнув цих осіб до участі у справі,
постановивши рішення, яким займаються їх інтереси.

Крім того, судом неповно з'ясовані обставини справи та не
дано належної оцінки доводам та запереченням сторін. Зокрема суд не звернув
уваги та не дав оцінки тій обставині, що накази ГУ МВС України в АРК №468 від 05.08.2005р. і №228 від
18.04.2006р., які було прийнято до уваги при винесенні оспорюваного позивачем
наказу №608 від 06.10.2006р., визнано недійсними та скасовано постановою
Ялтинського міськсуду від 11.12.2006р.; відповідно до наказу №61 ос від
06.04.2004р.(а.с.82) інспектором-кінологом групи кінологічного забезпечення органів
та підрозділів Ялтинського міського управління було призначено ОСОБА_2, а не
позивача по справі; відсутності розпорядження щодо командирування позивача на
учбово-тренувальні збори.

Розгляд справи за відсутності осіб, чиї дії оскаржуються, перешкоджає розгляду
справи судом апеляційної інстанції по суті з ухваленням нового рішення,
оскільки таким розглядом було б порушено принцип диспозитивності і рівності
прав сторін. В компетенцію суду апеляційної інстанції не входить притягнення до
участі у розгляді справ осіб, які не були притягнуті до участі в ній судом
першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та
основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та
обов"язків має право на справедливий і відкритий розгляд. Статтею 227
ч.Зп.5 КАС України передбачено, що судові рішення обов'язково скасовуються з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права,
свободи, інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити
і справу. Частиною 7ст.9 КАС України передбачено застосування загальних засад
права(аналогія права) та аналогія закону.

Виходячи з наведених обставин, аналогії закону, враховуючи, що судом першої
інстанції скарга ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) конкретних службових осіб по
суті не розглядалась, а відповідно до положень ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої

інстанції і
Кодексом адміністративного судочинства до компетенції суду апеляційної
інстанції не віднесено розгляд справ по першій інстанції, колегія вважає, що
оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 195,198п.6,205 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 07 березня 2007 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України на протязі одного

місяця.