Справа № 22-152/2007
Суддя: Усик Г.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-152/07
головуючий у 1 -
й інстанції: Бабич Н.Д.
доповідач: Усик Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р. Колегія суддів с
удової палати в цивільних сп
равах Апеляційного суду м. Ки
єва в складі:
головуючого: Усика Г.І.
суддів: Лесько А.О., Кравець
В.А.
при секретарі: Горлатенко
О.С. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Держ
авної виконавчої служби у Св
ятошинському районі м. Києва
на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 18 к
вітня 2006 р. у справі за адмініст
ративним позовом Приватного
підприємства «Юридична, кон
сультативно-правова та вироб
нича фірма «Київ-Хуст» до Дер
жавної виконавчої служби у С
вятошинському районі м. Києв
а, державного виконавця ОС
ОБА_1, начальника Державної
виконавчої служби у Святоши
нському районі м. Києва ОСО
БА_2 про визнання незаконни
ми постанов, визнання незако
нними дій державного виконав
ця ОСОБА_1 та начальника Д
ВС у Святошинському районі м
. Києва ОСОБА_2, а також їх
бездіяльність,

встановила:

Постановою Святошинськог
о районного суду м. Києва від 1
8.04.2006 р. позов Приватного підпри
ємства «Юридична, консульта
тивно-правова та виробнича ф
ірма «Хуст-Київ» (надалі ПП «Х
уст-Київ») задоволено.
Поновлено ПП «Хуст-Київ» ст
рок на звернення з позовом до
ДВС у Святошинському районі
м. Києва, державного виконав
ця ОСОБА_1, начальника ДВС
у Святошинському районі м. К
иєва ОСОБА_2 про скасуванн
я постанов, визнання незакон
ними дій державного виконавц
я ОСОБА_1 та начальника ДВ
С ОСОБА_2, а також їх безді
яльність.
Визнано незаконними дії де
ржавного виконавця ДВС у Свя
тошинському районі м. Києва
ОСОБА_1 у виконавчому прова
дженні по примусовому викона
нню виконавчого напису №854 від
21.11.2005 р. у справі №68/1290/9 при винесен
ні постанов: про відкриття ви
конавчого провадження від 16.12
.2005 р. про арешт коштів боржника
від 21.12.2005 р., про стягнення з бор
жника виконавчого збору від
22.12.2005 p.,
Визнано незаконними дії на
чальника ДВС у Святошинськом
у районі м. Києва ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню викон
авчого напису №854 від 21.11.2005 р. у сп
раві №68/1290/9 при затвердженні по
станов: про арешт коштів борж
ника від 21.12.2005 р., про стягнення
з боржника виконавчого збору
від 22.12.2005 p., а також бездіяльніс
ть начальника ДВС у Святошин
ському районі м. Києва ОСОБ
А_2 у здійсненні контролю що
до належного виконання вказа
ного виконавчого провадженн
я державним виконавцем ДВС
ОСОБА_1
Скасовано постанови держа
вного виконавця ДВС у Святош
инському районі м. Києва ОС
ОБА_1: про відкриття виконав
чого провадження від 16.12.2005 р., пр
о арешт коштів боржника від 21.
12.2005 р., про стягнення з боржник
а виконавчого збору від 22.12.2005 р.

Зобов'язано ДВС у Святошинс
ькому районі м. Києва відклик
ати з Київської міської філі
ї АКБ «Укрсоцбанк» постанову
про арешт коштів боржника ві
д 21.12.2005 р.
В апеляційній скарзі начал
ьник ДВС у Святошинському ра
йоні м. Києва просить скасува
ти зазначену постанову суду
та ухвалити нову постанову п
ро відмову в задоволенні адм
іністративного позову ПП «Ху
ст-Київ», посилаючись на непо
вне з'ясування судом обстави
н, що мають значення для спра
ви, невідповідність висновк
ів суду обставинам справи та
неправильне застосування но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
В судове засідання сторони
не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідо
млені належно.

Заслухавши доповідь, перев
іривши законність та обґрунт
ованість судового рішення в
межах доводів апеляційної ск
арги, колегія суддів приходи
ть до висновку, що вона підля
гає задоволенню частково з н
аступних підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що 16.12.2005 р. на виконанн
я ДВС у Святошинському район
і м. Києва надійшов виконавчи
й напис №854 від 21.11.2005 р. про стягне
ння з ПП «Хуст-Київ» на корист
ь КП «Київжитлоспецексплуат
ація» 3537, 36 грн.
Відповідно до ст. 24 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження» державний виконавець
у 3-денний строк з дня надходж
ення до нього виконавчого до
кумента виносить постанову п
ро відкриття виконавчого про
вадження. Копія постанови пр
о відкриття виконавчого пров
адження не пізніше наступног
о дня надсилається стягувачу
, боржнику та органу (посадов
ій особі), який видав докумен
т.
16.12.2005 р. державний виконавець
ДВС у Святошинському районі
м. Києва ОСОБА_1 виніс пос
танову про відкриття виконав
чого провадження по виконанн
ю в/н 854 від 21.11.2005 р., в якій ПП «Хуст
-Київ» було запропоновано до
бровільно виконати зазначен
у постанову в строк до 22.12.2005 р.
Визнаючи незаконними дії д
ержавного виконавця ОСОБА
_1 по винесенню зазначеної п
останови, а саме: направлення
ПП «Хуст-Київ» копії цієї пос
танови не наступного дня, а 28.1
2.2005 р., суд виходив з дати відпр
авлення цієї постанови на шт
емпелі конверта. Разом з тим с
уд не звернув увагу на те, що д
ержавний виконавець в той же
день підготував для відправ
лення ПП «Хуст-Київ» копію по
станови про відкриття викона
вчого провадження від 16.12.2005 р. т
а передав її для відправленн
я в канцелярію ДВС, контроль
за роботою якої покладено на
начальника виконавчої служб
и.
Крім того на державного вик
онавця не покладено обов'язк
у перевіряти законність стяг
нення сум заборгованості за
поданим на виконання виконав
чим документом.
З урахуванням наведеного с
уд дійшов помилкового виснов
ку про незаконність дій держ
авного виконавця ДВС у Свято
шинському районі м. Києва О
СОБА_1 в частині винесення п
останови про відкриття викон
авчого провадження від 16.12.2005 р.
та про те, що зазначена
постанова підлягає скасув
анню.
А тому
постанова суду першої інст
анції в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нов
ої постанови про відмову в за
доволення адміністративног
о позову ПП «Хуст-Київ» в част
ині визнання незаконними дій
державного виконавця ОСОБ
А_1 у справі 368/1290/9 по винесенню
постанови про відкриття вик
онавчого провадження від 16.12.200
5 р. та в частині скасування за
значеної постанови.
Що стосується задоволення
адміністративного позову ПП
«Хуст-Київ» в частині визнан
ня незаконними дій державног
о виконавця ОСОБА_1 при ви
несенні постанов про арешт к
оштів боржника від 21.12.2005 р. та пр
о стягнення з боржника викон
авчого збору, то в цій частин
і
постанова суду є законна та
обґрунтована.
Частиною 1 ст. 30 Закону Украї
ни «Про виконавче провадженн
я» передбачено, що державний
виконавець, починаючи викон
увати рішення, повинен перес
відчитися, чи отримана боржн
иком копія постанови про від
криття виконавчого провадже
ння і чи здійснені ним дії, сп
рямовані на добровільне вико
нання рішення у встановлений
постановою строк відповідно
до ст. .24 цього Закону.
Відомості, які б підтвердж
ували отримання ПП «Хуст-Киї
в» копії постанови про відкр
иття виконавчого провадженн
я від 16.12.2005 р. в матеріалах справ
и відсутні.
В порушення вищенаведеної
норми закону, державний вико
навець ДВС у Святошинському
районі м. Києва ОСОБА_1 вин
іс постанову від 21.12.2005 р. про аре
шт коштів боржника з метою за
безпечення виконання рішенн
я та усунення можливості зді
йснення відчуження коштів бо
ржника, затверджену начальн
иком ДВС у Святошинському ра
йоні м. Києва. Крім того, стро
к на добровільне виконання с
тягнення закінчувався лише 2
2.12.2005 р.
Не маючи відомостей про отр
имання боржником постанови п
ро відкриття виконавчого про
вадження, в якій було надано
строк для добровільного вико
нання стягнення, державний в
иконавець ОСОБА_1 виносит
ь постанову від 22.12.2005 р. про стяг
нення виконавчого збору.
Зазначені вище постанови д
ержавного виконавця від 21.12.2005 р
. та 22.12.2005 р. були затверджені нач
альником ДВС у Святошинськом
у районі м. Києва ОСОБА_2

постанова про накладення а
решту коштів боржника від 21.12.20
05^ р. та
постанова від 22.12.2005 р. про стяг
нення виконавчого збору в ро
змірі 353, 36 грн. була отримана ПП
«Хуст-Київ» лише 10.01.2006 р.
Несвоєчасне відправлення
боржнику постанови державно
го виконавця про відкриття в
иконавчого провадження від 1
6.12.2005 р. та постанов про арешт ко
штів боржника від 21.12.2005 p., і про с
тягнення з боржника виконавч
ого збору від 22.12.2005 р. позбавило
ПП «Хуст-Київ» права як добро
вільно виконати виконавчий н
апис, так і своєчасно оскаржи
ти ці постанови до суду, у зв'я
зку з чим суд обґрунтовано по
новив позивачу строк на звер
нення до суду.
Відповідно до ст. 8 Закону У
країни «Про виконавче провад
ження» контроль за своєчасні
стю, правильністю, повнотою
виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начал
ьник державної виконавчої сл
ужби, якому безпосередньо пі
дпорядкований державний вик
онавець.
В порушення зазначеної нор
ми закону начальник ДВС у Свя
тошинському районі м. Києва
ОСОБА_2 неналежно здійснюв
ав контроль за виконанням ви
конавчого провадження держа
вним виконавцем ОСОБА_1
Зважаючи на викладене, суд
першої інстанції обґрунтова
но визнав незаконними дії де
ржавного виконавця ОСОБА_1
при винесенні постанов: про
арешт коштів боржника від 21.12.2
005 р. та про стягнення з боржник
а виконавчого збору від 22.12.2005 p.,
а також незаконними дії нача
льника ДВС у Святошинському
районі м. Києва ОСОБА_2 по
затвердженню зазначених пос
танов, та його бездіяльність
у здійсненні контролю за нал
ежним виконанням виконавчог
о провадження державним вико
навцем ОСОБА_1
Оскільки зазначені вище по
станови були винесені з пору
шенням закону, суд правильно
їх скасував.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, колегія судд
ів

постановила:

Апеляційну скаргу предста
вника ДВС у Святошинському р
айоні м. Києва задовольнити ч
астково.
Постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 18.04
.2006 р. в частині визнання незако
нними дій державного виконав
ця ДВС у Святошинському райо
ні м. Києва ОСОБА_1 у викона
вчому провадженні по примусо
вому виконанню виконавчого н
апису №854 від 21.11.2005 р. у справі №68/1290
/9 в частині щодо винесення пос
танови про відкриття виконав
чого провадження від 16.12.2005 р. та
щодо скасування постанови д
ержавного виконавця ДВС у Св
ятошинському районі м. Києва
ОСОБА_1 від 16.12.2005 р. про відкр
иття виконавчого провадженн
я, скасувати та ухвалити в ці
й частині нову постанову нас
тупного змісту. В задоволенн
і адміністративного позову П
риватного підприємства «Юри
дична, консультативно-право
ва та виробнича фірма «Київ-Х
уст» до Державної виконавчої
служби у Святошинському рай
оні м. Києва, державного вико
навця ОСОБА_1, начальника
Державної виконавчої служби
у Святошинському районі м. К
иєва ОСОБА_2 в частині виз
нання незаконними дій держав
ного виконавця ДВС у Святоши
нському районі м. Києва ОСО
БА_1 у виконавчому провадже
нні по примусовому виконанню
виконавчого напису №854 від 21.11.20
05 р. у справі №68/1290/9 щодо винесенн
я постанови про відкриття ви
конавчого провадження від 16.12
.2005 р. та щодо скасування постан
ови державного виконавця ДВС
у Святошинському районі м. Ки
єва ОСОБА_1 від 16.12.2005 р. про ві
дкриття виконавчого провадж
ення, відмовити.
В іншій частині постанову С
вятошинського районного суд
у м. Києва від 18.04.206 р. залишити б
ез змін.
Цостанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.