Справа № 22-а-7940/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14
серпня 2008 року № 22-а-7940/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Яманко В.Г.

при секретарі

Білоус К.І.

за участю представників

від позивача: від відповідача:
від третіх осіб:

ОСОБА_7 - за довіреністю від
27.02.2007 р.; не з'явився; не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Маріупольської міської ради Донецької
області, Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління

на постанову

Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області

від

12 червня 2008 року

У адміністративній справі

№ 2-а-25/08

за позовом

ОСОБА_1

до треті особи

Маріупольської міської ради
Донецької області Маріупольське
трамвайно - тролейбусне управління,
Житлово - будівельний кооператив «Орджонікідзевський - 178»,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про

Визнання протиправним та
скасування рішення Маріупольської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, який
був змінений в ході судового розгляду, в якому просив визнати частково
протиправним та частково скасувати рішення Маріупольської міської ради №
5/13-1873 «Про надання Маріупольському трамвайно - тролейбусному управлінню
дозволу на укладання договорів купівлі - продажу квартир АДРЕСА_1 та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12
червня 2008 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької
області, треті особи: Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління, Житлово
- будівельний кооператив «Орджонікідзевський - 178»,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено у повному
обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач та Маріупольське
трамвайно - тролейбусне управління звернулися до суду з апеляційними скаргами,
в яких просили вказану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає,
що судом необ'єктивно оцінені докази, а висновки суду необґрунтовані, в зв'язку
з чим постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального
та процесуального права. Зазначили, що судом першої інстанції не враховано ст.
41 Конституції України та приписи Житлового кодексу України.

Представники
Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління та інші особи, до
суду за викликом не прибули, повідомлялись належним чином.

Представник міської ради був присутнім на першому
судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги і надав відповідні
пояснення, потім у судове засідання не зьявився, був повідомлений належним
чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував
проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, вважає постанову суду першої
інстанції законною та обґрунтованою, на підставі чого просив відмовити
апелянтам у задоволенні апеляційних скарг.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників міської ради та позивача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та наданих заперечень,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних
скаргах, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Так, судами першої
та апеляційної інстанції встановлено, що Маріупольською міською радою було
прийнято рішення № 5/13-1873 від 05 вересня 1994 року, що планові збитки Маріупольського
трамвайно - тролейбусного управління (надалі - МТТУ) будуть перерозподілені на
фінансування майбутнього Житлово - будівельного кооперативу (надалі - ЖБК), у
зв'язку з чим, між вказаними особами було укладено договір про спільну добудову
житлового будинку 13б в мікрорайоні «Східний» міста Маріуполь.

Крім того, розпорядженням № 1491Р від 21.11.1994 року
міському фінансовому відділу у вказаному будинку було виділено три трикімнатні
квартири з метою укомплектування відділу кваліфікованими працівниками та
рішенням спільного засідання від 22.12.1994 р. міській раді передано 2
трикімнатні квартири.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в
судовому засідання під час розгляду справи при апеляційному перегляді, ОСОБА_1
з 20 жовтня 1994 року по 23 травня 1995 року працювала в фінансовому управлінні
Маріупольської міської ради, зокрема, знаходилась на квартирному обліку, як
особа, яка потребує поліпшення житлових
умов.

На підставі розпорядження Маріупольської міської ради
Донецької області їй було розподілено трикімнатну квартиру та необхідні
документи було передано до Маріупольського трамвайно - тролейбусного
управління.

Крім того, як встановлено в судах першої та апеляційної
інстанцій, на ім'я позивача було відкрито особистий рахунок для внесення коштів
на придбання трикімнатної квартири № 9 у
вищевказаному будинку з переходом, житловою площею 42,67 кв.м. та загальною
площею 73,01 кв.м. на третьому поверсі.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується
копією квитанції про сплату грошових коштів, до вказаного рахунку 29.12.1994
року позивачем було внесено первісний внесок в сумі 28 млн. крб., а 03 травня
1995 року сплачено на погашення позики ще 10 млн. крб.

Також судом встановлено, що рішенням відповідача №
5/6-766 від 31.10.2006 року з метою зменшення об'єктів незавершеного
будівництва Маріупольському трамвайно - тролейбусному управлінню дозволено
укласти договір на спільне інвестування будівництва спірного житлового будинку
та рішенням № 5/13-1873, яке є спірним,
останньому надано дозвіл на укладання договорів купівлі - продажу
квартир № 1-36, розташованих у спірному будинку, при цьому у п. 3 вказаного
рішення мова йдеться про погашення заборгованості перед комунальним
підприємством «Міське управління комунального господарства», МТТУ та громадянами,
які приймали участь у фінансуванні першого етапу будівництва.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР встановлено, що місцеве
самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність
територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під
відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати
питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, .

Крім того, п. 5 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у містах з районним поділом територіальні
громади районів у містах діють як суб'єкти права власності.

Виходячи з наведених норм Закону, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено
обставини справи, надано їм вірну оцінку, оскільки відповідач у справі не
врахував законних інтересів громадянина, а саме те, що позивачем було внесено
грошові кошти на отримання спірного житлового приміщення, тому діяв всупереч
Конституції та законів України.

Судова колегія вважає, що судове
рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційних
скаргах, судом першої інстанції ретельно перевірено
доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 12 червня 2008 року є
законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в
судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по
справі судового рішення відсутні.

У відповідності до статті 160 КАС України повний текст
виготовлено 15 серпня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 184, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Маріупольської міської ради Донецької області,
Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2008 року у справі
№ 2-а-25/08 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12
червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
Донецької області, треті особи: Маріупольське трамвайно - тролейбусне
управління, Житлово - будівельний кооператив «Орджонікідзевський -
178»,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання винести
припис про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської
ради та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді:
(підписи) В.Г.
Яманко

К.П. Горбенко

З
оригіналом згідно

Суддя
Г.М.Міронова