Справа № 2а-64-1/2007
Суддя: Оношко І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-320-1/2006р.
№2а-64-1/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. Святошинський районний
суд м.Киева в складі

головуючого - судді Оношко
LB.

при секретарі Ішуніній Л.М.

з участю: представника
позивача - Нечипорук В І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Киеві справу за позовом ОСОБА_2 до Київського
міського голови ОСОБА_3, заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження
Київського міського голови про застосування дисциплінарного стягнення, визнання
дій неправомірними, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому
посилався на те, що на виконання розпорядження Київської міської державної
адміністрації від 04.10.2006
№ 1454 "Про проведення перевірки фінансово-господарської
діяльності КП "Київська міська стоматологічна поліклініка", КП
"Київський міський центр новітніх технологій в стоматології", КП
"Стоматологічна поліклініка Солом'янського району м. Києва" 11 жовтня 2006 року Головним
управлінням охорони здоров'я та медичного забезпечення м. Києва виданий наказ № 494 "Про
проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП "Київська
міська стоматологічна поліклініка" ,
яким був затверджений склад комісії та встановлені строки проведення
перевірки. Перевірка проводилася з 13.10.2006 р. по 20.10.2006 р. 20.10.2006
року комісією була складена і підписана довідка перевірки
фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Київська
міська стоматологічна поліклініка", яка зареєстрована в Головному
управлінні охорони здоров'я та медичного забезпечення м. Києва 25 жовтня 2006
року під № 7510. Для проведення перевірки, комісії були надані всі необхідні
документи, що підтверджено самою довідкою комісії. Крім того, на підставі
листів заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 від
16.10.2006 № 015-949, від 23.10.2006 № 015-994, від 25.10.2006 № 006-1730 та
від 30.10.2006 № 006-1829 в якості консультантів до перевірки були залучені
помічники депутатів Київради, які здійснювали перевірку відповідно до плану
перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
"Київська міська стоматологічна поліклініка" за період з 01.01.2005
по 01.10.2006 року згідно розпорядження Київської міської державної
адміністрації від 04.10.06 № 1454. Цими листами заступник голови Київської
міської державної адміністрації підтверджує факт проведення перевірки. Не
зважаючи на це, 16 листопада 2006 р. на адресу комунального підприємства
«Київська міська стоматологічна поліклініка» надійшов лист від 15 листопада
2006 р. № 007-608 від заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1, з вимогою передати особисто їй до 20 листопада наступні
документи або їх копії, завірені належним чином, а саме: аналітичні регістри
бухгалтерського обліку за період з 01.01.2006 року до 30.09.2006
року;оборотно-сальдову відомість; головну книгу на паперовому та електронному
носіях; матеріали аудиторських та інших перевірок; список
матеріально-відповідальних осіб.

Свої вимоги заступник голови Київської міської державної адміністрації
ОСОБА_1, грунтувала на тому, що нібито керівництво комунального підприємства
«Київська міська стоматологічна поліклініка»
не надало для
проведення перевірки

фінансово - господарської діяльності
КП «КМСП», яка проводилася відповідно до розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 4
жовтня 2006 року № 1454 необхідні
бухгалтерські документи.

Оскільки доводи та вимоги заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1, стосовно надання особисто їй документів, були
необгрунтованими та безпідставними, 20.11.2006
року листом за № 287
комунальне підприємство "Київська міська стоматологічна
поліклініка" відмовило ОСОБА_1 в наданні їй документів. Як зазначено в самому
розпорядженні Київського міського голови від 04.12.2006 року № 438/625 Про
застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального підприємства
«Київська міська стоматологічна поліклініка» догана оголошується за грубе
порушення директором трудових обов'язків у вигляді невиконання вимог заступника
голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1, щодо надання
матеріалів для здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності КП
«КМСП». Але станом на 15.11.2006
року перевірка закінчилася. І в своєму листі від 15.11.06 р. № 007-608 ОСОБА_1 І. Р.
вимагає надати перелік документів особисто їй, а не комісії.

Таким чином, підставою для оголошення директору
комунального підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2
догани стало невиконання ним безпідставних та необгрунтованих вимог заступника
голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1, а не виконання вимог
Розпорядження від 04.10.2006
року «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ...КП «КМСП».
Заступник голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 вела в оман
Голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3, стосовно відмови
директора КП "КМСП' ОСОБА_2 в наданні комісії необхідних документів. З
усього цього вбачається, що підставою для видання і підписання Київським
міським головою розпорядження від 04.12.2006 № 438/626 "Про застосування
дисциплінарного стягнення до директора комунального підприємства "Київська
міська стоматологічна поліклініка" ОСОБА_2 була неправдива інформація
заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1.
Оскаржуване Розпорядження видане без достатніх для того підстав, в порушення
вимог чинного законодавства і тому є протиправним та підлягає скасуванню.У
зв"язку з чим позивач просить визнати дії заступника голови Київської
міської державної адміністрації ОСОБА_1 в частині витребування документів, що
відображають фінансово-господарську діяльність комунального підприємства
«Київська міська стоматологічна поліклініка» після закінчення перевірки згідно
Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 04.10.2006 р. №
1454 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, ефективності
використання майна та якості надання медичної стоматологічної допомоги КП
«КМСП»...» незаконними і протиправними. Визнати протиправним та скасувати
повністю розпорядження Київського міського голови ОСОБА_3 "Про
застосування дисциплінарного стягнення до директора Комунального підприємства
"Київська міська стоматологічна поліклініка" ОСОБА_2" за №438/625 від 4.12.2006р.,
а також просив стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, про що є
відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомили. Суд, керуючись
вимогами 4.4 ст.128
КАС України вважає можливим заслухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази
по справі, встановив наступне.

Комунальне підприємство «Київська міська стоматологічна поліклініка»
створено рішенням Київської міської ради №
260/420 від 30.01.03
року «Про реорганізацію Київської міської стоматологічної поліклініки» є
юридичною особою, належить до комунальної власності територіальної громади м.
Києва та підпорядковане Головному управлінню охорони здоров'я та медичного
забезпечення виконавчого органу Київської

міської ради, діє
на принципах повної
господарської самостійності та
несе відповідальність за наслідки своєї господарської діяльності.

Розпорядженням Київського міського голови № 390 від 27.12.05
«Про вирішення кадрових питань» позивача ОСОБА_2 призначено на посаду
директора комунального підприємства «Київська міська стоматологічна
поліклініка» з 3.01.06.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.10.2006 № 1454 "Про
проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП "Київська
міська стоматологічна поліклініка", КП "Київський міський центр
новітніх технологій в стоматології", КП "Стоматологічна поліклініка
Солом'янського району м. Києва" винесено рішення про проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності, ефективності використання майна та якості
надання медичної стоматологічної допомоги та встановлено строк протягом місяця
з дня випуску цього розпорядження. Тобто строк перевірки з моменту видання
розпорядження 4.10.2006року повинна була проводитися протягом місяця і
закінчитися 4.11.2006року. 11 жовтня 2006 року Головним управлінням охорони
здоров'я та медичного забезпечення м. Києва на виконання розпорядження виданий
наказ № 494 "Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності
КП "Київська міська стоматологічна поліклініка" , яким був
затверджений склад комісії та встановлені строки проведення перевірки. Головою
комісії призначена заступник голови Київської міської державної адміністрації
ОСОБА_1.

Як вбачається з листів заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1 від 16.10.2006 № 015-949, від 23.10.2006 № 015-994, від
25.10.2006 № 006-1730 та від 30.10.2006 № 006-1829 адерсованих позивачу по
справі в якості консультантів до перевірки були залучені помічники депутатів
Київради, які здійснювали перевірку відповідно до плану перевірки
фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Київська
міська стоматологічна поліклініка" за період з 01.01.2005 по 01.10.2006
року згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від
04.10.06 №1454.

Перевірка проводилася з 13.10.2006 р. по 20.10.2006 р. 20.10.2006 року
комісією була складена і підписана довідка перевірки фінансово-господарської
діяльності комунального підприємства "Київська міська стоматологічна
поліклініка", яка зареєстрована в Головному управлінні охорони здоров'я та
медичного забезпечення м. Києва 25 жовтня 2006 року під № 7510. В довідці
зазначено перелік документів, які були надані комісії для проведення перевірки.
Тобто судом встановлено, що перевірка закінчилася 20.10.2006року. Не зважаючи
на це, 16 листопада 2006 р. на адресу комунального підприємства «Київська
міська стоматологічна поліклініка» надійшов лист від 15 листопада 2006 р. №
007-608 від заступника голови Київської міської державної адміністрації
ОСОБА_1, з вимогою передати особисто їй до 20 листопада наступні документи або
їх копії, завірені належним чином, а саме: аналітичні регістри бухгалтерського
обліку за період з 01.01.2006 року до 30.09.2006 року;оборотно-сальдову
відомість; головну книгу на паперовому та електронному носіях; матеріали
аудиторських та інших перевірок; список матеріально-відповідальних осіб. Тобто
дані вимоги від відповідача ОСОБА_1 надійшли до позивача вже після закінчення
строків перевірки, затверджених розпорядженням Київської міської державної
адміністрації №1454 від 4.10.2006року.

Листом №287 від 20.11.2006р. за підписом позивача відповідчці ОСОБА_1
надано відповідь про незаконність вимог щодо надання документів
фінансово-господарської діяльності підприємства "Київська міська
стоматологічна поліклініка".

Згідно ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цієї Конституцією
межах і відповідно до законів України. Згідно ч.2 ст.19 Конституції органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Указу
Президента України «Про
деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності» від 23.07.98
№ 817/98 встановлено, що перевірку фінансово-господарської
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності можуть здійснювати тільки органи
виконавчої влади, уповноваженні від імені держави (далі - контролюючі
органи). Пунктом 5 Указу
встановлено, що такими органами зокрема є: а) органи державної податкової
служби - стосовно
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних
цільових фондів, неподаткових платежів; б) митні органи -стосовно сплати
ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість; в) органи
державного казначейства, державної контрольно-ревізійної служби та органи
державної податкової служби в межах їх компетенції. П. 5 Указу містить
імперативну вимогу про те, що «здійснення планових та позапланових виїзних
перевірок з питань, визначених у частині першій цієї статті, іншими державними
органами забороняється». Межі державного контролю місцевими державними
адміністраціями визначені ст.16 Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», відповідно до якої повноваження як проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності місцевим адміністраціям не надані.

Згідно ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" дається вичерпний перелік повноважень щодо управління комунальною
власністю.

З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що вимоги
заступника голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_1 в частині
витребування документів, що відображають фінансово-господарську діяльність
комунального підприємства "Київська міська стоматологічна
поліклініка" після закінчення перевірки згідно розпорядження Київської
міської державної адміністрації від 4.10.2006р. №1454 є незаконними і протиправними.

Згідно ч.І ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1)догана; 2)звільнення. Згідно ч.І ст.139 КЗпП України працівники
зобов"язані працювати чесно і сумліенно, своєчасно і точно виконувати
розоярдження власника або уповноваженого ним органу..."

Розпорядженням відповідача ОСОБА_3 за №
438/625 від 4.12.06
«Про застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального
підприємства «Київська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2» позивачу
оголошено догану за грубе порушення трудових обов"язків у вигляді
невиконання вимог заступника голови Київської міської державної адміністрації
ОСОБА_1 щодо надання матеріалів для здійснення перевірки
фінансново-господарської діяльності підприємства, яка проводиться на підставі
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 4.10.2006 №1454. Згідно
п.2 даного розпоярдження позивача попереджено, що у випадку ненадання комісії,
створеній згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від
4.10.2006. №1454, необхідних
матеріалів та протидії проведенню перевірки фінансово-господарської діяльності
зазначеного підприємства, винні в цьому посадові особи будуть притягнуті до
відповідальності в установленому порядку.

З урахуванням того, що дії заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1 в частині витребування документів, що відображають
фінансово-господарську діяльність комунального підприємства "Київська
міська стоматологічна поліклініка" після закінчення перевірки згідно
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 4.10.2006р. №1454 є незаконними і
протиправними, суд вважає, що розпорядження відповідача ОСОБА_3 за № 438/625 від 4.12.06 «Про
застосування дисциплінарного стягнення до директора комунального підприємства
«Київська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2» є також незаконним.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги
є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.87 та 94
КАС України вважає також задовольнити вимоги позивача щодо стягнення
судових витрат по справі та стягнути солідарно з

ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2
Згрн.40коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
вимогами ч.2 ст.6,
ч.2 ст.19 Конституції України, Указом
Президента України «Про
деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності» від 23.07.98
№ 817/98, ст.29 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.139,
ч.І ст.147 КЗпП України, ст.ст.87,
94, ч,4

ст.128,ст.ст. 158-163, 167, 185, 186 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дії заступника голови Київської міської державної
адміністрації ОСОБА_1 в частині витребування документів, що відображають
фінансово-господарську діяльність комунального підприємства "Київська
міська стоматологічна поліклініка" після закінчення перевірки згідно
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 4.10.2006р. №1454 незаконними і
протиправними.

Визнати протиправним та скасувати повністю розпорядження Київського
міського голови ОСОБА_3 "Про застосування дисциплінарного стягнення до
директора Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна
поліклініка" ОСОБА_2"
за №438/625 від
4.12.2006р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 судові витрати по справі -Згрн.40коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі, а
апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.