Справа № 2-а-6586/2008
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6586/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження

18 липня 2008
року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_2- Голови ради суддів адміністративних судів, м.
Київ

треті особи:

1. Мартиненко Олександр Васильович
- Голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, м.
Дніпропетровськ

2. Комітет з питань правосуддя
Верховної Ради України, м. Київ

3. Президент України Ющенко Віктор
Андрійович, м. Київ

4. Вища рада юстиції м. Київ

5. Державна судова адміністрація України, м. Київ

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и в:

17 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до
ОСОБА_2- Голови ради суддів адміністративних судів, треті особи Мартиненко
Олександр Васильович - Голова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, комітет з питань правосуддя Верховної Ради України,
Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Вища рада юстиції, Державна судова
адміністрація України із позовними вимогами про:

- визнання бездіяльності Голови ради
суддів адміністративних судів ОСОБА_2протиправною та такою, що суперечить ст.
ст. 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян», п. 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо забезпечення реалізації громадянами
конституційного права на звернення» від 13 серпня 2002 року № 700/2002.;

- визнання бездіяльності Голови ради суддів адміністративних судів ОСОБА_2протиправною
та такою, що суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 7 травня 2002
року № 8-рп/2002 та ст. 40 Конституції України.;

- зобов'язання Голови ради суддів адміністративних судів ОСОБА_2відновити
порушене право ОСОБА_1. та у відповідності до ст. ст. 18 та 19 Закону України
«Про звернення громадян», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи
щодо забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення»
від 13 серпня 2002 року № 700/2002 року, Рішенню Конституційного Суду України
від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002 та ст. 40 Конституції України надати
обґрунтовану письмову відповідь на звернення, що надійшло до нього, ОСОБА_2.,
від Державної судової адміністрації України № Ш-81/07 від 12.11.2007;

- судові витрати, пов'язані з розглядом адміністративного позову, покласти
на відповідача - Голову ради суддів адміністративних судів ОСОБА_2, який
протиправною бездіяльністю порушив ст. ст. 18 та 19 Закону України «Про
звернення громадян», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо
забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення» від 13
серпня 2002 року № 700/2002 року, Рішенню Конституційного Суду України від 7
травня 2002 року № 8-рп/2002 та ст. 40 Конституції України;

- постановлену ухвалу окружного суду обов'язково внести до Єдиного
державного реєстру судових рішень України, не змінюючи прізвище та ініціали
відповідача ОСОБА_2. та третіх осіб на
особу_1 або особу_ 2.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії Голови ради
суддів адміністративних судів ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 102 та статті 111 Закону
України «Про судоустрій України» в Україні діє суддівське самоврядування для
вирішення питань внутрішньої діяльності судів і передбачає самостійне колективне
вирішення зазначених питань професійними суддями. У період між конференціями
суддів функції суддівського самоврядування виконує відповідна рада суддів. Рада
суддів у період між конференціями суддів організовує виконання та контроль
рішень конференції, а також вирішує питання про скликання конференції суддів.
Повноваження і порядок роботи ради суддів визначаються цим Законом та
положенням про неї, що затверджується конференцією суддів.

В контексті положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства
України органи суддівського самоврядування (збори, суддів, конференції суддів,
з'їзд суддів України, ради суддів), їх уповноважені особи (головуючі на зборах,
конференціях суддів, з'їзді суддів України, їх (делегати), голови, їх
заступники, члени рад суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи
прийнятті рішень, пов'язаних з реалізацією функцій суддівського самоврядування,
не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у
відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів
відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється.

Скарги на рішення органів суддівського самоврядування (зборів суддів,
конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів), а також скарги на дії,
бездіяльність і рішення головуючих на зборах суддів, конференціях суддів,
з'їзді суддів України та їх членів (делегатів), голів, їх заступників і членів
рад суддів, пов'язані з діяльністю органів суддівського самоврядування,
розглядаються самими органами суддівського самоврядування згідно зі статтями
105 - 116 закону України «Про судоустрій України» та внутрішніми актами, які
регламентують їх діяльність.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не
підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 17, 50, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі 2-а-6586/08 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- Голови ради суддів адміністративних судів, треті
особи Мартиненко Олександр Васильович - Голова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, комітет з питань правосуддя Верховної Ради
України, Президент України Ющенко Віктор Андрійович, Вища рада юстиції,
Державна судова адміністрація України про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.О. Верба

З оригіналом згідно Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили Суддя І.О. Верба

18 .07.08 р.