Справа № 2-а-2641/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року 13 год. 40 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач:
ОСОБА_1;

відповідач: представник - Корнейко В.І. (копія
довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління
в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов'язанні відповідача
вчинити дії, стягнення з відповідача невиплачених матеріальних виплат,
моральної шкоди та витрат на правову допомогу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
- ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання
дій неправомірними, зобов'язанні відповідача провести відповідні перерахунки та
виплату заробітної плати та інших матеріальних виплат, що належать позивачу,
стягнення з відповідача невиплачених матеріальних виплат, моральної шкоди в
розмірі 5000,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення, які по суті
співпадають з поясненнями, викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача - Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області - в судовому засіданні проти позову заперечив,
надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною поданих суду письмових
запереченнях на адміністративний позов. Зокрема зазначив, що наказом КРУ в
Рівненській області від 17.01.2007 р. № 18-о (а.с. 56) позивача, за його згодою
переведено 18.01.2007 р. з посади начальника КРВ в м. Рівне та Рівненського
району на посаду начальника КРВ в м. Рівне. Згідно обумовленого наказу позивачу
встановлено посадовий оклад в розмірі 1070,00 грн., збережено доплату за 11
ранг державного службовця. Надбавка за високі досягнення у праці та премія
позивачу з обмовленої дати не встановлена. Поряд із зазначеним відповідач подав розрахунок (а.с. 52), відповідно до
якого відповідач зазначив, що загальна сума недоплати позивачу за період з
16.11.2006 року по 17.01.2007 р. у зв'язку із скасуванням догани складає
3456,63 грн.

Просив
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
позивача та представника відповідача, дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Згідно пункту 3 наказу від 16.11.2006 р. № 193 «Про
притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та
вжиття заходів спливу до інших працівників за незабезпечення належної якості
контрольно-ревізійної роботи» (копія - а.с. 67-71) позивачу - ОСОБА_1,
начальнику контрольно-ревізійного відділу в м. Рівне та Рівненському районі-
було оголошено догану і позбавлено премії за результатами роботи в жовтні 2006
року та скасовано надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо
важливої роботи, встановленої у відповідності до постанови КМ України від
09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів».

Постановою Рівненського міського суду від 03.07.2007 р.
по справі № 2а-244/07 (копія - а.с. 21-25), яка набрала законної сили згідно
Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2007 р. (копія - а.с. 8-11), пункт
3 наказу від 16.11.2006 р. № 193 було визнано незаконним та скасовано.

21.01.2008 р. позивач звернувся із заявою (копія - а.с.
12) до в.о. начальника КРУ в Рівненській області про відновлення йому надбавки,
проведення відповідних перерахунків заробітної плати та інших матеріальних
виплат з моменту зняття догани і по час звернення, та здійснити їх виплати у
відповідності до чинного законодавства.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті надбавки за високі
досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та премії.

В судовому засіданні відповідач надав розрахунок (а.с.
52), відповідно до якого відповідач вказав, що загальна сума недоплати позивачу
за період з 16.11.2006 року по 17.01.2007 р. у зв'язку із скасуванням догани
складає 3456,63 грн., в тому числі 1110,50 грн. - премія за жовтень 2006 року,
1192,80 грн. - надбавка за високі досягнення у праці, 740,49 грн. - премія,
нарахована з врахуванням надбавки за період з 16.11.2006 р. по 17.01.2007 р.,
412,84 грн. - сума втраченої відпустки за 2007 рік (в судовому засіданні
представник відповідача пояснив, що це сума недоплаченої заробітної плати за
час перебування позивача у щорічній оплачуваній відпустці за 2007 рік з
урахуванням премій та надбавки).

Зважаючи на те, що позивач до моменту вжиття заходів
дисциплінарної відповідальності був забезпечений надбавкою за високі досягнення
у праці та премією у розмірі, визначеному відповідачем, та приймаючи до уваги,
що відповідач самостійно визначив розмір недоплати за період з 16.11.2006 р. по
17.01.2007 р. у зв'язку із скасуванням догани, то суд, виходячи з положень
Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. N 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та Закону
України «Про оплату праці», вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення.

Позивач в судовому засіданні погодився з визначеним
відповідачем розміром недоплати за період з16.11.2006 р. по 17.01.2007 р.

Стосовно ж вимоги позивача про виплату йому премії та
надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та
інших матеріальних виплат, починаючи з 18.01.2007 р., то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити з
огляду на наступне.

Наказом КРУ в Рівненській області від 17.01.2007 р. №
18-о (а.с. 56) позивача, за його згодою переведено 18.01.2007 р. з посади
начальника КРВ в м. Рівне та Рівненського району на посаду начальника КРВ в м.
Рівне. Згідно обумовленого наказу позивачу встановлено посадовий оклад в
розмірі 1070,00 грн., збережено доплату за 11 ранг державного службовця. При
цьому, надбавку за високі досягнення та розміру премії позивачу не встановлено.

Згідно наказу в.о. начальника Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області від
18.01.2008 р. № 24-о (а.с. 57-60) позивачу було скасовано у січні 2008 року
надбавку за високі досягнення у праці. Даний наказ позивачем не оскаржувався, а
відтак є чинним.

Згідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 р. N 268 керівнику
органу державної влади надано право у межах затвердженого
фонду оплати праці встановлювати надбавку за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої роботи та здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Отже, відповідач наділений правом щодо встановлення
надбавки за високі досягнення у праці та премії для позивача.

Позивач не надав доказів, що при прийнятті на нову посаду
йому було встановлено надбавку за високі досягнення у праці та премію.

Крім того, позивач не навів розміру премії та надбавки за
високі досягнення, які він просить стягнути з відповідача, починаючи з
17.01.2007 р., та не надав жодного розрахунку таких виплат. Позовні вимоги щодо
розміру виплат не уточнив в судовому засіданні.

А відтак, позивач не обґрунтував заявлені позовні вимоги
у цій частині.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної
шкоди в розмірі 5000,00 грн., то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки з
позовної заяви та матеріалів справи не вбачається в чому саме полягає моральна
шкода, завдана діями відповідача, в розумінні ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу
України. Позивач не обґрунтував, з яких
міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується, що передбачено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 31 березня 1995 року за № 4.

Надання позивачем фотокопій епікризів (а.с. 44-46) не беруться
судом до уваги, оскільки з їх аналізу не вбачається причинно-наслідкового
зв'язку між діями відповідача та
зазначеними у епікризах діагнозах позивача.

Отже, підстав для стягнення з відповідача моральної
шкоди, передбачених ст. 1167 Цивільного кодексу України у суду немає.

Щодо стягнення з
відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00
грн., то позивачем не надано доказів що правова допомога (юридичні послуги в
сумі 3000,00 грн.) надана позивачу саме по даній справі. Крім того, в судовому
засіданні позивач покликався про надання йому правової допомоги у справі про
скасування пункт 3 наказу від 16.11.2006 р. № 193. А відтак, в задоволенні
даної йому слід відмовити.

Судові витрати (державне мито), здійснені позивачем при
зверненні з адміністративним позовом, на підставі ч. 3 ст. 94 КАС України
підлягають присудженню йому з Державного бюджету відповідно до задоволених
вимог.

Керуючись статтями
160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

2. Визнати неправомірними дії Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області щодо невиплати позивачу - ОСОБА_1
надбавки за високі досягнення у праці за період з 16.11.2006 року по
17.01.2007 року у розмірі 1192,80 грн., премії, нарахованої на надбавку за
високі досягнення у праці за період з 16.11.2006 року по 17.01.2007 року в
розмірі 740,49 грн., премії за жовтень 2006 року в розмірі 1110,50 грн.

3. Зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Рівненській
області провести відповідні перерахунки та виплату заробітної плати та інших
матеріальних виплат, що належать позивачу - ОСОБА_1, з урахуванням сум премій та надбавки за
високі досягнення в праці, що скасовані наказом № 193 від 16.11.2006 року в розмірі
3456,63 грн. за період з 16.11.2006 р. по 17.01.2007 р.

4. Стягнути з відповідача - Контрольно-ревізійного
управління в Рівненській області - на користь позивача - ОСОБА_1 премію за
жовтень 2006 року в розмірі 1110,50 грн.; надбавку за високі досягнення у праці
в розмірі 1192,80 грн. за період з 16.11.2006 року по 17.01.2007 року; премію,
нараховану на надбавку за високі досягнення у праці за період з 16.11.2006 року
по 17.01.2007 року в розмірі 740,49 грн.; суму недоплаченої заробітної плати за
час перебування у щорічній оплачуваній відпустці за 2007 рік в розмірі 412,84
грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

6. Присудити до стягнення з Державного бюджету на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,27 грн. (тридцять шість гривень двадцять сім
копійок).

7. Постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано суддею «11» липня 2008 року.

Суддя
С.М.Шевчук