overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3717/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF- 3717/08
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF ЗFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ШFаFрFаFпFиF ВF.МF. зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ПFиFлFиFпFчFуFкF ВF.ЄF. тFаF сFтFоFрFіFнF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF:
пFоFзFиFвFаFчFаF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF БFуFлFаFкF РF. ВF.
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF:пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, дFеF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF’FяFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFюF сFпFлFаFтFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ПFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ДFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFіF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 136, пF.2 чF.1 сFтF.157 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
3. УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, яFкFиFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF уFхFвFаFлFуF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. ЯFкFщFоF уFхFвFаFлFуF бFуFлFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF бFеFзF вFиFкFлFиFкFуF оFсFоFбFиF, яFкFаF їFїF оFсFкFаFрFжFуFєF, тFоF сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFєFтFьFсFяF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFюF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ВF.МF. ШFаFрFаFпFаF
Справа № 2-А-278/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
міста Києва Волков С.А.
розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дитятківської сільської
ради народних депутатів про визнання недійсним свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок, 3-тя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним
позовом, просить визнати недійсним свідоцтва на право особистої власності на
будинок АДРЕСА_1, видане 20 листопада 1993 року.

Вважаю, що позивачем заявлені вимоги, які не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, з урахуванням того, що позивач вимагає визнання
визнати недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок -
існує спір про право цивільне.

Керуючись
cm. 109 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Дитятківської сільської ради народних депутатів
про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок,
3-тя особа: ОСОБА_2,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 22-а-2814/2007
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
серпня місяця «20» дня, колегія суддів
судової палати у цивільних справах ,
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Яковенко Л.Г.

Суддів: Синельщікової О.В. Куриленка О.С При
секретарі: Гончарук В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції м. Сімферополя про
відміну та визнання рішень недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

На
вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника сторони
по справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції -залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу про повернення позовної заяви позивачу,
суд першої інстанції виходив з того,
що сторони по справі є юридичними особами.

Дані
висновки суду відповідають вимогам п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України.

Крім
того колегія суддів звертає увагу позивача на те, що оскаржується не адміністративний
штраф, а штрафні санкції суб'єкта
господарювання, які є предметом розгляду
Господарських судів.

Тому
позиція місцевого суду по справі є правильною,
а ухвала суду відповідає вимогам
ст. 159 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 195, 199,
200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12
лютого 2007 року - залишити без змін.

Справа
№22-а-2814/2007 Головуючий
в суді І інстанції: Поєдинок І.А.

Доповідач: Куриленко О.С

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, ак може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.
212 КАС України.
Справа № 5-53/2007
Суддя: Віговський С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5- 53/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Сквирський районний суд
Київської області

в
складі: головуючого судді - Віговський С.І. при секретарі- Чорненькій О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання Сквирського РВГУ МВС України в
Київської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта повна загально
середня, не працюючого, раніше судимого:28.12.2001 р. Сквирським
районним судом Київської області по ст.
185 ч. 3, 43 КК
України на 4 роки
позбавлення волі, звільнився 11.08.2004 р. згідно
постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2004 р.
умовно-достроково на невідбуту частину покарання,

Встановив:

ОСОБА_1
звільнився з місць позбавлення волі 11.08.2004
р.згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 03.08.2004 р.
умовно-достроково на невідбуту частину покарання, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, часто з'являється в стані алкогольного
сп»яніння в громадських місцях, по місцю
проживання характеризується негативно,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.02.2007
р., 23.04.2007 р.,
15.05.2007 р. в зв'язку з цим Сквирський РВГУ МВС України в Київської області
звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_1 адміннагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив суду порушення ним
громадського порядку, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
після звільнення з місць позбавлення волі,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим
ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 3,
5, 6, 10 Закону України

"Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року", суд, -

постановив:

Встановити
щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому
такі обмеження:

1.Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 до 6.00 год. ранку
наступного дня.

2.3аборонити
відвідувати місця, де продаються
алкогольні напої на розлив- кафе,
бари, ресторани та магазини, в яких передбачені кафетерії в м. Сквира та
на території Сквирського району.

3.З'являтися в
Сквирський РВ ГУ МВС
України в Київській області на реєстрацію в першу та третю суботи кожного
місяця з 9.00 до 12.00 години. 4. Не залишати
місця постійного проживання без дозволу працівників міліції.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом 7
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-52/2007
Суддя: Віговський С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5- 52/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Сквирський районний суд
Київської області

в складі:
головуючого судді-Віговського С. І. при секретарі- Чорненькій О.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира подання Сквирського РВГУ МВС України в Київській області про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
одруженого, освіта базова загально
середня, не працюючого, раніше судимого:

2004
р. Сквирським районним судом Київської області по ст. 185 ч. 3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, звільнився 26.10.2005 р. згідно
постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

2005
р. відповідно до Закону України „Про внесення змін до
Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 02.06.2005 p.,

Встановив:

ОСОБА_1
звільнився з місць позбавлення волі 26.10.2005
р. згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2005 р. відповідно до
Закону України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення" від 2.06.2005
р., на шлях виправлення не став,
порушує громадський порядок, веде
антигромадський спосіб життя, часто
з'являється в стані алкогольного сп»яніння в громадських місцях, по місцю проживання характеризується
негативно, неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме: 29.01.2007 р., 15.04.2007 р., 11.05.2007
р. в зв'язку з цим Сквирський РВ ГУ
МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про
встановлення щодо ОСОБА_1 адміннагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив суду порушення ним
громадського порядку, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Дудар
після звільнення з місць позбавлення волі,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок,
що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 3,
5, 6, 10 Закону України

"Про адміністративний нагляд за особами,

звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року", суд, -

постановив:

Встановити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі
обмеження:

1.Заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00
до 6.00 год.

ранку наступного
дня.

2.Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив-
кафе, бари, ресторани та магазини, в

яких передбачені
кафетерії в м. Сквира та на території Сквирського району.

3.З'являтися в
Сквирський РВ ГУ МВС
України в Київській області на реєстрацію в першу та третю суботи

кожного місяця з
9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати місця постійного проживання без дозволу
працівників міліції.

На постанрву
суду може бути подана апеляція протягом 7
діб з моменту її проголошення.
Справа № 2-а-20038/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича
В.М.,

при секретарі - Шевчук О.М.,

з участю позивача та представника
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області

про визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 просила
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду її заяв від 20 серпня 2007 року та 7 вересня 2007 року. Зазначала, що з метою
врегулювання правовідносин, які виникли між нею, як платником єдиного податку,
і відповідачем, зверталась до останнього
із вказаними заявами, але не отримала відповіді по суті порушених в заявах
питань.

У судовому
засіданні позивачка та її
представник позов підтримали.

Представник
відповідача позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в його задоволенні .
Пояснив, що мотивована відповідь на заяви позивачки дана.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Як вбачається
з матеріалів справи, позивачка зверталась до відповідача із заявами, про які
вона зазначала у позовній заяві. 27 серпня 2007 року та 14 вересня 2007 року
відповідачем надіслано відповіді на ці заяви, проте, як вбачається з їх змісту, всупереч вимогам Закону України "Про
звернення громадян" , ці заяви по суті не були розглянуті.

Разом з тим,
в ході розгляду цієї справи відповідачем вжиті заходи до належного розгляду
заяв позивачки. 25 червня 2008 року за №№122405 та 122505 їй надіслані
мотивовані відповіді на порушені в заявах питання. Наведене свідчить про те, що
порушене право позивачки відповідачем
вже поновлене, у зв"язку з чим підстав для задоволення її позову немає.

На підставі
викладеного, відповідно до Законів України “Про прокуратуру", "Про пенсійне
забезпечення", керуючись ст. ст. 94, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною відмовити за
безпідставністю.

Постанова
суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-9326/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9326/08
УХВАЛА

20 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г. ,

при секретарі - Снігірьовій О.С.

з участю позивача, представників
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
житлової комісії військової частини А-1724 про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з
вказаним позовом. Зазначає, що рішенням житлової комісії № 61 від 21.08.2007
року він був перенесений в списку осіб, які перебувають в черзі на отримання
житлової площі, та вважається таким, що поставлений на чергу з 01.06.2005 року.
Просить визнати такі дії житлової комісії неправомірними, протоком засідання
житлової комісії від 21.08.2007 року № 61 недійсним та вважати його таким, що
встав на чергу для отримання житла з 12.12.1993 року.

Позивач та
представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник
відповідача позов не визнав і пояснив, що житлова комісія діяла відповідно до
Житлового Кодексу України. Позивач до 01.06.2005 року був прописаний в квартирі
своїх батьків і не потребував поліпшення житлових умов.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір.

Як
встановлено в судовому засіданні, предмет спору безпосередньо пов”язаний із
реалізацією права власності позивача на житлову площу.

Отже, в
даному випадку між сторонами не існує публічно-правового спору, а існує спір
про право, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 3, 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини
А-1724 про визнання дій неправомірними
закрити.

Роз"янити
позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції загального суду за
місцем знаходження відповідача по справі.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Г.
Попова
Справа № 2-а-9321/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9321/08
УХВАЛА

24 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попова О. Г. ,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики України про скасування наказу,-

встановив:

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Заявлений
позивачем трудовий спір не відноситься до компетенції адміністративного суду,
оскільки посада директора державного підприємства СП "Більковецьке",
на яку претендує позивач, не відноситься до публічної служби.

Спір
відноситься до компетенції загальних судів.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 17, 157 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд,-

ухвалив:

В провадженні

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики України про скасування наказу закрити.

Ухвала Житомирського охкружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Г.
Попова
Справа № 2-а-8818/2008
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-8818/08
УХВАЛА

12 червня 2008 р.
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичова О.П. ,

при секретарі - Файчук Т.А.,

з участю прокурора Сича Ю.М.,

представника позивача Онищука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі
Житомирської області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7521,21
грн.,-

встановив:

Прокурор Андрушівського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7521,21 грн.

У судовому
засіданні представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі - подав до суду клопотання, в якому просить прийняти
відмову від позову повністю та закрити провадження у справі, оскільки
відповідач добровільно сплатив борг.

Відповідно
ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
розгляду.

За таких
обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, її слід прийняти, а провадження у
справі закрити.

Керуючись
ст.ст.136, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області від
адміністративного позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7521,21
грн.

Провадження у
справі за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Андрушівському районі до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7521,21 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П.
Сичова