Справа № к-34656/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
12 березня 2008 року
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
при секретарі - Марушевському А.А.
участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Ягодці Н.Г.
до Криворізької міської ради
про визнання рішення міськради №3123 від 20 квітня 2005 року
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку
за касаційною скаргою ОСОБА_1
постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання рішення Криворізької міської ради №3123 від 20 квітня 2005 року
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1
посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив у передачі земельної
ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2005
року у задоволенні позову було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивача було відхилено, постанову суду першої інстанції
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на неправомірне застосування норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції підлягають скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив
з того, що рішенням виконкому міськради № 203 від 9 квітня 1997 року право
користування земельної ділянкою площею 0.59га. по вул. Знаменська, 6 закріплено
за ТОВ «Лабродарит» тимчасово, на умовах оренди, строком на З роки. Зазначена
земельна ділянка, відповідно до витягу з форми державної статистичної звітності
«Про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачам,
угіддях та видах економічної діяльності», значиться за землекористувачем ТОВ
«Лабродарит» і за своїм цільовим призначенням віднесена до «земель
промисловості». Комплекс споруд за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на нерухоме майно від 22 квітня 2003 року, перейшов у власність позивача,
який подав заяву до відповідача про безкоштовну передачу у власність земельної
ділянки колишнього користувача ТОВ «Лабродарит», яке за рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області від 10 червня 2003 року ліквідовано.
При розгляді справи не було враховано, що позовна заява надійшла на судовий
розгляд у 2004 році в порядку цивільного судочинства і суд не мав підстав
розглядати позов за правилами КАС України, який набув чинності з 1 вересня 2005
Розглядаючи справу за правилами КАС України судом також не було враховано,
що у позовній заяві є вимога про визнання права власності на спірну земельну
ділянку, тобто, наявний спір про право та договірні відносини, який слід
розглядати в порядку цивільного судочинства
З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та направленню справи
на новий судовий розгляд.
За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
від 16 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-34656/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Штульмана І.В.

Мироненка О.В.

при секретарі - Марушевському А.А.

за
участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Ягодці Н.Г.

за
позовом ОСОБА_1

до Криворізької міської ради

про визнання рішення міськради №3123 від 20 квітня 2005 року недійсним та
визнання права власності на земельну ділянку

за
касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2005 року

та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-34656/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича
М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Штульмана І.В.

Мироненка О.В.

при секретарі - Марушевському А.А.

за
участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Ягодці Н.Г.

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької міської ради

про визнання рішення міськради №3123 від 20 квітня 2005 року
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16
грудня 2005 року

та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19
жовтня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
визнання рішення Криворізької міської ради №3123 від 20 квітня 2005 року
недійсним та визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1
посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив у передачі земельної ділянки
у власність для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2005
року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу позивача було відхилено, постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити позов, посилаючись на неправомірне застосування норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив
з того, що рішенням виконкому міськради № 203 від 9 квітня 1997 року право
користування земельної ділянкою площею 0.59га. по вул. Знаменська, 6 закріплено
за ТОВ «Лабродарит» тимчасово, на умовах оренди, строком на З роки. Зазначена
земельна ділянка, відповідно до витягу з форми державної статистичної звітності
«Про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачам,
угіддях та видах економічної діяльності», значиться за землекористувачем ТОВ
«Лабродарит» і за своїм цільовим призначенням віднесена до «земель
промисловості». Комплекс споруд за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на нерухоме майно від 22 квітня 2003 року, перейшов у власність позивача,
який подав заяву до відповідача про безкоштовну передачу у власність земельної
ділянки колишнього користувача ТОВ «Лабродарит», яке за рішенням Господарського
суду Дніпропетровської області від 10 червня 2003 року ліквідовано.

При розгляді справи не було враховано, що позовна заява надійшла на судовий
розгляд у 2004 році в порядку цивільного судочинства і суд не мав підстав
розглядати позов за правилами КАС України, який набув чинності з 1 вересня 2005
року.

Розглядаючи справу за правилами КАС України судом також не було враховано,
що у позовній заяві є вимога про визнання права власності на спірну земельну
ділянку, тобто, наявний спір про право та договірні відносини, який слід розглядати
в порядку цивільного судочинства

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та направленню справи
на новий судовий розгляд.

За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень
судів першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
від 16 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 жовтня 2006 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Суддя
підпис
Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар