overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-16162/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

13 серпня 2008 року близько 16-20 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Херсоні на перехресті рухався прямо по полосі яка передбачає поворот ліворуч, чим порушила п.п. 1.18.д.2

“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Заболотний
Справа № 3-16163/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

11 серпня 2008 року близько 10-58 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищила обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16164/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

08 серпня 2008 року близько 14-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16165/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

10 серпня 2008 року близько 09-54 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16166/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

10 серпня 2008 року близько 09-43 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16167/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсонська обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

10 серпня 2008 року близько 14-30 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Херсоні
рухався прямо по полосі яка передбачає поворот ліворуч, чим порушила п.п.
1.18.д.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.
Заболотний
Справа № 3-16168/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

10 серпня 2008 року близько 10-10 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Херсоні рухаючись перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п.п. 1.1.д.2

“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Заболотний
Справа № 3-16169/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

08 серпня 2008 року близько 20-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищила дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16170/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 10-10 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16171/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

06 серпня 2008 року близько 09-15 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16172/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

06 серпня 2008 року близько 09-00 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16173/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

06 серпня 2008 року близько 09-45 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16174/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

06 серпня 2008 року близько 08-35 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16175/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

12 серпня 2008 року близько 04-05 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1

від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.