overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-518/2007
Суддя: Петягін В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №5-518/07
административного надзора
15 июня 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре Ледовской
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии (№77) в г.
Бердянске представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
Калининского районного суда г. Донецка от 22.11.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч1,185ч2, 70 УК
Украины к 2 годам 6 месяцу лишения свободы.
Начало срока-21.01.2005г., конец срока-21.07.2007г.
Администрация Бердянской
ИК-77 подала в суд представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1 и
применение к нему следующих ограничений:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77),
осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1 осужден за преступления,
незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. Зп. «г», 5, 10 Закона Украины « Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » от 01.12.1994г.,
суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об установлении административного надзора
административный надзор сроком на один год.
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1
следующие ограничения:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел
милиции по месту жительства 4 раза в месяц
Постановление обжалованию не подлежит, может быть
опротестовано в порядке надзора.
Справа № 5-513/2007
Суддя: Петягін В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №5-513/07
административного надзора
15 июня 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре Ледовской
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии (№77) в г.
Бердянске представление об установлении административного надзора осужденному
Установил: Приговором Ильичевского районного суда г.
Мариуполя Донецкой обл. от 14.10.2005г. ОСОБА_1осужден по ст. 309ч1, 263ч1,
70ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 04.07.2005г., конец срока - 04.07.2007г.
Бердянской ИК-77 подала в суд представление об установлении административного
надзора осужденному ОСОБА_1и применение к нему следующих ограничений:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77),
осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1осужден за преступления,
незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление
обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Зп. «г», 5, 10 Закона Украины « Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » от
01.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об установлении административного
надзора удовлетворить.
установить административный надзор сроком на один год.
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел
милиции по месту жительства 4 раза в месяц
Постановление обжалованию не подлежит, может быть
опротестовано в порядке надзора.
Справа № 5-516/2007
Суддя: Петягін В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №5-516/07
административного надзора
15 июня 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре Ледовской
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии (№77) в г.
Бердянске представление об установлении административного надзора осужденному
Установил: Приговором
Новониколаевского районного суда Запорожской обл. от 07.02.2005г. ОСОБА_1
осужден по ст. 185ч2, 71(309ч2) УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 07.02.2005г., конец срока - 07.08.2008г.
Администрация Бердянской
ИК-77 подала в суд представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1 и применение к нему следующих ограничений:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77),
осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1 осужден за преступления,
незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление
обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Зп. «г», 5, 10 Закона Украины « Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » от
01.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об установлении административного надзора
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел
милиции по месту жительства 4 раза в месяц
Постановление обжалованию не подлежит, может быть
опротестовано в порядке надзора.
Справа № 5-512/2007
Суддя: Петягін В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №5-512/07
административного надзора
15 июня 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре Дедовской
рассмотрев в открытом судебном заседании
в Бердянской исправительной колонии (№77) в г. Бердянске представление об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
Установил: Приговором Бахчисарайского районного суда
А.Р. Крым от 29.03.2005г. ОСОБА_1осужден по ст. 309ч1, 71 УК Украины к 3 годам
3 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 09.02.2005г., конец срока - 09.05.2008г.
Бердянской ИК-77 подала в суд представление об установлении административного
надзора осужденному ОСОБА_1 применение к нему следующих ограничений:
1. Запретить посещать места продажи
спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77),
осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1осужден за преступления,
незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление
обоснованным и подлежащим
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. Зп. «г», 5, 10 Закона Украины « Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » от
01.12.1994г., суд
Бердянской исправительной колонии (№77) об установлении административного
надзора удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
2. Запретить покидать пределы дома
(квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00
3. Запретить покидать пределы
населенного пункта по месту жительства без разрешения руководства ОВД.
4. Обязать явкой на регистрацию в отдел
милиции по месту жительства 4 раза в месяц
Постановление обжалованию не подлежит, может быть
опротестовано в порядке надзора.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/2007 р.
р. смт. Міжгір'я
Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення суми 769, 18 грн.,
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки.
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України, суддя, -
у відкритті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 769,
18 грн., так як даний позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: А-ю-
Гайдур
Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/2007 р.
р. смт. Міжгір'я
Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
стягнення суми 701, 07 грн.,
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки.
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України, суддя, -
у відкритті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 701,
07 грн., так як даний позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: АЮ-
Гайдур
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/2007 р.
р. смт. Міжгір'я
Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
стягнення суми 908, 47 грн.,
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки.
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України, судця, -
у відкритті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 908,
47 грн., так як даний позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: АЮ-
Гайдур
Справа № 2-а-37/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2007 р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 p. смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю:
представника позивача Грамарчук Н.Г.,
відповідачкиОСОБА_1, розглянувши
справу у відкритому судовому засіданні за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення суми 313,
55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, оскільки працювала в КСГП "Світанок"
у період з 01.06.1999 р. по 25.07.2000 р. і одночасно
отримувала допомогу по безробіттю у період з 12.08.1999 р. по 25.07.2000
р.

Позовну заяву
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду, так як спір іде про цивільно-правові
відносини, передбачені угодою. Ніякого
спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючист
ст. 155 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов
Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення суми 313, 55 грн. залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: А.Ю.
Гайдур
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007 р.
р. смт. Міжгір'я
Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
стягнення суми 343, 52 грн.,
РЦЗ звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки.
подано до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України, суддя, -
у відкриті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 343,
52 грн., так як даний позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: А.Ю.
Гайдур
Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-50/2007 р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали адмінпозову ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду
України в Міжгірському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача зарахувати йому в трудовий
стаж час строкової військової служби,
так як у військовому квитку його прізвище помилково написано ІНФОРМАЦІЯ_1, а також число і місяць народження вказані
невірно.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Документи, що підтверджують трудовий стаж є трудова
книжка, а службу в армії- військовий
квиток.

Зобов'язувати
когось вчиняти незаконні дії суд не уповноважений і немає права.

Мова іде
фактично про належність особі документа,
але такі спори вирішуються в іншому порядку, а не в порядку адміністративного судочинства.

Тому
керуючись ст. 109
ч. 1 п.1 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду
України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала
може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд в порядку і строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 КАС України.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.06.
2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі
КуруцВ.І.,

з участю : позивача ОСОБА_1.,

представника
Колочавської сільради Романюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за
позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільради про скасування рішення,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
сесії Колочавської сільради від 29.12.2001
р. ОСОБА_1. передано у приватну власність 0, 50 га земельної ділянки, втому числі 0, 15 гав урочищі "Мочар".

Приватна
власність на землю підтверджується державним актом серія І -ЗК № 022396.

Рішенням
від 28.12.2005 р.
Колочавська сільрада вносить зміни у своє рішення від 29.12.2001р., за яким розмір земельної ділянки в урочищі
"Мочар" зменшується до 0,
075 га.

Про це
рішення він довідався тільки в лютому 2007
р. під час розгляду позову ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди.

Просить
скасувати рішення як незаконне та стягнути в його користь моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_1
свої вимоги змінив, просить суд
скасувати рішення від 28.12.2005 р.

Представник
Колочавської сільради з позовом згідна,
так як помилково на одну земельну ділянку видало два акти, як ОСОБА_1,
так і ОСОБА_2.

Суд
вважає, що, приймаючи рішення від 28.12.2005 р. сесія
Колочавської сільради перевищила свої повноваження, поскільки вирішила питання про позбавлення
особи права приватної власності.

Згідно
вимог ст. 158
ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння ,
користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і
юридичних осіб.

Цим
рішенням сільрада позбавила ОСОБА_1 права власності на 0, 08 га земельної
ділянки, яка йому належить по державному
акту на право приватної власності на землю.

Тому
керуючись ст. ст. 163,
164 КАС України суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
як незаконне рішення сесії Колочавської сільради від 28.12.2005 р. про внесення
змін у рішення від 29.12.2001
р. про зміну розміру земельної ділянки ОСОБА_1.

постанова
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий: Цімбота
В.І.
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2007 р.
р. смт. Міжгір'я
Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали позову Міжгірського
районного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення суми 804, 17 грн.,
звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею на професійну підготовку та
матеріальної допомоги за час перепідготовки. , Позовну
заяву подано до суду в порядку адміністративного судочинства.
Вважаю, що у відкритті провадження слід
відмовити, так як спір іде про
цивільно-правові відносини, передбачені
угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у даних позовах суд не
ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України, суддя, -
у відкритті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми 804,
17 грн., так як даний позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала
може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені 186 КАС України.

Суддя: А.Ю.
Гайдур
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2007 р.
У ХВАЛА

13.06.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали позову Міжгірського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми 598,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міжгірський РЦЗ
звернувся до суду з вимогою про стягнення із відповідачки коштів, отриманих нею
на професійну підготовку та матеріальної допомоги за час перепідготовки.

Позовну заяву подано до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Вважаю, що у
відкритті провадження слід відмовити, так як спір іде про цивільно-правові
відносини, передбачені угодою. Ніякого спору адміністративної юрисдикції у
даних позовах суд не вбачає.

Тому, керуючись ст. 109
ч.І п.1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкриттті провадженні по справі за позовом Міжгірського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення суми 598,43 грн.,
так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки,
передбачені 186 КАС
України.

Судця: А-ю-
Гайдур
Справа № 2а-82/2007
Суддя: Токарєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-82/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Калінінській
районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючого
судді Токаревой Н.М. ,

при
секретарі - Красношлик Н.В.,

за
участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання
противоправним дії начальника управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року позивач
звернувся до суду с адміністративним
позовом до Управління у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України
в Донецькій області про визнання противоправним дії начальника управління у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб.

Ухвалою
суду від 26 квітня 2007 року
адміністративний позов був прийнят та призначен на попереднє судове засідання
на 24.05.2007 року, про що були сповіщені належним чином усі
учасники процесу.

На попередньому
судовому засіданні 24 травня 2007 року позивачем
було надана заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Представник
відповідача ОСОБА_2. не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

При таких
обставинах, суд вважає за необхідне
залишити даний позов - без
розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАСУ
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання
противоправним дії начальника управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Н.М. Токарева