Справа № 2-а-1887/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1887/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
19 год. 15 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адм
іністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка С.В
.
за участю секретаря судово
го засідання
Маньковського Д
.В.
прокурора

Грущак Т.М.
представника позивача

Середи О.В.

Демянчук Т.С.

представника відповідача

Слесарчука О.П.

представника третьої особ
и
Трофимчук С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом за
ступника прокурора Рівненсь
кої області в інтересах держ
ави, уповноваженим органом я
кої виступає Контрольно-реві
зійне управління в Рівненськ
ій області, третя особа управ
ління Державного казначейст
ва в Рівненському районі Гол
овного управління Державног
о казначейства в Рівненській
області, до Закритого акціон
ерного товариства агропроми
слової корпорації «Зоря» про
повернення коштів за не збер
ежене поголівяу сумі 222 500 гр
ивень,

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора
Рівненської області в інтере
сах держави в особі Міністер
ства аграрної політики Укра
їни звернувся до Рівненськог
о окружного адміністративно
го суду з позовною заявою про
стягнення із закритого акці
онерного товариства агропро
мислова корпорація «Зоря» к
ошти за не збережене поголів
я у сумі 222500 грн. У судовому
засіданні прокурор позовні
вимоги підтримав в повному о
бсязі. За письмовим клопотан
ням ЗАТ агропромислової корп
орації «Зоря» (08.07.2008 р.), здійснен
о заміну неналежного позивач
а належним, а саме Міністерст
ва аграрної політики Україн
и на контрольно ревізійне
управління у Рівненській о
бласті.
Представник позивачав
обґрунтування своїх позовни
х вимог покликається на акт п
еревірки дотримання вимог з
аконодавства у процесі викор
истання коштів державного бю
джету, виділених Мінагрополі
тики на виконання бюджетних
програм, спрямованих на фіна
нсову підтримку сільгосппід
приємств, селекцію в ЗАТ «Агр
опромислова корпорація «Зор
я» за період з 01.01.2003 року по 01.09.2005 р
оку, наказ Міністерства агра
рної політики від 06.04.2004 року № 124/
27/44 «Про затвердження Порядку
використання коштів Державн
ого бюджету України на викон
ання програм селекції у твар
инництві та птахівництві на
підприємствах агропромисло
вого комплексу і в науково
дослідних установах», лист - в
имогу від 23.11.2005р. №17-06-11/4919 щодо усун
ення порушень, виявлених рев
ізією фінансово-господарськ
ої діяльності, лист - відповід
ь №568 від 19.12.2005р. та 24.03.2006 року (вих. №14
1 від 24.03.2006 року) з інформацією пр
о невиконання такої вимоги З
АТ агропромислової корпорац
ії «Зоря», поданням прокурор
а рівненської області «Про у
сунення порушення бюджетног
о законодавства України у сф
ері агропромислового компл
ексу» від 25.10.2006 року № 07-1047 вих. 06.

У судових засіданнях засту
пник прокурора Рівненської о
бласті та представники позив
ача підтримали позовні вимог
и в повному обсязі.
Представник відповідача
в судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, щ
о наказ Міністерства аграрно
ї політики від 06.04.2004 року №124/27/44 «П
ро затвердження Порядку вико
ристання коштів Державного б
юджету України на виконання
програм селекції у тваринниц
тві та птахівництві на підпр
иємствах агропромислового к
омплексу і в науково дослі
дних установах» втратив чинн
ість на підставі наказу Міні
стерства аграрної політики
№ 88/10/187 від 13.02.2007 року, листом № 15857/26-34
від 05.06.2008 року по факту незако
нного заволодіння бюджетним
и коштами в особливо великих
розмірах посадовими особами
ЗАТ АПК «Зоря» в порушенні кр
имінальної справи за ознакам
и злочину передбаченого ч.5 ст
атті 191 КК України відмовлено
на підставі п.11 ст. 6 КПК Україн
и звязку з наявністю не ска
сованої постанови про відмо
ву в порушенні кримінальної
справи по даному факту.
Листом від 19.10.2007 року за № 17-06-11/4764
«Про не виконання вимог КРУ в
області» повідомлено ЗАТ АП
К «Зоря» про те, що на адресу К
РУ надійшов лист Міністерств
а аграрної політики України
№ 37-14-1-15/8735 від 07.06.2007 року, в якому заз
начено, що Міністерство розг
лянуло лист ЗАТ АПК «Зоря» пр
о нецільове використання кош
тів Державного бюджету підпр
иємством, які були виділені д
ля виконання Загальнодержав
ної програми селекції у 2004 та
2005 роках на виплату доплат із р
озширення власної племінної
бази за рахунок вирощування
(відтворення) племінних твар
ин. На підставі даних, одержан
их від підприємства, кошти Де
ржавного бюджету України, ви
ділені як доплата на розшире
ння власної племінної бази у
країнської чорно рябої мо
лочної породи були витрачені
на придбання поголівя для
поновлення стада. Враховуюч
и зазначене, а також те, що ці н
апрями є рівнозначними та пр
іоритетними, Міністерство аг
рарної політики виходить з к
лопотанням щодо вирішення пи
тання на користь підприємст
ва.
Також представник зазначи
в, що причиною позову слугува
ло те, що ЗАТ агропромислова к
орпорація «Зоря» станом на 01
.01.2005 року в порівнянні з 01.01.2004 ро
ку збільшило поголівя худо
би на 171 голову, з яких 139 голів к
орів, увійшли внаслідок приє
днання ПСП «Світанок» та ПСГ
П «Діброва». Відповідачу, як д
оказ, збереження поголівя
корів було надано статус пле
мінного заводу ( атестат № 1362 ві
д 20.03.2002 року), атестат № 3223 від 13 кві
тня 2005 року «Про присвоєння су
бєкту племінної справи у т
варинництві відповідного ст
атусу», ліцензією Міністерст
ва аграрної політики № 17818 від
12 травня 2005 року, наказом №» 8а в
ід 25 лютого 2004 року « Про створе
ння Голишівського і Заріцько
го відділень ЗАТ АПК «Зоря»
.
Треті особи у поясненнях на
позов (Державна податкова ін
спекція у Рівненському район
і, управління Державного каз
начейства у Рівненському рай
оні) в судових засіданнях заз
начили, що вони не здійснюють
контроль та облік вищевказа
них коштів, не здійснювали їх
надання, по податковому облі
ку таке нарахування не прово
дилося.
Представник відповідача в
судовому засіданні 10.09.2008 року з
азначив, що позивачем та заст
упником прокурора Рівненськ
ої області пропущений річний
строк звернення з позовом до
суду, в звязку з чим просить
суд застосувати строки позо
вної давності і в позові відм
овити.
Заслухавши учасників проц
есу, повно і всебічно дослі
дивши матеріали справи, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги не підлягають до задово
лення з таких підстав.
Відповідно до ст. 113 Бюджетно
го кодексу України, ст. 2 Закон
у України „Про державну конт
рольно-ревізійну службу в Ук
раїні” (далі Закон) здійсненн
я державного фінансового кон
тролю за цільовим та ефектив
ним використанням коштів дер
жавного бюджету та місцевих
бюджетів, збереженням держав
них фінансових ресурсів, нео
боротних та інших активів, еф
ективним використанням кошт
ів і майна, станом і достовірн
істю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності в мін
істерствах та інших органах
виконавчої влади, в державни
х фондах, у бюджетних установ
ах і у субєктів господарюв
ання державного сектору екон
оміки, а також на підприємств
ах і в організаціях, які отрим
ують (отримували в періоді, як
ий перевіряється) кошти з бюд
жетів усіх рівнів та державн
их фондів або використовують
(використовували у періоді, я
кий перевіряється) державне
чи комунальне майно, покладе
но на державну контрольно-ре
візійну службу, яка здійснює
такий контроль шляхом прове
дення державного фінансовог
о аудиту та інспектування (ре
візії) та в судовому порядку с
тягує в доход держави кошти, н
алежні до фонду Державного б
юджету, виявлені ревізіями.

Інспектування здійснюєтьс
я у формі ревізії та поляга
є у документальній і фактичн
ій перевірці певного комплек
су або окремих питань фінанс
ово-господарської діяльност
і підконтрольної установи, я
ка повинна забезпечувати вия
влення наявних фактів поруш
ення законодавства, встанов
лення винних у їх допущенні
посадових і матеріально від
повідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті
.
За результатами проведено
ї ревізії у межах наданих пра
в органи служби вживають зах
одів, перелік яких наведено в
ст. 10 Закону №2939, ст. 121 Бюджетного
Кодексу України.
Так, контрольно ревізійн
им управлінням у Рівненській
області була проведена реві
зія фінансово господарсь
кої діяльності ЗАТ «Агропром
ислова корпорація «Зоря», за
результатами якої складено
акт перевірки № 17-06-17/207 від 10.11.2005 ро
ку дотримання вимог законода
вства у процесі використання
коштів державного бюджету, в
иділених Мінагрополітики на
виконання бюджетних програм
, спрямованих на фінансову пі
дтримку сільгосппідприємст
в, селекцію в ЗАТ «Агропромис
лова корпорація «Зоря» за пе
ріод з 01.01.2003 року по 01.09.2005 року, і як
ою зокрема встановлено, пору
шення п. 3.11 наказу Міністерств
а аграрної політики від 06.04.2004 ро
ку №124/27/44 «Про затвердження Пор
ядку використання коштів Дер
жавного бюджету України на в
иконання програм селекції у
тваринництві та птахівництв
і на підприємствах агропроми
слового комплексу і в науков
о дослідних установах», а с
аме: не збережене поголівя
корів станом на 01 січня року
, наступного за відповідним. П
роте, як зазначено в акті пере
вірки, перевіркою документів
, які представлені підприємс
твом збільшення поголівя
ВРХ відбулося за рахунок пр
иєднання до ЗАТ АПК «Зоря» ПС
П «Світанок» та ПСП «Діброва
», згідно наказу № 8 від 25 лютог
о 2008 року.
Таким чином, в акті ревізії
зроблено висновок, що в поруш
ення пункту 3.11 Порядку №124/27/44 ЗАТ
АПК «Зоря» станом на 01.01.2005 рок
у у порівнянні з станом на 01.01.2004
року збільшило поголівя к
орів на 171 голову. У вказану кіл
ькість увійшло 139 голів,
які
придбані товариством у ПСП
«Світанок» та ПСГП «Діброва
» та одна одержана у обмін.
На підставі вимог ст.ст. 10, 14
закону України «Про Державн
у контрольно ревізійну сл
ужбу в Україні» контрольно
ревізійним відділом в Рівне
нській області на адресу ЗАТ
АПК «Зоря» направлена пис
ьмова вимога від 23.11.2005р. №17-06-11/4919 що
до усунення порушень, виявле
них ревізією фінансово-госпо
дарської діяльності, в якій з
обовязано відповідача вжи
ти заходів щодо повернення
безпідставно отриманих кош
тів.
Відповідач листом від № 568 в
ід 19.12.2005р. проінформував КРУ в Р
івненській області про немо
жливість виконання письмово
ї вимоги, у звязку з відсутн
істю порушень вимог чинного
законодавства. А згодом лист
ом від 24.03.2006 року (вих. №141) підпри
ємство повторно повідомило п
ро відсутність вимог законо
давства та врегулювання вказ
аного питання з Міністерство
м аграрної політики України.

Наказ Міністерства аграрн
ої політики від 06.04.2004 року № 124/27/44 «
Про затвердження Порядку вик
ористання коштів Державного
бюджету України на виконанн
я програм селекції у тваринн
ицтві та птахівництві на під
приємствах агропромисловог
о комплексу і в науково до
слідних установах» втратив ч
инність на підставі наказу М
іністерства аграрної політи
ки № 88/10/187 від 13.02.2007 року.
Механізм використання ко
штів Державного бюджету Укра
їни на виконання програм сел
екції у тваринництві та птах
івництві на підприємствах аг
ропромислового комплексу і в
науково дослідних устано
вах визначений наказом Мініс
терства аграрної політики ві
д 06.04.2004 року №124/27/44 «Про затвердже
ння Порядку використання кош
тів Державного бюджету Украї
ни на виконання програм селе
кції у тваринництві та птахі
вництві на підприємствах агр
опромислового комплексу і в
науково дослідних установ
ах», відповідно до пункту 1.2. як
ого кошти державного бюджету
за бюджетними програмами "Се
лекція у тваринництві та пта
хівництві на підприємствах а
гропромислового комплексу" (
КПКВ - 2801190) та "Селекція у тварин
ництві та птахівництві в нау
ково-дослідних господарства
х" (КПКВ - 6591080) (далі - Програми) спр
ямовуються для здійснення до
плат, часткового або повного
відшкодування сільськогосп
одарським підприємствам, нау
ково-дослідним установам, до
слідним та навчально-дослідн
им господарствам, іншим юрид
ичним особам усіх організаці
йно-правових форм господарюв
ання, які мають атестат на при
своєння їм статусів племінно
го (кінного) заводу, племінног
о репродуктора, племінного п
тахорепродуктора, племінної
пасіки, племінного бджолоро
зплідника, селекційного цент
ру, іподрому, трендепо, заводс
ької конюшні, підприємства (о
б'єднання) з племінної справи
, племінної станції з шовківн
ицтва, гренажного заводу, кон
трольно-випробувальної стан
ції, контрольно-випробувальн
ої станції з птахівництва, пі
дприємства (лабораторії) ген
етичного контролю та підприє
мства (лабораторії) з транспл
антації ембріонів (далі - атес
товані підприємства), зазнан
их витрат за придбані або реа
лізовані (вироблені) ними пле
мінні (генетичні) ресурси - тва
рини (велика рогата худоба, св
ині, вівці, кози, коні, птиця, ри
ба, бджоли, шовкопряди, хутров
і звірі /далі - тварини/), сперму
, ембріони, яйцеклітини, інкуб
аційні яйця, які мають племін
ну (генетичну) цінність, а тако
ж витрат на проведення робіт
із селекції у тваринництві в
розмірах згідно з додатком 1 д
о цього Порядку.
Пунктом 2.1 Порядку передбач
ено, що для виділення коштів Д
ержавного бюджету підприємс
тва подають відомості про об
сяги робіт, до відомостей дод
аються копії відповідних док
ументів (рахунки, рахунки-фак
тури, накладні, товаро-трансп
ортні накладні, платіжні дор
учення, договори про виконан
ня робіт, реєстри, кошториси т
а акти виконаних робіт) та, у р
азі потреби, копії племінних
свідоцтв (сертифікатів) та па
спортів великої рогатої худо
би.
Листом від 19.10.2007 року за № 17-06-11/4764
«Про не виконання вимог КРУ в
області» повідомлено ЗАТ АП
К «Зоря» про те, що на адресу К
РУ надійшов лист Міністерств
а аграрної політики України
№ 37-14-1-15/8735 від 07.06.2007 року, в якому заз
начено, що Міністерство розг
лянуло лист ЗАТ АПК «Зоря» пр
о нецільове використання кош
тів Державного бюджету підпр
иємством, які були виділені д
ля виконання Загальнодержав
ної програми селекції у 2004 та
2005 роках на виплату доплат із р
озширення власної племінно
ї бази за рахунок вирощуванн
я (відтворення) племінних тва
рин. На підставі даних, одержа
них від підприємства, кошти Д
ержавного бюджету України, в
иділені як доплата на розшир
ення власної племінної бази
української чорно рябої м
олочної породи були витрачен
і на придбання поголівя дл
я поновлення стада. Враховую
чи зазначене, а також те, що ці
напрями є рівнозначними та п
ріоритетними, Міністерство а
грарної політики виходить з
клопотанням щодо вирішення п
итання на користь підприємст
ва.
Збільшення поголівя ВРХ
відбулося за рахунок приєдн
ання до ЗАТ АПК «Зоря» ПСП «С
вітанок», відповідно до нака
зу № 8 від 27 лютого 2004 року, внасл
ідок чого збільшилося стадо
корів на 135 голів, які збережен
і до кінця 2005 року, що підтвердж
ується атестатом № 1362 від 20.03.2002
року та № 3223 від 13.04.2005 року, 13 квітн
я 2005 року Міністерством аграр
ної політики України відпові
дачу видано атестат № 3223 «Про п
рисвоєння субєкту племінн
ої справи у тваринництві ві
дповідно статусу та ліцензі
ю № 178718 серії АБ від 12.05.2005 року із з
азначенням виду господарськ
ої діяльності «виробництво,
зберігання і реалізація плем
інних (генетичних) ресурсів, п
роведення генетичної експер
тизи походження та аномалій
тварин.
Як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується п
озивачем, на виконання пункт
у 3.10 Порядку відповідачем бул
о подано звіт про використан
ня коштів та фінансову звітн
ість форми № 120 (звіт про рух худ
оби) та № 24 сг про стан тварин
ництва станом на 01.01.2004 року та 01
.10.2005 року. Уточнюючі звіти по ви
явлених порушеннях ЗАТ АПК «
Зоря» не подавалися. Приймаю
чи до уваги, що вимоги п. 2.1. Поря
дку містять загальний перелі
к документів, які надаються в
иконавцям програм так і суб
єктам племінної справи у тва
ринництві, а тому документом
, необхідним для отримання в 20
05 році коштів був звіт про рух
худоби та копії племінних св
ідоцтв (атестат)
Відповідно до пункту 1.6 По
рядку уразі потреби розмір
и часткового або повного від
шкодування зазнаних витрат т
а здійснення доплат з держав
ного бюджету на виконання пр
ограм селекції у тваринництв
і та птахівництві на підприє
мствах агропромислового ком
плексу і в науково-дослідних
господарствах, визначені до
датком 1, та пропорційний розп
оділ за галузями і напрямкам
и селекційно-племінної робот
и можуть бути переглянуті та
змінені Мінагрополітики, УА
АН та Міністерством фінансів
в установленому порядку за п
огодженням з Державним казна
чейством України.
Листом № 37-14-1-15/8735 від 07.06.2007 року Мі
ністерство аграрної політик
и України погодило правомірн
ість використання коштів ЗАТ
АПК «Зоря», як розпорядника к
оштів. Посилання представник
а позивача на не погодження т
аких операцій з Державним ка
значейством України не може
заслуговувати на уваги, оскі
льки вказаний порядок №124/27/44 вт
ратив чинність на підставі н
аказу Міністерства аграрної
політики № 88/10/187 від 13.02.2007 року.
Однак при цьому, суд, врахо
вуючи письмову заяву відпові
дача про те, що позивачем пр
опущений річний строк зверне
ння до адміністративного суд
у, що також є підставою для ві
дмови в позові, що згідно ч. 2 ст
атті 99 КАС України для звернен
ня до адміністративного суд
у за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлює
ться річний строк, якщо не вс
тановлено інше, обчислюєтьс
я з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися п
ро порушення свої прав, свобо
д та інтересів, а, як слідує з м
атеріалів справи, позивач ді
знався про невиконання відпо
відачем письмової вимоги від
23.11.2005р. №17-06-11/4919 щодо усунення пору
шень, виявлених ревізією фін
ансово-господарської діяльн
ості, отримавши 19.12.2005 року лист
відповідача № 568 від 19.12.2005р. та 24.03.20
06 року (вих. №141 від 24.03.2006 року) з інф
ормацією про невиконання так
ої вимоги (неповернення госп
одарствами коштів виплачено
ї фінансової допомоги), і саме
з цього моменту (19.12.2005р.) відпові
дно до статті 10 Закону України
«Про державну контрольно-ре
візійну службу в Україні» ви
никло право звернення до суд
у з позовом про стягнення кош
тів, а як слідує із адміністра
тивного позову позивач зверн
увся з даним позовом 13.03.2008р. (вх. №
4097), тобто останнім пропущено в
становлений статті 99 КАС Укра
їни річний строк для звернен
ня до адміністративного суду
, що відповідно до частини 1 ст
атті 100 КАС України та заяви ві
дповідача про застосування д
аного строку, є підставою для
відмови в задоволенні позов
у (п.14 Постанови Пленуму Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни від 06.03.2008р. №2).
Прокурору Рівненсь
кої області також було відом
о про порушення відповідачем
вимог чинного законодавств
а, що підтверджується поданн
ям «Про усунення порушення б
юджетного законодавства Укр
аїни у сфері агропромислово
го комплексу» від 25.10.2006 року №
07-1047 вих. 06 і саме з 25.11.2006 року у прок
урора Рівненської області ви
никло право звернення до адм
іністративного суду, тобто о
станнім пропущено встановле
ний статті 99 КАС України річни
й строк для звернення до адмі
ністративного суду, що відпо
відно до частини 1 статті 100 КАС
України та заяви відповідач
а про застосування даного ст
року, є підставою для відмови
в задоволенні позову (п.14 Пост
анови Пленуму Вищого адмініс
тративного суду України від
06.03.2008р. №2).
За наведених обстави
н, позовні вимоги не підтверд
жені належними та допустимим
и доказами та не підлягають д
о задоволення.
Керуючись статтями 160-163 КА
С України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенн
і позову заступника прокурор
а Рівненської області в інте
ресах держави, уповноваженим
органом якої виступає Контр
ольно-ревізійне управління в
Рівненській області, третя о
соба управління Державного к
азначейства в Рівненському р
айоні Головного управління Д
ержавного казначейства в Рів
ненській області, до Закрито
го акціонерного товариства а
гропромислової корпорації «
Зоря» про стягнення коштів з
а не збережене поголівяу с
умі 222 500 гривень.
Постанова набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо зая
ву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна с
карга не була подана у встано
влений строк, постанова наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку. У разі по
дання апеляційної скарги пос
танова, якщо її не скасовано, н
абирає законної сили після з
акінчення апеляційного розг
ляду справи.
Постанова може бути ос
каржена до Львівського апеля
ційного адміністративного с
уду через суд першої інстанц
ії, який ухвалив постанову. За
ява про апеляційне оскарженн
я подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в по
вному обсязі. Апеляційна ска
рга на постанову суду першої
інстанції подається протяго
м 20-ти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього под
ання заяви про апеляційне ос
карження, якщо скарга подаєт
ься у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Головуючий
С.В
. Боймиструк