Справа № 22-а-5642/2007
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

2007 р. жовтня
місяця «16» дня, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого: Філатової Є.В. Суддів: Белінчук Т.Г.

Кузнецової О.О.
При секретарі: Войциховській Е.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського
суду від 20 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинського міського управління головного управління міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим, начальника
Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, начальника відділу дільничних інспекторів
2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Ялтинського міського управління головного управління
міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, начальника Ялтинського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим, начальника
відділу дільничних інспекторів 2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 09.02.2007
року позивач звернувся до начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4 за фактом самочинного зайняття земельної ділянки та будівництва
на частині території ділянки, яка
належить його родичці ОСОБА_5. Не отримавши відповідь, 13.02.2007 року знов звернувся з аналогійною
заявою. Крім того, 14.02.2007 року, 16.02.2007 року та 17.02.2007 року звертався
з аналогійними заявами до начальника 2-го відділу Ялтинського міського
управління ГУ МВС
України в АР Крим. Однак відповідей на
заяви так і не отримав. Вважає таки дії посадових осіб протиправними. Просить
зобов'язати начальника Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим
розглянути його заяви, вжити заходи щодо
припинення протиправної бездіяльності підлеглих йому посадових осіб, притягнути їх до відповідальності відповідно
до Закону України „Про боротьбу з корупцією". Забезпечити прийняття, реєстрацію та розгляд його заяви від
09.02.2007 року про порушення кримінальної справи. У зв'язку з тим, що органи міліції не виконали своїх
обов'язків по припиненню неправомірних дій,
на самовільно зайнятій земельній ділянці зведені закінчені будівництвом
споруди, тим самим спричинено позивачеві
моральна шкода на суму 31500 грн., яку
просить стягнути з Державного бюджету України та судові витрати 318, 40грн.

Представник
відповідача позов не визнала,
пояснила, що заяви позивача були
своєчасно надіслані до 2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим, які були своєчасно
розглянути начальником відділу і

постановами
було

Справа
№22-а-5642/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Берещанський Ю.В.

Доповідач Філатова Є.В.

відмовлено
у порушені кримінальних справ. У зв'язку з відсутністю поштових конвертів
відповіді на всі заяви були надіслані ОСОБА_1. 27.02.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_6 - начальник 2-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим
позов не визнав, пояснив, що постанови стосовно заяв ОСОБА_1 про
порушення кримінальних справ були прийняти у встановлений законом строк, про що ОСОБА_1 був повідомлений особисто.
Заявник відмовився від отримання копій постанов і наполягав на відправленні
йому їх по пошті. Перевіркою фактів,
викладених у заявах ОСОБА_1, сам
не займався. Коли були направлені відповіді ОСОБА_1. не знає, оскільки цим займається канцелярія.

Постановою
Ялтинського міського суду від 20.06.2007 року ухвалено: позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язати начальника Ялтинського міського управління МВС
України в АР Крим Фабріна М. В. вжити заходи до належної реєстрації та розгляду
заяв ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4 від 09.02.2007 року, яка
надійшла до Ялтинського міського управління 12.02.2007 року. Зобов'язати
начальника Ялтинського міського управління МВС України в АР Крим Фабріна М. В.
вжити заходи до належного повідомлення ОСОБА_1 про насліди розгляду його заяв
від 13.02.2007 року, 14.02.2007
року, 16.02.2007 року, 17.02.2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3.
, ОСОБА_4
та надіслання йому копій процесуальних документів ( постанов про відмову у
порушені кримінальної справи ). У задоволені інших позовних вимог відмовити.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову частково скасувати, визнати бездіяльність начальника відділу
дільничних інспекторів 2-го відділу Ялтинського міського управління МВС України
в АР Крим протиправною, стягнути на його
користь з Державного бюджету України у відшкодування моральної шкоди 31500
грн., судовий збір при розгляді справи в
суді першої інстанції у сумі 159 грн.20 коп. та судовий збір при розгляді
справи в апеляційному суді. Вважає, що
висновки суду є суперечливими і не відповідають дійсним обставинам по справі.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зазначене
рішення не оскаржене в частині визнання незаконною бездіяльності начальника
Ялтинського міського управління МВС України в АР Крим Фабріна М. В. і в частині
зобов'язання його вжити певні заходи щодо реєстрації заяв позивача та надання
відповідей на них.

Суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив у визнанні протиправною бездіяльності
начальника 2 відділу Ялтинського міського управління МВС України в АР
Крим, оскільки в матеріалах справи
містяться докази відправлення ОСОБА_1. інформації про відмову у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3. ,
ОСОБА_2. 22.02.2007р., 23.02.2007р., 26.02.2007р. тобто у встановлений
законом місячний строк зі дня звернення із заявами, передбачений
ст. 19 Закону „Про звернення
громадян".

Правовідносини
з питань законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і
направлення її копії заявникові виходять за межі адміністративних і не
регулюються Законом „Про інформацію". Такі дії є
кримінально-процесуальними і вирішуються на підставі норм КПК України.

Відповідно до ст. 49 Закону „Про
інформацію" у випадках, коли
правопорушення завдають громадянам матеріальної або моральної шкоди, особи,
що винні в цьому, відшкодовують
її на підставі рішення суду. Проте по справі не встановлено і не наведено
позивачем ані в суді першої інстанції,
ані в апеляційній скарзі в чому

полягає
моральна шкоди спричинена несвоєчасною реєстрацією та відповіддю заявнику з
боку посадової особи - начальника Ялтинського міського управління МВС України в
АР Крим Фабріна М. В. Колегія не може взяти до уваги посилання на те, що на земельній ділянці, яка на думку позивача належить ОСОБА_5., незаконно зведено самочинну споруду. Факту
самочинного захвату земельної ділянки не встановлено, сама ділянка позивачеві не належить. Даних
про те, що самим фактом неналежної
реєстрації заяв позивача і несвоєчасної відповіді позивачеві завдано моральної
шкоди не встановлено. Тому колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції проте, що зобов'язавши Фабріна
М. В. зробити певні дії, суд в
достатньої мірі захистив і поновив права позивача. Такі висновки не суперечать закону
і в апеляційній скарзі не спростовані.

Керуючись п.1.ч.1. ст. 198, ст.
206 Кодексу Адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, постанову Ялтинського міського суду від 20
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду, протягом
місяця зі дня проголошення.