Справа № 22ас-235/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-235/2007р. Головуючий
37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів - Клочка
В.П., Сундукова В.М.

при секретарі -
Баран М. Л.

за
участю - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., представника відповідача Сарахмана CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 27
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, третя
особа ВАТ „Севастопольський Маяк" про визнання дій та наказу незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 27 квітня 2007р. закрито провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, третя особа ВАТ „Севастопольський Маяк"
про визнання дій та наказу незаконними через неможливість розгляду спору в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати через її
невідповідність вимогам процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд виходив з
того, що даний спір не носить
публічно-правового характеру та не може бути розглянутий в порядку Кодексу
Адміністративного Судочинства України.

Однак, з такими висновками не може погодитись
колегія суддів, оскільки вони зроблені з
порушенням вимог процесуального права.

Згідно з
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з
п.б ч.1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до
адміністративного суду про захист прав,
свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пункт 1 частини 1
статті 17 КАС України передбачив, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів
справи слідує, що ОСОБА_1 пред'явила
адміністративний позов до органу влади - Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, третя
особа ВАТ „Севастопольський Маяк",
про визнання його дій та наказу незаконними.

Дані
вимоги зводяться до оскарження правового акту суб'єкта владних повноважень
(наказу Фонду комунального майна) та дій відповідача щодо передачі садового
будинку позивачки у власність ВАТ „Севастопольський маяк" (а.с. 4), тобто,
носять публічно-правовий характер та підлягають розгляду в порядку КАС
України.

Посилання суду
на наявність спору про право безпідставне,
оскільки вимог про
визнання права власності
позивачкою не ставилось, так як вона володіє земельною ділянкою та
садовим будиночком №15 в СТ „Старий Фіолент" м. Севастополя на підставі свідоцтва про право
власності (а.с. 5).

Суд не
прийняв до уваги викладене, прийшов до
невірного висновку, що по своїй суті
вищевказані вимоги носять цивільних характер та є спором про право власності, у зв'язку з чим підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

За таких
обставин дане судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, що тягне його скасування з направленням
справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст.
198-200 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 27 квітня 2007 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для
розгляду по суті заявлених вимог.