Справа № 22ас-560/2006
Суддя: Акопян В.І.
Дата ухвалення: 2006-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ас -560 -2006 рік Головуючий
Г.М. Суддя-доповідач: Акопян В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року
жовтня місяця 23 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Петренка
В.М. Антонова В.М.

при секретарі
Ткаченко Т.І.

з участю
представника позивача ОСОБА_1-

представника 3-ї
особи ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві адміністративну справу за
апеляційною скаргою ПП «БФ» Каріатида» на ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука від
09.грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської Ради
про скасування рішення Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09 грудня 2005 року зупинено дію рішення Кременчуцької
міської Ради від 28 вересня2005 року Про затвердження акту попереднього
погодження місця розташування 5- поверхового багатоквартирного жилого будинку з
вбудовано-прибудованим блоком обслуговування та автостоянкою в цокольному
поверсі в районі жилого будинку АДРЕСА_1 та надання дозволу приватному
підприємству «Будівельна фірма «Каріатида» на розробку проекту будівництва і
складання проекту відведення земельної ділянки для його будівництва в м. Кременчуці.

На ухвалу судді
апеляційну скаргу подало ПП «Будівельна фірма»Каріатида», прохає ухвалу судді
скасувати , відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову , посилаючись
на порушення норм процесуального права.

-2-

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи , перевіривши
доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно CT..199KAC України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу
суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Із матеріалів
справи вбачається , щоОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької
міської Ради про скасування рішення ради від 28 вересня 2005 року про
затвердження акту попереднього погодження місця розташування 5 -поверхового багатоквартирного
будинку з вбудовано-прибудованим блоком обслуговування та автостоянкою в
цокольному поверсі в районі жилого будинку АДРЕСА_1 та надання дозволу
ПП»Будівельна фірма»Каріатида» проводити розробку проекту даного будівництва.

Ухвалою судді
від 09 грудня 2005 року зупинено дію даного рішення . Як вбачається із
матеріалів справи і підтвердив це представник позивача в судовому засіданні
апеляційного суду , позивач ОСОБА_3 оспорює лише сам факт прийняття рішення
міської ради , питання про продовження
договору оренди з ним чи переведення прав на нього позивачем не ставився.
Зупиняючи дію рішення ради суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті.

При цьому судом
не було враховано , що сам факт дачі згоди на виготовлення документації не
впливає на права позивача , позивач і не просить в позовній заяві захистити
його порушені права.

За таких
обставин ухвала судді підлягає скасування з ухваленням нової ухвали про відмову
в задоволенні даного клопотання з направленням справи для розгляду в суд першої
інстанції.

Керуючись ст. .
ст. 195 , 205, 206
КАС України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ПП»Будівельна фірма»Каріатида «задовольнити.

Ухвалу судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09 грудня 2005 року скасувати , в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до

-2-

Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду