Справа № 22-а-3713/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця 25 дня Колегія
судців судової палати у циві-

льних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Синельщікової О.В., суддів - Куриленко О.С., Шаповалової О. А., при секретарі - Петренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Джанкойського міськрайонного суду від 21 березня 2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Лінійного управління на Придніпровській залізниці
УМВС України на транспорті, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду
України в АР Крим, про визнання рішення неправомірним та забов" язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Лінійного Управління на Придніпровський
залізниці УМВС України на транспорті про визнання рішення непра­вомірним та
забов' язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивує тим, що він знахо­дився
на службі в органах внутрішніх справ з 12.12.1991 року. Наказом по Лінійному
управлінню на Придніпровської залізниці УМВС України на транспорті № 5 від
30.01.2006 р. він був звільнений з посади оперативного чергового ЛВ на ст. Джанкой ЛУ НП
Придніпровський залізниці УМВС України на транспорті за ст. 65 п "б"
(через хворо­бу). Вислуга років на момент звільнення склала у календарному
рахуванні 16 років 02 мі­сяця 24 дня, а у пільговому - 19 р. 08 місяців 20днів.
При цьому до вислуги років не було зараховано строк військової служби в період
знаходження на військових зборах по лікві­дації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 28.07.1986 р. по 13.09.1986 р. Із
заявою про зарахування цього періоду служби до вислуги років він
звернувся до начальника Лінійно­го управління на Придніпровській залізниці
Управління MBG України на транспорті, на що отримав відповідь, якою в
задоволенні прохання було відмовлено. Посилаючись на ст. 10 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від
17.07.1992 р. № 393 " Про порядок обчислення вислуги років, призначення та
виплати пенсій та грошо­вої допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядо­вого
складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", позивач просив
визнати відмову в зарахуванні знаходження на військових зборах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до вислуги років незаконною, забов'язати
відповідача провести пе­рерахунок вислуги років, включивши до неї у пільговому
календарному розрахунку пері­од з 28.07.1986 р. по 13.09.1986 р. та внести
відповідні зміни до наказу № 5 л/с від 30.01.2006 року про звільнення,
зазначивши строк вислуги у пільговому розрахунку - 20

років.

Справа № 22-а-3713/2007 р. Головуючий у першій
інстанції - Кузнецова
Л.М.

Доповідач -Шаповалова О.А.

2

Постановою
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 21.03.07 року у задо­волені
адміністративного позову ОСОБА_1. до Лінійного управління на Придніпров­ській
залізниці УМВС України на транспорті, третя особа - Головне управління Пенсійно­го
фонду України в АР Крим, про визнання рішення неправомірним та забов' язання
вчи­нити певні дії відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги. Доводи апелянта зводяться до того, що
постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Суд не прийняв до уваги положення ст. 10 Закону України № 796-ХП
"Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та п. 1 Постанови KM України
№ 393 від 17.07.1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та чле­нам їхніх сімей".

У запереченнях
на апеляцій скаргу представник ГУ
ПФУ в АР Крим Мельник О.І. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення, постанову суду без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача та його представника, які підтримали апеляційну
скаргу, представницю Управління пенсійного фонду, яка заперечувала проти
скарги, проаналізувавши доводи апеляційної скарги в межах ст. 195 КАС України,
дослі­дивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, апелянт
ОСОБА_1вважає, що суд безпідставно відмовив йому в зарахуванні у стаж роботи,
необхідний для нарахування пенсії за вислугу років, періоду його перебу­вання
на військових зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС,
оскіль­ки, на його думку, цей час є проходженням ним військової служби.

Такий довід позивача був перевірений судом першої інстанції та визнаний
безпідста­вним.

Відповідно до
абзацам 1 та 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992
р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій та
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовос­лужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальниць­кого
і рядового складу органів внутрішніх справ та членам "їхніх сімей",
із змінами та до­повненнями, до вислуги
років зараховується, зокрема, військова служба в Збройних Силах України,
служба як військових будівельників у військо-будівельних загонах (частинах).

Судом з
урахуванням положень Закону України „Про загальний військовий обов'язок і
військову службу" та вищезазначеної Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.
був зроблений обґрунтований висновок про те, що час перебування на військових
зборах до військової служби не належить. Апеляційна скарга позивача не містить
доказів, які спростовують цей висновок суду.

Щодо доводів
скарги про те, що суд не прийняв до уваги положення ст. 10 Закону України №
796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", то цей довід також є безпідставним.
Він перевірявся судом першої інстанції. Відхиляючи зазначений довід, суд
зазначив в постанові, що положення цього Закону стосуються питання про надання
пільг учасникам ліквідації аварії на Чорно­бильській АЄС, а не встановлення та
нарахування пенсій. З таким висновком суду колегія суддів погоджується і вважає
його правильним.

Згідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції пра-

3

вильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм мате­ріального і процесуального права.

За таких підстав оскаржувана постанова судом першої інстанції є законною та
обгру­нтованою, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196,199, 205, 206 КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 21.03.07 року - зали­шити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня на­брання законної сили безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.