Справа № 22а-122/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

21.10.2008

Справа № 22а-122/08
Попередня справ
а № 2а-81/2008 (№22

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання
Колб Т.П.
за участю представників с
торін:
позивач: ОСОБА_1 - не з
'явився, надав суду клопотанн
я про розгляд справи у його ві
дсутності;
представника відповідача
: Військової частини 4110 Вну
трішніх військ МВС України - С
люсаренко Максима Леонідови
ча, довіреність №13 від 13.01.2008;

розглянувши апеляційну скар
гу ОСОБА_1 на постанову
Гагарінського районного суд
у міста Севастополя (суддя К
уімов М.В.) від 23.04.08 у справі № 2а-81/
2008 (№22а-122/08),
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)
до Військової ча
стини 4110 Внутрішніх військ Мі
ністерства Внутрішніх Справ
України (вул. 2-га Бастіонна 14 а
, Севастополь, 99000)
про стягнення грошової ком
пенсації замість продовольч
ого пайка,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Гагарінськог
о районного суду міста Севас
тополя від 23 квітня 2008 року (суд
дя Куімов М.В.) у справі №2а-81/08 (№22а
-122/08) відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до військов
ої частини А-4110 Внутрішніх вій
ськ Міністерства Внутрішніх
Справ України про стягнення
грошової компенсації заміст
ь продовольчого пайка.
Суд стягнув з ОСОБА_1 у до
ход держави судовий збір у су
мі 106,67грн.
Не погодившись з постаново
ю суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій п
росить постанову суду першої
інстанції скасувати, позовн
і вимоги задовольнити у повн
ому обсязі.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
До початку судового засіда
ння призначеного до розгляду
на 23 вересня 2008 року від позива
ча надійшло клопотання про р
озгляд справи у його відсутн
ості.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити дане клопотанн
я та розглянути справу у відс
утності позивача.
Розгляд справи було відкла
дено у порядку статті 150 Кодек
су адміністративного судочи
нства на 21.10.2008 року.
Позивач у судове засідання
призначене до розгляду на 21.10.2
008 року також не з'явився, про пр
ичини неприбуття у судове за
сідання суд не повідомив. Про
дату, час та місце судового ро
згляду був повідомлений нале
жним чином.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України, непри
буття у судове засідання сто
рін, належним чином повідомл
ених про дату, час та місце апе
ляційного розгляду, не переш
коджає судовому розгляду спр
ави.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів обговоривши д
оводи апеляційної скарги, пе
ревіривши юридичну оцінку об
ставин справи та повноту їх в
становлення, дослідивши прав
ильність застосування судом
першої інстанції норм матер
іального та процесуального п
рава, вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що позивач проходив ві
йськову службу у військовій
частині А4110 Внутрішніх військ
Міністерства Внутрішніх Спр
ав України.
Наказом командувача Внутр
ішніх військ Міністерства Вн
утрішніх Справ України №49 від
14.07.2006 року був звільнений в зап
ас Збройних Сил України за ст
аттею 63 пунктом А (по закінчен
ню контракту) Положення про п
роходження військової служб
и особами офіцерського склад
у.
Наказом командира військо
вої частини 222 №28 о/с від 01.08.2006 року
позивач був виключений зі сп
исків особового складу війсь
кової частини А 4110 Внутрішніх
військ Міністерства Внутріш
ніх Справ України.
Відповідно до позовних вим
ог, позивач у порушення Конст
итуції України, Законів Укра
їни "Про соціальний і правови
й захист військовослужбовці
в і членів їх сімей" та "Про Збр
ойні Сили України", постанов К
абінету Міністрів України ві
д 12.03.1996 №316 та №426 від 29.03.2002 з 01.08.2001 по 31.02.2006
по день звільнення, продовол
ьчий пайок чи грошову компен
сацію замість нього, ОСОБА_
1 не отримував.
Суд першої інстанції у задо
воленні позову відмовив.
Відповідно до частини 2 стат
ті 16 Закону України "Про Зброй
ні Сили України", військовосл
ужбовцям гарантується одерж
ання за рахунок держави, зокр
ема продовольчого та речовог
о забезпечення у розмірах, що
визначаються Кабінетом Міні
стрів України з урахуванням
характеру і умов службової д
іяльності.
Право на одержання продово
льчих пайків та речового - май
на було передбачено і статте
ю 9 Закону України "Про соціаль
ний та правовий захист війсь
ковослужбовців та членів їх
сімей", яка діяла на час проход
ження служби позивачем (змін
и внесені Законом України ві
д 03.11.2006 "Про внесення змін до дея
ких законодавчий актів Украї
ни з питань соціального захи
сту військовослужбовців, вій
ськовозобов'язаних та резерв
істів, які призвані на навчал
ьні (або перевірочні) та спеці
альні збори, і деяких інших ос
іб" та набрали чинності 01.01.2007 ро
ку), при цьому військовослужб
овці забезпечувалися продов
ольчим - пайком відповідно до
вказаного закону за Нормою №
7 затвердженою Постановою Ка
бінету Міністрів України №316 в
ід 12.03.1996 року.
Разом із тим пункт 2 Закону У
країни "Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів" в
ід 17.02.2000 року, призупинив з 11.03.2000 ро
ку дію частини 2 статті 9 Закон
у України "Про соціальний та п
равовий захист військовослу
жбовців та членів їх сімей" в ч
астині одержання військовос
лужбовцями продовольчого па
йку та грошової компенсації
замість нього, що призвело до
зупинення права військовосл
ужбовців отримувати продово
льчі пайки або компенсацію з
амість них.
Постанова Кабінету Мініст
рів України від 12 березня 1996 №316
"Про норми забезпечення прод
овольчими пайками військово
службовців Збройних Сил Укра
їни та інших військових форм
увань, утворених відповідно
до законодавства, військовос
лужбовців та осіб рядового і
начальницького складу Мініс
терства внутрішніх справ", як
ою було передбачено виплату
офіцерському складу норми ха
рчування №7, втратила чинніст
ь з прийняттям Кабінетом Мін
істрів України постанови від
29 березня 2002 №426 "Про норми харчу
вання військовослужбовців З
бройних Сил України та інших
військових формувань" .
Видачу військовослужбовця
м продовольчого пайка або гр
ошової компенсації замість н
ього, на умовах, які були перед
бачені Постановою Кабінету М
іністрів України №316 від 12 бере
зня 1996 року, Постанова Кабінет
у Міністрів України №426 від 29 бе
резня 2002 року не передбачає. Пі
дстави для нарахування суми
компенсації замість продово
льчого пайка за нормою №1, пере
дбаченою Постановою Кабінет
у Міністрів України №426 від 29 бе
резня 2002 року, відсутні.
Статями 15, 16 Закону України "П
ро Збройні Сили України", стат
тею 9 Закону України "Про соціа
льний і правовий захист війс
ьковослужбовців та членів їх
сімей", передбачено фінансув
ання Збройних Сил України, в т
ому числі і забезпечення вій
ськовослужбовців продоволь
чими пайками або виплату гро
шової компенсації замість ни
х, за рахунок коштів Державно
го бюджету України. Статтею 17
частиною 2 Конституції Украї
ни також передбачено, що соці
альний захист військовослуж
бовців забезпечується держа
вою. Таким чином, забезпеченн
я позивача продовольчими пай
ками або грошовою компенсаці
єю замість них за рахунок кош
тів відповідача - військової
частини А 4110 суперечить принц
ипам фінансування Збройних С
ил України та положенням вищ
е зазначених Законів України
.
Крім того, згідно з частиною
2 статті 99, статті 100 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, для звернення до ад
міністративного суду за захи
стом прав, свобод та інтересі
в особи встановлюється річни
й строк, який, якщо не встановл
ено інше, обчислюється з дня, к
оли особа дізналася або пови
нна була дізнатися про поруш
ення своїх прав, свобод чи інт
ересів. Кодекс адміністратив
ного судочинства України наб
рав чинності з вересня 2005 року
.
Проте, позивач з адміністра
тивним позовом звернувся до
суду лише у травні 2007 року, тоб
то з пропуском встановленого
законом строку. Поважності п
ричин пропуску строку, на зве
рнення до суду за захистом св
оїх прав суду не надав; незнан
ня закону не є поважною причи
ною пропуску строку.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що по
станову Гагарінського район
ного суду міста Севастополя
(суддя Куімов М.В.) від 23.04.08 у спр
аві № 2а-81/2008 (№22а-122/08) було прийнято
з додержанням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, у зв'язку із чим апеляційна
скарга підлягає залишенню бе
з задоволення, а постанова Га
гарінського районного суду
міста Севастополя (суддя Куі
мов М.В.) від 23.04.08 у справі № 2а-81/2008 (№
22а-122/08) підлягає залишенню без з
мін.
Керуючись стат
тями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСО
БА_1 залишити без задоволен
ня.
2.Постанову Гагарінського р
айонного суду міста Севасто
поля (суддя Куімов М.В.) від 23.04.08
у справі № 2а-81/2008 (№22а-122/08) залишити
без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Ще
панська
Судді
Г.П.І
люхіна

М.А.Санако
єва