Справа № 22-а-4080/2007
Суддя: Яковенко Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.В., Куриленка
О.С. з участю секретаря Галіч Ю.Є. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора АР Крим Шемчука В.В. про визнання
порушення останнім Закону України „Про боротьбу з корупцією" і стягнення у
зв'язку з цим моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати порушення
Прокурором АР Крим Шемчуком В.В. законодавчого акту, а саме ст.5 п. „г"
Закону України „Про боротьбу з корупцією"
і стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 500 гривень, допустити до судового
засідання представників СМІ і депутатського корпусу.

Ухвалою Київського
районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007
року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по його адміністративному
позову до Прокурора АР Крим Шемчука В.В. про визнання порушення останнім Закону
України „Про боротьбу з корупцією" і стягнення у зв'язку з цим моральної
шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, ухвала незаконна та необгрунтована, прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_1., прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відмовляючи у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1., суддя виходив з
положень п. І ч.1 ст.109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся з позовом, в якому просив суд
встановити факт порушення Прокурором АР Крим Шемчуком В.В. ст.5 п. „г"
Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до
статті 17 КАС України зазначене питання виявлення і встановлення в діях
посадової особи наявності ознак порушення Закону України „Про боротьбу з
корупцією" не відноситься до компетенції адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних справ.

Стаття 12 Закону
України „Про боротьбу з корупцією" не визначає порядок адміністративного
провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані
з корупцією.

За таких
обставин суддя дійшов правильного висновку про те, що вказаний позов не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та слід відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Довід
апеляційної скарги про зміну позовних вимог колегія суддів не може прийняти до уваги у зв'язку з тим, що він не
відповідає вимогам статті 137 КАС України.

Ухвала судді
являється законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 25 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, її може бути
оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- а-4080/2007 р.