Справа № 22-а-4053/2008
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-4053/08
Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Категорія: 79 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача,
ОСОБА_1на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня
2008 року по справі №2-а-4568/08

за позовом ОСОБА_1

до апеляційного суду Луганської області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2008
року по справі №2-а-4568/08 відмовлено у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Луганської області про зобов'язання
вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що ухвала прийнята при порушенні норм
процесуального права. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-4568/08.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржувана
ухвала законна та обґрунтована, винесена з дотриманням норм чинного
законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2008 року по справі
№2-а-4568/08 залишити без змін. Також, просив розгляду справу за відсутності
представника апеляційного суду
Луганської області.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом,
в якому просив зобов'язати відповідача розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1.,
визнати недійсною ухвалу відповідача від 27.04.2007 р. та стягнути моральну
шкоду в розмірі 400000 грн. Тобто, позивач оскаржує дії суддів судової колегії
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області,
пов'язані з розглядом цивільної справи в касаційному порядку, та просить
зобов'язати відповідача вчинити певні процесуальні дії щодо розгляду справи та
прийняття по неї судового рішення.

Відповідно до
статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушено її права і свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Статтею 3
Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий
спір - це спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Слід зазначити,
що статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п.7 ч.1
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень
- орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку позивач оскаржує дії суддів
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області, пов'язані з розглядом цивільної справи в касаційному порядку, та
просить зобов'язати відповідача вчинити певні процесуальні дії щодо розгляду
справи та прийняття по неї судового рішення, тобто в даному випадку судді не
здійснюють владні управлінські функції, а тому не відносяться до суб'єктів
владних повноважень. Враховуючи викладене, спір між позивачами та відповідачем
не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Також необхідно
зазначити, що відповідно до Конституції України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. При перегляді цивільної
справи в касаційному порядку колегія суддів вчиняє дії за нормами Цивільного
процесуального кодексу України. Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством.

На підставі
вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 4 квітня 2008 року по справі №2-а-4568/08 залишити без змін.

Дана ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її
повного тесту.

Ухвала складена в повному обсязі 22 липня
2008 року.

Головуючий
суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Суддя (підпис) Н.С.Водолажська

Суддя (підпис) М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.М.Філатов