Справа № 2-а-58/2007
Суддя: Бабенко Ю.П.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-58/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі -
Цурканенко Г.С., за участю ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування рішення, про зобов'язання призначити пенсію на пільгових
умовах, про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та її представник просять суд скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова (далі по тексту - Пенсійного фонду) № 41 від 7.11.2006 року і
зобов'язати Пенсійний фонд призначити
позивачці пенсію на пільгових умовах. Просять суд стягнути з Пенсійного
фонду моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що надали Пенсійному фонду необхідні документи, але Пенсійний фонд неправомірно відмовляє в
призначенні пенсії.

Представник Пенсійного фонду проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не надав їм документи встановленого зразка, де
було б вказано на те, що ОСОБА_1. працювала повний робочий день.

Судом установлено, що ОСОБА_1. звернулася по Пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах по Списку №
2. При цьому вона надала в Пенсійний фонд для
призначення пенсії на пільгових умовах свою трудову книжку (а.с.8-9, 51-52), де вказано, що ОСОБА_1. з 1.05.1975 року
по 31.05.2000 року працювала бійцем худоби на Харьковському м'ясокомбінаті. Також
вона надала копію наказу директора Харківського м'ясокомбінат № 49 від
19.03.1993 року (а.с.54), де вказано, що по результатам атестації робочих місць професія бійця худоби відноситься до
шкідливих умов праці. ОСОБА_1. надала і довідку з архіву про відсутність
наказів на підприємстві про переведення її на роботу з не повним робочим днем,
а також надала інші довідки в підтвердження факту роботи на підприємстві.

Рішенням Пенсійного фонду № 41 від 7.11.2006 року (а.с.7) ОСОБА_1. було
відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що їй не можливо зарахувати в пільговий стаж роботи період
роботи з 1.05.1975 року по 31.05.2000 року на посаді бійця худоби, бо відсутня
пільгова довідка та

2

довідка
про зайнятість протягом повного робочого
дня на роботах з важкими і шкідливими умовами праці на даній посаді.

Вказане рішення Пенсійного фонду є не законним і підлягає скасуванню на підставі
викладеного вище і з урахуванням наступного. ОСОБА_1. надала Пенсійному фонду необхідні документи, про які
вказано вище і які свідчать про те, що вона працювала повний робочий день з
1.05.1975 року по 31.05.2000 року на
посаді бійця худоби, тобто в шкідливих умовах праці. Такі документи вона надала
і в судовому засіданні: архівну довідку від 16.05.2007 року, архівну довідку
від 17.05.2007 року, довідки (а.с.46-48,49,50). Харківський м'ясокомбінат, в якому працювала
ОСОБА_1ліквідовано, а тому вона не має можливості отримати там пільгову
довідку, яку вимагає Пенсійний фонд. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Разом з тим,
Пенсійним фондом не надано суду доказів про те, що ОСОБА_1. працювала не повний робочий день на посаді бійця
худоби. Не надано і доказів
неможливості зарахування в пільговий стаж роботи періоду роботи з 1.05.1975
року по 31.05.2000 року на посаді бійця худоби. Зважаючи на викладене, вказане рішення Пенсійного фонду і є
безпідставним.

Для захисту прав
позивачки слід скасувати вказане рішення Пенсійного фонду і зобов'язати Пенсійний фонд зарахувати ОСОБА_1. період з
1.05.1975 року по 31.05.2000 року до
пільгового стажу за Списком № 2 і призначити їй пенсію на пільгових
умовах за Списком № 2.

Вимога позивачки про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягає, як не обґрунтована і не
підтверджена відповідними доказами. Позивачка не надала
доказів своїх моральних страждань з приводу не призначення їй пенсії, не вказала, в чому ці страждання виявились. Період порушення прав ОСОБА_1 був не значним. З урахуванням
цього суд і відмовляє в позові про стягнення моральної шкоди. Керуючись ст.ст.11, 70-72, 94, 159-163 КАС
України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування рішення, про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, про
стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова № 41 від 7.11.2006 року про відмову в

3

призначенні ОСОБА_1пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова зарахувати ОСОБА_1період роботи з
1.05.1975 року по 31.05.2000 року на посаді бійця худоби до пільгового стажу за
Списком № 2 і призначити їй пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні її позовних вимог
про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна
скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.