Справа № 2а-101/2007
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Городецького Д.І.

при секретарі -
Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
М.Новомосковську цивільну справу
за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради

Новомосковського
району Дніпропетровської області про
визнання рішення неправомірним,

накладення
зобов"язання, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про
визнання рішення неправомірним, накладення зобов"язання, стягнення
моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує, що в квітні 2006
року він звернувся до голови Піщанської сільської ради з заявою про виділення
йому земельної ділянки для будівництва жилого будинку по АДРЕСА_1

Рішенням Піщанської сільської ради від 29.06.2006 року № 21-З/У йому було
відмовлено в наданні земельної ділянки за вищезазначеною адресою, підставою
відмови було вказано на те, що мешканці с.Новоселівка звернулися з проханням
надати цю земельну ділянку для випасу великої рогатої худоби.

Позивач указку в заяві, що землі с.Новоселівка мають цільове призначення,
це землі житлової та громадської забудови і міняти цільове призначення
неможливо.

В зв"язку з вищевикладеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд
визнати неправомірним рішення Піщанської сільської ради від 29.06.2006 року №
21-3/У про відмову в наданні йому земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва
жилого будинку, зобов"язати Піщанську сільську раду виділити йому земельну
ділянку в кінці АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, стягнути з Піщанської
сільської ради на його користь 500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, підтвердив обставини звернення до суду, викладені в позовній
заяві, просить суд визнати неправомірним рішення Піщанської сільської ради від
29.06.2006 року № 21-3/У про відмову в наданні йому земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, зобов"язати Піщанську сільську
раду виділити йому земельну ділянку в кінці АДРЕСА_1 для будівництва жилого
будинку, стягнути з Піщанської сільської ради на його користь 500 грн.
моральної шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що він мав надію на законне
вирішення його проблеми помешкання в с Новоселівка, сам голова Піщанської
сільської ради пообіцяв йому вирішити це питання, і він був готовий розпочати
будівництво жилого будинку.

В судове засідання представник відповідача - Піщанської сільської ради, не
з"явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням сесії
Піщанської сільської ради від 29.06.2006 року № 21-3/У позивачу було відмовлено
в наданні земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку. Відмова
вмотивована тим, що мешканці с.Новоселівка звернулися з проханням надати цю
земельну ділянку для випасу великої рогатої худоби (а.с.7).

Суд вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_1 сесія
Піщанської селищної ради пре висила свої повноваження.

Так, згідно ст.38 ЗК України до земель житлової та
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для
розміщення житлової забудови, громадських будівель та споруд, інших об"єктів
загального користування.

Як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується довідкою
Новомосковського відділу земельних ресурсів, земельна ділянка за АДРЕСА_1, на
яку претендує позивач, знаходиться за межами населеного пункту с.Новоселівка.
(а.с.17).

Згідно п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування
земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої
влади.

Таким чином, розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюється
Державними адміністраціями, а конкретно по цій справі - Новомосковського
районною державною адміністрацією.

В зв"язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне визнати
неправомірним рішення Піщанської сільської ради.

В той же час, суд вважає не обґрунтованими позовні вимоги в частині
покладення зобов"язання на Піщанську сільську раду виділити позивачу
земельну ділянку в АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, з причин, які
викладені вище, оскільки сільська рада не має права щодо розпорядженнями
землями поза межами населеного пункту.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень прав позивача,
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.7,9,10,11,70,71,158-163 КАС України, ст. 38 ЗК України,
п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення третьої сесії п"ятого
скликання Півщанської сільської ради від 29.06.2006 року № 21-З/У в частині
відмови ОСОБА_1 в наданні згоди на вибір земельної ділянки площею 0,20 га.
будівництва жилого будинку по АДРЕСА_1.

В задоволенні
іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.