Справа № 2-а-181/2007
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого -
судді Кричиної
А. В.

при секретарі Кисіль
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУГУ МВС України
у м. Києві, Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація",
3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними дій посадових осіб та
зобов'язання здійснити реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідачів про визнання
незаконними дій посадових осіб та зобов'язання здійснити реєстрацію, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона у 1995 році уклала шлюб з ОСОБА_4 та поселилась до
нього у квартиру АДРЕСА_1 за усною згодою його матері ОСОБА_3 09.12.2006 року
вона звернулась до відповідачів про реєстрацію її за місцем проживання, але у
задоволені заяви було відмовлено, оскільки співвласниця квартири ОСОБА_3 не
надала своєї згоди. Діями відповідачів порушуються її права на свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в України.

В судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали, просили
його задовольнити, при цьому пояснили, що вважають дії Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві щодо відмови у реєстрації в спірній квартирі незаконними,
просили зобов'язати вказаного відповідача зареєструвати позивачку в квартирі
АДРЕСА_1.

Представник відповідача КП "Оболоньжитлоексплуатація" позов не визнала,
при цьому пояснила, що вони не приймають рішення про реєстрацію за місцем
проживання, а лише оформлюють документи. Разом з тим вважає, що у позові слід
відмовити, оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю третіх осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у випадку реєстрації позивачки в даному житловому
приміщенні без згоди ОСОБА_3 будуть порушені її права власності на користування
та розпорядження житлом.

Представник відповідача ВГІРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві в
суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надали суду
лист з проханням розглядати справу у його відсутності, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача по
наявним в справі доказам.

Третя особа ОСОБА_2 в суді позов підтримав, просив його задовольнити, при
цьому пояснив, що його мати ОСОБА_3 не надає згоду на реєстрацію його дружини,
оскільки перебуває під впливом сторонніх осіб. На теперішній час між його
сім'єю та ОСОБА_3 склались конфліктні стосунки.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
надала до суду письмові пояснення з проханням розглянути справу у її
відсутності за станом її здоров'я, при цьому зазначила, що позивачка є її
невісткою, яка поселилась у спірну квартиру під час перебування ОСОБА_3 на
стаціонарному лікуванні та ніякої письмової або усної згоди на вселення
позивачки до спірної квартири вона не надавала. Після вселення позивачка почала
неприязнено та образливо ставитись до неї, а згодом, під її впливом, таке ж
відношення став проявляти і її син. Третя особа вважає, що з вини позивачки
вона позбавлена можливості

користуватися належною їй частиною квартири і категорично не погоджується
на реєстрацію позивачки.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представників, представника відповідача
КП "Оболоньжитлоексплуатація", 3-тьої особи ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 156 ч. 2 ЖК України за згодою власника квартири член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.

Згідно ст. 369 ч.2 ЦК
України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно свідоцтва про право власності на житло власниками кв.АДРЕСА_1 є 3-ті
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2( а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивачка та ОСОБА_2 уклали шлюб
30.09.1995 року, (а.с.5).

Згідно довідки № 928 КП "Оболоньжитлоекспулуатація" в кв.АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Власником особового рахунку значиться ОСОБА_3
Порядок користування спільною квартирою між співвласниками не визначений.

Згідно копії талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання,
позивачка була зареєстрована в період з 18.08.1995 року по 24.01.2007 року в
АДРЕСА_2.

Відповідачем КП "Оболоньжитлоексплуатація" будь-яких дій щодо
перешкод або відмови у реєстрації позивачки не вчинювалось.

Суд вважає, дії ВПРФО Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, щодо
відмови позивачці у реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 законними, оскільки, як
встановлено в суді, ОСОБА_1 вселилась в спірну квартиру без згоди власниці
ОСОБА_3 на поселення та проживання. Що стосується посилання позивачки на Закон
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні", суд вважає, що дія закону розповсюджується на осіб, які на
законних підставах вселились та проживають на відповідній житловій площі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 156,369
України, ст.ст. 6, 7, 14, 23, 71, 158-161,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10
днів.