Справа № 22а-250/2007
Суддя: Коротков В.Д.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Короткова В.Д.

суддів
Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

при
секретарі Бржезицької В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військової частини 2196 про
визнання неправомірними дій, стягнення
матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою військової частини 2196
на постанову Котовського міськрайсуду Одеської області від 5 червня 2006 року,

встановила:

В
березні 2006 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 травня 2005 року в районі с. Станіславка
Котовського району Одеської області військовослужбовці прикордонного наряду
військової частини 2196 затримали їх на автомобілі „Мерседес 207"
держномер НОМЕР_1, доставили на
прикордонну заставу, де відносно них
були складені протоколи про адміністративне правопорушення і їх затримали на
півтори доби. Продукти харчування, які
знаходилися в автомобілі, були вилучені
та зіпсувалися. Позивачі просили визнати дії військовослужбовців військової
частини 2196 неправомірними, стягнути на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10034, 58 грн. та моральну шкоду в
сумі 5000 грн.; на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідач позов не визнав.

Постановою
Котовського міськрайсуду Одеської області від 5 червня 2006 року позов
задоволено частково: дії військовослужбовців військової частини 2196 відносно
адміністративного затримання, вилучення
автомобіля, продуктів харчування та
притягнення до адміністративної відповідальності визнані неправомірними; на користь
ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 9784, 58 грн. та моральну шкоду в
сумі 3000 грн.; на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду в зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову
постанову про відмову в позові.

Справа №
22а-250/07 Категорія
36

Головуючий у
першій інстанції Сітарчук О.І.
Доповідач Короткое
В.Д.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції
виходив з того, що дії відповідача
відносно адміністративного затримання позивачів, вилучення автомобіля, продуктів харчування та притягнення до
адміністративної відповідальності є неправомірними. Тому стягнув з відповідача
заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Проте повністю погодитися з такими
висновками суду не можна. Колегія суддів погоджується з висновком суду про
неправомірність дій відповідача,
оскільки з матеріалів справи вбачається,
що 5 травня 2005 року в районі с. Станіславка Котовського району
Одеської області військовослужбовці прикордонного наряду військової частини
2196 затримали позивачів на автомобілі „Мерседес
207" держномер НОМЕР_1,
доставили на прикордонну заставу,
де відносно них були складені протоколи про адміністративне
правопорушення і їх затримали на півтори доби. Продукти харчування, які знаходилися в автомобілі, були вилучені.

Вказані
обставини підтверджуються протоколами про адміністративне затримання від 5
травня 2005 року (а.с. 55-57). З постанови Котовського міськрайсуду Одеської
області від 19 травня 2005 року вбачається,
що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 закрита за відсутністю
події адміністративного правопорушення (а.с.
16). ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягнута. Під час
затримання позивачів відповідач перешкоджав їм в наданні правової допомоги з
боку адвоката ОСОБА_3, що
підтверджується відповідним листуванням (а.с. 8-9).

Суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що неправомірними діями відповідача позивачам
заподіяна моральна шкода.

Відповідно
до роз'яснень, які містяться в п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (пемайнової)
шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових витрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо)
та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров*я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та справедливості.

З
матеріалів справи вбачається, що
позивачам заподіяно моральну шкоду, яка
полягає в фізичних, душевних, психічних стражданнях, внаслідок незаконного затримання, вилучення документів та майна, притягнення до адміністративної
відповідальності. Вона підлягає відшкодуванню на підставі ч.1 ст.
1167 ЦК України. Колегія суддів погоджується з розміром моральної шкоди
в сумі 3000 грн., яку визначив суд в
якості компенсації кожному позивачу.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду в цій частині.

Однак
колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення
з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вартості зіпсованих
продуктів (ковбасних виробів та бананів) в сумі 9784, 58 грн., оскільки з акту огляду транспортного засобу
від 6 травня 2005 року та акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 6 травня
2005 року (а.с. 12-13) вбачається, що
вказані продукти харчування, які
знаходилися в затриманому автомобілі,
були оглянуті та передані представнику Котовської митниці. В акті
відсутні зауваження відносно якості прийнятих продуктів.

При таких обставинах
на відповідача - військову частину 2196 не може бути покладена відповідальність
за подальше збереження продуктів харчування. Тому висновки суду першої
інстанції про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди вартості зіпсованих продуктів (ковбасних виробів та бананів) в сумі 9784,
58 грн. не

відповідають
обставинам справи. В зв'язку з цим

постанова
суду підлягає скасуванню на підставі ч.2
ст. 205 КАС України з ухваленням нової постанови про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст. 196,
п.3 ч. 1 ст. 198, п.3 ч.1
ст. 202, ч.2 ст. 205,
ст. 207 КАС України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

постановила:

Апеляційну
скаргу військової частини 2196 задовольнити частково, постанову Котовського міськрайсуду Одеської
області від 5 червня 2006 року скасувати.

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії
військовослужбовців
військової частини 2196
відносно адміністративного затримання 5 травня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вилучення автомобіля „Мерседес 207"
держномер НОМЕР_1, продуктів
харчування та притягнення до
адміністративної відповідальності неправомірними.

Стягнути
з військової частини 2196 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 (три
тисячі) гривень, на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В решті позову
відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.