Справа № 2-а-1604/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1604/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року

09 год.
00 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під
головуванням судді
Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового
засідання
Василевич І.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача
Квятковського Я.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Рівненської області, третя особа на стороні відповідача - старший
помічник прокурора області з питань розгляду листів та прийому громадян

Р.П. Приходько, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, та пояснив суду, що 8
лютого 2008 року ним, від імені його довірителя, до прокуратури Рівненської
області була подана заява про факт вчинення злочинних дій посадовими особами
ТзОВ «Анвіолія» передбачених ст. 175, 358 КК України. Однак його заява не була розглянута в порядку ст.
97 КПК України, а в порядку Закону України „Про звернення громадян”. Вказує, що
відповідач фактично відмовляється виконувати покладені на нього обов'язки, чим
умисно створює умови, за допомогою котрих винні особи мають змогу уникнути
належної кримінальної відповідальності.

Представник відповідача Квятковський Я.А. позов не визнав
та просить в його задоволенні відмовити. Зокрема зазначає, що заява позивача
була скерована в прокуратуру м. Рівне для розгляду по суті та прийняття рішення
згідно чинного законодавства, оскільки відділ в який надійшла ця заява не
приймає рішення в порядку ст..97 КПК України. В частині заяви за ст.175 КК
України прокуратурою м. Рівне 12.03 2007
року вже приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по
цьому факту, а 14.04.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 358
КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст.. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини,
на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду
відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Вирішуючи цей спір суд виходить з наступного.

Відповідно
до ст.ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені
або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх
віданню.

По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з
таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Одночасно вживається всіх можливих заходів, щоб запобігти
злочинові або припинити його.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин
до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або
органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від
окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»,
звернення розглядаються і вирішуються не пізніше одного місяця від дня їх
надходження, який може бути продовжено керівником установи, про що
повідомляється особа яка подала звернення.

Як вбачається з листа прокуратури Рівненської області від
08.02.2008 року № 19 р, працівник прокуратури Р.П.Приходько, заяву ОСОБА_1
надіслала в прокуратуру м. Рівне відповідно до ст.7 ЗУ«Про звернення громадян»,
а не п.3 ч.2 ст.97 КПК України, як того вимагає закон, фактично невірно
визначивши її порядок розгляду, в звязку з чим позивач вважає свої права
порушеними.

За таких обставин, дії
працівників прокуратури Рівненської області по розгляду заяви позивача
не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є протиправними.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задоволити.

Визнати
дії працівників прокуратури Рівненської області по розгляду поданої ОСОБА_1
заяви від 08 лютого 2008 року - неправомірними.

Зобов'язати
прокурора Рівненської області розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 08 лютого
2008 року в порядку 97 КПК України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
підпис

Постанова
законної сили не набрала

Суддя: С.В.Боймиструк