Справа № 2а-37/2007
Суддя: Гончар М.С.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар
М. С.

при секретарі Сікорі
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в
Запорізькій області про визнання незаконними дії Територіального управління
Державної судової адміністрації в Запорізькій області, які полягають у викладенні у листі від
15.06.2006 р. вих. №
Г-7/06 недостовірних відомостей щодо направлення на
адресу позивача ухвали суду від 06.02.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2006
року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області (надалі -
ТУ ДСА в Запорізькій області), в якому зазначає, що 10.08.2006 року ним від відповідача отримана відповідь від 15.06.2006 р. вих.. №
Г-7/06. У зазначеному листі було вказано, що: «перевіркою встановлено, що Ваш адміністративний позов від 25.01.2006 року ухвалою судді Мазура B.C. від 06.02.2006 року залишено без руху, Вам було
надано строк до 30.03.2006
року для усунення недоліків. Ухвалою того ж суду від 10.04.2006 року вищезазначена заява була повернута Вам, оскільки Ви не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2006 року. Вищезазначені листи направлялися Вам поштою». Твердження відповідача
про те, що ухвали суду надсилались йому
поштою не відповідають дійсності, так як
він їх не отримував. Він дійсно отримував на поштовому відділенні № 35 ухвалу суду від 10.04.2006
року, але він
ніколи не отримував ухвалу суду від 06.02.2006 року. Відповідач також у своїй відповіді не наводить дати відправлення
ухвал позивачу судом. Тому, позивач просить визнати незаконними дії
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області, які полягають у викладенні у
листі від 15.06.2006
р. вих. № Г-7/06 недостовірних
відомостей щодо направлення на адресу позивача ухвали суду від 06.02.2006 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Додатково пояснив, що відповідач чи
його представник не надали суду доказів в підтвердження зазначеної у
вищевказаній відповіді на його звернення інформації.

Представник відповідача у судове засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи відповідач
повідомлявся належним чином, про причини
неявки свого представника суд не повідомив.

В раніше наданих суду поясненнях представник відповідача за довіреністю
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю,
проти їх задоволення заперечував. Пояснив, що інформацію було отримано відповідачем
телефонограмою від судці Мазур B.C., інформація відповідає дійсності.

Відповідне до ст. 128 КАСУ, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цієї справи та справи № 2а-122/2007
(раніше № 2а-62/2006), суд вважає,
що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 звертався до відповідача - ТУ ДСА в
Запорізькій області із зверненням від 10.08.2006 року, однак копію самого звернення
сторони суду не надали, тому зміст цього
звернення судом не встановлювався.

На зазначене звернення позивача ОСОБА_1 йому була надана відповідь
відповідачем -
ТУ ДСА в Запорізькій області за № Г-7/06 від 15.06.2006
року, в якій
зазначено наступне: «перевіркою скарги встановлено, що Ваш адміністративний позов від 25.01.2006 року ухвалою судді Мазура B.C. від 06.02.2006 року залишено без руху, Вам було
надано строк до 30.03.2006
року для усунення недоліків. Ухвалою того ж суду від 10.04.2006 року вищезазначена заява була повернута Вам, оскільки Ви не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2006 року. Вищезазначені ухвали направлялися Вам поштою. Ухвала суду про
повернення адміністративного позову Вами не оскаржувала ся. оскільки суд не
прийняв справу до свого провадження,
вона до судового розгляду не призначалася, тому повістки про виклик Вас до суду Вам не
направлялись».

В раніше наданих суду поясненнях представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав повністю,
проти їх задоволення заперечував. Пояснив, що інформацію було отримано відповідачем
телефонограмою від судді Мазур B.C., інформація відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів в підтвердження факту
недостовірності відомостей, викладених
відповідачем у своєму відповіді-листі № Г-7/06 від 15.06.2006 року.

З огляду матеріалів справи № 2а-122/07 (раніше №
2а-62/2006) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Запорізької області про зобов'язання здійснення нагляду за
діяльністю прокуратури Заводського району м.
Запоріжжя щодо розгляду скарги від 14.09.2005 р №
1287, а саме провести перевірку та

2

винести постанову про порушення кримінальної
справи або про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що в цій справі дійсно містяться
супроводжувальні листи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на адресу ОСОБА_1, зокрема: від 08.02.2006 року про направлення ухвали суду від 06.02.2006 року про
залишення позову без руху (л.с. 4) та від 12.04.2006 року - про направлення копії
ухвали суду від 10.04.2006
року про визнання позову неподаним та його повернення позивачу (л.с. 6).

Крім
того, згідно із ст. 4
Закону України «Про звернення громадян» N
393/96-ВР, 02.10.1996 до дій, які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської
діяльності, внаслідок яких: порушено
права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено
перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно
притягнуто до відповідальності.

Позивач
ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що
діями відповідача ТУ ДСА в Запорізькій області у вигляді відповіді (листа) №
Г-7/06 від 15.06.2006 року на його ім'я - ОСОБА_1 порушено його права і законні
інтереси чи свободи як громадянина чи створено перешкоди для здійснення його
прав і законних інтересів чи свобод.

З таких
підстав, суд вважає, що дії ТУ ДСА в Запорізькій області у вигляді
відповіді № Г-7/06 від 15.06.2006 року на ім'я ОСОБА_1 взагалі не можуть бути
предметом оскарження в суді.

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про звернення громадян», ст. ст.
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій області про визнання незаконними дії
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області, які полягають у викладенні у
листі від 15.06.2006 р. вих. №
Г-7/06 недостовірних відомостей щодо направлення на адресу позивача ухвали
суду від 06.02.2006 року -відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.