Справа № 22а-105/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

23.09.2008
С права № 22а-105/08
Попередня справа № 2а-76/08 (№22а-

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді Щеп
анської О.А.,
суддів Ілюх
іної Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового за
сідання Колб
Т.П.
за участю представників с
торін:
позивач: ОСОБА_1, п
аспорт НОМЕР_1, виданий На
хімовським РВ УМВС України у
місті Севастополі 19.03.1998 року;

представника позивача:
ОСОБА_2, паспорт НОМЕ
Р_2, виданий Нахімовським РВ
УМВС України у місті Севасто
полі 18.04.1997 року, ОСОБА_1;

відповідача: Рашні
кова Віктора Володимировича
, довіреність №2/1288 від 30.10.2007, Уп
равління Міністерства внутр
ішніх справ України у місті С
евастополі;
третьої особи: Меле
шко Романа Борисовича, дові
реність №1018/09-04 від 11.07.2008, Головно
го Управління Пенсійного фон
ду України у місті Севастопо
лі;

розглянувши апеляційну с
каргу ОСОБА_1 на пост
анову Нахімовського районно
го суду м. Севастополь (суддя
Єланська О.Е. ) від 19.06.08 у справі
№ 2а-76/08 (№22а-105/08),

за позовом ОСОБА_
1 (АДРЕСА_1)

до Управління Мініс
терства внутрішніх справ Укр
аїни в місті Севастополі (Пуш
кіна, 10, Севастополь, 99011)

3- тя особа: Управ
ління Пенсійного Фонду Украї
ни в місті Севастополі
(вул. М.Музики 54, Севастополь, 990
00)

про стягнення заборгован
ості та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Нахімовського
районного суду міста Севасто
поля від 10 червня 2008 року (суддя
Єланська О.Е.) у справі №2а-76/08 (№22а
- 105/08) відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управлі
ння Міністерства внутрішніх
справ України у місті Севаст
ополі, 3-тя особа Управління Пе
нсійного Фонду України в міс
ті Севастополі про стягнення
заборгованості та перерахун
ок пенсії.
Не погодившись з постаново
ю суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій п
росить постанову суду першої
інстанції скасувати.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
У судовому засіданні позив
ач та його представник в повн
ому обсязі підтримали заявле
ні вимоги в апеляційній скар
зі пояснивши, що позивач з 04 сі
чня 2007 звільнений у відставку
за віком з посади помічника д
ільничного інспектора Нахім
овського Районного відділу У
правління Міністерства внут
рішніх справ України в місті
Севастополі і йому призначе
на пенсія у розмірі 611,05грн. із р
озрахунку його середнього за
робітку за останні 24 місяці. В
важаючи, що при вирахуванні й
ого середнього заробітку від
повідачем не було враховано,
що йому на протязі 2005-2006 років н
е в повній мірі виплачували г
рошові кошти за роботу в нічн
ий час у розмірі 35% від посадов
ої ставки, які вважаються обо
в'язковими виплатами. Так в 2004 р
оці переробка склала 840 годин,
коефіцієнт переробки - 1.4166; в 2005 р
оці переробка склала 648 годин,
коефіцієнт переробки - 1.3214; в 2006 р
оці переробка склала 456 годин,
коефіцієнт переробки склав
-1.2261. Також в 2005 році йому не була
виплачена матеріальна допом
ога у розмірі місячного грош
ового утримання у розмірі 1104,00г
рн., і за 2006 рік йому не доплатил
и 756,00грн. Вказані недоплати впл
инули на розмір його пенсії, т
ому в повному обсязі просили
задовольнити заявлені вимог
и в апеляційній скарзі та поз
ові, посилаючись на власні ро
зрахунки, що приведені в позо
ві, передбачені Кодексом Зак
онів про працю України.
Представник відповідача в
судовому засіданні заявлені
позовні вимоги та вимоги в ап
еляційній скарзі не визнав, п
ояснивши, що пенсія позивачу
була нарахована на підставі
Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослуж
бовців, осіб рядового і начал
ьницького складу ВВС України
та інших осіб", при цьому мате
ріальна допомога і доплата з
а час, відпрацьований понад у
рочне, не входить у розмір гро
шового утримання, з якого вир
аховується пенсія працівник
ам міліції. Журнали розстано
вки сил і підрозділів за забе
зпеченням правопорядку Нахі
мовського Районного відділу
Управління Міністерства вну
трішніх справ України в міст
і Севастополі, на які посилає
ться позивач, не являються фі
нансовими документами для на
рахування грошового утриман
ня за відпрацьований час. Крі
м того, просив застосувати ст
рок позовної давності, пропу
щений позивачем при зверненн
і до суду.
Представник третьої особи
- Управління пенсійного фонд
у України в місті Севастопол
і, в судовому засіданні також
не визнав заявлені позовні в
имоги, пояснивши, що при нарах
уванні пенсії ОСОБА_1 не б
уло допущено порушень чинног
о законодавства, яке регулює
призначення пенсії працівни
кам міліції, просив застосув
ати строк позовної давності
і в задоволенні позову відмо
вити.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали спра
ви, позивач звернувся до суду
і, уточнивши заявлені позовн
і вимоги, просив зобов'язати У
правління Міністерства внут
рішніх справ України в місті
Севастополі виплатити йому
заборгованість по грошовому
утриманню за 2004-2006 роки у розмір
і 12335,42грн.; зобов'язати Управлін
ня Міністерства внутрішніх с
прав України в місті Севасто
полі призначити йому пенсію
з 4.01.2007 року у розмірі 852,53грн.

Суд першої інстанції у задо
воленні позовних вимог відмо
вив у повному обсязі.
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції постанови, судова ко
легія вважає, що апеляційна с
карга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підс
тав.
Як вбачається з представле
них доказів в матеріалах спр
ави та було встановлено судо
м першої інстанції, наказом №
18 о/с начальника Управління Мі
ністерства внутрішніх справ
України в місті Севастополі
від 20 лютого 2007 року ОСОБА_1
був звільнений з 04 січня 2007 рок
у у відставку за віком з посад
и помічника дільничного інсп
ектора Нахімовського Районн
ого відділу Управління Мініс
терства внутрішніх справ Укр
аїни в місті Севастополі і із
середнього його заробітку з
а останні 24 місяці йому була н
арахована з З січня 2007 року пен
сія у розмірі 611,05грн.
Позивач, у підтвердження св
оїх доводів посилався на жур
нали обліку виїзду та поверн
ення транспортних засобів ві
дділу міліції Нахімовського
Районного відділу Управлінн
я Міністерства внутрішніх сп
рав України в місті Севастоп
олі, в яких зафіксовані дати й
ого чергувань, як він вважає -
перепрацьованими годинами.

Проте, судова колегія, не мо
же прийняти дані посилання п
озивача в якості доказів пер
епрацьованих годин ОСОБА_1
, оскільки із самої назви ци
х журналів випливає, що там ве
деться облік "виїзду і поверн
ення транспортних засобів", ц
і журнали не можуть служити п
ідставою для оплати відпраць
ованого часу.
Облік робочого часу праців
ників чергової частини та во
діїв здійснюється керівнико
м чергової частини шляхом ск
ладення щомісячного табеля р
обочого часу, в якому зазнача
ється фактичний час роботи п
рацівників з урахуванням роб
оти у нічний час.
Дані табелі надаються у фін
ансову частину для проведенн
я нарахування.
Відповідно до пояснень у су
довому засіданні представни
ків відповідача, документів
про оплату понад урочну служ
бу ОСОБА_1 за останні 3 роки
в бухгалтерію Управління Мі
ністерства внутрішніх справ
України в місті Севастополі
не надходило, оплата проводи
лась за фактично відпрацьова
ний ним час.
Крім того, судова колегія за
уважує, що такі докази не було
надано і самим позивачем.

Відповідно до статті 43 Зако
ну України "Про пенсійне забе
зпечення осіб, звільнених з в
ійськової служби, та деяких і
нших осіб", пенсії особам, які
мають право на пенсію за цим З
аконом обчислюються з розмір
у грошового забезпечення, вр
аховуючи відповідні оклади з
а посадою, військовим (спеціа
льним) званням, процентну над
бавку за вислугу років, щоміс
ячні додаткові види грошовог
о забезпечення (надбавки, доп
лати, підвищення) та премії у р
озмірах, установлених законо
давством, та у порядку, встано
вленому Кабінетом Міністрів
України.
Судова колегія вважає тако
ж за необхідне вказати, що доп
лата за час відпрацьований п
онад урочні, носить компенса
ційний характер та не входит
ь до числа надбавок (постійни
х), встановлених працівнику з
а останні 2 роки перед звільне
нням з Управління Міністерс
тва внутрішніх справ України
в місті Севастополі та які м
ають, відповідно, вплив на роз
рахунок розміру пенсії.
Отже, судова колегія апеляц
ійної інстанції погоджуєтьс
я з висновком суду першої інс
танції про те, що відповідаче
м в повному обсязі представл
ені докази, які обґрунтовуют
ь правильність нарахування
ОСОБА_1 грошового утриман
ня і пенсії, тому в задоволенн
і заявлених позовних вимог п
озивачу слід відмовити в пов
ному об'ємі. Крім того, як вбач
ається з матеріалів справи, п
озивачем у порушення вимог с
татті 99 Кодексу адміністрати
вного судочинства України бу
ло пропущено строк позовної
давності для звернення до су
ду, поважних причин пропуску
не представлено і позивач не
просив його поновити, а відпо
відачі наполягали на застосу
ванні строку позовної давнос
ті.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що по
станову Нахімовського район
ного суду міста Севастополя
(суддя Єланська О.Е. ) від 19.06.08 у
справі № 2а-76/08 (№22а-105/08) було прийн
ято з додержанням норм матер
іального та процесуального п
рава, у зв'язку із чим апеляцій
на скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова
Нахімовського районного суд
у міста Севастополя (суддя Є
ланська О.Е.) від 19.06.08 у справі № 2
а-76/08 (№22а-105/08) підлягає залишенню
без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА
_1 залишити без задоволення
.
2.Постанову Нахімовського р
айонного суду міста Севасто
поля (суддя Єланська О.Е.) від 1
9.06.08 у справі № 2а-76/08 (№22а-105/08) залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен
о в порядку статті 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, згідно з якою каса
ційна скарга на судові рішен
ня подається безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України протягом одного
місяця після набрання законн
ої сили судовим рішенням суд
у апеляційної інстанції, крі
м випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення п
останови в повному обсязі ві
дповідно до статті 160 цього Ко
дексу - з дня складення постан
ови в повному обсязі.

Головуючий суддя

О.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна
М.А.Санакоєва