overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 червня 2007
року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи № 2 - а -11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської територіальної
виборчої комісії, Чигиринської міської ради про визнання недійсними результатів
виборів міського голови

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання недійсними результатів виборів міського
голови у зв"язку з допущенням порушення закону при складанні списків
виборців.

Відповідно до вимог ч.б і ч.7
ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, що мали місце до дня голосування
може бути подано до суду у п"ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності, але не пізніше двадцять четвертої години дня,
що передує дню голосування.

Як вбачається з позовної заяви,
вибори міського голови відбулися 03.06.2007
року, а позов подано до суду 05.06.2007
року, тобто після голосування.

Виходячи з цього, позивач пропустив
строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, який згідно до ч.5
ст.179 КАС України, не може бути поновлено.

А тому вважаю
необхідним позовну заяву залишити без рогляду у відповідності до вимог ч.5 ст.179
КАС України.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.,
ст. 172,179 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чигиринської міської територіальної виборчої комісії, Чигиринської міської ради
про визнання недійсними результатів виборів міського голови залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 5-79/2007
Суддя: Дубенець М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-79/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області В складі : головуючого-судді-
ДубенецьМ. І.

секретаря-
Захарченко В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ УМВС
Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно
громаднина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого зач.2 ст. 309 КК України,

Роз"яснено ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце
проживання в с Степанці Канівського району Черкаської області, але на шлях виправлення не став і продовжує
вчиняти правопорушення.

Так
10.04.2007р. ОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 178 КУпАП України, за що його було гфитягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. В цей же день йому
було винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.

15.04.2007р.
ОСОБА_1 о 18 годині
на вулиці с Степанці
перебував у стані алкогольного сп"яніння,
за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.
178 КУпАП
України та повторно попереджено про можливість встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.

16.05..2007р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 182 КУпАП.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, вчинені ним правопорушення вказують на те ,
що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього
можна чекати вчинення нових злочинів,
тому виникла необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. З, 4,
5, 6 Закону України
«Про адміністративний нагляд», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно
громаднина ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
відносно ОСОБА_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1 Заборонити виїзд з особистих справ за межі Канівського
району без дозволу Канівського МРВ. 2.3аборонити з'являтись в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв .

З.Заборонити
вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 години
щодня.

4.3обов'язати
явкою на реєстрацію в Канівський МРВ ВС
кожної останньої п"ятниці щомісяця.

Виконання
постанови покласти на Канівський МРВ ВС.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована в порядку нагляду.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Русаков Г.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2007 p.
УХВАЛА

17 січня 2007
року Судця
Канівського міськрайонного

суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши у місті Каневі
позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури, прокуратури Черкаської області та Канівської
міжрайонної прокуратури про неправомірні дії пов'язані з незаконним порушенням
кримінальних справ та їх скасуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в
суд позовну заяву до відповідачів .

В позовній заяві вказав
вимоги ,
які не вирішуються в порядку адміністративного
судочинства.

Вимоги ,
пов'язані з визнанням незаконними постанов про порушення
кримінальних справ та їх скасування регулюється в порядку кримінального та
кримінально-процесуального судочинства і не може бути предметом розгляду в
порядку адміністративного судочинства..

Відповідно
до вимог ст. 108-109
КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі її
в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Керуючись ст.
ст. 108-109 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
позивачеві ОСОБА_1 в відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
до Генеральної прокуратури, прокуратури
Черкаської області та Канівської міжрайонної прокуратури про неправомірні дії
пов'язані з незаконним порушенням кримінальних справ та їх скасуванні та
роз'яснити право звернення з вимогами в порядку кримінально-процесуального
судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали до Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд.
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-10/2007
УХВАЛА

05
червня 2007 p. м.Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі головуючого

судді -
Яворської Н.І.,

при секретарі -
Себестьянській І.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Снігурівської
державної нотаріальної контори , про визнання Постанови нотаріуса неправомірною

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищенаведеним позовом обгунтовуючи свої вимоги тим, що за роз'ясненнями
Держкомзему України , він як іноземець зобов"язаний відчужити спадкове
майно, яким є земля., але державним нотаріусом Снігурівського району
Миколаївської області відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Від представника
позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства у звязку з тим, що в її довірителя виникло право
на звернення до суду з позовом в цивільно- процесуальном у порядку .

Відповідно до
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою
закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

ОСОБА_2 .
роз"яснено судом ст.157 КАС України, - наслідки закриття справи.

Поскільки
права сторін не порушуються, суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_2
від позову.

Керуючись ст.157
КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської державної нотаріальної контори
про визнання постанови Снігурівської державної нотаріальної контори
Миколаївської області від 18 травня 2007 року неправомірною закрити, -
прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу може бути подано в
порядку та в строки передбачені ст. 186 КАС України.
Справа № 5-235/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1975
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.12.2006 року Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст. 309 ч. 1,
71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

У червні 2007
року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов»язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від
09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3
- 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1975
року народження засудженого 11.12.2006 року Ленінським районним судом
М.Миколаєва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. Встановити наступні
обмеження: 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції.
3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.
Справа № 2-а-13/2007
Суддя: Хоминець М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району про
зобов'язання прийняти рішення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання прийняти
рішення про надання земельної ділянки.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив позов залишити без
розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України вказана позовна
заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАСУ, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старокривотульської
сільської ради Тисменицького району про зобов'язання прийняти рішення у зв'язку
з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 5-7/2008
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №5- 7/2008
і м`я м У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Білого М.М.
при секретарі - Бойко С.С.
з участю прокурора -
оперуповноваженого КМСД
Куликівського РВ УМВС - Янголя Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за поданням КМСД Куликівського РВ
УМВС про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового
строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кореновськ
Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України -
вироком Куликівського районного суду ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, до 1 року позбавлення та
випробовуванням при іспитовому строці в 1 рік.

До суду
надійшло подання КМСД Куликівського РВ УМВС про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він
протягом визначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього
обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався і не вчинив
нового злочину.

В судовому
засіданні представник КМСД підтримав своє клопотання.

Прокурор
Куликівського району вважає можливим звільнити засудженого від відбуття
покарання.

Заслухавши
пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, а також думку прокурора, суд
доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

Протягом
визначеного судом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього
обов'язки, не скоював адміністративних правопорушень і не вчинив нового
злочину.

Перебіг
іспитового строку закінчився 19.01.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України від 05.04.2001 року, а також ст. 408-1
та ст.411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробовуванням, призначеного
за вироком місцевого Куликівського районного суду від 24.03.2003 року.

2. На
постанову судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб після її
проголошення.

Суддя
Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 2-а-6/2008
Суддя: Василенко Ю.Л.
Дата ухвалення: 2008-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62008 р.
У Х В А Л А

30 квітня
2008 року Суддя Талалаївського районного
суду Чернігівської області

Василенко Ю.Л. розглянувши матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївського районного центра
зайнятості про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
який зареєстрований як фізична особа -підприємець, звернувся до суду з
адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, в якому просить зобов'язати Талалаївський
районний центр зайнятості зняти з
реєстрації трудовий договір укладений
ним зОСОБА_2.

В ч. 1
ст. 107 КАС України визначено перелік
питань, які повинен з'ясувати суддя після одержання позовної заяви, одне з яких -
чи належить розглядати позовну заяву в
порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Суддя
відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

З
матеріалів позовної заяви вбачається, що
спірні правовідносини виникли між
Талалаївським районним центром зайнятості -суб'єктом владних повноважень та фізичною особою -підприємцем.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, п.6 розділу VII КАС
України «Прикінцеві та перехідні положення» до початку діяльності окружного
адміністративного суду спори підвідомчі
господарським судам вирішувалися у
першій інстанції по суті місцевими господарськими судом.

Оскільки з
20 березня 2008 року розпочав
діяльність Чернігівський окружний
адміністративний суд, то дану позовну
заяву необхідно повернути позивачу для
пред'явлення до окружного адміністративного суду, так як
справа не підсудна Талалаївському
районному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.
1 ст. 107, п.6 ч.3 ст. 108, п.6 розділу VII «Прикінцеві
та перехідні положення» КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївського районного центра
зайнятості про оскарження дій суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися з позовом до Чернігівського окружного адміністративного
суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд
Чернігівської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали суду.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 2-а-6823/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6823/08
У Х В А Л А

11 серпня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. заяву позивача про відмову від позову
прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтерсах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Інгулецького району м. Кривого
Рогу

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтерсах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Інгулецького району м. Кривого
Рогу до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів
сумі 641 грн. 36 коп.

Ухвалою від 23.07.2008 суддею було відкрито провадження по справі
№2-а-6823/08 та призначено судовий розгляд справи на 17.09.2008 о 13-30.

08.08.2008 до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в Інгулецького району м.
Кривого Рогу про відмову від адміністративного позову. Позивач
обґрунтував відмову тим, що відповідачем сплачено заборгованість по страхових
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі.
На підтвердження цього позивач надав суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь
права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Інгулецького
району м. Кривого Рогу від адміністративного позову до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 641 грн. 36 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 11.08.08р.
Суддя О.В.
Головко
Справа № 2-а-7254/2008
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_________
справа № 2-а-7254/08
категорія статобліку-24
01 серпня 2008 року м.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1
до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
третя особа Комітет з питань правосуддя Верховної Ради України
про визнання дій протиправними, -
01 серпня 2008 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна
заяваОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, третя особа
Комітет з питань правосуддя Верховної Ради України про визнання дій
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Із матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між позивачем та державним органом не має
ознак публічно-правового, позивач оскаржує процесуальні дії суду.
Суд доходить висновку, що
зазначене питання може бути розглянуто одночасно з оскарженням відповідного
рішення суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовомОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, третя особа
Комітет з питань правосуддя Верховної Ради України про визнання дій
протиправними.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 01.08.08
О.В.
Головко