Справа № 2а-2419/08/7
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.09.08

Справа
№2а-2419/08/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складіголовуючого судді Маргарітов М.В. ,

при
секретарі Бурдейної Г.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом Державної податкової інспекції
в Сімферопольському районі АР Крим

до СПД-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості у сумі 2562,60 грн.

за участю:

позивач -
представник за довіреністю №1480/9/10-0 від 18.08.08р. Юрковська Н.В.

відповідач -
ОСОБА_1, паспорт №ЕЕ НОМЕР_1 виданий Сімферопольським РВ ГУМВС України в АР Крим
01.12.1999р.

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі АР Крим (далі позивач)
звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним
позовом про стягнення з відповідача заборгованості з ПДВ в сумі 2562,60грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не погашена сума заборгованості за
винесеним позивачем податковим повідомленням рішенням та податковими вимогами.

Відповідач
проти позову заперечував просив у задоволені позову відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією 06.02.1996р.
як підприємець без створення юридичної особи. (Свідоцтво НОМЕР_2) (а.с.9).

Згідно з
довідкою №187 від 30.08.1999р. відповідач взятий на облік платників податків у
Державній податковій інспекції у Сімферопольському районі АР Крим (оборот
а.с.9).

Відповідно
до акту перевірки від 10.10.2007р. НОМЕР_3 (а.с.10-11) складеного за
результатами невиїзної документальної перевірки СПД ОСОБА_1 з питань додержання
строків надання податкової декларації з податку на додану вартість за період з
20.01.2004р. по 10.10.2007р., позивачем було виявлено порушення п.п. 4.1.4
п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000
року та ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від
03.04.1997р.

На підставі
зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від
24.04.2007р. НОМЕР_4 (а.с.11) відповідно до якого до відповідача застосовані
штрафні санкції у сумі 2380 грн. та донарахована пеня у сумі 182,60 грн.
(а.с.6)

Адміністративний
позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закон
України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі Закон
України №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює
порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення.

Відповідно
до п. 1.3 Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

Пунктом 6.1
ст.6 Закону України №2181 встановлено, що у разі коли сума податкового зобов'язання
розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому
зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового
закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових
зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до
сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а
також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно до
п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 п.5.2. ст. 5 цього Закону.

Підпунктом
6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України №2181 передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно
до п. 6.2.4. Закону України №2181 податкова вимога вважається надісланою
(врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її
законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання
або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому
самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли
податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове
повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх
відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням
фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий
орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення
податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги
вважається днем її вручення.

Податкові
повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених
цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику
податків.

Відповідно
до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.
1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 71 КАС України Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріали
справи свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4 від 24 жовтня
2007 року (а.с.11) відповідачем отримано не було.

В
обґрунтування позиції стосовно додержання порядку узгодження позивач зазначає,
що узгодження податкових зобов'язань відбулось при подачі відповідачем
податкових декларацій.

При цьому
позивач не надав суду доказів, яки б підтвердили факт подачі позивачем або
отримання контролюючим органом податкових декларацій.

Крім того, позивач
посилається на те, що податкове повідомлення - рішення не було оскаржено
відповідачем у встановленому законом порядку.

Суд не
приймає доводи позивача в цій частині, оскільки предметом стягнення є штрафні
санкції застосовані позивачем в порядку п. 17.1.1 ст. 17 Закону України №2181
за порушення п.п. «а» п.4.1.4. ст.4 Закону України №2181, якою встановлено строк подачі декларації,
таким чином самостійне узгодження податкового зобов'язання відповідно до п.5.1
ст. 5 Закону України №2181 в даному випадку неможливе.

Суд
приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ст. 6 Закону України
№2181 в частині надсилання позивачу податкового повідомлення-рішення.

Матеріали
справи свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення не надсилалося на
адресу відповідача, оскільки у самому податковому повідомлені-рішенні №НОМЕР_4
від 24 жовтня 2007 року (а.с.11) зазначена адреса платника податків: АДРЕСА_1,
при цьому відповідно довідки адресного бюро станом на 28.05.2008р. (а.с.13)
наданої ДПІ в матеріали справи, позивач
з 19.05.2000р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи
зазначені обставини, перша податкова вимога від 24 грудня 2007р. №1/1870 та
друга податкова вимога №2/223 (оборот а.с.15) прийняті позивачем з порушенням
Закону України №2181, оскільки податкові вимоги могли бути прийняті тільки на
узгоджене податкове зобов'язання, після виконання ДПІ порядку вручення
податкового повідомлення в порядку встановленого Законом України №2181.

Суд
приходить до висновку, що перша податкова вимога від 24 грудня 2007р. №1/1870
та друга податкова вимога №2/223 не були надіслані на адресу відповідача
оскільки фактично вони надсилалися на іншу адресу.

Цей факт
підтверджується поштовим повідомленням (оборот а.с.15 ) та актом про
неможливість вручення податкової вимоги від 29.01.2008р. (а.с.15).

Крім того,
суд вважає за необхідне вказати на те, що позивачу при зверненні з позовом та
раніше було відомо про мешкання відповідача за іншою адресою, ніж вказувалося в
акті перевірки (а.с.10), податковому повідомленні-рішенні (а.с.11), акті про неможливість вручення вимоги податкової
(а.с.15), податкових вимогах(а.с.15), оскільки в довідці про взяття на облік
платника податків (оборот а.с.9) вказана адреса, АДРЕСА_1, а в позові позивачем
вказаний адрес фактичного проживання відповідача -АДРЕСА_2.

Таким чином
податкове зобов'язання не узгоджено з відповідачем у встановленому законом
порядку.

Як було
вказано раніше, предметом стягнення є штрафні санкції за неподачу податкової
декларації, при цьому у податковому повідомлені-рішенні №НОМЕР_4 від 24 жовтня
2007 року (а.с.11) у графі «назва
податку, збору (обов'язкового платежу) або неподаткових доходів, вид штрафних
(фінансових) санкцій» зазначений платіж: «Податок на додану вартість із вироблених
в Україні, », що не відповідає порушенню податкового законодавства
зафіксованому в акті перевірки НОМЕР_3.

Згідно з
розрахунком пені на суму несплаченого податкового боргу (а.с.6) та розрахунком
суми позову (а.с.5) позивачем також нарахована пеня у розмірі 182,60 грн.

Порядок
ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення
пені, що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням
узгодженого податкового зобов'язання встановлений Інструкцією «Про порядок
нарахування та погашення пені», затвердженою наказом ДПА України від 1 березня
2001р. №77.

Відповідно
до п.2.4. Інструкції «Про порядок нарахування та погашення пені» пеня - плата у
вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені),
що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням
податкового зобов'язання.

Згідно до
п.3.1. Інструкції «Про порядок нарахування та погашення пені» після закінчення
встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму
податкового боргу (без урахування пені) нараховується пеня.

Пункт 4.2.
Інструкції «Про порядок нарахування та погашення пені» погашення сум
нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку,
установленому для погашення податкового боргу.

Враховуючи, що
податкове зобов'язання не було узгоджено то немає підстав для нарахування та
стягнення пені.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постанова
оформлена та підписана 06.10.2008 року.

Керуючись
статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У
задоволенні позову відмовити.

Постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному
обсязі у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова
набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом 10
днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження,
після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного
суду

Автономної
Республіки Крим Маргарітов М.В.