Справа № 2-а-2625/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а- 2625/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року

12 год. 40 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

в колегіальному складі під головуванням судді
Боймиструка С.В.

суддів: Шарапи
В.М.

Шевчук
С.М.

за
участю секретаря судового засідання
Маньковського Д.В.

позивача
не з'явився

представника відповідача
Липка
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Державного казначейства України та до Управління
праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання
дій протиправними та стягнення з відповідачів недоплаченої щорічної
разової допомоги до 5 травня в сумі 3
148 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись до суду вказує, що має
право на пільги встановлені законодавством України, як учасник війни, що
підтверджується посвідченням НОМЕР_1, виданого
Рівненським міським соцзахистом 26 січня 2004 року.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5
травня вона має право на разову грошову допомогу, як учасник війни в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком.

В 2005 році їй було виплачено вказану допомогу в розмірі 50 гривень, в 2006 році - 50 грн. і в 2007
році - 55 гривень.

Пенсія за віком складала в 2005 році - 332 грн. 00 коп., в 2006 році -
359 грн. 00 коп., а в 2007 році з 1 січня -380 грн., з 1 квітня - 410 грн. 06 коп., а з 1 жовтня 411 грн.

Таким чином, позивач вказує, що відповідач не
доплатив їй щорічну разову допомогу до

5 травня, всього за чотири роки: 2005, 2006, 2007 роки - 3148 грн.

Посилаючись на ст.14 ЗУ "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та ст.8, 22, Конституції України, рішення
Конституційного суду України від 11 жовтня 2005 року № 8, від

9 липня 2007 року № 6, позивач просить позов
задовольнити і стягнути з відповідачів
недоплачену щорічну разову допомогу в
розмірі 3148 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась та подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності в зв'язку з
поганим станом здоров'я.

Представник управління праці та соціального захисту
населення Рівненського міськвиконкому в судовому засіданні позов не визнав та
надав письмові заперечення в яких зазначив, що позов
не підлягає до задоволення, оскільки ст. 95
Конституції України встановлює, що виключно Законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільові спрямування цих
видатків.

Рішенням Конституційного Суду України від 9
липня 2007 року по справі №1-29/2007 положення ст.29 Закону України "Про
Державний бюджет України" на 2007 рік (зазначеною статтею встановлені
розміри щорічної разової допомоги) визнані неконституційними та втратили
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 9 липня
2007 року.

Виходячи з цього, на момент виплати щорічної
разової грошової допомоги - до 5 травня,
ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2007
рік була чинною і допомога виплачена в розмірі, встановленому зазначеною
статтею. Зворотної сили Рішення Конституційного Суду не має.

Бюджетним Кодексом України (п.2 ст. 4)
встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу України положення
нормативно-правових актів застосовується лише в частині в якій вони не
суперечать положенням Конституції України цього Кодексу та закону про Державний
бюджет України.

Виплата допомоги профінансована за рахунок
коштів Державного бюджету в розмірах встановлених ст.. 29 Закону України
"Про державний бюджет України на 2007 рік".

Допомога в розмірах зазначених в Законах
України про Державний бюджет України на
2005, 2006, 2007 роки виплачена
ОСОБА_1 повністю, заборгованості немає.

Представники Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики
України до суду не з'явились, заяв по справі чи заперечень на
позов не подали, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення...

В адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

На думку суду, позивачем не доведено ті обставини на яких
ґрунтується його позов, а відповідачами доказана правомірність своїх дій, а
тому підстави для задоволення позову
відсутні.

Відповідно до ст..8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

Згідно ч. 2 ст.95 Конституції України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються будь - які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Як вбачається з ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» та в
попередніх бюджетах за 2005-2006 роки, видатки держави на фінансування виплат в розмірах зазначених в ЗУ "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" - не передбачені.

Хоч
рішенням Конституційного суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007
положення ст. 29 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік",
якою обмежувались зазначені вище виплати , визнано таким, що не відповідає
Конституції України, однак на думку суду, це не тягне за собою автоматичне
здійснення таких виплат, оскільки в бюджеті не має відповідного фінансування.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Бюджетного Кодексу України,
при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, цього Кодексу та
закону про Державний бюджет України.

Змін до ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» в частині видатків на загальносуспільні
потреби передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в розмірах про які йдеться в позові - не
внесено. В державному бюджеті на 2008 рік також не передбачено компенсаційних
виплат за попередні роки для даної категорії громадян по щорічній разовій грошовій допомозі до
п'ятого травня.

Отже, оскільки таких коштів на адресу відповідачів з
Державного бюджету України не надійшло, то підстав стягувати з них зазначеної позивачем суми -
не має, оскільки вони не є розпорядниками коштів, а лиш здійснюють фізично ці
виплати після надходження зазначених коштів з бюджету.

Крім того, позивачем пропущено встановлений ст..99 КАС
України річний термін на звернення до суду, щодо вимог про стягнення
допомоги за 2005 - 2006 роки, про
поновлення якого позивач навіть не
клопотав перед судом і підстав для його поновлення суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту», особи на яких поширюється чинність
цього закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань
щодо їх соціального захисту.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України,
Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства
України та до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського
міськвиконкому про визнання дій відповідачів щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, як
учаснику війни щорічної разової грошової допомоги за 2005-2007 роки в розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком не чинними (неправомірними) та стягнення з
відповідачів недоплаченої щорічної разової
допомоги за 2005-2007 роки, як учаснику війни в розмірі 3148,00
грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: С.В.
Боймиструк

Судді: