Справа № 2-а-7490/2008
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-7490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Попової О. Г.,

при
секретарі - Снігірьовій О.С.

з
участю позивача, представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Лугинському
районі

про
скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2008 року Лугінської
ДПІ про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначила, що
20 березня 2008 року працівниками ДПІ в Лугинському районі було проведено
перевірку кафе “Шашлична”та виявлено факт реалізації товару без застосування
РРО і видачі розрахункового документу та невідповідність суми готівкових коштів
в касі сумі, зазначеній в денному звіті РРО.
По даному факту було складено акт перевірки та складено рішення про
застосування фінансових санкцій: № /0 від 28.03.2008 року на суму
635,00 грн. та № /0 від 28.03.2008 року на суму 665,00 грн.

Свої вимоги про скасування рішень про застосування
штрафних санкцій позивач мотивує тим, що в день перевірки її не було на торговому
об”єкті. За проханням позивача в кафе знаходилась знайома жінка, яка за
проханням покупця відпустила йому певний товар, а гроші за товар поклала на
стіл щоб в подальшому віддати їх власнику кафе. Крім того, працівники
податкової інспекції не пред”явили направлення на перевірку та не
зареєструвались в журналі контрольних перевірок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила і
просить визнати акт перевірки № 06110008/2320 від 20.03.2008 року ДПІ у
Лугинському районі незаконним та скасувати рішення ДПІ в Лугинському районі №
/0 від 28.03.2008 року про застосування фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 655,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав. Надав заперечення проти позовних вимог позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, встановив: 20.03.2008 року працівниками ДПІ в Лугинському районі на
підставі направлень № 53 та № 54 від 20.03.2008 року була проведена перевірка
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу кафе “Шашлична”, яке належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1та розташоване на 190 км. автошляху Київ-Ковель.

В ході перевірки було встановлено факт реалізації товару
без застосування РРО, невидача розрахункового документу на повну суму
проведеної операції та невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

За результатами проведеної перевірки складено акт №
06110008/2320 від 20.03.2008 року. На підставі акту перевірки, відповідно до
ст.3 п.п. 1, 2, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” винесено рішення
про застосування штрафних санкцій від 20.03.2008 року за № /0 на суму
665,00 грн.

В акті в пункті 16 зазначено, що на час перевірки не
був пред"явлений журнал реєстрації перевірок контролюючих органів.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка
знаходилась на торговому об”єкті -ОСОБА_2 продала дві пляшки шампанського
“Советское”по ціні 20 грн. за пляшку, цигарки “Мальборо”на суму 2,20 грн.,
горішки фісташки на суму 3,50 грн., цукерки “Маргарита”на суму 15 грн.,
загальною вартістю 60,70 грн. При розрахунку з покупцем вона не застосовувала
реєстратор розрахункових операцій, не поклала гроші за товар до РРО, не надала
чек на всю суму відпущеного товару. В поясненнях до акту перевірки особа, яка
здійснила продаж товару вказала, що вона помилково не видала розрахунковий
документ покупцю.

Статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
визначено, що місце проведення розрахунків -це місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктами 1, 2, 13 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних чеків, жетонів) при продажу товарів (наданні послуг в
сфері торгівлі, громадського харчування, послуг) зобов'язані:

- проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та приведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі,
яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Факт продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових
операцій не заперечується позивачем ОСОБА_1 та допитаною в судовому засіданні
особою, яка здійснювала продаж товарів -ОСОБА_2

Статтею 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 17 пунктом 1 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” встановлено, що у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб”єкта
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п”ятикратному
розмірі вартості проданих товарів.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому в задоволенні
позовних вимог позивачу відмовляє.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265, керуючись ст.ст.
86, 158-163, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1до ДПІ в Лугинському районі про визнати
акта перевірки № 06110008/2320 від 20.03.2008 року ДПІ у Лугинському районі
незаконним та скасування рішення ДПІ в Лугинському районі № /0 від
28.03.2008 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
655,00 грн. - відмовити.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Г.
Попова