overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-16/2008р.
Рядок статзвіту №28
У Х В А Л А

04 липня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява адміністративний позов ОСОБА_1, представника
позивача-ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі
про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень - вчинити
дії по перерахунку і виплаті пенсії з більшого заробітку, який отримувався в
німецьких марках в Радянський час,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про зобов"язання
відповідача - суб"єкта владних повноважень - вчинити дії по перерахунку і
виплаті пенсії з більшого заробітку, який отримувався в німецьких марках в
Радянський час .

В судове засідання 04.07.2008 року сторони не
з”явились, до суду надійшла заява позивачки згідно якої позивачка просить залишити позов без
розгляду.

Відповідно до ч. 4
п.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, представника позивача-ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про зобов"язання
відповідача - суб"єкта владних повноважень - вчинити дії по перерахунку і
виплаті пенсії з більшого заробітку, який отримувався в німецьких марках в
Радянський час , залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове
рішення.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/2008р.
Рядок статзвіту № 49
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді Жиганської Н.М.
з участю прокурора: Козар М.М.
представників позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до прокурора Свалявського району, територіального управління
державного комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області про
визнання неправомірними дій прокурора в частині звернення представницьких
інтересів в інтересах територіального управління Державного комітету з нагляду
за охороною праці по Закарпатській області,
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до прокурора
Свалявського району, територіального управління державного комітету з нагляду
за охороною праці по Закарпатській області про визнання неправомірними дій
прокурора в частині звернення представницьких інтересів в інтересах
територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною праці по
Закарпатській області.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення зазначеної справи для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Дана справа підлягає направленню для розгляду по суті до Закарпатського окружного адміністративного суду по слідуючим мотивам.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України - справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним судом за вибором позивача.
Таким чином, клопотання позивача підлягає до задоволення та дану справу слід передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 18, 22, КАС України, ст. 165 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до прокурора Свалявського району, територіального управління державного
комітету з нагляду за охороною праці по Закарпатській області про визнання
неправомірними дій прокурора в частині звернення представницьких інтересів в
інтересах територіального управління Державного комітету з нагляду за охороною
праці по Закарпатській області передати на розгляд до Закарпатського окружного
адміністративного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд .
Справа № 3-5024/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5024/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого Таксі 051, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року, близько 19 год. 53 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керував автомобілем Шевролет, держномер
НОМЕР_1
в якого не зареєстроване газове обладнання. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5031/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5031/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ Газінтерм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року, близько 17 год. 17 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер
НОМЕР_1
при повороті ліворуч на вул.М.Конєва здійснив поворот з крайнього правого ряду. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5036/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, близько 23 год. 25 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом Рено, держномер
НОМЕР_1
, в зоні дії знаку 3.29 Обмеження швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5028/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року, близько 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Форд, держномер
НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), вїхав в зону його дії. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5033/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року, близько 07 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним засобом ДЕО-Нексія, держномер
НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий) на перехресті з вул.Комарова. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3Е Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання зявився, вину визнав. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5026/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5026/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, близько 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом В-21113, держномер
НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), здійснив проїзд в зоні дії знаку. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5030/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5030/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

НОМЕР_1
року народження, працюючого в ПП Чубенко, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року, близько 15 год. 15 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керував автомобілем ГАЗ 3309, держномер
НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 31.3(б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-5032/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5032/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року, близько 10 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ДЕО, держномер
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), вїхав в зону його дії. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-14011/2008
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 серпня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
року народження, громадянку України, керівник
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
18.07.2008 року перевіркою
встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість за червень 2008 року терміном сплати до 01.07.2008 року, фактично надано
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, 283, 284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:

Н.А. Олефіренко
Справа № 3-14239/2008
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 вересня 2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1 про скоєння
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ,суддя
02.07.2008 року о 19.40 год. гр.ОСОБА_1 на
р.Вовча поблизу м.павлограда здійснював лов раків забороненим знаряддям лову, а
саме сіткою нитковою. Виловив раків у кількості 10 шт. Своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.33,38,221,248, 251, 252, 276, 283,
284, 285, КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок ) грн.
Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 3-17821/2008
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 20.50 год. водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
по вул.Жовтневій в м.Полтава здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги , тим самим порушив п.10.4 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:

Н.А. Олефіренко