Справа № 22-а-3818/2008
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Самойлова В.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року

№ 22-а-3818/08

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів -
Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Холодна Д.С.

за участю:

позивач -
ОСОБА_1

представник
відповідача - Мартиненко Н.В.

представник
відповідача - Семенових О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
03 квітня 2008 року по справі № 2а-1951/08

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Харкова

про визнання дій незаконними, відшкодування суми
належних платежів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про
визнання дій незаконними, відшкодування суми належних платежів та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2008
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Харкова про визнання дій незаконними, відшкодування суми належних
платежів та відшкодування моральної шкоди призначено судово-медичну експертизу
та зупинено провадження до її проведення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не
погоджується з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, вважає, що ухвала
Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2008 року порушує
вимоги ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 23 Цивільного
кодексу України і може призвести до безпідставного витрачання державних коштів.

Враховуючи викладене, Головне
управління Пенсійного фонду України в Харківській області, просить суд
апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 03.04.2008 року та прийняти нову ухвалу, якою витрати пов'язані з
проведенням експертизи покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено,
що позивач в судовому порядку оскаржує дії відповідачів щодо відмови у
перерахуванні призначеної пенсії при наявності пільгового стажу.

Позивач в судовому засіданні
заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи на предмет
визначення розміру, спричиненої моральної шкоди за час з квітня 2002 р. по
теперішній час, внаслідок незаконних дій відповідачів з витребування для цього
його медичної картки та дорученням проведення вказаної експертизи Харківському
науково-дослідномому інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, проти чого
заперечують представники відповідачів та, що на думку суду першої інстанції
підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам ст.81 КАСУ та є
обґрунтованим, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на час
проведення вказаної експертизи.

Колегія суддів зазначає, що
виходячи з положень ст.185 КАС України ухвали по адміністративним справам про
призначення експертизи по справі та її
оплату не оскаржуються.

Але суд зауважує, що відповідно до
ст.185 КАС України заперечення на ухвалу про
призначення експертизи по справі та її оплату можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в цій частині апеляційне провадження підлягає закриттю. Теж
стосується питання розподілу витрат при призначенні експертизи.

Щодо зупинення провадження по
справі, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом не надано
жодного доводу щодо необґрунтованості зупинення провадження по справі, справа
зупинена в зв'язку з проведенням експертизи, що відповідає ст. 156 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 160,
185,195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2008 року по справі № 2а-1951/08 щодо зупинення провадження по справі
залишити без задоволення.

В іншій частині апеляційне
провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та
підписано 22 вересня 2008 року

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.