Справа № К-31334/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Бутенка В.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського МВ УМНС України в
Полтавській області, страхової компанії
НАСК «Оранта» про видачу довідки,

встановив:

У жовтні 2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що 1 жовтня 1998 року вийшов на пенсію з посади начальника самостійної
державної пожежної частини №17 м. Лубни (далі - СДПЧ №17). 19 січня 2004 року
Полтавською МСЕК йому була встановлена друга група інвалідності та зазначено,
що захворювання пов'язане з виконанням обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.
Для оформлення документів по виплаті страхової суми у НАСК «Оранта» СДПЧ № 17 йому надала довідку №1043 від 03.06.2005 р. про місячне
грошове утримання за посадою, яку він займав на момент настання страхової
події. Вважаючи вказану довідку такою, що не відповідає дійсності, просив суд
зобов'язати начальника СДПЧ №17 видати
довідку, в якій зробити вірний розрахунок заробітної плати з урахуванням
посадового окладу, окладу за спеціальне звання, 30 % надбавки за вислугу років,
100% надбавки згідно Указу Президента №771 від 2001 р., 50 % надбавки за
безперервну службу, надбавки за вислугу років, 33,3 % премії, та зобов'язати
НАСК «Оранта» здійснити повторний перерахунок страхової суми і виплатити її з
розрахунку грошового утримання в сумі 1673 грн. 58 коп.

Постановою Лубенського міськрайонного суду від
22 червня 2006 року позов
задоволено. Зобов'язано начальника Лубенського МВ
УМНС України в Полтавській області здійснити розрахунок грошового утримання
ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу - 145 грн.. окладу за спеціальним
званням - 125 грн., 30 % надбавка за вислугу років - 31 грн., 100 % надбавка згідно Указу Президента №
771 від 2001 р. - 351 грн., всього
702 грн. Зобов'язано
начальника Лубенського МВ УМНС України в Полтавській області направити
довідку про грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 702 грн. до НАСК «Оранта».
Зобов'язано НАСК «Оранта». Здійснити повторний перерахунок і виплатити страхову
суму ОСОБА_1 з розрахунку грошового утримання 702 грн. з урахуванням страхових
виплат, проведених ОСОБА_1 у 2004-2005 р. Стягнуто з Лубенського МВ УМНС
України в Полтавській області та НАСК
«Оранта» солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 6 вересня
2006 року постанову суду першої
інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення
скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Закриваючи
провадження у справі
суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала
суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Встановлено,
що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2005 року рішення Київського
районного суду м. Полтави від
21 квітня 2005 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ
МНС України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди залишено
без змін. В іншій частині рішення скасовано та постановлено нове про відмову
ОСОБА_1 в задоволенні його вимог про зобов'язання керівництва СДПЧ-17 провести
перерахунок місячного грошового утримання з урахуванням 100 % надбавки згідно Указу Президента №173/2002 р. від 23.02.2002 р. та вимог щодо
зобов'язання НАСК «Оранта» зробити відповідний перерахунок по виплаті Дядечку
К.Г. страхової суми згідно даної довідки.

Висновок
суду про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки є судове
рішення з того самого спору, між тими самими сторонами і про той же предмет відповідає фактичним
обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
його обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалив:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 6 вересня 2006 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених ст.ст. 236 - 239 КАС України.

Судді:
(підпис)

З
оригіналом згідно,

відповідальний
секретар:
Єрко С.М.