Справа № 2-А-13/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А -1308 року
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого
- судді Лісовської В.В.

при
секретарі- Бекірової А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судацького міського
голови - ОСОБА_2, виконкому Судацької міської ради АР Крим , Управлінню праці та соціального
захисту населення м. Судаку , начальнику УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне
підприємство « Комунхоз « про визнання неправомірною бездіяльність посадових
осіб, про зобов»язання вчинити певні дії
та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Судацького міського голови - ОСОБА_2та начальника УТСЗН м. Судаку -
ОСОБА_3й у заяві просить визнати
неправомірною бездіяльність посадових осіб щодо безплатного капітального ремонту квартири та благоустрію
балкону , яка розташована по АДРЕСА_1. Також просить стягнути з міського голови -ОСОБА_2. у відшкодування
матеріальної шкоди на ремонт квартири -
5344 грн., у відшкодування моральної шкоди - 20000 грн. З відповідача - начальника
УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3. просить стягнути у відшкодування моральної шкоди -
5000 грн.

У
ході розгляду справи по суті ОСОБА_1. збільшив заявлені позовні вимоги і у відшкодування моральної шкоди просить
стягнути 50000 грн. , оскільки неправомірними діями та бездіяльністю з боку
посадових осіб йому спричинені моральні страждання , пов»язані з погіршенням
стану його здоров»я.

За
ухвалою Судацького міського суду від 2 жовтня 2007 року до участі у справі
залучені у якості відповідачів -
виконком Судацької міської ради та Управління праці та соціального захисту
населення м. Судаку , у якості третьої особи -
КП « Комунхоз «.

Позовні
вимоги мотивовані тим , що позивач є інвалідом
війни 1 групи і мешкає у комунальної квартирі АДРЕСА_1, яка не
ремонтувалися на протязі 43 років. На
підставі Закону України « Про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії
« він звернувся до міського голови - ОСОБА_2. про проведення
безплатного капітального
ремонту його квартири за рахунок коштів місцевого бюджету , оскільки він не є власником житла ї
капітальний ремонт його квартири
не може бути проведений за рахунок субвенції . З боку посадових осіб - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 не прийняти усі заходи щодо капітального ремонту його житла ,
відсутне горяче водопостачання , не проведений благоустрій балкону . Кошті у сумі - 5344 грн. передбачені сметою ,
витрачені не з цільовим призначенням для
капітального ремонту його квартири , тому на думку позивача винними діями
посадових осіб йому спричинена матеріальна шкода.

У
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні його позову у повному
обсязі.

Представник
позивача - ОСОБА_4. просить суд заявлені позовні вимоги позивача задовольнити.

Судацький
міський голова - ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився , про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Представник
виконкому Судацької міської ради -
Щукіна О.В. , вважає , що заявлені позовні вимоги позивача необгрунтовані і
задоволенню не підлягають , оскільки жила кімната у якої проживає позивач є
комунальної власністю , тому позивач не має права по Закону на проведення
безплатного капітального ремонту житла.

Начальник
УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3. завявлені позовні вимоги не визнав і просить суд
відмовити у позові , за тими обставинами , що у відповідності до п.8 ст. 13
Закону України « Про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії» інвалідам війни передбачається безплатний
капітальний ремонт власних жилих будинків и квартир. Позивач проживає у
комунальної квартирі і на ньго вказані пільги не росподсюживаються.

Третя особа- представник КП « Комунхоз « за
довіреністю - Єрофєєв А.В.вважає , що заявлені позовні вимог необгрунтовані і
задоволенню не підлягають.

Суд
вислухавши пояснення осіб, з»явившихся в судове засідання, вивчивши матеріали
справи, вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист
прав , свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно- правових відносин
від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування
, їхніх посадових осіб , інших суб»ектів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

У
судовому засіданні встановлено, що позивач
- ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом війни 1 групи , що підтверджується
довідкою МСЕК

Позивач
мешкає у комунальної квартирі АДРЕСА_1 і
прописаний за вказаною адресою з 14 березня 1986 року , про що свідчить дані паспорту на його ім»я. Згідно даних БРТІ м.
Судаку від 31 жовтня 2007 року та плану
квартири , ОСОБА_1. у комунальної
кваартиріАДРЕСА_1 займає жилу кімнату № 4 , площею 12,6 кв. м. Кімната № 5 у вказаній комунальної квартирі
належить на праві власності ОСОБА_5.

У
відповідності до ст. 2 Закону України « Про статус ветеранів війни , гарантії
їх соціального захисту « - норматівні
акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування , які
обмежують права і пільги ветеранів війни , передбачені цим Законом , є
недйсними. Місцеві Ради , підприємства , установи та організації мають право за
рахунок власнів коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові
гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни.

З
метою поліпшення житлових умов інваліда війни 1 групи та людини похілого
віку -
ОСОБА_1. , 7 червня 2006 року виконкомом Судацької міської ради було
прийнято рішення про затвердження сметної документації , для
проведенням капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, у якої мешкає
позивач , за рахунок средств місцевого бюджету. Контроль за якістю та строками проведення безплатного капітального ремонту
вищевказаной квартири був покладений на начальника УТСЗН - ОСОБА_3.

Як
вбачається із акту обстеження жилої кімнати у комунальної квартиріАДРЕСА_1, в
якої мешкає позивач , вона потребує ремонту. Вищевикладені обставини вказують
на те , що рішення виконкому Судацької міської ради від 7 червня 2006 року ,
про проведення безплатного капітального ремонту жилого приміщення , в якому
мешкає позивач , не виконане. ОСОБА_1. являясь інвалідом війні 1 групи та
людиною похілого віку , продовжує прожитвати у незадовільних житлових умовах ,
що також негативно впливає на його стан здоров»я.

Порушене
право позивача щодо безплатного капітального ремонту житлового приміщення ,
підлягає судовому захисту . З боку відповідача - виконкому Судацької мсіської
ради не прийняти усі заходи до виконання
прийнятого рішення № 254 від 7 червня 2006 року щодо проведення
безплатного капітального ремонту, жилого приміщення , в якому мешкає ОСОБА_1. ,
за рахунок средств місцевого бюджету, з метою поліпшення житлових умов інваліда
війни 1 групи. За такими обставинами суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність виконкому Судацької міської
ради щодо безплатного капітального
ремонту житлового приміщення , в якому мешкає ОСОБА_1. та зобов»язати
відповідача организувати проведення безплатного капітального ремонту жилої кімнати № 4 у вказаної комунальної
квартирі , в якої мешкає ОСОБА_1. , за рахунок средств місцевого бюджету.

Згідно
рішення виконкому Судацької міської ради від 7 червня 2006 року ¸ контроль за якістю та строками
проведення капітального ремонту квартириАДРЕСА_1, був покладений на посадову особу - начальника
УТСЗН - ОСОБА_3 , але з його боку не
виконувались покладені на нього обов»язки , що свідчить про його бездіяльність
, як посадової особи.

У
відповідності до вимог ст. 1167 ЦК України - моральна шкода завдана фізічній
або юридічній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується

особою ,
яка ії завдала , за наявності ії вини.

Суд вважає
, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1. щодо відшкодування моральної шкоди - з ОСОБА_3. , як посадової особи підлягають
задоволенню частково , у розмірі 5000
грн. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України , при
призначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги разумності і
справедлівості. З урахуванням цих
принціпів ,а також душевних страждань позивача , пов»язаних з погіршенням його
стану здоров»я , у зв»язку з незадовільними житловими умовами ,суд вважає ,
что сума моральної шкоди - 5000 грн. , є достатнью компенсацію моральних
переживань позивача.

У позові ОСОБА_1. до відповідачів -
міського голови ОСОБА_2. та Управлінню праці та соціального захисту населення у
м. Судаку , належить відмовити, оскільки рішення про проведення безплатного
капітального ремонту жилого приміщення позивача , приймалось колегіальним
органом тобто виконкомом Судацької міської ради і обов»язок по контролю за строками проведення ремонту , був особисто покладений
на начальника УТСЗН - ОСОБА_3. У судовому засіданні не знайшло своє
підтвердження , що винними діями відповідачів
ОСОБА_1. спричинена матеріальна та моральна шкода, тому заявлені позовні вимоги
, щодо відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволенню не підлягають , оскільки не обгрунтовані і відсутні докази, які свідчать про причинний
зв»язок між винними діями відповідачів
та наслідками у вигляді матеріальної та
моральної шкоди.

З
відповідача - ОСОБА_3 належить стягнути
судовий збор в доход держави у сумі - 25 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 2 ,18,158-163,71,104 Кодексу адміністративного судочинства України»» ,
ст.ст.23,1167, 1166 ЦК УКраїги , ст. 2 Закону України « Про статус ветеранів
війни , гарантії їх соціального захисту»
«, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1- задовольнити частково.

Визнати
неправомірною бездіяльність виконкому Судацької міської ради АР Крим щодо
проведення безплатного капітального ремонту житлового приміщення , в якому
мешкає ОСОБА_1.

Зобов»язати
виконком Судацької міської ради АР Крим организувати проведення безплатного
капітального ремонту кімнати № 4 у комунальної квартирі АДРЕСА_1, в якої мешкає
ОСОБА_1 , за рахунок средств місцевого бюджету.

Визнати
неправомірною бездіяльність начальника УТСЗН м. Судаку - ОСОБА_3щодо контролю
за строками проведення безплатного капітального ремонту житлового притміщення,
в якому мешкає ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1- 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У решті
заявлених позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Судацького міського голови -
ОСОБА_2та Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку про
визнання неправомірною бездіяльність щодо проведення безплатного ремонту
квартири , зобов»язання вчинити певні дії , про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди - відмовити.

Стягнути ОСОБА_3судовий збор в доход держави у сумі -
25 грн. 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного
суду АР Крим, через Судацький міський суд ,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАСУ, починаючи з 26 лютого 2008 року , дня виготовлення
мотивувальної частини постанови.

Суддя

илі
Миколаївні