Справа № 2а-151/2008
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-151/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»
липня 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -
Спірідонова М.О.

за участю секретаря -
Сіргун О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у приміщенні Харківського

окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Зміївського району
Харківської області про зобов'язання

вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
адміністративного суду до ОСОБА_2 прокурора Зміївського району Харківської
області в якому просив суд зобов'язати відповідача встановити наявність
недостовірної письмової інформації закладеної до довідок про заробітну плату
від 13.08.1997 року, 17.09.2002 року на ім'я
ОСОБА_1, по місцю роботи, посади, посадового окладу, які знаходяться у
пенсійній справі УПФ України в Зміївському районі, постановивши
процесуальний документ та надати
указаний документ до суду і позивачу у визначений законом строк на заяви від 25
січня 2008 року і 04.20.2008 року і зобов'язати ОСОБА_3 надати йому довідку про
заробітну плату на підставі висновку судової економічної експертизи інституту
ім.. Бакаріуса, її особистих рахунків і чинного законодавства України.

В обґрунтування позову
представник позивача вказав, що нею 25
січня 2008 року та 04.20.2008 року були
подані заяви до прокуратури Зміївського району Харківської області в яких він
просив провести перевірку дій посадових осіб
УПФ України в Зміївському районі Харківської області та прийняти
відповідне процесуальне рішення.

Також представник позивача
зазначив, що на час розгляду справи він не отримав жодної відповіді на свої
заяви та жодного процесуального рішення не прийняв.

Представник відповідача в
судове засідання призначене на 03.07.2008року не з'явився, про дату час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка у
явочному листі та підпис у корінці почтового повідомлення, причин не яки в
судове засідання суду не надав.

У відповідності до вимог
ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних
у ній документів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до
висновку про можливість подальшого розгляду справи за відсутністю представника
відповідача за наявних у матеріалах справи документах.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 12
Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає скаргу про порушення прав
громадян і юридичних осіб та здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства
щодо порядку розгляду скарг всіма органами, установами, організаціями та
посадовими особами.

Як було встановлено під час розгляду справи
позивачем були подані
25 січня 2008 року та 04.20.2008
року заяви до прокуратури Зміївського району Харківської області в яких він
просив провести перевірку дій посадових осіб
УПФ України в Зміївському районі Харківської області та прийняти
відповідне процесуальне рішення.

Згідно із ст.ст.
1,4,16,19,20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають
право звернутись до органів державної влади із скаргами щодо перешкод при
здійсненні їх прав та законних інтересів. Відмова в розгляді звернень
забороняється. Органи державної влади забов'язані розглядати скаргу та не пізніш як в місячний
термін повідомити заявника про результати розгляду.

У відповідності до вимог
ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому
числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин
прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного
строку прийняти одне з таких рішень: 1)
порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за
належністю.

Одночасно вживається всіх можливих заходів,
щоб запобігти злочинові або припинити його. За наявності відповідних підстав,
що свідчать про реальну загрозу життю та здоров'ю особи, яка повідомила про
злочин, слід вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки заявника, а
також членів його сім'ї та близьких родичів, якщо шляхом погроз або інших
протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на заявника.

Коли необхідно перевірити заяву або
повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється
прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування
необхідних документів.

Заява або повідомлення про злочини до
порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення
оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах
України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за
погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу
або його заступника. Постанова судді про надання такого дозволу виноситься і на
неї може бути принесена апеляція з додержанням порядку і у випадках,
передбачених статтями 177, 178 і 190 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову

Виходячи з вище викладеного суд приходить до
висновку, що відповідачем до суду не були надані докази проведення перевірки за
зверненнями позивача та прийняття відповідних процесуальних документів за
зверненнями позивача від 25 січня 2008 року та
04.20.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що прокуратурою
Зміївського району Харківської області було порушено право позивача згідно
Закону України «Про звернення
громадян».

Що стосується
вимог позивача, щодо зобов'язання
ОСОБА_3 надати йому довідку про заробітну плату на підставі висновку судової
економічної експертизи інституту ім.. Бакаріуса, її особистих рахунків і
чинного законодавства України то в цій частині позов не підлягає задоволенню
оскільки у відповідності до вимог ст. 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до вимог ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено їх права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до
висновку, що позивачем не було надано доказів у відповідності до яких суд міг
би зробити висновок, що УПФ України у Харківській області було йому відмовлено
у наданні відповідної довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
11,17,71,94,159,160,161 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до прокурора Зміївського району Харківської
області про зобов'язання вчинення дій -задовольнити частково.

Зобов'язати прокурора Зміївського району Харківської
області провести перевірку письмової інформації викладеної у заявах ОСОБА_1 від
26.01.2008 року та від 04.02.2008 року та прийняти рішення за результатами
перевірки у відповідності до вимог ст. 97 КПК України.

В
іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена
07.07.2008 року.

Судця Спірідонов
М.О.