Справа № 22-а-3550/2008
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевцової Н.В.

суддів: Бенедик А.П.

Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
на постанову Зарічного районного суду м. Суми
від 28.02.2008 року по справі № 2-а-118/2008

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги та забезпечення виплати
недорахованої щорічної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність відповідача; зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок
разової грошової допомоги як інваліду війну та забезпечити виплату
недосплачених сум разової грошової допомоги за 2004, 2005, 2006, 2007 роки в
розмірі відповідно до ст.ст. 12.13, 15 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду Ураїни
від 09 липня 2007 року.

В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що він є інвалідом III групи війни і відповідно до чинного законодавства має
право на одержання разової грошової допомоги, яка виплачується органами
соціального захисту населення щорічно до 5 травня в розмірі 7 мінімальних
пенсій за віком. За 2004-2007 роки Управлінням праці
та соціального захисту населення йому
призначена щорічна грошова допомога в розмірі значно
нижчому, ніж
передбачено Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На його звернення до Управління праці
та соціального захисту населення Сумської міської ради про
перерахунок разової грошової допомоги він отримав письмову
відповідь про відмову в перерахунку цієї виплати. Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача грубо порушує його конституційні
права і свободи, позбавляє законного
права на отримання перерахованої грошової
допомоги, просить визнати
протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту
населення

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа№22-а-3550/2008
Головуючий 1 інстанції: Бойко В.Б.

Категорія: 49 Доповідач: Бенедик А.П.

Сумської міської ради, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок
йому разової грошової
допомоги та забезпечити
виплату недосплачених сум разової грошової допомоги відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.

Відповідач, Управління праці
та соціального захисту населення Сумської міської ради, заперечував проти
позову, посилаючись на те, що впродовж
2004-2007 років позивачу нараховувалась та виплачувалась разова грошова
допомога як інваліду війни в межах бюджетних асигнувань, призначених на ці
цілі, що передбачено Законами України «Про Державний бюджет» на відповідний
рік, якими було визначено розміри вказаних виплат, а тому дії Управління праці
та соціального захисту населення Сумської міської ради є законними. Крім того,
позивач без поважних причин пропустив строк, передбачений
ст. 99 КАС України, на
звернення до суду за захистом своїх прав, а саме щодо перерахунку та
виплати щорічної разової допомоги за 2004,2005,2006 роки.

Постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту
населення Сумської міської ради щодо не проведення перерахунку разової грошової
допомоги та виплати недосплаченої суми разової грошової допомоги ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту
населення Сумської міської ради зобов'язано
здійснити ОСОБА_1 перерахунок разової грошової допомоги та виплату
недосплаченої суми разової грошової допомоги за 2007 рік в розмірі, визначеному
ст. 1З Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту
населення Сумської міської ради, не погодившись з
постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2008 року, посилаючись не повне
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу, як інваліду війни встановлена

3 група інвалідності.

ОСОБА_1, як інвалід війни, має право на отримання щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня, передбачену Законом України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону
України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
інвалідам війни 3 групи щорічно до 5 травня виплачується разова розмірі 7
мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону
України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "
мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму, визначеного законом, для осіб, які втратили працездатність, Розмір
прожиткового мінімуму непрацездатних осіб затверджується щорічно Законом
України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Іншого порядку визначення розміру
мінімальної пенсії за віком в Україні не встановлено.

Задовольняючи позов в
частині перерахунку разової грошової допомоги та виплати недосплаченої суми
разової грошової допомоги за 2007 рік, суд першої інстанції виходив з Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яким визнано неконституційним
положення п. 30 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік",
внаслідок дії яких виникли спірні правовідносини. В іншій частині позову
відмовлено у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
щорічно до 5 травня особам, зазначеним у цьому Законі, виплачується разова
грошова допомога у кратному розмірі до мінімальної пенсії за віком.

Згідно
ст. 17 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, фінансування витрат,
пов'язаних з введенням
в дію цього Закону, здійснюється за рахунок
коштів державного та місцевого бюджетів .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет
на 2007 рік», зупинено дію частин п'ятих
статей 12, 13, 14 та 15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, які визначали кратність виплат щорічної допомоги до 5
травня залежно від розміру мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч.
2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41,
43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано
таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет
на 2007 рік», яким зупинено дію ч.5 ст.ст.12-15 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішення Конституційного
Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради із заявою про перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, у відповідності
до ст.13 закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту».

07.09.2007 року на
звернення позивача йому надана відповідь, в якій відповідач відмовив у
здійсненні перерахунку зазначеної допомоги, посилаючись на здійснення виплати
щорічної разової грошової допомоги у квітні 2007 року відповідно до ст. 29
Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» у розмірі 300 грн., а тому
підстави для її перерахунку відсутні.

Колегія суддів, вважає такі
дії відповідача незаконними та неправомірними, оскільки з моменту прийняття
Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності положення ст. 29 Закону України „Про Державний бюджет
на 2007 рік”, ця норма Закону втратила чинність, а тому на момент звернення
позивача із заявою до відповідача про перерахунок щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2007 рік були чинними частини п'яті статей 12, 13, 14
та 15 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту ”, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що ст. 46 Конституції України гарантує
громадянам право на соціальний захист.

Відповідно
до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.

Згідно
ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до
адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється
відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти,
неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Слід також зазначити, що згідно ч.1 ст.17-1
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
виплати разової грошової допомоги здійснюють органи праці та соціального
захисту населення.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо задоволення
позову в частині стягнення недосплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2007
рік у розмірі, встановленому Закону України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту».

Відповідно
до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна були
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні
позову в частині стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення
за 2004-2006 роки у зв'язку з пропущенням строку, оскільки позивач мав
можливість ознайомитись зі змістом ст.ст. 12.13, 15 Закону України «Про статус
ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" у будь-який час,
оскільки Закон є загальнодоступним для ознайомлення, окрім того відповідач
наполягає на відмові у задоволенні позову в зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Таким
чином, суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи, постанову ухвалив з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду
м. Суми від 28.02.2008 року по справі

№ 2-а-118/2008 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий підпис Н.В.
Шевцова

Судді:
підпис А.П.
Бенедик

підпис З.О. Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
А.П. Бенедик