overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-15125/2008
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

14 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І. М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2008 року о 16.04 год. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе ,
ОСОБА_1
, керував автомобілем марки “ Мазда”, номерний знак
НОМЕР_1
та в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з’явився, належно сповіщено про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 17 гривень гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я:

І.М. Єйбог
Справа № 3-15123/2008
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

14 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І. М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2008 року о 16.55 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе ,
ОСОБА_1
, керував автомобілем марки “ ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1
та в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з’явився, належно сповіщено про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 17 гривень гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я:

І.М. Єйбог
Справа № 3-14974/2008
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

14 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І. М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2008 року о 10.20 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Лібкнехта ,
ОСОБА_1
, керував автомобілем марки “ ВАЗ-2107”, номерний знак
НОМЕР_1
та проїхав перехрестя вулиць на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду з’явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я:

І.М. Єйбог
Справа № 3-4414/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4414/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 14.09.2008 року біля 15 год. 30 хв. в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, керував мікроавтобусом марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, в якому було заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив п.32.1«е»ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4772/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4772/08
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 12.10.2008 року біля 17 год. 35 хв. в м. Сокиряни, керував мотоциклом марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
., визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

•
протоколом серії
НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

•
письмовими поясненнями
ОСОБА_1
. від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року;

•
довідкою т.в.о начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від
ІНФОРМАЦІЯ_4
року про те, що
ОСОБА_1
. на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу
ОСОБА_1
. було роз’яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчинено правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1
. до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4407/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 16.09.2008 року біля 12 год. 25 хв. на автодорозі Житомир –Чернівці, 200 км., керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5017/08
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5017/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 жовтня 2008 року, біля 13 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, Кельменецького району Чернівецької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Пежо Партнер» н.з.
НОМЕР_1
, в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1
пояснив, що 08 жовтня 2008 року, біля 13 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, Кельменецького району керуючи автомобілем «Пежо Партнер» н.з.
НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака «Зупинку заборонено».

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2
від 08 жовтня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п’яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5034/2008
Суддя: Мурашко С.І.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5034/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в Обласній стоматологічній поліклініці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року, близько 17 год. 53 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи автомобілем ДЕО, держномер
НОМЕР_1
, при проїзді перехрестя з вул.М.Конєва здійснив обгін автомобіля ГАЗ, держномер
НОМЕР_2
з правої сторони. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання зявився, вину визнав. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

С.І.Мурашко
Справа № 3-12757/2008
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 жовтня 2008 року

місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м. Волжський Волгоградської області , одруженого, з вищою освітою, приватного підприємця , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12 жовтня
2008 року , біля 00.40 год.,
ОСОБА_1
, за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1
та здійснив сімейний дебош , про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173-2 ч.1.283.284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню- штраф у розмірі 17 гривень ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :

І.М. Єйбог
Справа № 3-4775/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4775/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого головним інженером
ІНФОРМАЦІЯ_2
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 04.10.2008 року біля 12 год. 50 хв., в м. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому щиро розкаююється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4777/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-4777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Чернівецької області, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2
, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, 04.10.2008 року біля 12 год. 20 хв. в с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» реєстраційний номер
НОМЕР_1
, який переобладнано шляхом зняття пасажирських сидінь, чим порушив п.31.1ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4782/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4782/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2008 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1
Р.Молдова, громадянки Р.Молдова, пенсіонерки, не працюючої, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, будучи громадянкою Р.Молдова, 10.10.2008 року працювала в яблуневому саду, який знаходиться у Сокирянському районі, де збирала урожай яблук без документів на працевлаштування, чим порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_2
. при розгляді справи свою винну не визнала та пояснила, що вона дійсно приїхала на територію України в особистих цілях, а тому працювала у саду свого знайомого
ОСОБА_3
, біля м.Сокиряни Чернівецької області, вона допомагала йому зривати яблука у його саду, де і була затримана. При собі мала паспорт громадянина Р.Молдова та імміграційну картку.

Відповідальність згідно ч.1ст.203 КУпАП передбачена за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це , якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування та порушення правил транзитного проїзду через територію України, а тому в діях, вмінених
ОСОБА_1
, громадянці Р.Молдова, відсутні посилання на нормативні документи, які передбачають дозвіл на працевлаштування громадянами України іноземних громадян, і що такий дозвіл є обов’язковим згідно законодавства України, тобто відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому
ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності і справу провадженням закрити.

На підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП,

у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу проваджен-ням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: