Справа № 3-10310/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

27.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали направлені Територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, гр-н України, місце народження: Ульяновська область, Баринеського район, с. Старо-Тимошкіне, проживає:
АДРЕСА_1
Паспорт: МР №
НОМЕР_1
, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи директором ПП «СП «Маш-Буд», при використанні найманої праці за період з 01.07.07р. по 01.04.08р., допустив порушення вимог законодавства про працю.

Виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме :

Колективний договір відсутній, вимоги п. 7 ст.65 Господарського кодексу України,

ст.2 Закону України «Про колективні договори і угоди» і ст.ст. 10-20 КЗпПУ порушено.

Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником:

ст. 97 КЗпПУ

на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками

трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд.

ст. 115 КЗпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені із працівниками трудового колективу строки виплати заробітної плати.

ст. 44 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на підставах, вказаних в п. 3,6 ст. 36 КЗпПУ і п. 1,2,6 ст. 40КЗнПУ.

ст. 105 КЗпПУ на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

ст. 76 КЗпПУ - на підприємстві не узагальнена із працівниками трудового колективу конкретна тривалість додаткової щорічної відпустки.

1.
2.

В порушення вимог1 ст. 142 КЗпПУ на підприємстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку.

2.
3.

Табель обліку використання робочого часу не ведеться, чим порушено Наказ Мінстату № 253 від 09.10.1995 р." Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу."

3.
4.

В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата всім працівникам підприємства виплачується один раз на місяць.

4.
5.

В порушення вимог ст. ПО КЗпПУ при виплаті заробітної штати працівники не повідомлялися про загальну суму з/ил. з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави утримань; суму заробітної плати, що належить до виплати.

1.
6.

На підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати за вересень 2007 року в сумі 2889,18 грн., за жовтень 2007 року в сумі 2889.18 грн., яка на момент проведення перевірки заборгованість по заробітній платі погашена, але компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за вересень, жовтень 2007 року, виплата якої проводилась в 27.12.2007 року, працівникам
ОСОБА_2
,
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
, та іншім не нараховується та не виплачується в порушення до вимог Закону України № 2050-111 від 19.10.2000 року. /Копія відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати за вересень, жовтень 2007 року додаються/

2.
7.

Індексація грошових доходів за липень - жовтень 2007 року, коефіцієнти якої за вказані місяці дорівнюють 1.4, 3.6. 5.1, 5.1
%,
не нараховувалась та не виплачувалась відповідно до вимоги Закону України від 06.02.03 р. № 491-IV „Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" та Постанови КМУ від 17.07.03 р. № 1078 „Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення", /копії відомостей по нарахуванню заробітної плати за липень-жовтень 2007 року додаються/

3.
8.

В порушення ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими проводиться не вдень звільнення, так
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
звільнено 31.01.2008 року, остаточний розрахунок з вказаними працівниками проведено 08.02.2008 року,
ОСОБА_8
звільнено 17.03.2008 року, остаточний розрахунок проведено 20.03.2008 року. Компенсація за невикористану відпустку не нараховується та не виплачується, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпЛУ. /Список звільнених осіб, з зазначенням дати звільнення та дати розрахунку додається/

4.
9.

При звільненні працівники письмово не повідомлялися про належні їм суми в порушення до вимог п.1 ст. 116 КЗпПУ.

5.
10.

В порушення до вимог ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток звільненим за весь час затримки по день остаточного розрахунку вказаним вище особам не нараховувався та не виплачувався.

6.
11.

Атестація робочих місць (електрогазозварника) із шкідливими умовами праці не проведена, у зв'язку з чим електрогазозварник
ОСОБА_9
не отримує доплати за роботу у шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442, Типове Положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСГІС від 03.10.1986 за №387/22-78 " Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці", ст. 100 КЗпПУ та Генеральну угоду (діюча до теперішнього часу) між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005 роки, додаток № 3. /Копія відомості по нарахуванню заробітної плати за січень 2008 року/

7.
12.

Графік відпусток відсутній, чим порушено вимоги ст.79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України „ Про відпустки".

8.
13.

Працівникам
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
протягом 2006-2007 років щорічна відпустка повної тривалості, не надавалась, чим порушені вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпПУ.

9.
14.

Компенсація за невикористану відпустку не нараховується та не виплачується, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпПУ.

10.
15.

Журнал обліку руху трудових книжок не ведеться в порушення вимог п. 7.1. „Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

Таким чином
ОСОБА_1
вчинено правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні провину не визнав.

Факт порушення вимог законодавства про працю підтверджується актом перевірки № 21-01-96/145 від 24.04.2008 року Державної інспекції праці, протоколом №21-01-96/222 про адміністративне правопорушення від 24.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 27.05.2008р.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя В.В.Решетов