Справа № 2-а-3172/2008
Суддя: Кононенко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3172/08
Категорія статобліку - 48
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

25 червня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд
у складі:

головуючого судді
Кононенко О.В.

при секретарі
Салкоч Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 році Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення
фінансових санкцій з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1у розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у частково та просить суд
стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх
у сукупності суд вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів
пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)
незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні
перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними
особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно
із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і
збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позапланова
виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій
статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них
ліцензій.

21 вересня 2007 працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів, була
проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - торгового
павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу.

В ході проведення перевірки виявлено факт здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки складено
акт за № 040061 від 21 вересня 2007 року (а.с. 9-10).

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД
застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею
17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2003 р. №790 (далі
по тексту судової постанови - Порядок) з урахуванням акту перевірки № 040140
від 18 січня 2008 року позивачем
прийняте рішення № 040045 від 01 жовтня 2007 р. про застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.8).

Обумовлене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалося, а
тому на дату розгляду справи є чинним.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 10 жовтня
2007 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с.14) та
останнім в установленому порядку не оскаржене.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після
його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України >, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160 -163 Кодексу
адміністративного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на користь Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області (код платежу 2108110, ГУДКУ в Дніпропетровській
області, код банка 24232360, р/р 0007, МФО 805012) суму штрафних
санкцій у розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на
постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у
разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає
законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кононенко О.В.