Справа № 22а-250/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

07.10.2008

Справа № 22а-250/08
Попередня справ
а № 2а-1980/08/3

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового за
сідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач: не з'явився, Гол
ова Ради громадської організ
ації "Міллі Фірка" Абдураімов
Васві Енановіч;
позивач: ОСОБА_1, ліце
нзія НОМЕР_1 від 10.04.2005;
представник відповідача:
Гайдамаки Олени Олегівни, д
овіреність №2465/9/10-209 від 08.09.2008, Дер
жавної податкової адміністр
ації в Автономній Республіці
Крим;
представник відповідача:
не з'явився, Ялтинського мі
ського суду Автономної Респу
бліки Крим;
відповідача: не з'явився
, Президент України;
представник відповідача:
не з'явився, Міжнародної гро
мадської організації "Рада Є
вропи";
представник відповідача
: не з'явився, Міжнародної в
сесвітньої організації "Всем
ірна торгівельна організаці
я ";

розглянувши апеляційн
у скаргу ОСОБА_1 на ухва
лу Окружного адміністративн
ого суду Автономної Республі
ки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 1
8.08.08 у справі № 2а-1980/08/03 (№22а-250/08),

за позовом Голови Рад
и гражданської організації "
Міллі Фірка" Абдураімова Вас
ві Енановіча (вул. Козлова, 45, оф
. 413, Сімферополь, Автономна Рес
публіка Крим, 95001)
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної под
аткової адміністрації в Авто
номній Республіці Крим (вул. Р
. Люксембург, 29, Сімферополь, Ав
тономна Республіка Крим, 95006)

Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
(вул. Дмитрієва, 4, Ялта, Автоном
на Республіка Крим, 98600)
Президента України (вул. Бан
кова, 11, Київ 220, 01220)
Міжнародної громадської о
рганізації "Рада Європи" (вул.
Б. Хмельницького, 70 а, Київ 30, 01030)

Міжнародної всесвітньої о
рганізації "Всемірна торгіве
льна організація " (Centre William Rappard. Rue de Laus
anne 154. CH-12,2)
про спонукання до виконанн
я певних дій, про визнання нез
аконними дій,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адмін
істративного суду Автономно
ї Республіки Крим від 18.08.2008 року
(суддя Шкляр Т.О.) у справі №2а-1980
/08/3 (№22а-250/08) було відмовлено в при
йнятті позовної заяви Голови
Ради громадської організаці
ї Абдураімова Васві Енанович
а, ОСОБА_1 в частині позовн
их вимог щодо зобов'язання Мі
жнародної громадської орган
ізації "Рада Європи" та Міжнар
одної всесвітньої організац
ії "Всемірна торгівельна орг
анізація" запропонувати Укра
їни припинити свою участь та
вийти зі складу Міжнародної
громадської організації "Ра
да Європи" та Міжнародної все
світньої організації "Всемір
на торгівельна організація"
за позовом Голови Ради
громадської організації Абд
ураімова Васві Енановича, О
СОБА_1 до Державної податко
вої адміністрації в Автономн
ій Республіці Крим, Ялтинськ
ого міського суду Автономної
Республіки Крим, Президента
України, Міжнародної громад
ської організації "Рада Євро
пи", Міжнародної всесвітньої
організації "Всемірна торгі
вельна організація" про спон
укання до виконання певних д
ій, про визнання незаконними
дій.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_1 звернувся з апе
ляційною скаргою, в якій прос
ить скасувати ухвалу суду пе
ршої інстанції.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Позивач - Голова Ради громад
ської організації "Міллі Фір
ка" Абдураімов Васві Енанові
ч, представники відповідачів
: Ялтинського міського суду А
втономної Республіки Крим, М
іжнародної громадської орга
нізації "Рада Європи", Міжнаро
дної всесвітньої організаці
ї "Всемірна торгівельна орга
нізація" та Президент Україн
и у судове засідання не з'явил
ись, про причини неприбуття в
судове засідання суд не пові
домили. Про дату, час та місце
судового розгляду були повід
омлені належним чином.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України, непри
буття у судове засідання сто
рін, належним чином повідомл
ених про дату, час та місце апе
ляційного розгляду, не переш
коджає судовому розгляду спр
ави.
Перед розглядом апеляційн
ої скарги, позивач - ОСОБА_1
заявив клопотання про викли
к у судове засідання у якості
свідків Президента України
та Міністра юстиції України
- Онищука Миколу Васильовича
.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила необхідн
им відмовити позивачу у задо
воленні клопотання про допит
свідків, оскільки порушуєть
ся принцип належності та доп
устимості доказів.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
розглянувши справу, судова к
олегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачі звернулися
до Окружного адміністративн
ого суду Автономної Республі
ки Крим з адміністративним п
озовом та просили визнати ді
ї Державної податкової адмін
істрації в Автономній Респуб
ліці Крим та Ялтинського міс
ького суду незаконними та та
кими, що суперечать вимогам с
татутів Міжнародної громадс
ької організації "Рада Європ
и" та Міжнародної всесвітньо
ї організації Всемірна торгі
вельна організація"; зобов'яз
ати Президента України напра
вити Міжнародній громадські
й організації "Рада Європи" та
Міжнародній всесвітній орга
нізації Всемірна торгівельн
а організація" заяву про вихі
д України з членів Міжнародн
ої громадської організації "
Рада Європи" та Міжнародної в
сесвітньої організації Всем
ірна торгівельна організаці
я"; "зобов'язати Міжнародну гро
мадську організацію "Рада Єв
ропи" та Міжнародну всесвітн
ю організацію "Всемірна торг
івельна організація" запропо
нувати Україні припинити сво
ю участь та вийти зі складу Мі
жнародної громадської орган
ізації "Рада Європи" та Міжнар
одної всесвітньої організац
ії Всемірна торгівельна орга
нізація".
Суд першої інстанції відмо
вив у прийнятті позовної зая
ви Голови Ради громадської о
рганізації Абдураімова Васв
і Енановича, ОСОБА_1 в част
ині позовних вимог щодо зобо
в'язання Міжнародної громадс
ької організації "Рада Європ
и" та Міжнародної всесвітньо
ї організації "Всемірна торг
івельна організація" запропо
нувати України припинити сво
ю участь та вийти зі складу Мі
жнародної громадської орган
ізації "Рада Європи" та Міжнар
одної всесвітньої організац
ії "Всемірна торгівельна орг
анізація" за позовом Го
лови Ради громадської органі
зації Абдураімова Васві Енан
овича, ОСОБА_1 до Державно
ї податкової адміністрації в
Автономній Республіці Крим,
Ялтинського міського суду А
втономної Республіки Крим, П
резидента України, Міжнародн
ої громадської організації "
Рада Європи", Міжнародної все
світньої організації "Всемір
на торгівельна організація"
про спонукання до виконання
певних дій, про визнання неза
конними дій.
Крім того, ухвалою Окружног
о адміністративного суду Авт
ономної Республіки Крим від
18.08.2008 року (суддя Шкляр Т.О.) у спр
аві №2а-1980/08/3 (№22а-250/08) було повернут
о позивачам копії адміністра
тивного позову, доданих до по
зовної заяви для направлення
Міжнародної громадської орг
анізації "Рада Європи" та Міжн
ародної всесвітньої організ
ації "Всемірна торгівельна о
рганізація".
Перевіривши матеріали спр
ави на предмет правильності
юридичної оцінки обставин і
додержання норм матеріально
го та процесуального права п
ри прийнятті судом першої ін
станції ухвали, судова колег
ія вважає, що апеляційна скар
га ОСОБА_1 не підлягає зад
оволенню, та судова колегія п
огоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що сл
ід відмовити в прийняті позо
вної заяви в частині позовни
х вимог щодо зобов'язання Між
народної громадської органі
зації "Рада Європи" та Міжнаро
дної всесвітньої організаці
ї "Всемірна торгівельна орга
нізація" запропонувати Украї
ні припинити свою участь та в
ийти зі складу Міжнародної г
ромадської організації "Рада
Європи" та Міжнародної всесв
ітньої організації Всемірна
торгівельна організація" з н
аступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2
Кодексу адміністративного с
удочинства України, завдання
м адміністративного судочин
ства є захист прав, свобод та і
нтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових ві
дносин від порушень з боку ор
ганів державної влади, орган
ів місцевого самоврядування
, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здій
сненні ними владних управлін
ських функцій на основі зако
нодавства, в тому числі на вик
онання делегованих повноваж
ень.
Відповідно до пункту 1) част
ини 1 статті З Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни, справою адміністративно
ю юрисдикції є переданий на в
ирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір
, у якому хоча б однією зі стор
ін є орган виконавчої влади, о
рган місцевого самоврядуван
ня, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінськ
і функції на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

Згідно з пункту 7) частини 1 ст
атті З Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
б'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
.
Відповідно до статті 104 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, до адміністр
ативного суду має право звер
нутися з адміністративним по
зовом особа, яка вважає, що пор
ушено її права, свободи чи інт
ереси у сфері публічно-право
вих відносин.
Основними ознаками публіч
но-правових відносин є: обов'я
зкова участь в них суб'єктів в
ладних повноважень, який над
ілений публічно-владними пов
новаженнями; підпорядковані
сть одного учасника публічно
-правових відносин іншому - су
б'єкту владних повноважень; і
мперативність публічно-прав
ових відносин; домінування п
ублічно-правового інтересу у
цих відносинах, тощо.
Таким чином, справою адміні
стративної юрисдикції може б
ути переданий на вирішення а
дміністративного суду спір,
який виник між двома (кільком
а) конкретними суб'єктами сус
пільства стосовно їхніх прав
та обов'язків у конкретних пр
авовідносинах, у яких хоча б о
дин суб'єкт законодавчо упов
новажений владно керувати по
ведінкою іншого суб'єкту, а др
угий зобов'язаний виконувати
вимоги приписів такого влад
ного суб'єкту. При цьому, навіт
ь друга важливіша ознака спр
ави адміністративної юрисди
кції пов'язана із публічно-пр
авовим характером відносин.
У зв'язку з чим необхідно зазн
ачити, що суб'єкт публічного у
правління є виразником держа
вних і суспільних потреб та і
нтересів, тобто є відповідни
м носієм тільки й виключно пу
блічної влади та він має влад
ні повноваження щодо об'єкта
управління.
Згідно з пунктом 1) частини 1 с
татті 17 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, к
омпетенція адміністративни
х судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб і
з суб'єктом владних повноваж
ень щодо оскарження його ріш
ень (нормативно-правових акт
ів чи правових актів індивід
уальної дії), дій чи бездіяльн
ості.
За таких обставин, судова ко
легія вважає правомірним та
обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що Мі
жнародна громадська організ
ація "Рада Європи" та Міжнарод
на всесвітня організація "Вс
емірна торгівельна організа
ція" не мають ознак суб'єктів в
ладних повноважень, вимоги щ
одо зазначених відповідачів
не мають ознак, притаманних с
праві адміністративної юрис
дикції, передбачених Кодексо
м адміністративного судочин
ства України.
Отже, відповідно до положен
ь пункту 1) частини 1 статті 109 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд першої
інстанції, відповідно до нор
м чинного законодавства Укра
їни, відмовив у відкритті про
вадження за адміністративни
м позовом, тому що справу не на
лежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва.
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ух
валу Окружного адміністрати
вного суду Автономної Респуб
ліки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) ві
д 18.08.08 у справі № 2а-1980/08/03 (№22а-250/08) бул
о прийнято відповідно до нор
м матеріального та процесуал
ьного права, у зв'язку із чим а
пеляційна скарга підлягає за
лишенню без задоволення, а ух
вала Окружного адміністрати
вного суду Автономної Респуб
ліки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) ві
д 18.08.08 у справі № 2а-1980/08/03 (№22а-250/08) підл
ягає залишенню без змін.
Керуючись стат
тями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСО
БА_1 залишити без задоволен
ня.
2.Ухвалу Окружного адмініст
ративного суду Автономної Ре
спубліки Крим (суддя Шкляр Т.
О. ) від 18.08.08 у справі № 2а-1980/08/03 (№22а-250
/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
згідно з частиною пятою ст
атті 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя

О.А.Щепанська
Судді

Г.П.Ілюхіна

М.А.С
анакоєва