overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4531/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4531-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Малинці Хотинського району, Чернівецької області, радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05.2008 року в 06 год.40 хв. в м Чернівці по вул.Вінниченка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1
, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40 км/год”, рухався зі швидкістю -70 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 28.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1

накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4530/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4530-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Малинці Хотинського району, Чернівецької області, радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Богачик Дмитро Дмитрович
28.05.2008 року в 06 год.40 хв. в м Чернівці по вул.Руська,201 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070020 номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку на зупинці транспортних засобів загального користування , чим порушив дод.15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2
від 28.05.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На

ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4529/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4529-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Грозинці Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28” травня 200 8

року в 23 год. 45 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 28.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4533/2008
Суддя: Мартинюк А.О.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -4533-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с. Ярівка Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” травня 200 8

року в 05 год. 35 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія
НОМЕР_2
від 29.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22а-880/2007
Суддя: Колесніков Г.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня
2007 року м. Одеса

Суддя
апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 12 липня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2
до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, третя особа ОСОБА_1, про зняття
з реєстрації, -

встанови в:

Постановою
Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені.

На
зазначене судове рішення третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Розділу VII „Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Державна судова адміністрація України в газеті „Урядовий кур'єр" від 24
березня 2007 р. № 53 (3466) повідомила про початок діяльності Одеського
апеляційного адміністративного суду з 16 квітня 2007 р.

Згідно
абзацу третьому пункту 5 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи, що апеляційне провадження у зазначеній
адміністративній справі ще не відкрито,
апеляційна скарга разом із матеріалами справи підлягає передачі для
розгляду до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись
ч.2 ст. 20,
ч.1 ст. 184,
ч.2 ст. 189,
п.п. 4, 5 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2006 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про зняття з реєстрації разом із матеріалами
справи передати на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий у
першій інстанції: Огренич І.В. Доповідач: Колесніков Г.Я.

Справа №22a-880/07 Категорія АП:
Справа № 33ц-1301/2007
Суддя: Федорова А.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року м. Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі: Федорової А.Є., Мизи Л.М.,
Процик М.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 28 листопада 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Управління житлового господарства Запорізької міської ради,

встановила:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня
2005 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Управління житлового господарства
Запорізької міської ради залишено без задоволення.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, постанову місцевого суду - без змін.

На постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005р. ОСОБА_1
подав касаційну скаргу.

Відповідно до ст.210 Кодексу адміністративного судочинства України від 06
липня 2005р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., судом касаційної
інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Ураховуючи, що
справа за скаргою ОСОБА_1
на дії начальника Управління житлового господарства Запорізької міської
ради відноситься до компетенції адміністративних судів і розглянута в порядку
адміністративного судочинства, касаційна скарга разом зі справою підлягає
передачі для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
ст.ст.17, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Головуючий у
першій інстанції Воробйов І.А. Справа № 33ц-1301/07

Доповідач Федорова А.Є. Категорія КАС

2

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 на
постанову Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 05 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2005р. у справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Управління
житлового господарства Запорізької міської
ради разом зі
справою передати на
розгляд до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 33ц-1320/2007
Суддя: Мартинова К.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Мартинової К.П., Доценко Л.І., Журавльова О.Г.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в касаційному порядку в м. Одесі касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2005
року в справі за позовом управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 03 листопада 2005 року, в
задоволенні позову УПФ України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 відмовлено.

На вказані рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в якій
просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст, 210 Кодексу адміністративного судочинства України від 06
липня 2005 року, який набрав чинності з 01 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в адміністративних
справах є Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2005 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування відноситься до компетенції
адміністративних судів, тому касаційна скарга підлягає передачі для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.
ет. 17, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 вересня

Справа №33ц-1320 /07 Доповідач
- Мартынова К.П.

2

2005 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 03 листопада 2005 року в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування
передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 2-а-6951/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6951/08
УХВАЛА

02 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Євпак В.В. ,

при
секретарі - Курдиш М.В.,

за
участі прокурора та представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом позовом прокурора
Олевського району в інтересах держави в
особі Олевського районного центру зайнятості населення до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в
розмірі 2802 грн. 05 коп.,-

встановив:

Прокурор просить стягнути з відповідачки на користь
Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття в особі Олевського районного центру зайнятості населення
заборгованість у розмірі 2802 грн. 05 коп.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні
від позовних вимог відмовились у зв”язку з добровільною сплатою боргу
відповідачкою. Просять справу провадженням закрити. До суду надали письмову
заяву.

Суд за таких обставин вважає можливим прийняти відмову
від позовних вимог та закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить
вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти відмову
прокурора та Олевського районного центру зайнятості населення від позовних вимог доОСОБА_1 про стягнення
боргу в розмірі 2802 грн. 05 коп.

Провадження у справі за позовом позовом прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського
районного центру зайнятості населення
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2802 грн. 05
коп. закрити.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.В.
Євпак
Справа № 2-а-6734/2008
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6734/08
УХВАЛА

05 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичова О.П. ,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

з
участю представника позивача Ратушнюка С.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Володарсько - Волинському районі до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 965,06 грн.,-

встановив:

Управління
Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі звернулося до суду з
позовом, в якому просить стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 965,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду
клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову повністю та закрити
провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив борг.

Відповідно ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного
судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову
протягом всього часу судового розгляду.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, її слід
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.136, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
Управління Пенсійного фонду України в Володарсько - Волинському районі
Житомирської області від адміністративного позову до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 965,06 грн.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько - Волинському районі до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 965,06 грн. закрити.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.П.
Сичова
Справа № 33ц-454/2007
Суддя: Сегеда С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сегеди СМ. , Виноградової Л.Є.,
Ступакова О.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківкому районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1, 3-тя особа
УДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16 вересня 2005 року,
яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
09 листопада 2005 року, в задоволенні
позову Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовлено.

На
вказані судові рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі м. Запоріжжя подало касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати, та ухвалити нове рішення по суті справи не
передаючи її на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Згідно з
п.4 ст. 17 КАС України від
06.07.2005р., який набрав чинності з
01.09.2005р., спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, відносяться
до компетенції адміністративних судів.

П.5
ч.4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративними позовами суб'єкта владних повноважень... і в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ст. 210 КАС України судом касаційної
інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що касаційний перегляд постановлених рішень
по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківкому районі
м. Запоріжжя до ОСОБА_1, 3-тя особа УДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про стягнення збору на
обов'язкове пенсійне страхування відноситься до компетенції Вищого
адміністративного суду України за правилами КАС.

Тому
касаційна скарга разом з матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
п.10 Розділу VII „Прикінцевих та перехідних положень" КАС
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

Головуючий
у першій інстанції - Кляшторний B.C. Справа №33ц - 454 /2007р

Доповідач
- Сегеда СМ. Категорія
АП:

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківкому районі м. Запоріжжя на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16
вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09
листопада 2005 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківкому районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_1, 3-тя особа УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про стягнення збору
на обов'язкове пенсійне страхування разом із матеріалами справи передати на
розгляд до Вищого адміністративного суду України за належністю.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про
відкриття провадження

04 травня 2007 року Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської

області
Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора
відділу з питань державної реєстрації Кременецької районної державної
адміністарції, третя особа на стороні позивача-Товариство з обмеженою
відповідальністю „Волинь" про визнання бездіяльності державного
реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до державного реєстратора відділу з питань
державної реєстрації Кременецької районної державної адміністарції про визнання
бездіяльності державного реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.104 КАС України
позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 104, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-38 за позовом ОСОБА_1
до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Кременецької
районної державної адміністарції, третя особа на стороні позивача-Товариство з
обмеженою відповідальністю ,Золинь" про визнання бездіяльності державного
реєстратора протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначити її в судове
засідання на 16 травня 2007 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 16 травня 2007 року представити
в судове засідання свої заперечення та
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-4/2007
Суддя: Криворученко Д.П.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-4/07 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без розгляду

"20"
квітня 2007 р. м.
Городня

Городнянський районний
суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при
секретарі Дударенко Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до в/ч А1404 ХУ ПС України
про визнання неправомірною відмову в нарахуванні надбавки за безперервну службу
та зобов'язання виплатити грошове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до в/ч А1404 ХУ ПС України у якому просить суд
визнати неправомірною відмову в/ч А2356 в нарахуванні надбавки за безперервну
службу в заниженому розмірі за період з травня 2003 року по серпень 2004 року
та зобов'язати в/ч А1404 ХУ ПС України, яка є правонаступником в/ч А2356,
провести виплату грошового забезпечення з урахуванням довідки - розрахунок в/ч
А2356, передбачених Указом Президента України №389 від 05.05.2003 року з травня
2003 року по серпень 2004 року і виплатити суму 5736,83 грн..

06 березня 2007
року відкрито провадження у справі.

20 квітня 2007 року позивач по справі у судовому засіданні надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до в/ч А1404 ХУ ПС України про
визнання неправомірною відмову в нарахуванні надбавки за безперервну службу та
зобов'язання виплатити грошове забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5
ст. 186 КАС України.