Справа № 22а-220/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-220/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 03 дня Судова колегія Одеського
апеляційного

адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів -
Золотнікова О.С.

- Милосердного М. М.
при секретарі - Усенко С. М.

з участю: представника Стрілківської сільської ради
Генічеського району Херсонської області Корнієнко Бориса Дмитровича; ОСОБА_1,
його представника - ОСОБА_2; представника МГП "Шанс" - Морозова
Євгенія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Стрілківської
сільської ради Генічеського району Херсонської області - Корнієнко Б.Д. на
постанову від 22 березня 2007 року, а також на окрему ухвалу від 27 березня
2007 року господарського суду Херсонської області а також за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду Херсонської області від 22
березня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця
ОСОБА_1до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області
про скасування рішення, по справі за адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1до Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про часткове скасування постанови і ухвалення нового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до Стрілківської сільської ради
Генічеського району Херсонської області про скасування рішень відповідача,
вказуючи, що він був одним з двох заявників, які звернулися до відповідача з
просьбою надати в оренду земельну ділянку водного фонду, але відповідач, у
порушення вимог Закону України „Про оренду землі", не провів аукціон або
конкурс між заявниками щодо набуття права оренди земельної ділянки, а прийняв
рішення про відмову в наданні земельної ділянки позивачу та одночасно прийняв
рішення про надання дозволу другому заявнику на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Позивач вважає ці рішення незаконними.

Посилаючись на наведене і на підставі ст. ст. 17, 18, 94, 104-106, 110, 111, 162
КАС України, позивач просив суд скасувати вищевказані рішення відповідача,
зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою для
відведення земельної ділянки в оренду.

2

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що
викладені позивачем обставини є необґрунтованими; що до заяви про надання йому
в оренду земельної ділянки позивач не додав необхідних документів; що прийняті
рішення відповідають вимогам чинного законодавства України.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22
березня 2007 року позов задоволений частково.

Скасовано рішення Стрілківської сільської ради
Генічеського району Херсонської області №91 від 20 серпня 2006 року "Про
надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки водного фонду в оренду МХП "Шанс".

По відношенню до вимог про скасування рішення
Стрілківської сільської ради №85 від 20 серпня 2006 року „Про відмову в надані
дозволу на оренду земельної ділянки гр-ну ОСОБА_1." провадження у справі
закрито.

27 березня 2007 року господарським судом Херсонської
області по даній справі була постановлена окрема ухвала, якою зобов'язано
Стрілківську сільську раду вжити заходів щодо усунення у своїй діяльності
порушення норм земельного законодавства та норм Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та обговорити цю окрему ухвалу на
найближчій сесії сільської ради, про що повідомити господарський суд у строки,
передбачені ст. 166 КАС України.

На постанову господарського суду Херсонської області від
22 березня 2007 року Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської
області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування
постанови в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

На окрему ухвалу господарського суду Херсонської області
від 27 березня 2007 року Стрілківська сільська рада Генічеського району
Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування окремої ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права.

На постанову господарського суду Херсонської області від
22 березня 2007 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання
про часткове скасування постанови і ухвалення нового рішення в зв'язку з тим,
що при винесенні рішення судом неповно з'ясовані обставини справи.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг представника Стрілківської сільської ради Генічеського
району Херсонської області -Корнієнко Б.Д., та ОСОБА_1., перевіривши законність
і обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог і доводів апеляційних
скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги представника Стрілківської
сільської ради Генічеського району Херсонської області -Корнієнко Б.Д. та
ОСОБА_1підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно
до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді її судом
першої інстанції хід судового засідання фіксувався у протоколі судового
засідання.

Разом з цим, у протоколі судового засідання відсутні
будь-які дані щодо розгляду справи по суті.

Згідно Закону України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від 08 вересня 2005 року, до 1 січня 2008 року
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання
фіксується у протоколі судового засідання, у якому зазначаються: 1) рік,
місяць, число і місце проведення судового засідання; 2) час початку судового
засідання; 3) найменування адміністративного суду, який розглядає справу,
прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 4) справа,
що розглядається, імена (найменування)

3

сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 5)
відомості про присутність осіб, які беруть участь у справі, експертів,
спеціалістів, перекладачів, свідків або про їх відсутність, причини відсутності
та про вручення їм повісток; 6) відомості про роз'яснення сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, їхніх процесуальних прав та обов'язків; 7)
усі розпорядження головуючого та ухвали, постановлені без виходу до нарадчої
кімнати, а також відомості про проголошення ухвал, постановлених у нарадчій
кімнаті; 8) основний зміст заяв і клопотань сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, та ходу їх обговорення; 9) основний зміст пояснень осіб, які
беруть участь у справі, а також показання свідків, усні роз'яснення та
доповнення експертами своїх висновків; усні роз'яснення спеціалістів; 10)
подані в судовому засіданні докази, хід дослідження доказів, а у разі, якщо
докази не додаються до справи, -номер, дата та зміст письмових доказів, а також
ознаки і властивості речових доказів; 11) зміст судових дебатів; 12) відомості
про проголошення постанови, ухвали за результатами розгляду справи та
роз'яснення особам, які беруть участь у справі, змісту постанови, ухвали,
порядку і строку їх оскарження, а також права та строк на ознайомлення з
протоколом судового засідання, подання на нього зауважень; 13) час закінчення
судового засідання у справі.

У протоколі судового засідання відображаються всі істотні
моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому
засіданні.

Як вбачається з аналізу протоколу судового засідання, він
не містить:

· основного
змісту заяв і клопотань сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та
ходу їх обговорення;

· основного
змісту пояснень осіб, які беруть участь у справі;

· відомостей
про подані в судовому засіданні докази, хід дослідження доказів;

· зміст
судових дебатів;

· відомостей
про роз'яснення особам, які беруть участь у справі, змісту постанови, строку її
оскарження, а також права та строк на ознайомлення з протоколом судового
засідання, подання на нього зауважень;

Таким чином, суд першої інстанції не відобразив у протоколі
судового засідання всіх істотних моментів розгляду справи.

Зокрема, в протоколі судового засідання не зазначено про
з'ясування позицій сторін щодо заявлених вимог, надання сторонами пояснень,
дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КАС України при постановлені судового
рішення суд не виходив до нарадчої кімнати.

За таких обставин, колегія суддів вважає встановленим, що
ухвалене судове рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, як
постановлене з суттєвими порушеннями процесуального права, усунення яких
неможливе судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим і на підставі п. 6 ч.
1 ст. 198 КАС України, судова колегія
приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду і направлення
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Також, враховуючи, що окрема ухвала господарського суду
Херсонської області від 27 березня 2007 року винесена на підставі постанови,
яка скасовується, судова колегія вважає необхідним скасувати окремої ухвали
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.
195, 196; п.6 ч.1 ст. 198; п.6 ч.1 ст. 199;
ст. ст. 205,206; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника Стрілківської сільської
ради Генічеського району Херсонської області - Корнієнко Бориса Дмитровича та
ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову господарського суду Херсонської області від 22
березня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця
ОСОБА_1до

4

Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області скасувати, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Окрему ухвалу господарського суду Херсонської області від
27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1до Стрілківської сільської ради Генічеського району
Херсонської області скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.