Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Скородєлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську адміністративний
позов ОСОБА_1до Головного Управління МВС України в Харківській області,
Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення
заборгованості по виплатам на підставі припинення публічної служби, ціна позову
43925,76 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів
-Головного Управління МВС України в Харківській області та Куп'янського
міськрайонного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про стягнення заборгованості по виплатам на підставі
припинення публічної служби, вказавши наступне.

Він проходив службу в органах внутрішніх справ в УМВСУ в Харківській
області, яке з травня 2006 року змінило назву на Головне Управління МВС України
в Харківській області, з 25 квітня 1983 року до 14 листопада 2005 року. Наказом
УМВС України в Харківській області №332 о/с від 14 листопада 2005 року його
було звільнено на підставі ст. 65 п. А /за віком/ Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Позивач посилається на те, що при звільнені з органів внутрішніх справ,
йому була нарахована та виплачена грошова допомога при звільнені, а також
грошова компенсація за формений одяг та продовольчі пайки до 2000 року.

Крім вказаних виплат, при звільненні, УМВС України в Харківській області не
проводило виплат ніяких заборгованостей, які утворились за період несення
позивачем служби.

Починаючи з 2003 року, після Указу Президента України «Про надбавки
військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх
справ України за безперервну службу» від 24 квітня 2003 року №370/2003, в
органах внутрішніх справ України було відновлено виплату надбавок до грошового
забезпечення відповідно до наказів МВС України.

Після відновлення виплати надбавок, грошове забезпечення працівників
органів внутрішніх справ, відповідно до наказу МВС України №1236 від 01
листопада 2003 року, складалося з таких виплат: посадовий оклад по штатній
посаді, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за
особливі умови служби, надбавка 100% згідно Указу Президента України, премія
33,3%, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за безперервну
службу, пенсійна надбавка.

Позивач також посилається на те, що під час проходження служби йому
виплачувались всі надбавки за виключенням надбавки за роботу з таємними
документами, премії 33,3%, а також пенсійної надбавки, яка була встановлена
наказом УМВС України в Харківській області від 29 серпня 2005 року №243 о/с в розмірі 50% від
суми пенсії з 01 вересня 2005 року.

Зазначає,
що надбавка за роботу з таємними документами становить 15% від -посадового
окладу та окладу за спеціальне звання.

Враховуючи, що посадовий оклад позивача становить 140
грн., а оклад за спеціальне звання становить 125 грн., надбавка за роботу з
таємними документами повинна становити 39,75 грн.. З урахуванням того, що
вказана надбавка не виплачувалась з травня 2003 року по листопад 2005 року,
заборгованість по виплаті надбавки за роботу з таємними документами становить
1212,38 грн., заборгованість по виплаті премії складає 8612,59 грн..

У зв'язку з тим, що при нарахуванні та виплаті грошової допомоги при
звільнені не була врахована надбавка за роботу з таємними документами та премія
33,3%, сума грошової допомоги при звільнені збільшиться на 3224,22 грн.

Згідно довідки УМВС України в Харківській області пенсійна надбавка в
розмірі 50% складає 610,37 грн. Вказана надбавка встановлена з 01 вересня 2005
року, але не виплачувалась. Повна сума заборгованості по виплаті пенсійної
надбавки складає 1525,93 грн.

Крім цього, позивач зазначає, що при звільнені з УМВС України в Харківській
області, йому не була нарахована та виплачена заборгованість компенсації за
продовольчі пайки та формений одяг з 2000 року по 14 листопада 2005 року.

Заборгованість за продовольчі пайки за період з 2000 року по 14 листопада
2005 року складає 5000 грн.

Заборгованість за формений одяг за період з 2000 року по 14 листопада 2005
року складає 4000 грн.

А також при звільненні з УМВС України в Харківській області, не була
виплачена заборгованість грошової допомоги на оздоровлення, яка повинна
виплачуватись щорічно при наданні відпустки. Згідно до наказу МВС України №1236
від 01 листопада 2003 року величина грошової допомоги відповідає місячному
грошовому забезпеченню.

За умови виплати
всіх надбавок, грошове забезпечення має складати 1763,79 грн.

Позивач також зазначає, що починаючи з 1998 року до звільнення, тобто до
листопада 2005 року отримуючи відпустку, йому не виплачувалась грошова допомога
на оздоровлення, заборгованість по якій складає 20350,64 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що загальна заборгованість ГУМВС України в
Харківській області та Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській області
перед ним після його звільнення складає 43925,76 грн., яка до цього часу не
виплачена, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним адміністративним
позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали у повному обсязі, які просять суд задовольнити.

Представник відповідача - Куп'янського МРВ ГУМВС України
в Харківській області позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на його
безпідставність.

Представник відповідача - Головного Управління МВС України в Харківській
області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд
справи без присутності представника відповідача, вважає, що є всі правові
підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача,
дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх
справ в Куп'янському МРВ ГУМВС України з 25 квітня 1983 року по 14 листопада
2005 року (а.с. 7, 9).

Відповідно до витягу з наказу УМВС України в Харківській області №332 о/с
від 14.11.2005 року його було звільнено у відставку з посади помічника
начальника оперативного чергового Куп'янського МРВ УМВС України в Харківській
області за п. «а» ст. 65 Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України за віком. (а.с. 8).

Статтею
19 Закону України «Про міліцію» передбачено форми та розміри грошового утримання
працівників міліції, які встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 12 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року з наступними
змінами, встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами,
встановленими законодавством.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування нормативно-правових
актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають
спеціальних звань рядового і начальницького складу, яка затверджена наказом
Міністра внутрішніх справ України 1 листопада 2003 року за №1236, у п. 1
визначено, що грошове забезпечення - посадовий оклад за спеціальним званням,
надбавка за вислугу років, 100-відсоткова надбавка (виплата цих видів
проводиться незалежно від можливостей бюджетного фінансування), інші додаткові
види грошового забезпечення - надбавки, підвищення, доплати, преміювання та
інше (які мають право установлювати керівники органів і підрозділів внутрішніх
справ в межах фонду оплати праці).

Як свідчить грошовий атестат №29 від 16 листопада 2005 року позивача
ОСОБА_1, йому нараховане грошове утримання на загальну суму 615,72 грн., яке
складається із посадового окладу - 56,33 грн., окладу за звання - 54,17 грн.,
відсоткової надбавки за вислугу років - 38,67 грн., 100% надбавки - 149,17
грн., 70% за безперервну службу - 247,51 грн., нічні - 14,62 грн., а також
вихідна допомога- 16701,96 грн. (а.с.9)

Довідкою № 1/905 ат від 24.05.2006 року, виданою начальником ВДЗР ГУМВС
України в Харківській області, повідомляється, що позивач ОСОБА_1 під час
служби в органах внутрішніх справ на посаді помічника начальника - оперативного
чергового Куп'янського МРВ Управління мав допуск до державної таємниці за
формою 3, яка передбачає допуск до інформації з грифом «таємно» (допуск УСБУ в
Харківській області №5364 від 05.05.1996 року), але, оскільки виконання
функціональних обов'язків ОСОБА_1 за посадою помічника начальника -
оперативного чергового Куп'янського МРВ УМВСУ в Харківській області та їх
структурних підрозділах не передбачає постійної роботи з секретними
документами. Згідно даних, наданих РСО Куп'янського МРВ Управління (від
24.05.2006 року №5268) ОСОБА_1 і фактично - постійно не працював з секретними
документами, а тому, на цій підставі надбавка за роботу з секретними
документами йому не була встановлена. (а.с. 62). Як вбачається з довідки
Куп'янського МРВ УМВС України в Харківській ообласті №4937 від 16.05.2006 року
про надбавку до грошового забезпечення за роботу з таємними документами
(а.с.63), згідно номенклатури посад, посада помічника начальника - оперативного
чергового міськрайвідділу передбачає допуск до державної таємниці за формою 3.
У відповідності до вимог постанови КМУ від 15.06.1994 року №414, оперативний
черговий з таємними документами не працює, форму 55 для реєстрації отриманих
таємних вхідних документів в РСС не отримує, у зв'язку з чим помічник
начальника - оперативний черговий Куп'янського МРВ УМВСУ в Харківській області
ОСОБА_1 не мав права на нарахування та виплату надбавки за роботу з таємними
документами.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року
№414, якою затверджено Положення про види, розміри і порядок надання
компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної
таємниці», така компенсація передбачається особам, які постійно працюють з
секретними документами.

Як встановлено в судовому засіданні, надбавка за роботу з таємними
документами позивачу не встановлювалась відповідним наказом ГУМВСУ в
Харківській області, у зв'язку з чим не було підстав для її нарахування, тому
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині безпідставними.

Відповідно
до п.З Указу Президента України від 04.10.1996 року №926 «Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
внутрішніх справ», керівникам органів внутрішніх справ надано право у межах
асигнувань,

що
виділяються на утримання цих органів преміювати осіб рядового і начальницького
складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи в межах
фонду преміювання, тобто питання преміювання працівників Куп'янського РВ
відноситься виключно до компетенції начальника цього РВ, а ні ГУМВСУ в області
і при наявності фонду преміювання, начальник мав право преміювати своїх
підлеглих.

У відповідності до п. 46 наказу МВС України № 123 6-2003
рік «Про затвердження Інструкції про порядок застосування нормативно-правових
актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають
спеціальних звань рядового і начальницького складу», фактичні витрати на
матеріальну допомогу, відповідно до вимог бюджетного законодавства. Проводяться
тільки в межах затвердженого фонду оплати праці відповідного органу внутрішніх
справ, а преміювання здійснюється тільки в межах фонду преміювання.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідним
наказом начальника Куп'янського МРВ не преміювався, у зв'язку з чим не було
підстав для її нарахування, крім того в судовому засіданні встановлено, що в Куп'янському
МРВ було недостатньо коштів на виплату в повному обсязі грошового забезпечення
працівникам, а тому суд приходить до висновку, що кошти на виплату премії, яка
не є обов'язковим видом грошового забезпечення, були відсутні, тому суд також
вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Стосовно вимог позивача щодо виплати йому заборгованості за продовольчі
пайки та речове майно, то судом встановлено, що згідно вимог Положення «Про
забезпечення речовим майном осіб начальницького та рядового складу ОВС і
військовослужбовців внутрішніх військ МВС України», затвердженого наказом МВС
від 05 грудня 2003 року №1489 та листа МВС України від 06 березня 2003 року
№2279/Пв «Про порядок розрахунків за речове майно при звільненні з ОВС»
передбачено здійснення виплат грошової компенсації замість речового майна всім
категоріям атестованих працівників по момент звільнення. Але, у відповідності
із Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17
лютого 2000 року №1459-111 Міністерством внутрішніх справ України зупинено
нарахування і виплату грошової компенсації за речове майно та продовольчі
пайки, починаючи з березня 2000 року.

На підставі статей Законів «Про державний бюджет України»: ст. 26 - 2000
рік, ст. 30 - 2001 рік, ст. 21 - 2002 рік, ст. 30 - 2003 рік, ст. 46 - 2004
рік, ст. 32 - 2005 рік, компенсація за продовольчі пайки і речове майно не
відноситься до захищених статей витрат загального фонду Держбюджету на відміну
від оплати праці працівників бюджетних організацій. Витрати по забезпеченню
службовим обмундируванням здійснюється за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань по утриманню цих бюджетних установ.

Позивачу ОСОБА_1 Куп'янським МРВ було виплачено компенсацію за речове майно
у сумі 555 грн. 44 коп. та продовольчі пайки у сумі 904 грн., нараховану до 01
квітня 2000 року (а.с. 14, 112). Крім того, у 2001 та 2005 роках
ОСОБА_1видавались предмети речового майна, (а.с. 112)

Враховуючи вимоги Закону України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів», вищезгадані компенсації було призупинено з 2000
року і до теперішнього часу, крім того у кошторисах витрат ГУМВСУ не
передбачені асигнування на оплату компенсації за продовольчі пайки та речове
майно (а.с.66, 67, 68), а тому, суд вважає і в цій частині позов ОСОБА_1
необгрунтованим.

Щодо вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення пенсійної
надбавки та матеріальної допомоги на оздоровлення, то суд також вважає, що вони
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
свідчить довідка Куп'янського МРВ ГУМВСУ №6304 від 05.11.2005 року, позивачеві
було встановлено надбавку від суми пенсії у розмірі 50% за наказом №243 від
29.08.2005 року з 01.09.2005 року (а.с.12), але у зв'язку з обмеженістю фондів
фінансування ГУМВСУ в Харківській області, йому не було виплачено таку
надбавку, яка відноситься до

додаткових
видів грошового забезпечення. Про відсутність відповідного фінансування для
виплати вказаної доплати свідчать копії витягів протоколів засідання кадрової
комісії УМВСУ в Харківській області від 21.11.2005 року №82 та від 06.03.2006
року №96, де розглядалось питання про проведення перерахунку пенсії за
зверненням ОСОБА_1 (а.с.64, 65)

Статтями Законів України «Про державний бюджет»: ст. 65
на 2000 рік, ст. 57 на 2001 рік, ст. 53 на 2002 рік, ст. 78 на 2004 рік, ст. 73
на 2005 рік встановлено, що керівники бюджетних організацій утримують
чисельність та здійснюють фактичні виплати на премії та інші види заохочень та
нагороджень, матеріальну допомогу тільки у межах фонду заробітної плати
(грошового забезпечення), затвердженого для бюджетної установи у кошторису.
Пріоритетність Закону «Про державний бюджет України» за виплатами щодо інших
Законів України підтверджується ст. 95 Конституції України, ч.2 ст. 4
Бюджетного кодексу України.

Статтею 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних
засобів беруть бюджетні обов'язки та проводять виплати лише у межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами.

Оскільки відповідачі є бюджетними установами та здійснюють фактичні витрати
на премії та інші види заохочень, матеріальну допомогу лише у межах фонду
заробітної плати (грошового утримання), затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах, і так як асигнувань на виплату додаткових видів грошового
забезпечення не надходило і не передбачено кошторисам ГУМВСУ в Харківській
області, підстав для їх виплати немає, а тому відповідачі не мають
заборгованості перед позивачем ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в цілому є безпідставними, а тому в задоволенні позову йому
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 11,86, 89, 158-163 КАС України, ст. ст. 18, 19 Закону
України «про міліцію», Положенням про проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ України», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Головного Управління МВС
України в Харківській області, Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській
області про стягнення заборгованості по виплатам на підставі припинення
публічної служби, ціна позову 43925,76 грн. - відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.