Справа № 22-а-7218/2007
Суддя: Дралло І.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Дралла І.Г., Суддів Ісаєва Г.А., Даніла Н.М. при секретарі Федоренко Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну справу за позовом виборчого блоку політичних партій
„Блок ОСОБА_1" до окружної
виборчої комісії територіального виборчого округу № 8 про визнання рішення
комісії протиправним, його скасування та зобов'язання визнати недійсним
голосування на виборчій дільниці № 102 округу № 8 за апеляційною скаргою
уповноваженої особи виборчого блоку політичних партій "Блок ОСОБА_1" ОСОБА_2 на постанову
Красногвардійського районного суду АР Крим від 05.10.2007 року,

встановила:

Виборчий блок політичних партій „Блок ОСОБА_1" (далі БЮТ)
звернувся до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 8 (далі - окружна комісія) про визнання
рішення комісії протиправним, його скасування та зобов'язання визнати недійсним
голосування на виборчій дільниці № 102 округу № 8. Позовні вимоги мотивовані
тим, що під час здійснення голосування, а також під час підрахунку голосів
офіційного спостерігача від БЮТ ОСОБА_3 не було допущено до приміщення виборчої
дільниці, що не дозволило офіційному спостерігачу здійснювати свої
повноваження. Про ці факти складено акти. 01 жовтня 2007 року уповноважений від
БЮТ звернувся до окружної виборчої комісії зі скаргою, однак у строк, передбачений
Законом України „Про вибори народних депутатів України" окружна комісія
про результати розгляду не повідомила, тобто мало місце бездіяльність
відповідача. Уточнивши позовні вимоги, уповноважена особа позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні суду першої інстанції вказав, що рішенням окружної комісії
від 03.10.2007 року його скаргу щодо недопущення офіційного спостерігача від
БЮТ ОСОБА_3 до приміщення для голосування залишено без розгляду, у зв'язку з
чим просив визнати це рішення протиправним та скасувати його, а також
зобов'язати окружну комісію прийняти рішення про визнання голосування на
виборчій дільниці № 102 недійсним.

Постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від
05..10.2007 року позов виборчого блоку політичних партій „Блок ОСОБА_1" задоволено
частково. Визнано протиправним та скасовано рішення окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 8 від 03 жовтня 2007 року про залишення без
розгляду скарги уповноваженої особи блоку політичних партій „Блок ОСОБА_1"
з питання визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці №
102. Постановлено зобов'язати окружну виборчу комісію територіального виборчого
округу № 8 розглянути скаргу уповноваженої особи блоку політичних партій „Блок
ОСОБА_1" з
питання

Справа № 22-а-7218/2007
р.

визнання недійсним результатів голосування на ДВК № 102 та прийняти рішення
за результатами її розгляду. У решті позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову суду уповноваженою особою виборчого
блоку політичних партій "Блок ОСОБА_1" ОСОБА_2подано апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про її скасування у частині відмови у позові і
ухвалення нової постанови із задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів,
заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд
першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог та їх 'доведеності в
частині визнання рішення ОВК ТВО № 8 протиправним та скасування його, та
зобов'язав ОВК ТВО № 8 розглянути скаргу та прийняти рішення за результатами її
розгляду. Відмовляючи в решті позову, суд першої інстанції виходив з того, що
до компетенції суду не відноситься право вказувати комісії, яка саме рішення
комісія повинна прийняти.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені
зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень статті 12 Закону України „ Про вибори народних
депутатів України"( далі Закону) та вимог статті 172 КАС України сторони
по справі є суб'єктами виборчого процесу та позивач має право оскаржувати до
суду рішення виборчої комісії.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Виборчого блоку
політичних партій „Блок ОСОБА_1"
ОСОБА_201 жовтня 2007 року звернувся до ОВК ТВО № 8 зі скаргою
про визнання недійними результатів голосування на виборчій дільниці № 102 ТВО №
8. До скарги були додані акті складені спостерігачем ОСОБА_3

З протоколу № 15 від 03.10.2007 року засідання ОВК ТВО №
8 вбачається, що остання прийняла рішення про залишення скарги уповноваженої
особи Виборчого блоку політичних партій „Блок ОСОБА_1" ОСОБА_2 без розгляду.

Пункт 17 частини 2 статті 31 Закону передбачає, що окружна комісія визнає
голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Закону.

Відповідно до положень частини 4 статті 110 Закону при розгляді скарги по
суті суб'єкт розгляду скарги може задовольнити скаргу повністю або частково чи
відмовити в їх задоволені.

Частина 7 та 8 статті ПО Закону вказує на те, що у разі визнання судом
рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання
визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків і
результатів голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з
цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним,
або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо
рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може
прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.
Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної
ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти
рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно
розглянути порушене питання.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що до компетенції суду не
відноситься право вказувати комісії, яке саме рішення вона повинна прийняти,
колегія суддів визнає правильним та таким, що відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують і на їх правильність не впливають.

Оскільки
постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена відповідно до норм
матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в

судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги
та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 196, 200 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи виборчого блоку
політичних партій "Блок ОСОБА_1"
ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Красногвардійеького районного суду АР Крим від
05.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.