Справа № 22-а-1592-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1592-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції Кондрак Н.И.
Суддя-доповідач
суду апеляційної
інстанції Соболюк М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

З жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.

при
секретарі Хоруженко
М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семисотської сільської ради, голови
Семисотської сільської ради - ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення ради
від 26 вересня 2006 року, дій Семисотської сільської ради, дій голови
Семисотської сільської ради - ОСОБА_2 і зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою Семисотської сільської ради на ухвалу Ленінського районного суду АР
Крим від З серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Семисотської сільської ради, голови Семисотської сільської ради -ОСОБА_2 про
визнання протиправними рішення ради від 27 вересня 2006 року щодо відмови у
розгляді її заяви, дій голови Семисотської сільської ради -ОСОБА_2 стосовно
невиконання наданих йому повноважень, дій Семисотської сільської ради відносно
порушення строків розгляду її заяви та зобов'язання Семисотської сільської ради
прийняти рішення про передачу майна їй в оренду.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 3 серпня 2007 року вказану
справу адміністративної юрисдикції було направлено на розгляд адміністративному
суду - Центрально-Міському районному суду, м. Крівий ріг, Дніпропетровської обл. -по підсудності
на підставі ч. 2 ст. 19 та ст. 22 КАС України.

На зазначену ухвалу суду Семисотська сільська рада подала апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної
ухвали припустився порушень процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представників відповідачів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції
переглядає судові

рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції

може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час

апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели

до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, а саме - з протоколу
судового засідання (а.с. 68), що ухвала про передачу цієї адміністративної
справи до іншого адміністративного суду постановлена на попередньому судовому
засіданні до з'ясування можливості врегулювання спору, а також інших дій
передбачених ст. 111 КАС України.

Положення наведеної статті не передбачають можливості
вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду відповідно до вимог ст.
22 КАС України.

Суд першої інстанції передаючи адміністративну справу на
розгляд іншому суду на цієї стадії провадження позбавив можливості сторони
врегулювати спір до судового розгляду, уточнити позовні вимоги та заперечення
відповідача проти адміністративного позову, вирішити питання щодо можливості
розгляду усіх заявлених вимог у порядку КАС України.

Зазначене свідчить про необхідність скасування ухвали Ленінського районного
суду АР Крим від 3 серпня 2007 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КАС
України з передачею вказаної справи до суду першої інстанції.

На підстав наведеного, керуючись статтею 195, частиною 6
статті 199, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови Семисотської сільської ради задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 3 серпня 2007 року скасувати
з направленням справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її

проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної

сили судовим рішенням.