Справа № 22а-379/2007
Суддя: Перцова В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-379/07 Головуючий у суді 1
інстанції: Кочкова Н.О.
Категорія 39 Доповідач:
УХВАЛА

5
вересня 2007 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді : Перцової В.А.

Суддів: Костюченко Н.Є., Можелянської З.М.

При
секретарі: Горобець К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 28 лютого
2007 року про закриття провадження по справі за його позовом до Вищої ради
юстиції про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради юстиції від
15 листопада 2006 року "Про внесення до Верховної Ради України подання про
звільнення з посади судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської
області".

В
обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам норм
матеріального і процесуального права,
висновки суду про те, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є
безпідставними.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом до Вищої ради юстиції, в якому просив визнати протиправним і
скасувати рішення Вищої ради юстиції від 15 листопада 2006 року про внесення до
Верховної Ради України подання про звільнення його з посади судді Петропавлівського
районного суду.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що, оскільки Вища рада юстиції не є органом
державної влади, її рішення про
звільнення судді не є остаточним, а
носить рекомендаційний характер, і не є
нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. При цьому суд не роз'яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд
таких справ.

З таким
висновком погодитись неможливо, оскільки
він не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень не тільки з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, а і інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Згідно п. 2 ч.
1 ст.
17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної служби.

Вища
рада юстиції є обов'язковим органом при вирішенні питань щодо призначення
суддів на посади або про звільнення їх з посад,
до її компетенції відноситься прийняття рішення стосовно порушення
суддями і прокурорами вимог щодо несумісності,
що передбачено ст. 131 Конституції України, ст. 3
Закону України "Про Вищу раду юстиції" та ст. 3
Закону України "Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади
професійного судді Верховною Радою України".

Районний
суд не врахував зазначені вищезазначені вимоги закону, те, що
позов ОСОБА_1 пов'язаний з питанням про звільнення його з публічної служби, а також,
те, що про можливість оскарження
в судовому порядку актів Вищої ради юстиції щодо звільнення суддів з посади
зазначено в ч.3 п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 27 березня 2002
року № 7-рп/2002 по справі № 1-14/2002,
і необгрунтовано закрив провадження по адміністративній справі з тих
підстав, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, задовольнивши клопотання представника
відповідача.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
скасувати, в задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити, направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.
ст. 199, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2007 року скасувати.

В
задоволенні клопотання представника Вищої ради юстиції Пантелейчук Л.Б. про
закриття провадження по справі відмовити.

Справу направити
для продовження розгляду до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.