Справа № 22а-1252/2006
Суддя: Калиновський А.Б.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1252/06 від______ 2006р. Головуючий у І Інстанції: Семененко
Доповідач: Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітень «05» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів: Кузнецова В.О., Кіктенко Л.М.

При
секретарі: Сидоренко А.С. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Дніпропетровській області, ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

встановила:

У липні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УМВС України в Дніпропетровській області, ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області і посилався на те, що він проходив службу в УМВС
України в Дніпропетровській області і на момент звільнення мав стаж служби в
органах внутрішніх справ 14 років 02 місяці 08 днів, звернувшись 20.04.2006
року до УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про призначення
пенсії у відповідності до ст. 12 п. «б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців і осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» у редакції 04.07.2002 року, він отримав відповідь від
11.05.2006 року, згідно якої в призначені пенсії йому було відмовлено, тому що
на момент звільнення у позивача не було страхового стажу 25 років і він був
звільнений у віці 36 років.

Вважає, що
відмова в призначені пенсії необґрунтована, оскільки на момент звернення до
УМВС України в Дніпропетровській області про призначення йому пенсії, він досяг
45^ги річного віку, мав понад 25 років загального трудового стажу, з них служба
в органах внутрішніх справ України 14 років 02 місяці 08 днів, просив суд
визнати дії УМВС України в Дніпропетровській області неправомірними та
зобов'язати пенсійний відділ УМВС України в Дніпропетровській області призначити
йому пенсію за вислугу років.

Постановою
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови суду
з тих підстав, що судом порушено норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне скаргу задовільнити
частково, а постанову суду скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в
задоволені позову, суд виходив з того, що на день звільнення з органів
внутрішніх справ він не мав 25^ги років страхового стажу та не досяг 45-ти
річного віку, на момент надання відповідачем йому відповіді 11.05.2006 року
щодо відмови в призначені пенсії ст. 12 п.«б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців і осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» діяла в редакції від 04.04.2006 року, а тому підстав
задоволення позову на підставі цієї статті в редакції Закону від 04.07.2002
року, яка втратила чинність, не існувало.

З такими
висновками суду погодитись не можна, оскільки вони пов'язані з неправильним
застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
був звільнений з органів внутрішніх справ 22.10.1984 року у віці 36 років.
На час звільнення вислуга років в органах внутрішніх справ становила 14 років
02 місяці та 08 днів.

На час звернення
позивача за призначенням пенсії 20.04.2006 року, він був у віці старше 45-ти
років, його загальний трудовий стаж складав більше 25-ти років, з яких вислуга
років в органах внутрішніх справ становила 14 років 02 місяці 08 днів.

За змістом ст.
12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців і осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», в період з 01
серпня 2002 року по 29 квітня 2006 року, коли набрав чинність Закон України
«Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення
та соціального захисту військовослужбовців» від 04 квітня 2006 року, незалежно
від підстав та часу звільнення право на призначення пенсії за вислугу років
користувалися перелічені в цій статті особи, які досягли на час звернення за
призначенням пенсії 45 ти річного віку, мали загальний трудовий стаж 25
календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 06 місяців
становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (крім осіб,
позбавлених військових або спеціальних звань, а також звільнених із служби у
зв'язку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого
посадового становища, або вчиненням корупційного діяння).

Вирішуючи спір,
суд ці вимоги закону не врахував, правильно встановивши час звернення позивача
до УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії,
необґрунтовано керувався ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців і осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ» в редакції від 04.04.2006 року, який набрав чинності 29.04.2006 року,
тобто після звернення ОСОБА_1
до відповідача за призначенням пенсії.

Оскільки на час
розгляду справи в суді апеляційної інстанції був прийнятий Закон України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», згідно ст.99 якого військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового складу, що мають право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців і осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ» (2262-12), пенсії призначаються органами пенсійного фонду України, який
не приймав участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду
скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
195, 199, 205,206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2006 року
скасувати. Справу направити на розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.