Справа № 22-а-4827/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Шестакової Н.В. Суддів: Осоченко AM. Філатової Є В.
при секретарі Галіч Ю.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради про скасування рішення 1 -ої сесії
5 скликання від 19 квітня 2006 року про відмову в наданні земельної ділянкою
площею 1га для ведення особистого селянського господарства

за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову

Красноперекопського
міськрайонного суду від 04 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 04
травня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його адміністративного позову
до Іллінської сільської ради про скасування рішення 1 -ої сесії 5 скликання від
19 квітня 2006 року про відмову в наданні земельної ділянки площею 1га для
ведення особистого селянського господарства.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови з
ухваленням нової про задоволення позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції
не врахував недоведеність правових підстав для відмови у наданні йому земельної
ділянки щодо порушення прав територіальної громади і можливості погіршення
природоохоронного середовища; апелянт також зазначив, що він має право на
одержання у власність 2га земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції
виходив з того, що надання позивачу у власність земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства у межах с Іллінка по вул. Кірова Красноперекопського району, яка є
захисною прибереговою смугою, суперечить діючому законодавству; окрім того,
позивач вже є власником земельної ділянки площею 0,50га.

Висновки суду щодо необґрунтованості позову зроблені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується із висновками суду про те, що позивач не має
право на приватизацію земельної ділянки площею 1га для ведення особистого
селянського господарства, оскільки за
даними сільської ради (а.с.23) він вже має Державний акт про

Справа
№22-а-4827/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Стародуб Г.А.

Доповідач
Шестакова Н.В.

право власності на
земельну ділянку площею 0,50га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст.ст.116,121 ЗК України набуття права на землю громадянами,
зокрема, здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність. Громадяни
України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель
державної або комунальної власності для ведення особистого селянського
господарства не більше 2,0га. Передача земельних ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених ЗК України, провадиться один раз по кожному
виду використання.

Із змісту зазначених земельних норм слідує, що встановлена тільки
максимальна площа земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства, яка може бути передана у власність громадянину, і одержання
громадянином Державного акту на право власності на другу земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства позбавляє громадянина права знову
одержувати у власність іншу земельну ділянку для такого ж виду використання.

Таким чином, відсутні правові підстави щодо одержання позивачем у власність
додаткової земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,
тому позов про порушення земельних прав необгрунтований.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що
позивач взагалі не має права на передачу йому у власність додаткової земельної
ділянки у власність для такого ж виду користування, колегія суддів вважає
зайвим правовий аналіз інших обставин, за якими сільська рада відмовила
позивачу у задоволенні його заяви про виділення земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Красноперекопського міськрайонного суду від 04 травня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.