Справа № 22-а-312/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України

21.10.2008
Справа № 22-а-312/08
Попередній № справи 2-а-121/08

Севастопольський апел
яційний адміністративний су
д у складі колегії суддів:

головуючого судді
Щепанської О.А. ,
суддів Ілюхіної
Г.П. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового зас
ідання Колб Т
.П.
за участю представників ст
орін:
позивач: ОСОБА_1,
не з'явився;
представни
ка відповідача: Військо
вої частини А 3111 Міністерства
оборони України- Андросенк
о Андрія Віталійовича, дові
реність №2104 від 01.09.08;
розглянувши апеляційну ск
аргу Військової частин
и А 3111 Міністерства оборони Ук
раїни на постанову Феодосійс
ького міського суду Автономн
ої Республіки Крим (суддя
Кириленко Л.О. ) від 07.05.08 у справ
і № 2-а-121/08 (№22а-312/08),
за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) представника по
зивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2
)
до Військової частин
и А 3111 Міністерства оборони Ук
раїни (вул. Жовтнева, с. Перева
льне, Сімферополь, Автономн
а Республіка Крим, 95000)
Військової частини А 2320 Мін
істерства оборони України (с
. Перевальне, Сімферопольськ
ий район, Автономна Республі
ка Крим, 97578)
про стягнення грошової ком
пенсації за продовольче забе
зпечення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Феодосійського
міського суду Автономної Р
еспубліки Крим від 07 травня
2008 року (суддя Кириленко Л.О.) у с
праві №2а-121/08 (№22а-312/08) задоволено п
озов ОСОБА_1 до військової
частини А-3111 Міністерства обо
рони України про стягнення г
рошової компенсації за продо
вольче забезпечення.
Суд визнав дії командуванн
я військової частини А-3111 Міні
стерства оборони України по
невиплаті грошової компенса
ції замість невиданого продо
вольчого пайку, незаконними.

Суд стягнув з військової ч
астини А-3111 Міністерства обор
они України на користь ОСОБ
А_1 грошову компенсацію за н
еотримане продовольче забез
печення у сумі 3239,01грн., компенс
ацію за індексом інфляції у с
умі 1460,03грн., судові витрати у су
мі 51,00грн., всього 4750,04грн.
Не погодившись з постаново
ю суду, військова частина А-3111 М
іністерства оборони України
звернулась з апеляційною ск
аргою, в якій просить постано
ву суду першої інстанції ска
сувати, у задоволенні позову
відмовити, визнати військов
у частину А-3111 Міністерства об
орони України неналежним від
повідачем.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального пра
ва.
До початку судового засіда
ння від Військової частини А
2320 Міністерства оборони Укра
їни надійшло клопотання про
приєднання до справи, з тих пі
дстав, що відповідно до Дирек
тиви Міністра оборони Україн
и від 18 січня 2008 року №322/1*1, Військ
ова частина А 3111 з 01 вересня 2008 ро
ку реформована у Військову ч
астину А 2320, таким чином, Військ
ова частина А 2320 на даний час є
належним відповідачем у спра
ві №22а-312/08.
Судова колегія, порадившис
ь на місці, ухвалила можливим
задовольнити дане клопотанн
я та приєднати до розгляду у с
праві Військову частину А 2320 М
іністерства оборони України
, у якості другого відповідач
а.
Позивач у судове засідання
не з'явився, про причини непри
буття у судове засідання суд
не повідомив. Про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином
.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України, непри
буття у судове засідання сто
рін, належним чином повідомл
ених про дату, час та місце апе
ляційного розгляду, не переш
коджає судовому розгляду спр
ави.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів обговоривши д
оводи апеляційної скарги, пе
ревіривши юридичну оцінку об
ставин справи та повноту їх в
становлення, дослідивши прав
ильність застосування судом
першої інстанції норм матер
іального та процесуального п
рава, вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що позивач проходив ві
йськову службу у військовій
частині А3111.
Наказом командира військо
вої частини А3111 від 05.04.2005 року №61 б
ув звільнений в запас та викл
ючений зі списків особового
складу частини.
Відповідно до позовних вим
ог, позивач у порушення Конст
итуції України, Законів Укра
їни "Про соціальний і правови
й захист військовослужбовці
в і членів їх сімей" та "Про Збр
ойні Сили України", у порушенн
я постанов Кабінету Міністрі
в України від 12.03.1996 №316 та №426 від 29.0
3.2002 з 11.11.2003 по 05.04.2005 по день звільнен
ня, ОСОБА_1 продовольчий п
айок чи грошову компенсацію
замість нього не отримував.

Суд першої інстанції позов
ні вимоги задовольнив у повн
ому обсязі.
Судова колегія вважає, що по
станова суду не відповідає в
имогам закону та ухвалена з п
орушенням норм матеріальног
о та процесуального права.

Так, ухвалюючи постанову пр
о задоволення позову про стя
гнення компенсації за неотри
мане продовольче забезпечен
ня та компенсацію за індексо
м інфляції стягнувши фактичн
о 4750,04грн., виходив тільки з пояс
нень позивача та його ж розра
хунку.
Постанова суду не містить м
отивів суду відносно обґрунт
ованості позову про стягненн
я компенсації за продовольче
забезпечення та посилань на
докази, якими підтверджують
ся ці позовні вимоги. Суд тако
ж вважав встановленим факт п
орушення відповідачем права
позивача на підставі статті
9 Закону України "Про соціальн
ий і правовий захист військо
вослужбовців та членів їх сі
мей" та що строк на звернення д
о суду пропущено за поважним
и причинами, оскільки позива
ч вважав, що цей строк складає
три роки.
Між тим, згідно з частиною 2 с
татті 99, статті 100 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни, для звернення до адмін
істративного суду за захисто
м прав, свобод та інтересів ос
оби встановлюється річний ст
рок, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушенн
я своїх прав, свобод чи інтере
сів. Кодекс адміністративног
о судочинства України набрав
чинності з вересня 2005 року.

Проте, позивач з адміністра
тивним позовом звернувся до
суду лише у листопаді 2007 року
, тобто з пропуском встановле
ного законом строку. Поважно
сті причин пропуску строку, н
а звернення до суду за захист
ом своїх прав суду не надав; не
знання закону не є поважною п
ричиною пропуску строку.

Крім того, одержання військ
овослужбовцями речового май
на і продовольчих пайків або
грошової компенсації заміст
ь них передбачено частиною 2 с
татті 9 Закону України "Про соц
іальний і правовий захист ві
йськовослужбовців та членів
їх сімей". Відповідно до части
ни 2 статті 1 Закону України "Пр
о деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів" від 17.02.2000 дію
частини другої статті 9 Закон
у України "Про соціальний і пр
авовий захист військовослуж
бовців та членів їх сімей" в ча
стині одержання військовосл
ужбовцями продовольчих пайк
ів або за їх бажанням грошово
ї компенсації замість них та
замість речового майна приз
упинено. Призупинення дії за
кону, так само як і його скасув
ання, не дає підстав для його з
астосування, про що зазначив
Верховний Суд України в ріше
нні від 20.12.2006 року у справі за по
зовом до відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійних захворювань Украї
ни в місті Добропіллі про від
шкодування моральної шкоди,
та в рішенні від 18.04.2007 року у спр
аві за позовом Р. до відділенн
я виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань України в Кіровоградськ
ому районі міста Донецька.

Постанова Кабінету Мініст
рів України від 12 березня 1996 №31
6 "Про норми забезпечення прод
овольчими пайками військово
службовців Збройних Сил Укра
їни та інших військових форм
увань, утворених відповідно
до законодавства, військовос
лужбовців та осіб рядового і
начальницького складу Мініс
терства внутрішніх справ", як
ою було передбачено виплату
офіцерському складу норми ха
рчування №7, втратила чинніст
ь з прийняттям Кабінетом Мін
істрів України постанови від
29 березня 2002 №426 "Про норми харчу
вання військовослужбовців З
бройних Сил України та інших
військових формувань" .
Видачу військовослужбовця
м продовольчого пайка або гр
ошової компенсації замість н
ього, на умовах, які були перед
бачені Постановою Кабінету М
іністрів України №316 від 12 бере
зня 1996 року, Постанова Кабінет
у Міністрів України №426 від 29 бе
резня 2002 року не передбачає. Пі
дстави для нарахування суми
компенсації замість продово
льчого пайка за нормою №1, пере
дбаченою Постановою Кабінет
у Міністрів України №426 від 29 бе
резня 2002 року, відсутні.
Статями 15, 16 Закону України "П
ро Збройні Сили України", стат
тею 9 Закону України "Про соціа
льний і правовий захист війс
ьковослужбовців та членів їх
сімей" передбачено фінансув
ання Збройних Сил України, в т
ому числі і забезпечення вій
ськовослужбовців продоволь
чими пайками або виплату гро
шової компенсації замість ни
х, за рахунок коштів Державно
го бюджету України. Частиною
2 статті 17 Конституції Україн
и також передбачено, що соціа
льний захист військовослужб
овців забезпечується держав
ою. Таким чином, забезпечення
позивача продовольчими пайк
ами або грошовою компенсаціє
ю замість них за рахунок кошт
ів відповідача - військової ч
астини А 2320 суперечить принци
пам фінансування Збройних Си
л України та положенням вище
зазначених Законів України.

При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що по
станову Феодосійського місь
кого суду Автономної Респу
бліки Крим (суддя Кириленк
о Л.О.) від 07.05.08 у справі № 2-а-121/08 (№22а
-312/08) було прийнято з порушення
м норм матеріального та проц
есуального права, у зв'язку із
чим, апеляційна скарга підля
гає задоволенню, а постанова
Феодосійського міського суд
у Автономної Республіки
Крим (суддя Кириленко Л.О.) від
07.05.08 у справі № 2-а-121/08 (№22а-312/08) підля
гає скасуванню з прийняттям
нової постанови.
Керуючись статтями 195, 196, пунк
том 3 статті 198, статтею 202, частин
ою 3 статті 205, статтями 207, 254 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Війсь
кової частини А 3111 Міністерст
ва оборони України задовольн
ити.
2.Постанову Феодосійського
міського суду Автономної Р
еспубліки Крим (суддя Кири
ленко Л.О.) від 07.05.08 у справі № 2-а-12
1/08 (№22а-312/08) скасувати.
3.Прийняти нову постанову, я
кою у задоволенні позову ОС
ОБА_1 до військової частини
А-3111 Міністерства оборони Укр
аїни про стягнення грошової
компенсації за продовольче з
абезпечення, відмовити.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня згідно з частиною пятою
статті 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України.

Постанову може бути оскар
жено в порядку статті 212 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, згідно з якою к
асаційна скарга на судові рі
шення подається безпосередн
ьо до Вищого адміністративно
го суду України протягом одн
ого місяця після набрання за
конної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складен
ня постанови в повному обсяз
і відповідно до статті 160 цьог
о Кодексу - з дня складення пос
танови в повному обсязі.

Головуючий суддя
О.А.Щепанс
ька
Судді
Г.П.
Ілюхіна
М.А.Санакоєва