Справа № 22-а-528/08
Суддя: Щепанська О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

21.10.2008

Справа № 22-а-528/08
Попередня справ
а № 2-а-488/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Щепанської О.А.,
суддів Ілюхін
ої Г.П. ,
Санакоєвої М.А.

секретар судового зас
ідання
Колб Т.П.
за участю представників с
торін:
позивач: ОСОБА_1, пас
порт НОМЕР_1 виданий Центр
альним РВ Сімферопольського
МУГУ МВС України в Криму 05.12.1997 р
оку;
представника відпов
ідача: Центрального відді
лу Державної виконавчої служ
би Сімферопольського місько
го управління юстиції Автоно
мної Республіки Крим - не з'яви
вся, надав клопотання про від
кладення розгляду справи у з
в'язку з відпусткою;
третя особа: ОСОБА_2,
не з'явився;
розглянувши апеляційну ск
аргу ОСОБА_1 на ухвалу Ц
ентрального районного суду м
іста Сімферополя Автономної
Республіки Крим (суддя Забол
отна Н.М. ) від 16.07.08 у справі № 2-а-488
/08 (№22а-528/08),
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2)
до Центрального
відділу Державної виконавчо
ї служби Сімферопольського м
іського управління юстиції А
втономної Республіки Крим (в
ул. 60 років Жовтня 21, Сімферопол
ь, Автономна Республіка Крим
, 95000)
3-тя особа: ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
про визнання протиправним
и бездіяльності та дій держа
вних виконавців,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального ра
йонного суду міста Сімферопо
ля Автономної Республіки Кри
м від 16.07.2008 року (суддя Заболотн
а Н.М.) у справі №2а-488/08 (№22а-528/08) було
закрито провадження у даній
справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Центра
льного відділу державної вик
онавчої служби Сімферопольс
ького міського управління юс
тиції Автономної Республіки
Крим, 3-тя особа ОСОБА_2 про
визнання протиправними безд
іяльності та дій державних в
иконавців.
Не погодившись з ухвалою су
ду, ОСОБА_1 звернулась з ап
еляційною скаргою, в якій про
сить ухвалу суду першої інст
анції скасувати, направити с
праву на новий розгляд до суд
у першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивов
ана порушенням норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Відповідач та третя особа у
судове засідання не з'явилис
ь, про причини неприбуття у су
дове засідання суд не повідо
мив. Про дату, час та місце суд
ового розгляду були повідомл
ені належним чином.
Проте, до початку судового з
асідання від позивача надійш
ло клопотання про відкладенн
я слухання справи у зв'язку з в
ідпусткою.
Судова колегія порадившис
ь на місці, не знайшла підстав
для задоволення клопотання
відповідача, оскільки чинне
законодавство не обмежує кол
о представників осіб, які бер
уть участь у справі, при апеля
ційному розгляді адміністра
тивної справи.
Відповідно до пункту 4 статт
і 196 Кодексу адміністративног
о судочинства України, непри
буття у судове засідання сто
рін, належним чином повідомл
ених про дату, час та місце апе
ляційного розгляду, не переш
коджає судовому розгляду спр
ави.
На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів обговоривши д
оводи апеляційної скарги, пе
ревіривши юридичну оцінку об
ставин справи та повноту їх в
становлення, дослідивши прав
ильність застосування судом
першої інстанції норм матер
іального та процесуального п
рава, вважає, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач - ОСОБА_1 зв
ернувся до суду з адміністра
тивним позовом до Центрально
го відділу державної виконав
чої служби Сімферопольськог
о міського управління юстиці
ї Автономної Республіки Крим
, 3-тя особа ОСОБА_2 про визн
ання протиправними бездіяль
ності та дій державних викон
авців.
Ухвалою суду першої інстан
ції провадження у справі бул
о закрито, у зв'язку з тим, що сп
рава не підлягає розгляду у п
орядку адміністративного су
дочинства, оскільки відповід
но до статті 383 Цивільного про
цесуального кодексу України
, контроль за виконанням ріше
нь, ухвалених у порядку цивіл
ьного судочинства здійснюю
ть цивільні суди.
Статтями 159, 163 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни передбачено, що судове р
ішення повинно бути законним
і обґрунтованим, законним є р
ішення, ухвалене судом відпо
відно до норм матеріального
права, з додержанням норм про
цесуального права; обґрунтов
аним є рішення, ухвалене судо
м на підставі повно і всебічн
о з'ясованих обставин в адмін
істративній справі; в мотиву
вальній частині рішення зазн
ачаються встановлені судом о
бставини із посиланням на до
кази, а також мотиви неврахув
ання окремих доказів.
Відповідно до частини 1 стат
ті 76 Кодексу адміністративно
го судочинства України, пояс
нення сторін про відомі їм об
ставини, що мають значення дл
я справи, оцінюються поряд з і
ншими доказами у справі.
Судова колегія дійшла висн
овку про те, що ухвала суду пер
шої інстанції ухвалена з пор
ушенням норм матеріального т
а процесуального права, з нас
тупних підстав.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що позивач оскаржу
є бездіяльність органів держ
авної виконавчої служби щодо
виконання рішень, які ухвале
ні місцевим загальним судом
в 1999 році в порядку Цивільного
процесуального кодексу Укра
їни 1963 року.
Статтею 383 Цивільного проце
суального кодексу України, я
кий набрав чинності 1 вересня
2005 року, передбачено, що учасни
ки виконавчого провадження т
а особи, які залучаються до пр
оведення виконавчих дій, маю
ть право звернутися до суду і
з скаргою, якщо вважають, що рі
шенням, дією чи бездіяльніст
ю державного виконавця чи ін
шої посадової особи державно
ї виконавчої під час виконан
ня судового рішення, ухвален
ого відповідно до цього Коде
ксу, порушено їх права чи своб
оди.
Аналіз зазначеної норми св
ідчить про те, що до цивільної
юрисдикції відносяться лише
спори щодо рішень, дій чи безд
іяльності органів виконавчо
ї служби, вчинених під час вик
онання рішень, які ухвалені ц
ивільними судами за правилам
и нового Цивільного процесуа
льного кодексу України, тобт
о, які ухвалені після 1 вересня
2005 року.
Отже, оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів де
ржавної виконавчої служби, в
чинених під час виконання рі
шень загальних судів, які ухв
алені до 1 вересня 2005 року, не мо
жуть переглядатися за правил
ами нового Цивільного процес
уального кодексу України. Та
кі спори відповідно до статт
і 181 Кодексу адміністративног
о судочинства України віднос
яться до адміністративної юр
исдикції (Лист Вищого адміні
стративного суду України від
09.01.2008 №7/9/1/13-08 "Про практику застосу
вання адміністративними суд
ами законодавства у справах
з приводу рішень, дій або безд
іяльності державної виконав
чої служби").
При викладених обставинах
, судова колегія Севастополь
ського апеляційного адмініс
тративного суду вважає, що ув
алу Центрального районного с
уду міста Сімферополя Автоно
мної Республіки Крим (суддя З
аболотна Н.М.) від 16.07.08 у справі №
2-а-488/08 (№22а-528/08) було прийнято з пор
ушенням норм матеріального т
а процесуального права, у зв'я
зку із чим апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвал
а Центрального районного суд
у міста Сімферополя Автономн
ої Республіки Крим (суддя Заб
олотна Н.М.) від 16.07.08 у справі № 2-а
-488/08 (№22а-528/08) підлягає скасуванню
, а справа підлягає направлен
ню до суду першої інстанції д
ля продовження розгляду спра
ви
Керуючись стат
тями 160, 167, 195, пунктом 3 частини 1 ст
атті 199, пунктом 4 частини 1 стат
ті 202, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСО
БА_1 задовольнити.
2.Ухвалу Центрального район
ного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим (
суддя Заболотна Н.М.) від 16.07.08 у с
праві № 2-а-488/08 (№22а-528/08) скасувати.

3.Справу направити до Центра
льного районного суду міста
Сімферополя Автономної Респ
убліки Крим для продовження
розгляду справи.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення з
гідно з частиною пятою ста
тті 254 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, згідно з якою касац
ійна скарга на судові рішенн
я подається безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця після набрання законно
ї сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим К
одексом, а в разі складення по
станови в повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення постано
ви в повному обсязі.
Головуючий суддя
О.А.Ще
панська
Судді
Г.П.І
люхіна

М.А.Санако
єва