Справа № 2-а-7303/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-7303/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі
судового засідання: Педорук Олеся
Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача :
не з'явився

відповідача
: Охрімовський Я.В.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької міжрайонної державної податкової
інспекції

про:
визнання протиправним податкове повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
податкові повідомлення -рішення від 31.01.2008 року №/0,
№/0, №/0 були прийняті неправомірно міжрайонною державною
податковою інспекцією на підставі акту перевірки №6/17-НОМЕР_1 від 26.01.2008
року. Позивач з даним рішенням не погоджується і вважає податкові повідомлення
-рішення прийняті проти його прав.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій просить суд розглядати адміністративну справу в його
відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача позов не визнав,
надав суду письмове заперечення в якому зазначено, що 24.04.2008 року
Вінницький окружний адміністративний суд по справі №2-а-4126/08 виніс рішення
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 901810,07 гривень, за
рахунок його активів, суми податкового боргу були взяті з податкових
повідомлень-рішень №/0, /0, /0 від 31.01.2008
року. Тому згідно п. 4 ст. 157 КАС України суд
має закрити провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
24.04.2008 року за номером справи №2-а-4126/08 Вінницьким окружним
адміністративним судом за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової
інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
за рахунок активів винесено рішення, в якому зазначено, що позов
задовольняється повністю та стягується з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
-НОМЕР_1) за рахунок його активів,
податковий борг на суму 901810 грн. 07 коп., з яких: податок на додану
вартість -651486 грн., у тому числі основний платіж -433644 грн., штрафні
санкції -217842 грн.; штрафні санкції за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки -112 грн.; податок з доходів фізичних осіб -250212 грн. 67 коп., в дохід Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, актом “Про результати планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007
року”від 26.01.2008 року №6/17-НОМЕР_1 встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований як платник
податку на додану вартість в період з
01.10.2004 року по 31.09.2007 року здійснював підприємницьку діяльність на
загальній системі оподаткування.

На підставі вказаного акту перевірки
№6/17-НОМЕР_1 податковою інспекцією 31.01.2008 року були прийняті податкові
повідомлення-рішення: №/0, згідно якого в зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 п.п. 7.3.1, п. 7.3, п. п.7.4.5, п.7. 4, п.п. 7.7.1, п.п.7.7.1, п. 7.7.,
ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 року,
№168/97-ВР, п.п. 4.1.1, абзац ф п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”№2181-3 від 21.12.2000 року визначено суму податкового
зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 651486,00
гривень; №/0 згідно п.19.1, ст. 19 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”від 22.05.2003 року №889-4 визначено суму податкового
зобов'язання за основним платижем в сумі
250212,67 гривень; №/0 згідно п. 1, ст.3 Закону України “про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”№98/96 ВР від 23.03.1996
року визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 112,00 гривень.

У відповідності зі статтею 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі, водночас частиною 2
статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Примусове
стягнення податкової заборгованості -передбачена законодавством України
процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом
звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3
Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено
у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами
платника податків є кошти, матеріальні
та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.

Згідно п.
11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи
державної податкової служби подають
до судів позови
до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

Відповідно до
ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

В позові відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
15.07.08

Суддя/підпис/ Федчук Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: