Справа № 2-а-112/2007
Суддя: Андрієнко Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2-а-11207

11 травня 2007
р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі: А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну

справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України
Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
24.01.2007 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В

заяві вказав, що
у червні 1967 р. він закінчив 8 класів із 1.09.1967 р. був зарахований до

сільського
професійно- технічного училища № 1 (згодом реорганізованого у ПТУ № 31 )

у с Заболотне
Крижопільського району Вінницької області. Дане училище він закінчив

28.08.1968 р. і
отримав посвідчення тракториста- машиніста 3 класу. Проте, вже під час

навчання, а саме
з 01.06.1968 р. тобто за 2 місяці і 28 днів до закінчення навчання став

працювати
трактористом у колгоспі ім. Кірова в с
В. Русава Томашівського району

Вінницької
області, де продовжував працювати і після закінчення СПТУ.

20.02.2006 р.
він подав відповідачу заяву і документи з проханням нарахувати пенсію з

дати подання
заяви. Рішенням № 1971 йому відмовлено у призначенні пенсії із

заниженням віку
на підставі того, що він має загальний трудовий стаж 24 роки 9 місяців

18 днів.

Вважає, що при
винесенні рішення не було взято до уваги те, що він відвідував

призначені
теоретичні заняття, а решту часу працював у колгоспі. З часу прийняття до

колгоспу та
отримання диплому він не мав можливості працювати всі робочі дні. Саме

цим пояснюється
обставина, що він не виробив 28 днів протягом 1968 p., яких не

вистачило до
мінімуму людиноднів.

Прохав скасувати
рішення № 1971 від 16.11.2006 р. винесене Управлінням пенсійного

Фонду України
Октябрського району в м. Полтаві та зобов*язати
відповідача прийняти

нове рішення,
яким нарахувати йому пенсію з 20.02.2006 р. з дати подання заяви на

підставі
трудового стажу 25 років, врахувавши те, що він у 1968 році не виконав

встановлений
мінімум трудової діяльності з поважних причин, оскільки навчався в СПТУ №1.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свій позов.

Представник
відповідача позов не визнала та пояснила, що при обчисленні стажу роботи

ОСОБА_1
з*ясовано, що у 1968 р. період навчання в училищі співпадає з

періодом роботи
в колгоспі ім. Кірова ТОВ „Русава „. При обчисленні стажу роботи в

колгоспі після
1965 p.,
якщо член колгоспу не виконав без поважних причин

встановленого
мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві, враховується

стаж роботи за
фактичною тривалістю, тобто загальна кількість вихододнів ділиться на

25,4. До
компетенції органів Пенсійного Фонду не входить визначення причин

невиконання
мінімуму вихододнів.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що червні 1967 р. ОСОБА_1 закінчив 8 класів із 1.09.1967

р. був
зарахований до сільського професійно- технічного училища № 1 (згодом

реорганізованого
у ПТУ № 31) у с Заболотне
Крижопільського району Вінницької

області. Дане
училище він закінчив 28.08.1968 р. і отримав посвідчення тракториста-

машиніста 3
класу. Проте, вже під час навчання, а саме з 01.06.1968 р. тобто за 2 місяці і

28 днів до закінчення навчання став працювати
трактористом у колгоспі ім. Кірова в с. В.

Русава Томашівського району Вінницької області, де
продовжував працювати і після

закінчення СПТУ.

20.02.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача за
консультацією про

можливість нарахування пенсії за віком на пільгових
умовах при наявності трудового

стажу 25 років.

10.04.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою
про призначення

пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п „ а „
ст. 13 ЗУ „ Про пенсійне

забезпечення „.

14.04.2006 р. Пенсійним Фондом було винесене рішення про
відмову в призначенні пенсії

за віком на пільгових умовах із зниженням віку, оскільки
загальний трудовий стаж склав

23 роки
8 місяців. Період навчання в Заболотненському вищому професійному училищі №

311 не був врахований, оскільки
довідка про періоди навчання була видана на інше

прізвище, відмінне паспортним
даним.

Вдруге ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного Фонду
із заявою про

призначення пенсії 16.08.2006 р.

Розглянувши надані документи , було встановлено Пенсійним
Фондом, що стаж складає

24 роки
9 місяців 18 днів.

Оскільки відповідно до ст. 12,13 ЗУ „ Про пенсійне
забезпечення „право на пенсію мають

чоловіки при загальному стажі роботи не менше 25 років ,
то управлінням було прийняте

колегіальне рішення № 1971 від 16.11.2006 р. про відмову
в призначенні пенсії за віком

на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку .

Стаж роботи позивача в колгоспі ім. Кірова с В.Русава
Вінницької області у 1968 р.

визначався на підставі ст. 56 ч.2 ЗУ „ Про пенсійне
забезпечення „ відповідно до якої при

обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965
р., якщо член колгоспу не

виконував без поважних причин встановленого мінімуму
трудової діяльності в

громадському господарстві, враховується час роботи за
фактичною тривалістю. Тобто

загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4.

Згідно наданої довідки при встановленому мінімуму 110
вихододнів, фактично позивач

відпрацював 82 вихододнів.

Однак, Пенсійним Фондом не було враховано, що ст. 56 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення

„ передбачає
спосіб врахування трудового стажу для осіб, які без поважних причин не

виконали встановленого мінімуму роботи в колгоспі. В судовому засіданні не

встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконував
роботу. Він

одночасно поєднував роботу із навчанням, тому не міг
виконати встановлений мінімум

трудоднів у 1968 р. з поважних причин. Колгосп ім. Кіров, де працював позивач ,

ліквідований, правонаступників не існує.

Враховуючи поєднання роботи із навчанням., суд вважає
необхідним врахувати стаж

роботи позивача повністю, без застосування понижуючого коефіцієнта.

Пенсію ОСОБА_1 необхідно призначити з моменту другого
звернення -з

16.08.2006 p., оскільки рішення Пенсійного Фонду від 14.04.2006 р. при
відмову у

призначенні пенсії не було ним оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС
України , ст. 56 ЗУ „ Про
пенсійне забезпечення „ , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення задовольнити
частково. Скасувати рішення № 1971 від 16.11.2006 р. винесене Управлінням
пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві відносно ОСОБА_1 та
забов*язати Управління пенсійного Фонду
України Октябрського району в м.

Полтаві прийняти
нове рішення, яким нарахувати ОСОБА_1
пенсію з 16.08. 2006 р. з дати подання вторічної заяви на підставі трудового
стажу 25 років, врахувавши те, що він у 1968 році не виконав встановлений
мінімум трудової діяльності з поважних причин, оскільки навчався в СПТУ № 1.

Постанова може
бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Октябрський районний суд м. Полтави на
протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20
діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги .