overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1393/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 “ жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
о ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1 .,
в порушенні вимог п 31.4.5 ПДР України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , шини якого мають залишкову висоту малюнка
протектора менше 1,6 мм.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р
НОМЕР_3 1 код НОМЕР_4 НОМЕР_5
УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 жовтня 2008р.
Справа № 3-1394/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1394
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 “ жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
о ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н
ОСОБА_1 ., в порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР
України, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету НОМЕР_3
код НОМЕР_4 НОМЕР_5
УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 жовтня 2008р.
Справа № 3-1391/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1391
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 “ жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1 .,
в порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету НОМЕР_3
код НОМЕР_4 НОМЕР_5 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 жовтня 2008р.
Справа № 3-1389/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1389
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 “ жовтня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о
ІНФОРМАЦІЯ_3 гр-н ОСОБА_1
., в
порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР України, керував ІНФОРМАЦІЯ_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету
НОМЕР_3 код
НОМЕР_4 НОМЕР_5
УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 жовтня 2008р.
Справа № 3-1426/2008
Суддя: Губанова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1426
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13”
жовтня 2008р. Суддя
Братського
районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

Розглянувши
матеріали справи, які надійшли Братського
відділення Єланецької МДПІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с.
АДРЕСА_1 , на протязі року до
адмінвідповідальності не притягувався,

за
ст. 163 1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 .,
в порушення вимог ст. 2.11 Порядку ведення касових операцій у національній валюті
в Україні”, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”,
порушив ведення податкового обліку: було здійснено видачу коштів з каси
підприємства без платіжного документа в сумі 13320 грн, перевищений під звіт -
5576 грн, неутримао та неперераховано податку здоходів фізичних осіб.

Викладені
обставини, підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, акту перевірки НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
яка позитивно характеризується по місцю проживання, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 163 1 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

п остановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
місцевого бюджету НОМЕР_3
код
НОМЕР_4 НОМЕР_5
ГУДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 2а-202/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-202/2007 року УХВАЛА
08 травня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
В складі головуючої -судді: Перегінець
при секретарі: Козюпі
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ „ Новекс" про
скасування п.12 рішення виконкому Івано-Франквіської міськради від 15.04.03р.
за№ 171, -
звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування п.12
рішення виконкому Івано-Франквіської міськради від 15.04.03р. за № 171
про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому про визнання таким , що підлягає знесенню будинку
АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст.2,3
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачі звернулися з позовом за
захистом порушеного права на житло про часткове
скасування рішення МВК про визнання таким, що підлягає знесенню будинку АДРЕСА_1, що вказує на наявність спору про
право. За таких обставин слід вважати, що справа не підсудна адміністративному
суду, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись, п.1ч.1ст.157,ст.ст.2,3,17,18,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради про скасування п.12 рішення виконкому Івано-Франквіської міськради
від 15.04.03р. за № 171 у зв"язку з непідсудністю справи адміністративному
суду.

Роз"яснити
позивачам, що вони мають право звернутися до суду за захистом порушеного права
в порядку цивільного судочинства.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду (адреса: м.Львів, вул.Чоловського,
2) через Івано-Франківський
міський суд протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-197/2007
Суддя: Демчук П.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-197-07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08
травня 2007 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі:

судді -
Демчука П.В.,

при
секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Ізяславської міської ради Ізяславського БТІ про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В
попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про закриття справи,
оскільки він відмовляється від позову.

Відповідно
до п. 2 ст. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Відмову ОСОБА_1
ві позову прийняти. Провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-195/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2007
року

Справа № 2а-195/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко P.M..

розглянувши
адміністративний позов

ОСОБА_1

до

відділу державної
виконавчої служби у м. Бердянську та Бердянському районі,

третя особа:
ОСОБА_2,

про звільнення
майна з-під арешту,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просить суд скасувати акт опису та арешту майна від
14.12.06 року, складений ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі про
накладення арешту та вилучення комп'ютера, що складається з системного блоку,
монітору, клавіатури, мишки, двох колонок, який належить ОСОБА_1 та звільнити
комп'ютер з-під арешту.

Позивач
має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає
вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З
урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення попереднього
судового засідання.

Керуючись ст.
107,160 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити
попереднє судове засідання 12.06.07 року о 11-00 годині з викликом позивача,
представника відповідача, третьої особи.

Запропонувати
відповідачу подати до суду до 12.06.07 письмові заперечення проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 2"а"-199/2007
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2«а»-199/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
травня 2007 року м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного
міського військового комісаріату про визнання протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Бердянського об'єднаного міського
військового комісаріату, в якому просить визнати протиправними дії Бердянського
об'єднаного міського військового комісаріату та зобов'язати зарахувати його до
категорії військовозобов'язананих у відставці і зробити відповідний запис у
військовому квитку.

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 172 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст.
110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського
об'єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин
"06" червня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали
про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-А-58/2007
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-58/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусик А.Г.,

при
секретарі - Пальоной І.М.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державного
комітету України у справах національностей та міграції про визнання рішення
нечинним.

30.03.2007 року в
Суворовський районний суд м.Одеси від позивача надійшла заява з проханням
залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
комітету України у справах національностей та міграції про визнання рішення
нечинним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2а-100/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-100/2007року
УХВАЛА

22 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі головуючої -
судді: Перегінець
Л В.

при секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, Головного управління статистики в
Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії щодо скасування
реєстраційних записів,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради, Головного управління статистики в Івано-Франківській області про
зобов'язання вчинити дії щодо скасування реєстраційних записів.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце
судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки,
повторно не з'явилася позивачка.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст.
155,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, Головного управління статистики в
Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії щодо скасування
реєстраційних записів - залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-420/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-420/2007 року
УХВАЛА

17 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої-судді: Перегінець Л В.

при
секретарі: Стефанів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційно-
організації № 9 на
неправомірні дії по відмові виконувати рішення суду, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Житлово-експлуатаційно- організації №
9 про визнання неправомірними дій по відмові виконувати рішення суду від
28.05.02р. по справі №2-3561/2002р. та відмові реагувати на звернення від
19.02.06р. та надання інформації ,
стягнення моральної шкоди в сумі 100000грн.

Згідно ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовних матеріалів ,
відповідач по справі не є суб"єктом владних повноважень в розумінні
наведеної норми, оскільки не наділений владними управлінськими функціями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторону позивача, суд приходить до
висновку, що даний спір не підсудний адміністративному суду, тому провадження у
справі слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.ст. 3, 17, п.1ч.1ст.157,165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційно-
організації № 9 на
неправомірні дії по відмові виконувати рішення суду у зв"язку з
непідсудністю справи адміністративному суду.

Роз"яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду за захистом
порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається до Львівського апеляційного адміністративного суду (адреса: м.Львів,
вул.Чоловського, 2) через
Івано-Франківський міський суд протягом 5
днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-207/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-207/2007року
УХВАЛА

25 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець Л В.

при
секретарі: Стефанів
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в
м.Івано-Франківську про зобов"язання здійснити перерахунок пенсій та
стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду в
м.Івано-Франківську про зобов'язання здійснити перерахунок пенсій та стягнення
боргу в розмірі 6491 грн.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце
судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки,
повторно не з'явився позивач.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 155,165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду в м.Івано-Франківську про зобов'язання здійснити перерахунок пенсій та
стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.