Справа № 22а-1781/2008
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 1781/08 Головуючий суддя у
статобліку - 41 Водоп'янова С.М. (справа
№2а/192-07)
Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від
04 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітнього
сина ОСОБА_2 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії згідно Закону України №1003 XIV від 6 липня 1999 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1. в інтересах її неповнолітнього синаОСОБА_2. було задоволено частково
та визнано неправомірними дії відповідача у частині відмови здійснювати
податковий облік неповнолітньої дитини позивачки за раніше встановленими
формами обліку, без застосування індивідуального ідентифікаційного номера;
зобов'язано відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій щодо збирання,
зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про
неповнолітню дитину позивачки; зобов'язано відповідача зробити в свідоцтві про
народження дитини позивачки відмітку про здійснення платежів без
індивідуального ідентифікаційного номера.
відповідач звернувся до суду із заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04 вересня 2007 року, посилаючись на те, що
лише 15 жовтня 2007 року ними був отриманий повний текст постанови.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до
висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з
Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що 04 вересня 2007 року були проголошені вступна та резолютивна
частини постанови по справі (а.с. 42).
13 вересня 2007 року
відповідач подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду (а.с.45).
27 вересня 2007 року відповідач подав до суду заяву про
надіслання копії постанови від 04 вересня 2007 року (а.с.46).
Крім того, 27 вересня 2007 року відповідачем була подана
ще одна заява про апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 47).
15 жовтня 2007 року відповідач отримав копію повного
тексту постанови, що підтверджується датою на штемпелі реєстрації вхідної
кореспонденції (а.с. 52) та 18 жовтня 2007 року, згідно відмітки на поштовому
конверті, останній подав апеляційну
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутність у
відповідача повного тексту постанови перешкоджала йому своєчасно надати до суду
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга,
подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його
пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку,
що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено відповідачем з поважних причин, а тому цей
строк можливо поновити.
102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити Північній міжрайонній державній податковій
інспекції у м. Кривому Розі
процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2007 року.
Зупинити дію постанови Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 04 вересня 2007 року до вирішення справи в апеляційному суді
та закінчення апеляційного провадження.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати
для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.
Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню
по справі.

Судді: