Справа № 2а-49/2008
Суддя: Сіренко М.О.
Дата ухвалення: 2008-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-49/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 липня 2008
року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Солонцовой М.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Чушкова
Р.П.

представника третьої особи Філіной
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївського міського управління
земельних ресурсів, за участю третьої особи Макіївської міської Ради „Про
визнання дій противоправними, зобов'язання видати державний акт на право
власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства”,

УСТАНОВИВ:

В травні
2008р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
визнання дій Макіївського міського управління земельних ресурсів
противоправними та зобов'язати це управління видати акт на право власності на
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що у 2000р. при
реформуванні КСП „Криничанський” до неї, як володільця сертифікату на право на
частку земельної ділянки, відійшов відповідний земельний лот №48. Вона мала
намір використати цей земельний пай для ведення особистого селянського
господарства. Тому, 19 квітня 2000р. вона, як і інші особи, уклала з Донецькою
філією інституту землеустрою договір на провадження робіт по заміні сертифікату
на державний акт на право власності на землю. Такий акт був виготовлений, але цільове
призначення землі вказано, як „для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва”, що не відповідало з її бажанням та виданим технічним завданням
Макіївської міської Ради від 17.09.2002р. Вважає, що відповідач, відмовляє їй в
наданні державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства, порушує її права. Тому, вона просила
визнати дії /бездіяльність/ відповідачі в не наданні такого державного акту
противоправними, та зобов'язати відповідача видати їй державний акт на право
власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідно до п.3 Інструкції про
порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право
тимчасового користування землею, договорів на право тимчасового користування
землею та договорів оренди землі, затвердженого наказом Державного Комітету
України по земельних ресурсах від 4.05.1999р. №43, ці акти видаються
структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при
Держкомземлі України. Крім того, позивачка відмовилась отримувати державний акт
відповідно до рішення Макіївської міської Ради від 17.12.2003р.

Представник
третьої особи підтримав пояснення представника позивача та заявив, що рішенням
Макіївської міської Ради від 17.12.2003р. №17/71 були затвердженні технічний
звіт, схеми поділу, припинення права колективної власності КСП „Криничанський”,
вилучення земель та передача земельних ділянок громадянам-власникам
сертифікатів у власність для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва. Цим рішенням позивачка була зобов'язана оформити відведення меж
земельної ділянки у встановленому законом порядку та отримати державний акт про
право власності на земельну ділянку у місячний термін після прийняття рішення
міської ради. Відповідно до п.2 цього рішення була затверджена схема поділу
земельних ділянок для підготовки та видачі державних актів на право власності
на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Але, ОСОБА_1. не оформила відведення меж земельної ділянки в натурі та відмовилася
отримувати державний акт на землю для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідив надані по справі докази,
вважає, що позив не підлягає задоволенню, по наступних підставах.

Відповідно до
протоколу засідання комісії по реформуванню КСП „Криничанський” від 8.07.2000р.
ОСОБА_1. відійшов земельний лот №48.

Рішенням
Макіївської міської Ради від 17.12.2003р. №17/71 затверджений „технічний звіт
„Про передачі земельної частки /паю/ в натурі громадянам ОСОБА_1…. із земель
колективної власності колишнього КСП „Криничанський”, які виявили бажання вийти
із членів КСП „Криничанський” фізичними особами”.

Крім того,
відповідно до цього рішення затверджена схема поділу земельних ділянок на
земельні частки /паї/ загальною площею 19,76га для підготовки та видачі
державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. При цьому, припинено право колективної
власності та вилучено земельну ділянку площею 19,76га, у зв'язку з виходом
власників земельної частки /паю/ з колективного сільськогосподарського
підприємства „Криничанський”. Ця земельна ділянка передана у власність
громадянам, які вийшли із членів колективного сільськогосподарського
підприємства для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. /а.с. 6/

У судовому
засіданні встановлено, що позивачка, яка не згодна з даним рішенням в частині
цільового призначення землі, а саме „для ведення сільськогосподарського
товарного виробництва”, не оскаржила його у судовому порядку, а відмовилась
отримувати державний акт з такою назвою.

Виходячи з
того, що рішення Макіївської міської Ради від 17.12.2003р. №17/71, яким
визначено цільове призначення земельної ділянки, є чинним, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9,11,70,71,89,94,158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до Макіївського міського управління земельних ресурсів
про визнання дій противоправними, зобов'язання видати державний акт на право
власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.О. Сіренко