overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2633/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2633/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ТДІП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, -

за ст. 41 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року, Державним інспектором праці була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю Теплицької районної спілки споживчих товариств, якою виявлено слідуючі порушення : 1) в райспоживспілці порушуються строки виплати заробітної плати працівникам; 2) порушується порядок розрахунку із звільненими працівниками; 3) індексація заробітної плати працівників не проводиться; 4) оплата праці за час відпустки не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується; 5) працівникам про початок щорічної відпустки за два тижні до її початку не попереджуються.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч 1 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч 1 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова остаточні і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2634/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2634
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ м.Гайсин УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

установила :

20 жовтня 2008 року близько 15 год. 30 хв. в м.Гайсин водій
ОСОБА_1
керував автомобілем Чері, державний номерний знак
НОМЕР_1
зі швидкістю 73 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений в установленому порядку. Від
ОСОБА_1
не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2677/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2677/ 2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року, в 19 години 40 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Теплик керував автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак
НОМЕР_1
чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що дійсно він випив 100 гр. горілки, після чого керував автомобілем. В скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1
вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 ( двісті вісімдесят) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2660/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм ВАТ Теплицька АТП 10553, -

за ст. 121 ч 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року, о 15-35 год.,
ОСОБА_1
, в м. Немирів, керуючи автобусом КАВЗ, н/з
НОМЕР_1
, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п 21.1 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що адмінправопорушення вчинено вперше, запевнення
ОСОБА_1
, що більше такого не повториться особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 4 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2699/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 2699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Суддя Теплицького райнного суду Віницької обласі Войнаревич М.Г., розлянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ м Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

по ст. 122 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року, о 20-25 год., в м Біла Церква,
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, н/з
НОМЕР_1
, недодержався вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п 8.4 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточні і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2705/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року, о 22-00 год., в с. Розкошівка,
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21074, н/з
НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
. визнав, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 289 (двісті вісімдесят дев’ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2704/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм Теплицької ЦРЛ, -

за ст. 122 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
по ст. 122-2 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 05.11. 2008 року, тобто на момент розгляду справи спливли два місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
за ст.122 -2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2700/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2700/ 2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, працює трактористом, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2008 року, в 18 години 10 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с.Кожухівка керував автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1
, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що дійсно він випив пива, після чого керував автомобілем. В скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1
вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2701/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2701/ 2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2008 року, в 19 години 20 хвилин,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт.Теплик керував автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1
, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляду на стан сп’яніння проводився в Теплицькій ЦРЛ.

ОСОБА_1
свою вину визнав. В скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
ОСОБА_1
вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1188/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1188/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” серпня 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області

Кірімова О.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина України, неповна початкова освіта, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.
51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

В липні 2008 року в вечірній час
ОСОБА_1
. шляхом вільного доступу з подвір'я домоволодіння
ОСОБА_2
., розташованого в с.Ульянівка Братського району, скоїв крадіжку двох дисків коліс автомобіля ВАЗ вартістю 43 грн. кожний, частини слюсарних тисків вартістю 48 грн., та іншого майна, на загальну суму 134 грн., чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
., підтверджуються даними: протоколу МИ №013466 від 01 серпня 2008 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2008р., протоколу огляду місця пригоди від 31.07.2008р., довідки про вартість викраденого ВТЗКП «Надія», письмових пояснень свідків
ОСОБА_2
. та
ОСОБА_3
.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУАП та призначити покарання – арешт строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1207/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1207/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” серпня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли

Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, 12.05.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень,

за
ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
., який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.

04 серпня 2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1
., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні своєї невістки
ОСОБА_2
. за адресою с.Кам'януватка Братського району, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_3
. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
., підтверджуються даними: протоколу МИ №013583 від 04 серпня 2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №207 від 04.08.2008р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.08.2008р., письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_3
., свідка
ОСОБА_2
.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.1732 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУАП, та призначити покарання – арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1158/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1158/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” серпня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області

Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого в
АДРЕСА_1
, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за
ч.1 ст. 163
1

Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2
Братського району
ОСОБА_1
., в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997р., п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.2003р., порушив ведення податкового обліку: занизив суму ПДВ за листопад 2005 року в сумі 3398грн., за жовтень 2007 року в сумі 16712,05 грн., а також не утримав і не перерахував податок з доходів виплачених фізичним особам за 2005-2006 роки в сумі 3,4 тис.грн. до бюджету.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
., підтверджуються даними протоколу КН №266428 від 08 липня 2008 року, акту перевірки № 34/23/01528252 від 07 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 163
1
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

п
остановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163
1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1145/2008
Суддя: Кірімова О.М.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1145/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” серпня 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області

Кірімова О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли

Територіальної Державної інспе
кції

праці у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого в
АДРЕСА_2
, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ч.1 ст. 41
Кодексу про адміністративні правопорушення

встановив :

Перебуваючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2
та будучи відповідальним за виплату заробітної плати та забезпечення умов праці
ОСОБА_1
. порушив чинне законодавство про працю, а саме: в порушення ст.11 КЗпП України на підприємстві відсутній колективний договір, в порушення ст. ст. 96, 97, ч.1 ст.115, 116 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про оплату праці» працівникам ЗАТ «Братський Агрошляхбуд» заробітна плата виплачується один раз на місяць з проміжком часу більше 16 календарних днів; нарахування заробітної плати за роботу у нічний час не проводиться у розмірі встановленому законом; розміри посадових окладів в штатному розписі не відповідають міжпосадовим і міжкваліфікаційним співвідношенням; виплата належних працівникові сум при звільненні не проводиться в день звільнення . В порушення ст.34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати» працівникам підприємства не нарахована компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Своїми діями
ОСОБА_1
. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Викладені обставини підтверджуються даними: протоколу №14-10-078-0012 від 21 липня 2008 року, акту перевірки №14-10-078-0013 від 17 липня 2008 року, копії аркушів штатного розпису на 2 квартал 2008 року, видаткових касових ордерів №16, 14, 15, табеля обліку робочого часу за травень 2008 року, платіжної відомості №5 на видачу заробітної плати за травень 2008року, довідки про використання коштів підприємства за період з 01.03.08р. по 01.07.08р.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУАП та призначити покарання - штраф в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1565/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

04
“
жовтня 2008р.

Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_2
, 02 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за
ч.2 ст. 122

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 вересня 2008 року о 18 год. 30 хв. по вул.Вороніна в с-щі Братське гр-н
ОСОБА_1
. в порушення вимог п. 15.9”г” ПДР України, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку та стоянку на перехресті вул. Леніна.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1
., підтверджуються даними протоколу № 312271 від 21 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постан
овив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та призначити покарання – штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 листопада 2008р.