Справа № К-5606/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

суддів
Гордійчук М.П.., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Харченка В.В., Шкляр
Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 21 грудня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської
ради про скасування рішення та зобов'язання утримуватися від вчинення дій ,-

в
с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Криворізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання утримуватися
від вчинення дій.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року, в
задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про забезпечення
позову відмовлено.

Приймаючи рішення суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України заходи до забезпечення позову можуть бути
вжиті за заявою учасника судового процесу. При цьому заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та надати
докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Відповідні докази позивачем надані
не були; можливість незаконного отримання суб'єктами природних монополій
грошових коштів позивача ґрунтується виключно на припущеннях останнього,
оскільки, як убачається з клопотань позивача, Комунальним підприємством
теплових мереж тарифи, встановлені оспорюваних рішенням міськвиконкому, взагалі
не застосовуються.

Всупереч приписам чинного
законодавства клопотання позивача не містить обґрунтованих доводів щодо
існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього,
не містить обставин та способу, у який ці обставини унеможливлюють захист
інтересів скаржника без вжиття заходів до забезпечення позову.

На судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., в якій ставиться питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відхилити, а постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 21 грудня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 12 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого
адміністративного

Суду України
Харченко В.В.