Справа № 22а-6024/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-6024/08

головуючий суддя у 1-
ій категорія ста
тобліку -72

інстанції Серкіз В.Г.

(справа №13/6
У Х В А Л А

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду Ко
ршун А.О. перевіривши відпо
відність апеляційної скарги

приватного підприємств
а «Олександр»
на постанову Господарсь
кого суду Запорізької област
і від 14.04.2008р. у справі №13/65/08-АП

за позовом: Ме
літопольської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії Запорізької області, м. Мел
ітополь

до:приватного підприє
мства «Олександр», м. Мелітоп
оль, Запорізька обл.
про: стягнення 65 160,14 грн
.

вимогам КАС України, -
в с т а н о в и в:

Постановою Господарсько
го суду Запорізької області
від 14.04.2008р. у справі №13/65/08-АП позов
ні вимоги позивача задоволен
о. Постанова суду у повному об
сязі виготовлена 16.04.2008р. /а.с. 105-107, т
. 2/.
Відповідач при
ватне підприємство «Олексан
др», не погодившись з вищезаз
наченою постановою суду, 18.04.2008р
. подав до суду заяву про апеля
ційне оскарження постанови с
уду, а 06.05.2008р. судом було зареєст
ровано апеляційну скаргу від
повідача на постанову суду в
ід 14.04.2008р. у даній справі.
Ухвалою Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду від 28.05.2008р. /
а.с. 118/ апеляційну скаргу відпо
відача було залишено без рух
у, і відповідача зобовязан
о у строк до 04.08.2008 року усу
нути недоліки апеляційної ск
арги :
· зазначити у апе
ляційній скарзі дату подання
заяви про апеляційне оскарж
ення;
· зазначити у апеляцій
ній скарзі вимоги особи, яка п
одає апеляційну скаргу, до су
ду апеляційної інстанції;
· зазначити у апеляцій
ній скарзі, чи бажає особа взя
ти участь у судовому засідан
ні суду апеляційної інстанці
ї, чи просить суд розглянути с
праву за її відсутності;
· надати документ про с
плату судового збору за пода
ння апеляційної скарги у пов
ному обсязі (реквізити для сп
лати судового збору одержува
ч: УДК у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ
24245686, р/р 0004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області,
код 22090200).
Копія вищезазначеної
ухвали суду була отримана
відповідачем згідно поштов
ого повідомлення 18.07.2008р. /а.с. 120/.

На виконання ухвали суду ві
д 28.05.2008р. відповідачем було пода
но на пошту 26.07.2008р., та зареєстро
вано судом 29.07.2008р. лист в од
ному екземплярі, в якому з
азначається дата подання зая
ви про апеляційне оскарження
та, крім того, відповідач прос
ить суд розглянути справу в й
ого присутності /а.с. 121/.
Недоліки апеляційної скар
ги, які зазначені в ухвалі суд
у від 28.05.2008р., а саме:
· у апеляційній с
карзіне зазначена дата по
дання заяви про апеляційне о
скарження;
· у апеляційній скар
зіне зазначені вимоги осо
би, яка подає апеляційну скар
гу, до суду апеляційної інста
нції;
· у апеляційній скарз
іне зазначено, чи бажає ос
оба взяти участь у судовому з
асіданні суду апеляційної ін
станції, чи просить суд розгл
янути справу за її відсутнос
ті;
· судовий збір за подан
ня апеляційної скарги сплаче
но не у повному обсязі (н
еобхідно сплатити 325,80 грн., с
плачено 1,70 грн., сума доплати
324,10 грн.)
· у апеляційній скарз
іне зазначено, чи бажає ос
оба взяти участь у судовому з
асіданні суду апеляційної ін
станції, чи просить суд розгл
янути справу за її відсутнос
ті,
відповідачем не було у
сунуто, оскільки відповідач
був зобовязаний усунути не
доліки апеляційної скарги са
ме в тексті апеляційної скар
ги, шляхом подання апеляці
йної скарги відповідно до кі
лькості осіб, які беруть учас
ть у справі, із зазначенням
: дати подання заяви про апеля
ційне оскарження; вимог до су
ду апеляційної інстанції від
повідно до повноважень, пере
дбачених ст. 199 КАС України; тог
о, чи бажає особа взяти участь
у судовому засіданні суду ап
еляційної інстанції, чи прос
ить суд розглянути справу за
її відсутності. Крім того, від
повідачем не надано документ
про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги
у повному обсязі, а саме в сумі
324,10 грн.
Таким чином, у встановлен
ий судом строк відповідачем
недоліки апеляційної скарги
, зазначені в ухвалі суду від 2
8.05.2008р. усунуто не було.
Відповідно до ч. 3
ст. 189 КАС України до апеляційн
ої скарги, яка не оформлена ві
дповідно до вимог, встановле
них статтею 187 цього Кодексу, з
астосовуються правила статт
і 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст
. 108 КАС України якщо позивач ус
унув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, в
она вважається поданою у ден
ь первинного її подання до ад
міністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України позовна зая
ва повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недол
іки позовної заяви, яку залиш
ено без руху.
Аналіз вищезазнач
ених норм свідчить про те, що н
едоліки апеляційної скарги п
овинні бути усунутими у повн
ому обсязі та у строк, який бул
о встановлено судом.
Враховуючи вищеза
значене та приймаючи до уваг
и те, що відповідач приватн
е підприємство «Олександр»,
у строки, встановлені ухвало
ю суду від 28.05.2008р. до 04.08.2008р., недо
ліки апеляційної скарги не у
сунув, будь-яких заяв про прод
овження встановленого судом
строку на усунення недолікі
в апеляційної скарги від від
повідача на адресу суду не на
дходило, вважаю необхідним а
пеляційну скаргу відповідач
а на постанову Господарськог
о суду Запорізької області в
ід 14.04.2008р. у справі №13/65/08-АП пове
рнути заявнику.
На підставі виклад
еного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3
ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну ска
ргу приватного підприєм
ства «Олександр»на постанов
у Господарського суду Запорі
зької області від 14.04.2008р. у спра
ві №13/65/08-АП повернути заяв
нику.

Ухвала може
бути оскаржена протягом міс
яця з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги д
о Вищого адміністративного с
уду України.

Суддя

А.О. Коршун