Справа № 2-а-193/2008
Суддя: Кафідова О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008
року Печерський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Кафідової О.В. ,

при секретарі - Нечаєвій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся
до суду з позовом до
відповідача та просить суд постановити рішення , яким визнати протиправною та скасувати постанову
державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Житомирській області Душка Віктора
Романовича від 06.06.2008 року
про накладання на позивача
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.00
коп. та нарахування суми завданої шкоди в розмірі 15 543 грн. 00
коп. , посилаючись на відсутність в діях
позивача, як громадянина ,
правопорушення, передбаченого ст.53-1 КпАП України , при цьому вважає ,
що викладені у постанові факти є
недостовірними , постанову винесено за його
відсутності при вирішенні питання притягнення до відповідальності , без врахування всіх обставин відповідно до діяльності ТОВ „А.Т.К.” .

В
судовому засіданні представник позивача
підтримав адміністративний позов
в повному об”ємі , просив задовольнити
позов , посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві і наданих в судовому засіданні доказів.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився двічі 30.07.2008 року та 07.08.2008 року , про дату , час та місце
слухання справи повідомлявся
судом належним чином, причини
неявки суду не сповістив , суд визнав неприбуття відповідача
в судове засідання без поважних
причин і можливим розглянути справу на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів .

Вислухав
представника позивача , дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку .

Судом
встановлено, що позивач
є директором ТОВ „А.Т.К.” , яке
орендує землі сільськогосподарського
призначення загальною площею 30 000 , 00 Га
у восьми районах Житомирської , Хмельницької , Вінницької областей ,
головний офіс товариства розташований в м. Києві .

Як
вбачається з довідки Відділу
земельних ресурсів у Романівському
районі Житомирської області
від 25.12.2007 року , ТОВ „А.Т.К.” уклало 18 договорів оренди
землі на площу 58,0948 га , вартістю одного га по Хижинецькій сільській раді становить 4 298 грн. 00 коп.

Згідно
ст. 53-1 КпАП України передбачена
адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки , що
тягне за собою накладення штрафу на
громадян від десяти до п”ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян .

Як вбачається з оскаржуємої постанови від 06.06.2008 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та запропоновано в добровільному порядку відшкодувати шкоду с/г виробництва в
сумі 15 543 грн. 00 коп. Хижинецькій сільській раді .

Однак , як встановлено в судовому
засіданні позивача притягнуто не як посадову особу за самовільно зайняту земельну ділянку , а як громадянина , при цьому
адміністративне стягнення
накладено в розмірі , який передбачений ст. 53-1 КпАП України для
посадових осіб.

Крім
того , як встановлено в судовому
засіданні , постанова про
накладення адміністративного стягнення
винесена у відсутність позивача , з актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 07.05.2008
року , також складено у відсутність позивача , даний акт не підписаний
- ані представником юридичної особи , що перевірялась ,ані фізичною
особою - позивачем.

При
цьому , як вбачається з акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 07.05.2008 року , план схема земельної ділянки , яка є
складовою частиною акту перевірки , яка нібито неправомірно використовується позивачем , не відповідає
встановленим стандартам для виготовлення
планів земельних ділянок , відсутні будь
які прив”язки до місцевості , за яких можливо встановити де саме знаходиться
земельна ділянка , яким розміром , ким
використовується та кому належить .

Крім
того , в постанові зазначено , що
внаслідок порушення - самовільного
зайняття земельної ділянки площею 26,9699 га
завдано шкоду в розмірі 15 543 грн. 00 коп. , однак відсутні в матеріалах будь які докази щодо завдання такої шкоди саме позивачем , нарахування
розміру цієї шкоди та яким
чином така шкода завдана саме Хижинецькій сільраді .

Відповідно
до ст. 18 КАС України , зазначено , що
місцевим загальним судам , як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної відповідальності .

В даному
випадку , позивачем оскаржується
притягнення до адміністративної відповідальності позивача суб”єктом владних повноважень -
державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Житомирській області .

На підставі викладеного , суд приходить до висновку , що
спірне рішення, щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності , порушує права позивача ,
постановлено всупереч вимог закону
і тому позовні
вимоги підлягають задоволенню
.

На підставі
викладеного , керуючись Конституцією України, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Житомирській
області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення - задовольнити .

Визнати
протиправним притягнення до
адміністративної відповідальності за
самовільне зайняття земельної ділянки
ОСОБА_1 та скасувати постанову державного інспектора Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Житомирській області Душка В.Р. від 06.06.2008 року про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Кафідова О.В.