Справа № 2-а-7480/2008
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-7480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Сичової О.П.,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах
держави в особі Територіального управління головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області

до ОСОБА_1(м. Олевськ)

про
стягнення 1700,00 грн.,-

встановив:

Позивач просить
стягнути з відповідача 1700 грн. фінансових санкцій за порушення частини 1
ст.60 Закону України " Про внесення змін до Закону України "Про
автомобільний транспорт"".При цьому позивач посилається на те , що
відповідач їдучи на власному автомобілі
для власних потреб по маршруту Почаїв-Олевськ перевозив 15 пасажирів і в нього
був відсутній шляховий лист та список пасажирів. Зазначена обставина була
зафіксована в акті № 040592 від
17.08.2007 року на підставі якого т.в.о. начальника територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Житомирській області була винесена постанова про застосування фінансових
санкцій № 022230 від 12 вересня 2007 року.

Відповідач проти позову заперечує мотивуючи тим ,що 17 серпня 2007 року він на власному
мікроавтобусі із дружиною та родичами
поїхали до м.Почаїв ,
Тернопільської області для духовного
збагачення .Вважає ,що він не порушував п.28 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1567 від 08.11.06 р..,не отримував копію Постанови про
застосування фінансових санкцій. Вважає ,що фінансова санкція не може бути до
нього застосована так як він не являється суб"єктом господарювання,а є
власником транспортного засобу.

Прокурор та позивач в засіданні суду підтримали позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату
слухання судової справи був повідомлений належним чином. Свої заперечення щодо позову виклав в
письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони та
враховуючи, що:

- матеріалами справи стверджується, що позивачем по
справі складено на ОСОБА_1 ( відповідача)- водія автомобіля марки Рено Мастер
номерний знак НОМЕР_1номер свідоцтва про реестрацію НОМЕР_2акт проведення
перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 040592 від 17.08.2007 року,яким
зафіксовано факт порушень відповідачем Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме те, що він,
будучи на власному автомобілі, для власних потреб по маршруту Почаїв -Олевськ
перевозив 15 nacaжирів i в нього був в1дсутн1й
шляховий лист та список пасажирів;

- на підставі зазначеного акту та абзацу 3 частини 1
статті 60 Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про
автомобільний транспорт" 12 вересня 2007 року була винесена постанова про застосування
фінансових санкцій № 022230 на
підставі якої була застосована до
відповідача фінансова санкція у сумі 1700 грн;

- в порушення пункту 28 постанови Кабінету Міністрів
України № 1567 від 8.11.2006 року
ОСОБА_1. протягом 15 днів після
отримання копії постанови про застосування до нього фінансових санкцій в
добровільному порядку штраф не перерахував на зазначений в постанові рахунок;

-відповідач
постанову отримав 28.09.07 року . Доказом цього є підписане особисто відповідачем рекомендоване
повідомлення . Зазначена обставина спростовує заперечення відповідача щодо того
,що йому не було відомо про постанову;

-на день розгляду справи відповідачем вищезазначена
постанова не оскаржена ,сума фінансових
санкцій в добровільному порядку не сплачена.

Неоплата автомобілъними перевізниками у добровільному
порядку сум застосованих до них штрафів суттєво порушує державні інтереси як в
галузі безпеки дорожнього руху так i в галузі забезпечення надходжень до
Державного бюджету.

На підставі Закону України „Про внесения змін до ст. 81
Цивільного процесуального кодексу України „ від 9 січня 2007 року № 543-У не
підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких,
у випадках, передбачених законом, представництво iнтepeciв громадянина або
держави в суді здійснює прокурор.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.60 Закону України " Про внесення
змін до Закону України " Про автомобільний транспорт",
ст.ст.94,158-163,167,254 КАС України ,адміністративний суд ,-

постановив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Житомирській області
1700 грн.фінансових санкцій.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.П.
Сичова