Справа № 22-а-2668/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Курило Л.В. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року та на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного
військового комісаріату про службову бездіяльність, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

У липні 2006 року
позивач ОСОБА_1звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського
обласного військового комісаріату, яким просив зобов'язати відповідача
розглянути повторно та дати позитивне рішення стосовно визнання його матері -
ОСОБА_2учасником бойових дій Великої Вітчизняної війни, зобов'язати відповідача
надати йому відповідь на всі його звернення, стягнути моральну шкоду в розмірі
20.000 грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного
суду від 27 липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського
обласного військового комісаріату
про повторний розгляд питання про
визнання його матері - ОСОБА_2учасником бойових дій у Великій Вітчизняній війні
залишений без руху.

Позивачеві наданий термін (до 15 серпня 2007 року) для
усунення недоліків позовної заяви в даній частині позовних вимог, а саме для
надання документів, що підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_2

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від
05 лютого 2007 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
зв'язку з невиконанням вимог, визначених в ухвалі від 27 липня 2007 року, - ненаданням
документів, що підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_2,
адміністративний позов ОСОБА_1 в даній
частині повернуто позивачеві.

Будучи незгодним з ухвалою Харківського окружного адміністративного
суду від 05 лютого 2008 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1, в частині
позовних вимог, повернутий позивачеві, в апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати ухвалу суду, прийняти нове судове рішення про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Дану вимогу апеляційної скарги позивач ОСОБА_1обґрунтовує
тим, що «у додатку до позовної заяви від 01 березня 2007 року, пункт 2 позовних
вимог, яким» він «раніш просив суд зобов'язати відповідача визнати матір учасником
бойових дій і для чого дійсно необхідно було мати повноваження від матері» він
замінив «на слідуючий за текстом:
«Встановити протиправність негативного рішення Комісії облвійськомату
при встановлені статусу учасника бойових дій моїй матері ОСОБА_2.». Для цього
доручення моєї матері не потрібно, оскільки цей пункт (у такому викладенні)
потрібен для підтвердження моїх моральних страждань, яких я, як фізична особа,
зазнав (згідно ст. 23 ЦПК) в зв'язку з протиправною поведінкою… стосовно
близьких родичів, тобто матері».

Після уточнення позовних вимог, протягом розгляду справи
судом першої інстанції, позивач
ОСОБА_1просив суд зобов'язати відповідача вибачитися перед ним письмово за
службову бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповідей на його звернення, а
також в ненаданні статусу учасника бойових дій його матері та стягнути 28.600
грн. у відшкодування моральної шкоди, що заподіяна йому такими діями
відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду
від 05 лютого 2008 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про
те, що рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» матері позивача
ОСОБА_2. відмовлено у визнанні її учасником бойових дій. При повторному зверненні позивача з цього
питання, відповідно до рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням
статусу ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 15
січня 2007 року документи ОСОБА_2передані на розгляд Комісії Міністерства Збройних Сил України щодо вирішення спірних
питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни.

Суд дійшов до висновку, що відповідач, при вирішенні
питання щодо встановлення матері позивача статусу учасника бойових дій, діяв у
межах своєї компетенції, на всі звернення позивача, останньому надавались
відповідні відповіді, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 відсутні.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постанову суду від 05 лютого 2008
року та прийняти нове судове рішення.

Дану вимогу апеляційної скарги позивач ОСОБА_1обґрунтовує
тим, що суд неправомірно не прийняв до уваги положення закону про те, що при
вирішенні справ, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини,
суд повинен застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, й, таким
чином, суд, не зважаючи на положення п. 8 ст. 6 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з'ясував би про те, що його
матір ОСОБА_2повинна бути визнана відповідачем учасником бойових дій. Окрім того, судом незроблена належна оцінка
наданим ним доказам, зокрема, питанню щодо неправомірності поведінки
відповідача, оскільки повернув його позовну заяву.

В засіданні колегії суддів позивач підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів представник відповідача не
прибув, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного
адміністративного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги задоволенню не підлягають, а
судові рішення слід залишити без змін, з підстав, передбачених ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, - компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Судом встановлено, що комісією Харківського обласного
військового комісаріату для розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни та визначення осіб, на яких поширюється чинність Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 29.09.20076
року двічі (а.с. 9 та 32) розглядалось питання щодо встановлення статусу
учасника бойових дій ОСОБА_2.

Розгляд зазначених питань відповідачем проводився у
відповідності по положень постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня
1996 року за № 458 «Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу учасника війни, відповідно до «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» та Положення про комісії для розгляду
питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни та визначення осіб,
на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», затвердженого наказом Міністра оборони
України № 208 від 26 липня 1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 28 серпня 1996 року за № 484/1509.

Позивачем ОСОБА_1 не спростовуються твердження
відповідача стосовно того, що на всі звернення позивача останньому надавалися
відповідні відповіді, однак, його не влаштовують отримані відповіді, оскільки
він вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в встановлені статусу
учасника бойових дій його матері ОСОБА_2., яка брала участь в боях 1-го
окремого чехословацького батальйону з німецько-фашистськими загарбниками під с.
Соколове, Зміївського району, Харківської області, як медичний працівник.

Дана обставина також досліджена судом першої
інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
частині вимог, - вибачитися перед ним письмово за службову бездіяльність, яка
полягає у ненаданні відповідей на його звернення, а також в ненаданні статусу
учасника бойових дій його матері та стягнути 28.600 грн. у відшкодування
моральної шкоди, що заподіяна йому такими діями відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 не спростовується факт отримання ухвали
судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2007 року,
яким його позовна заява в частині позовних вимог залишена без руху, а також те,
що на виконання даної ухвали ним не надані суду документи, що підтверджують
його повноваження, як представника ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали суду
від 05 лютого 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року та
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2008 року
- без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) О. І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
ухвали виготовлений 01 серпня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова