Справа № 22а-890/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

інстанції:Потятинник Ю.Р. Справа
№ 22а- 890/08(22а-3892/07)
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області №2а-25/07
ряд.ст.зв. № 47
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
при секретарі Сютик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального
захисту населення Снятинської районної державної адміністрації на постанову
Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до управління праці та соціального захисту
населення Снятинської районної державної адміністрації, Снятинської районної
державної адміністрації про визнання недійсними рішень про зменшення державної
соціальної допомоги, стягнення суми недоплаченої допомоги та моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась в суд першої інстанції з
позовом до управління праці та соціального захисту населення Снятинської
районної державної адміністрації, Снятинської районної державної адміністрації
в якому просила визнати недійсними рішення про зменшення державної соціальної
допомоги, стягнення суми недоплаченої допомоги та моральної шкоди.
Постановою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області позовні
вимоги задоволено частково, визнано незаконними
протоколи №10 від 29.09.2006 р. та №3 від 30.03.2007 р. комісії Снятинської РДА по призначенню і виплаті державної
соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в частині пропонування позивачці працевлаштуватись, або
зареєструватись в центрі зайнятості. Стягнено з управління праці та соціального захисту
населення Снятинської РДА в користь позивачки 2732,01 грн. не донарахованої
державної допомоги та 1850 грн. завданої
моральної шкоди. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення
Снятинської РДА в користь ОСОБА_1 143,50 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 8,5 грн. судового збору.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління праці та соціального захисту
населення Снятинської районної державної
адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова
прийнята з порушенням чинних нормативно-правових актів.
апеляційній скарзі зазначає, що з
врахуванням положень ч.5 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»
Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу , і безробітних,
виплати допомоги по безробіттю, а також умови
подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та
перепідготовки ст.. 7 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сімям п. 17 Порядку
призначення і виплати державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сімям відповідач діяв правомірно,
Небажання позивачки працевлаштуватись або зареєструватись в державній службі
зайнятості як безробітний розцінюється як
невикористання сімєю
можливостей знаходження
додаткових джерел для існування. Тому зменшення соціальної допомоги сімї позивачки було проведено без порушень чинного
законодавства. З огляду на ці обставини просить скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.
Судом
першої інстанції встановлено, що сімя позивачки відноситься до категорії малозабезпечених і отримує державну соціальну
допомогу передбачену Законом України «Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сімям». Згідно протоколів №10 від 29.09.2006 р. та№3 від
30.03.2007 р. комісія Снятинської
РДА по призначенню і виплаті державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сімям призначено виплату позивачці
державної соціальної допомоги і протиправно запропоновано позивачці працевлаштуватись або зареєструватись в
центрі зайнятості не дивлячись на те, що
донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновків
лікарської комісії хворіє і потребує догляду матері до виповнення
дитиною шестирічного віку. Тому содом зроблено правильний висновок, що
позивачка не може бути визнана безробітною
згідно ст.. 2,5 Закону України
«Про зайнятість населення» та ст. 179 КЗпП України. Відповідно апелянт без достатніх на то правових підстав всупереч
положенням ст.. 7 Закону України
«Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п. 17 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям зменшив розмір належної державної допомоги. Колегія суддів
погоджується з наведеним розміром розрахунків суми зменшення державної допомоги
сімї позивачки. Тому суд обґрунтовано
визнав незаконними вище згадані протоколи комісії та стягнув з відповідача 2732,01 грн. не донарахованої державної допомоги. Однак суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення моральної шкоди, бо сам факт
задоволення позовних вимог слід розцінювати як сатисфакцію відшкодування
моральної шкоди, а крім того позивачкою не доведено настання моральних
страждань. З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити частково.
Тому постанову суду
першої інстанції слід скасувати, а позовні вимоги задовольнити частково,
чим апеляційну скаргу задовольнити
частково, оскільки підстави закриття
провадження у справі визначені ст.. 157 КАС України і в даній спірній ситуації
таких підстав не має.
160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Снятинської районної державної адміністрації
- задоволити частково, скасувати постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16 липня 2007 року.
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7задоволити частково.
незаконними протоколи№ 10 від 29.09.2006р. та №3 від 30.03.2007р. комісії
Снятинської РДА по призначенню і виплаті державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім`ям в частині пропонування позивачці працевлвштуватись або
зареєструватись в центрі зайнятості.
з управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної
державної адміністрації в користь ОСОБА_1 2732 грн.01 коп. недорахованої
задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий
суддя :
М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер