Справа № 22а-392/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМШІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Стае Л.В. судді - Димерлгія О.О. при секретарі - Вихренко К.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції у
Миколаївській області на
постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14
травня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Миколаївській області
про визнання податкового повідомлення,

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 26.04.2007 року звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання
нечинним податкового повідомлення Вознесенської ОДПІ №/0 від
11.04.2007 року про нарахування податку в сумі 401, 19 грн. на дохід, який позивачка отримала у спадщину.

Свої
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим,
що, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 16.01.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої
Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, вона отримала у спадок після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
свого батька ОСОБА_2, спадкове майно у
вигляді:

· грошових
внесків з відповідними відсотками, що
знаходяться на зберіганні у філії -Вознесенське відділення ВАТ
"Ощадбанк" в Миколаївській філії № 3153 на основних рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 та на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 з усіма видами
індексацій, компенсацій та дотацій,

· грошових
внесків з відповідними відсотками, що
знаходяться на зберіганні у філії -Вознесенське відділення ВАТ
"Ощадбанк" в Миколаївській філії № 3153 на основному рахунку
НОМЕР_5, а також в Філії - Вознесенське
відділення ВАТ «Ощадбанк» в Миколаївській області № 3153/049 на основному
рахунку НОМЕР_6 та на компенсаційному рахунку НОМЕР_7 з усіма видами
індексацій, компенсацій та дотацій.

Посилаючись на вимоги Законів України «Про податок з доходів фізичних
осіб», «Про систему оподаткування»
, «Про Державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України», позивачка
просила суд визнати вищевказане податкове повідомлення нечинним.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги
в повному обсязі.

Головуючий І інстанції суддя - Лузан Л.В. Справа
№22а-392/2007 р.

Доповідач суддя - Яковлев
Ю.В. Категорія
№ 23

Представник відповідача - Вознесенської ОДШ у судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду письмові заперечення, в яких
просив розглянути справу за його відсутності. Посилаючись п. п. «а» п. 13.2.1 ст. 13
«Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб (в редакції від 09.022006
року), просив у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки
позивачка не є іншим членом подружжя спадкодавця (його донька), тому отриманий нею у спадок вказаний об'єкт
спадщини підлягає оподаткуванню відповідно до ставки податку, визначеної вказаним законом.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
14.05.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Податкове повідомлення
Вознесенської ОДШ № /0 від 11.04.2007 року відносно ОСОБА_1 про
зобов'язання сплатити податок на дохід від спадщини у вигляді грошових внесків
на суму 401 гривню 19 копійок визнано нечинним.

В апеляційній скарзі Вознесенська ОДПІ,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду 1-ї інстанції
скасувати та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її
позову.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обгрунтованість постанови суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом. Другої Вознесенської державної нотаріальної
контори Миколаївської області 16.01.2006 року,
позивачка ОСОБА_1 після смерті її батька -ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала спадщину, яка складається з:

· грошових
внесків з відповідними відсотками, що
знаходяться на зберіганні у філії - Вознесенське відділення ВАТ
"Ощадбанк" в Миколаївській філії №3153 на основних та компенсаційних
рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та на компенсаційному рахунку НОМЕР_1
з усіма видами індексацій, компенсацій
та дотацій,

· грошових
внесків з відповідними відсотками, що
знаходяться на зберіганні у філії - Вознесенське відділення ВАТ
"Ощадбанк" в Миколаївській філії № 3153 на основному рахунку
НОМЕР_5, а також в Філії - Вознесенське
відділення ВАТ «Ощадбанк» в Миколаївській області № 3153/049 на основному
рахунку НОМЕР_6 та на компенсаційному рахунку НОМЕР_7 з усіма видами індексацій, компенсацій та дотацій.

11.04.2007
року Вознесенською О ДНІ було прийняте рішення оформлене податковим
повідомленням № /0 від 11.04.2007 року про нарахування податку на
загальну суму 401, 19 грн. на дохід,
отриманий позивачкою у спадщину у вигляді грошових внесків з
відповідними відсотками.

Ставки
податків та об'єкти оподаткування,
відповідно до вимог Закону України «Про систему оподаткування», встановлюються виключно законами України про
оподаткування.

Правильним
колегія суддів вважає висновок суду 1-ї інстанції, що предметом спору між сторонами є
оподаткування грошових внесків з відповідними відсотками, що находяться на зберіганні у філії -
Вознесенське відділення ВАТ "Ощадбанк" № 3153 на основних та
компенсаційних рахунках з усіма видами індексацій, компенсацій та дотацій (відповідно до
свідоцтва про право на спадщину).

Згідно
п.п. «д» п. 13.1 ст. 13 Закону «Про податок з доходів фізичних
осіб», об'єктом оподаткування є кошти, а саме: готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках, відкритих у банках та банківських
установах, у тому числі депозитні
(ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю.
Проте, п. п. 4.3.23 п. 4.3 ст. 4
цього ж Закону передбачено, що до складу
загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не
включається, тобто не підлягають
відображенню в річній податковій декларації суми виплат громадянам України (їх
спадкоємцями) грошових заощаджень і грошових внесків, вкладених до 02.01.1992 року в установи
Ощадбанку СРСР чи установи державного страхування СРСР або у папери цільової
державної позики, емітованої на
території колишнього СРСР, погашення
яких не відбулося. Відповідно до

Закону України
«Про державні гарантії про відновлення заощаджень громадян України», встановлено зобов'язання держави перед
громадянами України, які внаслідок
знецінення втратили грошові заощадження ( ст.
1). Статтями 2 та 6 цього ж Закону передбачено, що держава зобов'язується забезпечити
збереження та відновлення реальної вартості заощаджень громадян і гарантує їх
компенсацію у встановленому порядку, а
вказана компенсація проводиться виключно в грошовій формі за рахунок Державного
бюджету України, починаючи з 1997 року.

З огляду
на викладене колегія суддів вважає, що
суд 1-ї інстанції правильно і у достатньому об'ємі встановив обставини
справи, та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування
чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не
суттєвими та такими, що висновків суду
1-ї інстанції не скасовують.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст.
205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській
області - залишити без задоволення.

Постанову
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2007
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської об'єднаної
Державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання нечинним
податкового повідомлення - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.