Справа № 6/240
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
21.07.2008 р.

№ 6/240

Управління Пенсійного ф
онду України в Солом"янськом
у районі міста Києва

до
АТЗТ КСУ - 521 "Сантехмонтаж"

про
стягнення заборгованост
і в сумі 17880,21 грн. ,

Суддя Добрянська Я.І..

Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.
Представники:
від позивача: Домаскін С
.П. (довіреність №47/02 від 09.01.08р.)
від відповідача: не при
був

На підставі ч. 3 ст. 160 КА
С України в судовому засідан
ні 21.07.2008 р. проголошено вступну
та резолютивну частини поста
нови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління Пенсійног
о фонду України в Соломянс
ькому районі м.Київа звернул
ось до Окружного адміністра
тивного суду м. Києва з позово
м до АТЗТ КСУ-521 «Сантехмонтаж
» про стягнення заборгованос
ті на суму 17 880,21 грн.
В обґрунтування позову п
озивач зазначив, що у АТЗТ КС
У -521 «Сантехмонтаж» існує заб
оргованість по внесках на за
гальнообовязкове державн
е пенсійне страхування. Відп
овідач порушив вимоги ст. ст. 4
6, 48 Конституції України, ст.ст.
14, 15, п. 6 ст. 20 Закону України «Про
загальнообовязкове держа
вне пенсійне страхування»ві
д 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідач в судове засіда
ння не прибув, заперечень на п
озовну заяву не надав, хоча п
ро дату та час розгляду справ
и був повідомлений належним
чином.
Розглянувши подані сторон
ою документи і матеріали, зас
лухавши пояснення представн
ика позивача, всебічно і повн
о зясувавши всі фактичні о
бставини, на яких ґрунтуєтьс
я позов, обєктивно оцінивш
и докази, які мають юридичне з
начення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окр
ужний адміністративний суд м
. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідача АТЗТ КСУ-521
«Сантехмонтаж»відповідно д
о Постанови Правління Пенсій
ного фонду України від
19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 № 64/8663, щомісячно зоб
овязано вносити до Пенсійн
ого фонду України суми факти
чних витрат на виплату та дос
тавку пенсій призначених ві
дповідно до п.п. «б»- «з»ст.. 13 За
кону України «Про пенсійне з
абезпечення»від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ
(із змінами та д доповненнями
), що призначені в минулих та п
оточному роках.
Позивачем 28.01.2008 р. було провед
ено перевірку правильності н
арахування та перерахування
сум фактичних витрат на випл
ату та доставку пенсій за вік
ом на пільгових умовах за пер
іод з 01.04.2006 р. по 25.01.2008 р.
Після проведеної перевірк
и позивачем було складено Ак
т №80 від 28.01.2008р. перевірки нараху
вання коштів на покриття фак
тичних витрат на виплату і до
ставку пенсій, призначених в
ідповідно до частини 2 Прикін
цевих положень Закону Україн
и «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхуван
ня», в частині пенсій, признач
ених відповідно до п. «б»- «з»с
т..13 Закону України «Про пенсі
йне страхування».
В ході перевірки встановле
на заборгованість в розмірі
27 192,32 грн., однак станом на 25.01.2008р. і
з існуючої заборгованості ф
актично сплачено 9312,11 грн.
В звязку з чим, підприємст
во має заборгованість перед
Пенсійним фондом України, як
а виникла в звязку з неспла
тою відповідачем сум фактичн
их витрат на виплату та доста
вку пільгових пенсій, що випл
ачені пенсіонерам, які набул
и стаж роботи для призначенн
я пенсій на пільгових умовах
відповідно до п.п. «б»- «з»ст. 13
Закону України «Про пенсійн
е забезпечення»за період з 01.0
4.2006 р. по 25.01.2008 р. в розмірі 17 880,21 грн.

Заборгованість підтверджу
ється розрахунком фактичних
витрат на виплату та доставк
у пенсій, призначених відпов
ідно до ч. 2 Прикінцевих положе
нь Закону України «Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування»в частині п
енсій, призначених відповідн
о до п.п. „б" - „з" ст.13 Закону Укра
їни «Про пенсійне забезпечен
ня», розрахунком суми боргу п
еред УПФУ в Соломянському
районі м.Київа.
Суми фактичних витрат на ви
плату та доставку пенсій від
повідач не відшкодовує, що пр
изводить до порушення встано
влених державою норм чинного
законодавства, а саме Закону
України «Про пенсійне забез
печення», яким встановлені д
ержавні гарантії соціальної
захищеності пенсіонерів шля
хом встановлення пенсій на р
івні, орієнтовному на прожит
ковий мінімум та відповідно
до Конституції України гаран
тує всім непрацездатним гром
адянам права на матеріальне
забезпечення за рахунок сусп
ільних фондів споживання, шл
яхом надання трудових соціал
ьних пенсій. Пенсійний фонд У
країни є центральним органом
центральної виконавчої влад
и, що здійснює управління фін
ансами пенсійного забезпече
ння і несвоєчасного відрахув
ання до пенсійного фонду Укр
аїни призводить до відсутнос
ті коштів та заборгованості
по соціальним виплатам перед
пенсіонерами.
Враховуючи, що обставини
справи, які відповідно до за
конодавства повинні бути під
тверджені певними конкретни
ми засобами доказування, не м
ожуть підтверджуватись інши
ми засобами доказування, суд
прийшов до висновку, що в позо
вній заяві наведені обставин
и, які підтверджуються доста
тніми доказами, які свідчать
про обґрунтованість позовни
х вимог. Докази, подані позива
чем підтверджують обставин
и, на які позивач посилається
обґрунтовуючи позовні вимог
и.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Враховуючи вищенаведене, с
уд дійшов висновку, що з ураху
ванням положень зазначеної с
татті необхідно позов задово
льнити повністю, оскільки у п
озивача наявні докази існува
ння боргу у відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу. Суд прийшов до ви
сновку про задоволення позов
них вимог позивача в повному
обсязі та примусово стягнут
и з АТЗТ КСУ-521 «Сантехмонтаж»
суму 17 880,21 грн.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, Окружний адмініс
тративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Адміністратив
ний позов задовольнити повні
стю.
2. Стягнути з АТЗТ КС
У-521 «Сантехмонтаж»( 03067, м.Київ, в
ул. Виборзька, 104, р/р 230268 філії
Жовтневого відділення ПІБ у
м. Києві, , МФО 322067) на ко
ристь Управління Пенсійного
фонду України в Соломянсь
кому районі м. Києві (03151, м. Київ,
вул. Керченська, 5-а, р/р 13 в ГУ
Ощадбанку по м. Києву та Київс
ькій області ВАТ «Державний
Ощадний банк», МФО 322669, код ЄДРП
ОУ 26063727) заборгованості по пере
рахуванню сум фактичних витр
ат на виплату та доставку піл
ьгових пенсій на суму 17 880,21 (сім
надцять тисяч вісімсот вісім
десят) грн. 21 коп.

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.