Справа № 22-а-1078/2008
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Чебан В.М. Справа № 22-а-1078/08
районний суд м.Чернівці ряд. стат. звіту № 47
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Шавеля Р.М.

при секретарі - Соколовській
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці
від 16 червня 2007 року в справі № 2-а-150/07 за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій
області про стягнення грошової компенсації взамін належного до видачі
продовольчого пайка, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про стягнення на його користь з Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області грошової
компенсації за неотримане продовольче забезпечення військовослужбовця у період
з 11.03.2000 р. по 31.08.2004 р. в сумі 4203,21 грн.

16 червня 2007 року Шевченківським районним судом
м.Чернівці було прийнято постанову в даній адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій
області про стягнення грошової компенсації взамін належного до видачі
продовольчого пайка, якою у задоволенні вказаного позову відмовлено через
пропуск строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив
позивач, який у поданій апеляційній скарзі просить зазначену постанову
скасувати і ухвалити нову, якою повністю задовольнити його позовні вимоги,
покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що соціальний та правовий захист
військовослужбовців гарантований державою на конституційному і законодавчому
рівнях, а тому припинення видачі продовольчих пайків та виплати їх грошової
компенсації вважає неправомірним. Стверджує, що він мав право на продовольче
забезпечення у спірний період за нормою №1 харчування військовослужбовців та
інших військових формувань, затвердженою постановою КМ України №426 від 29
березня 2002 року, а заборгованість, яка утворилася внаслідок його неотримання
слід стягнути з відповідача. Крім того покликається, що ним не пропущено строк
позовної давності, оскільки він не знав, що його право на отримання компенсації
порушено.

Під час апеляційного розгляду справи апелянт повністю
підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до
її змісту.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги
апелянта заперечив, оскільки вважає їх безпідставними, а оскаржуване судове
рішення законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення
зміні з наступних підстав.

Так, відмовляючи у позові ОСОБА_1 суд
першої інстанції вважав, що право на отримання грошової компенсації позивача
фактично стверджується виданою довідкою
(а.с.10), при цьому як на відмову в задоволені позову покликався на
пропуск ним строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач
отримав таку довідку, а звідси знав про наявність заборгованості перед ним, ще
з серпня 2004 року, однак до суду з позовом не звернувся.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, суд першої інстанції повинен був виходити з того, що дія норми ч.2
ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» №2012 від 20 грудня 1991 року, якою передбачалося право
військовослужбовців на одержання за рахунок держави продовльчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них, призупинена ст.2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» №1459-III від 17 лютого 2000
року. Даний закон набув чинності, неконституційним у встановленому порядку не
визнаний, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1
відсутні.

Вказане вище, дає підстави суду
апеляційної інстанції вважати, що дії відповідача, щодо відмови у проведені
виплат компенсації позивачу неотриманого під час проходження військової служби
продовольчого пайка, були правомірними, і відповідач довів це під час судового
розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції правильно по
суті вирішив дану справу та прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог позивача, та правильно відмовив йому у
задоволені його позову, однак допустив помилкове застосування норм
матеріального та процесуального права, застосувавши при відмові в позові строк
позовної давності, хоча повинен був відмовити у задоволенні позовних вимог з
покликанням на норми матеріального права, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від
16 червня 2007 року в справі № 2-а-150/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області
про стягнення грошової компенсації взамін належного до видачі продовольчого
пайка, змінити в частині мотивів відмови в задоволенні адміністративного
позову.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили негайно після
проголошення.

На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі прийняття постанови в порядку ч.3ст.160 КАС
України, протягом того ж строку з часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий
І.Я.Олендер

Судді
О.Б.Заверуха

Р.М.Шавель