Справа № 22-а-176/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Кирилюк Л.К. Справа
№ 22-а-176/08
районний суд м. Чернівці ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2007 року у
справі № 2-А-158/07 за його позовом до виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, Шевченківського районного відділу УМВС України у Чернівецькій
області про визнання незаконними рішень та неправомірними дій, стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати незаконним рішення виконавчого комітету Чернівецької
міської ради (далі - Виконком) від 29.01.2001 року № 88/2 та лист від
25.06.2003 року за підписом секретаря
міської ради ОСОБА_2, а також визнати незаконними дії працівників
міліції, які заборонили проводити подальше пікетування 26 серпня 2003 року
прокуратури Чернівецької області. Крім того, просив стягнути з Виконкому на
його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Оскаржуваною постановою Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 11 червня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить зазначену
постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення його позову. У
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд неповно з'ясував обставини
справи та не дав належної оцінки факту пропонування йому конкретних місць де
дозволено пікетування, оскільки законодавством не передбачено встановлення
обов'язкових місць проведення мітингів, демонстрацій та пікетувань органів
влади.

Виконком у письмових запереченнях, поданих суду
апеляційної інстанції, вимоги апеляційної скарги заперечив, просить залишити її
без задоволення. У обґрунтування своєї позиції покликається на відповідність
постанови суду першої інстанції вимогам ст. 159 КАС України, а також визнання
апелянтом того факту, що Виконкомом йому було запропоновано інші місця для
проведення пікетування, а не зобов'язано
проводити своє пікетування у зазначених місцях, що свідчить про відсутність
обмежень конституційних прав позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких
міркувань.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд першої
інстанції на підставі положень ст. 39
Конституції України, ст. 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” та рішення Конституційного суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 прийшов до висновку про
правомірність рішень та дій відповідачів, а у зв'язку із тим про
безпідставність вимог позивача.

Із даними висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів і вважає їх правильними, виходячи з таких міркувань.

З
наявної у матеріалах копії оспорюваного позивачем рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 29.01.2001 року № 88/2 “Про внесення змін та
доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.04.1996 року №
265/10 “Про місця для проведення мітингів, маніфестацій та інших масових
політичних заходів у м. Чернівці” вбачається, що ним було внесено зміни до п. 1
рішення виконавчого комітету міської ради від 17.04.1996 року № 265/10 та
визначено конкретні місця для проведення недержавних масових громадських
заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького та іншого характеру
у м. Чернівці. Крім того, вказане рішення було доповнено п. 1.1, відповідно до
змісту якого площі Центральна, Соборна, Театральна використовуються, як місця
для проведення масових заходів, тільки з нагоди державних та місцевих свят.

Разом
із тим, на думку колегії суддів, вказане рішення суб'єкта владних повноважень
не стосувалося прав та інтересів позивача при реалізації ним свого
передбаченого статтею 39 Конституції України права мирно, без зброї проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації. оскільки воно визначало місця для
проведення масових громадських заходів, а пікетування позивачем проводилося одноособово,
що ним зазначено у поданій апеляційній скарзі.

Оцінюючи наявний у матеріалах справи лист від 25.06.2003
року № Ч-1661 за підписом секретаря міської ради ОСОБА_2, колегія суддів
приходить до переконання, що він носить лише інформаційний характер, не містить
заборони позивачу у проведенні ним пікетування державних установ та пропонує
йому обрати для проведення пікетування місце, визначене у оскаржуваному рішенні
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29.01.2001 року № 88/2.

Позивачем при обґрунтуванні своїх вимог не було зазначено
у чому саме він вбачає неправомірні дії працівників міліції, а резолютивна
частина його позовної заяви не містить конкретних вимог, адресованих до
конкретних службових осіб чи структурних підрозділів органів внутрішніх справ.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні
обставини справи та ухвалено законне судове рішення. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 11 червня 2007 року у справі № 2-А-158/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій