Справа № 22-а-6112/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання - Каблак Т.П.,

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів - не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу

за апеляційною скаргою -ОСОБА_1

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2008р. у справі
№ 2-а-129/08

за позовомОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради,
Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального
господарства і будівництва Луцької міської ради, міського голови Луцької
міської ради

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 01.02.2008р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

Суддя у І-й інст. - Савицька Н.В. Луцький міськрайонний суд Волинської
області
Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-6112_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-6112/08 Рядок статзвіту № 57

Департаменту житлово-комунального господарства Луцької
міської ради, Управління житлово-комунального господарства Департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради, міського
голови Луцької міської ради про скасування наказу Управління
житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального
господарства і будівництва Луцької міської ради від 27.02.2007р. № 2/3, яким
позивача звільнено із займаної посади, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову оскаржив позивач (апелянт) з підстав порушення
норм матеріального і процесуального права. Апелянт вважає, що дата його
звільнення припадає на 25.12.2007р. - надання профкомом згоди на його
звільнення; судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що всупереч
згоди апелянта його не перевели на іншу роботу - вказану ним вакантну посаду.
Просить постанову скасувати та задовольнити позовні вимоги в частині зміни дати
його звільнення з посади на дату отримання згоди профкому - 25.12.2007р.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом
встановлено, що наказом Управління житлово-комунального господарства
Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської
ради від 27.02.2007р. № 2/3 позивача було звільнено з посади головного спеціаліста
з питань кадрової роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України - у зв'язку із
змінами в організації праці, реорганізацією виконавчих органів міської ради та
скорочення посади.

Судом першої
інстанції на підставі матеріалів справи правильно встановлено обставини, які й
не заперечуються апелянтом, що мали місце зміни в організації праці, в тому
числі реорганізація виконавчих органів міської ради, скорочення посади
головного спеціаліста з питань кадрової роботи, яку обіймав позивач.

Дотримання
порядку вивільнення позивача згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України щодо
повідомлення позивача не пізніш як за
два місяці підтверджується підписом на наказі про наступне вивільнення.

Позивач
згідно ст. 42 КЗпП України не користується переважним правом на залишення на роботі
при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і
праці.

Відповідно до
ч. 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні
вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки
предметом розгляду в суді першої інстанції були позовні вимоги про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і не розглядалася зазначена в апеляційній скарзі вимога про зміну дати
звільнення позивача з посади, колегія суддів приходить до висновку про
неможливість вирішення цієї позовної вимоги, оскільки така не була предметом
дослідження у суді першої інстанції.

Кодексом
законів про працю України не визначено дня, з якого трудові відносини
вважаються припиненими. Виходячи з положень його норм, таким днем слід вважати
день видання наказу (розпорядження) власником або уповноваженим ним органом, що
і являється предметом оспорювання у справах про поновлення на роботі. Отримання
згоди профспілкового органу згідно ст. 43 КЗпП України є обставиною, що передує
видачі наказу (розпорядження) про звільнення, а в разі, якщо розірвання
трудового договору проведено без звернення до профспілкового органу - після
розірвання трудового договору під час розгляду справи в суді. Таким чином,
закон не пов»язує припинення трудових відносин з часом отримання згоди
профкому, а тому висновок апелянта про дату його звільнення на 25.12.2007р. є
помилковим та не береться судом апеляційної інстанції до уваги.

Згідно ч. 2
ст. 40 КЗпП України звільнення за пунктом 1 цієї статті допускається, якщо
неможливо перевести працівника,за його згодою, на іншу роботу.

Судом першої
інстанції правильно враховано, що позивачу не могла бути запропонована інша
робота відповідно до його спеціальності - фізичне виховання; на посаду
головного спеціаліста юридично-договірного відділу апарату Департаменту
житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради
призначається особа, яка відповідає певним вимогам, зокрема щодо наявності
юридичної освіти, тому працедавець правомірно, незважаючи на бажання позивача,
не запропонував і не перевів його на таку посаду.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 01.02.2008р. - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський