overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-330/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-330/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільським міськрайсудом за ст.ст.309 ч.2,
71 КК України до 3 років 6 місяців
14 жовтня 2008 року звільняється з СВК-5.
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільським міськрайсудом за ст.ст.309 ч.2,
71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, адміністративний
нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я :
Справа № 5-329/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-329/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі.
10 жовтня 2008 року звільняється з СВК-5.
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленінським районним судом м. Миколаєва за
ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, адміністративний
нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я :
Справа № 5-334/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-334/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
25 вересня 2008 року ОСОБА_1 звільняється
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови
Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 Першотравневим районним судом м.
Чернівці за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК
України до 2 років 2 місяців позбавлення
волі, адміністративний нагляд строком на
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я :
Справа № 2а-24/2007
Суддя: БОЙКО П.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-24
УХВАЛА

11.05.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Бойко П.М.

при секретарі
Кіцану Г.Я.

Розглянувши
адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської райдержадміністрації
та Управління праці та соціального захисту населення Долинської
райдержадміністрації про зобов"язання суб"єкта владних повноважень
вчинити дії по звільненню громадянина з публічної служби

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання позивач надав письмову заяву по вудмову від адміністративного позову.

Є підстави для
її прийняття та закриття справи . Керуючись ст.ст. 112, 157 ч.1 п.2 КАС України
суд

УХВАЛИВ

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації та управління
праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про
зобов"язання суб"єкта владних повноважень громадянина з публічної
служби провадженням закрити прийнявши відмову позивача від позову .

Ухвала може бути
оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду відповідно до ст. 186 КАС
України .
Справа № 22а-222/2007
Суддя: Рищук П.К.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Коник О.М.

з участю : ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Старокостянтинівського
районного суду від 5 лютого 2007 року про повернення позову.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія судців

установила:

Ухвалою судді
Старокостянтинівського районного суду від 5 лютого 2007 року повернуто позовну
заяву ОСОБА_1 до держави України в особі Президента України ОСОБА_3 про
порушення конституційних прав приватної власності.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з ухвалою судді не згідний, просить її скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначається, що при
винесені ухвали суд вийшов за межі своїх повноважень, не взяв до уваги вимоги
ст. 19 КАС України, ст. 19 Конституції України.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній
мотивів.

Суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до
ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцем знаходженням відповідача.

2

На підставі викладеного, судова колегія рахує, що ухвала суду першої
інстанції винесена із додержанням норм
чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 218, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу судці Старокостянтинівського
районного суду від 5 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції - Боровицький О. А. Справа № 22ог 222

Доповідач - Рищук П.К. Категорія : ухв.
Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-32/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в
складі: судді - Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М.

представника
позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в місті Первомайському адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в Харківській області
підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
зобов'язати відповідача скасувати постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

21 травня 2007 року від представника позивача до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно до довіреності, наданої позивачем представнику він
має право на подання до суду заяви про відмову від позову, дана відмова не
порушує права та законні інтереси позивача, наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України, судом роз'яснені. Тому суд,
вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову і прийняття даної відмови судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-34/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в
складі: судді - Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
зобов'язати відповідача скасувати постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

21 травня 2007 року від представника позивача до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно до довіреності, наданої позивачем представнику він
має право на подання до суду заяви про відмову від позову, дана відмова не
порушує права та законні інтереси позивача, наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України, судом роз'яснені. Тому суд,
вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову і прийняття даної відмови судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-31/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-31/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в
складі: судді - Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М.

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
зобов'язати відповідача скасувати постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

21 травня 2007 року від представника позивача до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно до довіреності, наданої позивачем представнику він
має право на подання до суду заяви про відмову від позову, дана відмова не
порушує права та законні інтереси позивача, наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч. З ст. 157 КАС України, судом роз'яснені. Тому суд,
вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1, ч. З ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову і прийняття даної відмови судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-35/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-35/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в
складі: судді - Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
зобов'язати відповідача скасувати постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

21 травня 2007 року від представника позивача до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно до довіреності, наданої позивачем представнику він
має право на подання до суду заяви про відмову від позову, дана відмова не
порушує права та законні інтереси позивача, наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України, судом роз'яснені. Тому суд,
вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову і прийняття даної відмови судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-30/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-30/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в
складі: судді - Донець Л.О.

при
секретарі - Рекало Г.М.

представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить
зобов'язати відповідача скасувати постанову у справі про адміністративне
правопорушення.

21 травня 2007 року від представника позивача до суду
надійшла заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що
справа підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно до довіреності, наданої позивачем представнику він
має право на подання до суду заяви про відмову від позову, дана відмова не
порушує права та законні інтереси позивача, наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч. З ст. 157 КАС України, судом роз'яснені. Тому суд,
вважає можливим прийняти відмову від позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Первомайського РВ УМВС України в
Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову і прийняття даної відмови судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Щербина А.С.
Дата ухвалення: 2007-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 2 / 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина
АС.

при секретарі с/з Бесараб
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Краснопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про
зобов'язання працевлаштувати на посаду, скасування наказу від 21.09.06 р. №89К
про переведення ОСОБА_2 на
посаду директора Грабовської ЗОШ та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд зобов'язати відповідача
працевлаштувати її на посаду директора Грабовської ЗОШ, визнати наказ від
21.09.06 р. №89К про переведення ОСОБА_2 на
посаду директора Грабовської ЗОШ незаконним та стягнути у відшкодування
моральної шкоди 1000 грн.

При розгляді справи в суді від позивачки надійшла заява,
в якій вона просить суд провадження за її позовом закрити, оскільки спір,
вказаний у адміністративному позові, вирішено добровільно під час підготовки
справи до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд
приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки вона
подана згідно вимог КАС України особою, що заявила позов, інтересам держави і
сторін по справі не суперечить, подана добровільно, наслідки відмови від позову
позивачці роз'яснені і зрозумілі.

Тому,
керуючись ст.112,157 ч.І п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
освіти Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про
зобов'язання працевлаштувати на посаду, скасування наказу від 21.09.06 р. №89К
про переведення ОСОБА_2 на посаду директора Грабовської ЗОШ та відшкодування
моральної шкоди -закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову, прийнявши
відмову від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2"а"-194/2007
Суддя: Пустовіт З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2«a»-194/07 УХВАЛА
08 травня 2007 р. м.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Бердянської
міськради про стягнення моральної шкоди, про зміну в договорі оренди предмету
договору, визнання договору від 01.08.2006 р. дійсним,
ОСОБА_1. звернулася з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Бердянської міськради про стягнення моральної шкоди, про
зміну в договорі оренди предмету договору, визнання договору від 01.08.2006 р.
дійсним, при цьому позивач просить відстрочити їй сплату судового збору.
до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), суд враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату
судового збору на визначений строк.
Однак позивачем не надано жодних доказів тяжкого майнового стану, у зв'язку
з чим, вимога про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованою.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні
ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 165 КАС
Відмовити у клопотанні ОСОБА_1про
відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2"А"-191/2007
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2«А»-191/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"11"
травня 2007 року м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши адміністративний позов № 2«А»-191/07 ОСОБА_1до Територіальної
громади в особі виконкому про визнання противоправної та скасування
постанови адміністративної комісії при виконкомі, про накладення
адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106,172 Кодексу адміністративного
судочинства України

Керуючись ст.
ст. 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі виконкому про визнання противоправної та скасування
постанови адміністративної комісії при виконкомі, про накладення
адміністративного стягнення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. " 4 " червня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Гр.37 Держ.мито-
8.50 грн. ІТЗ-