Справа № 22-а-40/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі
судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - Бучацької
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області

на постанову господарського
суду Тернопільської області від 20 грудня 2007р. у справі

за позовом Кооперативного
підприємства «Помірці»

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №54//0 та №54//0 від 03.08.2006р., -

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2007р. задовольнено
частково позов КП «Помірці”, якою скасовано рішення Бучацької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№54//0 від 03.08.2006р.

Постанова мотивована
тим, що проведеною відповідачем перевіркою 27.07.06р. встановлено, що в
магазині, що розташований у с.Новосілка Бучацького району Тернопільської
області та належить позивачу, розрахункову операцію на суму 17,40грн. проведено
з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
(300,0грн.) сумі коштів, згідно виданих розрахункових операцій з початку
робочого дня (73,40грн.), чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами в період з 07 по 11 травня 2006р. без наявності відповідних
ліцензій, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки 03.08.2006р.
податковим органом прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №54//0 та №54//0
від 03.08.2006р., в сумі 3400,0грн. та 1046,0грн. відповідно.

У разі невідповідності суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єкта
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - ст.22 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

В зв'язку з даним
порушенням відповідачем правомірно застосовано до позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№54//0 від 03.08.2006р. в
розмірі 1046,0грн.

Оскільки відповідачем
не представлено доказів підтвердження правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54//0 від
03.08.2006р. в сумі 3400,0грн., за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами в період з 07 по 11 травня 2006р.
без наявності відповідних ліцензій, тому прийняте рішення підлягає скасуванню.

Бучацька міжрайонна державна податкова
інспекція Тернопільської області оскаржила постанову з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи, неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального
права, мотивуючи тим, що проведеною перевіркою діяльності позивача встановлено
порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту №010096 від 27.07.2006р.
прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54//0 та №54//0 від 03.08.2006р.

Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів в момент відсутності
ліцензії підтверджується світлокопіями корінців розрахункових квитанцій.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від
04.09.2006р. продавець ОСОБА_1 визнана винною за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Просить скасувати постанову в частині скасування
рішення Бучацької МДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №54//0 від 03.08.2006р. та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Актом перевірки від
27.07.2006р. проведеної працівниками Бучацької МДПІ в магазині, що розташований у с.Новосілка
Бучацького району Тернопільської області та належить КП «Помірці» щодо контролю
за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів, встановлено порушення п.13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» та ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

03.08.2006р. прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №54//0 та №54//0 від 03.08.2006р., в сумі 3400,0грн. та
1046,0грн. відповідно.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку і з
таким погоджується колегія суддів, що в зв'язку з невідповідністю суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті, продавця ОСОБА_1 постановою Бучацького районного суду
Тернопільської області від 04.09.2006р. визнано винною за ст.155-1 ч.1 КпАП
України та, відповідно, до підприємства рішенням відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції
№54//0 від 03.08.2006р., за порушення
п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 1046,0грн.

Щодо рішення Бучацької МДПІ про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №54//0 від 03.08.2006р., в
зв'язку з порушенням ст.15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами в
період з 07 по 11 травня 2006р. без наявності відповідних ліцензій, то суд
першої інстанції прийшов до правильного висновку і таке стверджується
матеріалами справи про зняття остатків тютюнових і алкогольних виробів на
період оформлення ліцензій станом на 06.05.2006р., а інше податковим органом не
спростовано.

Відтак, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
і воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області - залишити без задоволення, а
постанову господарського суду
Тернопільської області від 20 грудня 2007р. у
справі за позовом Кооперативного
підприємства «Помірці» до Бучацької
міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про
скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №54//0 та №54//0 від 03.08.2006р., -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця, починаючи з 02.07.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

О.Б.ЗАВЕРУХА