overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-45/2007
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-45 2007 року
УХВАЛА

29 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій
області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області щодо затримання
транспортного засобу, скасування протоколу огляду та затримання автомобіля
"ВАЗ-2108" від 23.12.2006
року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій
області про оскарження дій суб"єкта владних
повноважень - Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області щодо затримання
транспортного засобу, скасування протоколу огляду та затримання
автомобіля "ВАЗ-2108" від 23.12.2006
року.

Позивач двічі не
з"являвся в судове засідання. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Повідомлень про причини неприбуття
його в суд та заяви про розгляд справи за його відсутності, не надійшло.

Відповідно ст.155 ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення адміністративного позову без
розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень - Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області щодо затримання
транспортного засобу, скасування протоколу огляду та затримання автомобіля "ВАЗ-2108" від 23.12.2006 року -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду
повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом п"яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-14/2007
Суддя: Зарічанський В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА №2а-14-07

21
травня 2007
року Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного

державного санітарного лікаря
Піщанського району про оскарження рішення

у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду позивач ОСОБА_1 просив винести рішення, яким скасувати постанову головного
державного санітарного лікаря Піщанського району про
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив справу закрити, так як він відмовляється від позову.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону, не
порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а тому приймається судом.

Керуючись ст. 112
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Піщанського району про оскарження рішення у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови
судом.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути
подана заява про її апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 5-340/2008
Суддя: Саланевич Ф.В.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 5-340/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2008 года Первомайский горрайонный суд
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянск Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, проживавшего в АДРЕСА_1 , ранее не работавшего, осужденного
23.11.2006 года Славянским горрайонным судом
Донецкой области по ст.296 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 15 дням лишения свободы, -
ОСОБА_1. осужден 23.11.2006 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.296 ч.1, 71 УК Украины к 2
годам 15 дням лишения свободы.
срока наказания 13.09.2006 года, конец
срока 28.09.2008 года.
Из Первомайской ИК осужденный
освобождается по отбытии срока наказания.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 25.05.2007 года.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений
осужденному согласно ст. 3 п. г Закона Украины «Об административном надзоре»,
как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное
с незаконным обращением наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы
дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 3 п.
г, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года
суд, -
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
регистрацию в РО УМВД по месту
каждую 1,2,3 и 4 субботы месяца с
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200
часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
Обязать ОСОБА_1исполнять следующие правила административного надзора:
вызову органов внутренних дел в
указанный срок и давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с
исполнением административного надзора.
работников милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы района по служебным
личным делам, с разрешения органа внутренних дел, в другой населенный пункт
и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его
ОСОБА_1 о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к административной ответственности, а в случае
самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора будет привлечен
к уголовной ответственности в порядке установленном Законом Украины.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом
Судья
Справа № 2а-38/2007
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-38/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2007 р. м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.
ст. 104-120 КАС України у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Східницької селищної ради
Львівської області про виплату середньої заробітної плати на період
працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених у
ст. 109 КАС України не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 107, 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Східницької селищної ради
Львівської області про виплату середньої заробітної плати на період
працевлаштування та призначити попереднє судове засідання на 14 год. ЗО хв. 08
червня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову
та докази, які у нього є.

Справа
розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області
одноособово.

Копії
ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати
сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-3913/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

27 липня 2007р. м. Херсон

Суддя Суворовського суда м. Херсона
Палькова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській
області про підтвердження права на перерахунок пенсії,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просить визнати його право на перерахунок пенсії та
зобов'язання посадових осіб УМВС направити відповідне повідомлення для перерахунку
його пенсії з 01.01.08р.

Позивач в
своєму позові посилається на Закон України «Про пенсійне забезпечення…», але
згідно ст.18 КАС України позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки
має предметну підсудність адміністративної справи, тоб-то позов повинен бути
складений згідно вимогам, формі та змісту адміністративного позову та
розглядатися адміністративним судом (місцевим загальним судом).

Керуючись ст.ст. 18,105,106 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті позову
до УМВС України в
Херсонській області про підтвердження права на перерахунок пенсії й повернути
зазначений позов позивачу.

Роз”яснити, що
Ви маєте право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом, тоб-то в межах річного строку.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний
строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя
В.М.Палькова
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого:
судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О. М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до екологічної інспекції в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про оскарження бездіяльності екологічної інспекції,
щодо скасування раніше винесеної незаконної постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До початку
розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає
свою позовну заяву.

Ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому
враховуючи клопотання позивача та у відповідності до вищезазначеної статті, суд
приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з
поданням клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись cm,
155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до екологічної інспекції в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про оскарження бездіяльності екологічної інспекції,
щодо скасування раніше винесеної незаконної постанови про накладення стягнення
залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачем клопотанням про
відкликання позовної заяви.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з тотожнім позовом.

Ухвата може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2а-55/2007
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-55 2007 року
УХВАЛА

29 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Ямпільської міської Ради Вінницької області про визнання незаконним рішення
міської Ради,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до Ямпільської міської Ради Вінницької області про
визнання незаконним рішення міської Ради.

Позивачі двічі не з"являлися в судове засідання. Про день слухання
справи були повідомлені завчасно. Повідомлень про причини неприбуття їх в суд та заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, не надійшло.

Відповідно ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
якщо позивачі повторно не прибули в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для залишення адміністративного позову без
розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ямпільської міської Ради Вінницької області про
визнання незаконним рішення міської Ради - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно
на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом п"яти днів з часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-64/2008
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом прокурора Чаплинського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

В судовому засідані 19.06.2008
року представник позивача подав письмову заяву про відкликання
адміністративного позову.

Представнику позивача роз′яснено ч. 3 ст. 155 КАС України.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви і залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов прокурора Чаплинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п′яти
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-81/2008
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом прокурора Чаплинського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості зі
сплати земельного податку.

В попередньому судовому засідані 17.06.2008 року представник позивача
подав письмову заяву про відмову від позову з посиланням на те, що спір
врегульовано у добровільному порядку.

Представнику позивача роз′яснено наслідки відмови від позову,
передбачені ст.157 КАС Ураїни.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів, які охороняються законом.

Таким чином у суда є підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом
подачі в п′яти строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2-а-86/2008
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом прокурора Чаплинського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

В судовому засідані 17.06.2008
року представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Представнику позивача роз′яснено ч. 3 ст. 155 КАС України.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви і залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов прокурора Чаплинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п′яти
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-70/2008
Суддя: Кузьменко А.Д.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Кузьменка А.Д.

при секретареві Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом прокурора Чаплинського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку.

В судовому засідані 19.06.2008
року представник позивача подав письмову заяву про відкликання
адміністративного позову.

Представнику позивача роз′яснено ч. 3 ст. 155 КАС України.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви і залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов прокурора Чаплинського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати земельного податку без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в п′яти
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-А-242/2007
Суддя: Малиновський О.М.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-А-242/07 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р. м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси,
у складі: Головуючого - судді Малиновського О.М., при секретарі - Василенко О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні, в залі суду № 20, в м.Одесі, адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу міграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області - про визнання
відмови у реєстрації місця проживання неправомірною, зобов'язання зареєструвати
за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом в якому просила визнати неправомірною відмову
відповідача у реєстрації її місця проживання, зобов'язавши їх зареєструвати її
за місцем проживання.

Під час проведення
попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на
даний час спірне питання вичерпане.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 слідує залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу міграції, громадянства
та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
- про визнання відмови у реєстрації місця проживання неправомірною,
зобов'язання зареєструвати за місцем проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.