Справа № 22-а-8067/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Мозолєва Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2008 року справа № 22-а-8067/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Міронової Г.М.

суддів: Горбенко К.П., Яманко В.Г.

при секретарі за участі представників від позивача: від
відповідача:

Білоус К.І. ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_3- за довіреністю від 08.05.2008 року;

розглянувши у відкритому
апеляційні скарги

судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, Первомайської міської ради
Луганської області

На постанову

Первомайського міського суду
Луганської області

Від

11 червня 2008 року

У адміністративній справі

№ 2-а-12/08

За позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

До

Первомайської міської ради
Луганської області

Про

стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили
стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну суб'єктом владних повноважень
в розмірі 20000 грн. кожному, у зв'язку тим, що відповідач не забезпечує ніяких
заходів з відновлення централізованого опалювання в їх житловому приміщені, а
також стягнути судові витрати, понесені по веденню справи.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня
2008 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Луганської
області задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
кожному та судові витрати в сумі 19,0
грн. на користь ОСОБА_1

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивачі та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять
постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, зазначив, що
постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007 року
була визнана неправомірною бездіяльність Первомайської міської ради Луганської
області щодо неприйняття в комунальну
власність вугільних котелен при прийнятті житлового фонду ВАТ “ПЕМЗ ім..
К.Маркса” в комунальну власність. Зобов'язано Первомайську міську раду
Луганської області відновити опалення в квартирі, розташованій за адресою:
Луганська область, АДРЕСА_1. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 30 ч. 1 п. «а» п.п 1, 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» на міські ради покладаються обов'язки забезпечення
населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; управління
об'єктами житлово - комунального господарства, що перебувають у комунальній
власності, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації,
необхідного рівня та якості послуг населенню. Таким чином, відсутність опалення
в житловому приміщенні протягом тривалого часу, яке не відповідає загальновідомим основним умовам
існування людини й була підставою для
суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача частково,
оскільки позивачі в повній мірі не надали вмотивованих обґрунтувань.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, просив їх задовольнити, а апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення.

Позивачі в судовому засіданні
присутні не були, про дату і час слухання справи були повідомлені
належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційних скарг, заперечень на них, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення,
апеляційну скаргу відповідача задовольнити, постанову суду першої інстанції
скасувати з наступних підстав.

Пункт 4 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням,
дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкту владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються
адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином,
колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до
висновку стосовно стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральної
шкоди, оскільки рішення щодо визнання дій або бездіяльності відповідача в
судовому засіданні не приймалося і взагалі таких позовних вимог позивачі не
заявляли. Наявність постанови Донецького апеляційного адміністративного суду є
підставою для пред'явлення позову в
цивільному судочинстві згідно з приписами статті 15 ЦПК України та статті 1167
ЦК України.

Що стосується стягнення на користь
позивача з Первомайської міської ради Луганської області судових витрат,
пов'язаних з веденням справи, то колегія суддів не може погодитися з висновком
суду першої інстанції, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Однак, вказану суму витрат стягнуто з відповідача,
що суперечить вищевказаній нормі КАС України.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду і закрити провадження у справі. При цьому у частині 1
статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, шо
постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу. У пункті 1 частини 1 статті 157 визначено, що суд закриває провадження
у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а частина 2 передбачає, що якщо провадження у справі закривається
з підстави, встановленої пунктом1 частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Приймаючи викладене до уваги, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи та
порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 21, 105, 157, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 207, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Первомайської міської ради Луганської області на
постанову Первомайського міського суду Луганської області від 11 червня 2008
року - задовольнити.

Постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 11 червня 2008 року у справі № 2-а-12/08 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Луганської області про стягнення
моральної шкоди - скасувати, а провадження у вказаній справі - закрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд такої справи віднесено до цивільного
судочинства.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Г.М. Міронова

Судді: К.П. Горбенко

В.Г. Яманко