Справа № 22а-86/2007
Суддя: Абрамов П.С.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а- 86/2007р. Головуючий
Соболев В.А. Судця-доповідач: Абрамов П.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року. м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.

Суддів: Прядкіної О.В. Лобова О.А.

При секретарі
:Адамській О.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 10
листопада 2006 року

по матеріалу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького
району Полтавської області про визнання рішення сільської ради незаконним, про визнання недійсним акту про право
приватної власності на землю.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді
Автозаводського районного суду М. Кременчука від 10 листопада 2006 року у
відкритті адміністративного провадження у справі відмовлено.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі суддя першої інстанції прийшов до висновку що
оспорювань рішення сільської ради стосується права власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав скасувати ухвалу судді та справу передати до
суду першої інстанції для вирішення питання прийняття справи до провадження
суду.

2

Перевіривши законність та обґрунтованість
постановленої суддею

ухвали колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з
вимогами ст. 2,
ст. Зч.1.п1 , ст. . 104 КАС України в порядку адміністративного судочинства
розглядаються публічно правові
спори., у якому однією із сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування їх посадова чи службова особа,
або інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції.

З поданої
позивачем позовної заяви вбачається , що
наявний приватно правовий спір щодо
користування земельною ділянкою.

Згідно з
вимогами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних... відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відмовляючи у
відкритті провадження у справі з підстав передбачених ст. . 109 ч.1.п1 ЦПК України суд першої інстанції вірно
визначив, що дана справа не підвідомча
адміністративним судам.

При визначенні
питання щодо підвідомчості справи судом вірно,
з врахуванням стадійності , враховано крім суб'єктного складу сторін та
предмету позову відсутність публічно
правових відносин.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Позивач не
позбавлений змоги захистити свої права звернувшись до суду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.
199ч.1 п1, ст. 206 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
залишити без задоволення .

Ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України в місячний строк.