Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Гармаш Т.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а -97 /08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській про визнання протиправним та скасування
рішення комісії,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України
в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення
комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській
області та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. В ході розгляду
справи свої позовні вимоги уточнила та просила суд визнати протиправним рішення
комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській
області НОМЕР_1 від 30 листопада 2007 року про відмову у
підтвердженні пільгового стажу та визнати що вона дійсно працювала обробником
виробів із дерева на Світловодській меблевій фабриці, з 10.07.1974 року по 18
жовтня 1999 року, що дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Позивач та її представник позов підтримали пославшись на
обставини, якими обґрунтовують позов та на докази, які їх стверджують. Зокрема
пояснила, що вона працювала на Світловодській меблевій фабриці обробником
деревини, про що є запис в її трудовій книжці. Відповідно до наказу по
Світловодській меблевій фабриці була проведена атестація робочих місць за
результатами якої, визначено право на призначення пенсії на пільгових умовах за
працівниками, зайнятими повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, яким є робота в якості обробника виробів з деревини.

Представник відповідача позов визнав частково та суду
пояснив, що комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України ухвалюючи
рішення від 30 листопада 2007 року про відмову в підтвердженні пільгового стажу
ОСОБА_1 ., виходила з недостатності архівних документів для підтвердження
пільгового стажу. Після розгляду даного питання комісією начальником головного
управління було дано доручення про проведення зустрічних перевірок архівних
документів та надання зазначеної інформації управлінню пенсійного забезпечення.
На виконання даного доручення Управлінням Пенсійного фонду України в місті
Світловодську Кіровоградської області були зроблені відповідні запити. Як
вбачається із архівних довідок, період роботи ОСОБА_1 . підтверджується лише
частково, а саме, що вона працювала обробником деревини із застосуванням
лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу
небезпеки в період з 15.01.1975 року. по 31.08.1977 року; з 01.04.1988 року по
31.05.1993 року, з 01.04.1994 року по 31.01.1995 року.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, з'ясувавши
матеріали, дослідивши надані суду докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . працювала на
Світловодській меблевій фабриці з 10.07.1974 року по 18.10.1999 року обробником
виробів із деревини, що стверджується її трудовою книжкою.

Факт її роботи обробником виробів із деревини у
зазначений період стверджується також показами свідків ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .,
які суду пояснили що вони працювали разом з позивачем виконували одну і ту роботу були зайняті на зазначеній роботі
повний робочий день. Обробник деревини є роботою із шкідливими і важкими
умовами праці із застосуванням лакофарбових матеріалів - за списком № 2
виробництв, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні оглянуті документи, які містяться в
пенсійній справі свідка ОСОБА_3 ., а
саме уточнююча довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_3 . з 15.10.1972 року по 23
листопада 1995 року працювала обробником деревини із застосуванням лакофарбових
матеріалів, що містять шкідливі речовини 3 класу небезпеки, що передбачено
списком 2 розділом ХХ1 підрозділом 6 пунктом 3, акт перевірки
характеру виконуваної роботи, наказом від 22.12.1994 року, яким підтверджено
право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали обробниками виробів
із деревини.

Таким чином оцінивши зазначені докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що позивач працювала обробником виробів із деревини
із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче
3 класу небезпеки в періоди, що стверджуються архівною довідкою.

На підставі викладеного Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Постанови КМУ від 16.01.2003 року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах», керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 КАС
України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії при головному управлінні
Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30 листопада 2007 року
НОМЕР_1 про відмову у підтвердженні
пільгового стажу.

Визнати, що ОСОБА_1
працювала обробником виробів із деревини із застосуванням лакофарбових
матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки в період з
15.01.1975 року. по 31.08.1977 року; з 01.04.1988 року по 31.05.1993 року, з
01.04.1994 року по 31.01.1995 року.

В решті частині позову -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш