Справа № 22-а-4659/2007
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-4659/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Чумаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді: М"ясоєдової Т.М.

Суддів: Берзіньш B.C.,
Шестакової Н.В.,

при
секретарі Дігаловій Г.Е-Д.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Сімферополі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби
України,
Азово-Чорноморського
регіонального

управління
Державної прикордонної служби України. Керченського загону морської

охорони
про визнання нечинним рішення Державної прикордонної служби України №90 Від
23.10.2006 року про здійснення компенсаційної виплати та скасування його, стягнення компенсаційної виплати у зв'язку з
інвалідністю та втратою працездатності у сумі 197 871, 92грн. і моральної шкоди
40 000грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного
суду М. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16
лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до
Адміністрації Державної прикордонної служби України, Азово-Чорноморського регіонального управління
Державної прикордонної служби України,
Керченського загону морської охорони про визнання нечинним рішення
Державної прикордонної служби України №90 від 23.10.2006 року про здійснення
компенсаційної виплати та скасування його,
стягнення компенсаційної виплати у зв'язку з інвалідністю та втратою
працездатності у сумі 197 871, 92грн. і моральної шкоди 40 000грн. з мотивів
його необгрунтованності.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема
ст. 24 КАС України,
невідповідність висновків суду обставинам справи, діючому законодавству.

21.08.2007р.
до Апеляційного суду АРК надійшли від ОСОБА_1 зміни до апеляційної скарги, в яких він ставить питання про скасування
постанови суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про задоволення
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи, неповне дослідження судом
доказів по справі та неповне встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення
справи.

В
запереченнях на апеляційну скаргу та на зміни до апеляційної скарги
Адміністрація Державної прикордонної служби України вважає постанову суду
ухваленою відповідно до норм матеріального права, проте з порушенням положень ст. 24 КАС України.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник підтримали доводи
апеляційної скарги, представники
відповідачів проти них заперечували. посилаючись на їх необгрунтованність, але вважають,
що

Постанова
підлягає скасування у зв'язку із порушенням судом положень ст. 24 КАС України.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково, а

Постанова
суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
ст. 18ч.2; 24ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної
влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки. Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого
центрального органу виконавчої влади,
їхньої посадової чи службової особи,
розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією
у складі трьох суддів.

Пунктом
5ч.1 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1
заявив позов до відповідачів, із яких
Адміністрація Державної прикордонної служби України є центральним органом
виконавчої влади, що слідує із п. 1
Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого Указом Президента України від
04.08.2003 року №7972003 (а.с. 75).

Таким
чином, зазначена справа підлягала
розгляду та вирішенню в місцевому суді колегією у складі трьох суддів.

В
порушення вищевказаних положень законодавства справа Київським районним судом
м. Сімферополя АРК розглянута та вирішена суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду.

Статтею
195ч.1 КАС України передбачено право апеляційного суду вийти за межі доводів
апеляційної скарги. Відповідно до ст.
204ч.1п.1 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд
до. суду першої інстанції, якщо справу
розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 195.204 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року - скасувати. Справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сиди з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного
місяця.