Справа № К-35510/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Головуючого - Харченка В.В.

Суддів: Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В., Гончар Л.Я.

При секретарі-Кальненко О.І.

За участю представників: позивача- Мартиненка А.С.,
Жуковського В.П., відповідача- Лановенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Готельний комплекс “Ялта-Інтурист” на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року у
справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Готельний
комплекс “Ялта-Інтурист” до Ялтинської міської ради, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 4 вересня 2006 року було задоволено позов відкритого
акціонерного товариства „Готельний Комплекс „Ялта-Інтурист" до Ялтинської
міської ради та скасовано рішення Ялтинської міської ради № 70 від 02,02.2006р.
в частині передачі Деніскіну В.Б. в оренду строком на 49 років земельної
ділянки для обслуговування кафе „Крим" та зобов'язання ОСОБА_1 укласти
договір оренди земельної ділянки протягом шести місяців.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 23 жовтня 2006 року вищезазначене рішення суду першої інстанцій
скасоване та провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства. Зазначене рішення суду апеляційної
інстанції вмотивоване посиланням на те, що третя особа - Деніскін В.Б. є
фізичною особою яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у
зв'язку з чим справу з таким суб'єктним складом господарський суд розглядати
не вправі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ВАТ «Готельний комплекс “Ялта-Інтурист” звернулось із касаційною
скаргою, у якій просить ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року
скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд. На думку касатора,
оскаржувана ухвала є такою, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

У запереченні на касаційну скаргу третя особа ОСОБА_1
просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, вважаючи її
обґрунтованою й законною.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи
касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд
апеляційної інстанції, закриваючи
провадження у справі, вказав, що даний спір не підвідомчий господарським
судам за нормами КАСУ, і послався при цьому на п.1ч.1 ст. 157 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю у випадку, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Проте у
оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції відсутня мотивація стосовно
іншої, ніж адміністративна, підсудності даної справи.

Окрім того, перелік підстав для закриття
адміністративного провадження у справі, викладений у статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Дана правова норма не містить такої підстави для закриття
провадження, як непідвідомчість спору судам інших юрисдикцій за нормами КАСУ.

Крім того, згідно з частиною першою статті 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі, є
позивачі та відповідачі, і саме на них розповсюджуються обмеження стосовно
наявності статусу юридичної особи чи суб'єкта підприємницької діяльності,
зазначені у статті 1 ГПК України.

Обов'язкової наявності статусу юридичної особи чи
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи для третіх осіб
Господарським процесуальним кодексом
України не встановлено.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
задоволення касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.220, 221, 227, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у
х в а
л и л а:

Касаційну відкритого акціонерного
товариства “Готельний комплекс “Ялта-Інтурист” задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23
жовтня 2006 року скасувати, справу направити до суду
апеляційної інстанцій на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: