Справа № 22ас-210/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас
-210/2007р. Головуючий
інстанції Єланська О.Е.
Категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 .року колегія судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
- Володіної Л.В. суддів -
Птіціної В.І., Соловйова Є.О. при секретарі- Федоніні Є.О.

за
участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 06 квітня 2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 на
неправомірні дії Севастопольської міської державної адміністрації, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2005р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Севастопольської
міської державної адміністрації (далі - СМДА), третя особа - ОСОБА_2 на
неправомірні дії Севастопольської міської державної адміністрації. Уточнивши у
судовому засіданні свої позовні вимоги, просив скасувати розпорядження СМДА
№1353 від 12 жовтня 2005р. про затвердження акту міської комісії по обстеженню
стану житлової квартири з переведенням в нежиле приміщення, згідно якому
власнику квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 була дозволена реконструкція квартири з
пристроєнням додаткового входу і після завершення реконструкції, переведення
жилого приміщення в нежиле. Вважає, що даним рішенням порушені його права,
оскільки він бажає жити тільки у жилому будинку, а не там де є нежилі
приміщення. Крім того, вказує, що при прийнятті вказаного розпорядження СМДА
посилалась на рішення Севастопольської міської ради №569 «Про затвердження
Положення «Про порядок переведення жилих приміщень (будинків) в нежилі
приміщення і навпаки незалежно від форм власності» яке, на його думку, є
протизаконним та суперечить чинному законодавству.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 06
квітня 2007р. в задоволені позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити
нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вимоги мотивовані тим, що
судом порушені норми матеріального права, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про власність",
ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний

розсуд і не
використовує право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_2 (третя особа) є власником квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації 1335 від 12
жовтня 2005 року, відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 569 від
2 6 лютого 2003 року „Про затвердження Положення „Про порядок переводу житлових
приміщень (будинків) в нежилі приміщення і назад незалежно від форм
власності", був затверджений акт міської комісії по обстеженню стану
житлової квартири з метою переводу в нежиле приміщення і власнику квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був наданий дозвіл реконструкції квартири з пристроєнням
додаткового входу відповідно до представленого проекту, після завершення
реконструкції перевести житлове приміщення в нежиле: квартиру АДРЕСА_1 під
магазин непродтоварів, здати в експлуатацію держкомісії нежиле приміщення:
квартиру АДРЕСА_1 - під магазин непродтоварів (арк.с.117,118).

4 липня 2006 року розпорядженням Нахімовської райдержадміністрації був
затверджений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту - магазина непродтоварів по АДРЕСА_1, після
реконструкції колишньої квартири НОМЕР_1 (арк.с.119-122) . 18 липня 2006 року
ОСОБА_2 видане свідоцтво про право приватної власності на вказаний магазин
(арк.с.123).

На підставі наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції, що порушень чинного законодавства при прийнятті розпорядження Севастопольської
міської держадміністрації №1335 від 12.10.2005 року допущено не було.

Доводи позивача про те, що вказане розпорядження в частині надання дозволу
на реконструкцію квартири під магазин порушує його права та законні інтереси,
судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на
законі та суперечать вимогам ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга, відповідно до ст.200 КАС України підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 06 квітня
2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.