Справа № 2а-58/2007
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-58
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого -
судді Нікандрової CO.

при секретарі Пастернак
О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Василівської міської ради, треті особи -ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №427 від 20 грудня 2005 року, -

ВС ТАНОВИВ:

До Василівського
районного суду звернулася ОСОБА_1.
з позовом до виконавчого комітету Василівської міської ради про визнання
рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №427 від 20.12.2005 року частково не
чинним та зобов'язання прийняти рішення. Позов мотивувала тим, що 27.04.1974 року між нею
іОСОБА_6 зареєстрований шлюб, від шлюбу народилися дві доньки. Рішенням
виконавчого комітету Василівської міської ради від 22.10.1974 року ОСОБА_6
надана земельна ділянка на землі колгоспу імені Ватутіна в розмірі 0,06 га для
здійснення індивідуального будівництва по АДРЕСА_1. Рішенням від 12.09.1989 року "Про
впорядкування нумерації житлових будинків" будинку по АДРЕСА_1 присвоєний
номер 99. 15.04.1982 року
шлюб між ОСОБА_6. та позивачем розірваний. При вирішення судом справи про
розірвання шлюбу майнові питання не вирішувалися. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_6. створив сім'ю та постійно проживав в АДРЕСА_2, а позивач постійно проживала в будинкуАДРЕСА_1. На момент
розірвання шлюбу був закладений тільки фундамент будинку. Після розірвання
шлюбу позивач без участі ОСОБА_6 здійснила будівництво будинку. ОСОБА_6. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2005 році будинок
прийнятий до експлуатації державною технічною комісією. Після смерті ОСОБА_6
Дніпрорудненською державною нотаріальною конторою на спадкоємцям за законом
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_7. видані свідоцтва про право на спадщину по 1/3 частини будинку
кожному. Позивач вважає, що її право порушено, оскільки будинок фактично
побудований нею, вона фактично є користувачем земельної ділянки, право
власності на будинок визнане за померлою особою, що є компетенцією суду.
Враховуючи викладене, позивач просить визнати частково не чинним рішення
виконавчого комітету Василівської міської ради від 20.12.2005р. №427 виключивши з
нього посилання на оформлення права власності на ОСОБА_6 і видачу на його ім'я
свідоцтва про право власності та зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким
оформити право власності на ОСОБА_1 та видати на її ім'я свідоцтво про право власності.

Ухвалою
Василівського районного суду від 12.04.2007
року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання
виконавчого комітету Василівської міської ради оформити право власності і
видати свідоцтво про право власності на будинок ОСОБА_1

2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
та її представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалися на ту обставину, що при прийнятті
спірного рішення відповідачем порушено вимоги чинного законодавства щодо
повноважень виконавчого комітету міської ради приймати рішення про визнання
права власності на нерухоме майно за померлою особою, оскільки є спір про
право, який повинен був вирішуватися в судовому порядку, крім того, у заяві
ОСОБА_1. просила
оформити право власності на неї.

Представник відповідача Кондрашова
І.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на
ту обставину, що спірне рішення прийняте виконавчим комітетом Василівської
міської ради у межах наданої чинним законодавством компетенції, право власності
на жилий будинок визнане за померлим ОСОБА_6. у зв'язку з тим, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1
надавалася саме йому для здійснення будівництва. В судове засідання 01.06.2007 року не
з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа
ОСОБА_3. в задоволенні позову просив відмовити, оскільки оспорюване рішення
відповідача прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Треті особи -
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вважають позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник
третьої особи - Дніпрорудненської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, у
якій просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши
пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третіх осіб,
давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи,
суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції
України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти
тільки з підстав, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до
ст.55 Конституції України та ст.57,77 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" кожний має право оскаржити в суді неправомірні
рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадових осіб.

Відповідно до
ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет
сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в
межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету
приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу
виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою,
головою районної у місті ради. Акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому порядку.

Ст.30 п.Ю Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлені делеговані
повноваження виконавчих органів рад -
облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна
незалежно від форм власності.

Згідно ч.2 ст.21
ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або
інтереси.

Відповідно до
ст.393 ЦК України
правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується.

Вирішуючи спір,
суд приймає до уваги, що підставами для визнання акту або дій незаконними
відповідно до ст.2 КАС України є невідповідність їх вимогам чинного
законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт,
порушення порядку його прийняття. Крім того, відповідно до ст.104 КАС України
обов'язковою умовою визнання неправомірним рішення є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав, свобод та охоронюваних інтересів позивача у справі у сфері
публічно-правових відносин.

з

В судовому
засіданні встановлено, що 27.04.1974
року між позивачем ОСОБА_1.
таОСОБА_6 зареєстрований шлюб, рішенням Василівського районного суду від 15.04.1982 року шлюб між
ОСОБА_6. та ОСОБА_1. розірваний.

Рішенням
виконавчого комітету Василівської міської ради №254 від 22.10.1974
ОСОБА_6 року наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового
будинку на виділеній йому земельній ділянці колгоспу імені Ватутіна в розмірі 0,06 га за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки
виконавчого комітету Василівської міської ради від 13.11.2006 року №5809 рішенням
виконкому Василівської міськради №289
від 12.09.1989 року
"Про впорядкування нумерації житлових будинків" будинку по АДРЕСА_1
присвоєний №99.

При вирішення судом справи про розірвання шлюбу майнові
питання не вирішувалися.

Після розірвання
шлюбу ОСОБА_6. постійно проживав в АДРЕСА_2,
а позивач ОСОБА_1. постійно
проживала в будинкуАДРЕСА_1 і здійснювала його будівництво.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_6 помер.

Актом державної
технічної комісії про готовність завершеного будівництвом об'єкту до
експлуатації від 28.04.2005
року за заявою ОСОБА_1
будинок прийнятий до експлуатації державною технічною комісією.

Рішенням
виконавчого комітету Василівської міської ради №144 від 11.05.2005
року "Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність
завершеного будівництвом об'єкту до експлуатації за адресою:АДРЕСА_1 на підставі
заяви позивача ОСОБА_1
затверджений акт державної технічної комісії про готовність об'єкту до
експлуатації та рекомендовано ОСОБА_1 з питання оформлення права власності на домоволодіння
звернутися до Василівського райсуду.

09.12.2005 року ОСОБА_1.
звернулася до виконавчого комітету Василівської міської ради з заявою про
оформлення права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Рішенням
виконавчого комітету Василівської міської ради №427 від 20.12.2005
року „Про оформлення право на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1" на підстави
заяви ОСОБА_1 вирішено
оформити право власності ОСОБА_6 на самовільно побудоване домоволодіння та
видати свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6.

Згідно ст.6
п.6.1 пп.«а» Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 оформлення
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування права
власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право
власності фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані
або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право
власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети
та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в
експлуатацію.

Відповідно до ст.346 ЦК України право власності припиняється смертю власника.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до
ст.331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Стаття 392 ЦК України
визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4

Таким чином, у разі смерті
власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була
проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання належності майна
попередньому власнику або наступних власників повинні вирішуватися в судовому
порядку.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про визнання права
власності на спірний будинок за померлимОСОБА_6 виконавчий комітет Василівської
міської ради перевищив надані йому законом повноваження, і при наявності спору
про право власності, яке повинно було вирішуватися в судовому порядку, прийняв
рішення №427 від 20.12.2005 року «Про
оформлення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1», яке
порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а отже вимоги позивача
підлягають задоволенню, а спірне рішення скасуванню.

Крім того,
згідно ст.ст. 90, 94 КАС
України, суд стягує з місцевого бюджету Василівської міської ради на користь
ОСОБА_1 витрати,
пов'язані з оплатою судових витрат в сумі 3,40
гривень.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.19,55 Конституції України, ст.ст. 328,331,392,393 ЦК України,
ст.30,31,57,59,77 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,11,71,94,104,161-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Василівської міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, про визнання
частково недійсним рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №427 від 20 грудня 2005 року - задовольнити.

Визнати рішення
виконавчого комітету Василівської міської ради №427 від 20
грудня 2005 року
частково недійсним, виключити з нього вказівку про оформлення права власності і
видачу свідоцтва на ім'я ОСОБА_6.

Стягнути з
місцевого бюджету Василівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати
на сплату судового збору в сумі 3,40
гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дати її складання в повному обсязі і поданням після цього апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької
області С.О.Нікандрова