Справа № К-35020/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
Іменем України
“12”лютого 2008 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченко А.О.
секретар судового засіда
ння Каліушко Ф.А.

за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 12.02.08р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну ск
аргуДПА у м. Києві на поста
нову господарського суду м. К
иєва від 29.06.2006р. та ухвалу Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 16.10.2006р.

у справі №
11/173-А

за позовом
ДПА у м. Києві

ДО
1. ТОВ «Стар-Авто»

2. ПП «Тандем-2003»

про
визнання недійсним дого
вору

ВСТАНОВИВ:

ДПА у м. Києві (далі - позив
ач, скаржник)звернулось до
господарського суду м. Києва
з позовом до Товариства з обм
еженою відповідальністю "Ста
р-Авто" (далі - відповідач-1, ТОВ
"Стар-Авто") та Приватного підп
риємства "Тандем-2003" (далі - вІдл
овідач-2. ПП "Тандем-2003") про визна
ння договору недійсним.
Постановою господарського
суду м. Києва від 29.06.2006, яку залиш
ено без змін ухвалою Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 16.10.2006 у справі №11/173-А
в позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, позивач зверну
вся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного су
ду України, в якій просить їх с
касувати та прийняти нове рі
шення, яким задовольнити поз
овні вимоги.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шенні спору по даній справі п
орушено норми матеріального
та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з таких підстав.
Судами першої та апеляцій
ної інстанції встановлено, щ
о ПП "Тандем-2003" (ідентифікаційн
ий код 32657635) 30.10.2003 року зареєстров
ане Солом'янською районною у
м. Києві державною адміністр
ацією як юридична особа.
Товариство з обмеженою від
повідальністю "Стар-Авто" (іде
нтифікаційний код 31085220) зареєс
троване 29.12.2000 року Дарницькою р
айонною державною адміністр
ацією м. Києва як юридична осо
ба та 14.12.2001 року включено до ЄДР
ПОУ.
25.11.2003 року Приватне підприємс
тво "Тандем-2003" (Продавець) укла
ло з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стар-Авто
" (Покупець) договір №162/02 купівл
і-продажу, згідно умов якого П
родавець продає, а Покупець к
упує оптом та дрібним оптом з
апасні частини до автомобілі
в марки "Опель" та "СААБ" різних
моделей та модифікацій у від
повідності до Специфікацій.
Загальна вартість договору с
клала 150 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 25 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, договір було виконан
о в повному обсязі обома стор
онами про що свідчать копії в
идаткової накладної від 03.01.2004 р
оку № 26/12/П, згідно якої ТОВ "Стар
-Авто" отримало від ПП "Тандем-
2003" товар загальною вартістю 150
000,00 грн., в т. ч. ПДВ -25 000,00 грн.); випис
кою з особового рахунку ТОВ "С
тар-Авто", яка підтверджує над
ходження коштів в сумі 150 000,00 грн
., в т. ч. ПДВ - 25 000,00 грн., від ПП "Танде
м-2003".
Крім того, у цей же період мі
ж відповідачами було укладен
о та виконано усні угоди, що пі
дтверджується видатковою на
кладною № 26/11 /26 від 26.11.2003 року на су
му 157 578,88 грн., у т.ч. ПДВ -26 263,15 грн.; вид
атковою накладною № 01/12/27 від 01.12.2
003 року на суму 115 755,98 грн., у т.ч. ПДВ
-19 292,66 грн.; видатковою накладно
ю № 02/12/28 від 02.12.2003 року на суму 64 756,91 г
рн., у т.ч. ПДВ -10 792,82 грн.; видатково
ю накладною № 03/01/30 від 03.01.2004 року н
а суму 73 979.68 грн., у т.ч. ПДВ-12 329,95 грн.
та копіями банківських випис
ок.
Договір від 25.11.2003 року та перв
инні документи були підписан
і від імені ПП "Тандем-2003" грома
дянином ОСОБА_1 як директо
ром цього підприємства.
Судами також встановлено, щ
о рішенням Солом'янського ра
йонного суду м.Києва від 20.09.2004 р
оку у справі № 2-2916/2004 позовом Дер
жавної податкової інспекції
у Солом'янському районі м. Киє
ва до Дорошенко Андрія Волод
имировича, Приватного підпри
ємства "Тандем-2003'' про визнання
недійсним статуту Приватног
о підприємства "Тандем-2003" задо
волено повністю. Визнано нед
ійсними статут та первинні б
ухгалтерські документи з рек
візитами Приватного підприє
мства "Тандем-2003" з моменту їх с
кладання, свідоцтво платника
податку на додану вартість №
36087452, видане Приватному підпри
ємству "Тандем-2003" 20.11.2003 року від д
ати внесення до реєстру плат
ників податку на додану варт
ість.
На підставі даного рішення
складено акт № 996 від 29.11.2004 року п
ро анулювання свідоцтва про
реєстрацію платника податку
на додану вартість № 36087452, індив
ідуальний податковий номер 3
0, виданого 20.11.2003 року Приватн
ому підприємству "Тандем-2003" ДП
І у Солом'янському районі м. Ки
єва.

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з висновками суд
ів першої та апеляційної інс
танції щодо відмови в задово
лені позовних вимог, з огляду
на таке.

Згідно ст. 207 ГК України, госп
одарське зобов'язання, що не в
ідповідає вимогам закону, аб
о вчинено з метою, яка завідом
о суперечить інтересам держа
ви і суспільства, або укладен
о учасниками господарських в
ідносин з порушенням хоча б о
дним з них господарської ком
петенції (спеціальної правос
уб'єктності), може бути на вимо
гу однієї із сторін, або відпо
відного органу державної вла
ди визнано судом недійсним п
овністю або в частині.
Проте, для прийняття рішенн
я зі спору необхідно встанов
лювати, у чому конкретно поля
гало завідомо суперечна інте
ресам держави і суспільства
мета укладення угоди, якою із
сторін і в якій мірі виконано
угоду, а також вину сторін у ф
ормі умислу.

Зі змісту касаційної скарг
и вбачається, що Державна под
аткова адміністрація у м. Киє
ві наголошує на тому, що умисе
л на укладення договору від 25.
11.2003 року та усних угод оформле
них накладними, з метою, яка за
відомо суперечить інтересам
держави і суспільства, був ті
льки у ПП "Тандем-2003", що підтвер
джується рішенням районного
суду про визнання установчи
х документів відповідача-2 не
дійсними та скасуванням держ
авної реєстрації підприємст
ва.
Судова колегія не може пого
дитись з даним твердженням п
озивача та звертає увагу на п
редмет дослідження у цивільн
ій справі, яким була, зокрема,
відповідність установчих до
кументів вимогам чинного зак
онодавства, а не наявність
протиправного умислу при ук
ладенні угоди, що мала місце п
ід час підприємницької діяль
ності суб'єкта.
Крім того, матеріали справи
свідчать про те, що ПП "Тандем
-2003" з моменту реєстрації та під
час укладення та виконання с
пірної угоди подавало до кон
тролюючого органу податкову
звідність, відповідно до вим
ог податкового законодавств
а. В матеріалах справи відсут
ні належні та допустимі дока
зи наявності у відповідача-2 п
одаткового зобов'язання або
податкового боргу, що виникл
и внаслідок виконання спірни
х договорів. До справи не нада
но рішень податкового органу
про донарахування відповіда
чу-2 податкових зобов'язань, по
даткових повідомлень та вимо
г, які б підтвердили наявніст
ь податкового борг у відпові
дача-2, в т.ч. внаслідок виконан
ня спірних договорів.
За таких обставин тверджен
ня позивача про завдання дер
жаві збитків у вигляді неспл
ачених податків є недовед
еним.
В матеріалах справи не вбач
ається належних та допустими
х доказів на підтвердження т
ого, що укладаючи спірні дого
вори, сторони діяли з метою, як
а суперечила б інтересам дер
жави та суспільства. Навпаки
, встановлені судом факти сві
дчать про сплату ТОВ "Стар-Авт
о" продавцю в ціні товару пода
ток на додану вартість.
Аналіз викладеного дає під
стави для висновку про те, що с
уди дійшли вірного висновку
відносно спірних договорів,
які самі по собі не є такими, щ
о суперечать інтересам держа
ви та суспільства. Товар, що бу
в предметом спірних договорі
в, не виключений законом із ци
вільного обігу, на торгівлю н
им не вимагалась ліцензія, не
було й інших законодавчих об
межень стосовно його купівлі
-продажу.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують правильності
зазначених висновків суду а
пеляційної інстанції, зробле
них у відповідності з вищена
званими нормами матеріально
го права, у звязку з чим підс
тав для зміни чи скасування о
скаржуваного судового рішен
ня не встановлено.
З огляду на вищевикладене, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни дійшов висновку про те
, що касаційна скарга ДПА у м. К
иєві задоволенню не підлягає
, а ухвала Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 16.10.2006р.у справі № 11/173-А залишаю
ться без змін.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПА у м.
Києві залишити без задоволе
ння.
Ухвалу Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 16.10.2006р. та постанову господа
рського суду м. Києва від 29.06.2006р
у справі № 11/173-А без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

А.О.Патюк