Справа № 2а-9/2007
Суддя: Маліченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року смт.
Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
судді Маліченка В.В., з участю секретаря судового засідання, Федорини А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області, щодо неправомірних дій Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2007 року звернулася до суду з вказаним
позовом. В позові вказала, що з 15 липня 1994 року по 25 листопада 1996 року
працювала на посаді головного спеціаліста по кадрах державної податкової
інспекції по Оржицькому району Полтавської області, правонаступником якої стала
Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області.

В грудні 2006 року, вона досягла пенсійного віку і мала
подати до управління Пенсійного Фонду України в Оржицькому районі документи для
оформлення пенсії. Але не змогла цього зробити, так як видана відповідачем
довідка не відповідала дійсності в частині нарахування їй заробітку за
січень-серпень 1996 року. її заробіток було зменшено в 1000 разів. Вона
неодноразово зверталася до відповідача з приводу виправлення помилки, але відповідач
відмовився це зробити.

Просить зобов'язати Лубенську об'єднану державну
податкову інспекцію Полтавської області видати на її ім'я довідку про її
заробіток, який враховується при обчисленні пенсії з врахуванням первинних
документів про отримання заробітної плати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги з цих же підстав, та просить судові витрати з відповідача не стягувати.

Представник відповідача позов визнала в повному обсязі,
та пояснила, що при видачі довідки вони керувалися відомостями, що знаходяться
в журналі Особових рахунків по нарахуванню зарплати працівників ДІЛ за 1996
рік, з яких було в точності перенесено заробітну плату позивачки та записано в
довідці. На даний час відповідач відшукав архівні документи на видачу заробітної
плати позивачки і готовий видати належну довідку.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

3 15 липня 1994 року по 25 листопада 1996 року, ОСОБА_1,
працювала на посаді головного спеціаліста по кадрах державної податкової
інспекції по Оржицькому району Полтавської області.

Відповідно до наказу ДПА в Полтавській області №79 від
17.03.1998 року, Лубенську ДПІ було об'єднано з ДПІ у Оржицькому районі та
створено Лубенську ОДПІ.

На заяву позивачки, їй було видано довідку про заробіток
для обчислення пенсії №17/Д від 07.02.2006 року, де в колонці про її заробіток
в гривнях, за 1996 рік проставлено наступний заробіток: січень - 0,12269, лютий
- 0,11585, березень -0,11340, квітень - 0,08532, травень -0,20776, червень -
0,08536, липень - 0, 08536, серпень-0,25114.

Такі записи про заробітну плату позивачки є помилковими.
Помилка виникла при переведенні суми заробітку з купонокарбованців у гривні.

2

Факт помилки підтвердила допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_2., яка на той час працювала головним бухгалтером та складала
відповідні відомості на заробітну плату.

Допускаючи помилку в зазначенні заробітку позивачки за
1996 рік відповідач таким чином порушив право позивачки на отримання пенсії в
більшому розмірі, відповідно до її реального заробітку.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.З ст. 112 КУС України, у разі повного
визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись
ст.ст. 112, 162, 163, КАС України, ст.15, ІбЦКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Лубенську об'єднану державну податкову
інспекцію Полтавської області видати на ім'я ОСОБА_1, довідку про її заробіток,
який враховується при обчисленні пенсії з врахуванням первинних документів про
отримання заробітної плати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ч. З статті 186 КАС
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України- з дня складення в повному
обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.