Справа № к-27908/06
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

3
березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши матеріали
касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 до Кобилянського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,
державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2006
року.

Відповідно до ст. ст. 20, 210, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України»
Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих,
тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності,
визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України відповідно до правил ст.210 КАС України є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за
правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 в позовних вимогах просив суд визнати дії
відповідача незаконними та відшкодувати шкоду, завданої при видворенні у
примусовому порядку за межі України.

Справа була розглянута Кобелянським районним судом Полтавської області 28
липня 2005 року та переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом
Полтавської області 13 червня 2006 року, в порядку позовного провадження за
правилами ЦПК України.

Справа не розглядалася в порядку Глави 31-А ЦПК України.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється
на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за
правилами цивільного судочинства, тому у відповідності до положень п.1 ч.4
ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, п. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у порядку адміністративного
судочинства за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Кобилянського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику
позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко О.В.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-27908/06

УХВАЛА

3
березня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мироненко О.В., перевіривши матеріали
касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 до Кобилянського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,
державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2006
року.

Відповідно до ст. ст. 20, 210, 211 Кодексу
адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або
частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про судоустрій України»
Вищий адміністративний суду України є вищим судовим органом спеціалізованих,
тобто адміністративних судів, і відповідно до інстаційної підсудності,
визначеної у ч.3 ст.20 КАС України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України відповідно до правил ст.210 КАС України є судом касаційної інстанції в
адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за
правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 в позовних вимогах просив суд визнати дії
відповідача незаконними та відшкодувати шкоду, завданої при видворенні у
примусовому порядку за межі України.

Справа була розглянута Кобелянським районним судом Полтавської області 28
липня 2005 року та переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом
Полтавської області 13 червня 2006 року, в порядку позовного провадження за
правилами ЦПК України.

Справа не розглядалася в порядку Глави 31-А ЦПК України.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється
на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за
правилами цивільного судочинства, тому у відповідності до положень п.1 ч.4
ст.214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, п. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у порядку адміністративного
судочинства за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 13 червня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Кобилянського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику
позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Мироненко О.В.

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар