Справа № 22-а-9532/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2008 р.

м. Донецьк

справа № 22-а-9532/08
Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі с
суддів
Колеснік Г.А., Ястребової Л.
представників позивача
Коваленко Л.О.,Смирнова О.В.,
представників відповіда
Букрєєвої С.М., Михалко К.Л
розглянувши у відкритом
судовому засіданні
Приватного підприємства
Донецького окружного адм
іністративного суду
по справі
№ 2-а-9543/08
Красноармійської об”єд
наної державної податкової і
визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.
1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1, ч.2 ст. 205, ст. 207 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Прив
атного підприємства “Октан
” задовольнити і постанову
Донецького окружного адмін
істративного суду від 5.06.2008р. по
справі № 2-а-9543/08 скасувати.
Позовні вимогиПр
иватного підприємства “Окт
ан” задовольнити івизна
ти повністю недійсним податк
ове повідомлення-рішення № 0001
042340/0 від 23.11.2007р.
Присудити з Державно
го бюджету України на корист
ьПриватного підприємства
“Октан”судові витрати у су
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.
Постанова може бути оскар
жена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця п
ісля набрання законної сили,
а в разі складення і прогол
ошення вступної та резолютив
ної частин постанови, з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі.
Головуючий:
Судді:

Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2008 р.

м. Донецьк

справа № 22-а-9532/08
Донецький апеляційний адм
іністративний суд у складі с
уддів:

головуючого:
Ляшенка Д.В.

суддів
Колеснік Г.А., Ястребової Л.
В.

при секретарі
Чурікової Я.О.

за участю:
представників позивача

Коваленко Л.О.,Смирнова О.В.,
Мухутдинова Ю.Р.

представників відповіда
ча
Букрєєвої С.М., Михалко К.Л
.

розглянувши у відкритом
у апеляційну скаргу
судовому засіданні
Приватного підприємства
“Октан”

на постанову
Донецького окружного адм
іністративного суду

Від
5.06.2008р.

по справі
№ 2-а-9543/08

за позовом
ПП “Октан”

до

Красноармійської об”єд
наної державної податкової і
нспекції

про
визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
я,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008р. ПП “Октан” зве
рнулося до суду із позовом до
Красноармійської ОДПІ про в
изнання недійсним податково
го повідомлення рішення
№ /0 від 23.11.2007р. про визначення
податкового зобов”язання з
податку на прибуток у сумі 82413,0
0 грн. та штрафних санкцій у су
мі 24724 грн. за заниження суми ва
лового доходу, завишення сум
витрат та заниження таким чи
ном податку на прибуток.
Постановою суду 1 інстанції
у задоволенні позову відмов
лено за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким ріше
нням, ПП “Октан” подало апеля
ційну скаргу, в якій просить п
останову суду скасувати та п
остановити нове рішення, яки
м позовні вимоги задовольнит
и, посилаючись на те, що судом
першої інстанції неправильн
о застосовані норми матеріал
ьного та процесуального прав
а.
В судовому засіданні пред
ставники позивача підтримал
и доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити, а
представники відповідача пр
оти задоволення скарги запер
ечували.
Заслухавши доповідача, по
яснення осіб, які беруть учас
ть у справі, дослідивши матер
іали справи та обговоривши д
оводи апеляційної скарги, ко
легія суддів вважає, що скарг
а підлягає задоволенню, пост
анова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухвал
енням по справі нової постан
ови, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст
. 202 КАС України підставою для с
касування постанови або ухва
ли суду першої інстанції та у
хвалення нового рішення є не
відповідність висновків суд
у обставинам справи, порушен
ня норм матеріального або пр
оцесуального права, що призв
ело до неправильного вирішен
ня справи або питання.
Відповідачем прийняте спі
рне податкове повідомлення р
ішення у зв”язку із тим, що поз
ивачем у перевіряє мий періо
д (1.10.2005р.-30.06.2007р.) не зазначено в яко
сті валового доходу 179810 грн., як
а є безповоротною фінансовою
допомогою по зобов”язанням
з СПД ФО ОСОБА_1 і завищено
суму витрат у розмірі 149842 грн
., шляхом включення до складу
валових витрат придбання у С
ПД ФО ОСОБА_1 товарів без з
дійснення за них оплати.
Кредиторська заборгованіс
ть позивача перед СПД ФО ОС
ОБА_1, за укладеними договор
ами обліковується з 1.01.2004р. і це
сторонами не спростовується
.
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону Україн
и "Про оподаткування прибутк
у підприємств" визначено, що в
аловий доход це - загальна сум
а доходу платника податку ві
д усіх видів діяльності, отри
маного (нарахованого) протяг
ом звітного періоду в грошов
ій, матеріальній або нематер
іальній формах як на територ
ії України, її континентальн
ому шельфі, виключній (морськ
ій) зоні.
Відповідно до п.п.4.1.6 п. 4.6 ст. 4 ст
атті 4 Закону України "Про опод
аткування прибутку підприєм
ств" валовий доход включає до
ходи у вигляді сум безповоро
тної фінансової допомоги, от
риманої платником податку у
звітному періоді.
Згідно з п.1.22 ст.1 Закону Украї
ни "Про оподаткування прибут
ку підприємств" до безповоро
тної фінансової допомоги нал
ежать суми заборгованості пл
атника податку перед іншою ю
ридичною чи фізичною особою,
що залишилася нестягнутою п
ісля закінчення строку позов
ної давності.
Пунктом 5.2 ст. 5 Закону Україн
и "Про оподаткування прибутк
у підприємств" передбачено, щ
о до складу валових витрат вк
лючаються суми будь-яких вит
рат, сплачених (нарахованих) п
ротягом звітного періоду у з
в'язку з підготовкою, організ
ацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, по
слуг) і охороною праці, з ураху
ванням обмежень, установлени
х пунктами 5.3-5.8
Згідно з п.11.2 ст.11 Закону Украї
ни "Про оподаткування прибут
ку підприємств", якою встанов
лені правила ведення податко
вого обліку, датою збільшенн
я валових витрат виробництва
(обігу) вважається дата, яка п
рипадає на податковий період
, протягом якого відбуваєтьс
я будь-яка з подій, що сталася
раніше: або дата списання кош
тів з банківських рахунків п
латника податку на оплату то
варів (робіт, послуг), або дата
оприбуткування платником по
датку товарів.
Відповідно до статті 257 Циві
льного кодексу України загал
ьна позовна давність встанов
люється тривалістю у три рок
и.
Відповідно до статті 264 цьог
о Кодексу перебіг позовної д
авності переривається вчине
нням особою дій, що свідчать п
ро визнання нею свого боргу.

Відповідно до платіжного д
оручення №309 останній платіж п
риватному підприємцю ОСОБ
А_1 було здійснено 22 липня 2004 р
оку.
Своїми діями позивач засві
дчив визнання боргу і строк п
озовної давності був перерва
ний.
Таким чином строк давності
встановлений ст. 257 Цивільног
о кодексу України за період п
роведення перевірки з 01.10.2005 рок
у по 30.06.2007 р., ще не закінчився.
Строк позовної давності за
кінчився лише 22 липня 2007 року, а
тому є безпідставними висно
вки відповідача про виникне
ння у позивача обов”язку у пе
ревіряємий період включати 1
79810 грн. до валового доходу як б
езповоротну фінансову допом
огу.
ПП "Октан" на підставі догов
орів отримував товари на вир
обничі потреби, тому на підст
аві п.11.2 ст.11 та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак
ону України "Про оподаткуван
ня прибутку підприємств" їх в
артість була правомірна відн
есена до складу валових витр
ат у податковому періоді на я
кий припадала перша подія (от
римання товарів).
Діючим Законом України "Про
оподаткування прибутку підп
риємств" не передбачена норм
а, яка б зобов'язувала платник
а податку зменшувати або кор
игувати валові витрати на су
ми товарів, віднесених ним до
валових витрат по першій з по
дій (прибуткування товару), у р
азі не оплати товарів у межах
строку позовної давності та
віднесення такої кредиторсь
кої заборгованості до валово
го доходу відповідно до вимо
г п.1.6 п.4.1 ст. 4 закону.
У зв”язку із не закінченням
строку позовної давності на
час перевірки у ПП “Октан” не
виникло обов”язку здійснюва
ти корегування валових витра
т і зменшення їх на суму оприб
утковуваного товару, за які н
е здійснена оплата, а саме на
суму 149842 грн.

Таким чином позивачем у пер
евіряємий період не відбулос
я заниження податку на прибу
ток на суму 82413 грн,, а тому спірн
е податкове повідомлення-ріш
ення належить визнати недійс
ним.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.1 с
т. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1, ч.2 ст. 205, ст. 207 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прив
атного підприємства “Октан
” задовольнити і постанов
у Донецького окружного адмі
ністративного суду від 5.06.2008р. п
о справі № 2-а-9543/08 скасувати.

Позовні вимогиПр
иватного підприємства “Окт
ан” задовольнити івизна
ти повністю недійсним податк
ове повідомлення-рішення № 0001
042340/0 від 23.11.2007р.
Присудити з Державно
го бюджету України на корист
ьПриватного підприємства
“Октан”судові витрати у су
мі 6, 80 грн.
Постанова набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня.
Постанова може бути оскар
жена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця п
ісля набрання законної сили,
а в разі складення і прогол
ошення вступної та резолютив
ної частин постанови, з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі.

Головуючий:
Судді: