overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-44066/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 09 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем «Рено преміум» державний номер
НОМЕР_1
в м. Києві по вул. Слобідській при повороті ліворуч на пр. Науки не дав дорогу автомобілю «Чері» державний номер
НОМЕР_2
, що рухалися по крайній лівій смузі прямо, змусив його різко гальмувати та змінити напрям руху, тобто створив аварійну обстановку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу порушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова

Термін пред’явлення до виконання до 12.02.2008 року
Справа № 3-44055/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року о 08 год. 10 хв. гр
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «мерседес бенц» державний номер
НОМЕР_1
в м. Києві на проспекті Глушкова, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот та змусив автомобіль ФОРд державний номер
НОМЕР_2
, що рухався на зустріч, різко гальмувати та змінити напрям руху, тобто створив аварійну обстановку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу порушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда А. В. Панфілова

Термін пред’явлення до виконання до 12.02.2008 року
Справа № 3-44019/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
», проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.09. 2008 року о 13 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1
.., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1
в с. Маламівка Кременчуцького району, з своєчасно не пройденим державним технічним огляд, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05.09.2008 року, а суддя отримав матеріали справи 22.10.08 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
. провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121
КупАП.

Провадження по справі закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

А.В. Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В. Панфілова
Справа № 3-38175/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 123 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.08. 2008 року о 13 год. 41 хв. гр.
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем Дачія державний номер
НОМЕР_1
в с. Власівка Світловодського району по вул. Молодіжна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 при проїзді залізничного переїзду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушення вчинено 21.08.2008 року, а суддя отримав матеріали справи 08.10.08 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
. провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 123
КупАП.

Провадження по справі закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Панфілова

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда

А.В. Панфілова
Справа № 3-42312/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.08. 2008 року о 18 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номер
НОМЕР_1
в м. Кривий Ріг по вул. Електрозаборській, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушення вчинено 21.08.2008 року, а суддя отримав матеріали справи 08.10.08 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121
КупАП.

Провадження по справі закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Панфілова
Справа № 3-38172/2008
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.08. 2008 року о 03 год 00 хв. гр
ОСОБА_1
., керуючи автомобілем МАЗ 5334 державний номер
НОМЕР_1
на 2 км. автодороги Гопри-з Порт, з не пройденим державним технічним огляд за 2008 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05.08.2008 року, а суддя отримав матеріали справи 05.09.08 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121
КупАП.

Провадження по справі закрити, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Панфілова
Справа № 3-1676/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1676
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12“ листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли

Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, учениці
ІНФОРМАЦІЯ_2
, зареєстрованої проживаючою
АДРЕСА_1
, однак проживаючої без реєстрації
АДРЕСА_2
, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.
173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2008 року о 15 год. гр-ка
ОСОБА_1
., перебуваючи на вулиці с. Новоолександрівка Братського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2
, ображала її, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу № 013642 від 26 жовтня 2008 року, письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_2
, свідка
ОСОБА_3
.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю навчання, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності, вважаю необхідним застосувати, передбачений ст.24
1
п.2 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню
ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати, передбачений ст.24
1
п.2 КУпАП, захід впливу – попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя -
Справа № 3-1613/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1613
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

12
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миколаєва, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1
, 23 листопада 2007р. та 07 листопада 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4, 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 50 та 17 грн відповідно,

за ст.

122 ч.2

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2008 року о 02 год. 20 хв. в м. Миколаєві гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 15.9»г» ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив зупинку на пр-ті Леніна ближче 10 м від пішоходного переходу.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №610556 від 11 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1611/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1611
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

12
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, освіта вища, не одруженого, працюючого охоронцем ЮУ відділення ДСО ВДСО при УМВС України, 18 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст.

122 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 жовтня 2008 року о 09 год. 20 хв. на 320 км автошляху Стрій-Кіровоград гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду

справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №210512 від 06 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1614/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1614
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“

12
“
листопада 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Республіканської роти ДПС (для обслуговування доріг державногозначення) при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, 24 жовтня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,,

за ст.

122 ч.1

Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2008 року о 14 год. 05 хв. на 111 км автошляху Красноперекопськ-Сімферополь гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1
, рухався в населеному пункті с-ща Комсомольське зішвидкістю 84 км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1
., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, з клопотанням про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №842917 від 11 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання – штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
Справа № 3-1610/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1610
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Петрівка Кодимського району Одеської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2008 року о 18 год. 10 хв. в с. Усатово Одеської області гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, керуючи автомобілем М-408, державний номерний знак
НОМЕР_1
, здійснив в'їзд і проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №848289 від 17 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 12 листопада 2008р.
Справа № 3-1607/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12
“
листопада 2008р.
Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Республіки Молдова, росіянина, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, проживаючого
АДРЕСА_1
, 04 квітня та 24 вересня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 15 грн,

за ст.
122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 вересня 2008 року о 18 год. 30 хв. на 216 км автошляху Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1
., в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевищив швидкість руху на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 ПДР України та рухався зі швидкістю 72 км/год.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №372571 від 18 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання –
штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -