overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"а"-182/2007
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«а»-182/07
УХВАЛА

07.05.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури
Житомирської міської ради, Комунального
підприємства "Містобудівна політика м.
Житомира" про надання документації,
-

встановив:

До суду
надійшла вказана позовна заява, яка у
зв"язку з тим, що не відповідала
вимогам ст. 106
КАС України ухвалою суду від 18.04.2007
року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній
недоліків до 01.05.2007 року.

Однак, на виконання ухвали надійшла нова позовна
заява, в якій недоліки не усунуті
(позовні вимоги зазначено не конкретно -
не зрозуміло, які саме документи
просить надати позивач, хто повинен їх
надати). Таким чином, дана позовна заява
підлягає визнанню такою, що не подана і
підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління містобудування та архітектури
Житомирської міської ради, Комунального
підприємства "Містобудівна політика м.
Житомира" про надання документації вважати неподаною і повернути.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6\2а-186/2007
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62a-18607
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської

області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши
судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської
сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
позивачка ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради про зобов»язання
вчинити певні дії.

В
судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду за заявою про
залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що в відповідності до вимог КАСУ
дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської
сільської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 2а-56/2007
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-56/2007 р.
УХВАЛА

"11" червня 2007 р. Богородчанський районний суд
Івано-Франківської

області в
складі головуючого - судді Круль І.В.

секретаря - Макарової О.С з участю
позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2 представників
відповідача Мартинюк О.А.

Вінтоняк
О.І. розглянувши на попередньому судовому засіданні суду в місті Богородчани
справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Управління в
Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання права на
пільгову пенсію, визнання відмови у
призначенні пільгової пенсії незаконною та призначення пільгової пенсії,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України Управління
в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання права на
пільгову пенсію, визнання відмови у
призначенні пільгової пенсії незаконною та призначення пільгової пенсії.

У судове
засідання від позивача та його представника надійшла заява про залишення справи
без розгляду.

У
відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1
п.5 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Управління в
Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання права на
пільгову пенсію, визнання відмови у
призначенні пільгової пенсії незаконною та призначення пільгової пенсії -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої* інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 185 КАС України.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-45 /2007р
Ухвала

14 червня 2007
року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б., при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Кременецької
міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав. Суд рахує за необхідне призначити справу до
судового розгляду. Кереючись ст. 121
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Кременецької міської ради про визнання протиправною
бездіяльності призначити до судового розгляду на 22.06.2007 року на 12.00
годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.
Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-а-41/2007р.

18 червня 2007 року Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді: Зембри Є.Й., при секретарі:
Васільєвій А.В. за участю представника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Кременецької міської ради про скасування рішення № 323, сьомої сесії п'ятого скликання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кременецької міської ради про скасування рішення
№ 323, сьомої сесії п'ятого скликання.

Представник
відділу культури та туризму Кременецької РДА звернулась до суду з заявою про
залучення відділу культури та туризму Кременецької РДА до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача, оскільки
рішення в даній справі може вплинути на його права, свободи,
інтереси або обов'язки.

В судове
засідання надійшла заява від заступника голови Кременецької районної ради про
залучення Кременецької районної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача, оскільки рішення в даній
справі може вплинути на її права,
свободи, інтереси або обов'язки.

Позивач
в судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Представник
відповідача не заперечує проти поданих заяв.

Заявлені
клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно
до статті 53 КАС
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на їхні до ухвалення судом
рішення, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки
вирішення питання про скасування рішення №
323, сьомої сесії
п'ятого скликання Кременецької міської ради може вплинути на права, свободи,
інтереси або обов'язки відділу культури та туризму Кременецької РДА, Кременецької районної ради, їх слід залучити до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог
на стороні відповідача.

Керуючись ст.
ст. 53,
160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Залучити
відділ культури та туризму Кременецької РДА до участі в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до Кременецької міської ради про скасування рішення № 323, сьомої сесії п'ятого скликання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача.

Залучити
Кременецьку районну раду до участі в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до Кременецької міської ради про скасування рішення № 323, сьомої сесії п'ятого скликання, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1259/2007
Суддя: Маринчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-1259-07
УХВАЛА

05 червня 2007року Умаенський міськрайонний суд Черкаської
області

суддя: Маринчук
М. П.

розглянувши в
місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської

міської
ради, відділу з питань земельних
ресурсів, треті особи ОСОБА_2

ОСОБА_3 про
скасування державного акту на право власності на землю

та проведення
розподілу землі в судовому порядку, -

УСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1необхідно
відмовити у відкритті в адміністративному провадженні виходячи з наступного.
Позивачка звернулась в суд з посиланням на
ст. 17.КАСУ.

Відповідно
до ст.
ст. 2, 4 КАС України юрисденція адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Земельний спір
за позовом ОСОБА_1
не відноситься до публічно-правового спору.

Згідно з
роз»ясненнями п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2007р. №7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ спори, пов»язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали
разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути
позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду про що може бути
подано протягом п»яти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу-протягом
десяти днів після дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-164/2007
Суддя: Нерушак Л.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"
УХВАЛА

ім'ям України

30 травня 2007 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нерушак Л .В.
при секретарі Бишук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1588 м. Умань про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до в/ч
А 1588 м. Умань про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу у відповідності до ст. 155 КАС України залишити без розгляду.

У
відповідності до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1
п.5 ст.
155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1588 м. Умань про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскарженії в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-250/2007
Суддя: Барашков В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-250/2007року
УХВАЛА

6 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді: Барашкова
В.В.

при
секретарі: Шевчук
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської Ради,
третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії сільської Ради, суд , -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Крихівецької сільської Ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії сільської
Ради.

Судом
встановлено, що з матеріалів справи
вбачається, що спір виник з
правовідносин, що регулюють право
користування, володіння земельною
ділянкою.

А
відповідно до ст. 17 ч.1 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

За таких
обставин суд вважає що даний спір не підлягає розгляду в порядку Кодексу
Адміністративного Судочинства України, а
має розглядатися в порядку позовного провадження.

Виходячи з
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 157
КАС України, суд , -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської Ради, третіх осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сесії сільської
Ради -закрити про що повідомити сторони.

Роз'яснити
позивачу у справі, що він має право
звернутися до Івано-Франківського міського суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-361/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-361/2007року
УХВАЛА

11 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1. до виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради, треті особи на стороні
позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради,
та за заявою третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування частково рішення міськвиконкому
про надання дозволу на переобладнання орендованих приміщень, -

Встановив:

Позивач
звернувся з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про
визнання нечинним п.5.10 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради №475 від 23.11.2006 року. Треті особи у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 заявили
самостійні вимоги на предмет спору в порядку
ст. 53 КАСУ про визнання протиправним та скасування частково рішення
міськвиконкому про надання дозволу на переобладнання орендованих приміщень.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак, не зважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судові засідання без повідомлення про причини неявки, повторно не з'явилися позивач та треті особи
з самостійними вимогами, про причини
неявки не повідомили, заяву про розгляд
справи за їх відсутності не подавали.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

Ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1. до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради,
та за заявою третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування частково рішення міськвиконкому
про надання дозволу на переобладнання орендованих приміщень - залишити без
розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-187/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-187/2007року
УХВАЛА

06 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої - судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.
Івано-Франківську про стягнення боргу по невиплаченій пенсії та зобов'язання
провести її нарахування в розмірі визначеному законом, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про стягнення боргу по невиплаченій
пенсії в сумі 8183 грн. та
зобов'язання провести її нарахування в розмірі визначеному ct.ct.58J7 ЗУ „ Про пенсійне
забезпечення".

В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак,
не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, в судові засідання без
повідомлення про причини неявки,
повторно не з'явилася позивачка,
про причини неявки не повідомила,
заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно п.4 ч.1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

Ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську про
стягнення боргу по невиплаченій пенсії та зобов'язання провести її нарахування
в розмірі визначеному законом -залишити
без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-210/2007
Суддя: Барашков В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210/2007року
УХВАЛА

4 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді: Барашкова
В.В.

при
секретарі: Шевчук
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську об»єднану адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.
Івано-Франківська,
Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів про видачу
державного Акту на право приватної власності на землю, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Івано-Франківського міського виконавчого
комітету про визнання не чинним рішення МВК № від 23.03.2006р. в частині передачі в приватну власність
земельної ділянки, суд , -

встановив:

На
розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться об»єднана
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківського міського управління
земельних ресурсів про видачу державного Акту на право приватної власності на
землю, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Івано-Франківського міського виконавчого
комітету про визнання нечинним рішення МВК № від 23.03.2006р. в частині
передачі в приватну власність земельної ділянки.

Судом
встановлено, що з матеріалів справи
вбачається, що спір виник з
правовідносин, що регулюють право
користування, володіння земельною
ділянкою.

А
відповідно до ст. 17 ч.1 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

За таких
обставин суд вважає, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку Кодексу Адміністративного Судочинства України, а має розглядатися в порядку позовного
провадження.

Виходячи з
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 157 КАС
України, суд , -

ухвалив:

Провадження
у об»єднаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови
м. Івано-Франківська, Івано-Франківського міського управління
земельних ресурсів про видачу державного Акту на право приватної власності на
землю, та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Івано-Франківського міського
виконавчого комітету про визнання не чинним рішення МВК № від 23.03.2006р.
в частині передачі в приватну власність земельної ділянки - закрити про що
повідомити сторони.

Роз'яснити
позивачу у справі, що він має право
звернутися до Івано-Франківського міського суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали та апеляційної
скарги на

ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.