overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-919-а/2007
Суддя: Касьян О.П.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22 - 919 - а/2007 р..
першій інстанції Попович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
судді Касьяна О.П.,

суддів Немировської
О.В., Остапчука Д.О.

при секретарі Аксютенко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від
12 січня 2007 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районні м. Києва про
зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановила:

12 січня 2007
року ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2006 року залишена без
розгляду у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та
відсутності заяви про поновлення строку.

В заяві
позивачка просить переглянути ухвалу за нововиявленими обставинами посилаючись
на те, що на час прийняття рішення їй не було відомо про те, що заява про
апеляційне оскарження не була приєднана до матеріалів справи судом першої
інстанції, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів
справи видно, що заява оскаржувана постанова винесена судом 22 листопада 2006
року на яку 30 листопада 2006 року позивачка подала заяву про апеляційне
оскарження та 14 грудня 2006 року подана апеляційна с карга, що
відповідає визначеним законом строкам апеляційного оскарження.

Приймаючи ухвалу
ні позивачка ні суд не знав і не міг знати про наявність заяви про апеляційне
оскарження, оскільки суд першої інстанції не приєднав її до матеріалів справи,
що є ново виявленою обставиною і підставою для перегляду і скасування ухвали
судді за ново виявленими обставинами.

Разом з тим,
враховуючи, що на час розгляду цієї справи, розпочав свою діяльність Київський
Адміністративний апеляційний суд, тому справу потрібно направити до цього суду
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.. ст.. 205, 206, 252,
253 КАС України колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від
12 січня 2007 року за нововиявленими обставинами задовольнити, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2007 року скасувати, а справу направити
до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22-1541а/2007
Суддя: Корчевний Г.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:22-1541 а /07
у 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
- Корчевного Г.В.

Суддів -
Гончара В.П., Слюсар
Т.А.

при
секретарі - Гладун Х.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006
року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів
Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити страхову суму з
державного обов'язкового особистого страхування, -

встановила:

Ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року на підставі п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закрито.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивачки подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Статтею
200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

З
матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення страхової суми за
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей». Дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.

2

Доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. 199 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Увалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22-а-5050/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Шестакової Н.В.

суддів: М"ясоєдової Т.М. ,
Трофімцова А.Л.

при
секретарі Іванові O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Голови
Центрального районного суду м.
Сімферополя, треті особи прокурор
м. Сімферополя, Голова Дисциплінарної кваліфікаційної комісії
суддів АР Крим, про визнання дій
незаконними

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 06 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Сімферополя
АРК від 06 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1до Голови Центрального
районного суду м. Сімферополя, треті особи прокурор м. Сімферополя,
Голова Дисциплінарної кваліфікаційної комісії суддів АР Крим, про визнання дій незаконними - повернена
позивачеві. Як зазначено в ухвалі,
позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду з
направленням справи на новий розгляд,
посилаючись на те, що він
своєчасно усунув недоліки позовної заяви,
оскільки відповідна заява була направлена до суду 28.02.2006 року.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як
свідчать матеріали справи, ухвалою суду
від 06 січня 2006 року позовна заява ОСОБА_1.
була залишена без руху для усунення процесуальних недоліків заяви до
28.02.2006 року (а.с. 1), копія ухвали
відправлена позивачеві 10.01.2006 року (а.с. 2) і одержана ним 16.02.2006 року
(а.с. 3). 06 березня 2006 року суд першої інстанції постановив ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві (а.с. 4),
а 07.03.2006 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків
(а.с. 14), яка була відправлена з міста
позбавлення волі 28.02.2006 року.

Аналізуючи
зазначені обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апелянт не виконав ухвалу суду від 06 січня 2006 року, оскільки ним дійсно пропущений строк, який був наданий для усунення недоліків. Із
змісту ухвали від 06 січня 2006 року слідує,
що строк на усунення недоліків закінчувався 27 лютого 2006 року, однак заява про усунення недоліків була
відправлена 28 лютого 2006 року, тобто з
пропуском встановленого строку.

Справа
№22-а-5050/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Сінані О.М.

Доповідач
Шестакова Н.В.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 200
КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,
а ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя АРК від 06 березня 2006 року - без змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України у місячний строк.
Справа № 3-2189/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого охоронником СТОВ «Людмила»,

за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року, о 00-40 год.,
ОСОБА_1
, керував автомобілем УАЗ 469, н/з
НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, його вина доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
1
рік
6
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2460/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2460/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого механізатором с. Степанівка,

за ст.121 ч. 4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року І ДАІ Теплицького району було складено протокол про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1
по ст. 121 ч 4 КУпАП, в якому вказано, що 22.09. 2008 року, о 17 год. 40 хв., в с. Соболівка Теплицького району,
ОСОБА_1
, керуючи трактором МТЗ-80,
НОМЕР_1
, перевозив в кабіні водія двох пасажирів, що не передбачено конструкцією даного транспортного засобу.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив, що того дня дійсно перевозив в кабіні водія трактора МТЗ-80 двох пасажирів, що непередбачено конструкцією даного транспортного засобу.

Не заважаючи на визнання
ОСОБА_1
винуватості, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ст.
121 ч 4
КУпАП передбачає: перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену характеристикою транспортного засобу.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1
відсутній склад адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч 4, 247 п 1, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
по ст. 121 ч 4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2510/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила:

21 липня 2008 року інспектором ІДПС ДАІ було складено протокол про порушення
ОСОБА_1
ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 09 жовтня 2008 року, тобто на момент розгляду справи спливли 2 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.1 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2503/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2503
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

установила :

29 серпня 2008 року близько 06 год. на 596 км автошляху Стрий-Знам”янка водій
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем Ваз 211540, державний номерний знак
НОМЕР_1
, не користувався ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2505/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2505
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого трактористом в ПП”Антарис-Агро”,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

установила :

02 жовтня 2008 року близько 16 год. 10 хв. в с.Удич Теплицького району водій
ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80 без державних номерних знаків, чим порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2506/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого трактористом в ПП”Антарис-Агро”,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

установила :

02 жовтня 2008 року близько 16 год. на ділянці дороги с.Кожухівка-с.Удич водій
ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80 без державних номерних знаків, чим порушив п.2.9 г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав. Пояснив, що трактором переїжджав з одного поля на інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2508/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

20 вересня 2008 року на 508 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка водій
ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та сп’яніння проводився в Гайсинській ЦРЛ(протокол
НОМЕР_2
).

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що він керував автомобілем після того, як випив горілки. Обіцяє, що в подальшому не буде порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2504/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого водієм в Теплицькому АТП-10553,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

установила :

22 серпня 2008 року близько 19 год. 20 хв. в м.Гайсин водій
ОСОБА_1
керував автомобілем БАЗ А-079, державний номерний знак
НОМЕР_1
, перевозив пасажирів за маршрутом Вінниця-Соболівка більше кількості, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу (п’ять пасажирів), чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, визнав. Пояснив, що в салоні автобуса кількість пасажирів перевищувала кількість місць для сидіння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2507/2008
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1
, працюючого водієм в агрокооперативі „Зелений гай”, за ч.1 ст.121 КУпАП,

установила :

02 жовтня 2008 року близько 15 год. 30 хв. в с.Удич Теплицького району водій
ОСОБА_1
керував автомобілем ЗіЛ-130, державний номерний знак
НОМЕР_1
, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що він керував автомобілем, який належить агрокооперативу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1
, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ