Справа № 22а-1068/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2008-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2008
року

м. Одеса

Колегія
суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлія О.О.

суддів
- Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Усенко С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі апеляційну скаргу управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області на додаткову
постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 травня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, за
участю третьої особи на стороні відповідача - управління державного
казначейства Херсонської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня
2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив поновити
його на посаді дільничного інспектора відділення дільничних інспекторів
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, стягнути з управління
державного казначейства Херсонської області заробітну плату за час вимушеного
прогулу в сумі 364 грн. та допустити негайне виконання рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

17
квітня 2007 року позивач відмовився від
позову в частині стягнення на його користь середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня
2007 року позов було задоволено та поновлено ОСОБА_1 на службі в органах
внутрішніх справ.

30 квітня
позивач подав заяву про негайне виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня
2007 року про поновлення на роботі.

Додатковою
постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2007 року заяву позивача було
задоволено.

В
поданій апеляційній скарзі управління міністерства внутрішніх справ України в
Херсонській області, з посиланням на те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального права, а саме представник відповідача не
був повідомлений про день, час та місце розгляду вказаної справи, в результаті
чого не приймав участь в розгляді справи, просить скасувати оскаржуване рішення та винести нову
постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо негайного виконання
постанови Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27 квітня 2007 року - відмовити.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Як
вбачається з матеріалів справи, представники відповідача та третьої особи в
судовому засіданні при винесенні
додаткової постанови 03 травня 2007 року присутніми не були, хоча про день, час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про
що свідчать копії відправлених повісток про виклик до суду.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування судового рішення та
ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Виходячи
з викладеного, судом першої інстанції не було порушено норм процесуального
права, що могло б привести до неправильного вирішення справи.

При
розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Додаткова
постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального
права.

При
цьому слід зауважити, що постанова
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 27 квітня 2007 року, якою ОСОБА_1 було поновлено на службі в органах внутрішніх
справ вступила в законну силу на підставі
ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2007
року про залишення апеляційної скарги
УМВС України в Херсонській області без
розгляду.

За таких
обставин, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 198, 200, 205,
206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу управління міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області - залишити без задоволення, а додаткову
постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 03 травня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, за
участю третьої особи на стороні відповідача - управління державного
казначейства Херсонської області про поновлення на роботі - без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: