Справа № 2а-101/2007
Суддя: Лаврік В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2а-101/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Лаврік В.В

при секретарі
Вишняк Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Фастові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фастівської міської Ради Київської області про скасування рішення Фастівської
міської Ради від 23.02.2007 року №1/4 -ХУ-У " Про погодження місця
розташування будівництва заводу з виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ
" Кнауф Інсулейшейн Україна" в Промисловій зоні мікрорайону "
Завокзалля" в м. Фастові ,-

ВСТАНОВИВ:.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Фастівської міської Ради Київської області, про скасування рішення Фастівської
міської Ради від 23.02.2007 року №1/4 -ХУ-У " Про погодження місця
розташування будівництва заводу з виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ
" Кнауф Інсулейшейн Україна" в Промисловій зоні мікрорайону "
Завокзалля" в м. Фастові, посилаючись на те, що вказане рішення є
незаконним, поскільки прийняте сесією Ради з порушенням Регламенту та
недотримання процедури при ухваленні оспорюваного рішення та без належно
оформленого висновку Державного управління охорони навколишнього середовища

В суді позивач та його представник підтримали свій
адміністративний позов і просили скасувати вищевказане рішення Фастівської
міської Ради №1/4, ХУ-У, посилаючись на те, що воно є незаконним, поскільки
прийнято на підставі висновку Державного управління охорони навколишнього
середовища від 07.02.07 року , який не відповідає за формою та змістом Додатку
до Порядку погодження природоохороними органами матеріалів щодо вилучення надання земельних ділянок"
затвердженого Наказом Мінохорони навколишнього середовища від 05.11.2004
року. Також чинне Законодавство на думку позивача не передбачає такої процедури
як " нотаріальна реєстрація договору" що зазначено в п.4 вказаного
рішення.

Представники відповідача- в судовому засіданні позов не
визнали, і пояснили суду, що рішення Фастівської міської Ради від 23.02.07 №
1/4було прийнято на 15 сесії Ради з дотриманням норм Закону " Про місцеве
самоврядування в Україні" і за нього проголосувало більшість депутатів
.Регламент Фастівської міської Ради був дотриманий, і рішення про скликання
сесії міської ради було доведено до відома депутатів не пізніше 10 днів до
сесії, шляхом опублікування в газеті " Перемога"-10.02.07 року.
Позивач мав змогу ознайомитись проектом рішення також на засіданні постійної
комісії, де розглядалось вказане земельне
питання. Лічильна комісія при відкритому голосуванні порахувала голоси, про
що був складений протокол, підписаний членами лічильної комісії. Суд,
вислухавши пояснення сторін,, свідка начальника відділу земельних ресурсів ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи
вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з
наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.02.07 року
Фастівським міським головою було в видане розпоряження.№ 53 про скликання
21.02. 07 року 15 сесії Фастівської міської Ради , про що було доведено до
відома населення та депутатів шляхом розміщення 10.02.07 року оголошення про
скликання сесії та порядку денного сесії в районній газеті "
Перемога". Голосуванням більшості
депутатів роботу сесії було перенесено на 23.02.07 року, а 22.02.07 року
на спільному засіданні постійних комісій міської ради розглядався проект
рішення " Про погодження місця розташування будівництва заводу з
виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ
" Кнауф Інсулейшейн Україна" в Промисловій зоні мікрорайону "
Завокзалля" в м. Фастові. Із проектом вказано рішення позивач- як
депутат міської Ради при бажанні мав можливість ознайомитись із газети та в
постійній комісії.,

Відповідно до ч.14 ст. 46 Закону
України " Про місцеве самоврядування в Україні" порядок скликання
сесії, підготовки і розгляду нею питань прийняття рішень про затвердження

-2-

порядку
денного сесії та порядок
роботи сесії визначається регламентом
міської Ради. Відповідно до п.2.7
Вказаного регламенту пропозиції щодо питань на розгляд
сесії вносяться в тому числі і
міським головою,із проектом рішення з дотриманням вимог п.2.10, що було
зроблено останнім 23.02.07 року на
засіданні сесії 15 скликання, і не суперечить вимогам Закону.

Відповідно до п.13.7 Регламенту Фастівської міської Ради
за прийняття оспорюваного позивачем рішення
при відкритому голосуванні лічильною комісією в складі 3 чоловік були підраховані
голоси депутатів які проголосували " за" , проти та утримались, про
що був складений протокол лічильної комісії, який наданий до суду., який не
викликає сумніву у суду щодо своєї законності, і підписаний головою лічильної
комісії. За прийняття рішення" Про погодження місця розташування
будівництва заводу з виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ " Кнауф Інсулейшейн Україна" в Промисловій зоні
мікрорайону " Завокзалля" в м. Фастові проголосували більшість
депутатів- 25 чоловіка. При цьому суд приходить до висновку що відповідачем не було порушено порядок підрахунки
результатів голосування. Далі судом встановлено, що при розгляді
вищевказаного питання депутатами оглядався лист Держуправління охорони
навколишнього природного середовища в Київській області щодо місця розташування
земельної ділянки під будівництво заводу виробництва мінераловатної ізоляції в м. Фастові в промисловій зоні "
Завокзалля" по вул. Поліграфічній, який був підписаний начальником
державного управління та завірений печаткою, і не викликав сумніву щодо своєї
законності у депутатів, які обговорювали та приймали вищевказане рішення.

.Проаналізувавши зібрані у справі
докази суд приходить до висновку що, відповідач мав право шляхом голосування на
сесії ухвалювати вищевказане рішення .для подальшого погодження з відповідними
органами проектів відведення земельної ділянки в м. Фастові. Прийняттю вказаного рішення сесію Ради передувало
отримання ТОВ Кнауф Інсулейшейн Україна " від відповідних органів,
архітектури, земельних ресурсів, природоохороного органу, санітарно
епідеміологічного органу висновків /дозволів/ на розміщення об"єкту , що не суперечить вимогам ст. 26 Закону України
" Про місцеве самоврядування в Україні" тач.7 ст. 151
Земельного Кодексу України.

Чинне законодавство не передбачає нотаріальної реєстрації
договору, що зазначено в п.4 вищевказаного
рішення, проте це не є підставою для визнання незаконним рішення в цілому. Проаналізувавши
зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що рішення Фастівської
міської Ради від 23.02.2007 року №1/4 -ХУ-У " Про погодження місця
розташування будівництва заводу з виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ
" Кнауф Інсулейшейн Україна" в
Промисловій зоні мікрорайону " Завокзалля" в м. Фастові ,-було прийнято
суб"єктом владних повноважень, зокрема сесією міської Ради 15 скликання на
підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України., а тому воно є законним, і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 9., 10, 11, 12, 159, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства в Україні, Законом України " Про
місцеве самоврядування в Україні" Земельним Кодексом України ,
Конституцією України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
позивачеві ОСОБА_1 в задоволенні
його адміністративного позову до Фастівської міської Ради про скасування
рішення Фастівської міської Ради від 23.02.2007 року №1/4 -ХУ-У " Про погодження місця розташування будівництва
заводу з виробництва мінераловатної ізоляції ТОВ " Кнауф Інсулейшейн
Україна" в Промисловій зоні мікрорайону " Завокзалля" в
м. Фастові."

Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного

адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.