Справа № 22а-416/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 23 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О,

суддів -ГрадовськогоЮ.М.

-Артеменко
І. А. при секретарі - Пащенко
Т.П. за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Одеської області адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої державної виконавчої служби у
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

17. 11. 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання припинити дії по підготовці прилюдних торгів по реалізації
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, та встановити
відсутність на даний час у відповідача повноважень по оцінці зазначеної
квартири.

Ухвалою суду від 11 грудня 2006 року відмовлено у
відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до
Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про зобов'язання вчинити
певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в
зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
адміністративного проводження по справі, лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Справа № 22а -
416/07 Категорія
АП: З

Головуючий у
першій інстанції-Турецька І.О. Доповідач - Суворов В.О.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач оспорює дії державного
виконавця по виконанню ухвали Приморського районного суду міста Одеси, який
відповідно до ст.ст. 149, 152, 232, 234 ЦПК України наклав арешт на надбудову
розташовану на технічному поверсі АДРЕСА_1 та на 72/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Колегія суддів приходячи до вказаного висновку звертає
увагу на те, що в резолютивній частині позову позивач ставить питання про
припинення взагалі дій по підготовці прилюдних торгів по реалізації квартири
АДРЕСА_1.

В свою чергу позивач не надав доказів, що вказана
квартира підлягає продажу з прилюдних торгів саме при примусовому виконанні
постанови Держінспекції з контролю за цінами в Одеській області про стягнення з
позивача 170 грн.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 202, 205 ч. 1 п. 1, 206, 212 КАС
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.