Справа № 22-а-3484/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 23 дня Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Курської А.Г., суддів - Горбань В.В.,

Шаповалової
О.А., при секретарі - Гончарук В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу судці Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 13 берез­ня 2007 року по адміністративній справі за позовом
представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 до заступника голови Ялтинського місь­кого суду АРК ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1., звернувся до
суду з адміністративним позовом до заступника голови Ялтинського місько­го суду
ОСОБА_3 про зобов'язання надати завірені копії аркушів цивільної справи №
2-866/07.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду від 13.03.2007 року у відкритті прова­дження за
позовом ОСОБА_1. до заступника голови Ялтинського міського суду АРК ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. При цьому суд виходив з того, що
вимоги представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2 зводяться до роз­гляду його скарг на дії
(бездіяльність) суду (судді), пов'язані із здійсненням правосуддя у конкретній
цивільній справі, тому це питання має виключно процесуальний характер, а не
характер управлінської діяльності. Суд (суддя) як орган (особа), що здійснює
правосуддя, не може бути відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя)
виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює
правосуддя. Вказане свідчить про те, що позов ОСОБА_2 не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2просить забезпечити позов шляхом витребування
цивільної справи № 2-866/07 та зняття фотокопії усіх аркушів, з їх подальшим
приєднан­ням до справи; увалу скасувати, відкрити провадження по справі та
направити її до суду першої інстанції для розгляду по суті. В апеляції також
міститься клопотання про розгляд його апеляційної скарги з використанням
технічних засобів. Доводи апелянта зводяться до того, що суд не прийняв до
уваги, що 06.03.2006 року ним було подано заяву про пору­шення кримінальної
справи за фактом порушення частин 9,10,11 статті 9 Закону України "Про
допуск до судового рішення", а його позовні вимоги зводяться до розгляду
скарги у порядку ч. 2 ст. 2 КАС України. Іншого порядку судового провадження по
даній справи не передбачено.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що
розглядається, та цивільної справи Ялтинського міського суду № 2-866/07,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Справа №
22-а-3484/2007 Головуючий
у першій

інстанції Бондаренко Г.М.

Доповідач -
Шаповалова О.А.

Відмовляючи
у відкритті провадження ОСОБА_1 за його позовом до заступ­ника голови
Ялтинського міськсуду ОСОБА_3, суддя суду першої інстанції виходив з того, що
суд(суддя) як орган(особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у
справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа(особа),
що здійс­нює правосуддя.

Такий
висновок судді судова колегія вважає правильним, оскільки вія відповідає ви­могам
закону.

Згідно з
ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими
законом.

Як
убачається із заявленого позову, позовні вимогиОСОБА_1 та його предста­вника
ОСОБА_2 зводяться до того, щоб ознайомитися з матеріалами цивільної справи №
2-866/07, яка знаходилася у провадженні Ялтинського міськсуду, шляхом отримання
всіх копій документів, що є у справі. Тобто, позовні вимоги зводяться до
використання процесуальних прав сторін, передбачених нормами
Цивільно-процесуального кодексу України, по справі, що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до вимог ч.1 п.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті прова­дження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адмініс­тративного
судочинства.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не
містять підстав для скасування ухвали судді. Не може бути скасоване правильна
по суті ухвала суду лише з одних міркувань апелянта.

Згідно
зчЛ ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195,196,199,200,205,211 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на ухвалу судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 13 березня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 берез­ня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом
одного місяця.