Справа № 2а-2637/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2637/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2008 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2
(дов. № 185 від 29.02.2008 року)

представника відповідача - Мінич
О.В. (дов. № 9141/10/10-012 від 19.06.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова, Управління Державного казначейства у
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова вчинити дії щодо повернення суми
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації
про доходи за 2006 рік, стягнення з Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова суми податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації про доходи за 2006 рік та
стягнення з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова
штрафу у розмірі 100 відсотків від суми податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 727,99 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
м.Харкова, Управління Державного казначейства у Комінтернівському районі м.
Харкова, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов'язати
Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м.Харкова вчинити дії
щодо повернення суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн.,
визначеній у декларації про доходи за 2006 рік, стягнути з Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова суми податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації про доходи за 2006 рік та
стягнути з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова
штраф у розмірі 100 відсотків від суми податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 727,99 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні
вимоги та просили суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог
позивач та його представник зазначили, що згідно квитанцій № 691 від 15.08.2006
року на суму 2800,00 грн. та № 2372 від 22.12.2006 року на суму 2800,00 грн.
позивачка оплатила навчання своєї доньки ОСОБА_3 у Харківському Національному
Економічному Університеті. Керуючись ст. 5 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» позивач вирішила скористатись правом на податковий
кредит та направила лист з відповідними документами до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова для повернення суми податку з
доходів фізичних осіб. У додатку № 2 до декларації вона зазначила суму, яка
підлягає поверненню у розмірі 727,99 грн., яка була розрахована наступним
чином: 26193,18 грн. (загальна сума річного доходу) - 5600,00 грн. ( сума,
сплачена за навчання) = 20593,18 грн. (сума доходу, нарахованого у вигляді
заробітної плати зменшена на суму податкового кредиту) х 13 % = 2677,11 грн. (
сума податку з оподаткованого доходу), 3405,11 грн. ( сума утриманого податку з
загального річного доходу) - 2677,11 грн. = 727,99 грн. Але, як зазначають
позивач та його представник, до теперішнього часу сума податкового кредиту у
розмірі 727,99 грн. ОСОБА_1 не повернута, у звязку з чим вона відповідно до
п.п. 20.4.2. п. 20.4. ст. 20
вищевказаного Закону має право стягнути з відповідача також штраф у
розмірі 100 відсотків від такої суми у розмірі 727,99 грн. Крім того,
зауважують, що відповідач в своїх запереченнях не вірно розрахував суму
податкового кредиту, що підлягає відшкодуванню позивачу з посиланням на п.
3.5., п.п. 5.2.1, 5.3.3. Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» та ч.11 п. 4.1. ст. 4 «Положення про
організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах». Підсумовуючи
викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Перший відповідач, ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова в своїх
запереченнях на позов та його представник в судовому засіданні проти позову
заперечують та зазначають, що відповідно до декларації про доходи, одержані в
2006 році, що була подана позивачем, сума загального річного доходу,
нарахованого протягом 2006 року у вигляді заробітної плати складає 27143,20
грн. Згідно наданих позивачем документів ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова проведений перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що
підлягає поверненню ОСОБА_1 наступний чином: 27143,20 грн. - 2720,00 грн. (сума
доходу, нарахованого у вигляді заробітної плати зменшена на суму сплачених
коштів за навчання) ((483 грн. х1,4=680 грн.х 4 місяця))=2720грн.)=24423,20
грн.х 13 % = 3175,02 грн. Остаточне податкове зобов'язання, що належить до
повернення платнику податку з бюджету складає 3405,11 грн. - 3175,02 грн.=
230,09 грн. Як зазначає представник відповідача, відділом адміністрування
податків з фізичних осіб до відділу обліку та звітності службовою запискою
передано реєстр переплат податку № 34 від 25.05.2007 року. 31.05.2007 року
відповідачем було надано до Управління держказначейства у Комінтернівському
районі м. Харкова висновок № 400 від 31.05.2007 року на повернення суми
прибуткового податку позивачу у розмірі 230 грн. Підсумовуючи викладене,
представник відповідача зазначає, що ДПІ у Комінтренівському районі м. Харкова
здійснила всі заходи щодо повернення податкового кредиту позивачу відповідно до
чинного законодавства.

Другий відповідач, Управління Державного казначейства у Комінтернівському
районі м. Харкова в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. До суду від нього надійшов лист, в якому
повідомлялось, що 01.06.2007 року до Управління Державного казначейства у
Комінтернівському районі м. Харкова надійшов висновок з ДПІ у Комінтернівському
районі м.Харкова № 400 від 31.05.2007 року на суму 7907,24 грн. з реєстром на
повернення податку з доходів найманих працівників по деклараціям громадян за
2006 рік з заначенням суми на виплату ОСОБА_1в розмірі 230,09 грн. Кошти були
перераховані 04.06.2007 року на розрахунковий рахунок ХОУ Укрсоцбанк, який
згідно з договором виплачує ці суми. 04.09.2007 року, в зв'язку з неотриманням
ОСОБА_1. вказаних коштів вони були перераховані в бюджет.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3, навчається в
Харківському національному економічному університеті на фінансовому факультеті
за спеціальністю фінанси.

15 серпня 2006 року та 22 грудня 2006 року згідно
квитанцій № 691 та № 2372 ОСОБА_1 оплатила навчання своєї доньки за 1 курс 1
семестру у розмірі 2800,00 грн. та за 1 курс 2 семестру у розмірі 2800,00 грн.

17.03.2007 року позивач, бажаючи скористатись правом на
податковий кредит згідно з ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», направила ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова лист з декларацією
про доходи, одержані з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року; перелік сум витрат,
що включається до складу податкового кредиту згідно із ст. 5 Закону України
«Про податкок з доходів фізичних осіб, розрахунок суми податку з доходів
фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у
тому числі у зв'язку з нарахуванням
податкового кредиту; пояснення до декларації про доходи, отримані у 2006 році;
копію довідки про доходи № 09-369 від 16.01.2007 року; копії квитанцій № 691
від 15.08.2006 року та № 2372 від 22.12.206 року; копію договору про навчання №
2006.04.104.0.027 від 05.08.2006 року.

З поданої ОСОБА_1. декларації про доходи, одержані у 2006 році, вбачається, що позивач зазачив суму нарахованого
доходу згідно довідки про заробітну плату у розмірі 27143,20 грн. та зазначив
об'єкт оподаткування у рзмірі 26193,18 грн. Суму утриманого податку згідно
довідки про заробітну плату позивач визначила у розмірі 3405,11 грн.

Суму податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню позивач
визначила у розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає
поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з
нарахуванням податкового кредиту у розмірі 727,99 грн.

Судом встановлено, що отримавши зазначений лист позивача від 17.03.2007
року, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснила розрахунок суми
податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню ОСОБА_1 Сума, яка
підлягала поверненню позивачу податковою службою визначена у розмірі 230,09
грн.

25.05.2007 року начальником відділу адміністрування податків з фізичних до
відділу обліку та звітності осіб передано реєстр переплат податку з доходів
фізичних осіб № 34.

Згідно реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджатам від
31.05.2007 року № 48 ДПІ у Комінтренівському районі м. Харкова направила
Управлінню Державного казначейства у Комінтренівському районі м. Харкова
висновок № 400 від 31.05.2007 року на повернення прибуткового податку у тому
числі ОСОБА_1 у розмірі 230,09 грн.

Листом Управління Державного казначейства у Комінтренівському районі м.
Харкова від 28.05.2008 року за № 381/03-13 підтверджено, шо 01.06.2007 року від
ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надійшов висновок № 400 від 31.05.2007
року на суму 7907,24 грн. з реєстром на повернення податку з доходів найманих
працівників по деклараціям громадян на 2006 рік. Кошти були перераховані
04.06.2007 року на розрахунковий рахунок ХОУ Укрсоцбанку. В цьому реєстрі була
сума на виплату ОСОБА_1 в розмірі 230,09 грн. Позивач не отримала кошти
протягом 90 днів, у зв'язку з чим 04.09.2007 року зазначені кошти були
перераховані в бюджет, що підтверджує наданий банком реєстр.

Суд вважає за необхідне зазначити, що спір по справі, що розглядається виник
з приводу неоднакового визначення сторонами терміну, у відповідності до якого
податковий орган зобов'язаний був відносно позивачки вчинити певні дії щодо повернення суми
податку з доходів фізичних осіб на підставі декларації про доходи, одержані
ОСОБА_1. за 2006 рік з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та різного застосування
сторонами норм діючого законодавства, на підставі яких повинно було проведено
розрахунок щодо визначення суми податкового кредиту, на який має право
позивачка за декларацією про доходи за 2006 рік.

Щодо спірних правовідносин слід зазначити, що правові засади виникнення у
платника податків права на податковий кредит, підстави правомірності включення
платником податку відповідних сум коштів, сплачених платником податку на користь закладів
освіти для компенсації вартості середньої професійної або вищої форми
навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення до складу податкового
кредиту, термін, за який платник податку може включити до податкового кредиту
відповідні суми коштів, встановлені Законом України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003, № 889-IV (надалі -
Закону).

Так, п.п.5.1.1 п.5.1 ст.5 Закону передбачено, що платник податку має право на податковий кредит за
наслідками звітного податкового року.

Відповідно до п.1.7 ст.1 звітний податковий період - проміжок часу, який
розпочинається з першого календарного дня першого місяця такого періоду та
закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду. Для
місячного податкового періоду перший та останній місяці збігаються.

Згідно п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону підстави для нарахування
податкового кредиту із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації.

Виходячи з змісту положень п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5
Закону до складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати,
підтверджені платником податку документально, а
саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або
договором, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають
суму таких витрат.

Пунктом 5.3 ст.5 Закону України встановлено перелік витрат, дозволених до включення до складу
податкового кредиту. Платник податку має право
включити до складу податкового кредиту звітного року витрати, фактично понесені ним протягом такого звітного
року, крім іншого, суму коштів, сплачених
платником податку на користь закладів освіти для компенсації вартості середньої
професійної або вищої форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня споріднення, але не
більше суми, визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього
Закону, у розрахунку за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року (п.п.5.3.3п.5.3
ст.5 Закону).

Згідно п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону податкова соціальна пільга
застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як
заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати,
компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного
прожиткового мінімуму, діючого для працездатної
особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до
найближчих 10 гривень.

Як вбачається з копії Декларації про доходи,
одержані ОСОБА_1. з 01.01.2006
року по 31.12.2006 року, яка знаходиться в матеріалах справи, цей документ
позивачкою був наданий до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за
наслідками звітного 2006 року.

Сума загального річного доходу,
нарахованого протягом 2006 року у вигляді заробітної плати (зазначено у п.1.1
Розділу І декларації) складає - 27143,20 грн.

Сума загального річного доходу, нарахованого
протягом 2006 року у вигляді заробітної
плати ОСОБА_1 зменшена на суму коштів, сплачених платником податку на користь закладів освіти для компенсації
вартості середньої професійної або вищої
форми навчання такого платника податку, іншого члена його сім'ї першого ступеня
споріднення, але не більше суми,
розмір якої не перевищує суми місячного мінімального прожиткового рівня для працездатної особи, встановленого
на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до
найближчих 10 гривень, у розрахунку
за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

У 2006 році цей розмір становив 680 грн. на місяць (483 грн. х 1,4), тому сума складає 2720 грн.

ОСОБА_3 вступила до вищого закладу у 2006 році -
договір про підготовку фахівця базової вищої освіти
№2006.04.104.0.027 від 05.08.2006 року.

Згідно договору вартість та строк внесення
платежів: оплата за вересень-лютий поточного навчального року
здійснюється з 01 серпня до 10 вересня
поточного року і становить 2800,0грн. (Дві тисячі вісімсот грн..00 коп), оплата
за березень-серпень поточного навчального року здійснюється з 01 січня до 1
березня поточного року і становить 2800,0грн. (Дві тисячі вісімсот грн.00 коп).
Всього 5600,0 грн.

Як вставнолено судом і не заперечується сторонами
по справі, в 2006 році донька позивачки провчилася 4 (чотири) місяця.

Згідно наданих позивачем документів ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова був проведений перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що
підлягає поверненню ОСОБА_1 наступний чином: 27143,20 грн. - 2720,00 грн. =
24423,20 (сума доходу, нарахованого у вигляді заробітної плати зменшена на суму
сплачених коштів за навчання за 2006 рік). При цьому сума у розмірі 2720 грн.
визначена відповідачем шляхом помноження 483 грн. на 1,4, округлення до 680
грн. та помноження останньої суми на 4 місяця навчання у 2006 році.

Сума ПДФО з оподаткованого доходу, визначеного у п.1 цього розділу за
ставкою, встановленою п.7.1 ст.7 Закону (13%) становить : 24423,20 грн. х 13 % = 3175,02 грн.

Сума ПДФО до повернення ( сума ПДФО, утримана протягом 2006 року та
зазначена у п.1.1 Розділу I декларації, зменшується на суму ПДФО, визначену у п.2 цього розділу та
становить 3405,11 грн. Після чого, утриманий прибутковий податок, зменшений на
суму ПДФО, визначену у п.2, становить 230,09 грн. (3405,11 грн. - 3175,02
грн.), а остаточне податкове зобов'язання, що належить до повернення платнику
податку з бюджету складає 230,09 грн.

Беручи до уваги наведене та керуючись п.1.7 ст.1, п.п.5.1.2
п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст.5 п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.7.1
ст.7 Закону суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському
районі м. Харкова розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), що
підлягає поверненню платнику податку
ОСОБА_1, у т.ч. у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту здійснено вірно у відповідності до
вимог діючого законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що відділом
адміністрування податків з фізичних осіб до відділу обліку та звітності
службовою запискою передано реєстр переплат податку з доходів фізичних осіб №34
від 25.05.2007р.

31.05.2007р. ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова до Управління Державного казначейства
у Комінтернівському районі м. Харкова було надано висновок від 31.05.2007р. № 400 на повернення суми прибуткового
податку, у т.ч. ОСОБА_1 у розмірі
230,09грн.

За таких обставин, суд вважає, що ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова при визначенні суми податку з доходів
фізичних осіб до повернення ОСОБА_1 за декларацією про доходи, одержані
позивачкою з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в розмірі 230,09 грн. та вчиненні
дій щодо повернення зазначеної суми діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачений Законом з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС
України.

Суд не погоджується з доводами позивача про необхідність застосування до
спірних правовідносин п.4.4.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки у суду
відсутні підстави для висновку про неоднозначне (множинне) трактування прав та
обов'язків платника податку
або контролюючого органу при вирішенні цієї справи.

В зв'язку з наведеним, в
задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова вчинити дії щодо повернення суми податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації про доходи
за 2006 рік повинно бути відмовлено.

Щодо правомірності решти позовних вимог : стягнення з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
м.Харкова суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн.,
визначеній у декларації про доходи за 2006 рік та стягнення з Державної
податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова штрафу у розмірі 100
відсотків від суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн. суд
зазначає, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч. 1 ст. 158, 161, 162,
163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова, Управління Державного казначейства у
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова вчинити дії щодо повернення суми
податку з доходів фізичних осіб у розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації
про доходи за 2006 рік, стягнення з Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова суми податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 727,99 грн., визначеній у декларації про доходи за 2006 рік та
стягнення з Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова
штрафу у розмірі 100 відсотків від суми податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 727,99 грн. - відмовити в повному обсязі.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 05.08.2008 року.

Суддя (підпис)
Т.С. Перцова