Справа № 7/201
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17:00 год.
06.08.2008 р.

№ 7/201
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Арсірія Р.О. п
ри секретарі судового засіда
ння Коломієць Н.В. вирішив ад
міністративну справу

Відкритого акціонерного
товариства "Київспецтранс"

до
Державної податкової інс
пекції Подільського району м
.Києва
Державної податко
вої інспекції Шевченківсько
го району м.Києва

про
про стягнення заборгован
ості ,

Представники:
від позивача Кос
инський В.М. - представник за д
овіреністю
від відповідача-1 Цига
нкова В.О. - представник за дов
іреністю від відповідача-2
Субота О.В. - представник за до
віреністю від відповідача-3
Фесюнов О.В. - представник за
довіреністю
Справа передана на нов
ий розгляд відповідно до Ухв
али Вищого адміністративног
о суду України від 13.06.07, після ск
асування рішення Господарсь
кого суду міста Києва від 05.05.04 т
а постанови Київського апеля
ційного господарського суду
від 17.11.04 у справі №32/189. Судом каса
ційної інстанції наголошуєт
ься на необхідності під час н
ового розгляду справи з'ясув
ати чи належать автомобілі, з
ареєстровані як «сміттєвози
вантажні»та як «вантажні-сп
еціальні»до автомобілів ван
тажних з об'ємом циліндра дви
гуна 6 000 куб.см. до автомобілів
спеціального призначення пі
д кодом 8705 і чи не входять вони
до переліку автомобілів спец
іального призначення, які не
можна відносити до коду 8705.
Позовні вимоги полягают
ь в тому, що на думку позивача,
ним було надмірно
сплачен
о суму податку з транспортни
х засобів у зв'язку з невірним
віднесенням належних
поз
ивачу автомобілів до коду 8704, щ
о призвело до надмірної спла
ти податків в сумі
387 139,00 грн.,
яку разом з витрати по сплаті
державного мита у розмірі 1 700 г
рн. та
118,00 грн. витрат за інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу позивач

просить стягнути з відпов
ідача.
Ухвалою суду від 25.10.07 справу №
32/189 було прийнято до розгляду
та призначено судове засідан
ня на 28.11.07 о 10:45.
15.04.08 позивач надав суду заяв
у про збільшення позовних ви
мог, в якій просив суд визнати
протиправними дії ДПІ у Поді
льському районі м. Києва щодо
відмови позивачу зарахувати
суми надміру сплаченого под
атку з власників транспортни
х засобів за період з 01.01.2000 по 30.09.0
3 в рахунок майбутніх платежі
в та стягнути з бюджету на кор
исть позивача 387 139,00 грн. у зв'язк
у з відмовою ДПІ у Подільсько
му районі м. Києва зарахувати
цю суму в рахунок майбутніх п
латежів, а також стягнути з ДП
І у Подільському районі м. Киє
ва на користь позивача витра
ти по сплаті державного мита
в сумі 1 703,40 грн. та 118 грн. витрат з
а інформаційно-технічне забе
зпечення судового процесу.

Відповідачі у справі прот
и задоволення позову запереч
ували та просили суд відмови
ти позивачу в задоволенні по
зовних вимог, мотивуючи свої
заперечення обставинами вик
ладеними в запереченні на по
зов.
За результатами розгляду
документів і матеріалів под
аних сторонами, пояснень їхн
іх представників, Окружний а
дміністративний суд м. Києва
, встановив:
2
Позивач є власником авт
омобілів-сміттєвозів ВАТ «Ки
ївспецтранс» спеціального п
ризначення для вивезення тве
рдих побутових відходів і ве
ликих габаритних відходів.

Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про податок з власн
иків транспортних засобів»п
ередбачено, що платниками по
датку з власників транспортн
их засобів та інших самохідн
их машин і механізмів є підпр
иємства, установи та організ
ації, які є юридичними особам
и, іноземні юридичні особи (да
лі - юридичні особи), а також гр
омадяни України, іноземні гр
омадяни та особи без громадя
нства (далі - фізичні особи), як
і здійснюють першу реєстраці
ю в Україні, реєстрацію, перер
еєстрацію транспортних засо
бів та/або мають зареєстрова
ні в Україні згідно з чинним з
аконодавством власні трансп
ортні засоби, які відповідно
до статті 2 цього Закону є об'є
ктами оподаткування.
Статтею 2 цього ж Закону п
ередбачено, що об'єктами опод
аткування є, зокрема, автомоб
ілі вантажні - код 8704 та автомоб
ілі спеціального призначенн
я, крім тих, що використовують
ся для перевезення пасажирів
і вантажів, - код 8705 (крім пожежн
их і швидкої допомоги).
З наданих позивачем поясне
нь вбачається, що останній до
четвертого кварталу 2001 року с
плачував податок з власників
транспортних засобів, виход
ячи з коду класифікації тран
спортного засобу 8705.
Листом від 11.07.2000 № 7249/10-1701 Державн
а податкова інспекція у Шевч
енківському районі м. Києві п
овідомила позивача про те, що
за законом про податок з влас
ників транспортних засобів с
тавки податку визначаються з
алежно від того, в якій товарн
ій позиції ТН ЗЕД класифікує
ться транспортний засіб. Оск
ільки Центральну митну лабор
аторію Державної митної служ
би України уповноважено відп
овідно до Указу Президента У
країни від 23.03.98 № 216/98, то відповід
но до наданого нею роз'ясненн
я -лист № 11/3-3273 від 11.04.2000 де зазначен
о, що автомобілі-цистерни (нез
алежно від того обладнані во
ни навантажувальними, трамбу
вальними, демпфіруючими і ін
. пристроями або ні, відносять
ся до товарної позиції 8704 (авто
мобілі вантажні)), виникла нео
бхідність у здійсненні позив
ачем перерахунку податку з в
ласників транспортних засоб
ів.
Починаючи з четвертого ква
рталу 2001 року до моменту зверн
ення до суду з позовом - 04.08.04, поз
ивач сплачував податок з вла
сників транспортних засобів
за належні йому автомобілі, в
иходячи зі ставки податку, що
відповідала коду 8705. Обґрунто
вуючи завищення суми сплачен
ого податку, позивач посилає
ться на те, що розрахунок суми
податку мав здійснюватись н
а підставі коду 8704 «автомобіл
і спеціального призначення»
, оскільки належні йому автом
обілі-сміттєвози є не вантаж
ними автомобілями, а автомоб
ілями спеціального призначе
ння.
Відповідно до ст.1 Закону Ук
раїни «Про автомобільний тра
нспорт» транспортний засіб с
пеціального призначення - тр
анспортний засіб, призначени
й для виконання спеціальних
робочих функцій (для аварійн
ого ремонту, автокран, пожежн
ий, авто бетономішалка, вишка
розвідувальна чи бурова на а
втомобілі, для транспортуван
ня сміття та інших відходів, т
ехнічна допомога, автомобіль
прибиральний, автомобіль-ма
йстерня, радіологічна майсте
рня, автомобіль для пересувн
их телевізійних і звукових с
танцій тощо).
Згідно цієї ж статті під авт
омобілем вантажним розумієт
ься автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення
вантажів.
Суд враховує пояснення від
повідача про те, що належні йо
му автомобілі-сміттєвози є с
пеціальними транспортними з
асобами, проте звертає увагу
на таке.
Відповідно до наданих пози
вачем позовних матеріалів на
лежні позивачу транспортні з
асоби зареєстровані як ванта
жні автомобілі, що підтвердж
ується Тимчасовими реєстрац
ійними талонами, копії яких п
озивач приєднав до позовної
заяви.
Під час розгляду справи су
дом з'ясовано, що позивачем не
було оскаржена проведення р
еєстрації належних йому тран
спортних засобів як вантажни
х автомобілів замість трансп
ортних засобів спеціального
призначення.
Крім того, позивач, отримав
ши лист від 11.07.2000 № 7249/10-1701 Державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києві
почав сплачувати податок з в
ласників транспортних засоб
ів в сумі, що відповідає коду 8
705, будь-яких дій щодо
3 оскарження рішення под
аткового та митного органу п
ротягом всього часу, за який п
озивач просить стягнути надм
ірно сплачений податок, оста
нній не здійснював.
Також суд звертає увагу
, що до 09.04.08 позивач не звертався
до відповідача з уточнюючим
и розрахунками податку з вла
сників транспортних засобів
.
Зазначене свідчить про те, щ
о своїми діями позивач визна
в правомірність зроблених ро
зрахунків. Необхідності пере
рахунку податку з власників
транспортних засобів не вбач
ав.
Щодо заявленої позивачем в
имоги про стягнення надмірно
сплаченої суми податку, то су
д зазначає наступне.
Порядок повернення сплаче
ного податку з державного бю
джету встановлено Наказом Де
ржавної податкової адмініст
рації України від 18 липня 2005 ро
ку № 276 "Про затвердження Інстр
укції про порядок ведення ор
ганами державної податкової
служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контрол
ь за справлянням яких здійсн
юється органами державної по
даткової служби України" Зар
еєстрований в Міністерстві ю
стиції України 2 серпня 2005 р. за
№ 843/11123 - далі Інструкція.
Відповідно до п.7.1 Інструкці
ї передбачено, що заяви на пов
ернення сум помилково та/або
надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежі
в) у випадках, передбачених по
датковими законами можуть бу
ти подані не пізніше 1095 дня, нас
тупного за днем здійснення т
акої переплати (за винятком п
овернення зайво утриманих (с
плачених) сум податку з доход
ів фізичних осіб, що підлягає
поверненню з бюджету, у тому ч
ислі у зв'язку з нарахуванням
податкового кредиту, на підс
таві поданої платником подат
ків податкової декларації за
звітний календарний рік).
У разі, якщо за даними облік
у податків, зборів (обов'язков
их платежів) до бюджетів та де
ржавних цільових фондів, що в
едеться в органах державної
податкової служби, сума поми
лково та/або надміру сплачен
ого податку, збору (обов'язков
ого платежу) відсутня або мен
ша за суму, заявлену платнико
м до повернення, відповідний
структурний підрозділ орган
у державної податкової служб
и у встановлений термін пись
мово, з викладенням причин, по
відомляє платника податку пр
о необхідність проведення зв
ірки у зв'язку з неможливістю
повернення коштів або частк
ового повернення заявленої с
уми (п.7.2).
Згідно з п 7.3 Інструкції орг
ан державної податкової служ
би вирішує питання щодо спис
ання помилково та/або надмір
у сплачених сум платежів, що о
бліковуються в особових раху
нках платників більше 1095 днів
без руху (відсутні зменшення
та нарахування податкових з
обов'язань або нарахування, я
кі мають нульове значення, та
сплата), за умови відсутності
заяви платника про повернен
ня, у встановленому законом п
орядку.
Пунктом 7.4 Інструкції пере
дбачено, що при поверненні на
дміру утриманої (сплаченої) с
уми податку з доходів фізичн
их осіб структурним підрозді
лом оподаткування фізичних о
сіб органу державної податко
вої служби України у термін н
е пізніше ніж за п'ятнадцять р
обочих днів до закінчення ші
стдесятиденного терміну від
дня отримання податковими о
рганами податкової декларац
ії надаються підрозділам адм
іністрування облікових пока
зників та звітності відповід
ні документи, необхідні для ф
ормування висновків про пове
рнення надміру утриманих (сп
лачених) сум податку з доході
в фізичних осіб та реєстрів о
держувачів коштів.
Під час нового розгляду спр
ави судом з'ясовано, що позива
чем порушено встановлений зг
аданою вище Інструкцією поря
док повернення з бюджету над
мірно сплачених сум податків
, доказів зворотного позивач
не надав, що свідчить про відс
утність підстав для стягненн
я з відповідача надмірно спл
ачених позивачем сум податку
з власників транспортних за
собів.
Одночасно суд зазначає, що в
ідповідно до зібраних по спр
аві доказів встановлено, що н
а підставі рішення Господарс
ького суду міста Києва у спра
ві № 32/189 був виданий Наказ від 18.
04.05 про примусове виконання рі
шення Господарського суду ві
д 05.05.04 у справі № 32/189 про стягненн
я з державного бюджету через
Відділення Державного казна
чейства у Подільському район
і м. Києва на користь Відкрито
го акціонерного товариства «
Київспецтранс»281 038,00 грн., який б
ув пред'явлений до виконання
. Відповідні грошові кошти от
римані позивачем.
Зазначені обставини є підс
тавою для розгляду питання п
ро поворот судового рішення.

4
Ч.З ст.265 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що якщо питанн
я про поворот виконання судо
вого рішення не було вирішен
е судом апеляційної чи касац
ійної інстанції, заява в
ідповідача про поворот
виконання розглядається а
дміністративним судом, у яко
му знаходиться справа. Заяву
про поворот виконання може б
ути подано протягом одного р
оку з дня виникнення підстав
для повороту виконання.
Разом з тим, як вбачається з
наявних у справі матеріалів
, суди апеляційної та касацій
ної інстанцій питання про по
ворот виконання судового ріш
ення у справі № 32/189 не вирішува
ли. Під час нового розгляду сп
рави № 32/189 Окружним адміністра
тивним судом міста Києва від
повідач заяви про поворот ви
конання судового рішення не
подавав, відтак, підстави для
вирішення зазначеного питан
ня у адміністративного суду
відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України кожна сторона
повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України в адміністративн
их справах про протиправніст
ь рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єкта владних повноваже
нь обов'язок щодо доказуванн
я правомірності свого рішенн
я, дії чи бездіяльності покла
дається на відповідача, якщо
він заперечує проти адмініс
тративного позову.
Відповідач по справі, як суб
'єкт владних повноважень, вик
онав покладений на нього обо
в'язок щодо доказування.
Враховуючи вищезазначене,
суд всебічно, повно та об'єкти
вно, за правилами, встановлен
ими ст.86 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, п
еревіривши наявні у справі д
окази та заслухавши поясненн
я представників сторін по сп
раві, вважає, що позовні вимог
и є необґрунтованими.
Відповідно до ч.І ст.162 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, при вирішенні с
прави по суті суд може задово
льнити адміністративний поз
ов повністю або частково чи в
ідмовити в його задоволенні
повністю або частково.
Зважаючи на вищевикладене
та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167,
25а Кодексу адміністративн
ого судочинства України, Окр
ужний адміністративний суд м
іста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
У позові Відкритого а
кціонерного товариства „Киї
вспецтранс" до Державної под
аткової інспекції у Подільсь
кому районі м. Києва, Державно
ї податкової інспекції у Шев
ченківському районі м. Києва
, Головного управління Держа
вного казначейства України у
м. Києві про визнання дій прот
иправними, стягнення зайво с
плаченого податку відмовити
повністю.
Постанова набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, встановлен
ого Кодексом адміністративн
ого судочинства України, якщ
о таку заяву не було подано. Як
що було подано заяву про апел
яційне оскарження, але апеля
ційна скарга не була подана у
встановлений строк постанов
а набирає законної сили післ
я закінчення цього строку.
Постанова може бути оска
ржена до суду апеляційної ін
станції протягом десяти днів
з за правилами, встановленим
и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інс
танції заяви про апеляційне
оскарження з наступним подан
ням протягом двадцяти днів а
пеляційної скарги. Апеляційн
а скарга може бути подана без
попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо скарга подається у строк
, встановлений для подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Дата виготовлення та підп
исання повного тексту постан
ови 18.08.08

Суддя

Арсірій Р.О.