Справа № 22-а-2201/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - Миколів А.М.;

від відповідача - Кармелюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову господарського суду Львівської області від 25.09.2007р. у справі № 13/228 А

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 06
березня 2007 року в сумі 600,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя у І-й інст. - Станько Л.Л. Господарський суд Львівської області
Справа № 13/228 А Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-2201_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2201/08 Рядок статзвіту № 41

Постановою Господарського суду Львівської області від 25
вересня 2007 року
по даній справі відмовлено у позові суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 06 березня 2007 року в сумі 600,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову
якою визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з
тих підстав, що будь-який з трьох пристроїв, що зареєстрованих в Державному
реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, що може застосовуватись для
здійснення розрахунків у сфері грального бізнесу, не забезпечує функції роботи
грального автомату в автоматичному режимі.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечив
проти доводів апелянта, просив постанову суду залишити без змін, як таку, що
прийнята з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених
усіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За
результатами проведеної перевірки ДПА у Волинській області складено акт від
14.02.2007 р. № 03203005/2380/740, на підставі якого ДПІ у Франківському районі
м. Львова винесено рішення 06.03.2007 р. в сумі 600 грн. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Зокрема,
при проведенні перевірки встановлено, що в господарській одиниці - залі
гральних автоматів, який належить приватному
підприємцю ОСОБА_1та розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №
1776-ІП (із змінами та. доповненнями).

Постановою Кабінету Міністрів України “Про термін переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 (із змінами та
доповненнями), передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють такий вид діяльності
як використання гральних автоматів - переводяться на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів,
розрахункових операцій з 31 грудня 2006р.

Також, слід зазначити, що відповідно до статті 3 Закону України, суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням/платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні Послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. З Закону України);

- видавати особі, яка отримує або повертає
товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції (п. 2 ст. З Закону
України).

Як визначено статтею 17
Закону України, за порушення-вимог цього Закону, до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використає розрахункової книжки
(п. 1 ст. 17 Закону України).

Що
стосується твердження позивача стосовно того, що на день подання зазначеної
заяви, так само як і на день складання акту перевірки та рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в Державному реєстрі реєстраторів
розрахункові операцій не зареєстровано жодного фіскального пристрою,
реєстратора розрахункових операцій чи іншого, то дане твердження спростовується
наступним.

Державним
комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва у листі від
08.12.2002 р. № 5-532/5378 визначено, що
відповідно до статті 5 Закону України від 23.03.96 р. № 98/96-ВР “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають
операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються
суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими)
підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність,
пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних
автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім
державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій
формі.

На сьогодні
Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим
протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних
систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від
27.06.2002 р. № 13, передбачено лише три моделі, які можуть застосовуватися для
здійснення розрахунків у сфері грального бізнесу, а саме: 5АМSUNG ER 350F-UA.01i (спеціалізований), МАРІЯ 301МТМ.01 та УНІВЕРСАЛ М-302. ПКП.22.

Враховуючи
вищевикладене, суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги у сфері
грального бізнесу, повинні застосовувати вузькоспеціалізовані реєстратори
розрахункових операцій, відповідно до Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дійшла
висновку про законність рішення суду першої інстанції та безпідставність апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, втому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом першої інстанції прийнято рішення відповідно до
норм матеріального
права при дотриманні норм процесуального права. Постанова є обґрунтованою,
прийнятою на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції,
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави
для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову господарського суду
Львівської області від 25.09.2007р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П.
Любашевський