overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Янголь Є.В.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 p. суддя Краснопі льського районного суду Янг оль Є.В., розглянувши матеріа ли за поданням начальника Ко нтрольно-ревізійного відділ у в Краснопільському районі про надання дозволу на прове дення позапланової виїзної р евізії, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Контрольно-реві зійного відділу в Краснопіль ському районі звернувся до с уду з поданням про надання до зволу на проведення позаплан ової виїзної ревізії у Управ лінні Пенсійного фонду Украї ни в Краснопільському районі протягом 15 робочих днів, яке м отивує тим, що з метою забезп ечення виконання доручення К абінету Міністрів України ві д 10 квітня 2007 р. № 16693/1/1-07 щодо аналіз у умов розміщення тимчасово вільних коштів Пенсійного фо нду у банках за відповідними договорами, встановлення ро зміру відсотків і надходженн я до Фонду відповідних сум за користування зазначеними ко штами, необхідно провести по запланову ревізію.
Вважаю вказане вище подан ня обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.5 ст. 11, ч.б ст . 11 Закону України „Про держав ну контрольно-ревізійну служ бу в Україні", -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення поза планової виїзної ревізії Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Краснопільському райо ні протягом 15 робочих днів з 12.0 5.2007 року по 27.05.2007 року щодо аналіз у умов розміщення тимчасово вільних коштів Пенсійного фо нду у банках за відповідними договорами, встановлення ро зміру відсотків і надходженн я до Фонду відповідних сум за користування зазначеними ко штами.
Справа № 2а-189-1/2006
Суддя: Черненко В.А.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-189-1/06
№2а-203-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2007 р. м.
Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судд і
Черненко В.А. при секретарі
Широкоп ояс В.В. з участю представника пози вача Су ббота А.А. розглянувши у судовому з асіданні справу за адміністр ативним позовом Державної по даткової адміністрації у м. К иєві до товариства з обмежен ою відповідальністю „Промек с-Л.Т.Д" , третя особа Святошинс ька районна у м. Києві державн а адміністрація про визнання недійсними установчих та ре єстраційних документів това риства з обмеженою відповіда льністю „Промекс-Л.Т.Д." встановив :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позо вом, в якому просить суд визна ти недійсними установчих та реєстраційних документів то вариства з обмеженою відпові дальністю „Промекс-Л.Т.Д."
Під час судового розгля ду справи судом представник позивача заявив клопотання п ро відкликання позовної заяв и.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155
Кодексу адміністративного с удочинства України суд поста новляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання по зивача про відкликання позов ної заяви.
Суд, дослідивши матері али справи, дійшов висновку, щ о провадження по справі відп овідно до п.5 ст. 155 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни слід залишити без роз гляду, оскільки від позивача надійшла заява про відклика ння заяви.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
Ухвалив:
Провадження по справі за позовом Державної податк ової адміністрації у м. Києві до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Промекс-Л.Т.
Д" , третя особа Святошинська р айонна у м. Києві державна адм іністрація про визнання неді йсними установчих та реєстра ційних документів товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Промекс-Л.Т.Д." залишити бе з розгляду.
Апеляційне оскарження у хвали здійснюється шляхом по дання відповідної заяви прот ягом п'яти днів з дня її прогол ошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-а-130/2007
Суддя: Остапчик С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-130/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі 21 травня 2007 року

м.Харків
Місцевий суд Червонозавод ського району м.Харкова у скл аді головуючого судді Остапч ика С.В., при секретарі Даневич
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м.Харкова цивіль ну справу за адміністративни м позовом Територіальної інс пекції ' праці в Харківскій об ласті до Державної виконавчо ї служби у Червонозаводськом у районі м.Харкова про скасув ання постанови державного ви конавця,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаход иться справа за адміністрати вним позовом Територіальної інспекції праці в Харківскі й області до Державної викон авчої служби у Червонозаводс ькому районі м.Харкова про ск асування постанови державно го виконавця.
В ході судового розгляду сп рави представник позивача ві дмовилася від підтримання по зову і просила закрити прова дження у справі, мотивуючи ти м, що відповідач добровільно виконав його вимоги.
За таких обставин суд вважа є за необхідне прийняти відм ову від позову та закрити про вадження у справі.
Керуючись ст. 112 КАС України ,
УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ад міністративним позовом Тери торіальної інспекції праці в
Харківскій області до Держа вної виконавчої служби у Чер вонозаводському районі м.Хар кова про скасування постанов и державного виконавця закри ти.
На ухвалу може бути подана с карга до апеляційного суду Х арьківскої області через суд
Червонозаводського району м .Харкова протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яка може бути по дана протягом 5 днів з дня огол ошення ухвали.
Справа № 2-а-5/2007
Суддя: Русаков Г.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F2-аF-5/2007 рF.
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF КFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFсFаFкFоFвF ГF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF мFіFсFтFіF КFаFнFеFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF „FМFрFіFяF-АFгFрFоF II" дFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF БFТFІF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF.
ПFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF , щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF дFаFнFоFмFуF сFуFдFуF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF чF.1 сFтF. 19 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF сFпFрFаFвFиF вFиFрFіFшFуFюFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFаFзFнFаFчFиFвF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF мFіFсFцFеFзFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF - мF. ЧFеFрFкFаFсFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF цFьFоFгFоF, зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 108 чF.3 пF.6 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108, сFтF. 19 чF.1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFГF „FМFрFіFяF-АFгFрFоF ИF" уF зFвF'яFзFкFуF зF їFїF нFеFпFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF дFаFнFоFмFуF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFіFбF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2а-20/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-20/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 р.

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районн ий суд м. Запоріжжя у складі го ловуючого судді Мазур B.C., при с екретарі Лепетченко Д.В. розг лянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміні стративну справу за адмініст ративним позовом прокурора М .Запоріжжя до виконавчого ко мітету Запорізької міської р ади про визнання рішення вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради №10 від 27.01.2004 року
"Про заходи щодо виконання бю джету міста на 2004 рік"

ВСТАНОВИВ:

13.07.2006 року до Орджонікідзе вського районного суду м. Зап оріжжя надійшла адміністрат ивна позовна заява прокурора
М.Запоріжжя до виконавчого к омітету Запорізької міської ради про визнання рішення ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради №10 від 27.01.2004 рок у "Про заходи щодо виконання б юджету міста на 2004 рік".
В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про закриття проваджен ня по справі у зв'язку із відсу тністю предмету спору.
Представник відповідача п ідтримав клопотання предста вника позивача пояснивши, що на теперішній час відсутній предмет спору.
Таким чином суд має підстав и для закриття провадження п о справі.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 136, ст. 157 ч.1 п. 2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністратив ною позовною заявою прокурор а м. Запоріжжя до виконавчого комітету Запорізької місько ї ради про визнання рішення в иконавчого комітету Запоріз ької міської ради №10 від 27.01.2004 ро ку "Про заходи щодо виконання бюджету міста на 2004 рік" - прова дженням закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом 5 днів з дня проголо шення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2436/2007
Суддя: Городецька Л.М.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2436/07 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2007 року суддя
Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до виконкому Львівської міської ради про визнання незаконною відмови у наданні
дозволу на приєднання квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 цього ж
будинку, просить зобов'язати виконком
Львівської міської ради прийняти рішення про надання такого дозволу та
укладення відповідного договору найму на цю житлову площу,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Львівської міської
ради про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на приєднання квартири
АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку,
просить зобов"язати виконком Львівської міської ради прийняти
рішення про надання такого дозволу та укладення відповідного договору найму на
цю житлову площу.

До
відкриття провадження у справі представник позивач подав заяву про відкликання
позовної заяви.

Відповідно
до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі
подав заяву про її відкликання.

За
наведених обставин вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 поданий ним до
виконкому Львівської міської ради адміністративний позов.

Керуючись ст.
ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Львівської міської ради про визнання незаконною
відмови у наданні дозволу на приєднання квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2
цього ж будинку, просить
зобов"язати виконком Львівської міської ради прийняти рішення про надання
такого дозволу та укладення відповідного договору найму на цю житлову площу -
повернути.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня постановления ухвали
та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-а-40/2007р.

07
червня 2007 року Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі:
Логвинюк Т.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересахОСОБА_1до Кременецької районної державної адміністрації, Великомлинівецької сільської ради
Кременецького району, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атіква», де
третьою особою, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської
області, про скасування розпоряджень
голови Кременецької районної державної адміністрації, рішення сесії Великомлинівецької сільської
ради Кременецького району та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 15 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 111 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересахОСОБА_1до
Кременецької районної державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атіква», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської області, про скасування розпоряджень голови
Кременецької районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі призначити до розгляду в судовому засіданні на
11 годину 00 хвилин 22 червня 2007 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: 1. В судове засідання викликати
позивача та відповідачів.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-40/2007р.

23
травня 2007 року Суддя
Кременецького районного

суду
Тернопільської області суддя Зембра Є.Й. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адмыныстративну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до
Кременецької районної державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атіква», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської області, про скасування розпоряджень голови
Кременецької районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі
про відкриття провадження по даній справі судом допущено описку, а саме: датою відкриття провадження по справі
вказано «15 березня 2007 року» замість правильного «15 травня 2007 року».

У
відповідності до статті 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи очевидні арифметичні помилки.

Суддя, ознайомившись матеріалами даної
адміністративної справи, приходить до
переконання, що в ухвалі про відкриття
провадження по даній справі допущено описку.

Керуючись ст.
169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом
прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Кременецької районної
державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атіква», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської області, про скасування розпоряджень голови Кременецької
районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі, в якій
помилково зазначено датою відкриття провадження «15 березня 2007 року» замість
правильної "15 травня 2007 року".

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня її винесення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-40/2007
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 2-а-40/2007р.

07 червня 2007
року Кременецький
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого: судді
Зембри Є.Й.

при
секретарі: Логвинюк Т.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до Кременецької
районної державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атіква», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської області, про скасування розпоряджень голови
Кременецької районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 15 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Уточнень до позовних вимог позивача не надійшло. Від
відповідача ТОВ «Атіква» 04 червня 2007 року до суду надійшло заперення.

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі..

3. Сторонами визнаються факти прийняття рішення
Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району № 32 від 28 липня 2006
року, прийняття розпорядженнь головою
Кременецької РДА № 582 від 29 вересня 2006 року, № 618 від 10 жовтня 2006 року, №711 від 01 грудня 2006 року та факт
укладення договору оренди землі між Кременецькою РДА та ТОВ «Атіква» від 15
лютого 2007 року.

4.
З'ясовано, що позивач оспорює вище
вказані розпорядження, рішення та
договір, мотивуючи це тим, що вони постановлені з порушенням чинного
законодавства.

В судовому засіданні
представник відповідача Великомлинівецької

сільської ради позов не визнав,
вважаючи, що сільська рада
приймала дане

рішення в межах чинного законодавства.

Ознайомившись
з запереченням на позов ТОВ «Атіква»,
суд вважає за доцільне витребувати інформацію, які об'єкти розташовані в АДРЕСА_1

2

Керуючись ст. 121 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 до
Кременецької районної державної адміністрації,
Великомлинівецької сільської ради Кременецького району, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атіква», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору виступає Кременецька міська рада Тернопільської області, про скасування розпоряджень голови
Кременецької районної державної адміністрації,
рішення сесії Великомлинівецької сільської ради Кременецького району та
розірвання договору оренди землі,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22
червня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Витребувати
інформацію про наявність об'єктів в АДРЕСА_1

Про час
і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третіх осіб.
Справа № 2-а-46/2007
Суддя: Варневич Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У ХВАЛА

Справа №2-а-46/2007 р

12 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кременецької районної ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не зазначено доказів належності
будівель музею повному власнику.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кременецької районної ради про зобов'язання вчинити дії
залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 25.06.2007
року. При не виконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде
повернута в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься подано в день її
первісного подання до суду.
Справа № 2а-30/2007
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30 2007р.
УХВАЛА

іменем України

м. Вугледар 28 квітня 2007р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий
адміністративний суд, розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного
судочинства за позовом

ОСОБА_1
до Вугледарського управління праці та соціального захисту населення
Вугледарської міської Ради про стягнення заборгованості на оздоровлення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства до Вугледарського управління праці та соціального
захисту населення Вугледарської міської Ради про стягнення заборгованості на
оздоровлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву
позивачеві. Якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа
про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

В провадженні судді є справа в порядку адміністративного
судочинства № 2а-7-2007
за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського управління праці та соціального захисту
населення Вугледарської міської Ради про стягнення заборгованості на
оздоровлення, яка подана до суду 03.03.2007
р. Таким чином, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві
з вищезазначених підстав

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.5 ч.2 ст. 108,158-160.165
КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву в порядку адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до Вугледарського управління праці та соціального захисту
населення Вугледарської міської Ради про стягнення заборгованості на оздоровлення
повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї
ухвали може бути
подано до місцевого адміністративного суду протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний адміністративний
суд через місцевий адміністративний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Згідно ч.б ст.108
КАС України повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Справа № 2-1904/2007
Суддя: Драч Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1904/07 УХВАЛА
19 квітня 2007 року м.
Королівський районний суд м.Житомира
в складі: головуючого
судді Драча Ю.І.
при секретарі Дем"янчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу
військової служби правопорядку про визнання права на отримання збільшеного
розміру грошового забезпечення, -
Від позивача до суду надійшла заява про залишення його адміністративного
позову без розгляду.
Тому суд вважає, що є всі підстави для залишення вказаного позову - без розгляду,
оскільки при цьому не порушуються права та інтереси сторін.
Керуючись ст. 155, ч. 1 п. 5 К А С України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу військової служби
правопорядку про визнання права на отримання збільшеного розміру грошового
забезпечення - залишити
без розгляду в зв"язку з заявою позивача.
На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом десяти
заяви про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути