overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-41207/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року

м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого:
АДРЕСА_1
, який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3

НОМЕР_1
д/н
НОМЕР_2
ОН по
АДРЕСА_2
, який не пройшов періодичний державний технічний огляд у відповідності до встановлених вимог, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.

Копія

№3- 41207/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року

м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого:
АДРЕСА_1
, який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3

НОМЕР_1
д/н
НОМЕР_2
ОН по
АДРЕСА_2
, який не пройшов періодичний державний технічний огляд у відповідності до встановлених вимог, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
винний у вчинені адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

підпис

Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 07.01.2009р.
Справа № 3-41226/2008
Суддя: Павелко І.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року

м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2
начальник відділу закупок,

проживаючого:
АДРЕСА_1
, який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4

НОМЕР_1
по об`їзній
АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 107 км/год., тоді як в населеному пункті обмеження максимальної швидкості 60 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.

копія

№3- 41226/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року

м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2
начальник відділу закупок,

проживаючого:
АДРЕСА_1
, який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
.

керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4

НОМЕР_1
по об`їзній
АДРЕСА_2
рухався зі швидкістю 107 км/год., тоді як в населеному пункті обмеження максимальної швидкості 60 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н
ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

підпис

Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда

Павелко І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 07.01.2009р.
Справа № 3-9015/2008
Суддя: Дячук О.О.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3/9015
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року

суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., механіка, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 22.09.2008 року в 16 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994 д/н
НОМЕР_1
в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя
АДРЕСА_1
, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8930/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 8930
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, тракторист
ОСОБА_2
, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 00 год. 05 хв. в с. Драченці, Кіцманського району, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп’яніння.

В суді
ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року:- поясненням правопорушника
ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1
є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи , щире каяття правопорушника, те що
ОСОБА_1
вперше притягується до адмінвідповідальності

суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, що становить п’ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-28361/2008
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

30.10.2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Саратовськогї обл., мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
місце роботи: не працює, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 р. о 7.50
ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання правопорушник з"явився, провину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник винен у скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи надійшли із запізненням.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення.

Направити постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя: А.Л. Борко
Справа № 3-28363/2008
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

30.10.2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсона, мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1
місце роботи: не працює, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008 р.
ОСОБА_1
. Рухався у м. Херсоні по вул. Червонопрапорна перебував у стані алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), чим порушив п.п. 2.9 ПДР України. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник винен у скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи надійшли із запізненням.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення.

Направити постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя: А.Л. Борко
Справа № 3-9037/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа 3 – 9037
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району,Чернівецької області, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 год., 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Дубинська, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія, номерний знак
НОМЕР_1
, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду /бетонну плиту/, автомобіль отримав часткові пошкодження.

В суд
ОСОБА_1
не з’явився, хоча належним чином було повідомлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме:- протоколом серії АБ №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 год., 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Дубинська, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія, номерний знак
НОМЕР_1
, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на перешкоду /бетонну плиту/, автомобіль отримав часткові пошкодження.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1
є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району,Чернівецької області, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 3-9038/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3 –9038
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, водій ПИК-76, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул.. М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130, номерний знак
НОМЕР_1
, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не впевнився, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 21, д/н.
НОМЕР_2
ЧВ,під керуванням
ОСОБА_2
, при цьому автомобілі отримали пошкодження..

В суді
ОСОБА_1
. вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року:- протоколом огляду місця події та схемою пригоди, поясненням
ОСОБА_1
.

Таким чином, судом доведено ту обставину, що в діях
ОСОБА_1
. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 3-4049/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 26.09.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, 05.04.1984 року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 року о 16.25 годині в
АДРЕСА_2
гр
ОСОБА_1
. висловлювався грубою нецензурною лайкорю в адресу гр
ОСОБА_2
. на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинила правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1
від 24.09.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст.173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119.00 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4003/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4003/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 25.09.2008 року від Новотроїцької ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, головного бухгалтера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року при проведенні перевірки кафе-магазину
ОСОБА_1
. встановлено факт порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, розбіжність готівкових коштів, в порушення п. 5.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО…»
НОМЕР_1
від 01.06.2000 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
. доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2
від 23.08.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст.155-1 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4016/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4016/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 25.09.2008 року від Новотроїцької ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2
, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено факт при проведенні перевірки встановлено факт несвоєчасного подання платіжних документів на сплату податку на прибуток у частини прибутку комунального податку, земельного податку.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Порушник у судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. вчинала адміністративний проступок і повинна нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
НОМЕР_2
від 08.09.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-2 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289 ч. 1 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до штрафу в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85.00 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного ________________ Н.І. Соляник
Справа № 3-4025/2008
Суддя: Соляник Н.І.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли 25.09.2008 року від Новотроїцької ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, голову
ІНФОРМАЦІЯ_2
, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року при проведенні перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3
встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати платежів єдиного податку.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Порушник у судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що порушник
ОСОБА_1
. не вчиняв адміністративний проступок, поскільки своєчасно подавав платіжні доручення на перерахування належних до сплати платежів єдиного податку.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, за відсутності події та складу адміністративного проступку.

На підставі викладеного, ст.163-2 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, провадження по справі, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного ________________ Н.І. Соляник