Справа № 22-а-4952/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „24" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді: Панкова М.В. Суддів: Тіщенко О.І. Белинчук Т.Г. При
секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському
районі міста Сімферополя про спонукання до перерахунку пенсії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Київському
районі міста Сімферополя, в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні
вимоги і просив зобов'язати відповідача використати при обчислені пенсії
довідку про заробітну плату за період з 01 вересня 1976 року по 31 серпня 1981
року, застосувати при обчислені розміру пенсії ч. З ст. 24 ЗУ „Про наукову та
науково-технічну діяльність" та абз. З ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при перерахуванні
пенсії з 01 січня 2004 року по 01 липня 2006 року; та перерахувати і виплатити
пенсію, обчислену з урахуванням вищезазначених вимог.

Свої вимоги мотивує тим, що Апеляційним судом АР Крим 16
січня 2006 року постановлено рішення, відповідно до якого УПФУ в Київському
районі м. Сімферополя зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 розмір
пенсії відповідно до ст.. 24 ЗУ
„Про наукову та науково-технічну діяльність" з 01 січня 2004 року.
УПФУ в Київському районі м. Сімферополя в продовж 2005-2006 року провело шість
варіантів розрахунку його пенсії, при чому розмір її в шести варіантах різний,
через різні варіанти встановлення заробітної плати. Просить перерахувати пенсію
з урахуванням усіх належних йому виплат.

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 18
травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. УПФУ в Київському
районі міста Сімферополя зобов'язано застосувати при обчислені розміру пенсії
ОСОБА_1 положення ч. З ст. 24 ЗУ „Про наукову та науково-технічну
діяльність" при перерахуванні розміру пенсії з 01 січня 2007 року. В
задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції
скасувати та ухвалити по справі нову постанову про задоволення його позову у
повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постанову суду
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги і в межах позовних вимог.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд
першої інстанції виходив з того, що позивачу як науковому пенсіонеру
перерахунок пенсії з 01.01.2007 року

Справа №
22-а-4952/2007 р Головуючий
суду першої інстанції:

Кукта М. В.
Доповідач: Белинчук Т.Г.

належить проводити відповідно до ч. З ст. 24 ЗУ „Про наукову та
науково-технічну діяльність". Відмовляючи в частині позову суд першої
інстанції послався на їх необґрунтованість.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені
наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є науковим
пенсіонером, якому пенсія призначається на підставі статті 24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі Закону).

Стаття 24 Закону ( у редакції від 22.09.2006 року, якій
набрав силу з 01.01.2007 року) вказує, що держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює
систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати
наукового (иауково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до
статті 23 цього Закону та частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства
нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Заробітна плата наукових Працівників складається з
посадових окладів (ставок) премій, доплат за наукові ступені, вчені звання,
надбавки за стаж наукової (науково-педагогічної) роботи та інших надбавок,
доплат та винагород за наукову (науково-педагогічну) діяльність, передбачених
законодавством, вказані положення викладені в частині 2 статті 23 Закону (у
редакції від 22.09.2006 року, якій набрав силу з 01.01.2007 року).

Частина 1 статті 40 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування" на положення якої посилається позивач
передбачає, що для обчислення пенсії

враховується заробітна плата ( дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 200 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За
вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за якій враховується
заробітна плата ( дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60
календарних місяців підряд за умови, що зазначений період не більш ніж 10
відсотків тривалості страхового стажу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що позивач не має можливості скористатися вибором
періоду для обчислення пенсії з довідки про заробітку плату та вибрати період з
01.09.1976 р. по 31.08.1981 p., оскільки це суперечить ч.2 статті 24 Закону „Про
наукову та науково-технічну діяльність".

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують і на їх правильність не впливають.

Оскільки постанова суду є законною та обґрунтованою,
ухвалена відповідно до норм матеріального та процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів дійшла
висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 196,
198, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Київського районного суду
міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.