overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9667/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа 3 - 9667
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 24.10.2008 року о 01 год. 20 хв. в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1
, знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості», проба позитивна (при продуві змінила колір з жовтого на зелений).

Правопорушник
ОСОБА_1
. в суд не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином було повідомлено.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
ОСОБА_1
. підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме:-протоколом серії АБ №
НОМЕР_2
. з якого вбачається, що
ОСОБА_1
. 24.10.2008 року о 01 год. 20 хв. в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1
,знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості», проба позитивна (при продуві змінила колір з жовтого на зелений):- пояснення
ОСОБА_1
. відібраного по місцю виявлення в стані алкогольного сп’яніння, з якого вбачається, що вину визнає:- з копії постанови
НОМЕР_3
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року вбачається, що
ОСОБА_1
. було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КупАП –за керуваня транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином судом доведено ту обставину, що
ОСОБА_1
. вже вдруге протягом року керував транспортним засобом в тані сп’яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
Сторожинецького району, Чернівецької області за повторне потягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

.Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 3-9653/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 – 9653
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працює за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 год. 47 хв. в м. Кіровоград, по вул.. Шосейна, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2107, транзитний номерний знак
НОМЕР_1
, знаходився з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме:-різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Від проходження у встановленому порядку медогляду на стан сп’яніння водій
ОСОБА_1
. відмовився.

В суд
ОСОБА_1
. не з’явився, хоча належним чином було повідомлено.

Суддя вважає за можливе розгляд справи в відсутності правопорушника
ОСОБА_2
., на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника
ОСОБА_1
. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії АВ №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 07 год. 47 хв. в м. Кіровоград, по вул.. Шосейна, при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2107, транзитний номерний знак
НОМЕР_1
, знаходився з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме:-різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Від проходження у встановленому порядку медогляду на стан сп’яніння водій
ОСОБА_1
. відмовився:- поясненням
ОСОБА_1
. в протоколі, де він показав, що згідний з даним порушенням.

Таким чином судом встановлено, що в діях
ОСОБА_1
. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 3-9834/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3 –9834
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, п/підприємець, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 год. 10 хв. в м. Чернівці, по вул.. Миколаївська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114, номерний знак
НОМЕР_1
, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду /дерево/., при цьому автомобіль отримав пошкодження..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
НОМЕР_2
від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року:- протоколом огляду місця події та схемою пригоди, поясненням
ОСОБА_1
, з якого вбачається, що вину визнає.

Таким чином, судом доведено ту обставину, що в діях
ОСОБА_1
. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа № 3-4605/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4605/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешкає
АДРЕСА_1
не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новотроїцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопрушення щодо
ОСОБА_1
, який асобом – мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.
НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, огляд на стан сп”яніння проводився за допомогою трубки КТ, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .

В судовому засіданні порушник вину не визнав та пояснив , що до нього працівниками ДПС було застосовано фізичне та психічне насильство з метою визнання вживання спиртного. Трубки він не продував, понятих не було, спиртні напої не вживав.

Свідок
ОСОБА_2
. пояснив, що він будь-яких постанов складених працівниками міліції 25.10.2008 року не підписував і не був присутній при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, свідка, суд приходить до висновку щодо грубого порушення вимог ст. 256 КУпАП, відображення в ньому неправдивих свідчень щодо застосування технічного засобу трубки КТ без вказівки його номеру та дати використання, та участі свідків, які не були присутні при складанні протоколу, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1
, за ст. 130 ч 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4627/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лиспопада 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає
АДРЕСА_1
, не праює

у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 02.11.2008 об 12-00 годині в
АДРЕСА_2
, за місцем свого проживання, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 173-2 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ О.В. Марківський
Справа № 3-4626/2008
Суддя: Марківський О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4626/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Марківський, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1
і,

у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року близько 15.00 години гр.
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
відмовився виконати законні вимоги працівників міліції пройти до РВ для дачі пояснень, намагався втекти, хватав руками за формений одяг, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 185 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 185 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту.

На підставі викладеного, ст. 185, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, визнати винним за ст. 185 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту строком 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ О.В. Марківський
Справа № 3-19395/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Узбекистану, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В

08 жовтня 2008 року близько 16 години 20 хвилин, на автодорозі Херсон-Джанкой
ОСОБА_1
,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився. Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-15670/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В

13 серпня 2008 року близько 14 години 10 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1
,
керувала транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушила вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-15698/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця міста Херсон, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В

03 серпня 2008 року близько 20 години 14 хвилин на автодорозі Гопри-Залізний Порт
ОСОБА_1
,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-15744/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Одеської області, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В

02 серпня 2008 року близько 09 години 45 хвилин, на автодорозі Херсон-Гола Пристань
ОСОБА_1
,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-15749/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В

01 серпня 2008 року близько 16 години 40 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1
,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-16273/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Херсоні, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого директором приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрпромресурс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року головним держподатковим ревізором–інспектором було встановлено, що директор приватного підприємства «Виробнича фірма «Укрпромресурс»
ОСОБА_1
допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми ПДВ, заявленої до відшкодування у березні 2008 року у сумі 354707 гривень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.07.2008 року №
НОМЕР_1
.

В судове засідання
ОСОБА_1
не з’явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином,
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-17140/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Польщі, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В

27 серпня 2008 року близько 09 години 40 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1
,
керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 3-17145/2008
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1
, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2008 року близько 08 години 50 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1
,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1

вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення
накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В.Гордимов