Справа № 22а-33/2007
Суддя: Гасій Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22а-33 /2007 року Головуючий
Сорока К.М. Суддя-доповідач: Гасій Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця „29 " дня м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: ГасіяЮ.В., Суддів:
Макарчука М. А., Обідіної О.І. При
секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Октябрського
районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Гвардієць», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві Ради про визнання рішення загальних зборів
житлово-будівельного кооперативу «Гвардієць» недійсним та визнання рішення
Октябрського райвиконкому недійсним.
Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача апеляційного суду,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2006 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано
поважною причину пропуску строку позовної давності та продовжено ОСОБА_3 строк
для звернення до суду з позовом.

Визнано
рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Гвардієць»
від 28 грудня 1993 року в частині прийняття ОСОБА_2 в члени ЖБК
«Гвардієць», переведення паю та
особового рахунку, недійсним.

Визнано
рішення Октябрського райвиконкому м. Полтави № 26 від 25 січня 1994 року в
частині затвердження рішення загальних зборів ЖБК «Гвардієць» від 28 грудня
1993 року про виключення з членів кооперативу «Гвардієць» ОСОБА_3 та прийняття
в члени кооперативу її дочки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) недійсним.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
прохають постанову суду першої інстанції скасувати з тих підстав,

що судом
першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, й постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 203 КАС України постанова
суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

На
підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась в суд з позовом про захист права власності, пов'язаного з правовідносинами
володіння, користування й розпорядження
АДРЕСА_1.

Зокрема, з 1 листопада 2004 року в провадженні
Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом
позивачкипро визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, усунення перешкод в її користуванні та
визнання рішення Октябрського райвиконкому недійсним. В процесі слухання вказаної справи було
встановлено, що 28 грудня 1993 року
рішенням загальних зборів ЖБК «Гвардієць» винесено рішення про прийом в члени
ЖБК дочки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та про виключення позивачки з членів ЖБК. На
підставі рішення ЖБК «Гвардієць» Октябрський райвиконком 25 січня 1994 року
виніс рішення № 26, яким затвердив
рішення ЖБК.

Вважаючи
дії відповідачів - фізичних та юридичних осіб такими, що порушують її право власності на
житло, ОСОБА_3 оскаржила послідовно дії
фізичних осіб та як наслідок рішення юридичних осіб - ЖБК й райвиконкому
стосовно спірного житла за правилами цивільного судочинства.

Таким
чином, оскаржувані дії як окремо, так і в своїй сукупності стосуються відносин
власності.

За таких
обставин, колегія суддів вважає
помилковим рішення суду першої інстанції про розгляд даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до правил ст. 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів не належать спірні правовідносини, якщо відсутні відносини влади і
підпорядкування.

Приймаючи
до уваги фактичні дані, згідно яких між
сторонами склалися спірні правовідносини з приводу володіння, користування й розпорядження житлом, колегія суддів приходить до висновку про
те, що даний спір не підлягає розглядові
в адміністративному суді й може бути вирішений в порядку цивільного
судочинства.

з

В
зв'язку з цим, колегія суддів вважає за
необхідне скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.
ст. 195, 198,
203, 157 п.1 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2006 року скасувати.

Провадження по даній адміністративній справі закрити, справу направити до місцевого суду для
розгляду в порядку ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця до Вищого адміністративного суду України.