Справа № 2а-213/2007
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-213/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф.

при секретарі ГРОМ
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до

ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Ямпільський електричних
мереж про визнання

неправомірними дії
працівників Ямпільський ЕМ та визнання недійсним
акта про

порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ: Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 13 квітня 2007 року представники
Ямпільських ЕМ при перевірці дотримання вимог користування електричною енергією
в її домоволодінні склали акта №012407 про порушення нею
Правил користування електричної енергії, не нарахувавши їй завдані збитки.
Перевіряючи -
посвідчень ніяких вони не показували, без її дозволу
здійснювали обшук та запросили її на розгляд акту на 17.04.2007 року. Комісією по розгляду цього акту запропоновано їй сплати 1400 гривень добровільно, а якщо не оплатить до 25 квітня, то сказали, що буде платити 5000 гривень, та
працівники Ямпільський ЕМ відключать її домоволодіння від лінії електропередач,
зазначені в акті порушення були допущені тільки на протязі одного тижня, тому
значних збитків нести вона не змогла, та й взагалі заплатити таку суму вона не
в змозі, тому що в сім'ї працює лише вона одна, виховуючи трьох неповнолітніх
дітей. Тому вона змушена звернутись до суду
із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати дії
працівників Ямпільський ЕМ по відключенню її домоволодіння від лінії

електропередач
неправомірними, визнати недійсним акт про порушення ПКЕЕН №012407.

Представник відповідача Ямпільський ЕМ
Дончева В.Г. заявлені позовні вимоги не визнала, і суду пояснила, що 13
квітня 2007
року під час перевірки
електроустановки споживача ОСОБА_1. представниками CO «Ямпільське електричні мережі» було виявлено монтаж
розетки зі схованою електропроводкою поза приладом обліку, і було складено акт №012407, і ОСОБА_1. нараховані збитки, а також відповідно
п.3.5 Правил користування електроенергією
для населення відключено від електромережі. По-скільки ОСОБА_1. визнає сам факт
порушення Правил користування електроенергією, тому не розуміє, чому дії
працівників ЕМ є незаконним, а складений акт про порушення -недійсним. Просить відмовити у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши надані
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Із показів свідка ОСОБА_2. встановлено, що він почав спів мешкати із позивачкою 03 квітня 2007 року і разом проживав з нею до 16
квітня 2007
року. Так як він ніде не працював, раніше він три роки працював у
відповідача і знає як можна зробити так,
щоб використовувати електроенергію без її обліку, він не погодивши із
позивачкою самостійно зробив підключення поза приладом обліку, яке було
виявлено працівниками відповідача 13 квітня 2007
року.

30
травня 2007
року при виході на місце проживання
скаржниці всім складом суду, було
виявлено, що ні одна пломба на лічильнику не порушена, а на горищі замість
білого кабелю побачили чорний кабель, після
чого при відхилені лічильника за ним було виявлено з'єднання старого кабелю з новим кабелем, хоча
раніше був білий кабель.

Таким чином, суд вважає встановленим, що працівниками
Ямпільського ЕМ було виявлено
порушення зі сторони скаржниці Правил користування електроенергією, тому

акт складено
правильно, винесене
рішення є правомірним, а
тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1необхідно відмовити.

Разом з тим, суд вважає встановленим, що дане порушення продовжувалось не більше 10 днів, тому суд вважає, що відключення позивачки
від електропостачання є безпідставним,
а також таким, що грубо порушує її та її неповнолітніх та малолітніх дітей конституційні права.

Керуючись ст..ст.11, 71,
159, 161, 162, 163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі Ямпільський електричних мереж про визнання неправомірними дії працівників Ямпільський ЕМ та
визнання недійсним акта про порушення ПКЕЕн - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного

суду протягом десяти днів з часу її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження даної постанови через
Ямпільський районний суд.