overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-в-67/2008
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-в-67/08
УХВАЛА

12 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Шевчук О.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за скаргою Управління праці та
соціального захисту населення Коростенської райдержадміністраціїдо начальника
Коростенського управління державного казначейства ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів боржника від 24
березня 2008 року

встановив:

В квітні 2008 року Управління праці та
соціального захисту населення звернулось
до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст.104 КАС
України особа,яка вважає,що її права,свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин порушено, а також суб'єкт владних повноважень мають право
звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом. У зв'язку з
тим, що Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської райдержадміністрації звернулось до адміністративного суду з скаргою на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі .

На підставі викладеного,
керуючись п.1ст.104,ч.1 п.1ст.157 КАС
України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської
райдержадміністрації до начальника Коростенського управління державного
казначейства ОСОБА_1 на постанову про
арешт коштів боржника від 24 березня 2008 року -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський
окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-20560/2007
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судового
10 червня 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд в складі:
- судді Сичової О.П.
секретарі - Файчук Т.А.
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
ОСОБА_1 (с. Забілоччя Радомишльський район)
до Головного Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Житомирського обласного центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат (м. Житомир)
про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги ,-
У судове
засідання не прибув позивач, в своїй заяві просить справу розглянути у її
відсутність. Представник відповідача не прибув з невідомих суду причин, хоча
про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оголошується складу суду:
Головуючий суддя - Сичова О.П.
при секретарі - Файчук Т.А.
- Самовідводів не заявлено.
Суд ухвалив: розглянути справу у
відсутності позивача та представників відповідачів.
Оголошується позовна заява.
порядку ст. 140 КАС України, суд встановлює такий порядок дослідження доказів у справі: дослідити письмові докази;
вирішити питання про можливість закінчення з'ясування обставин справи.
Головуючий досліджує письмові матеріали
справи:
Суд ухвалив:
з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами вважати закінченими.
Суд виходить до нарадчої кімнати, повернувшись оголошує
постанову, роз`яснює її зміст, порядок та строк її оскарження, а також порядок
та строк ознайомлення з протоколом судового засідання та принесення на нього
Головуючий О.П.
Секретар Т.А.Файчук
Справа № 2-а-19752/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом державної податкової
інспекції в м. Житомирі

до приватного підприємця - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з
вказаним позовом. В позові зазначає, що
приватний підприємець ОСОБА_1 з 30.05.2005 року зареєстрована виконавчим
комітетом Житомирської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа. Всупереч чинному законодавству
відповідач з 01.01.2006 року по теперішній час не подає податкової
звітності. Посилаючись на Закон України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач
просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
вищезазначених підстав.

Відповідач в
судове засідання не з”явився. Надіслала до суду заяву про визнання позову в
повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Згідно ст.
254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Г.
Попова
Справа № 2-а-19737/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008
р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Житомирі
до приватного підприємця - суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
скасування державної реєстрації,-

встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з
вказаним позовом. В позові зазначає,
що приватний підприємець - суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
з 09.10.2002 року
зареєстроване виконавчим комітетом
Житомирської міської ради як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа . Всупереч чинному законодавству відповідач з
01.04.2004 року по теперішній час
не подає податкової звітності. Посилаючись на
Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
позивач просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

У судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву про визнання позову в
повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов
задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, іден. № НОМЕР_1 .

Згідно ст.
254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Г.
Попова
Справа № 2-а-8557/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-8557/08
УХВАЛА

10 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Курдиш М.В.,

за участю прокурора та представника
позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом прокурора Богунського району м. Житомира в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені,-

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира звернувся до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за січень-грудень
2007 року, фінансових санкцій та пені за рішеннями УПФУ в Богунському районі м. Житомира №53,
№54 від 29.01.2008 року в розмірі 17661 грн. 36 коп.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача відмовились від позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 17661
грн. 36 коп. у зв”язку зі сплатою відповідачем заборгованості в добровільному
порядку. Просять закрити провадження у справі. До суду надали письмову заяву.

Суд за таких обставин вважає можливим
прийняти відмову позивача від позовних
вимог та провадження по справі закрити,
оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора та управління
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира від позовних вимог до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в розмірі 17661 грн. 36 коп. та провадження у справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак
Справа № 2-а-7755/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-7755/07
УХВАЛА

10 червня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хаюк С.М. ,

при секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації про стягнення
22893,02 грн.,-

встановив:

Позивачка взернулась до суду із позовною
заявою і просить стягнути із відповідача на її користь 22893,02 грн.
заборгованості по виплаті коштів передбачених ст.ст.37,39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В судовому
засіданні встановлено, що постановою від 28.05.2008 року задоволено
аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації та стягнуто на її користь 29788,50 грн. доплати до заробітної
плати (ст.39) і 1080 грн. допомоги в зв"язку з обмеженням сапоживання
продуктів харчування місцевого виробництва(ст.37).

Відповідно до
ст.157 КАС України , суд закриває провадження у справі , якщо є такі , що
набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Враховуючи
викладене , суд прийшов до висновку, що
провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно до
ст.157 КАС України, суд-

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 22893,02 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-445/2008
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-445/08
та резолютивна частини)
19 червня 2008 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі судді - Шумова В.В.
при секретарі - Іваненкової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1
до Сімеїзської селищної ради про визнання рішення незаконними та зобов'язання
виконати певні дії, суд
П О С Т А Н О В И В :
до Сімеїзської селищної ради про визнання рішення незаконними та зобов'язання
виконати певні дії - задовольнити
незаконним та скасувати рішення № 29 Сімеїзської селищної ради від 22 лютого 2008 року .
Зобов'язати Сімеїзську селищну раду на найближчий сесії розглянути заяву ОСОБА_1 «Про
затвердження проекту землеустрою
по відведенню земельної ділянки
та передачі у власність , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд , яка
розташована за адресою : АДРЕСА_1».
В іншої частині позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2А-510/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-510
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення
позову

10
червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного архітектора
Управління головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської ради
Приступа В.І. про зобов'язання вчинити певні дій,

в с т а н о в и
в:

28 травня 2008
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до Управління головного архітектора виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Головного архітектора Управління головного архітектора
виконавчого комітету Ялтинської міської ради Приступа В.І. про зобов'язання
вчинити певні дій.

Ухвалою від 29
травня 2008 року позовна заява на підставі ст.108 КАС України, залишена без
руху, як невідповідаюча вимогам ст.106 КАС України, для усунення недоліків в
строк до 09 червня 2008 року.

Позивачі представили позовну заяву, як усунення
недоліків, зазначених в ухвалі від 28 травня 2008 року.

Однак, недоліки
в повному обсязі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
усунуті не були, оскільки так і
не сформульовані чітко та конкретно позовні вимоги відповідно до ст.105 КАС
України, не зазначено, які конкретно вимоги заявлені до відповідача.

На
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недолікі позовної заяви, яку залишено без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.108, 158, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного архітектора Управління головного архітектора
виконавчого комітету Ялтинської міської ради Приступа В.І. про зобов'язання
вчинити певні дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-489/2008
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2008-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а- 489
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
червня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника Ялтинського управління земельних ресурсів Патик Г.М. про відміну
постанови, визнання дій неправомірними та визнання пропозиції неправомірними

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
начальника Ялтинського управління земельних ресурсів Патик Г.М. про відміну
постанови, визнання дій неправомірними та визнання пропозиції неправомірними.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду від 23 травня 2008 року зазначену позовну заяву
було залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін до 09 червня 2008 року виправити недоліки
позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно
було вручено ухвалу судді від 23 травня 2008 року, недоліки позовної заяви
усунуті не були.

Позовна заява, що була подана позивачем 09 червня 2008 року не є усуненням
зазначених в ухвалі недоліків, оскільки вона аналогічна раніше поданій позовній
заяві та у ній такій ж самий неконкретизований зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така
позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, то вона повинна
бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Ялтинського управління земельних ресурсів Патик
Г.М. про відміну постанови, визнання дій неправомірними та визнання пропозиції
неправомірними - повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-275/08/2008
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 червня 2008 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Сізих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Головного архітектора м. Ялти, Республіканського комітету по
охороні культурної спадщини АР Крим, про визнання дій протиправними та
зобов'язання надати позитивні висновки,
-

В С Т А
Н О В И В:

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Представником
позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшла відповідна заява про це.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Головного архітектора м. Ялти, Республіканського
комітету по охороні культурної спадщини АР Крим, про визнання дій протиправними
та зобов'язання надати позитивні
висновки, - залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-167/2008
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 167 вступна та резолютивна частина) червня 2008 року Ялтинський міський суд Криму у складі судді : у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Массандрівської селищної ради , 3-я особа : ОСОБА_2 про відміну рішення , суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до Массандрівської селищної ради , 3-я особа : ОСОБА_2 про відміну рішення - відмовити .
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 2а-528/2008
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-528/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

18 червня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської
ради, 3-я особа: начальник Алупкінської ділянки ЯМЄС «Крименерго» Байда
Анатолій Якович, про визнання неправомірним та скасування рішення, покладання
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди,

встановив:

04 червня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Алупкінської міської ради, 3-я особа: начальник
Алупкінської ділянки ЯМЄС «Крименерго» Байда Анатолій Якович, про визнання
неправомірним та скасування рішення, покладання зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 05 червня 2008 року позов залишений без руху, для
усунення недоліків в строк до 17 червня
2008 року.

18
червня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення
позову до відкриття провадження по справі.

Згідно
з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява
повертається у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На підставі
викладеного та керуючись
158, 165, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, 3-я особа: начальник Алупкінської ділянки
ЯМЄС «Крименерго» Байда Анатолій Якович, про визнання неправомірним та
скасування рішення, покладання зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: