Справа № К-35568/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М. І.,

Суддів - Весельської
Т. Ф.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка
О. В.,

Чумаченко
Т. А.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний
розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до прокуратури Печерського району міста Києва про визнання дій неправомірними,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 1 листопада 2006 року,
-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Печерського району міста Києва з позовом
про зобов'язання розглянути його заяву відповідно до статті 97 Кримінально
процесуального кодексу України та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 листопада 2006 року, позовну заяву
повернуто позивачу.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування
зазначених судових рішень постановлення нового рішення у справі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є неправомірна
бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка, на думку позивач, порушує його
особисті права, свободи та інтереси, тобто стосується інтересів конкретної
особи.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не надає позивачу
право вибору підсудності в даній категорії справ, а чітко встановлює виключну
територіальну підсудність за місцем проживання позивача у випадку оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи.

Повертаючи позовну заяву, суди обґрунтовано виходили з того, що справа
підлягає розгляду за загальним правилом частини 2 статті 19 КАС України, тобто
за місцем проживання позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважає його правильним та
обґрунтованим.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у касаційній скарзі, висновку судів не
спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді судами справи
порушено норми процесуального чи невірно застосовано норми матеріального права.

Наведені обставини, відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, надають суду касаційної інстанції право відхилити касаційну скаргу та
залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Печерського районного
суду міста Києва від 14 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 1 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.І.
Смокович

Судді Т.
Ф. Весельська

С. А. Горбатюк

О. В. Мироненко

Т.А. Чумаченко