Справа № 2-а-2793/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року 18 год.
38 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: представник ОСОБА_3 (довіреність
в матеріалах справи);

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до начальника головного управління земельних
ресурсів Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання дій
відповідача незаконними та такими, що порушують конституційне право позивача на
зайняття підприємницькою діяльністю, зобов'язання відповідача надати в оренду
земельну ділянку та передати проект землеустрою для затвердження на сесії
Рівненської обласної ради, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом до начальника головного управління земельних ресурсів Рівненської
облдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та
такими, що порушують конституційне право позивача на зайняття підприємницькою
діяльністю, зобов'язання відповідача надати в оренду земельну ділянку та
передати проект землеустрою для затвердження на сесії Рівненської обласної
ради.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю співпадають з
позицією, що викладена в позовній заяві та доповненні до позову. А зокрема
пояснив, що відповідно до Рішення Самострілівської сільської ради № 224 від
29.04.2005 року йому було надано в оренду на 5 років з правом викупу, земельну
ділянку за межами населеного пункту. При дачі згоди на продовження оренди
земельної ділянки до 49 років, її площа була зменшена до 0,2786 га. Позивачем
було виготовлено проект відведення. Однак, виготовлену позивачем документацію
не було передано на затвердження до Рівненської обласної ради. Позивачу була
направлена відповідь за підписом відповідача про те, що земельну ділянку, яку
він орендує, і на які виготовлено документацію, вирішено здійснити передачу
права оренди на конкурентних засадах. Просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача надав пояснення, які повністю співпадають з
позицією, що викладена в запереченнях проти позову.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Рівненською регіональною філією ДП “Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України” розроблено проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду строком на 49 років позивачу для будівництва та
обслуговування об'єкту автодорожнього сервісу за рахунок земель запасу на
території Самострілівської сільської ради Корецького району, Рівненської
області (а.с.4-22). Вказаний проект землеустрою пройшов державну землевпорядну
експертизу в головному управлінні земельних ресурсів у Рівненській області
(надано позитивний висновок від 05.12.2007 року № 1542 (а.с.15)).

21.01.2008 року позивач
звернувся до голови Рівненської обласної державної адміністрації з письмовою
заявою про надання погодження для винесення на затвердження сесією Рівненської
обласної ради проекту землеустрою.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що з аналогічним
зверненням він також звертався до Рівненської обласної ради. Представник
відповідача проти обумовленого не заперечував.

Вказані звернення були направлені на розгляд до Головного управління
земельних ресурсів у Рівненській області.

15.01.2008 року та 19.02.2008 року за дорученням обласної ради та облдержадміністрації Головне управління
земельних ресурсів розглянуло звернення позивача та надало йому відповідь про
те, що Законом України від 28.12.2007 року “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення
змін до деяких законодавчих актів України” внесено зміни в Земельний кодекс України та Закон
України “Про оренду землі”, якими встановлено, що
набуття права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах та запропонувало
Корецькій райдержадміністрації включити вище зазначену земельну ділянку в
перелік ділянок для послідуючої передачі права оренди на конкурентних засадах
шляхом проведення аукціону.

Вказані відповіді були підписані відповідачем. Звернення позивача були
розглянуті в порядку, встановленому Законом України “Про звернення громадян”.

Розглядаючи звернення позивача та надаючи позивачеві вище обумовлені
відповіді, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законом та
відповідно до приписів ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції від
28.12.2007 року), Закону України “Про оренду землі”, та Закону України “Про звернення громадян”.

Отже, у суду відсутні підстави для
визнання дій відповідача незаконними та такими, що порушують конституційне
право позивача на зайняття підприємницькою діяльністю.

Що ж до позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачеві в
оренду земельну ділянку, то відповідно до Типового положення про обласне головне управління земельних
ресурсів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 200, відповідач не наділений
повноваженнями щодо надання земельних ділянок в орендне користування.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про оренду землі”, орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності,
є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності
територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної
Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Частина 2 ст. 19
Конституції України передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

А відтак, обумовлена позовна вимога позивача є безпідставною та не обґрунтованою.

Стосовно ж позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача передати проект
землеустрою на затвердження сесією Рівненської обласної ради, то по-перше, в
судовому засіданні встановлено, що оригіналом такого проекту володіє позивач.
По-друге, позивач не направляв відповідачеві оригіналу такого проекту для
передачі сесії Рівненської обласної ради. По-третє, ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передбачає передачу в оренду земельної комунальної власності на
конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Поряд з обумовленим, відповідно до п.11
Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №
677, після одержання позитивного висновку державної експертизи проект
відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою,
районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією,
затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до
повноважень яких належить надання у користування або передача у власність
земельних ділянок.

Враховуючи вище викладене, обумовлена позовна вимога
позивача є безпідстаною та необгрунтованою.

За таких обставин, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
начальника Головного управління земельних ресурсів Рівненської
облдержадміністрації ОСОБА_2 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 21.07.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук