Справа № 2-а-2986/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року
11 год. 46 хв.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

органу
прокуратури: Гіліс І.В.;

позивач:
представник Міхнова Ю.О. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не
з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора
Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2109,30
грн., суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Прокурор
Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2109,30
грн., з яких 517,58 грн. - страхові
внески, 712,23 грн. - фінансові санкції, 879,49 грн. - пеня.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився.
Про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.
Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася
обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних
доказів.

Прокурор та
представник позивача в судовому засіданні надали пояснення, які повністю
співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача,
дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 23.08.2000 року (а.с.8).

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 є платником страхових
внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є
страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в
установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Заборгованість
відповідача зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування
підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розрахунків суми страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають
сплаті за грудень 2007 року (а.с.5), за січень 2008 року (а.с.6), за лютий 2008
року (а.с.7).

Рішенням № 294
від 14.04.2008 року (а.с.9) позивачем до відповідача за несплату
(неперахування) або несвоєчасну сплату страхових внесків застосовано штраф в
розмірі 712,23 грн. та нараховано пеню в сумі 879,49 грн.

Відповідачем не
надано суду доказів оскарження рішення № 294 від 14.04.2008 року.

Позивачем для
відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", направлено вимоги
(а.с. 10-12), які на момент подання адміністративного позову не задоволені в
повному обсязі та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалася, а
відтак є чинними та такими, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки і є
підставою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до
абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", у разі якщо страхувальник, який одержав
вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом
десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму
недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги,
або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив
вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу,
але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після
отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в
установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до
відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках
орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського
суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до
ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Сарненського району в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сарненському
районі задоволити повністю.

Присудити до
стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в РОФ АППБ “Аваль”, МФО 333227, код НОМЕР_2) на користь
стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі (34502,
вул. Суворова, 8, м.Сарни, Рівненська область, код 22554845) заборгованість в
сумі 2109,30 грн. (дві тисячі сто дев'ять гривень тридцять копійок), (в тому
числі: 517,58 грн. -страхові внески,
712,23 грн. - фінансові санкції, 879,49 грн. - пеня), які перерахувати за
такими реквізитами: одержувач - Управління пенсійного фонду України в Сарненському
районі, , р/р 78, 78 в ОПЕРВ Ощадбанку
м. Рівне, МФО 333368.

Виконавчий лист
видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1
статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст
постанови складено 07.07.2008 року

Постанова не
набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук