Справа № 22-а-3097/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Свіреда І.С. Справа
№ 22-а-3097/08
Нетішинський міський суд
Хмельницької області ряд.
стат. звіту № 48
№ 2-а-62/07
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді
- Онишкевича
Т.В.,

суддів
- Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при
секретарі - Неміш
О.П.,

з участю
адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Нетішинського
міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у справі №
2-а-62/07 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до
виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати
рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 283 “Про надання
суб'єктам господарювання дозволу на реконструкцію об'єктів нерухомості” від 27
липня 2006 року у частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію магазину
шляхом добудови, що на АДРЕСА_1.

Ухвалою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2007 року було
задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та у порядку забезпечення позову
зупинено дію оскаржуваного рішення виконавчого комітету Нетішинської міської
ради № 283 “Про надання суб'єктам
господарювання дозволу на реконструкцію об'єктів нерухомості” від 27 липня 2006
року у частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію магазину шляхом
добудови, що на АДРЕСА_1, та заборонено приватному підприємцю ОСОБА_2 проводити
будівельні роботи з реконструкції магазину “Смак”, що на АДРЕСА_1.

Постановою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у
справі № 2-а-62/07 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у цій
же справі було задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 та скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22 серпня 2007 року з метою
забезпечення вказаного позову ОСОБА_1

У
поданій апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу
від 26 вересня 2007 про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та неправильне
застосування вимог ст.ст. 117 118 КАС України, оскільки така ухвала суду
належним чином не була обґрунтована.

Представник
апелянта у ході апеляційного розгляду вимоги за апеляційною скаргою підтримав
повністю, давши пояснення, аналогічні до викладеного у самій скарзі.

Представники
виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на виклик
апеляційного суду не прибув, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Третя
особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 під
час апеляційного розгляду вимоги апелянта повністю заперечили, вважають
оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і просять
залишити її без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
таких міркувань.

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 118 КАС України суд може
одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного
способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Постановою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у
справі № 2-а-62/07 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції був вправі постановити
ухвалу про скасування заходів забезпечення позову з урахуванням того, що у ході
розгляду даної справи по суті прийшов до висновку про безпідставність вимог
позивачки та відмовив у задоволенні її позову, що одночасно давало йому
підстави для висновку про обґрунтованість клопотання третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення такого позову.

З огляду
на наведене колегія суддів приходить до переконання, що при вирішенні даного
процесуального питання суд першої інстанції діяв у межах процесуального закону
з урахуванням обставин справи, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у справі № 2-а-62/07 про скасування
заходів забезпечення позову у справі за її позовом до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до вимог ст. 211
КАС України не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій