Справа № 22а-2883/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-2883/08

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Улицький
В.З.

Олендер І.Я.

секретаря судового
засідання Каблака Т.П.

осіб, які взяли
участь у справі:

від позивачів -
ОСОБА_4; представник ОСОБА_4- ОСОБА_5, довіреність від 22.06.2006р. ;

від відповідачів -
ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2007 року у справі №
2-132/2007

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Виконавчого
комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_6

про визнання
недійсними розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Ухвалою
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2007 року у
справі № 2-132/2007 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право
власності на квартиру. Ухвала суду першої інстанції з посиланням на Кодекс
адміністративного судочинства України мотивована тим, що із матеріалів справи
вбачається по справі між сторонами виник спір про право на житло, який повинен
розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Не
погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 28 вересня 2007 року та вважаючи
її такою, що постановлена із порушенням норм процесуального права, апелянт у
скарзі просить скасувати її. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги,
зазначає, що спір, який виник у справі
є публічно - правовим, оскільки виник між кількома конкретними субєктами -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя
Ніколіна В.В.
22-а-2883-08.doc

Стрийський міськрайонний суд Львівської області, справа № 2а-132/07 Справа №
22а-2883/08
Доповідач
у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. реєстр
22.07.2008 р. ряд.
ст. зв. № 48

ОСОБА_3, ОСОБА_4
та Виконавчим комітетом Стрийської міської ради, ОСОБА_6стосовно їхніх прав та
обовязків щодо квартири АДРЕСА_1, у правових відносинах, що виникли із Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», у яких виконавчий
комітет законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою усіх субєктів
спору.

За
вказаних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвала суду - без змін з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Наведені спори, мають
ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід
розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної
юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства України, слід виходити із субєктного складу
сторін у справі та предмету заявленого позову. Апелянт у скарзі вірно зазначає,
що стороною у справі є субєкт владних повноважень - орган місцевого
самоврядування виконавчий комітет Стрийської міської ради. Проте колегія
суддів не погоджується із апелянтом щодо притаманності даній справі ознаки
справи адміністративної юрисдикції - предмету адміністративного позову. При
цьому враховується, що предмет позову - матеріально - правова вимога позивача
до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції
вказана вимога повинна грунтуватися на публічно - правових відносинах позивача
із відповідачем, які виникають у звязку із здійсненням останнім владних
управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” кожний громадянин України має право приватизувати займане ним
житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою
доплатою.

Згідно з частиною першою статті 1 вказаного Закону суть
приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь
громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у
квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і
належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо)
державного житлового фонду.

Відносини, пов'язані з виникненням, оформленням та набуттям
права приватної власності на квартири та інші об'єкти приватизації державного
житлового фонду врегульовуються як вказаним Законом, так і Положенням про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян, яке затверджене Наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 р. № 56.

В силу ч.1, 3 Закону та п. 13-14 Положення,приватизація
державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному
господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний
житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше
місяця з дня одержання заяви громадянина.

Статтею 39 Положення окрім цього,
передбачено, що кожний громадянин, який приватизував займане ним житло
безоплатно, з компенсацією чи з доплатою, вважається таким, що використав право
на безоплатне одержання житла від держави. Одержання нового житла у держави
може здійснюватися на платній основі з використанням одержаних при приватизації
житлових чеків.

Тому, із наведеного вбачається, що процедура приватизації є
актом набуття права власності громадянами на займані ними обєкти житлового
фонду, а формою набуття вказаного права власності є рішення уповноваженого
органу місцевого самоврядування яке оскаржується у справі.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має
право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу
побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Отже, переданий на вирішення спір за позовом за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрийської
міської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право
власності на квартиру, виник з приводу захисту
наданого Конституцією України права на житло, що дає підстави для висновку щодо
належності його розгляду за правилами ЦПК, а тому ухвала у справі постановлена
із дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про
відсутність підстав для її скасування та безпідставність апеляційної скарги
позивача.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції,
при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі
та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги
без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

З огляду
на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2007 року у справі №
2-132/2007 залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

В.З.
Улицький

І.Я.
Олендер