Справа № 22а-1348/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-1348/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Нос С.П.

Довгополов О.М.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

За участю осіб які беруть участь у справі:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області

на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня
2007 року у справі № 2а-764/07

за позовом
ОСОБА_1

до управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області

про визнання
протиправним рішення суб′єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2007 року
у справі № 2а-764/07 адміністративний позов ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді
Закарпатської області про визнання протиправним рішення суб′єкта
владних повноважень задоволено, рішення управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області про відмову у призначенні ОСОБА_1пенсії за
віком на пільгових умовах у звязку із зайнятістю на роботі із шкідливими
умовами праці визнано протиправним та зобовязано Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгород Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком
на пільгових умовах у звязку із зайнятістю на роботі із шкідливими умовами
праці.

Постанова суду першої
інстанції з посиланням на Закон України «Про пенсійне забезпечення, Порядок
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній, мотивована тим, що особові
рахунки із зазначенням у них про нарахування ОСОБА_1заробітної плати як
бетонщику не є належними доказами для визнання його стажу роботи. Такі записи
вносилися працівниками бухгалтерії роботодавця.

Не погодившись із
постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку
і просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2007 року та відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Також апелянт просить скасувати
окрему ухвалу.

_____________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя Ціцак О.В.
22-а-1843-08.doc
р.с.з. № 41

Господарський суд Хмельницької області, справа №
9/16/456-НА реєстр 10.06.2008 справа № 22а-1348/08 Доповідач у 2-й
інстанції суддя Любашевський В. П.

Обгрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області зазначає, що
при проведення перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_1на підприємстві ЗАТ
«Ено Меблі» (правонаступника АТ «Ужгородський фанерно - меблевий комбінат») та
складено Акт від 07.12.2006 року в якому не зафіксовано невідповідність даних
записів трудової книжки з відомостями
особових рахунків по заробітній платі за
1985-1996 р., зокрема значиться запис про виплату зарплати за професією
бетонщик.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що відмовляючи у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, апелянт послався на відсутність необхідного трудового стажу, що дає право на
призначення пенсії, оскільки протягом періоду з 28.10.1985 року по 10.01.1996 року,
згідно особових рахунків позивач працював як бетонщик.

Проте, в такому випадку апелянтом не враховано, що згідно ч.
4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення
пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Отже, посилання
на особові рахунки чи інші документи може мати місце лише у випадку відсутності
трудової книжки. Наявна ж у матеріаліх справи копія трудової книжки підтверджує
достатність стажу позивача для призначення йому пенсії за віком на пільгових
умовах у звязку із зайнятістю на роботах із шкідливими умовами праці.

На підставі
наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені
оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та
ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської
області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня
2007 року у справі № 2а-764/07 залишити без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос

О.М. Довгополов