Справа № 2-а-4316/2008
Суддя: Захарчук Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4316/08
Категорія статобліку - 48
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

за результатами розгляду справи в судовому засіданні

4 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Захарчук Н.В.

при секретарі - Михалевич І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Комунального
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії і виконати рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2007 р.,
зареєструвавши право власності на ½ частину нерухомого майна квартиру
АДРЕСА_1за ОСОБА_1та право власності на ½
частину нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1за померлою ОСОБА_2.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
просить суд задовольнити їх повністю, зобов'язавши Відповідача вчинити певні
дії по виконанню рішення районного суду.

Представник відповідача проти позову заперечує,
посилаючись на необхідність виділу в натурі частки майна, що є у спільній
сумісній власності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши
їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов повністю з наступних
підстав.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 19 грудня
2007 р. за позивачем по справі ОСОБА_1. та його померлою бабусею ОСОБА_2.
визнано право власності на ½ частину квартири за АДРЕСА_1

Відповідачем - КП ДМБТІ Дніпропетровської міської ради,
відмовлено Позивачу в реєстрації права власності на ½ частину квартири,
та реєстрації за її померлим чоловіком ½ частини спірної квартири, з
посиланням на необхідність винесення Красногвардійським районним судом
додаткового рішення для вирішення питання про виділ в натурі частки майна, що є
у спільній сумісній власності.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно є рішення судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності
на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до
комунальної власності і правовстановлюючими документами, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.13 Конституції
України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Ст.19 Конституції України зобов'язує
органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України
порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови
в ній встановлюються законом.

03.08.04 р. набрав чинності Закон
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та їх
обмежень, який регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових
прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів що до
нерухомості (ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень").

Відповідно до
ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, зокрема і рішення суду про право власності на об'єкт
незавершеного будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, що набрали законної сили.

У частині 1 ст.24 зазначеного Закону наведений вичерпний
перелік підстав у відмові державної реєстрації права, до якого наведена
Відповідачем підстава не віднесена. За ч.3 ст.24 Закону, відмова у державній реєстрації
прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону і до
створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Окрім того, згідно з п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 р.(зі
змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого
здійснюється реєстрація права власності.

Так, ні при зверненні до КП ДМТІ Дніпропетровської
міської ради щодо здійснення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
позивачем - ОСОБА_1., ні у позові до Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська, а ні в адміністративному позові, останнім не ставиться питання
щодо виділу в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, оскільки
спір щодо власності на вищезазначену квартиру Позивача відсутній та інший
співвласник - ОСОБА_2 , є померлою.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачені
повноваження Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради щодо трактування законів, кодексів та
інших нормативно-правових документів, рішень суду, а також визначення
повноважень нотаріусів України.

Таким чином, відмова відповідача в реєстрації права
власності позивача, визнаного на підставі рішення суду, не грунтується на законі

Тобто, суб'єкт владних повноважень (відповідач) КП ДМТІ
Дніпропетровської міської ради діяв по відношенню до позивача ОСОБА_1. (відмова
в реєстрації права власності) не на підставі та не у межах повноважень та
способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання дії чи
бездіяльність суб'єкта владних повноважень і зобов'язати відповідача вчинити
певні дії.

Крім того, оскільки Відповідач заперечує проти
адміністративного позову, відповідно до ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Однак Відповідачем не надано доказів обґрунтованості
відмови у реєстрації права власності на ½ частину вищевказаної квартири,
та реєстрації за його померлою бабусею ½ частини спірної квартири.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не виконано рішення
Красногвардійсього районного суду від 19 грудня 2007 р., відповідних доказів
суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України повернути з місцевого бюджету позивачу - ОСОБА_1судові
витрати у розмірі 3грн. 40коп., сплачені квитанцією №25 від 14.05.2008 р.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1до Комунального
підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради, про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради по відмові ОСОБА_1в реєстрації права власності на ½
частину квартири АДРЕСА_1, та реєстрації за його померлою бабусею - ОСОБА_2, ½
частини спірної квартири незаконними.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення Красногвардійського
районного суду від 19 грудня 2007 р., зареєструвати право власності на ½
частину нерухомого майна квартири АДРЕСА_1за ОСОБА_1та право власності на ½ частину нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3грн. 40коп. (три грн.
40коп.)судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були
подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі
виготовлений 09.07.2008 р.

Суддя Н.В. Захарчук