overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-311ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-311ac Головуючий
1 інстанції Шальєва В.А.
- 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого -
Черемиської М. Є. Суддів - Алексеева
А.В., Ігнатової Л.Є.

При секретарі -
Мартіросової А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 17 листопада 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1до провідного
експерта умов праці Державної експертизи умов праці Головного управління праці
та соціального захисту населення Донецької ^обласної держаної адміністрації про
скасування результатів експертизи,
подання і висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Київського районного суду м. Донецька
від 14 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто позивачці з тих
підстав, що відповідно до статті 19 ч. 2
КАС України, дана справа повинна
вирішуватися у суді за місцем проживання позивача.

В
апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувані результати експертиз
стосується не тільки її інтересів.

Судова
колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню, ухвала суду не підлягає скасуванню, з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 19 ч. 2 КАС України,
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Відповідно
до п. 6 ч.3 статті 108 КАС України позовна іаява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З
матеріалів справи вбачається, що
позивачка оскаржує результати експертиз,
які стосуються її інтересів. Позивачка не проживає в Київському районі
міста Донецька.

За таких
підстав суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачкою оскаржується правовий акт
індивідуальної дії та повернув позовну заяву позивачеці.

Апеляційний
суд не погодиться з доводами апеляційної скарги стосовного того, що оскаржуване рішення експертиз стосуються
не тільки інтересів позивачки, оскільки
з позовної заяви вбачається, що
оскаржуються результати експертизи у зв'язку із.правом позивачки на пільгову
пенсію.

За таких підстав, відповідно до вимог статті 200 КАС
України, апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає
залишенню без змін, як постановлена з
дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
вимогами ст. 199,
200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 17
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.
Справа № 2-592/2007
Суддя: Зарічна Л.А.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-592/07
УХВАЛА

11 травня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Зарічної
Л.А., при секретарі: Іценко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9,треті особи Виконком
Прилуцької міської ради, Прилуцьке МЕТІ, Прилуцький міський відділ
земельних ресурсів та Державне підприємство «Прилуцький лісгосп», про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В м. Прилуках по вул. Єгорівській розташований будинок
№21, де проживають сім»ї позивачів. Посилаючись на ті обставини, що земельна
ділянка, на якій розміщений даний будинок не приватизована, і вони звернулися
до Виконавчого комітету із заявою про
приватизацію відповідно до часток у будинку, однак відповідачі ОСОБА_8
та ОСОБА_9, як суміжні землекористувачі не надають згоди на її приватизацію без
поважних для цього причин, що і послужило причиною звернення позивачів до суду
із відповідним позовом про встановлення порядку користування відведеною до цього будинку земельною
ділянкою, усунення перешкод у її користуванні для можливої приватизації
відведеної частини.

Позивачі в судовому засідання подали письмові заяви про
залишення їх позову без розгляду, проти чого не заперечили інші учасники
судового розгляду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України
позивач має право звернутися до суду із відповідною заявою про залишення позову
без розгляду, а суд повинен вирішити питання по даній заяві.

Керуючись ст. 207 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9, треті особи Виконком Прилуцької міської ради, Прилуцьке МЕТІ,
Прилуцький міський відділ земельних ресурсів та Державне підприємство
«Прилуцький лісгосп», про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Сплачене державне мито по справі в розмірі 17 грн.
повернути позивачам. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2-а-44/2008
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до Балаклійського районного відділу Харківської
регіональної філії «ДП Центр Державного земельного кадастру при держкомітеті
України по земельним ресурсам» про
відміну державної реєстрації державного акту на землю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До судового засідання
надав
суду заяву, в якій просить
адміністративну справу за його
позовом залишити без
рогляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідно до ст.155 КАС України
залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Балаклійського районного відділу Харківської регіональної філії «ДП
Центр Державного земельного кадастру при держкомітеті України по земельним
ресурсам» про відміну державної
реєстрації державного акту на землю залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 2-а-40/2008
Суддя: Муленко Л.М.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при
секретарі Комар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Районної Державної Адміністрації у Балаклійському
районі, Харківської області та третьої особи - Балаклійський районний відділ
Харківської регіональної філії «ДП Центр Державного земельного кадастру при
держкомітеті України по земельним ресурсам»
про відміну державної реєстрації державного акту на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з зазначеним позовом.

До
судового засідання
позивачі надали суду заяву, в якій просять адміністративну справу за їх позовами залишити без рогляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів та відповідно до ст.155 КАС України
залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2 до Районної Державної Адміністрації
у Балаклійському районі, Харківської області та третьої особи - Балаклійський
районний відділ Харківської регіональної філії «ДП Центр Державного земельного
кадастру при держкомітеті України по земельним ресурсам» про відміну державної
реєстрації державного акту на землю - залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачам про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Муленко Л.М.
Справа № 2-а-124/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-124 / 2008
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р.
м.Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області у
складі головуючого

судді
- Яворської Н.І.,

при
секретарі - Себестьянській І.П.,

з
участю:

представника
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі

-
ОСОБА_2 представника
позивача - ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

В С
Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року ОСОБА_1
.
звернулася до суду з вищенаведеним
позовом обгунтовуючи свої вимоги тим,
що вона відноситься до категорії “Діти війни” і відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право
на соціальну допомогу, що становить 30% мінімальної пенсії за віком.

На її звернення до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області їй було
відмовлено в проведені таких нарахувань. Просила зобов'язати управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі повернути їй недоплачену
соціальну допомогу за 2006-2007 роки в
розмірі 2733 грн.

12 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача ОСОБА_3 роз"яснено наслідки залишення позовної
заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються,
позивач має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку суд приймає клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155
п.5 КАСУ ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської
області про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни залишити без розгляду -
прийнявши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-144/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-144 / 2008
У Х В А Л А

12 серпня 2008 р.
м.Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області у
складі головуючого

судді
- Яворської Н.І.,

при
секретарі - Себестьянській І.П.,

з
участю:

представника
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі

- ОСОБА_2

представника
позивача - ОСОБА_3

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

В С
Т А Н О В И В:

21 липня 2008 року ОСОБА_1
звернувся
до суду з вищенаведеним позовом обгунтовуючи свої вимоги тим, що вона відноситься до категорії “Діти війни” і відповідно до ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право
на соціальну допомогу, що становить 30% мінімальної пенсії за віком.

На його звернення до Управління
пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області йому було відмовлено в проведені таких
нарахувань. Просив зобов'язати управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі повернути йому недоплачену соціальну допомогу за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

12 серпня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача ОСОБА_3 роз"яснено наслідки залишення позовної
заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються,
позивач має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку суд приймає клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155
п.5 КАСУ ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Снігуріському районі Миколаївської області
про стягнення щомісячної недоплати дітям війни залишити без розгляду - прийнявши клопотання представника
позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-а-72/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-72 / 2008
У Х В А Л А

11 вересня 08 р.
м.Снігурівка

Снігурівський районний
суд Миколаївської області у
складі головуючого

судді
- Яворської Н.І.,

при
секретарі - Себестьянській І.П.

з
участю представника Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському
районі- ОСОБА_2

представника
позивача - ОСОБА_3

розглянувши
у судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області
про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни

В С
Т А Н О В И В:

14 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом обгунтовуючи свої вимоги тим, що вона
відноситься до категорії “Діти
війни” і відповідно до ст.6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” має право на соціальну допомогу, що становить 30% мінімальної пенсії за
віком.

На її звернення до Управління пенсійного
фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області їй було відмовлено в проведені таких нарахувань.
Просила зобов'язати управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі
повернути їй недоплачену соціальну допомогу
за 2006-2007 роки в розмірі 2733 грн.

02 вересня 2008 року в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача ОСОБА_3 роз"яснено наслідки залишення позовної
заяви без розгляду.

Поскільки права сторін не порушуються,
позивач має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку суд приймає клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155
п.5 КАСУ ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Снігуріському районі Миколаївської
області про стягнення щомісячної
недоплати дітям війни залишити без розгляду -
прийнявши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 5-334/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-334/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений
Першотравневим районним судом м.Чернівці
за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України
до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
25 вересня 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
адміністративний нагляд строком на
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С
У Д Д Я :
Справа № 5-331/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-331/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Овідіопільським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі.
24 жовтня 2008 року звільняється з СВК-5.
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений не став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови
Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Овідіопільським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі,
адміністративний нагляд строком на
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С У Д Д Я :
Справа № 5-333/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5-333/2008 р.
25 вересня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Яворська Н.І.,
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с. Центральне
подання СВК -5 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.309
ч.2, 71 КК України до 2 років 8 місяців
ОСОБА_1 звільняється з СВК-5 умовно-достроково.
Адміністрація СВК-5 просить встановити
адміністративний нагляд строком на 12 місяців у зв'язку з тим, що
засуджений став на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.
Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3-6, Закону України «
Про адміністративний нагляд», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.309
ч.2, 71 КК України до 2 років 8 місяців
позбавлення волі, адміністративний
нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити обмеження:
1. 1. Заборонити вихід з
будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2. 2. Заборонити виїзд за
межі міста (селища) без дозволу органів міліції.
3. 3. Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1 та
15 числа кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

С
У Д Д Я :