Справа № 22-а-2789/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Чалий І.С. Справа № 22-а-2789/08
окружний адміністративний суд ряд. стат.
звіту № 79
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського
голови м. Рівне на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року у справі
№ 2-а-419/07 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1до міського голови м. Рівне про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, у якому просив
зобов'язати міського голову м. Рівне укласти між Рівненською міською радою та
ним договір оренди земельної ділянки площею 4290 м2 по АДРЕСА_1
строком на 50 років для будівництва та обслуговування об'єкта.

Оскаржуваною постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 2-а-419/07 позов було
задоволено, зобов'язано міського голову м. Рівне укласти договір оренди
земельної ділянки площею 4290 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1, між
Рівненською міською радою та ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування об'єкта
(адміністративно-побутового приміщення з влаштуванням комплексу спортивних
майданчиків для людей з обмеженими фізичними можливостями, у тому числі хворих
на ДЦП) строком на 50 років. Спір вирішено у порядку адміністративного
судочинства.

Міський голова м. Рівне у поданій апеляційній скарзі
просить зазначену постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. У
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що судом першої інстанції було
порушено правила підсудності і даний спір підсудний господарському суду.
Одночасно судом першої інстанції не було враховано, що право розпорядження
землями територіальних громад належить до виключної компетенції міської ради, а
не міського голови, а перед укладенням договору оренди необхідно пройти
процедуру, передбачену ст.ст. 18, 123-124 ЗК України.

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду вимоги
за апеляційною скаргою підтримав повністю, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та закрити провадження
у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 під час судового
розгляду апеляційної скарги вимоги апелянта заперечив, вважає оскаржувану
постанову суду законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників апеляційного
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльність.

Згідно
із п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа)
- це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даній справі є спонукання відповідача до укладення з
позивачем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, тобто цивільно-правового
правочину, а отже спір між сторонами є спором про право, тобто віднесеним до
юрисдикції господарського суду цивільно-правовим спором, а не публічно-правовим
спором, що виключає можливість його вирішення у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про істотне порушення судом
першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу міського голови м. Рівне задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 2-а-419/07 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до міського голови
м. Рівне про зобов'язання вчинити дії та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій