Справа № 22а-79/2007
Суддя: Дряниця Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22а-79 /2007 року Головуючий
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця
20 дня м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської

області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Прядкіної О.В., Абрамова П.С.

При секретарі:
Лимар О.М.

З участю
адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2,
представника Прокуратури Полтавської
області -

Кондратенка Г.М.
, представника ГУДК у Полтавській
області - Ткаченка Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника прокуратури
Полтавської області

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від «15» березня 2004 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, управління Державного казначейства у
Полтавській області про визнання постанови про примусовий привід незаконною та
стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2004 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано
постанову виконуючого обов'язки прокурора Полтавської області Закорецького О.В.
від 28 липня 2003 року - незаконною.

Стягнуто
з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000
грн.

З
рішенням суду не погодився представник прокуратури Полтавської області та подав
на неї апеляційну скаргу, в якій прохає
його скасувати та постановити нове, яким
відмовити в позові ОСОБА_2 за безпідставністю позовних вимог.

Вважає, що при винесенні рішення судом було порушено
норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до вимог ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо

2

визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

За
результатами апеляційного розгляду,
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевий суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_2 був не належним чином повідомлений
про день і час виклику до прокуратури Полтавської області, оскільки відсутні відомості про вручення йому
повідомлення про виклик до прокуратури Полтавської області під розписку, тому відсутні обставини, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від
прибуття до прокуратури за викликом, та
відсутні підстави для вчинення дій у відповідності до вимог п.4 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру».

Суд
першої інстанції при постановленні рішення прийшов до вірного висновку та частково
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2. Доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2004 року
постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 198, 200,
206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника прокуратури Полтавської області -відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2004 року -залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.