Справа № 22а-14/2007
Суддя: Заїка В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: Рищука П.К.(головуючий) Заїки
В.М., Ніколаєвої В.М.

при секретарі: Ващук О.В.

з участю : сторін

розглянула у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року адміністративної справи за позовом співвласників
багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 „Оселя" до Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій в
Хмельницькій області та Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" про визнання незаконними дій членів державної комісії та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб суб'єктів владних повноважень.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія судців

встановила:

Звертаючись в
суд з позовом до Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області та Хмельницької філії ВАТ

2

„Укртелеком"
позивачі зазначали, що 5 червня 2003 року державною технічною комісією,

призначеною
виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, був підписаний акт про

прийняття в
експлуатацію 33-квартирного житлового будинку з вбудовано-

прибудованими приміщеннями нежитлового призначення АДРЕСА_1.
Вказаний акт позивачі вважають незаконним, оскільки будівництво та прийняття в
експлуатацію будинку здійснено з грубим порушенням проектних рішень та вимог
державних нормативних актів; на час прийняття в експлуатацію будинку залишилися
невиконаними значні обсяги будівельно-монтажних робіт. Крім того, на час
підписання акту від 05.06.2003 р. повноваження державної технічної комісії вже
скінчилися.

Позивачі просили
суд визнати незаконними дії окремих членів державної технічної комісії; визнати
незаконною бездіяльність Головного управління Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області стосовно ігнорування вимог
споживачів про усунення будівельних недоліків, допущених при спорудженні
будинку; стягнути з відповідачів майнову шкоду у загальній сумі 112318 грн., з
яких з Головного управління міністерства стягнути 35080 грн., з Хмельницької
філії ВАТ „Укртелеком" -7723800 грн. та стягнути з відповідачів моральну
шкоду у розмірі 15000 грн.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року відмовлено в
задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, в
інтересах позивачів, з постановою суду не згідний, просить її скасувати та
постановити нове рішення. Зазначається, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права. При винесенні постанови
поза увагою суду залишилися питання, щодо визначення характеру матеріальних
правовідносин, які виникли між суб'єктами спору, щодо норм матеріального права,
які підлягають застосуванню до цих правовідносин. Суд при винесенні рішення
необгрунтовано посилається на рішення іншого суду, яким залишено без
задоволення адміністративний позов щодо скасування рішення Хмельницького
міськвиконкому №552-Д від 12.06.2003р.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1,
в інтересах позивачів, апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній
мотивів.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним та
обґрунтованим.

Суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської
ради № 992-Г від 14.11.2002 р. було створено державну технічну комісію для
прийняття в експлуатацію 33-х квартирного житлового будинку АДРЕСА_1.

5 червня 2003
року державна технічна комісія закінчила свою роботу та прийняла в експлуатацію
33-х квартирний житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується актом державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію. На підставі вказаного акту, 12 червня 2003 р. за № 522-Д,
виконком Хмельницької міської ради затвердив акт державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію 33-х квартирного
житлового будинку АДРЕСА_1. Актом від 17.02.2004 р. даний будинок передано
забудовником будинку - ТОВ „Фірма „Оферта" товариству співвласників будинку АДРЕСА_1 „Оселя".

3

07.04.2006 p.
Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено постанову по адміністративному
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування рішення № 522-Д
від 12.06.2003 р. про затвердження акту державної комісії від 05.06.2003 р. про
прийняття в експлуатацію 33-х квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, якою
адміністративний позов залишено без задоволення, оскільки у суду не виникло
сумніву щодо неправильності вказаного рішення виконавчого комітету Хмельницької
міської Ради. Рішення суду набрало законної сили 22.06.2006 р.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до
ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства України із надзвичайних ситуацій в
Хмельницькій області та Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком" про визнання
незаконними дій членів державної комісії та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб суб єктів владних
повноважень.

Як вбачається із
матеріалів справи, 07.04.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено постанову по
адміністративному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до виконкому Хмельницької міської ради про скасування
рішення №522-Д від 12.06.2003 року про затвердження акту державної технічної
комісії від 05.06.2003 року про прийняття в експлуатацію 3 3-квартирного
житлового будинку АДРЕСА_1, якою адміністративний позов був залишений без
задоволення, в зв язку із тим, що у суду не виникло сумніву щодо неправильності
вказаного рішення виконкому. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від
22.06.2006 року зазначена постанова залишена без змін і на даний час є чинною.

За таких
обставин, відповідно до п.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, щодо яких встановлено ці обставини. Таким чином у
суду немає законних підстав для визнання незаконними дій або бездіяльності
окремих членів комісії, які підписали вищезазначений акт про прийняття будинку
в експлуатацію, який вже був предметом судового розгляду і залишений без змін,
та стягнення із них матеріальної та моральної шкоди.

Розглядаючи спір по суті суд першої інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі, тому на
законних підставах відмовив у їх задоволенні.

Інші доводи
апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

Рішення постановлено на повно,
всебічно досліджених матеріалах справи, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

4

Керуючись ст. ст. 198, 200,205,
212 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.