Справа № 22а-6512/2008
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-6512/08

головуючий суд
категорія статобліку-79

інс
танції- Олійник В.М.
доповідач Семененко Я.В.

справа №2а-3661/08
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17вересня 2008 року

м. Дніпропет
ровськ

Колегія судд
ів Дніпропетровського апеля
ційного адміністративного с
уду у складі:
головуючого Семен
енка Я. В.
суддів
Баранник Н.П., Юхименка О
.В.
при секретарі Ко
чковій А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровську апеляційн
у скаргу Дніпропетровської м
іської ради, Виконавчого ком
ітету Дніпропетровської міс
ької ради
на ухвалу Дніпропетро
вського окружного адміністр
ативного суду від 24 квітня 2008 р
оку по справі № 2а-3661/08 за позово
м Дніпропетровської міської
ради, Виконавчого комітету Д
ніпропетровської міської ра
ди до відділу державної вико
навчої служби Головного упра
вління юстиції у Дніпропетро
вській області про визнання
протиправними і скасування р
ішень органу державної викон
авчої служби, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року Дніп
ропетровська міська рада, Ви
конавчий комітет Дніпропетр
овської міської ради звернул
ись з позовом до відділу держ
авної виконавчої служби Голо
вного управління юстиції у Д
ніпропетровській області пр
о визнання протиправними і с
касування рішень органу держ
авної виконавчої служби.
Ухвалою Дніпропетров
ського окружного адміністра
тивного суду від 24 квітня 2008 ро
ку у відкритті провадження з
а вказаним адміністративним
позовом відмовлено з тих під
став, що зазначена категорія
справ не відноситься до комп
етенції адміністративних су
дів.
Не погоджуючись з ухв
алою суду першої інстанції, п
озивачі по справі подали апе
ляційну скаргу, в якій посила
ючись на порушення судом нор
м процесуального права, прос
или скасувати ухвалу суду пе
ршої інстанції та направити
справу для подальшого розгля
ду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріа
ли справи, оцінивши доводи ап
еляційної скарги та правильн
ість застосування судом перш
ої інстанції норм процесуаль
ного права, колегія суддів ді
йшла висновку про те, що апеля
ційна скарга не підлягає зад
оволенню виходячи з наступно
го.
Колегія суддів вважа
є, що суд першої інстанції дій
шов обґрунтованого висновку
, що даний адміністративний п
озов не підлягає розгляду в п
орядку адміністративного су
дочинства, у звязку з чим, у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КА
С України, правомірно відмов
ив у відкритті провадження в
адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Із матеріалів справ
и вбачається, що боржник оска
ржує дії державної виконавчо
ї служби щодо винесення держ
авним виконавцем постанов пр
о відкриття виконавчого пров
адження за виконавчими листа
ми, виданими Бабушкінським р
айонними судом м. Дніпропетр
овська 09.07.2007 року. Вказані викон
авчі листи були видані у зв
язку з необхідністю примусов
ого виконання ухвали Бабушкі
нського районного суду м. Дні
пропетровська від 27 грудня 2006 р
оку, постановленої на підста
ві ст..ст. 390-397 ЦПК України про на
дання дозволу на примусове в
иконання рішення Арбітражно
го суду при Економічній пала
ті Чеської Республіки та Агр
арній палаті Чеської Республ
іки від 30.01.2006 року.
Тобто рішення суду
, яке підлягає примусовому ви
конанню, ухвалено в порядку ц
ивільного судочинства.
Виходячи зі змісту ч
. 1 ст.10 Закону України «Про вико
навче провадження» учасника
ми виконавчого провадження є
державний виконавець, сторо
ни, представники сторін, експ
ерти, спеціалісти, переклада
чі, субєкти оціночної діял
ьності - субєкти господарю
вання. Згідно ч.1ст.11 вищевказа
ного закону сторонами у вико
навчому провадженні є стягув
ач і боржник.
Як вбачається з оскарже
ної постанови державного вик
онавця, однією із сторін вико
навчого провадження (боржник
) є Дніпропетровська міська р
ада та її виконком.
Відповідно ст.. 383 ЦПК Укра
їни учасники виконавчого про
вадження та особи, які залуча
ються до проведення виконавч
их дій, мають право звернутис
я до суду зі скаргою, якщо вваж
ають, що рішенням, дією або без
діяльністю державного викон
авця чи іншої посадової особ
и державної виконавчої служб
и під час виконання судового
рішення, ухваленого відпові
дно до ЦПК України, порушено ї
х права чи свободи.
Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України
скарга подається до суду, яки
й видав виконавчий документ.

Таким чином, для ос
карження дій державного вико
навця щодо виконання ухвали
Бабушкінського районного су
ду м.Дніпропетровська від 27.12.20
06р. Дніпропетровській міські
й раді та її виконкому слід зв
ернутися з відповідною скарг
ою, в порядку цивільного судо
чинства, до Бабушкінського р
айонного суду м. Дніпропетро
вська, який видав виконавчі д
окументи.
Враховуючи викладен
е, колегія суддів вважає дово
ди апеляційної скарги не обґ
рунтованими, а ухвалу суду пе
ршої інстанції такою, що пост
ановлена відповідно до вимог
чинного законодавства.
Керуючись ст.. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст
.. 199, ст.. 200, ст.. 205, ст.. 206ст.. КАС Україн
и, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дн
іпропетровської міської рад
и, Виконавчого комітету Дніп
ропетровської міської ради з
алишити без задоволення, а ух
валу Дніпропетровського окр
ужного адміністративного су
ду від 24 квітня 2008 року по справ
і № 2а-3661/08 без змін.
Ухвала суду апеляцій
ної інстанції набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни протягом одного місяц
я з дня виготовлення повного
тексту ухвали.

(Повний текст ухвали
виготовлено 18.09.2008р.).

Головуючий

Я.В. Семененко

Судді

Н.П. Баранни
к

О.В. Юхименк
о