Справа № 22а-816/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого -
Милосердного М. М. ,

суддів -
Бітова О.С. , Золотнікова О.С. ,

при
секретарі - Усенко С. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської
області від 24 травня 2007 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про зобов'язання
відреагувати на заяви щодо надання інших днів відпочинку за роботу в дні
відпустки,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 рокуОСОБА_1і ОСОБА_2., які є
суддями Генічеського районного суду Херсонської області, звернулися з вище зазначеним позовом до
голови Генічевського районного суду Херсонської області ОСОБА_3

21
травня 2007 року, відповідач по
справіОСОБА_3. подав заяву про відвід судді Шкіндеру О.А., в провадженні якого була справа.

Ухвалою
Генічевського районного суду Херсонської області від 24 травня 2007 року відвід
судді Шкіндера О.А. був задоволений, а
також, з урахуванням думки
позивачів, адміністративна справа
передана на розгляд до місцевого суду Жовтневого району м. Луганська Луганської області.

На
ухвалу суду від 24 травня 2007 року, в
частині передачі справи на розгляд до місцевого суду Жовтневого району м. Луганська Луганської області, відповідачем по справіОСОБА_3., була подана апеляційна скарга.

В
апеляційній скарзіОСОБА_3. йдеться про те,
що направлення справи на розгляд до місцевого суду Жовтневого району
м. Луганска
Луганської області не відповідає нормам процесуального права України і
порушує його права. Передача справи на розгляд до місцевого суду Жовтневого
району м. Луганська Луганської області
буде викликати тяганину по справі, та
буде викликати труднощі бути присутнім при розгляді справи, оскільки він займає посаду голови
Генічевского районного суду і не буде мати часу для подорожі. Вважає, більш доцільним, передати справу на розгляд будь-якому
районному суду Херсонської області.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність ухвали Генічевського районного суду Херсонської області в
межах доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

При
винесені ухвали від 24 травня 2007 року суд першої інстанції виходив з
того, що у місцевому суді Генічеського
району не можливо утворити новий склад суду після задоволення відводу
головуючому, тому відповідно до ст. 22 КАС України, справа була передана для

Головуючий
у першій інстанції Шкіндер О.А. Справа
№22а-816/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ У-5

розгляду
до Жовтневого райсуду
м. Луганська
Луганської області. При цьому суд виходив з того, що справа не може слухатись в судах
Херсонської області, оскільки сам
апеляційний суд Херсонської області і особи,
які займають адміністративні посади в цьому суді є відповідачами по
справах за позовамиОСОБА_1іОСОБА_2., а
також те, що позивачі знаходяться в
неприязнених стосунках з керівництвом апеляційного суду.

Судова
колегія вважає, що висновок суду першої
інстанції про направлення справи до місцевого суду Жовтневого району м. Луганська Луганської області є помилковим, оскільки відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, а також адміністративні справи з приводу
правових актів індивідуальної дії, а
також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем проживання ( перебування,
знаходження) позивача.

Однак, враховуючи те, що позивачі по справі і відповідач є суддями
Генічевского районного суду Херсонської області, то за місцем їх проживання справа розглядатися
не може, а також враховуючи всі
обставини справи, судова колегія
вважає, що справа за позовною
заявоюОСОБА_1., ОСОБА_2. підлягає направленню на розгляд до найбільш
територіально наближеної області - Миколаївської області, до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, п.2 ст. 199,
ст. 205, 206 ч.6 ст.
254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3задовольнити частково,
ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня
2007 року в частині направлення справи на розгляд до місцевого суду Жовтневого
району м. Луганська Луганської області -
скасувати.

Адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про зобов'язання відреагувати на заяви щодо надання
інших днів відпочинку за роботу в дні відпустки, передати на розгляд до Центрального районного
суду м. Миколаєва.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий
у першій інстанції Шкіндер О.А. Справа
№22а-816/2007 р.

Доповідач
Милосердний М. М. Категорія
№ У-5