Справа № 22ас-627/2006
Суддя: Антонов В.М.
Дата ухвалення: 2006-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 6272006 Головуючий
Л.М. Суддя - доповідач АНТОНОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2006 року м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

в
Полтавській області в складі:

Головуючого:
Антонова В.М.

Суддів: ЧІчіля В.А.,Тимчук Л.А.

При секретарі
Колодюк О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на
ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, головного
управління у справах містобудування та архітектури Виконавчого комітету
Полтавської міської ради про визнання незаконним розпорядження про звільнення з
роботи,поновлення на роботі та оплату праці за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від
30.10.2006 року Виконавчому комітету Полтавської міської ради заборонено
проводити конкурс на заміщення посади начальника Управління з питань
містобудування та архітектури, головного архітектора.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач
Виконавчий комітет Полтавської міської ради, в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу від 30 жовтня 2006 року .

Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, що
з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.3 ст.199
КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції

має право:
скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, головного управління у справах
містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про
визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі
та оплату праці за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіянню
шкоди правам, свободам і інтересам позивача або захист цих прав ,свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ст..40 ч.1
п.6 КЗпП України трудовий договір,укладений на невизначений строк,а також
строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути
розірвані власником або уповноваженим ним органом у разі поновлення на роботі
працівника, який раніше виконував цю роботу.

У зв'язку з цим, судова колегія приходить до висновку, що
проведення конкурсу на заміщення посади начальника Управління з питань
містобудування та архітектури, головного архітектора не є очевидною небезпекою
заподіянню шкоди правам, свободам і інтересам позивача, а тому ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.
195,п.3 199, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради
задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2006 скасувати, а
справу направити до районного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної чинності негайно, але може бути
оскаржена протягом 1 місяця до Вищого Адміністративного суду України.