Справа № 2а-140/2008
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2008-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-140-2008
Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2008 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Вітер Л.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та
соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про визнання
бездіяльності щодо проведення компенсації за шкоду, заподіяну учаснику
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС неправомірною, стягнення одноразової
компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного
Управління праці та соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації про визнання бездіяльності щодо проведення компенсації за
шкоду, заподіяну учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС неправомірною,
стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення,
посилаючись на те, що він з 12.01.1994 р. визнаний учасником ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, а з 14.02.2008 р. - інвалідом ІІІ
групи, що підтверджується відповідними посвідченнями. Згідно ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи” (далі Закон) виплачується щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Впродовж
2005 - 2007 років він отримував допомогу
на оздоровлення по 100 грн., а слідувало, виходячи з мінімальної зарплати. На
час пред'явлення позову мінімальна зарплата - 515 грн.. Отже за три роки на оздоровлення
на його користь слід виплатити 7725 грн. ( 515 грн. х 15). Виплачено - 300
грн.. Отже, сума заборгованості - 7425 грн..
Крім того, відповідно до зазначеного Закону ( ст. 48) інвалідам ІІІ групи
виплачується одноразова компенсація в розмірі 30 мінімальних зарплат. Для
Оскільки управління соціального захисту населення відмовило йому в виплаті
зазначених сум компенсації та на оздоровлення, тому він змушений звертатись з
позовом до суду.
У судовому засіданні позивач позов
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчить надане ним письмове заперечення на позов.
письмовому запереченні на позов відповідач позову не визнав, посилаючись на те,
що виплата щорічної разової грошової допомоги зазначеній особі здійснювалась з
дотриманням вимог діючого законодавства. Він вказав, щоОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту
населення Черкаської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 роки як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в сумі 7425,00 грн., та
грн.. Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що встановлений в 2005 - 2007 роках, зокрема постановою Кабінету Міністрів України „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №562
від 12.07.2005р. розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає
розміру, встановленому статтею 48 Законом
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від
28.02.1991р. № 796 - ХІ (із змінами та доповненнями),
а тому позивачу щорічна допомога на оздоровлення за 2005 - 2007 роки повинна
виплачуватись виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати. Вважають,
що позовні вимоги позивача є обґрунтовано недостатніми та не можуть бути задоволеними, а тому адміністративний
позов повинен бути залишений без задоволення з наступних підстав. Згідно з
ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною
2 ст. 95 Конституції України зазначено, що виключно законом про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Крім того, при розподілі державних
коштів повинні враховуватись вимоги частин 1 та З статті 95 Конституції України щодо справедливого і
неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами та територіальними
громадами, а також збалансованості бюджету України. Єдиним Законом України,
який Конституція України відокремлює серед інших - це Закон України „Про Державний бюджет". Зокрема, суттєві його
відмінності полягають у тому, що
згідно з Конституцією України цей Закон приймається щорічно та має визначений термін дії, суб'єктом права
законодавчої ініціативи щодо цього закону є тільки Кабінет Міністрів
України. Дійсно, відповідно до абзацу
четвертого частини четвертої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Крім того, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (ч.
7 ст. 48 Закону № 796 - ХІІ). Однак,
відповідно до ст. 63 Закону фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного
бюджету. Тобто, застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних
категорій громадян, у т.ч. виплата щорічної допомоги на оздоровлення потребує фінансування за рахунок коштів
Державного бюджету України. Пунктом
37 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» № 3235 -
IV від 20.12.2005 р., положення дій абзаців другого, третього, четвертого,
п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого,
третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини
сьомої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій
і допомоги в розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати призупинено на
2006 рік. Крім того, статтею ст. 109 Закону, Кабінету Міністрів України надано
право у 2006 р. встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до
чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними
бюджетними програмами. Пунктом 30 статті 71 Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік"
№489 V від 19.12.2006р., положення дій абзаців другого,
третього, четвертого, п'ятого,
шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців
другого, третього, четвертого,
п'ятого, шостого, сьомого
частини четвертої та частини
сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в частині виплати розміру допомоги у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати взагалі призупинено на
2007 рік. Також, статтею 101 Кабінету Міністрів України надано право у 2007 році встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до законодавства визначаються
залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у
межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Відповідно до рішення Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення пункту 30 статті 71 Закону
України „Про державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію
положення дій абзаців другого, третього, четвертого,
п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого,
шостого, сьомого частини четвертої та
частини сьомої статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" втратило чинність, як таке, що визнано
неконституційним. Згідно зі ч. 7 ст. 48 вищенаведеного Закону, розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Тобто, якщо
щорічна матеріальна допомога на оздоровлення виплачувалась протягом 2005 - 2007
роки, її розмір повинен визначатись на момент фактичної виплати у відповідних
роках (днях) з урахуванням встановленого розміру мінімальної заробітної плати,
а тому висновки позивача про розрахунок заборгованості із застосуванням розміру
мінімальної заробітної плати на момент пред'явлення позову в розмірі 515,00
грн.. є помилковими. Вимога позивача щодо виплати компенсації в розмірі 45
мінімальних заробітних плат також є безпідставними, так як компенсація йому вже
виплачена і її розмір обчислювався на момент виплати. Статтею 87 Бюджетного кодексу України установлено, що видатки на державні
програми з ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи здійснюється у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду державного
бюджету в межах обсягів призначень, передбачених у державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми.
Виплата допомоги на оздоровлення
здійснювалась виключно за бюджетними призначеннями та затвердженими
кошторисами в межах щорічного фінансування. Відповідно
до ст.ст. 116, 117 Конституції України забезпечення проведення фінансової політики, політики у сфері соціального
захисту покладено на Кабінет Міністрів
України, постанови і розпорядження якого в межах його компетенції є обов'язковими до виконання. Пунктом 2
статті 4 Бюджетного кодексу України визначено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не
суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Розмір щорічної допомоги на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи протягом 2005 - 2007 років встановлювався відповідно до положень постанов Кабінету Міністрів
України „Про компенсаційні виплати особами, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №836 від 26.07.1996р.
та „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" №562 від 12.07.2005р. Тобто,
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачувались кошти в тому обсязі, які були виділені для даної
виплати. Зазначають, що відповідно до
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти,
зокрема рішення Конституційного Суду України не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як
правопорушення. Позивач у
пред'явленому позові та суд вважає, що управління праці та соціального захисту населення неправильно
здійснювало виплату щорічної допомоги на оздоровлення, тобто з
порушенням норм Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", однак вказані
нарахування та визначення їх розміру здійснювались з урахуванням положень Законів України про Державний бюджет на
відповідні роки та у чіткій відповідності до постанов Кабінету Міністрів
України „Про компенсаційні виплати особами,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №836 від 26.07.1996р. та „Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" №562 від 12.07.2005р. Таким чином, позиція Головного управління праці
полягає в тому, що при нарахуванні щорічної матеріальної допомоги на
оздоровлення необхідно крім вимог Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", враховувати положення постанови
Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і відповідно, здійснювати виплати у розмірах, зазначених в останній. Оскільки Кабінет Міністрів України надалі жодних
рішень із цих питань не приймав, а
Верховна Рада своїми рішеннями, в т.ч. Законами України про Державний бюджет на відповідні роки призупиняла дію положень
соціальних статей щодо відповідних
виплат, а тому за таких обставин, районне управління праці та Головне
управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації не мало права
та законних підстав виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за вказаний період відповідно до положень статті
48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у встановленому розмірі відповідно до мінімальної заробітної плати на
момент виникнення права на виплату, зокрема їх дії за вказаних обставин
не можуть бути визнанні незаконними або
протиправними тощо. Слід зазначити,
що відповідно до пункту 2 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.09.2005р. №936, управління праці не є в
даному випадку суб'єктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1
статті З КАС України, так як при здійсненні (виконанні) владних управлінських функцій на основі законодавства до його
повноважень (компетенції) не входить прийняття рішень по визначенню конкретних розмірів щорічної
допомоги на оздоровлення, тому позивачу щорічна виплата
коштів здійснювалась в тому розмірі, як були виділені Міністерством фінансів і Державним казначейством у розмірах
установлених постановою Кабінету
Міністрів України, зокрема позивач невірне визначив відповідача про справі адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1
ст. З КАС України), який здійснює
(повинен здійснювати) владні управлінські функції (Мінпраці та /або Кабмін України), а не виконувати
їх, як районне управління праці та Головне управління праці та соціального
захисту населення. На підставі вище викладеного просить адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення
недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 роки
як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення повністю, виходячи з наступного:
справі встановлено, що позивач дійсно з
12.01.1994 р. визнаний учасником ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС ІІ категорії, а з 14.02.2008 р. - інвалідом ІІІ групи, що
підтверджується відповідними посвідченнями.
до ст. 48 закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - п'ять мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується
громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
Судом
встановлено, що відповідачем виплата
щорічної допомоги на оздоровлення позивачу впродовж 2005 - 2007 років проведена
по 100 гривень щомісячно, відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 562
«Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зазначена допомога на оздоровлення виплачується управлінням праці та соціального
захисту населення в тих
розмірах, які встановлені постановою КМ України від 26.07.1996 року за № 836
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за
період до 2005 року, та постановою КМ України від 12.07.2005 року за № 562
"Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 2005 року.
Позивач просить стягнути з відповідача на його
користь недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.
мінімальна зарплата - 515 грн..
Беручи до уваги викладене суд вважає, що відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» Головне Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації повинно виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення за 2005 - 2007 р.р. виходячи із суми мінімальної заробітної плати
Отже за три роки на оздоровлення на користь позивача слід виплатити 7725
грн. ( 515 грн. х 15). Виплачено - 300 грн.. Отже, сума заборгованості - 7425
Крім того, відповідно до зазначеного Закону ( ст. 48) інвалідам ІІІ групи
виплачується одноразова компенсація в розмірі 30 мінімальних зарплат. Для
У ч.2 ст. 8 Конституції України встановлено вимогу, щодо законів України -
усі вони приймаються виключно на підставі Конституції і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особа
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказаний Закон не має жодних обмежень щодо
застосування ст. 48 Закону "Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", яка передбачає право
позивача на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних
Відповідач в запереченні
посилається, на те, що виключно Законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір, і цільове спрямування цих видатків.
Крім того ст. 62 Закону України „ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, надає КМ
України право визначати порядок застосування цього Закону, але не надає йому
повноважень щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, встановленої цим
Відповідно до ст. 71 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” дія положень цього закону не може призупинятися іншими законами,
крім Законів про внесення змін до цього Закону.
Слід зазначити, що постановою КМ № 562 розміри щорічної
допомоги на оздоровлення визначені у твердій грошовій сумі, всупереч ст. 48
Закону. Отже, оскільки закони України мають вищу юридичну силу над урядовими
нормативними актами, то суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають
застосуванню саме положення ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та
положення зазначених вище законів про встановлення розміру мінімальної
заробітної плати, а не постанови КМ України № 562.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача
недоотриману суму допомоги на оздоровлення із врахуванням мінімальної заробітної
плати на момент виплати допомоги за мінусом виплаченої допомоги, відповідно до
слідуючого розрахунку: 515 х 15 - 300 =
7425 грн. і суму одноразової компенсації в розмірі 30 мінімальних зарплат у
Керуючись ст.ст. 19, 113, 22, 55, 152 Конституції
України, ст. ст. 48, 62, 71 Закону України „ Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, ст.ст.
6, 9, 104, 105, 106, 158, 159 КАС
України суд -
Головного Управління праці та соціального захисту населення Черкаської
облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену разову допомогу на
оздоровлення за 2005 - 2007 роки в сумі 7425 грн., та одноразову компенсацію в
Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації на користь держави 227,75 грн. держмита.
постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її
Суддя Христинівського райсуду