Справа № 2-а-6457/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.

Справа № 2-а-6457/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Мультян
Марини Бондівни,
При секретарі судового зас
ідання: Скалій Л.В.
За участю представників ст
орін:
позивача : Бурчак Н.Я
. - представник за довіреністю

відповідача : Мавроді Р
.О. - представник за довіреніст
ю, Уманець О.П. - представник за
довіреністю
розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: приватного п
ідприємства "Асторія ХХІ"
до: Вінницької митниці

про: скасування податко
вих повідомлень

ВСТАНОВИВ :
Позов заявлений приватни
м підприємством "Асторія ХХІ
" до Вінницької митниці про ск
асування податкових повідом
лень.
Позов мотивовано тим, що в с
ередині лютого 2008 року на адре
су приватного підприємства
"Асторія ХХІ" надійшли податк
ові повідомлення Вінницької
митниці форми “Р” № №3,4 від 19.02.2008
року, згідно яких приватне п
ідприємство "Асторія ХХІ" пов
инен сплатити 3043,43 грн. в Держбю
джет.
Вказані податкові повідом
лення були винесені на підст
аві акту камеральної перевір
ки митного стану дотримання
вимог законодавства України
з питань митної справи від 29.01.
2008 року № К/0001/8/401000000/ що до повнот
и нарахування та сплати до де
ржавного бюджету митного збо
ру, мита, податку на додану вар
тість приватним підприємств
ом "Асторія ХХІ"
Як стверджує позивач, при ро
змитнені продукції “Багаток
омпонентні суміші-білково-мі
неральні-вітамінні добавки”
, який відноситься до групи 23 У
країнської класифікації тов
арів зовнішньоекономічної д
іяльності (надалі УКТЗЕД) з
а кодом , згідно вантажно-м
итних декларацій (надаліВМ
Д)№ 401000001/6/011883 від 08.09.2006 року, підприє
мство не порушувало вимоги З
акону України "Про митний тар
иф" та порядок митного оформл
ення товару, а тому з висновк
ами перевірки та податковими
повідомленнями не погоджуєт
ься. У ВМД поставлений відбит
ок штампу "Під митним контрол
ем", що підтверджується відпо
відними відмітками, тобто ві
дносно товару здійснений мит
ний контроль, який включає в с
ебе перевірку правильності к
ласифікації та кодування тов
арів, перевірка правильності
нарахування податків і збор
ів. Штамп "Сплачено" свідчить п
роте, що під час здійснення ми
тного контролю з боку посадо
вих осіб Вінницької митниці
зауважень до ВМД не було, а том
у Вінницька митниця підтверд
ила правильність та достовір
ність даних, наведених у ВМД, щ
о стверджується завершально
ю стадією митного оформлення
, а саме шляхом поставлення пе
чаток в самих ВМД.
За вказаних обставин, позив
ач звернувся до суду з вимого
ю про скасування податкових
повідомлень Вінницької митн
иці форми “Р”№№3,4 від 19.02.2008 року.

В судовому засіданні позив
ач просив позов задовольнити
, позовні вимоги щодо скасува
ння податкових повідомлень В
інницької митниці, підтримує
в повному обсязі. Заявлені ви
моги мотивує обставинами, на
веденими в адміністративном
у позові.
Представники відповідача
позов не визнали. В обґрунтув
ання заявленого позову надал
и суду письмові заперечення
та пояснили наступне.
У відповідності з вимогами
ст. 2, п.4.2.2. (в) ст. 4 Закону України в
ід 12.12.2000 року №2181 “Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”(надалі - Закон №2181), статті 69
митного кодексу України та н
а підставі наказу начальника
Вінницької митниці, проведе
но камеральну перевірку дотр
имання вимог чинного законод
авства України України з пит
ань митної справи при митном
у оформленні товару багатоко
мпонетні суміші білково-міне
ральні-вітамінні добавки “Рг
оtаmіnо Ргеmіum”, “Ргоtаmіnо Рiggі” пр
иватним підприємством "Астор
ія ХХІ".
Фактично предметом спору п
о суті є правильність класиф
ікації ввезеного позивачем т
овару, а саме визначення това
рної категорії 93 ( КОД уктзед ) яка мала назву "Попередні с
уміші (премікси)" відповідно с
тавка мита 15% чи товарної кате
горії 97 (код УКТЗЕД ) яка мал
а назву ("інші") відповідно до с
тавка мита 10%.
У відповідності до викладе
них обставин та посилань від
повідач стверджує, що “Ргоtаm
іnо Ргеmіum”, “Ргоtаmіnо Рiggі” є нас
правді білково-мінеральним
и-вітамінними концентратами
: попередніми сумішами премі
ксами, а не багатокомпонентн
ими сумішами білково-мінерал
ьні-вітамінні добавками, до с
кладу яких входить холін хло
рид як це зазначено в гр 31 ВМД; н
а момент переміщення через м
итний кордон України поперед
ніх сумішів преміксів “Ргоtа
mіnо Ргеmіum”, “Ргоtаmіnо Рiggі”,“Рго
tаmіnо Рregna”, “Ргоtаmіnо Matra”ставка м
ита складала 15%; під час провед
ення митного оформлення пози
вачами невірно класифікован
о товар- допущено методологі
чну помилку при заповненні 31 г
рафи ВМД- зазначено неточний
опис товару, що призвело до б
езпідставного застосування
ставки мита 10% та ухилення від
сплати загальнодержавних пл
атежів на суму 2898,5 грн.; в процес
і проведення камеральної пе
ревірки названу методологіч
ну помилку було виявлено, вст
ановлено, щодо митного оформ
лення надавались саме премік
си, несплачені в повному об'єм
і платежі донараховано та на
правлено відповідні податко
ві повідомлення.
За вказаних вище обставин, п
редставники вважають, що оск
аржувані податкові повідомл
ення винесені відповідно до
чинного законодавства з пита
нь митної справи, а тому не під
лягають скасуванню, з урахув
анням чого в позові слід відм
овити.
Заслухавши пояснення учас
ників судового процесу, повн
о та всебічно зясувавши об
ставини справи та оцінивши н
аявні у справі докази, судом в
становлено наступне.
19.02.2008 року відносно позивача
Вінницькою митницею були вин
есені податкові повідомленн
я форми “Р”за №№3,4 згідно яких
приватне підприємство "Асто
рія ХХІ" повинно сплатити до Д
ержавного бюджету кошти на з
агальну суму 3043,43 грн.
Вказані податкові повідом
лення прийняті за результата
ми проведеної камеральної пе
ревірки стану дотримання вим
ог законодавства України з п
итань митної справи від 29.01.2008 ро
ку №К/0001/8/401000000/003427255 щодо повноти нар
ахування та сплати до Держбю
джету митного збору, мита, под
атку на додану вартість прив
атним підприємством "Асторі
я ХХІ", яку провели перевіряюч
і Савкевич В.Л., Кондратюк О.В. т
а Попов С.А., про що було складе
но відповідний акт.
В ході проведення перевірк
и щодо класифікації білково-
мінеральних-вітамінних сумі
шей, оформлених за вантажною
митною декларацією № 401000001/6/011883 ві
д 08.09.2006р., встановлено, що ввезен
ий на митну територію Україн
и приватним підприємством "А
сторія ХХІ" товар з маркуванн
ям “Ргоtаmіnо Ргеmіum”, “Ргоtаmіnо Р
iggі” є білково-мінеральні-віта
мінні суміші, до складу яких в
ходять вітаміни, амінокислот
и, мікроелементи та протеїни
. Продукти є концентратами дл
я виготовлення кормів та вик
ористовуються для збалансув
ання раціонів свиней та поро
сят з метою профілактики гіп
о- та авітамінозів.
Згідно ДСТУ 2421-94 “Комбікорми
. Терміни та визначення”, прем
ікс - однорідна суміш подрібн
ених до необхідного розміру
біологічно активних речовин
(вітаміни, мікроелементи, амі
нокислоти, ферменти, лікарсь
кі препарати) і наповнювача, в
иготовлена за науково обґрун
тованими рецептами.
Згідно пояснень до УКТЗЕД, в
товарну позицію 2309 включають
ся готові продукти, зокрема г
отові продукти, які використ
овуються для приготування по
вноцінних кормів чи кормових
добавок, наприклад, такі як пр
емікси - складні суміші, що скл
адаються з ряду речовин, скла
д і співвідношення яких змін
юються залежно від вимог тва
ринництва.
Приватне підприємство "Аст
орія ХХІ" займалось зовнішнь
о економічною діяльністю та
здійснював ввезення білково
-мінеральні-вітамінні добавк
и (БВМД).У відповідності полож
ень Закону №2371-ІІІ всі товари, я
кі прибувають на Вінницьку м
итницю із закордону підлягаю
ть розмитненню на митниці.
Статтею 70 Митного кодексу У
країни визначено, що метою ми
тного оформлення є засвідчен
ня відомостей, одержаних під
час митного контролю товарі
в і транспортних засобів, що п
ереміщуються через митний ко
рдон України та одержання ре
зультатів такого контролю.

В силу ст. 86 Митного кодексу У
країни, митна декларація при
ймається та реєструється мит
ним органом у порядку, що визн
ачається КМУ або уповноважен
им їм органом. Митна декларац
ія приймається митним органо
м, якщо встановлено що в ній мі
стяться всі необхідні відомо
сті і до неї додано всі необхі
дні документи.
Відповідно до Наказу Держа
вної митної служби України (н
адалі ДМСУ) №314 від 20.04.2005 р. “Про за
твердження порядку здійснен
ня митного контролю й митног
о оформлення товарів із заст
осуванням вантажної митної д
екларації”(надалі - Порядок), з
ареєстрованим Міністерство
м юстиції України 27.04.2005р. за № 439/107
19, працівники митної служби зд
ійснюють вичерпний перелік д
ій щодо прийняття ВМД до офор
млення, та здійснення митног
о контролю.
При цьому, у п.17 розділу 3 “Зді
йснення митних процедур” Пор
ядку вказано, що при митному к
онтролі здійснюється переві
рка правильності класифікац
ії та кодування товарів. А п. 25 з
азначеного Порядку містить н
орму, за якою посадова особа м
итного органу ініціює провед
ення митного огляду товарів,
якщо документів, поданих дек
ларантом, недостатньо для пр
ийняття рішення про повноту
та/або достовірність відомос
тей, що перевіряються, або рез
ультати перевірки правильно
сті класифікації та кодуванн
я товарів, визначення країни
походження тощо, потребує пр
оведення такого огляду.
Статтею 313 Митного кодексу в
становлено, що митні органи к
ласифікують товари, тобто ві
дносять товари до класифікац
ійних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.
Рішення митних органів щод
о класифікації товарів для м
итних цілей є обов'язковим дл
я підприємств та громадян.
Таким чином, митний орган са
мостійно класифікує товар, а
відповідно і визначає суму м
ита, збору, податку на додану в
артість до сплати.
Як вбачається з п.п.1.4. Порядк
у роботи відділу номенклатур
и та класифікації товарів ре
гіональної митниці, відділу
контролю митної вартості на
номенклатури митниці при вир
ішені питань класифікації то
варів, що переміщуються чере
з митний кордон України, затв
ердженого наказом ДМСУ від 01.1
0.2003 р. №646 та зареєстрованого у М
ін'юсті України 31.10.2003 р. 996/8317, конт
роль за правильністю визначе
ння коду товару для митного о
формлення за УКТЗЕД здійснює
ться митним органом через ук
азаний структурний підрозді
л.
П.п.2.11. цього Наказу зазначає
, що рішення про визначення ко
ду товару оформлюється за вс
тановленою формою, доводитьс
я до підрозділу і є обов'язков
им для виконання при митному
оформленні товару. Що і було з
роблено Вінницькою митницею
. Рішення про визначення коду
товару №КТ-401-34-06, яке містить ви
сновки на товар БМВД: код УКТЗ
ЕД - . В цьому ж пункті визнач
ено, якщо ВКМВ та Н приймаєтьс
я рішення про визначення код
у товару, яке не відповідає ін
формації, заявленій декларан
том у ВМД, то ВМД не може викор
истовуватись для митного офо
рмлення класифікованого тов
ару.
ВМД скасовується у встанов
леному порядку, а для митного
оформлення класифікованого
товару може складатися нова
ВМД, у якій інформація у графа
х 31 та 33 повинна відповідати ін
формації, зазначеній у рішен
ні про визначення коду товар
у.
Відповідно до статті 17 Зако
ну №2371-III, мито нараховується ми
тним органом України відпові
дно до цього закону і ставок Є
диного митного тарифу Україн
и чинним на день подання ВМД.

Судом встановлено, що прив
атне підприємство "Асторія Х
ХІ" при митному оформленні ва
нтажною митною декларацією №
401000001/6/011883 від 08.09.2006р., виконав всі пр
оцедури, передбачені діючим
митним законодавством, а сам
е встановлені Наказом ДМСУ №
314 від 20.04.2005 р.
Під час заповнення ВМД в гр.
23 “Код товару”, вказано насту
пний код: відповідно до УК
ТЗЕД, який є товарною номенкл
атурою Митного тарифу Украї
ни, затвердженого Законом Ук
раїни від 05.04.2001 №2371-III “Про митний
тариф України”, що відповід
ає рішенню про визначення ко
ду товару № КТ-401-34-06 від 18.01.2006 р. за с
тавкою мита 10%.
Як вбачається з матеріалів
справи, працівниками Вінниц
ької митниці здійснено необх
ідні процедури щодо прийнятт
я вказаних ВМД до оформлення
шляхом поставлення відбитка
штампу “Під митним контроле
м”, що підтверджується відпо
відними відмітками в ВМД. Зді
йснено митний контроль, який
включає в себе згідно п.17 Нака
зу ДМСУ №314 від 20.04.2005 р. “Перевірк
у правильності класифікації
та кодування товарів, згідно
з поданими документами, пере
вірка правильності нарахува
ння податків і зборів (Обов'яз
кових платежів) за ВМД та заст
осування пільг у їх сплаті ві
дповідно до законодавства”.

Штамп в ВМД “Сплачено”свід
чить про те, що під час здійсне
ння митного контролю з боку п
осадових осіб Вінницької мит
ниці зауважень до ВМД не було
, а тому Вінницька митниця під
твердила правильність та дос
товірність даних, наведених
в ВМД, що стверджується завер
шальною стадією митного офор
млення, а саме шляхом поставл
яння відбитку печатки в сами
х ВМД.
Крім того, в актах камеральн
ої перевірки стану дотриманн
я вимог законодавства Україн
и з питань митної справи не ви
значено та не встановлено як
им суб'єктом допущено поруше
ння при здійсненні митного о
формлення товарів. Тобто вин
и, як обов'язкової умови відпо
відальності, за вчинення пра
вопорушення з боку приватног
о підприємства "Асторія ХХІ"
не встановлено.
П.п.4.2.1. статті 4 Закону №2181-ІІІ в
ід 21.12.2000р. встановлено, якщо сум
а податкового зобов'язання р
озраховується контролюючим
органом, платник податків не
несе відповідальність за св
оєчасність, достовірність та
повноту нарахування такої с
уми, проте, несе відповідальн
ість за своєчасне і повне пог
ашення нарахованого податко
вого зобов'язання та має прав
о на оскарження цієї суми у по
рядку, встановленому цим зак
оном.
Згідно п.п.4.2.2. статті 4 вказано
го Закону, контролюючий орга
н в наслідок проведення каме
ральної перевірки виявляє ар
ифметичні або методологічні
помилки у поданій платником
податків податковій деклара
ції, які призвели до заниженн
я або завищення суми податко
вого зобовязання.
При проведення митного кон
тролю та оформлені приватним
підприємством "Асторія ХХІ"
було дотримано чинних нормат
ивних актів, не було допущено
арифметичних помилок, а тако
ж дотримано методологію нара
хування та повноту сплати по
датків і зборів, що було підтв
ерджено при оформлені ВМД, вн
аслідок чого проставлені від
повідні відмітки в графах С і
Д.
Відповідно до частини 3 п. 1.6 Н
аказу ДМСУ №314 від 20.04.2005р. оформле
на ВМД свідчить про надання с
уб'єкту ЗЕД права на розміщен
ня товарів у заявлений митни
й режим і підтверджує права і
обов'язки зазначених у ВМД ос
іб щодо здійснення ними відп
овідних правових, фінансових
, господарських та інших дій.

З урахуванням встановлени
х у судовому засіданні факті
в та вищезазначених положень
чинного законодавства Украї
ни, суд вважає, що при проведен
і митного контролю та оформл
енні ВМД, приватним підприє
мством "Асторія ХХІ" дотриман
о методологію нарахування та
повноту сплати податків та з
борів, тому підстав для збіль
шення митної вартості товару
немає, оскільки не встановле
но порушення декларантом вим
ог Закону України “Про митни
й тариф України”.
Згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адм
іністративного судочинства
України у справах щодо оскар
ження рішень суб'єктів владн
их повноважень, адміністрати
вні суди перевіряють, чи прий
няті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України; з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; об
ґрунтовано, тобто з урахуван
ням усіх обставин, що мають зн
ачення для прийняття рішення
; безсторонньо (неупереджено
); добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівнос
ті перед законом, запобігаюч
и несправедливій дискриміна
ції; пропорційно, зокрема з до
триманням необхідного балан
су між будь-якими несприятли
вими наслідками для прав, сво
бод та інтересів особи і ціля
м, на досягнення яких спрямов
ане це рішення; з урахуванням
права особи на участь у проце
сі прийняття рішення; своєча
сно, тобто протягом розумног
о строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, згідно якої ор
ган державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України.
Частиною 2 ст.162 Кодексу встан
овлено, що у разі задоволення
адміністративного позову су
д може прийняти постанову, зо
крема, про визнання протипра
вним рішення субєкта владн
их повноважень і про скасува
ння рішення, зобовязання в
ідповідача вчинити певні дії
, іншу постанову, яка б гаранту
вала дотримання і захист пра
в, свобод, інтересів людини і г
ромадянина, інших субєктів
у сфері публічно-правових ві
дносин від порушень з боку су
бєктів владних повноважен
ь.
В силу ст. 71 КАС України, кожн
а сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтують
ся її вимоги та заперечення, а
суд, згідно ст. 86 цього Кодексу
, оцінює докази, які є у справі
, за своїм внутрішнім перекон
анням, що ґрунтується на їх бе
зпосередньому, всебічному, п
овному та обєктивному досл
ідженні.
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже під
лягають задоволенню з розпод
ілом судових витрат за прави
лами статті 94 КАС України. При
цьому права приватного підп
риємства потребують судовог
о захисту шляхом скасування
податкових повідомлень Вінн
ицької митниці форми “Р”№№3, 4
від 19.02.2008 року.
У відповідності до ст. 94 КАС У
країни, якщо судове рішення у
хвалене на користь сторони, я
ка не є суб'єктом владних повн
оважень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально
підтверджені судові витрат
и з Державного бюджету Украї
ни (або відповідного місцево
го бюджету, якщо іншою сторон
ою був орган місцевого самов
рядування, його посадова чи
службова особа). В матеріалах
справи наявна квитанція за №
000572 від24.04.2008 року, яка підтверджу
є сплату позивачем судового
збору
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов п
риватного підприємства "Асто
рія ХХІ" до Вінницької митниц
і про скасування податкових
повідомлень- задовольнити в
повній мірі.
2. Скасувати податкове повід
омлення Вінницької митниці
форми "Р" №3 від 19 лютого 2008 року.

3. Скасувати податкове пові
домлення Вінницької митниц
і форми "Р" №4 від 19 лютого 2008 року
.
4.Стягнути з Державного бюдж
ету України на користь вприв
атного підприємства "Асторія
ХХІ" 3,40 грн. судових витрат

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено:22.07.2008 року

Суддя

Мультян Марина Бондівна