Справа № 2а-102/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський місцевий суд

в складі :
головуючої - судді Перегінець Л.В.

при
секретарі Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ТзОВ „Торро" до УМВС в Закарпатській області за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо складення протоколу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху та визнання його
недійсним, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся з адміністративним позовом до УМВС в Закарпатській області на
неправомірні дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху та визнання його
недійсним. Позов мотивований тим, що 11.10.04р. працівниками відповідача в
порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП було складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,
який був водієм підприємства, не
в день вчинення правопорушення, не було
оформлено схему ДТП, огляд місця
пригоди, без присутності ОСОБА_1
та без його ознайомлення з матеріалами справи. Такі дії
вважає неправомірними, про що просить
винести постанову. В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, просив його задоволити з
підстав вказаних в заяві.

Представник
відповідача та третя особа ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилися , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Вислухавши
пояснення сторони, дослідивши письмові
докази у справі, з'ясувавши таким чином
фактичні її обставини, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення державним інспектором ВДАІ
капітаном міліції Кереманом В.О. було складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення ним п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху зокрема, що той керуючи транспортним засобом, який належить ТзОВ НОМЕР_1 в селі Широке
не справився з керуванням та скоїв наїзд на стадо корів внаслідок чого
постраждало 5 корів.

Згідно ст. 3 КАСУ позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до адміністративного суду.

відповідач
- суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи,
до яких звернена вимога позивача;

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як
вбачається зі змісту позовних матеріалів за захистом порушеного права на
неправомірні дії щодо складення адміністративного протоколу звернулося ТзОВ .,
Торро" , яке є власником автомобіля НОМЕР_1. Проте, як видно з копії протоколу про
адміністративне правопорушення від 11.10.04р. він складений щодо громадянина

ОСОБА_1 який керував автомобілем під час вчинення
ДТП.3 огляду на це слід вважати, що ТзОВ
„ Торро"
безпідставно звернулося з позовом до суду,
оскільки протокол складено щодо ОСОБА_1,
а право товариства в даному випадку порушено не було, у зв"язку з чим в позові слід відмовити.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись, ст.
ст. 3, 11, 71,
104, 159, 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ТзОВ „Торро" до УМВС в Закарпатській
області на неправомірні дії щодо складення протоколу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху та визнання його недійсним відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з
дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня такого
складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.