Справа № 22-а-4041/2007
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.,

Суддів Чистякової Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2007 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим,
Головного управління Пенсійного фонду України в АРК про визнання дій
незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки
Крим Головного управління Пенсійного фонду України в АРК про визнання дій
незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що він є пенсіонером Міністерства оборони України з 02.06.1989
року. На його звернення не проведено повний перерахунок пенсії, виплата пенсії
здійснюється з порушенням законодавства України, тобто без урахування пільгового стажу із розрахунку три місяці за один
місяць, оскільки він є учасником бойових дій, проте, йому зараховано 2
місяці за один місяць. Крім того, вважає, що при розрахунку пенсії не були
зараховані додаткові виплати та види грошового забезпечення, у вислугу років не
було враховано час навчання у військовому навчальному закладі та його посада
курсанта. Позивач також просить стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну
моральну шкоду і зобов'язати виплатити недонараховану пенсію без обмеження
терміну.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що перерахунок пенсії позивачу
проведено відповідно до діючого законодавства і його вимоги безпідставні.

Постановою
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, як необгрунтованої і
прийнятої з порушенням вимог матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача і представника відповідача, проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа №22-а-4041/07

2

Відмовляючи в
задоволенні вимог, суд виходив з того, що відповідачем під час перерахування
пенсії позивачеві правильно застосовані нормативні акти згідно з діючим
законодавством.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході судового розгляду, а
також вимогам діючого пенсійного законодавства.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач з 17.12.1996 р. є пенсіонером Міністерства
оборони України, на підставі його заяви від 26.06.1989 р. позивачеві призначена
і виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького й рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб».

Загальна вислуга років служби позивача складає 27 років 1
місяць 15 днів.

Військовим
комісаріатом АРК в межах своїх повноважень здійснено розрахунок вислуги років з
моменту звільнення позивача з лав збройних сил до дня постановки його на
пенсійний облік. Обчислення вислуги років за період проходження військової
служби -до компетенції відповідача не входить. Обчислення льотного періоду
служби до повноважень та компетенції Військового комісаріату АР Крим також не
входить.

При призначені
пенсії врахована довідка-розрахунок вислуги років від 19.08.1988 p., що проведено фінансовою службою Краснознаменного
Чорноморського Флоту. Із таким розрахунком
позивач ознайомлений 20.01.1989 р. під особистий підпис. Вказаний рахунок
позивачем не оскаржений.

З приводу
неправильного обчислення вислуги років позивач звернувся до компетентного
органу, а саме Фінансово-економічного управління Південного оперативного
командування. 16.10.2006 р. зазначеною особою надана відповідь про відсутність
підстав для нового обчислення вислуги років. Вказану відмову у проведені дій по
перерахунку вислуги років позивачем не оскаржено.

Відповідно до
вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» при обчисленні пенсій в розрахунок
включаються лише щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії.
Оскільки винагорода за підтримку військової дисципліни та військового порядку є
одноразовою щорічною виплатою і не є виплатою щомісячною, суд правильно прийшов
до висновку, що при обчислені пенсії вказана сума правильно не врахована.

Дії Військового
комісаріату АРК щодо не включення у розрахунок пенсії щорічної винагороди та
компенсацій за продовольчий пайок з урахуванням проведення виплат з приводу
підвищення посадових окладів - відповідають вимогам Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб».

Всі
перерахунки пенсії позивача проведені відповідно до діючого пенсійного
законодавства, зокрема згідно з Указом Президента СРСР від 19.12.1991 р. «Про
перегляд розміру пенсій, що виплачуються пенсіонерам із складу
військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх
справ та членів їх сімей», Законом України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ», Інструкцією „Про порядок виплати надбавки за
особливі умови служби військовослужбовцям Збройних Сил України",
Постановою КМУ №720 від 20.10.1994 року, Постановою КМУ №409 від 13.06.1995
року, Указом Президента України №615/95 від 14.07.1995 року, Постановою КМУ
№776 від 02.10.1995 року, Постановами КМУ та НБУ №47 від 23.01.1995 року, №428
від 16.06.1995 року, Постановами КМУ №32 та №36 від 10.01.1996 року, №342 від
19.03.1996 року, №831 від 26.07.1996 року, №834 від 26.07.1996 року, Указом
Президента України №923/96 від 04.10.1996 року, Указом Президента України
№98/99 від 29.01.1999 року, Постановою КМУ №685 від 16.05.2000 року, Постановою
КМУ №829 від 22.05.2000 року, Постановою КМУ №1 від 3.01.2002 року.

3

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову
в задоволенні позову до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в АРК, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що будь-яких вимог в визначених позивачем межах до
вказаного відповідача не пред'явлено (а,с.63).

Колегія суддів також вважає, що судом правильно відмовлено в задоволенні позову в частині оскарження дій Військового комісаріату
АР Крим проведених у період звільнення позивача на пенсію , а
саме 1989 р. , а також проведення відповідних нарахувань у
зв'язку із змінами у законодавстві, що регулює призначення та нарахування пенсійного забезпечення, а саме -
1995 р. у зв'язку із пропуском строку звернення
до суду.

Винні дії відповідачів, чи винна бездіяльність позивачем не доведена, тому
суд правильно прийшов до висновку про безпідставність вимог щодо компенсації
моральної шкоди.

При такому положенні постанову Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12.04.2007 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, і підстави до її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.