Справа № 2а-337/2008
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-337/08
У Х В А Л А

22 жовтня 2008р. Суворовський суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

за участю прокурора Зуєвої М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, треті особи: відкрите акціонерне товариство науково-дослідницький центр «Темп»,
ОСОБА_2
, про визнання частини рішення незаконним, заборони подальшого проведення будь-яких дій щодо приватизації житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він є акціонером ВАТ НДЦ «Темп», який є власником всіх приміщень першого поверху гуртожитку, розташованого в б.151 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні.
ОСОБА_2
проживає в кВ.115 на першому поверсі вказаного будинку і бажає приватизувати квартиру на підставі рішення Комсомольського райсуду м. Херсона про спонукання до видачі свідоцтва про право власності на кВ.115 та рішення Херсонської міської ради №624 від 23.11.2007р. про передачу кВ.115 в комунальну власність. Оскільки він вважає, що кВ.115 по
АДРЕСА_1
, 151 є частиною гуртожитку, який належить ВАТ НДЦ «Темп», то просить визнати рішення Херсонської міської ради №624 від 23.11.07р. в частині передачі кВ.115 в б.151 по
АДРЕСА_1
в м. Херсоні не законним та скасувати його. А також просить заборонити подальше проведення будь-яких дій щодо приватизації житлового фонду, розташованого в цьому ж будинку та передачі його у комунальну власність.

Згідно ст. 2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється.

Цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного відповідачем.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з винесенням відповідачем рішення про прийняття до комунальної власності міської територіальної громади вказаної квартири. Тобто, даний спір є спором про право, оскільки позивач вважає, що вказана квартира є власністю ВАТ НДЦ «Темп», а відповідач та третя особа
ОСОБА_2
– власністю міської територіальної громади.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито.

Згідно заяви позивача Суворовським судом м. Херсона 11.04.08р. була винесена ухвала про забезпечення позову і заборонено Херсонській міській раді та Фонду комунального майна м. Херсона подальше проведення будь-яких дій щодо приватизації житлового фонду, що розташований по
АДРЕСА_1
,151 в м. Херсоні та передачі його у комунальну власність.

Оскільки провадження по справі закрите, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1, 118 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1
до Херсонської міської ради, треті особи: відкрите акціонерне товариство науково-дослідницький центр «Темп»,
ОСОБА_2
, про визнання частини рішення незаконним, заборони подальшого проведення будь-яких дій щодо приватизації житлового фонду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Херсонській міській раді та Фонду комунального майна м. Херсона подальше проведення будь-яких дій щодо приватизації житлового фонду, що розташований по
АДРЕСА_1
,151 в м. Херсоні та передачі його у комунальну власність викладені в ухвалі Суворовського суду м. Херсона від 11.04.08р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий: