Справа № 2а-5179/2008
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5179/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2008 року

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Катунова В.В.,

при секретарі - Скороходової -
Серопян Е.С.,

за участю представника позивача
Парамонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И
В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Харківській області
звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача
штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА в Харківській області № 200216 від 07.02.08, на користь Державного
бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.02.2008 оку
посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області, на підставі наказу від 04.02.2008 р. №63 та
направлення від 04.02.2008 року була проведена позапланова виїзна
перевірка відповідача, з питань дотримання вимог законодавства, що регулює
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині,
розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, в. Радянська 233 „а”,
в ході якої було встановлена реалізація тютюнових виробів без наявності в місті
торгівлі відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами,
про що було складено акт.

На підставі вищезазначеного акту перевірки керівником РУ Департаменту САТ
ДПА України в Харківській області 07.02.2008 року було прийнято рішення про
застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі
1700,00 грн.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку відповідачем не
сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні
санкції в розмірі 1700, 00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Харківській області за довіреністю - Парамонова О.В. позовні вимоги підтримали
повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС
України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним
чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою,
внесеною до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду з
відміткою про отримання.

Суд вважає, що повторне не з'явлення відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця зареєстрований
виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області 20.11.1992р., номер запису про включення
відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_1.

Надані суду документи свідчать про те,
що 04.02.2007р. посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА
України у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку
відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №
481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює
роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, що
розташований за адресою: Харківська обл., м.Люботин, вул. Радянська 233 „А”, що
належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Перевіркою встановлений факт порушення відповідачем вимог ч.10 ст. 15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - реалізація
тютюнових виробів, а саме продаж пачки сигарет з фільтром „Воnd” без наявності
в місті торгівлі відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, за результатами якої складено акт від 04.02.2008 року № 200274, який
був підписаний відповідачем без претензій до перевіряючих та проведенню самої
перевірки.

На підставі зазначено акту перевірки за виявлене в діяльності відповідача
порушення ч. 10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” позивачем прийнято рішення № 200216 від 07.02.2008р. про
застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. - за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Зазначене рішення було відправлено відповідачу поштою та отримане останнім
14.02.2008 року. Однак фінансова санкція на час розгляду справи не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансову санкцію до відповідача було
застосовано за порушення ним при здійсненні своєї діяльності ч.10 ст.15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - встановлено
роздрібну торгівлю відповідачем алкогольними напоями без наявної ліцензії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Приписами абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” визначено, що до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем в судовому порядку не
оскаржено і є чинним.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що
затверджений постановою КМУ від 02.06.2003р. № 790, передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

На теперішній час фінансова санкція в добровільному порядку відповідачем не
сплачена, в зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість перед бюджетом по
сплаті фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми
фінансової санкції на користь Державного бюджету України в розмірі 1700 грн.,
документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України в Харківській області до ФОП ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного
бюджету України фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. на р/р 0018,
код платежу 21081100, УДК у м. Люботин, в установі банку
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова у повному обсязі складена 4 серпня 2008 року

Суддя