Справа № 11/61
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23.09.2008 р.

№ 11/61
Окружний адміністрати
вний суд міста Києва у складі
: головуючого судді
Винокурова К.С. при секрета
рі судового засідання Давиде
нко Д.В.,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу
За позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Центр-А»
до Головного
управління Міністерства вну
трішніх справ України в м. Киє
ві
Третя особа Управлінн
я державної служби охорони п
ри ГУ МВС України в м. Києві
про визнання н
ечинним розпорядження
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр-А»(
надалі ТОВ «Центр-А», позивач
) звернулось до суду з позовом
про визнання нечинним розпо
рядження Головного управлін
ня Міністерства внутрішніх с
прав України в м. Києві (надалі
ГУ МВС України в м. Києві, відп
овідач) про усунення порушен
ь Ліцензійних умов від 25.02.2008 р. №
1/1083.
Обґрунтовуючи свої позовн
і вимоги, позивач зазначав, що
відповідачем було проведено
позапланову перевірку дотри
мання ліцензійних умов на пі
дставі письмового звернення
громадянки ОСОБА_1., за рез
ультатами якої був складений
акт від 19.02.2008 р. № 75, в якому зафікс
овані порушення п. 4.5.2., п. 4.7.3., п. 4.7.5. Л
іцензійних умов провадження
господарської діяльності з
надання послуг, повязаних
з охороною державної та іншо
ї власності, надання послуг з
охорони громадян (далі Ліцен
зійних умов). Розпорядженням
про усунення порушень Ліцен
зійних умов господарської ді
яльності з надання послуг, по
вязаних з охороною державн
ої та іншої власності від 25.02.2008
р. № 1/1083 вирішено у строк до 19.03.2008 р
оку усунути вищезазначені по
рушення, про що повідомити ор
ган контролю у письмовій фор
мі. Позивач не погоджується з
прийняттям даного розпорядж
ення і вважає його прийнятим
із порушенням норм чинного з
аконодавства, винесеним з пе
ревищенням компетенції та та
ким, що порушує права та охоро
нювані законом інтереси пози
вача.
Так, позивач зазначає, що ж
одний нормативний акт не міс
тить приписів щодо зберіганн
я документів, які зазначені у
акті перевірки, як-то довідки
про наявність непогашеної ч
и не знятої судимості за умис
ні злочини, довідок з закладі
в охорони здоровя про пере
вірку з приводу психічної хв
ороби, алкоголізму і наркома
нії, документів, які підтверд
жують повноваження замовник
а охоронних послуг щодо воло
діння, розпорядження майном,
законність перевезення вант
ажу.
Також позивач в обґрунтува
ння своїх позовних вимог заз
начав, що плановою перевірко
ю, яка проводилась відповіда
чем 27.11.2007 року не було виявлено
порушень Ліцензійних умов, щ
о підтверджується актом № 584 (к
опія знаходиться в матеріала
х справи).
Крім того, позивач стверджу
є, що позапланова перевірка п
роводилась на підставі письм
ового звернення громадянки
ОСОБА_1., яка не проживає і н
е зареєстрована за вказаною
у заяві адресою.

Відповідачем позову не ви
знано, надані письмові запер
ечення на вимогу суду, в яких в
икладені підстави проведенн
я позапланової перевірки ТОВ
«Центр-А»та винесення оскар
жуваного розпорядження. Відп
овідач в обґрунтування своїх
заперечень посилався на ста
ттю 20 Закону України «Про ліце
нзування певних видів господ
арської діяльності»та на нед
отримання позивачем п. 4.5 Ліце
нзійних умов, а тому вважає ро
зпорядження про усунення пор
ушень таким, що відповідає ви
могам чинного законодавства
і просив відмовити у задовол
енні позову.
Ухвалою суду від 29.05.2008 р. за кло
потанням відповідача залуче
но до участі у справі в якості
третьої особи Управління Де
ржавної служби охорони при Г
У МВС України в м. Києва, оскіл
ьки безпосередньо працівник
и входили до складу комісії п
о перевірці позивача і готув
али проект розпорядження про
усунення порушень Ліцензійн
их умов.
Третя особа надала письмов
і пояснення по суті позову, в я
ких підтримала позицію відпо
відача та просила суд відмов
ити у позові.
Розглянувши подані докуме
нти і матеріали, заслухавши п
ояснення представників стор
ін, всебічно і повно зясува
вши фактичні обставини, на як
их ґрунтується позов, обєк
тивно оцінивши докази, які ма
ють юридичне значення для ро
згляду справи і вирішення сп
ору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Центр-А»здійс
нює господарську діяльність
з надання послуг, повязани
х з охороною державною та інш
ої власності. Надання послуг
з охорони громадян на підста
ві Ліцензій серії АВ № 079945 та № 07
9946 з терміном з 26.06.2006 р. по 26.06.2011 р., ви
даних Міністерством внутріш
ніх справ України.
На підставі письмового зв
ернення ОСОБА_1. та посвід
чення Головного управління М
ВС України в м. Києві про прове
дення позапланової перевірк
и від 19.02.2008 р. № 1189 19.02.2008 р. у присутнос
ті заступника генерального д
иректора ОСОБА_5. було про
ведено перевірку додержання
ліцензіатом ТОВ «Центр-А»Лі
цензійних умов, про що складе
ний акт № 75.
В ході перевірки було встан
овлено, що охорону Солом'янсь
кої районної в місті Києві де
ржавної адміністрації здійс
нює Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Центр». В т
ой же час, одночасно по ходу пе
ревірки по переліку обов'язк
ових питань (п.1.4. Порядку перев
ірки) було виявлено порушенн
я з боку Позивача наступних п
унктів Ліцензійних умов:
пункту 4.5.2. - у частині здійсне
ння за цивільно-правовими до
говорами (від 15.09.2006 №03/06, укладени
м із ТОВ «Амальгама»; від 31.07.2006 №
02/06, укладеним із ПП «Віталфарм
а»; від 01.06.2006 № 01/06, укладеним із ПП
«Гамапласт») заходів охорон
и майна без наявності відпов
ідних документів, які підтве
рджують повноваження замовн
ика охоронних послуг щодо во
лодіння, користування чи роз
порядження цим майном;
- у частині відсутност
і документів, які підтверджу
ють повноваження:
- Козака С.Ю. на вчиненн
я юридичних дій від імені ТОВ
«Амальгама»
(згідно цивіл
ьно-правового договору від 15.0
9.2006 № 03/06);
- Сьомака В.С. на вчинен
ня юридичних дій від імені ПП
«Віталфарма»(згідно цивільн
о-правового договору від 31.07.2006 №
02/06);
- Галети В.А. на вчине
ння юридичних дій від іме
ні 1111 «Гамапласт»
(згідно
цивільно-правового договору
від 01.06.2006 № 01/06);
- пункту 4.7.3. - у частині залуч
ення до охоронної діяльності
громадян
ОСОБА_2., ОСОБ
А_3. та ОСОБА_4., у яких відс
утні відомості про перевірку
по обліку в органах охорони з
доров'я з приводу психічної х
вороби, алкоголізму чи нарко
манії;
- пункту 4.7.5. - у частині залуч
ення до охоронної діяльності
громадян ОСОБА_2., ОСОБА
_3. та ОСОБА_4., у яких відсу
тні відомості про перевірку
щодо наявності непогашеної ч
и не знятої судимості за умис
ні злочини.
З приводу перевірки, відпов
ідно до вимог п. 5.4. Порядку, зас
тупником генерального дирек
тора ТОВ «ЦЕНТР-А»ОСОБА_5.
було дано письмове поясненн
я з питань дотримання позива
чем вимог Ліцензійних умов т
а з питань, викладених у заяві
громадянки ОСОБА_1. У своє
му поясненні ОСОБА_5. вказ
ав на необ'єктивність заяви г
р. ОСОБА_1. в частині посила
ння на неіснуюче охоронне пі
дприємство. Одночасно гр. О
СОБА_5. вказав, що згідно пись
мових пояснень охоронників,
що несли службу по охороні Со
лом'янської РДА, фактів конфл
ікту між ними та відвідувача
ми держадміністрації не було
. Пояснень щодо виявлених пор
ушень Ліцензійних умов надан
о не було. Пояснення ОСОБА_5
. залучені до матеріалів пере
вірки (копії ліцензійної спр
ави позивача знаходиться в м
атеріалах справи).
Згідно розпорядження ГУ МВ
С України в м. Києві № 1/1083 від 25.02.200
8 р. про усунення порушень Ліце
нзійних умов, прийнятого у ві
дношенні ТОВ «Центр-А»останн
ього зобовязано у термін д
о 19.03.2008 р. усунути вищезазначені
порушення і письмово проінф
ормувати про виконання розпо
рядження орган контролю.
В матеріалах справи
міститься лист позивача від
19.03.2008 р. № 22/08, яким він довів до від
ома начальника УДСО при ГУ МВ
С України в м. Києві про усунен
ня виявлених в ході позаплан
ової перевірки порушень. Раз
ом з тим, позивач у листі зазна
чив, що проведена перевірка т
а прийняте за її результатам
и розпорядження не відповіда
ють вимогам Конституції Укра
їни, Закону України «Про ліце
нзування певних видів господ
арської діяльності», Ліцензі
йним умовам провадження госп
одарської діяльності з надан
ня послуг, повязаних з охор
оною державної та іншої влас
ності, надання послуг з охоро
ни громадян та Порядку контр
олю за їх додержанням.
Наведені твердження
позивача судом не приймаютьс
я виходячи з наступного.
Умови та порядок ліцензув
ання діяльності з надання по
слуг, пов'язаних з охороною де
ржавної та іншої власності, н
адання послуг з охорони гром
адян визначені:
- Законом України «Про
ліцензування певних видів г
осподарської діяльності»;

- Ліцензійними умовам
и провадження господарської
діяльності з надання послуг
, пов'язаних з охороною держав
ної та іншої власності, надан
ня послуг з охорони громадян
, затверджених наказом Держа
вного комітету України з пит
ань регуляторної політики та
підприємництва від 14.12.2004 № 145/1501.

Згідно із п. 1.5. Ліцензійних у
мов визначено, що «Ліцензі
йні умови є обов'язковими для
виконання суб'єктами господ
арювання, які здійснюють гос
подарську діяльність з надан
ня послуг, пов'язаних з охорон
ою державної та інших форм вл
асності, надання послуг з охо
рони громадян, та отримали ві
дповідну ліцензію».
У відповідності до статті
20 Закону України «Про ліцензу
вання певних видів діяльност
і», встановлено, що державний
нагляд за додержанням орган
ами ліцензування вимог закон
одавства у сфері ліцензуванн
я здійснює спеціально уповно
важений орган з питань ліцен
зування шляхом проведення пл
анових та позапланових перев
ірок.
Єдиний порядок здійснення
контролю за додержанням суб
'єктами господарювання Ліцен
зійних умов встановлений Пор
ядком контролю за додержання
м Ліцензійних умов проваджен
ня господарської діяльності
з надання послуг, пов'язаних з
охороною державної та іншої
власності, надання послуг з о
хорони громадян, що затвердж
ений наказом Державного комі
тету України з питань регуля
торної політики та підприємн
ицтва від 13.03.2006 № 24/238, зареєстрова
ний в Міністерстві юстиції У
країни 31.03.2006 за № 363/12237 (далі - Поряд
ок контролю).
Згідно з преамбулою Порядк
у контролю визначено, що конт
роль за додержанням ліцензіа
том Ліцензійних умов здійсню
ють у межах своїх повноважен
ь такі органи контролю:
- орган ліцензування - М
іністерство внутрішніх спра
в України і підпорядковані й
ому територіальні органи - го
ловні управління МВС України
в Автономній республіці Кри
м, місті Києві та Київській об
ласті, управління МВС Україн
и в областях і місті Севастоп
олі;
- спеціально уповнова
жений орган з питань ліцензу
вання - Державний комітет Укр
аїни з питань регуляторної п
олітики та підприємництва і
його територіальні органи.

Відповідно до п. 1.1. Порядку к
онтролю контроль за додержан
ням ліцензіатом Ліцензійних
умов здійснюється шляхом пр
оведення планових і позаплан
ових перевірок за місцезнахо
дженням ліцензіата та безпос
ередньо у місцях здійснення
ним заходів охорони.
Відповідно до п.1.3. Порядку ко
нтролю позапланові перевірк
и здійснюються органами конт
ролю за таких підстав:
- надходження до орган
у контролю в письмовій формі
заяви (повідомлення) про пору
шення ліцензіатом Ліцензійн
их умов;
- з метою перевірки виконанн
я розпорядження про усунення
порушень
Ліцензійних умо
в.
Відповідно до абзацу друго
го пункту 1.2. Порядку контролю
встановлено, що перевірки ді
яльності щодо додержання Ліц
ензійних умов, які здійснюют
ь ся органами ліцензування, п
роводяться комісіями, які ст
ворюються територіальними Г
УМВС, УМВС України.
Склад комісії ГУ МВС Україн
и в місті Києві для перевірки
додержання суб'єктами госпо
дарювання ліцензійних умов п
ровадження господарської ді
яльності з надання послуг, по
в'язаних з охороною державно
ї та іншої власності, надання
м послуг з охорони громадян, з
атверджений наказом Головно
го управління МВС України в м
істі Києві від 30.11.2007 № 164.
Аналізуючи зміст наведени
х нормативно-правових актів,
враховуючи надходження на а
дресу ГУ МВС України в м. Києві
письмової скарги гр. ОСОБА
_1. з інформацією про порушен
ня позивачем Ліцензійних умо
в, суд приходить до висновку, щ
о відповідачем обґрунтовано
та в межах наданих Порядком к
онтролю повноважень бу
ло прийнято рішення про пров
едення позапланової перевір
ки дотримання Позивачем Ліце
нзійних умов.
Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону
України «Про ліцензування п
евних видів господарської ді
яльності»Орган ліцензуванн
я або спеціально уповноважен
ий орган з питань ліцензуван
ня не пізніше десяти робочих
днів з дати складання акта пе
ревірки порушень ліцензійни
х умов видає розпорядження п
ро усунення порушень ліцензі
йних умов або орган ліцензув
ання приймає рішення про ану
лювання ліцензії.
За результатами перевірки
, в зв'язку в виявленими у її хо
ді порушеннями з боку позива
ча Ліцензійних умов, Головни
м управлінням МВС України в м
. Києві було видано розпорядж
ення від 25.02.2008 № 1/1083 «Про усунення
порушень Ліцензійних умов».

Згідно із п.5.8. Порядку контро
лю ліцензіат, який одержав ро
зпорядження про усунення пор
ушень Ліцензійних умов, зобо
в'язаний у встановлений в роз
порядженні термін усунути по
рушення та подати в письмові
й формі органу контролю, який
видав розпорядження інформа
цію про усунення порушень, що
і було зроблено позивачем (ли
ст від 19.03.2008 р.)
Відповідно до вимог Порядк
у контролю, комісія ГУМВС Укр
аїни в м. Києві зобов'язана в х
оді перевірки дослідити пере
лік питань, визначених, як обо
в'язкові при перевірці, при ць
ому право комісії на припине
ння перевірки ліцензіата у р
азі не підтвердження фактів,
викладених в заяві скаржник
а, при виявленні в ході переві
рки порушень ліцензіатом Ліц
ензійних умов, не передбачен
о.
Таким чином суд вважає, що т
вердження позивача про непра
вомірність проведення перев
ірки та невідповідність вине
сеного за її результатами ро
зпорядження про усунення вия
влених порушень Ліцензійних
умов, вимогам чинного законо
давства з питань ліцензуванн
я господарської діяльності з
надання послуг, пов'язаних з о
хороною державної та іншої в
ласності, надання послуг з ох
орони громадян, є безпідстав
ними.
Що стосується безпосеред
ньо порушень, виявлених під ч
ас проведення позапланової п
еревірки, суд вважає за необх
ідне зазначити наступне.
У пункті 4.5. Ліцензійних умов
встановлений перелік заборо
нених дій з метою організаці
ї та під час здійснення охоро
нної діяльності, зокрема, заб
ороняється здійснювати за ци
вільно-правовими договорами
заходи охорони майна без ная
вності відповідних документ
ів, які підтверджують повнов
аження замовника охоронних п
ослуг щодо володіння, корист
ування або розпорядження цим
майном, законність перевезе
ння належного йому вантажу т
ощо, та охорони громадян без п
ідтвердження повноважень за
мовника представляти законн
і інтереси фізичної особи, на
користь якої запропоновано
укласти угоду. Право власнос
ті на нерухоме майно замовни
ка охоронних послуг підтверд
жується правовстановлюваль
ним документом і витягом про
реєстрацію права власності
на нерухоме майно (п. 4.5.2).
Пунктом 4.7. Ліцензійних умов
визначено які особи не можут
ь бути залучені до охоронної
діяльності громадян.
Так, згідно з п. 4.7.3. не залучаю
ться до охоронної діяльності
громадяни, які перебувають н
а обліку в органах охорони зд
оров'я з приводу психічної хв
ороби, алкоголізму чи нарком
анії; п. 4.7.5. - які мають непогашен
у чи незняту судимість за уми
сні злочини.
Згідно з п. 4.8. не допускаютьс
я до здійснення заходів охор
они працівники, які в установ
леному порядку не пройшли об
ов'язкової періодичної перев
ірки знань відповідно до пун
кту 3.3 цих Ліцензійних умов.
Відомості про особу при вир
ішенні питання про можливіст
ь її залучення до охоронної д
іяльності одержуються відпо
відно до чинного законодавст
ва, що зазначається у п. 4.9. Ліце
нзійних умов.
Таким чином, на думку суду, д
окументами, що підтверджують
можливість осіб приймати уч
асть у охоронній діяльності
громадян є відповідні довідк
и, видані встановленими зако
нодавством органами, оригіна
ли чи копії яких повинні збер
ігатись в охоронній організа
ції. В протилежному випадку ц
е є порушенням п. 4.7. Ліцензійни
х умов.
Відповідно до встановлени
х обставин справи, позивачем
на запити суду не надані відп
овідні довідки на працівникі
в ТОВ «Центр-А» ОСОБА_2., О
СОБА_3. та ОСОБА_4., що й бул
о відображено в акті позапла
нової перевірки від 19.02.2008 р.
Відповідно до части 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в адмін
істративних справах про прот
иправність рішень, дій чи без
діяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо д
оказування правомірності св
ого рішення, дії чи бездіяльн
ості покладається на відпові
дача, якщо він заперечує прот
и адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку, що від
повідачем повністю доказано
правомірність його дій під ч
ас проведення позапланової п
еревірки ТОВ «Центр-А», розпо
рядження про усунення поруше
нь Ліцензійних умов від 25.02.2008 р.
№ 1/1083 є таким, що відповідає чин
ному законодавству, а тому пі
дстав для його скасування не
вбачається.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105,
158-163 КАС України, адміністрати
вний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовни
х вимог відмовити.

Постанова набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження або апеляці
йної скарги в порядку, встано
вленому ст. 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни. Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 К
одексу адміністративного су
дочинства України.

Суддя

К.С. Винокуров

Дата складення та
підписання постанови в повн
ому обсязі 06.10.2008.