Справа № 2а-122/2007
Суддя: Чала А.П.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a-122 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої
А.П.,

при секретарі - Проценко
0.0.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом

ОСОБА_1до Київської міської Ради, 3-тя особа: Київська міська державна адміністрація про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В становив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом та
просив зобов*язати Київську міську Раду надати йому безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування житлового будинку земельну ділянку по
вул.Командарма Уборевича в м.Києві, посилаючись на те, що у 2006р. він виявив
бажання отримати безоплатно у власність для будівництва і обслуговування
житлового будинку земельну ділянку, місцезнаходження якої обрав по
вул.Командарма Уборевича в м.Києві, оскільки обрана ним земельна ділянка за
даними Державного земельного кадастру станом на 31.05.2006р. нікому в
користування або у власність не передана, не входить до червоних ліній і
фактично є пустирем. Але Головне управління земельних ресурсів КМДА відмовило
йому у наданні обраної ним земельної ділянки у зв*язку з тим, що частина
вул.Командарма Уборевича, де знаходиться обрана ним земельна ділянка,
знаходиться у межах червоних ліній, а інша частина оформлюється Головним
управлінням житлового забезпечення для будівництва багатоквартирного житлового
будинку, про що повідомило його листом від 12.09.2006р., а Київська міська Рада
відповіла йому на повторне звернення листом від 27.09.2006р., де вказано, що
нових територій для індивідуального житлового будівництва та розширення
існуючих меж районів для малоповерхової індивідуальної забудови в м.Києві
Генеральним планом розвитку м.Києва до 2020р. не передбачено. Просив задовольнити
адміністративний позов на підставі ст. 118 ЗК України.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов
підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та на порушення його
права на отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування
житлового будинку.

Представники Київської міської Ради та Київської міської
державної адміністрації проти адміністративного позову заперечували,
посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також на те, що
відмова відповідача надати позивачу у власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.Командарма Уборевича
грунтована на вимогах діючого законодавства, позивач не позбавлений права на
отримання земельної ділянки під житлове будівництво у встановленому законом
порядку і у дозволених місцевостях, а позовні вимоги позивача не відповідають
способам захисту порушеного права та інтересу в порядку адміністративного
судочинства, оскільки прийняття рішення про надання або ненадання земельної
ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку у межах
м.Києва є виключним правом Київської міської Ради.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,
представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та
оригінал Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони
на пероід до 2020р., суд вважає необхідним у задоволенні адміністративного
позову відмовити, виходячи з наступного.

Підстави та порядок набуття права власності на землю
громадянами України визначені статтями 116, 118 ЗК України.

Відповідно до п.
7.1. Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м.Києві,
затвердженого рішенням Київської міської Ради від 14.03.2002р.

2

№313/1747, громадяни, що виявили бажання одержати
земельну ділянку в межах м.Києва для будівництва і обслуговування житлового
будинку і господарських будівель і споруд, індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва, подає заяву до Київської міської Ради. У
заяві зазначаються бажані розміри і місце розташування земельної ділянки, мета
її використання і склад сім'ї (якщо ділянка передбачається для житлового
будівництва). Крім того, необхідно розробити уповноваженим організаціям проект
відведення земельної ділянки та перенесення її в натуру (на місцевість). Після
прийняття рішення Київської міської Ради про передачу земельної ділянки у
власність чи у користування здійснюється перенесення її меж в натуру (на
місцевості) та виготовлення відповідних документів на право власності.

У 2006р. ОСОБА_1. звернувся до відповідача із заявами про
надання йому у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку по
вул.Командарма Уборевича в м.Києві, так як, на його думку, оскільки обрана ним
земельна ділянка за даними Державного земельного кадастру станом на
31.05.2006р. нікому в користування або у власність не передана, не входить до
червоних ліній і фактично є пустирем, він має таке право на підставі ст. 118 ЗК
України.

Але Головне управління земельних ресурсів КМДА відмовило
йому у наданні земельної ділянки у зв'язку з тим, що частина вул.Командарма
Уборевича, де знаходиться обрана ним земельна ділянка, знаходиться у межах
червоних ліній, а інша частина оформлується Головним управлінням житлового
забезпечення для будівництва багатоквартирного житлового будинку, про що
повідомило його листом від 12.09.2006р. (а.с. 10 - копія відповіді), а Київська
міська Рада відповіла йому на повторне звернення листом від 27.09.2006р., де
вказано, що нових територій для індивідуального житлового будівництва та
розширення існуючих меж районів для малоповерхової індивідуальної забудови в
м.Києві Генеральним планом розвитку м.Києва до 2020р. не передбачено (а.с. 11 -
копія відповіді).

Вказані підстави відмови підтвердили у судовому засіданні
представники відповідача та третьої особи, а також стверджуються дослідженим у
судовому засіданні оригіналом Генерального плану м.Києва та проекту планування
його приміської зони на період до 2020р., затвердженого рішенням Київської
міської Ради №370/1804 від 28.03.2002р. (а.с. 46 - копія рішення).

Крім цього, позивач просить зобов'язати Київську міську
Раду надати йому безоплатно у власність для будівництва і обслуговування
житлового будинку земельну ділянку по вул.Командарма Уборевича в м.Києві, але
дане питання згідно діючого законодавства віднесено до виключної компетенції
відповдіача як колегіального органу, у зв'язку з чим позовна вимога не
відповідає способам захисту порушеного права або інтереса в порядку
адміністративного судочинства.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та
співставленні, суд вважає, що підстави для задовлення адміністративного позову
ОСОБА_1. відсутні.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЗК України, Генеральним планом
м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020р., затвердженим
рішенням Київської міської Ради №370/1804 від 28.03.2002р., ст.ст. 7-12,
159-163 КАС України, суд, -

Постановив:

У задовленні адміністративного позову ОСОБА_1до Київської
міської Ради, 3-тя особа: Київська міська державна адміністрація про зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.