Справа № 22а-455/2007
Суддя: Приходченко А.П.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-45 5/2007 Головуючий у І
інстанції Слюсар Л. П.
38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Приходченко А.П.

суддів Ремеза
В.А., Лаченкової О.В.

при
секретарі Шило
СЮ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 09 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до комісії з
питань поновлення прав реабілітованих громадян Синельниківської районної ради
Дніпропетровської області про визнання протиправним і скасування рішення та
зобов'язання винести рішення про відшкодування вартості конфіскованого майна,

встановила:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2007 p.,
якою йому відмовлено у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, оскільки він надав
суду довідку про наявність у його батька господарства на момент висилки.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги, виходячи
з наступного.

Встановлено, що рішенням комісії з питань поновлення прав
реабілітованих громадян Синельниківської районної ради від 29 вересня 2005 р. №
2 реабілітовано ОСОБА_2 та члена його родини ОСОБА_1 і відмовлено у
виплаті грошової компенсації, поверненні
майна або відшкодуванні його вартості у зв'язку з відсутністю документів про
вилучення, реалізацію майна / а.с. 11/.

Відповідно
до п. 10 Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його
вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
УРСР від 24 червня 1991 р. № 48, склад
майна і вартість визначаються на підставі документів про вилучення і реалізації
майна, спадкоємцям повертається майно
або відшкодовується його вартість при наданні свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки
позивачем зазначені документи не були надані,
також не отримані і на запити комісії відомості про вилучення майна під
час розкуркулення ОСОБА_2, суд першої
інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки посилання позивача на архівну
довідку від 21.07.2005 р. про наявність певного майна, не може бути підставою для задоволення позову
через відсутність даних про вилучення майна.

постанова
суду відповідає матеріалам справи, є
законною та обгрунтованою, підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 195, 198, 200 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 09 лютого 2007 року

залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її у
повному обсязі