overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-130/2007
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a- 130 2007р. ПОСТАНОВА
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Бартко В.М., при секретарі - Герасик Т.І., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,-
звернувся до суду з даним позовом до військової частини про стягнення грошової
компенсації за продовольчі пайки, які відповідачем не виплачувались в період
його військової служби з березня 2000 р. по 28.11.2004р. з урахуванням індексів інфляції.
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України і з березня 2000 p., проходячи військову службу у
військовій частині А 1667 (правонаступником якої є в/ч А 1552), якою мало
здійснюватися продовольче забезпечення, пайком не забезпечувався.
Положень Законів України "Про Збройні Сили" (ст.16), "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(ст.9)
військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими видами забезпечення
гарантується продовольче забезпечення.
військової частини А 1552 позивач з 11.03.2000 року до моменту видачі довідки
продовольчим пайком не забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і
не виплачувалась, що є порушенням прав позивача.
конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них, визнання
позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною заборгованістю за
продовольчі пайки , суд визнає можливість ухвалити рішення на користь позивача.
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.
ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996 року, Законом
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", суд,-
військової частини А 1552 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче
забезпечення за період з березня 2000 року по 28.11.2004р. з урахуванням
Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Справа № 2а-129/2007
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a- 129 2007р. ПОСТАНОВА
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Бартко В.М., при секретарі - Герасик Т.І., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,-
звернувся до суду з даним позовом до військової частини про стягнення грошової
компенсації за продовольчі пайки, які відповідачем не виплачувались в період
його військової служби з березня 2000 р. по 12.11.2004р. з урахуванням індексів інфляції.
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України і з березня 2000 p., проходячи військову службу у
військовій частині А 1667 (правонаступником якої є в/ч А 1552), якою мало
здійснюватися продовольче забезпечення, пайком не забезпечувався.
Положень Законів України "Про Збройні Сили" (ст.16), "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та # членів їх
сімей"(ст.9) військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими
видами забезпечення гарантується продовольче забезпечення.
військової частини А 1552 позивач з 11.03.2000 року до моменту видачі довідки
продовольчим пайком не забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і
не виплачувалась, що є порушенням прав позивача.
конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до 'них, визнання
позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною заборгованістю за
продовольчі пайки , суд визнає можливість ухвалити рішення на користь позивача.
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.
ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996 року, Законом
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", суд,-
військової частини А 1552 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче
забезпечення за період з березня 2000 року по 12.11.2004р. з урахуванням
Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-121/2007
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a- 121 2007р. ПОСТАНОВА
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Бартко В.М., при секретарі - Герасик Т.І., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 2119 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,-
звернувся до суду з даним позовом до військової частини про стягнення грошової
компенсації за продовольчі пайки, які відповідачем не виплачувались в період
його військової служби з березня 2000 р. по теперішній час з урахуванням індексів інфляції.
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України і з березня
2000 p., проходячи військову службу у військовій частині А 2119,
якою мало здійснюватися продовольче забезпечення, пайком не забезпечувався.
Положень Законів України "Про Збройні Сили" (ст.16), "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(ст.9)
військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими видами забезпечення
гарантується продовольче забезпечення.
військової частини А 2119 позивач з 11.03.2000 року до моменту видачі довідки
продовольчим пайком не забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і
не виплачувалась, що є порушенням прав позивача.
конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них, визнання
позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною заборгованістю за
продовольчі пайки , суд визнає можливість ухвалити рішення на користь позивача.
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.
ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996 року, Законом
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", суд,-
військової частини А 2119 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче
забезпечення за період з березня 2000 року по теперішній час з урахуванням
Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України
Справа № 2а-119/2007
Суддя: Бартко В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2a- 119 2007р. ПОСТАНОВА
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді - Бартко В.М., при секретарі - Герасик Т.І., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1552 про стягнення грошової компенсації за
продовольче забезпечення,-
звернувся до суду з даним позовом до військової частини про стягнення грошової
компенсації за продовольчі пайки, які відповідачем не виплачувались в період
його військової служби з березня 2000 р. по теперішній час з урахуванням
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх
задовільнити в повному обсязі.
відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити зі слідуючих підстав.
Судом
встановлено, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України і з березня 2000 p., проходячи військову службу у
військовій частині А 1667 (правонаступником якої є в/ч А 1552), якою мало
здійснюватися продовольче забезпечення, пайком не забезпечувався.
Положень Законів України "Про Збройні Сили" (ст.16), "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"(ст.9)
військовослужбовцям поряд з фінансовим, речовим та іншими видами забезпечення
гарантується продовольче забезпечення.
військової частини А 1552 позивач з 11.03.2000 року до моменту видачі довідки
продовольчим пайком не забезпечувався, його вартість йому не нараховувалась і
не виплачувалась, що є порушенням прав позивача.
конституційних положень про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до них, визнання
позовних вимог відповідачем, його погодження із утвореною заборгованістю за
продовольчі пайки , суд визнає можливість ухвалити рішення на користь позивача.
визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і
інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому
судовому засіданні.
ст.ст.86,161-163 КАС України, Постановою КМУ № 316 від 12.03.1996 року, Законом
України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", суд,-
військової частини А 1552 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за продовольче
забезпечення за період з березня 2000 року по теперішній час з урахуванням
Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-762007
Суддя: Панасюк С.П.
Дата ухвалення: 2006-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а-76
УХВАЛА

22 березня 2006
року. м.Фастів

Суддя
Фастівського міськрайонного суду Київської області Панасюк С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові, про неправомірні дії щодо нарахування
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, визначивши відповідачем Управління Пенсійного фонду України в
м.Фастові та просить визнати дії Пенсійного фонду України в м.Фастові по
нарахуванню пенсії неправомірними, зобов»язати
відповідача здійснити перерахунок пенсії за 2004 - 2006 роки, стягнути з відповідача недоотриману пенсію в сумі 61592 гривні
68 копійок, зобов»язати відповідача виплачувати в
подальшому пенсію відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та законодавчого акту про мінімальний
розмір пенсії на відповідний період.

Виходячи зі змісту позовних вимог, дійшов висновку, що наявний спір між громадянином і Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Фастові щодо пенсійного забезпечення, який
повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності і інші спори, що визначені вказаною нормою.

Виходячи з викладеного, управління Пенсійного фонду України в м.Фастові не є суб»єктом владних повноважень, тому спори
щодо роміру пенсійного забезпечення
розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.17, 109ч.1п.1 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду в м.Фастові щодо нарахування пенсії.

Повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким

2

самим адміністративним
позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-583/2007
Суддя: Петрюк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-583/2007
УХВАЛА

07 червня 2007
року Верхньодніпровський районний суд
Дніпроптеровської області

В
складі: судді Петрюк Т.М.

При секретарі -
Рязгіс Н.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі,-

УСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1., з
скаргою на дії Управління пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі.

В судове
засідання представник відповідача подав копію довідки про смерть ОСОБА_2. та заявив
клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно
до пп.5 п. 1 ст. 157 КАС України суд зхакриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною
у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом
встановлено, що заявник за справою ОСОБА_1, помер, що підтверджується довідкою
про смерть відділу РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції,
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як призначення та
отримання пенсії є правовідношенням, яке тісно пов"язане із особою. При
закритті провадження у справі не будуть порушення права та обов"язки інших
осіб.

За таких
обставин, на думку суду, провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст.
157 пп.5 п. 1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

По
адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Управління пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпроптеровської
області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви про її
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі
заяви через Верхньодніпровський районний суд.
Справа № 2-а-110/2007
Суддя: Задорожна Л.І.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-110 2007 рік
УХВАЛА

14 травня
2007року Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Теплицької райдержадміністрацїї
про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової грошової допомоги
учаснику війни,

установила:

14 травня
2007року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Теплицької раидержадміністрації про стягнення 2 223 грн. 35
коп. одноразової щорічної грошової допомоги за 2004 - 2006роки, право на яку він, як учасник війни, має на підставі Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту ".

У відповідності
до п.6 ч.3 cm.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до
ч.2 cm.
18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа.

Вінницький
окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність 25 квітня 2007року, про що було відповідне повідомлення Державної
судової адміністрації України в офіційних друкованих виданнях.

Враховуючи, що адміністративна справа підсудна
Вінницькому окружному адміністративному суду,
керуючись п.6 ч.3 cm.
108, ч.5 cm. 108 КАС
України, -

ухвалила:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Теплицької
раидержадміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної разової
грошової допомоги учаснику війни повернути позивачеві.

Роз 'яснити ОСОБА_1, що він має право з тими самими вимогами
звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду(м. Вінниця, вул.
.Островсъкого, 14) в порядку,
встановленому законом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-12/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
серпня 2008р. Локачинський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого- судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Пальчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Локачах

справу
за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради Горохівського району про
поновлення нароботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заклала даний позов,
мотивуючи це тим, що виконуючи з 07.04. по 05.09.2006 року тимчасово обов`язки
секретаря сільської ради, фактично пропрацювала не три, а п`ять
місяців, на підставі безстрокового трудового договору, а тому підлягає
поновленню на цій посаді як незаконно відсторонена від неї.

Представник відповідача Пальчук В.П.
представив суду рішення Горохівського районного суду від 27.12.2006 року по
справі 2-а-44/06 по справі за позовом ОСОБА_1 до Звиняченської сільської ради
про поновлення на роботі, яким справу було провадженням закрито у зв`язку
з відмовою позивача від позову. Оскільки по одній справі не може бути 2-х
рішень суду, представник відповідача просить вирішити це питання.

Представник позивача у клопотанні
просить відмовити, посилаючись на те, що даний позов поданий з інших підстав -
як результат рішень Горохівського та Львівського апеляційних судів, які визнали рішення сільської ради №7/1 від
05.09.2006 року недійсним.

Заслухавши думку учасників розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Горохівським судом розглядались
дві справи за позовами ОСОБА_1 - вищеназване про поновлення на роботі і про
визнання недійсним п.1 рішення ради №7/1
від 05.09.2006 року, постановою по останній справі вирішено питання про виплату
позивачу середньої заробітної плати після звільнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що рішеннями Горохівського суду, які набрали законної
сили, були вирішені питання даного позову - поновлення на роботі (рішення суду
від 27.12.2006 року) та про стягнення середнього заробітку (рішення
Горохівського суду від 04.10.2007 р. та Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2008 року), отже дану справу слід провадженням
закрити.

Керуючись п.4 ст.ч.1 ст.157 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Звиняченської сільської ради Горохівського району про поновлення на роботі та
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу провадженням
закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційну
скаргу - 10 днів з дня подання
заяви.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-17/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2008 р. Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої-
судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в Горохівському
районі

про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду
незаконною і зобов`язання підвищення пенсії завіком,

в
с т а н о в и в :

Відповідач не з`явився в судове
засідання, про причину неявки не повідомив.

Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви.

Отже, підготовка
справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ст.121 ч.1 п.4, ч.5 КАС України, суд

у
х в а л и в :

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Справу
призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 21 серпня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.

Головуюча підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-а-17/2008
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

30
липня 2008 року.
смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Горохівському районі про визнання протиправною відмови в доплаті до пенсії,

В С Т А
Н О В И Л А:

До
судового розгляду справи, з метою всебічного та об'єктивного її розгляду,
необхідно провести попереднє судове засідання.

Провадження
у справі відкрите Горохівським районним судом ухвалою судді від 8 липня 2008
року.

Керуючись
ст.110 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити
попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв.
12 серпня 2008 року в залі судових засідань Локачинського районного
суду.

Запропонувати
відповідачу в строк до 12 серпня 2008 року надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк