Справа № 22а-774/2007
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-774/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 31 дня
Судова коле
гія Одеського апеляційного

адміністративного суду
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів
- Золотнікова О.С.
- Милосердного М. М. при секр
етарі - Усенко С. М.
з участю: представника Держ
авної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси - Х
ома Андрія Васильовича; пред
ставника приватного підприє
мства "Дах" - Ющенко Олександра
Вікторовича,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Од
есі адміністративну справу з
а апеляційною скаргою Держав
ної податкової інспекції у К
иївському районі м. Одеси на
постанову господарського су
ду Одеської області від 23 квіт
ня 2007 року по справі за позовом
приватного підприємства "Да
х" до Державної податкової ін
спекції у Київському районі
м. Одеси про скасування подат
кового повідомлення-рішення
,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року приватне пі
дприємство (далі ПП) "Дах" звер
нулося до суду з позовом до Де
ржавної податкової інспекці
ї (далі ДПІ) у Київському район
і м. Одеси про скасування под
аткового повідомлення-рішен
ня ДПІ у Київському районі м.
Одеси №/0 від 21 лютого 2007 року
на суму 220 790,21 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги
, позивач посилався на правом
ірність включення до складу
податкового кредиту сум пода
тку на додану вартість (далі П
ДВ) за податковими накладним
и, виписаними ТОВ "Будівельни
й світ", установчі документи я
кого визнано недійсними ріше
нням Суворовського районног
о суду м. Одеси від 19 грудня 2006 р
оку, оскільки позивач не пови
нен нести відповідальність з
а допущені ТОВ "Будівельний с
віт" порушення у господарськ
ій діяльності.
Посилаючись на наведене і н
а підставі п.7.4.1 Закону України
"Про податок на додану вартіс
ть" позивач просив суд відмін
ити податкове повідомлення-р
ішення №/0 від 21 лютого 2007 рок
у.
Відповідач позовні вимоги
не визнав, посилаючись на пра
вомірність донарахування по
зивачу податку на додану вар
тість та штрафних санкцій на
загальну суму 220 790,21 грн. у зв'язк
у з порушенням ним п.п.7.2.3 та п.п.7
.2.4 п.7.2., п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Украї
ни "Про податок на додану варт
ість".
Постановою господарського
суду Одеської області від 23 к
вітня 2007 року позов ПП "Дах" до Д
ПІ у Київському районі м. Оде
си про скасування податковог
о повідомлення-рішення задов
олений.

2
Податкове повідомлення-рі
шення ДПІ у Київському район
і м. Одеси № /0 від 21 лютого 2007 р
оку скасовано.
В апеляційній скарзі ДПІ у К
иївському районі м. Одеси ста
виться питання про скасуванн
я судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з по
рушенням норм матеріального
права, а також що у зв'язку з ти
м, що висновки суду не відпові
дають обставинам справи.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши доповідача, д
оводи апеляційної скарги ДПІ
у Київському районі м. Одеси
, перевіривши законність і об
ґрунтованість судового ріше
ння в межах позовних вимог і д
оводів апеляційної скарги, с
удова колегія вважає, що апел
яційна скарга ДПІ у Київсько
му районі м. Одеси не підляга
є задоволенню, з таких підста
в.
Відповідно до вимог п.1.7 ст. 1
Закону України "Про податок н
а додану вартість" податкови
й кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити п
одаткове зобов'язання звітно
го періоду, визначена згідно
з цим Законом.
Згідно п.1.8 ст.1 Закону Україн
и "Про податок на додану варті
сть" бюджетне відшкодування
- сума, що підлягає поверненню
платнику податку з бюджету у
зв'язку з надмірною сплатою п
одатку у випадках, визначени
х цим Законом.
Статтею 7 Закону України "Пр
о податок на додану вартість
" передбачено порядок обчисл
ення та сплати ПДВ, у т.ч.1 подат
кового кредиту.
Згідно пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додан
у вартість" податковий креди
т звітного періоду складаєть
ся із сум податків, нарахован
их (сплачених) платником пода
тку за ставкою, встановленою
п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, п
ротягом такого звітного пері
оду у зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у том
у числі при їх імпорті) та посл
уг з метою їх подальшого вико
ристання в оподатковуваних о
пераціях у межах господарськ
ої діяльності платника подат
ку. Не дозволяється включенн
я до податкового кредиту буд
ь-яких витрат по сплаті подат
ку, що не підтверджені податк
овими накладними.
Згідно ж з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказа
ного Закону датою виникнення
права платника податку на по
датковий кредит вважається д
ата здійснення першої з поді
й:
· або дата списання к
оштів з банківського рахунку
платника податку в оплату то
варів (робіт, послуг), дата вип
иски відповідного рахунку (т
оварного чека) - в разі розраху
нків з використанням кредитн
их дебетових карток або коме
рційних чеків;
· або дата отримання
податкової накладної, що зас
відчує факт придбання платни
ком податку товарів (робіт, по
слуг).
Судом встановлено, на підст
аві направлення від 06 лютого 2
007 року №90/23-02/34, виданого ДПІ у Киї
вському районі м. Одеси, прац
івниками УПМ ДПА в Одеській о
бласті та ДПІ у Київському ра
йоні м. Одеси була проведена
позапланова невиїзна докуме
нтальна перевірка ПП "Дах" з пи
тань правових взаємин з ТОВ "Б
удівельний світ".
За результатами зазначено
ї перевірки ДШ у Київському р
айоні м. Одеси складений акт
№310/23-02/32430997/24 від 12 лютого 2007 року, на п
ідставі якого ДПІ у Київсько
му районі м. Одеси прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня №/0 щодо визначення пози
вачу суми податкового зобов'
язання з ПДВ в розмірі 147 193, 47 грн
. та штрафних (фінансових) санк
цій в сумі 73 596, 74 грн., на загальну
суму 220 790, 21 грн., за порушення поз
ивачем, відповідача, п.п. 7.2.3 та п
.п. 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр
аїни „Про податок на додану в
артість".
Підставою для заниження ві
дповідачем суми податкового
кредиту позивача ДПІ визнач
ено той факт, що рішенням Суво
ровського районного суду м. О
деси у справі №2-6959/06 від 19 грудня
2006 року було визнано недійсни
ми статут ТОВ "Будівельний св
іт" з моменту реєстрації вико
навчим комітетом Одеської мі
ської ради - з 12 вересня 2005 року т
а свідоцтво про реєстрацію Т
ОВ "Будівельний світ" у якості
платника ПДВ з моменту його в
идачі - з 07 жовтня 2005 року.
При цьому відповідач посил
ався на п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону Укр
аїни "Про податок на додану ва
ртість", згідно якого право на
нарахування податку та скла
дання податкових

3
накладних надається виклю
чно особам, зареєстрованим я
к платники податку у порядку
, передбаченому ст. 9 цього Зак
ону. З таких підстав, на думку
відповідача, виписані позива
чу ТОВ "Будівельний світ" пода
ткові накладні є недійсними,
тому ПП "Дах" неправомірно вкл
ючена до податкового кредиту
сума ПДВ в розмірі 147 193, 47 грн. за
податковими накладними вида
ними ТОВ "Будівельний світ", у
зв'язку з чим позивачем поруш
ено п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Україн
и „Про податок на додану варт
ість".
Вирішуючи справу, суд першо
ї інстанції виходив з того, що
ПП "Дах" мало всі законні підс
тави для віднесення до склад
у податкового кредиту суми п
одатку на додану вартість, як
а підтверджується податкови
ми накладними, що були виписа
ні ТОВ "Будівельний світ".
Судова колегія вважає ці ви
сновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відп
овідають вимогам ст. ст. 7, 10, 11, 70, 7
1 КАС України, ст. ст. 1, 7, 8-1 Закону
України "Про податок на додан
у вартість".
В апеляційній скарзі ДПІ у К
иївському районі м. Одеси, вк
азується, що у господарських
операції з ПП "Дах" від імені Т
ОВ "Будівельний світ" на сторо
ні субпідрядника діяла особа
(особи), яка не мала законних п
овноважень на здійснення так
их операцій та підписання до
кументів податкової звітнос
ті. Як наслідок включена підп
риємством до податкового кре
диту сума ПДВ не відповідає ф
актичним податковим зобов'яз
анням платника податку - прод
авця. Податкові накладні вип
исані ТОВ "Будівельний світ" н
е можуть бути прийняті до ува
ги, як такі, що підтверджують п
раво на податковий кредит по
зивача у зв'язку з тим, що вони
не відповідають вимогам чин
ного законодавства, а отже ПП
"Дах" неправомірно включило д
о складу податкового кредиту
суму ПДВ.
Судова колегія не приймає д
о уваги ці доводи апелянта, ос
кільки з матеріалів справи в
бачається, що на момент уклад
ання угод позивача з ТОВ "Буді
вельний світ" остане знаходи
лось у Єдиному державному ре
єстрі підприємств та організ
ацій, а також мало свідоцтво п
ро реєстрацію платника ПДВ.

Для віднесення відповідни
х сум податків, сплачених у ці
ні товару до податкового кре
диту, в розумінні Закону Укра
їни "Про податок на додану вар
тість", не передбачається умо
ва сплати цих сум до бюджету.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону
України "Про податок на додан
у вартість" бюджетне відшкод
ування - це сума, що підлягає п
оверненню платнику з бюджету
у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначен
их цим Законом.
Якщо контрагент не виконав
свого зобов'язання зі сплати
податку до бюджету, то ця тягн
е відповідальність та негати
вні наслідки саме щодо цієї о
соби. Зазначена обставина не
є підставою для позбавлення
платника податку права на ві
дшкодування ПДВ у разі, якщо о
станній виконав усі передбач
ені Законом умови отримання
такого відшкодування та має
всі документальні підтвердж
ення розміру свого податково
го кредиту.
Оскільки позивач виконав у
сі передбачені Законом умови
отримання відшкодування ПДВ
та має всі документальні під
твердження розміру свого под
аткового кредиту суд першої
інстанції правильно визнав н
е чинними податкове повідомл
ення-рішення ДПІ про зменшен
ня позивачу суми бюджетного
відшкодування з ПДВ та подат
кове повідомлення-рішення пр
о застосування до позивача ш
трафних санкцій з ПДВ.
Враховуючи все вищевиклад
ене, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції поруше
нь матеріального і процесуал
ьного права при вирішенні сп
рави не допустив, а наведені в
скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовую
ть. За таких обставин, апеляці
йна скарга задоволенню не пі
длягає.
Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст.
198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КА
С України, судова колегія, -

4

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ки
ївському районі м. Одеси зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Оде
ської області від 23 квітня 2007 р
оку залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає чинності негайно післ
я її проголошення, але може бу
ти оскаржена в касаційному п
орядку до Вищого Адміністрат
ивного Суду України протягом
одного місяця після набранн
я законної сили судовим ріше
нням суду апеляційної інстан
ції.