Справа № 22-а-3961/2007
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-3961 /2007р. Головуючий
в 1 інстанції Д'яченко В.I.
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля-

ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Шестакової Н.В. Суддів:
М"ясоєдової Т.М. Берзіньш B.C.,
при секретарі
Акімовій Г.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні
в М. Сімферополі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Джанкойського міськрайонного центру
зайнятості, третя особа
Кримський республіканський центр зайнятості, про визнання дій незаконними, про скасування наказу № НТО 60525 від 25
травня 2006 року про зняття з обліку,
про скасування запису № 16 від 21 березня 2006 року у її трудовій
книжці, про поновлення її в статусі
безробітної та постановці на облік,
про поновлення в списках як таку,
що шукає роботу, про
спростування неправдивих відомостей,
про стягнення витрат на оплату юридичної допомоги за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007
року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування постанови суду і просить прийняти нову
постанову, якою задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на
те, що

Постанова
незаконна, прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права. Вказує,
що судом не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

В
запереченнях на апеляційну скаргу Джанкойський міськрайонний центр зайнятості
вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованними, просить постанову суду залишити без змін.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а Постанова суду - скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд виходив з
того, що позивачка приховувала від
відповідача факт визнання її інвалідом 22.03.2006р., тобто отримання права на пенсію, у зв'язку з чим з 22.03.2006р. по
25.05.2006р. шляхом обману центру зайнятості нею було незаконно отримано
308грн.67коп.

Такі
висновки суду не в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи, діючим законодавством.

Так із
матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 22
грудня 2005 року була зареєстрована в Джанкойському міськрайонному центрі
зайнятості як безробітна з призначенням допомоги по безробіттю. Згідно наказу
№НТО60222 від 22.02.2006 року її направили на перепідготовку (договір від
17.02.2006 року) в Кримський республіканський професійно-технічний навчальний
заклад - „Калінівське професійно-технічне аграрне училище" на строк до
24.07.2006 року. 22.03.2006 року за висновком МСЕК ОСОБА_1 призначено третю
групу інвалідності, про що позивачка
повідомила центр зайнятості лише 25.05.2006р. За період з 22.03.2006р. по
25.05.2006р. Джанкойським міськрайонним центром зайнятості виплачено позивачці
308грн.67коп. матеріальної допомоги, яку
ОСОБА_1икова повернула відповідачу в добровільному порядку.

ОСОБА_1
заявила вимоги про скасування наказу № НТО
60525 від 25 травня 2006 року. Між тим,
в матеріалах справи є копії чотирьох наказів за зазначеним номером та
від зазначеної позивачкою дати - про припинення виплати матеріальної допомоги у
період професійного навчання; про перерахування виплати; про припинення виплати
допомоги по безробіттю; про зняття з обліку. Із матеріалів справи також
вбачається, що позивачка оспорює підстави, зазначені у всіх цих наказах. Суд не уточнив
позовні вимоги, розглянувши тільки
питання незаконності отримання позивачкою допомоги, тобто,
розглянув не всі вимоги.

Крім
того, припинення виплати матеріальної
допомоги та зняття з обліку у зв'язку обманом передбачалось
під."і"п.1 ст. 30 Закону України „Про зайнятість
населення", яка була чинна на час
виникнення спірних правовідносин, та
під."л'"п.44 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в
період професіональної підготовки та перепідготовки. Підставами видання
наказів: про припинення виплати матеріальної допомоги у період професійного
навчання; про перерахування виплати; про припинення виплати допомоги по
безробіттю; про зняття з обліку - центр зайнятості зазначив призначення виплат
та знаходження на обліку на підставі документів, що містять неправдиві відомості. пославшись
на під.8п.1 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" та під."л"п.44 Положення про
порядок

реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян..... Наявність цих підстав та

правомірність
зазначення норм правових актів в наказах
не була предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідно
до ст.
ст. 2, 11, 50, 106, 122, 162 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень; у разі задоволення
позову суд приймає постанову про визнання протиправними рішень суб'єкта владних
повноважень, дій чи бездіяльності.
зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, стягнення з відповідача коштів. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і в межах заявлених
вимог; розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на
засадах змагальності сторін. Позов розглядається у судовому засіданні з участю
заявника і службової особи, представника
органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Із
матеріалів справи слідує, що накази від
25.05.2007р. №НТ060525 видані за підписом директора Центру зайнятості
Островерхова О.Л., а не колегіальним
органом, та що ОСОБА_1 оскаржує дії зам.
директора Центру зайнятості, юриста та
спеціаліста Центру зайнятості, тобто
фактично оскаржує дії (бездіяльність) посадових осіб.

В
порушення вищевказаних положень законодавства суд не уточнив позовні
вимоги, не з"ясував чиї конкретно
дії оскаржуються і не притягнув цих осіб до участі у справі, постановивши рішення, яким займаються їх інтереси.

Нерозгляд
всіх позовних вимог та розгляд справи за відсутності осіб, чиї дії оскаржуються, перешкоджає розгляду справи судом апеляційної
інстанції по суті з ухваленням нового рішення,
оскільки таким розглядом було б порушено принцип диспозитивності і
рівності прав сторін. В компетенцію суду апеляційної інстанції не входить
притягнення до участі у розгляді справ осіб,
які не були притягнуті до участі в ній судом першої інстанції.

Відповідно до ст.
6 Європейської Конвенції про захист прав людини та

основних
свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має
право на справедливий і відкритий розгляд. Статтею 227 ч.3п.п.5, 6 КАС України
передбачено, що судові рішення
обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи,
інтереси та обов'язки осіб, які
не були повідомлені про можливість вступити у справу та розглянув не всі вимоги
і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.
Частиною 7 ст. 9 КАС України передбачено
застосування загальних засад права(аналогія права) та аналогія закону.

Статтею
195 КАС України передбачено, що суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення
справи; суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Виходячи
з наведених обставин, аналогії
закону, враховуючи, що судом першої інстанції позов ОСОБА_1 в
частині оскарження дій(бездіяльності) конкретних службових осіб та спростування
неправдивих відомостей по суті не розглядався,
а відповідно до положень ст. 195
КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції і Кодексом адміністративного судочинства до компетенції суду
апеляційної інстанції не віднесено розгляд справ по першій інстанції, колегія вважає, що є підстави для виходу за межі доводів
апеляційної скарги та що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 195, 198п.6, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2007
року - скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного