overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-39/2007
Суддя: Яковлєва С.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-39/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Суддя
Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С.В.

Розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка матеріали
позовної заявиОСОБА_1 до Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області
про визнання рішення Знам'янського міськвиконкому від 11.11.1993 року за №124 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської
області про визнання рішення Знам'янського міськвиконкому від 11.11.1993 року за № 124 "Про
приватизацію присадибної ділянки" недійсним.

Однак в даній позовній заяві є недоліки, а саме: виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають змісту позовних вимог, тобто
немає підтвердження, чому необхідно визнати рішення Знам'янського
міськвиконкому від 11.11.1993
недійсним.

23 травня 2007 року суддею
винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних в ухвалі
недоліків до 05.06.2007 року.
Однак ухвала судді не виконана, а тому в силу п.1 ч.З ст.108 кодексу
Адміністративного судочинства України, суддя вважає необхідним повернути
позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.З ст.108 кодексу
Адміністративного судочинства України, суддя вважає необхідним повернути
позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, тому суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської
області про визнання рішення Знам'янського міськвиконкому від 11.11.1993 року за №124 недійсним - повернути
позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами в зв'язку з невиконанням
ухвали судді від 23.05.2007
року Знам'янського міськрайонного суду.

Судовий збір в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.,
сплачений за квитанцією №
301 від 17.05.2007 року та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім) грн. 50 коп., сплачені
за квитанцією № 300 від 17.05.2007 року повернути
позивачу - ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області СВ. Яковлева
Справа № 5-46/2007
Суддя: Преснякова А.А.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5- 46 2007 г.
06 июня 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего судьи Пресняковой
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новоазовске материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Красноармейское, Новоазовского района, Донецкой области, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
г. по ст. 106 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
г. по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, об установлении
административного надзора,
Новоазовскйй РО 14.05.2007 года
обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1, так как он, будучи осужден к лишению свободы за тяжкое
умышленное преступление, после освобождения из мест лишения свободы, на путь
исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на
предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушает общественный
порядок, за что 06.01.2007 г., 12.01.2007 г., 23.02.2007 г., 14.04.2007 г.
подвергался административным наказаниям.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил,
что 06.01.2007 г. его предупредили, что в отношении него может быть установлен
административный надзор, если он не прекратит вести антиобщественный образ
жизни, после этого 12.01.2007 г., 23.02.2007 г., 14.04.2007 он снова привлекалась
к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вину в
нарушении общественного порядка признал полностью, обещает стать на путь
исправления, более не злоупотреблять спиртными напитками. Просит смягчить
ограничения указанные в представлении Новоазовского РО, т.к. собирается
устроиться на работу.
Суд, заслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела,
считает представление Новоазовского РО подлежащим удовлетворению, т.к. ОСОБА_1
систематически нарушает общественный порядок, характеризуется по месту
жительства отрицательно. Учитывая, что ОСОБА_1 не работает, собирается
устроиться на работу, суд считает возможным уменьшить объем ограничений
действий поднадзорного.
Руководствуясь ст. 3,6,10 Закона Украины «Об
административном надзоре», суд,
в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год, применив к
нему следующие ограничения:
выезд за пределы Новоазовского района без письменного разрешения начальника
выход из дома с 21.00 до 04.00 часов, кроме выхода на работу;
посещение баров, ресторанов и других мест, где продаются спиртные напитки на
- обязать являться в Новоазовский РО на регистрацию каждую первую
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через суд
Новоазовского района в течение семи суток со дня его
Справа № 2-А-170/2007
Суддя: Кляшторний В.С.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

18 травня 2007р. М.Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного B.C.,
при секретарі Горовой О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного
військового комісаріату про визнання неправомірними дії посадової особи
Запорізького обласного військового комісаріату при виплаті надбавки за
безперервну службу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізького обласного
військового комісаріату про визнання неправомірними дії посадової особи
Запорізького обласного військового комісаріату при виплаті надбавки за
безперервну службу.

В судові
засідання: 03.05.2007 року та 18.05.2007 року сторони не
з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце
слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, позивач заяви
про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав.

В силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд
визначає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин,
оскільки не повідомив про причину неявки.

Відповідно до
вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись ч. 2
ст. 40, п.4 ч.І
ст. 155 КАС Украины, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання
неправомірними дії посадової особи Запорізького обласного військового
комісаріату при виплаті надбавки за безперервну службу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В-С-
Кляшторний
Справа № 2А-103/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А - 103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 червня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуюче горсудді Заболотного
В.М.

при секретареві Ставенко
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до головного державного
санітарного лікаря м.
Херсона, про визнання неправомірними дій та скасування
постанови, -Керуючись
ст. 2 68 КУпАП,
ст. ст. 4-14, 158-17 0, 18 6 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії
головного державного санітарного лікаря м. Херсона по винесенню постанови
головного державного санітарного лікаря м. Херсона від 05.02.2007 року щодо
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 200 грн.
неправоміриними та скасувати зазначену постанову.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення постанови до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Апеляційна
скарга на постанову подається до Дніпровського районного суду м. Херсона
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заболотний
В.М.
Справа № 2а-17/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-17/07
УХВАЛА

11 червня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі.

головуючого судді Гор димова А.В.,

при секретарі Фісенко
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області, Головного Управління Пенсійного фонду в
Херсонській області, про перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УМВС України в Херсонськії області про перерахунок раніше
призначеної пенсії, в якому зазначив, що відповідач відмовляється провести
перерахунок призначеної йому пенсії, чим порушує його особисті права. В зв'язку
з чим просить суд визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області
по перерахунку його пенсії в квітні 2005
року неправомірними, та зобов'язати відповідача перерахувати його пенсію з 01 січня 2005 року з
урахуванням положень Закону України від 15.06.2004
року, додатково включивши в розрахунок грошового забезпечення для
обчислення пенсії щомісячну доплату від суми належної пенсії в розмірі 50 відсотків.

Ухвалою суду від
23 травня 2007 року у якості
співвідповідача у справі залучено Головне Управління Пенсійного фонду в
Херсонській області.

В судовому
засіданні 11 червня 2007 року позивач
надав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до УМВС
України в Херсонській області, Головного Управління Пенсійного фонду в
Херсонській області, про перерахунок раніше призначеної пенсії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя А.В.
Гордимов
Справа № 2-А-163/2007
Суддя: Шишкін О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-l63/07/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. Дзержинський
районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Шишкіна О.В., секретаря -
Макушенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 про бездіяльність ректора Харківського
державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського ОСОБА_2, 3 особа -ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
звернення ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом на дії ректора Харківського
державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського ОСОБА_2, у якому
просить суд визнати бездіяльність посадової особи протиправною.

Ухвалою суду від
15.11.2006 року
відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Вивчивши позовну
заяву суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних
підстав:

Із позовної
заяви вбачається, що адміністративний позов було подано до ректора вищого
навчального закладу.

Згідно п.1 ч.І
ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

На підставі п.7
ч.І ст.З КАС України визначене поняття суб'єкта владних повноважень. Це - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд прийшов до
висновку, що ректор Харківського державного університету мистецтв ім. І.П.
Котляревського ОСОБА_2. не є посадовою чи Службовою особою органу державної
влади, органу місцевого самоврядування, та під час своєї роботи не здійснює
владних управлінських функцій.

Відповідно до
п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про бездіяльність ректора
Харківського державного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського ОСОБА_2, 3 особа -ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Головуючий:
суддя
Справа № 2-а-55/2007
Суддя: Шишкін О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-55/07/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Макушенко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної офтальмологічної медико - соціальної
експертизи про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2007
р. до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1., в якому просив
встановити відсоток втрати працездатності у нього з моменту травми на
виробництві, що мала місце 02.10.1974
року.

Ухвалою судді від 22.05.2006
р. провадження у адміністративній справі відкрито.

07.06.2007 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2.
заявлено клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю до
Красноградського районного суду Харківської області.

Вивчивши
матеріали адміністративній справи суд вважає, що вона не підсудна Дзержинському
районному суду з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. мешкає у с.Пісчанка Красноградського
районного суду Харківської області.

Спір, який виник
між ОСОБА_1 та відповідачем по справі є публічно-правовим, оскільки виник з
публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, а саме -МСЕ, який
реалізовує у цих відносинах владні управлінські функції на встановлення часу
втрати ступеню працездатності.

Згідно п.З ч.І
ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 19,22
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної офтальмологічної медико - соціальної
експертизи про зобов'язання вчинити дію направити до Красноградського районного
суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.
Справа № 2а-103/2007
Суддя: Колода Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2а- 103/2007р

Про відмову у відкритті провадження
по справі

14 червня 2007 року Суддя Придніпровського районного суду

м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши «адміністративний» позов
ОСОБА_1 до виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання рішення про
приватизацію незаконним ,-

встановила:

ОСОБА_2
звернулася до суду по дорученню від імені ОСОБА_1 з
«адміністративним» позовом до виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання рішення про
приватизацію незаконним.

В позові
вказано, що позивачка просить визнати незаконним рішення виконкому Придніпровської
районної ради м. Черкаси №70 від 15.03.200 року про передачу у власність
ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1
та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло на вищевказану квартиру. Чому повинно бути визнано
недійсним все вищевказане рішення не
зрозуміло ( дане рішення було винесено не тільки по вищевказаній квартирі).
До справи не притягнуто ОСОБА_3 .

Вважаю, що
підстав для відкриття провадження по справі немає. Згідно ст. 104 КАС України
до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових
відносин. Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. В даному випадку вважаю, що в порядку адміністративного судочинства справа суду не
підсудна, мається спір про право на житло,
а тому до суду слід звертатися з позовом в порядку цивільно-процесуального провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст 104, 109 КАС України, -

Ухвалила:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за «адміністративним» позовом ОСОБА_1 до
виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси про визнання рішення про приватизацію
незаконним.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Чир П.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-а-12/07

5 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Скала -
Подільської селищної ради, селищного
голови Скала - Подільської
селищної ради Мирончука Віктора Павловича про захист прав та інтересів у сфері
публічно - правових
відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконкому Скала -Подільської селищної ради, селищного голови Скала - Подільської селищної
ради Мирончука Віктора Павловича про захист прав та інтересів у сфері публічно
- правових відносин вказуючи, що
Мирончук В.П., як селищний голова не
вніс на виконком і не було розглянуто її заяву про дачу згоди на переобладнання
і перепланування квартири № 2 в смт.
Скала - Подільська вул. Камянець
- Подільська, 6.

Заява
відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Скала - Подільської
селищної ради, селищного голови Скала - Подільської
селищної ради Мирончука Віктора Павловича про захист прав та інтересів у сфері
публічно- правових відносин.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 червня 2007 року на 14 год. в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 14
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа № 2-а-20/2007
Суддя: Притула К.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2007
року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого........................................................ Притули
К.М.

при секретарі....................................................... Дорошенко
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 про визнання дій
суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності протиправними ,-

Встановив:

Позивач
звернувсяя до суду з вищевказаним позовом.

В судове
засідання позивач не з'явився повторно, про слухання справи повідомлений,
причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність
суду не представив.

Відповідно
до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

За таких
обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до начальника Устинівського
районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 155 КАС України суд ,-

Ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до начальника Устинівського районного відділу земельних
ресурсів ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.