Справа № 22-а-747/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції
- Свиненко М.Д. Суддя доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у
складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Подобайло З.Г., Григоров А.М.

при
секретареві - Касян В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство Акціонерна компанія «Свема», головний бухгалтер Відкритого акціонерного товариства
Акціонерної компанії «Свема», Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради - про визнання дій по відмові в перерахуванні пенсії
незаконними, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про
визнання неправомірними дій відповідача по відмові у перерахунку раніше
призначеної пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зробити
перерахунок раніше призначеної пенсії посилаючись на те, що відповідачем в
порушення Закону України «Про статус і захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Розпорядження Ради Міністрів СРСР «Про
оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації аварії на ЧАЕС» було
відмовлено в перерахуванні пенсії.

Під час судового розгляду до
участі в справі в якості третіх осіб були залучені ВАТ АК «Свема», головний
бухгалтер ВАТ АК «Свема» та Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції
посилається на те, що вимоги позивача щодо перерахунку його пенсії не мають
законного підґрунтя, бо довідка ВАТ АК «Свема» видана позивачу безпідставно, в
порушення вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підстав для перерахунку
пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження
Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи
захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у позивача немає, бо він не є суб'єктом застосування
зазначеної Постави.

Будучі незгодним з постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції
та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог.

В засідання колегії суддів позивач ОСОБА_1 не прибув, про
місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, просить суд
слухати справу за його відсутності.

В засідання колегії суддів представник відповідача не
прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином,
причини не прибуття суду не відомі.

В засідання колегії суддів представник третьої особи ВАТ
АК «Свема» та головний бухгалтер ВАТ АК «Свема» не прибули, про місце, дату та
час слухання справи повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не
відомі.

В засідання колегії суддів представник третьої особи
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради не
прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином,
просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а також розглядати
справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2007 року слід залишити без
змін на підставі статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на ОП
ВО «Свема» у період з 15 листопада 1987 року по 19 лютого 1988 року був
призваний на військові збори та в складі військової частини приймав участь у
ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, має відповідні пільги, є ліквідатором
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

У 1996 році позивачу було призначено пенсію на пільгових
умовах відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян ,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку виплаченої
заробітної плати за період перебування в зоні Чорнобильської АЕС.

У грудні 1999 року за заявою позивача йому було
перераховано пенсію на підставі довідки
№ 1223 від 29.11.1999 року ПО ВО «Свема».

08 листопада 2006 року ВАТ АК «Свема», що є
правонаступником ПО ВО «Свема», надало ОСОБА_1. нову довідку № 1690 про
заробітну плату для обчислення пенсії за період грудень 1987 - січень 1988
років.

Відповідно до положень пункту 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року,
довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа,
яка звертається за пенсією.

Згідно довідки ВАТ АК «Свема» №387 від 05 травня 2008
року, фактичне донарахування та виплата різниці між заробітною платою,
зазначеною в довідці № 1690 від 08.11.2006 року та заробітною платою,
відображеною в розрахункових листах ОСОБА_1. за листопад 1987 року - лютий 1988
року, не проводилась.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна
плата (доход), з якої фактично сплачено страхові внески.

Таким чином, відомості про заробітну плату, зазначені в
довідці № 1690 від 08.11.2006 року, не можна брати до уваги при обчислені
пенсії, оскільки, донарахування та фактична виплата різниці не проводилась.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи на застосував норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 185,
195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня
2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г.
Подобайло

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений 17 червня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.В.
Мельнікова