Справа № 22а-168/2007
Суддя: Матковська Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів : Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М., при секретарі
Коник О.М. з участю: сторін розглянула у
відкритому судовому засіданні справу №
22а-168 за апеляційною скаргою приватної
науково-технічної фірми "Союз" на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 17 січня
2007 року за позовом приватної науково-технічної фірми "Союз" до
управління з контролю за
використанням та охороною земель у Хмельницькій області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною
земель ОСОБА_1 про визнання
незаконною перевірки та скасування акту та припису від 31 жовтня 2006 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

Приватна науково-технічна фірма "Союз", звертаючись до суду з
позовом, вказувала, що державний інспектор з контролю
за використанням та охороною земель ОСОБА_1 при проведенні 31 жовтня 2006 року перевірки дотримання ним (позивачем) вимог
чинного земельного законодавства не прийняв до уваги пояснення
керівника підприємства ОСОБА_2 про виготовлення та передачу йому Державного
акту на право користування земельною
ділянкою по вул.Геологів, 15 в М.Хмельницькому в розмірі 1,33 га, не врахував представлені ним рішення державних
органів, господарських судів про правомірне користування фірмою цією земельною
ділянкою. Тому просила визнати протиправними та скасувати акт перевірки
та припис від 31 жовтня 2006 року.

В суді представники позивача вимоги позовної заяви збільшили, просили
визнати неправомірною перевірку, проведену
державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1, визнати протиправними складені ним
акт та припис від 31 жовтня 206 року та скасувати їх . В обґрунтування вимог
зазначали, що проведення вказаної перевірки здійснено без правових підстав, з
порушенням п.п. 3.1, 3.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель, без попереднього
повідомлення позивача, без належного оформлення наказом інспекційного органу. Акт перевірки від 31 жовтня 2006 року є
необ'єктивним.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2007 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПНТФ "Союз" вважає постанову суду
незаконною, просить її скасувати, постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Оскільки фірма
використовує

Головуючий у першій інстанції - Лисяк Г.І. Справа № 22а-168

Доповідач - Матковська Л.О. Категорія № 38

2

земельну
ділянку по вул.Геологів, 15 в м.Хмельницькому на законних підставах, перевірка проведена державним інспектором ОСОБА_1 з порушенням
вимог законодавства, тому акт та припис від 31 жовтня 2006
року є неправомірними. Крім того, вважає, що суд необгрунтовано не розглянув її клопотання про зупинення провадження у
справі до закінчення розгляду господарським судом справи
за позовом ПНТФ "Союз" про спонукання до видачі дублікату Державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою .

Апеляційну скаргу приватної науково-технічної фірми "Союз" слід
задоволити частково, а постанову суду скасувати з наступних мотивів.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991
року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

За ст. 1 Господарсько-процесуального кодексу підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку
набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності , мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що приватна науково-технічна фірма
"Союз", як юридична особа оскаржує дії
управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій
області, як суб"єкта владних повноважень.

Оскільки даний спір підвідомчий господарському суду, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 198, 206, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватної
науково-технічної фірми "Союз" задоволити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 17 січня 2007 року скасувати.

Провадження по справі закрити, роз"яснити право позивача звертатися з
даним позовом до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.