Справа № 2-а-10939/2008
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.,

суддів Капустинського М.М.,Щавінського В.Р.,

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Управління державного казначейства в
Житомирській області, Державної судової адміністрації України, головного
управління Державного казначейства України, Міністерства Фінансів України

про
стягнення грошової компенсації сум податку з доходу фізичних осіб,-

встановив:

Позивачі просять
стягнути з відповідачів на їх користь грошову компенсацію сум податку з доходів
фізичних осіб, утриманого із заробітної плати судді за 2007 рік відповідно в розмірі 10580,66грн., 8966,28 грн., 9222,87 грн.,
8963,29грн., 7789,8 грн. Вимоги мотивують тим, що вони працюють суддями Малинського районного суду Житомирської
області і відповідно до ст.1 Указу Президента України від 10.07.1995 року
№584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів”, були
звільнені від сплати прибуткового податку. Пунктами
2,3 статті 3 та статтею 11 Закону
України „Про статус суддів” , статтями 126,130 Конституції України визначено
гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та
належні умови для функціонування судів та діяльності суддів, як складову
частину конституційних гарантій незалежності та недоторканності.

Всі державні органи, установи , організації, органи
місцевого самоврядування, громадяни та їх об”єднання зобов”язані поважати
незалежність судових органів і не посягати на
неї. Гарантії незалежності суддів , включаючи заходи їх правового захисту
, матеріального і соціального
забезпечення передбачені законом , поширюються на всіх суддів України і
не можуть бути скасовані чи знижені
іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Як зазначено в п.7 рушення Конституційного Суду України
від 1 грудня 2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг,
компенсацій і гарантій(справа „1-27/2004 року) норми про матеріальне і побутове
забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної
компенсації.Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись у залежність від бюджетного фінансування .

Разом з тим протягом 2007 року з нарахованої їм
заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб у
вищевказаних розмірах. Зазначені грошові
компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної
плати, їм повернуті не були.

Позивачі в судове засідання не з”явились, просять справу
розглядати без їх участі, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідачів
в судове засідання не з”явились ,
про час та місце судового розгляду
повідомлені в установленому
законом порядку, що вбачається із рекомендованих листів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов необхідно
задовольнити частково з наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Позивачі працюють
суддями Малинського районного суду Житомирської області протягом 2007 року із нарахованої їм
заробітної плати було утримано податок зОСОБА_1 10580,66грн., ОСОБА_2
8966,28грн., ОСОБА_3 9222,87грн., ОСОБА_4 8963,29грн., ОСОБА_57789,80грн., що стверджується розрахунковими листами.

Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб”
передбачено сплату податку з доходів фізичних осіб, зокрема доходів у вигляді
заробітної плати.

Разом з тим відповідно до Указу Президента України від 10.07.1995 року
№584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів” заробітна плата суддів не обкладається прибутковим
податком за місцем основної роботи, тобто позивачі звільнені від сплати податку
з доходів фізичних осіб.

Гарантії
незалежності суддів визначено Конституцією України, Законом України „Про
статус суддів”, зокрема ст. 11 Закону
України „Про статус суддів” встановлено,
що передбачені цим Законом гарантії
незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і
соціального забезпечення, не можуть бути скасовані або знижені іншими
нормативними актами України.

Звуження прав та обмеження гарантій суддів, що визначені
законом, не допускається, що також
зазначено в ст. 22 Конституції України.

Крім того
Конституційний суд України в своїх рішеннях від 11.12.2004 року та від 09.07.2007 року
підтвердив дане положення.

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за
рахунок бюджетних призначень на оплату праці
передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової
влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів, не
повинен перераховуватись на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є
нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати
суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для
здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних
осіб.

Вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з
доходів фізичних осіб позивачам виплачена не була. Розмір грошової компенсації
підтверджується довідками апеляційного суду
Житомирської області та не
оспорюється сторонами.

З урахуванням всіх обставин по справи суд вважає, що
права позивачів порушені, а тому позов
підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає, що грошова компенсація сум
податку з доходів фізичних осіб має бути стягнута з Державної судової адміністрації України, а
Державне казначейство України має провести видатки з Державного бюджету
для виплати зазначених сум.

В задоволенні позовних вимог до управління Державного
казначейства України в Житомирській
області,Міністерства Фінансів України , суд відмовляє.

Судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законом України „Про статус суддів”, Законом
України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.ст.6,9,10,11,70,71, 86,94, 158
-163, 167, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної судової адміністрації України на
користь ОСОБА_1 10580,66грн., ОСОБА_2 8966,28грн., ОСОБА_3 9222,87грн., ОСОБА_4
8963,29грн., ОСОБА_5 7789,80грн. грошової компенсації сум податку з доходів
фізичних осіб .

Зобов”язати Державне казначейство України провести
видатки з Державного бюджету для проведення відповідних виплат.

В задоволенні позовних вимог до управління Державного
казначейства України в Житомирській
області, Міністерства фінансів України
відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: С.М.
Хаюк

Судді
М.М.Капустинський

В.Р.Щавінський