Справа № 2а-1812/08/1
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.10.08

Справа №2а-1812/08/1

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р. , при секретарі Елжовій Н.М,
за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АРК - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Головного управління Пенсійного фонду України в АРК - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя
АР Крим, Головне управління Пенсійного
фонду України в АР Крим

про визнання незаконними рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Окружного
адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АРК,
Головного управління Пенсійного фонду України в АРК про визнання незаконним
рішення відділу пенсійного забезпечення
Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя № 18/4 від 24.01.2007 року, №
18/129 від 25.02.2008 року, № 18/447 від 15.05.2008 року щодо відмови в перепризначенні пенсії за Законом України “Про наукову та
науково-технічну діяльність”; зобов'язати відділ пенсійного забезпечення Управління
ПФУ в Київському районі м. Сімферополя призначити наукову пенсію відповідно до
статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”;
зобов'язати Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Сімферополія перерахувати з 01.01.2007 року розмір пенсії позивачу
відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну
діяльність”.

В позові позивач зазначає, що з 1974
до 2002 року позивач здійснював наукову
діяльність в Кримському науково-виробничому об'єднанні «Плодмашпроект», а з
10.04.1987 року до 30.09.1994 року він працював завідувачем сектором загальної
технології пітомниководству науково-дослідницького відділу виноградарства
Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект». У зв'язку з тим, що у позивача був науковий
стаж роботи, він з 04.03.2002 року до січня 2007 року отримував наукову пенсію. 15.07.2004 року він
звернувся до УПФУ в Київському районв м. Сімферополя з заявою про
перепризначення пенсії відповідно до змін до Закону України “Про наукову та
науково-технічну діяльність”, у зв'язку з чим позивачем була надана довідка про
наукову діяльність установи, в якій він працював. На виконання Закону позивач
подав заяву про перепризначення пенсії, але відповідач прийняв рішення про
відмову у виплаті наукової пенсії та з наукового стажу роботи був виключений період
праці завідувачем відділом. У зв'язку з тим, що позивач вважає дії відповідача
незаконними, він звернувся до суду.

Ухвалою окружного адміністративного
суду АРК від 14.08.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою окружного адміністративного
суду АРК від 14.08.2008 року закінчено підготовче провадження у справі та
справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно, має право
на отримання наукової пенсії, період роботи завідувачем сектором безпідставно
був виключений з його наукового стажу. Крім того, відповідачі не мали права у
2007 році скасовувати вже призначену наукову пенсію, яку, він отримував з 2002
року. У судовому засіданні позивач наполягав на призначення йому саме наукової
пенсії та проведення перерахунку неотриманої пенсії з 2007 року.

У судовому засіданні представник
відповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Сімферополя АРК позов не визнала у повному обсязі та заявила, що, дійсно, з
2002 року позивачу була призначена наукова пенсія, колу ОСОБА_1 звернувся в
2007 році з заявою про перепризначення пенсії, були додатково досліджені його
документи та прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, оскільки
до наукового стажу необґрунтовано був включений період роботи позивачем
завідувачем сектором Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект»,
оскільки було відсутнє положення про такий сектор та не з'ясовано питання чи
займався він науковою діяльністю. Крім того, у судовому засіданні представник
відповідача заявила, що позивачу більш
вигідніше отримувати пенсію на загальних підставах, тому позов не підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні представник
відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в АРК позов також не
визнала у повному обсязі та заявила, що ГУПФУ в АРК взагалі не нараховує пенсію
позивачу, та не є належним відповідачем по справі, але ознайомившись з
матеріалами справи, вважає, що наукова пенсія була скасована УПФУ Київського
району м. Сімферополя обґрунтовано. В той же час представник відповідача не
пояснила суду, чому до уваги не прийнята довідка та документи, які свідчать про
те, що сектор, який очолював позивач займався виключно науковою діяльністю,
також, як і весь відділ, до складу якого входив сектор загальної технології
пітомниководству науково-дослідницького відділу виноградарства Кримського
науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект».

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників
відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС
України завданням адміністративногосудочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2
КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3
КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС
України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 Положення про головні управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002, № 11-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за № 208/14899, головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є
центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1
Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року,
№ 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах
є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Таким чином, Головне управління
Пенсійного фонду України в АРК, Управління Пенсійного фонду в Київському районі
м. Сімферополя АРК у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час
реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються
органами виконавчої влади та суб'єктами владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС
України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного
суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами
України.

Отже “на підставі”означає, що суб'єкт
владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією
та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що
суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та
обов'язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури
вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної
поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане
повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою;
обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без
проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія;
добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки
зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,
тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення
розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної
особи.

Судом встановлено, що спірні
відносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу відмови УПФУ в
Київському районі м. Сімферополя
призначитиОСОБА_1 наукову пенсію згідно зі статтею 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до частин 1 та 2 статті
24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-XII
від 13.12.1991 року держава встановлює для наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного
віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі
стажу наукової роботи не менше 20 років.

Статтею 1 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність» визначені основні терміні, які
вживаються в такому значенні:

наукова діяльність - інтелектуальна
творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань.
Основними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження;

науково-технічна діяльність -
інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових
знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є
науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні,
пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання;

науковий працівник - вчений, який
за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту)
професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або
науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від
наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами
атестації;

науково-дослідна (науково-технічна)
установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми
власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова
або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків
загального річного обсягу виконаних робіт;

наукова робота - дослідження з
метою одержання наукового результату;

Відповідно до статті 22-1 Закону
посадами наукових працівників наукових установ та організацій (їх філіалів,
відділень тощо) є керівник (завідувач) та заступники керівника (завідувача)
наукового підрозділу (відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи).

Статтею 22-3 Закону встановлено, що
до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових
працівників, визначених статтею 22-1 цього Закону.

Відповідно до п. 2 постанови КМ
України від 04.03.2004 № 257 "Про затвердження переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих
навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право
на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність",
зараховується час роботи на посаді начальника (керівника) бригади в наукових
підрозділах наукових установ у період до 1 січня 1980 року.

Відповідно до переліку посад
наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" до них також відносяться посади керівника
(завідуючий, начальник),
заступника керівника (завідуючого,начальника), головного
конструктора (інженер,технолог
тощо), провідного конструктора (інженер, технолог
тощо) наукового підрозділу
(відділення, комплексу, центру,
відділу, лабораторії, сектору,
бюро, групи).

Судом встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1, виданої 05.01.1962
року позивач з 25.04.1974 року до 14.03.1975 року, та з 09.10.1978 до
04.03.2002 року працював в науково-дослідницькому технологічному відділі
виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект», у тому числі:

- в період з 25.04.1974 року до
25.06.1974 року - на посаді інженера
відділу

- в період з 25.06.1974 року до
14.03.1975 року - на посаді провідного інженеру відділу,

- в період з 09.10.1978 року до
01.12.1979 року - на посаді керівника
бригади відділу;

- в період з 01.12.1979 року до
10.04.1987 року - на посаді провідного інженеру відділу;

- в період з 10.04.1987 року
до01.10.1994 року - на посаді завідуючого сектором відділу;

- в період з 01.10.1994 року 04.03.2002
року - на посаді старшого наукового співробітника
відділу.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що всі посади, які займав ОСОБА_1 в науково-дослідницькому
технологічному відділі виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання
«Плодмашпроект» включені до Переліку посад наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV
рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24
Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"

Судом встановлено, що до 01.01.2007
рокуОСОБА_1 була призначена та виплачувалася наукова пенсія, що підтверджується
поясненнями позивача, представників відповідачів, відміткою на трудовій книжки
позивача.

Судом встановлено, що відділом
призначення пенсії УПФУ в Київському районі м. Сімферополя 24 січня 2007 року
прийнято рішення № 18/4 про відмову в перепризначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно
до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про науку та наукову
діяльність».

Підставою для відмови в
перепризначенні наукової пенсії
зазначено, що до наукового стажу не включена робота керівником бригади в
науково-дослідницькому відділі
Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект» з 09.10.1978 року до
01.12.1979 року та робота завідувачем сектором загальної технології
пітомниководству науково-дослідницького відділу виноградарства Кримського
науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект» з 10.04.1987 року до 01.10.1994
року, оскільки не підтверджений факт, що зазначена бригада та сектор займалися
науковою діяльністю. Так як стаж роботи на таких посадах виключений з наукового
стажу, позивач втратив право на отримання наукової пенсії, так як умовою для її
отримання є наявність 20 років такого стажу.

Судом встановлено, що відділом
Пенсійного забезпечення УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АРК 25.02.2008
року прийнято рішення № 18/129, а 15.05.2008 року рішення № 18/447 також про
відмову в перепризначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про науку та наукову діяльність» з тих же
підстав, що зазначені в рішенні УПФУ в Київському районі м. Сімферополя від
24.01.2007 року № 18/4.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звертався по ГУ ПФУ в АРК з заявою про перепризначення пенсії, але листом від
07.03.2008 року № 676 йому також було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного
наукового стажу, який не підтверджений відповідними документами.

Перевіряючи обґрунтованість та
законність дій відповідача судом встановлено наступне.

У судовому засіданні представники
відповідача не заперечували, що Кримське науково-виробниче об'єднання «Плодмашпроект» та
науково-дослідницький технологічний
відділ виноградарства цього закладу є науковою установою.

Представники відповідача наполягали
виключно на відсутності доказів та документів, що сектор, який очолював позивач
являвся науковим закладом.

Правовий статус, повноваження,
функції сектору загальної технології пітомниководству науково-дослідницького
технологічного відділу виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання
«Плодмашпроект» визначені наступними
документами:

1.Відповідно до пункту 1.1 Положення про науково-дослідницький
технологічний відділ виноградарства, затвердженого наказом Кримського
науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект» № 92 від 30.05.1988 року відділ проводить науково-дослідницьку та технологічну роботу з питань виноградарства
та питомниководства, його дослідження направлені на розробку ефективних
технологій, розрахованих на комплексу автоматизацію технологічних процесів.

Пунктом 2.1. Положення встановлено,
що основним завданням відділ є якісне виконання науково-дослідницьких робіт.

Згідно з пунктом 2.3. Положення
сектор загальної технології пітомниководства являється структурним підрозділом
науково-дослідницького технологічного відділу виноградарства. На сектор
покладено виконання функцій дослідження та впровадження закінчених
науково-технічних розробок з питань пітомниководства.

Відповідно до пункту 3.3. Положення
сектор очолює завідувач, який підкоряється
завідувачу відділом. Розділом 3 Положення визначені порядок призначення
та повноваження завідувача сектором.

2. Посадовою інструкцією
завідувача сектору загальної технології
пітомниководству науково-дослідницького технологічного відділу виноградарства
Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект», затвердженою наказом
№ 92 від 30.05.1988 року визначено, що завідувач сектором являється організатором та технічним
керівником всіх робіт, що виконуються
сектором по розробке науково-дослідницьких робіт. Основним завдання завідувача
сектором є виконання тематичних завдань, закріплених за сектором, керівницьво
діяльністю сектору.

Відповідно до звітів сектору
загальної технології пітомниководству науково-дослідницького технологічного
відділу виноградарства Кримського науково-виробничого об'єднання
«Плодмашпроект» за 1987-1992 роки основними тематичними завданнями сектору було
розробка, дослідження, впровадження технологій вирощування подвійної лози та
інші наукові теми.

3. Відповідно довідки державного
підприємства «Проектно-конструкторського
технологічного інституту «Плодмашпроект» № 162 від 22.04.2008 року про
наукову діяльність ОСОБА_1 за період роботи з 10.04.1987 року до 30.09.1994
року він працював в науково-дослідницькому
технологічному відділі виноградарства
Кримського науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект» завідувачем сектору
загальної технології пітомниководству. Відділ та сектор являлися науковими підрозділами Кримського
науково-виробничого об'єднання «Плодмашпроект». Сектор керувався в своєї
діяльності Положенням про науково-дослідницький технологічний відділ
виноградарства.

Судом встановлено, що з 01 січня
2007 року позивачу припинено виплату пенсії як науковому працівнику, що
підтверджується рішеннями Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя №
18/4 від 24.01.2007 року, № 18/129 від 25.02.2008 року, № 18/447 від 15.05.2008
року. Судом встановлено, що з січня 2007 року позивач продовжував отримувати
пенсію, однак позивачу вже виплачувалася
пенсія за віком, а не як науковому працівнику.

Відповідно до частин 1 та 2 статті
71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу, та в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
відповідача УПФУ в Київському районі м. Сімферополя не надав суду переконливих
доказів правомірності прийняття рішення саме про припинення виплати пільгової
пенсії.

Згідно зі статтею 62 Закону України
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або
відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній" у редакції, чинній на
момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що в тих випадках, коли у
трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових
умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Суд зазначає, що надана позивачем
Управлінню ПФУ в Київському районі в АРК довідка про наукову діяльність,
трудова книжка, всі положення, що визначають правовий статус відділу та
сектору, в якому працював ОСОБА_1, посадова інструкції позивача в повній мірі
підтверджують факт наукової діяльності ОСОБА_1, підрозділу, в якому він
працював, наявність стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії та відповідно право позивача на отримання
наукової пенсії.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про наукову і науково-технічну діяльність» положення цієї статті поширюються
також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до
набрання чинності цим Законом.

Пенсія науковим
(науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з
дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим
трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Пенсіонерам, які після призначення
пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором
(контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників не менш як
два роки, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи
після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
наукового (науково-педагогічного) працівника, з якої була обчислена пенсія, або
із заробітної плати, визначеної у порядку, передбаченому частинами третьою -
сьомою цієї статті.

Право на призначення пенсії
відповідно до цього Закону поширюється також і на осіб, які на момент звернення
за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в
установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи,
передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивач мав право на
отримання наукової пенсії відповідно до Закону України «Про науку та
наукову-діяльність».

У той же час, судом встановлено, що
відповідно до п. 2.1. розділу 2 Положення "Про утворення головних
управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі", затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002,
№ 11-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за №
208/14899 основними завданнями
Головного управління Пенсійного фонду України в АРК є забезпечення у
відповідному регіоні збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного
забезпечення, ведення їх обліку. На Головне управління ПФУ в АРК не покладені
обов'язки щодо нарахування наукових пенсій.

Отже, Головне Управління Пенсійного
фонду України в АРК не являється належним відповідачем по справі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що належним відповідачем по справі, який зобов'язаний відповідно до
ст. 24 Закону України «Про науку та наукову діяльність» здійснювати нарахування
та виплату пенсії являється Управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Сімферополя АРК.

Суд також враховує, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо
реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих
результатів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що рішення відповідача УПФУ в Київському районі м. Сімферополя щодо припинення виплати наукової пенсії
позивачу з січня 2007 року не може бути визнані такими, що прийняті на підставі,
у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Щодо правомірності дій відповідача по
припиненню виплати пільгової пенсії позивачу
суд прийшов до висновку, що відповідач діяв упереджено, без належних
правових підстав, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та
інтересами конкретної особи, тому позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку зі складністю справи
судом 31 жовтня 2008 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а
5 листопада 2008 року постанова складена
у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 158-162 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління ПФУ в Київському
районі м. Сімферополя № 18/4 від 24.01.2007 року, № 18/129 від 25.02.2008 року,
№ 18/447 від 15.05.2008 року щодо
відмови в перепризначенні пенсії ОСОБА_1 за Законом України “Про наукову та
науково-технічну діяльність”.

3.
Зобов'язати Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя призначити
ОСОБА_1 наукову пенсію відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову та
науково-технічну діяльність”

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя перерахуватиОСОБА_1 з 01.01.2007 року розмір пенсії відповідно до
статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її складання у
повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання
постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного
суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути
подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Трещова О.Р.