overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-6586/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6586
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року, біля 21 години 30 хвилин, по вулиці Нижня в м. Дніпрорудне Запорізької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-6585/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6585
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання:
АДРЕСА_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року, біля 20 години 05 хвилин, по вулиці Нижня в м. Дніпрорудне Запорізької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос державний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-6584/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6584
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року, біля 10 години 10 хвилин, по вулиці Нижня в м. Дніпрорудне Запорізької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суду не повідомив заперечень не надіслав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-6583/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6583
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

Місце проживання:
АДРЕСА_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року, біля 21 години 25 хвилин, в м. Дніпрорудне Запорізької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21101 державний знак
НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-6603/2008
Суддя: Дзямко О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6603
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008р. о 12-20 год. по вул. Радянська в м. Енергодар в районі міського ринку, водій
ОСОБА_1
керував автомобілем марки “Опель ” д/н
НОМЕР_1
та проігнорував дорожній знак 5.5. “Рух тільки прямо вулиця з одностороннім рухом”, рухався у зустрічному напрямку, чим змусив автомобіль марки “ВАЗ” змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 5.5 ПДР.

У судове засідання порушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою провину не визнає, але жодного доказу не надав.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2008р., рапортом працівника ВДАІ, поясненнями
ОСОБА_2
поясненнями
ОСОБА_3
, поясненнями
ОСОБА_4

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, суд вважає необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-131/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-131/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КупАП,-

Встановив:

17.11.2008 року близько 08.00 год. в
АДРЕСА_1
гр.
ОСОБА_1
, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім”ї .

Допитаний в суді
ОСОБА_1
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2008 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2
, на зауваження не реагував.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-6593/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6593
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

Місце проживання:
АДРЕСА_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, біля 15 години 05 хвилин, по вулиці Миру в с. Балки Запорізької області,
ОСОБА_1
. керуючи автомобілем Опель Кадет державний знак
НОМЕР_1
здійснила обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила заперечень не надіслала.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-6592/2008
Суддя: Курач І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6592
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І. В., розглянувши матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2
,

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, біля 15 години 52 хвилин, по вулиці Миру в с. Балки Запорізької області,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Нубіра державний знак
НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 3-3561/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3561/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого

АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2008 року, разом з доданими матеріалами, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2008 року за серією МИ № 001963 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..178 КУпАП,
ОСОБА_1
Адміністративна справа підлягає поверненню до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області - для доопрацювання на підставі наступного.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить обов’язкових реквізитів, таких як - зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за даний проступок. А саме: при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівник міліції зазначив ч.1 ст.178 КУпАП, а при винесені постанови за справою про адміністративне правопорушення та при направлені справи до суду у супровідному листі зазначено ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучені належно оформлені докази, які б свідчили про притягнення
ОСОБА_1
за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП на протязі року, що дало б змогу Снігурівському районному суду Миколаївської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України.

На підставі наведеного, суд не має можливості повно і об’єктивно розглянути адміністративну справу по суті відносно
ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-3561/08р. відносно
ОСОБА_1
повернути до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 3-3396/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3396/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Фокіною Г.І. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне
ІНФОРМАЦІЯ_2
–
ОСОБА_1
Перевіркою було встановлено заниження та завищення валового доходу, сум комунального податку за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., чим порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р., а також ст.163-1 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 278264 від 23.10.2008 р. та актом перевірки № 497-23/02763216 від 23.10.2008 року.

ОСОБА_1
. вину визнала пояснила, що на день розгляду справи всі суми сплачені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КпАП України (зі змінами, які вступили в силу 17.11.2008 р.), в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане правопорушення вчинено в період 2005-2007 роки. Тобто з дня вчинення правопорушення пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, №3-3396/2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1
, закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3397/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3397/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку
АДРЕСА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Фокіною Г.І. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне
ІНФОРМАЦІЯ_2
–
ОСОБА_1
Перевіркою було встановлено заниження та завищення валового доходу, сум комунального податку за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р., чим порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р., а також ст.163-1 ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 278263 від 23.10.2008 р. та актом перевірки № 497-23/02763216 від 23.10.2008 року.

ОСОБА_1
вину визнала пояснила, що на день розгляду справи всі суми сплачені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КпАП України (зі змінами, які вступили в силу 17.11.2008 р.), в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане правопорушення вчинено в період 2005-2007 роки. Тобто з дня вчинення правопорушення пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, №3-3397/2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1
, закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3-3554/2008
Суддя: Яворська Н.І.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3554/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., працююча заступником начальника УПЗ №6 МД УДППЗ «Укрпошта», наказом начальника по ЦПЗ №6 призначена відповідальною за ведення документації щодо обліку, зберігання, реєстрації, перереєстрації відомчої зброї ЦПЗ №6.

В порушення вимог ст.195 ч.1 КпАП України виявлено прострочення документів на два дозволи за №№ 001808 та 001806 на право носіння револьверу «Наган» супроводжуючими водіями
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Своїми діями
ОСОБА_1
. порушила вимоги ст.195 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
. вину визнала, пояснила, що є відповідальною за перереєстрацію зброї, але завчасно не проконтролювала збирання документів для проведення даної процедури.

Крім визнання своєї вини, винуватість
ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу МИ № 002195 від 13.11.2008 року, постановою про адміністративне правопорушення, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке не відноситься до грубих порушень. Обставини, що пом’якшують відповідальність – вчинення правопорушення вперше та повне визнання вини. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст.195 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу
на користь держави у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн
.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: