overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-63/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Сорочана Ю.О. при
секретарі Федонюк О.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання начальника
Голопристанського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області,
українець, громадянина України, не працюючого, раніше судимого. Засуджений
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.08.2002
року за ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Проживаючого АДРЕСА_1.

встановив:

Начальник
Голопристанського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Голопристанського РВ УМВС - дільничний інспектор
Михайленко Ю.В. - подання повністю і пояснив, що вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 15.08.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч.2, 310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі. Після звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому просив суд
встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Засуджений
ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника Голопристанського РВ УМВС
Михайленко Ю.В., засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити, оскільки суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 не залишається небезпечним
для суспільства.

Тому
керуючись ст. ст. 6 Закону України " Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні подання начальника Голопристанського РВ УМВС про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 -відмовити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 2"а"-52/07
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2"а"-52/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВГІРФО Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України.

Встановив:

ВГІРФО Голопристанського РВ
УМВС України в Херсонській області звернулося до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України.

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземців на території України.

15.01.2007
р. Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області прийнято рішення про
адміністративне видворення ОСОБА_1
за межі України під розписку з обов'язковим терміном виїзду до 15.02.2007
р. Але на даний час відповідач територію України не залишив, навмисно
ухиляється від виїзду.

Тому,
представник позивача - начальник ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області Беленчук В.В. просила суд винести постанову про примусове
видворення ОСОБА_1 за межі
України.

Відповідач
ОСОБА_1 позов
визнав та пояснив, що письмово попереджався про видворення за межі України, але
територію України не покинув.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно
ч.1 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців" іноземець
та особа без громадянства, які вчинили злочин

або
адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи
виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України.

Відповідно
до ч.5 ст. 32 цього Закону, якщо іноземець ухиляється від виїзду після
прийняття рішення про його видворення, то за постановою суду може бути
примусово видворений з території України.

Керуючись
ст.ст. 10, 71, 138, 159, 160, 163 ст. 32 Закону України "Про правовий
статус іноземців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове
видворення за межі України -задовольнити.

ОСОБА_1, 03.12.1978
р.н., громадянина Вірменії - примусово видворити за межі України с забороною в'їзду
на територію України протягом одного року з моменту видворення.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-290/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-290/ 08

іменем України

17 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
виконкому Великоновосільківської
селищної ради Великоновосілківського
району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивів помер батько -
ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді домоволодіння,розташованогшо на території
відповідача.Позивачі являються спадкоємцями
по закону. Але строк для
звернення до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини пропустили із-за
своєї юридичної неком-петентності і
відсутності достатніх коштів на її переоформлення.

У
зв”язку з цим, вони просхають
визначити їм додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

Сторони надали
суду письмові заяви,в яких
прохають про розгляд справи за їхньої від-сутності.При цьому позивачі
підтримують свої вимоги,а відповідач їх визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги ,
як обгрунтовані і
підтверджені ,задовольнити,
визнав, що строк для прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_4,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі пропустили з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
додатковий строк в три місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини, залишеної після смерті батька- ОСОБА_4,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, з численням строку після набрання постановою законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В дохід держави по 8,5 грн. судового збору і по
7,5 грн. -витрат на кортсть територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій
області на інформаційно-технічне

Забезпечення розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-283/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа 2-а-283/08

іменем України

18 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької
області у складі :головуючого- судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика
Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району
До-нецької області про визнання права
приватної власності на самочинно
збудовані споруди,-

встановив:

позивачка на праві приватної власності має
житловий будинок за АДРЕСА_1.

За час свого помешкання в указаному
дворі , вона без дозволу відповідача,самочинно побудувала біля будинку : коридор-а; ганок-ак;
літню кухню - Б;погріб-П ;погріб -П1;бесідку-В; баню-Г; сарай-К; сарай Л; сарай
С; душ-Д; вбиральню-У; огорожу -N;ворота-

N1 Із-за юридичної некомпетентності позивачка не
зверталась до відповідача свого часу,щоб узаконити зазначені споруди , а зараз
це може зробити тільки суд,про що вона і
прохає.

Сторони надали суду письмові заяви,в яких позивач
підтримує свої вимоги,а відповідач їх
визнає і обидві прохають про розгляд справи за їхньої відсутності і відсутності
їхніх пред-ставників.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за
таких підстав.

З доданих до позову правовстановлюючих документів
вбачається ,що у позивачки дійсно на праві приватної власності є житловий
будинок за № 54, придбаний згідно договору купівлі
-продажу від 13.09.1977 року , зареєстрованого
за НОМЕР_1 у Великоновосілківській райдерж-нотконторі ,розташований по
АДРЕСА_1, біля якого згідно витягу за №
18907453 з реєстру прав власності на нерухоме майно,виданого
Великоновосілківським БТІ, самочинно
збудовані вищезазна-чені споруди . Іншого шляху
, щоб узаконити їх , у позивача немає.Відповідач за
відсутнос-ті скарг з боку сусідів позивачки на порушення їхніх прав та
інтересів у зв*язку з цим само-чинно збудованими спорудами ,не заперечує проти визнання за позивачкою права власності
на них.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України , ст.159,162 КАС України ,-

постановив :

визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудовані :
коридор-а; ганок-ак; літню кухню-Б; погріб-П; погріб-П1;бесідку-В; баню-Г;

сарай-К; сарай -Л; сарай- С; душ-Д4 вбиральню-У;
огорожу-N; ворота-N1розташованих по АДРЕСА_1.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко
.
Справа № 2-а-253/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-253 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі :
головуючого-судді
Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой
Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
с.м.т. Велика Новосілка
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської
селищної ради Донецької області про визнання права
власності на самочинно збудовані житловий будинок з
надвірними побудовами за

померлою особою,- встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки
помер чоловік - ОСОБА_2.Після його
смерті залишилась спадщина у
вигляді житлового будинку з
надвірними побудовами , які розташовані по АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємцем
першої черги, але не може отримати
у нотаріуса свідоцтва
про право власності на цю спадщину , так як
спадкодавець вищезазначені споруди збудував без
належного дозволу відповідача
Тому вона і
просить суд визнати
за померлим чоловіком право
приватної власності на ці споруди, оскільки іншого
шляху , щоб узаконити їх, немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Від відповідача надійшла письмова заява,в якій він
,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1, прохає про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення
позивачки ,дослідивши матеріали
справи, суд вважає
за необхідне позовні
вимоги задовольнити частково за
таких підстав.

Із представлених суду письмових доказів вбачається,що
чоловік позивачки-ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, побудував без належного
дозволу відповідача на виділеній йому
останім земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок з надвірними побудовами.
Свого часу, чоловік позивачки не
звернувся до відповідача, щоб узаконити самочинно збудовані споруди , а зараз
це питання може вирішити тільки суд .Згідно
виводів проектно -виробничої архітектурно-планувальної групи

у Великоновосілківському районі Донецької області за № 28
від 17.07.2008 року, всі будівлі та споруди,які знаходяться на земельній
ділянці, за виключенням сараю під
літерою Ж-1 збудованого на межі суміжної ділянки, збудовані без порушень
архітектурно-будівельних норм. А тому, враховуючи ці обставини ,а також згоду відповідача на
визнання за померлим ОСОБА_2 права власності на самочинно збудоване ним домоволодіння,керуючись ст.376 ч.3
ЦК України,ст.ст.
60,209,212-215,218 ЦПК
України,-постановив:

визнати за
ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності
на самочинно збудоване ним домоволодіння ,і зокрема
житловий будинок з надвірними побудовами,розташованих по АДРЕСА_1, за
виключенням такого на сарай -Ж-1,збудованого
з порушеннями архітектурно-будівельних норм.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області
через Великоновосілківський
районний суд Донецької
області шляхом подачі в 10 ден-ний строк з дня
її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 6-а-1/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№6-а-1/08
Ухвала

18 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі головуючого -судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву начальника відділення РЕР м.макіївки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про встановлення способу та порядку виконання
судового рішення ,-

встановив:

Згідно постанови Великоновосілківського районного суду
Донецької області від22.04.2008 року заявник
зобов*язан зняти з обліку
транспортний засіб марки BUIK Centuri, 1991ро-ку випуску,який належить громадянину ОСОБА_1 на
підставі свідоцтвав про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1,виданого МРЕВ
ДАІ м. Макіївки.

Згідно цієї постанови, був виданий виконавчий лист за
№2-а-126 від 0506.2008 року,який

знаходиться у проваджені підрозділу примусового виконання
рішень суду відділу держав-ної виконавчої
служби головного управління юстиції у Донецькій області.

Заявник , прохає
суд встановити спосіб та порядок його виконання ,забов*язав його ж зняти
вищезазначений автомобіль з
обліку за умов сплати податкових зборів у сумі 1237 грн.50 коп. у відповідності
до ст.ст.1 , 5 Закону України “ Про податок з власників транспортних засобів “.

В судове засідання з*явився лише ОСОБА_2,за позовом якого
було прийняте вищезаз-наченне судове рішення,який не заперечував проти вимоги
заявника.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає вимоги заявника обгрунтованими і підлягаю-чими задоволенню,

Керуючись ст.263 КАС
України,-

ухвалив:

встановити спосіб та порядок виконання постанови
Великоновосілківського районного суду Великоновосілківського району Донецької
області від 22.04.2008 року,зобов*язав начальника відділення РЕР м. Макіївки
підполковника міліції Рибікова О.М.(чи будь-кого на його місці) зняти з обліку
транспортний засіб марки BUIK Centuri ,1991 року випуску,

який належить громадянину ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про реєстрцію ТЗ НОМЕР_1,виданого МРЕВ ДАІ м. Макіївки за умови сплати
податко-вих зборів у суммі 1237 грн.50 коп. на НОМЕР_2,МФО 834016,ЗКПО
34686736-податкова інспекція Центрально-Міського району м. Макіївки.

Ухвала може бути оскаржено до адміністративного
апеляційного суду Донецької області

через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-303/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-303/ 08

іменем України

21 липня
2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Костянтинопільської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді
зем ельної ділянки,розташованої на території відповідача і яку вона заповідала по-зивачці,
Але строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачка пропустила
із-за своєї юридичної
некомпетентності і відсутності
достатніх коштів на її
переоформлення.

У
зв”язку з цим, вона просить
визначити їй додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в
якій,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1,прохає

про розгляд справи за відсутності його
представника.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги ,
як обгрунтовані і
підтверджені ,задовольнити,
визнав, що строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка пропустила з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 строк в три
місяці для подання заяви
про прийняття спадщини, залишеної
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з
численням строку після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької
області через Великоновосілківський
районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з
дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
карги або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-297/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-297/ 08

іменем України

22 липня
2008 року.

Великоновосілківський районний
суд Донецької області в складі :
головуючого-судді Єфименко В.І. при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Богатирської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про визначення додаткового
строку для прийняття
спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача померла рідна тітка-ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку та присадибної земельної ділянки,розташованих на
території відповідача..Позивач є єдиним спадкоємцем третьої черги по закону,але
строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він про-пустив із-за своєї
юридичної некомпетентності і
відсутності достатніх коштів на її переоформлення.

У
зв”язку з цим, він просить
визначити йому додатковий строк для подання
заяви нота-ріусу про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні він підтримав свої вимоги.

Відповідач надав суду письмову заяву,в якій
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає і прохає справу розглянути за відсутності його
представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті
рідної тітки ОСОБА_2 ,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач
пропустив з поважних
причин.В судовому засіданні також вста-новлено,що зазначена спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159,162 КАС
України,-

постановив :

визначити ОСОБА_1 додатковий строк
в три місяці для подання заяви
про прийняття спадщини, залишеної
після смерті рідної тітки - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з численням
строку після набрання постановою
законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької
області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі
в 10- денний строк з дня її про-голошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апе-

ляційної
скарги або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І. Єфименко
Справа № 2-а-294/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-294/ 08

іменем України

16 липня 2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1
до виконкому Комарської сільської
ради Великоновосілківського району
Донецької області про визначення
додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивача помер рідний брат -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді грошових заощаджень та земельної ділянки, яка розташована на
території відповідача. Встновлений строк для заяви про прийнятття спадщини
позивач пропустив із-за своєї
юридичної некомпетентності і
відсутності до-статніх
коштів на переоформлення спадщини тому
зараз прохає суд визначити йому
додатковий строк для подання
заяви нотаріусу про прийняття
спадщини

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просив визначити
довірителю строк для подання заяви в шість місяців.

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій ,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1,

прохає про розгляд справи за відсутності його
представника

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,

позивач
пропустив з поважних
причин. В судовому засіданні також
встановлено, що ця спадщина не визнана
відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 визначити додатковий строк
в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті рідного
брата Аврамо-ва М.А., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з численням строку після набрання постановою закон-ної сили.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі
в 10- денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом
20 днів апеляційної

скарги або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя
В.І.
Єфименко