Справа № 22-а-9223/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі
судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20
травня 2008р. про забезпечення позову у справі

за позовом начальника
Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Дзямко Михайла
Йосиповича

третя особа: ОСОБА_1

до Головної державної інспекції з
карантину рослин України

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2008р. задовольнено клопотання начальника Державної
інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Дзямко М.Й. про забезпечення
позову у справі за його позовом, третя особа: ОСОБА_1 про скасування наказу Міністерства аграрної політики України -
Головної державної інспекції з карантину рослин України від 16.04.2008р.
№106-ос «Про поновлення на роботі начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області ОСОБА_1», а
саме зупинено дію оскаржуваного наказу до вирішення спору по суті.

ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала прийнята
судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування покликається на те, що оскаржуваний наказ виданий на
підставі та на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07.02.2008р. про поновлення на роботі, стосується
лише його і жодним чином не порушує прав та інтересів Дзямко М.Й.

Також вважає, що судом не наведено належного обгрунтування небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

З наведених підстав, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 22.04.2008р. начальник Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Дзямко
М.Й. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з
позовом Міністерства аграрної
політики України - Головної державної інспекції з карантину рослин України, третя особа: ОСОБА_1 про скасування наказу Міністерства аграрної
політики України - Головної державної інспекції з карантину рослин України від
16.04.2008р. №106-ос «Про поновлення на роботі начальника Державної інспекції з карантину рослин по
Закарпатській області ОСОБА_1», з проханням про забезпечення позову.

05.05.08р.
даний спір передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Оскаржуваною
ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2008р.
задовольнено клопотання начальника
Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Дзямко М.Й. та забезпечено позов у даній справі, а саме зупинено дію
оскаржуваного наказу до вирішення спору по суті.

Згідно ст.117 ч.1 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, оскільки питання про забезпечення позову,
відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суду першої інстанції при
прийнятті рішення слід керуватись Постановою Пленуму Вищого адміністративного
суду України від 06.03.2008р. №2, щодо мети застосування правового інституту
забезпечення позову.

Керуючись ст.160 ч.3, 199 ч.1
п.6, 202 ч.1 п.4, 204 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.6, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду
від 20 травня 2008р. про забезпечення
позову у справі за позовом начальника
Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області Дзямко Михайла
Йосиповича третя особа: ОСОБА_1
до Головної державної інспекції з
карантину рослин України про скасування наказу, - скасувати та і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

О.Б.ЗАВЕРУХА