Справа № 2-2423/2007
Суддя: Ямкова O.О.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2-2423/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня
2007року м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О. при
секретарі - Плакушко
О.С., за участю представника відповідача -
Колесніченко А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення Миколаївської
облдержадміністрації, Управління з питань соціальних виплат і компенсацій у Ленінському
районі Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва,
Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про визнання
дій неправомірними, стягнення компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ праці та
соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації про визнання
неправомірними дій щодо відмови в праві пільгового проїзду в країнах СНД як
учасника бойових дій, а також стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі
1000грн.

Ухвалою судді
від 7.03.2007року до участі у справі у якості відповідача залучено Управління з
питань соціальних виплат і компенсацій у Ленінському районі Департаменту праці
та соціального захисту населення м. Миколаєва.

Ухвалою суду від
15.03.20007року до участі у справі у якості відповідача залучено Департамент
праці та соціального захисту населення м. Миколаєва.

У судове
засідання позивач не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлена, про
причини неявки суду не сповістила.

Представник
відповідача ГУ праці та
соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації вимоги позову
не визнав, посилаючись на письмові заперечення.

Представник
відповідачів Управління з питань соціальних виплат і компенсацій у Ленінському
районі Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва,
Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва у судове
засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову не визнав та
просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду
справу розглянуто за відсутністю позивача та не з'явившегося представника
відповідача, оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши
пояснення представників відповідача, вивчивши доводи позову й матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1 встановлено статус учасника бойових дій відповідно
до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.1995року, й 19.04.1996року їй
видано відповідне посвідчення за формою, затвердженою КМУ від 12.05.1994року.

З початку 2006 року ОСОБА_1
звернулася до ГУ праці та
соціального захисту населення облдержадміністрації з заявою щодо надання їй
пільг на проїзд по території держав СНД.

17.01.2006року ОСОБА_1 надано відповідь ГУ праці та
соціального захисту населення облдержадміністрації за вих. №92/03 в якій
відмовлено в наданні пільг на проїзд по території держав СНД у зв'язку з тим,
що позивач набула статус учасника бойових дій після прийняття Угоди «Про
взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів, учасників великої
вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них» від 12.03.1993року й їй
запропоновано звернутися для отримання талонів пільгового проїзду по території України
до Управління праці та соцзахисту населення Ленінського району виконкому
Миколаївської міської ради.

Не погодившись з
даною відмовою ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії ГУ праці та
соціального захисту населення
облдержадміністрації до прокуратури

2

Миколаївської області, на що їй
10.03.2006року надано відповідь, в якій роз'яснено відсутність правових підстав
для надання пільг на проїзд по території держав СНД, а також роз'яснив її право
на звернення до суду.

Згідно до
наданих суду заперечень, ОСОБА_1 до Управління з питань соціальних виплат і
компенсацій у Ленінському районі Департаменту праці та соціального захисту
населення м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення м.
Миколаєва з заявами про надання їй талонів на право пільгового проїзду по
території держав СНД за період з 2006рік по 2007рік не зверталася.

На підставі
викладеного, у відповідності до ст. 12.
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», п. 7 Угоди
«Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів, учасників великої
вітчизняної війни, а також осіб, прирівняних до них», ст.ст. 23, 1167 ЦК України, судом
встановлено, що ГУ праці та
соціального захисту населення облдержадміністрації здійснює контроль за Департаментом
праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, до якого входять
структурні підрозділи, щодо надання талонів громадянам для пільгового проїзду
по країнам СНД і самостійно не надає таких талонів будь-кому. Порядок і
процедура надання вищезазначених талонів встановлена відповідними нормативними
актами. Тому суд вважає дії ГУ
праці та соціального захисту населення облдержадміністрації щодо відмови
позивачу в наданні талонів на право пільгового проїзду - правомірними,
оскільки позивач ОСОБА_1, яка набула статус учасника бойових дій після
укладення зазначеної Угоди не має права на отримання талонів щодо пільгового
проїзду по території держав СНД. Не підлягають і задоволенню вимоги про
відшкодування моральної шкоди, через відсутність вини відповідача в заподіяні
моральних страждань позивачу. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно до ст. 94
КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11,14,100,159,160Л61,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Миколаївської облдержадміністрації, Управління з питань
соціальних виплат і компенсацій у Ленінському районі Департаменту праці та
соціального захисту населення м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального
захисту населення м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення
компенсації моральної шкоди -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного
суду в порядку, передбаченому ст. ст. 184-187
КАС України.

СУДДЯ О.ОЛМКОВА