Справа № 22-а-4066/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Ланкова М.В.

Суддів БелинчукТ.Г.

Ісаєва Г.А. при
секретарі Петренко Т.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради про скасування рішення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Гурзуфської селищної Ради про визнання
незаконним рішення №4 від 19.10.2006 року 7-ої сесії
Гурзуфської селищної ради 5-го
скликання, яким про протесту прокурора скасовані попередні рішення
Гурзуфської селищної Ради №
43 від 25.11.2005 року із
змінами №1.7 від 14.12.2005 року про
передачу в оренду ОСОБА_1земельної ділянки площею 0,1839 га для
будівництва та обслуговування житла за адресою АДРЕСА_1

Позовні вимоги
мотивовані тим, що договір оренди землі укладений позивачем на підставі
оспорюємого рішення Гурзуфської селищної Ради з дотриманням всіх вимог
земельного законодавства при узгоджені всіх необхідних служб, а матеріали
проекту відведення земельної ділянки пройшли землевпоряджувальну експертизу і
отримали позитивний висновок.

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 задоволено. Рішення №4
від 19.10.2006 року 7-ої сесії
Гурзуфської селищної Ради 5-го
скликання „Про розгляд протесту прокурора АР Крим і протесту прокурора
м.Ялта" визнано неправомірним і скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2.
просить постанову суду скасувати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2та представника ОСОБА_1, колегія не
знаходить правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. 50 Закону

України „Про землеустрій", п. 9
та 10 Постанови
Кабінету Міністрів України №
677 від

26.05.2004 року
„Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою щодо

відведення земельних ділянок" проект відведення земельної ділянки
виконавець погоджує

із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів,

природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом

містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Погоджений
проект

відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться
органом

земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Справа№22- a-4066/2007 року Головуючий першої

Інстанції Романенко В.В.

Доповідач
Панков М.В.

Всі ці вимоги
були виконані, а тому перешкоджань для надання ОСОБА_1. в оренду земельної
ділянки згідно з прийнятими оспорюваними рішеннями Гурзуфської селищної Ради
від 25.11. 2005 року і 14.12.2005 року були
відсутні.

Що стосовно
ущемлення прав інших власників будинків в АДРЕСА_1 в тому числі і ОСОБА_2., то
суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в результаті прийняття
рішення про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1фактично його права не
ущемляються.

Також судом
встановлено, що по проекту землеустрою по відводу спірної земельної ділянки
ОСОБА_1 були отримані позитивні висновки: Управління головного архітектора
Ялтинського міськвиконкому, Управління держекологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, Гурзуфської СЕС, Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини, Ялтинського міського управління земельних
ресурсів. Спірна земельна ділянка по статистичному звіту Державного комітету
України по земельним ресурсам „Облік землі" ( форма 6-зем) значилась як: рядок 2.4; шифр 22 „земельні
ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку й господарських
споруд".

Рішенням
виконкому Гурзуфської селищної ради №180
від 25.05.2006 року був
затверджений акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
внутріквартального під'їзду до домоволодінь НОМЕР_1 іНОМЕР_2 по АДРЕСА_1

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується, вважає їх правильними як
відповідаючими вимогам закону.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.