Справа № 2-а-6144/2008
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-6144/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі
судового засідання: Подолян Наталії
Вікторівні

За участю представників сторін:

позивача :
Трачука О.І.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення штрафу в сумі 1700 грн

ВСТАНОВИВ
:

До
Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовною заявою до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними
вимогами.

Заявлені
позивачем позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2008 року працівниками
Жмеринської ОДПІ здійснено перевірку магазину “Копейка”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 В результаті
перевірки зафіксовано порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”№481/95-ВР від 19.12.1995
року.

Зокрема,
відповідач здійснював роздрібний продаж алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на продаж, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в якій зазначається, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них
ліцензій.

На виконання
вимог п.6 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р. за результатами перевірки
складено акт № 02 від 25.01.2008 року. Рішенням про застосування
фінансових санкцій № -21 від 07.02.2008 року до суб'єкта
підприємницької діяльності застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Відповідачем
дане рішення не оскаржувалось та добровільно штрафну санкцію до Державного
бюджету України в сумі 1700 грн. не сплачено.

Враховуючи
вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00
грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, аргументуючи свої позовні вимоги
доводами, викладеними в заяві, та доданими до справи матеріалами.

Відповідач в
судовому засіданні по суті позовних
вимог позов визнала, при цьому пояснила,
що дійсно 25.01.2008 р. реалізувала дві пляшки горілки “Медова з перцем”без
наявності відповідної ліцензії, яка надає право на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями. Крім того, зазначила, що Жмеринським міжрайонним судом
винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за
порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, адміністративний штраф сплачено в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд встановив наступне.

Стаття 14
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, передбачає,
що роздрібна торгівля алкогольними напоями
або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Відповідно до
ст. 17 вказаного Закону України у випадку здійснення торгівлі алкогольними або
тютюновими виробами без ліцензії до суб'єкта господарювання застосовується
фінансова санкція. Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003
р. встановлено порядок застосування штрафних санкцій за порушення ст. 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На виконання
делегованих повноважень працівниками Жмеринської ОДПІ здійснено перевірку СПД
ОСОБА_1 з питання дотримання законодавства в галузі реалізації підакцизних
товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

При перевірці
відповідача встановлено, що ним здійснювався продаж алкогольних напоїв без
відповідної ліцензії, а саме 25.01.2008 р. ним реалізовано дві пляшки горілки
“Медова з перцем”без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

За порушення ст.
14 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”до
відповідача, на підставі ст. 17 зазначеного Закону України, позивачем
застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Суд вбачає,
що дії позивача по проведенню перевірки та прийняттю рішення про застосування
фінансових санкцій є правомірними. Так, відповідно до п. 6 вищезазначеного
Положення позивач наділений повноваженнями щодо застосування фінансових санкцій.
Жмеринська ОДПІ, згідно ст. 16 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, наділено
повноваженнями щодо здійснення перевірок суб'єктів господарювання з даного
питання.

У судовому
засіданні відповідач не заперечувала, що нею порушено порядок торгівлі
алкогольними напоями.

Відповідно до
матеріалів справи знаходить підтвердження факт здійснення відповідачем 25.01.2008 року торгівлі
алкогольними напоями без ліцензії.

Рішення про
застосування фінансових санкцій у передбаченому законодавством порядку ОСОБА_1
не оскаржувалось. В той же час, відповідачем добровільно не сплачено кошти до
Державного бюджету України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 зазначеного кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується
на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.

Більш того,
ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в
суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 70, 71, 79, 86, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
задовольнити в повному обсязі.

регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України (м. Жмеринка, р/р 0006, , МФО 802015, код платежу 21081100) штраф в сумі 1700 грн.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 12.06.2008
р.

Суддя
Загороднюк Андрій Григорович