Справа № 4-2443/05
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Бутенка В.І.,

Сороки
М.О.,

Штульмана І.В.,

Лиски
Т.О.,

Панченка О.І.,

розглянувши в порядку
письмового провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
посадових осіб Кримської регіональної митниці (далі - митниця),

встановив:

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2004 року при перевірці торгової точки,
яка належить його дружині, відносно нього посадовими особами Кримської регіональної митниці складено протокол
про порушення митних правил №190/60005/04 та вилучено належні йому продукти
харчування. Тому, просив суд визнати такі дії посадових осіб митниці
неправомірними та зобов'язати суб'єкта оскарження повернути належний йому
товар.

Рішенням Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 липня 2004 року
скаргу задоволено. Визнано дії посадової особи митниці по складанню протоколу
про адміністративне правопорушення та вилученню продуктів харчування
неправомірними.

Ухвалою апеляційного суду АРК від 22 вересня
2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі
закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить
судове рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи скаргу,
суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами митниці по складанню
протоколу про адміністративне правопорушення щодо наявності на торговій точці
продуктів харчування без маркування на українській мові, неправомірно
застосовано статтю 353 Митного Кодексу України (далі - МК України), яка
передбачає зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів,
транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем
або з приховуванням від митного контролю. Тому дійшов висновку, що оскаржуваний
протокол підлягає визнанню недійсним, оскільки він не відповідає вимогам ст.
363 МК України, а вилучені продукти харчування
- поверненню скаржнику.

Крім того зазначив, що
в протоколі невірно вказано особу, яка притягується до відповідальності,
оскільки згідно наданої виконавчим комітетом Ялтинської міської ради
інформації, ОСОБА_1 не є приватним
підприємцем.

Скасовуючи судове
рішення та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з
того, що заявник не погоджується із протоколом про адміністративне
правопорушення. Розгляд таки питань передбачено Кодексом України про
адміністративні правопорушення, іншими законами
та нормативно - правовими актами, а не в порядку глави 31-А ЦПК України
1963 року, чинного на час розгляду справи.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення, це судове рішення
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного
суду АРК від 22 вересня 2004 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав,
у строк та у порядку, визначених ст. ст.
236 - 239 КАС України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

відповідальний секретар:
Єрко С.М.