Справа № 22-а-5829/2008
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01
липня 2008 року справа
№ 22-а-5829/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді

Ханової Р.Ф.

суддів: при секретарі за участю представників: від
позивача:
від відповідача: від третьої особи
ОСОБА_1:

Старосуда М. І.,
Горбенко К. П. Чурікової Я.О. Колбаєв О. В.- за довіреністю не з'явився ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_7 - за
довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

закритого акціонерного
товариства “Шоколадна компанія «Три
ведмеді»

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька
про забезпечення позову

від по
справі

7 квітня 2008 року № 2-а-187/08 (суддя
Князьков В.В.)

за
позовом
закритого акціонерного товариства “Шоколадна

компанія «Три ведмеді»

до виконавчого комітету Донецької міської ради

за участю третіх осіб: Донецького міського
голови Лукьянченко О.О.

Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1

В С Т А
Н О В И Л А :

7.04.2008
року ЗАТ «Шоколадна компанія «Три ведмеді» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Донецької міської ради про
визнання рішення неправомірним і, разом
з тим, заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову у вигляді зупинення дії рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.02.2008 року № 95/6, заборони укладати ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки, здійснювати реєстрацію такого договору та вносити зміни до
земельно-кадастрової документації
та заборони здійснювати будь-які
дії щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2008 року заява позивача задоволена, позов
забезпечено шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: зупинено дію рішення
виконавчого комітету Донецькій міській
ради від 20.02.2008 року № 95/6 « Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючої будівлі навісу-складу тари
по вулиці Горлівській, 2 г у Ленінському
районі м. Донецька», заборони
виконавчому комітету Донецької міської ради, Донецькому міському
управлінню земельних ресурсів укладати
та здійснювати реєстрацію договору оренди з ОСОБА_1 земельної ділянки,
розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2-г та вносити зміни до земельно-кадастрової
документації, а також заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь -
які дії відносно спірної земельної
ділянки.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку як таку, що порушує норми
матеріального та процесуального права і просив її скасувати.

В судовому засіданні представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач
у запереченнях на апеляційну скаргу та представник позивача під час апеляційного розгляду справи доводи,
викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення з тих підстав, що ухвала
суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам
діючого законодавства.

Інші
особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду
першої інстанції підлягає частковому скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 4 тієї ж статті адміністративний позов може
бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ «Шоколадна
компанія «Три ведмеді» та виконавчим комітетом Донецької міської ради укладений
договір резервування земельної ділянки
площею 1,1273 га, розташованої за адресою м. Донецьк, вул. Горлівська, 2 з метою підготовки наступного договору оренди
землі з метою розміщення кондитерської фабрики. На виконання умов вказаного
договору виконавчий комітет зобов'язався не надавати зарезервовану земельну
ділянку іншим юридичним фізичним особам,
а позивач - вносити передбачену договором плату за ділянку.

Але рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради
від 20.02.2008 року № 95/6 «Про надання
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки в оренду для експлуатації існуючої будівлі навісу-складу тари
по вулиці Горлівській, 2 «г» у Ленінському районі» був укладений договір оренди від 13.03.2008 року
та зареєстрований у Донецькому міському відділі Донецької регіональної філіі ДП
«Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 26.03.2008 року
за № 60, яким фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 надана в оренду
спірна земельна ділянка.

Однак, судом першої інстанції при розгляді
клопотання позивача про забезпечення
позову не враховано факт здійснення
реєстрації даного договору оренди Донецької міської радою та Донецьким міським
управлінням земельних ресурсів відповідно.

Приймаючи наведене до уваги, колегія суддів вважає
безпідставним задоволення судом першої
інстанції клопотання про забезпечення
позову в частині заборони виконавчому
комітету Донецької міської ради укладати з ОСОБА_1 договір оренди земельної
ділянки, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Горлівська, 2-г, здійснення
реєстрації такого договору та заборони Донецькому міському управлінню
земельних ресурсів здійснювати реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки та вносити зміни
до земельно-кадастрової документації.

В інший частині
задоволення клопотання, судова колегія
погоджує позицію суду першої інстанції
щодо очевидного існування небезпеки спричинення шкоди правам, свободам та
інтересам позивача та в разі подальшої
дії оскаржуваного рішення призведуть до узаконювання будівельних робіт, які
здійснюються ОСОБА_1 Тому обґрунтовано забезпечено позовні вимоги.

Виходячи
з вищевикладеного, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому ухвала суду
підлягає скасуванню в частині заборони
виконавчому комітету Донецької міської ради укладати з ОСОБА_1 договір оренди
земельної ділянки, здійснювати його реєстрацію та заборони Донецькому міському
управлінню земельних ресурсів здійснювати реєстрацію цього договору оренди, вносити зміни до
земельно-кадастрової документації. В іншій частині суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання про забезпечення адміністративного позову, правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому вважає необхідним залишити запобіжний захід без
змін.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1
ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2008 року
про забезпечення позову у
справі № 2-а-187/08 за позовом закритого
акціонерного товариства «Шоколадна компанія «Три ведмеді» до виконавчого комітету Донецької міської ради,
треті особи Донецькій міський голова Лукьянченко О.О., фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення неправомірним щодо:

-
заборони виконавчому комітету Донецької міської ради укладати з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Горлівська, 2-г, та здійснювати реєстрацію такого договору;

- заборони Донецькому міському
управлінню земельних ресурсів (83005, м. Донецьк, вул. Буковинська, 2)
здійснювати реєстрацію договору оренди земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Донецьк, вул.. Горлівська, 2-г, між виконавчим комітетом Донецької
міської ради та ОСОБА_1, та вносити
зміни до земельно-кадастрової
документації - скасувати.

В
іншій частині ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 квітня
2008 року про забезпечення позову у
справі № 2-а-187/08 - залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
М.І.
Старосуд

К.П. Горбенко

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова