Справа № 2-а-8179/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Курдиш М.В.,

за участю позивачки та представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту
населення Житомирської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до адміністративного суду
із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідача щодо
проведення їй виплат щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому
розмірі, ніж передбачено законом, просить стягнути з відповідача на її користь
недоплачену щомісячну грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 2988 грн. 12 коп. та судовий збір. В позові зазначила,
що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом
розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично
здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з квітня 2007
року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, чим були порушені її
права. Просить зобов”язати відповідача в подальшому виплачувати їй допомогу і
зазначеному розмірі.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти
вони виплатили в повному обсязі. Новий розмір допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на
законодавчому рівні не був визначений. З січня 2008 року щомісячна
допомога позивачці виплачується у
відповідності із Законом. До суду подала письмові заперечення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України
“Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим відділом РАЦСу Житомирського міського
управління юстиції 15.03.2005 року.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто
позивачкою по справі.

Як свідчить довідка УПСЗН Житомирської
райдержадміністрації №2792 від
27.03.2008 року, позивачка отримала
щомісячну грошову допомогу за період: в квітні -серпні 2007 року -по 129 грн.
03 коп., у вересні 2007 року -134 грн. 45 коп., у жовтні 2007 року -136 грн. 13
коп., в листопаді 2007 року -140 грн. 05 коп., в грудні 2007 року -144 грн. 10
коп., тобто відповідно до ст. 43 Закону України „Про загальнообов”язкове
державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” з врахуванням обмежень,
встановлених Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до
ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були
визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”, отже, з
цього часу відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове
державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до
пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України,
воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку
з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому
задоволенню, а саме з 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З врахуванням
розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей
віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
з 9 липня 2007 року по 31.12.2007 року становить (343 грн. 52 коп. за липень (
з 9 числа) + (463 х 2) + (470 х 3) = 2679 грн. 52 коп. -779 грн. 32
коп.(отримані кошти з 9 липня) = 1900 грн. 20 коп.

Суд відмовляє
позивачці у задоволенні вимоги про зобов”язання в подальшому проводити виплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, так як Законом України „Про
Держаний бюджет України на 2008 рік” внесено зміни до діючих законодавчих актів
щодо проведення таких виплат.

Відповідно до
ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати на її користь. Суд вважає необхідним відшкодувати
позивачці витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного і керуючись Конституцією України,
Законом України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування
у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням
та похованням”, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по
справі №1-29/2007, Законом України „Про державний бюджет України на 2008
рік”, ст. ст. 94, 158 -163, 254 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
1900 грн. 20 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 9 липня місяця 2007 року по грудень місяць 2007
року.

В решті позовних вимог відмовити.

Відшкодувати позивачці ОСОБА_1 нею судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 51 грн. з Державного бюджету України через Головне управління
Державного казначейства України в
Житомирській області.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак