Справа № 2а-170/2007
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Пушкарчук
В.П.,

при
секретарі - Тростянчук Т.В.,

з участю
позивача, представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького міського голови ОСОБА_5, Луцької міської ради, третя особа без самостійених вимог департамент
ЖКГ і будівництва, управління ЖКГ
Луцької міської ради про часткове скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_4
звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького міського голови про
визнання дій міського голови щодо видання розпорядження № 313 від 31 серпня 2006 року незаконними
та скасування в частині переведення позивача на посаду виконуючого
обов"язки інженера, спеціаліста
першої категорії відділу по благоустрою міста управління житлово-комунального
господарства департаменту ЖКГ і будівництва Луцької міської ради.

Просив
поновити його на посаді начальника відділу по будівництву, ремонту та експлуатації об"єктів
комунального господарства УЖКГ Луцької міської ради, зобов'язати голову Луцької міської ради
перевести його на посаду начальника відділу по технічному нагляду за
капітальним ремонтом житлового фонду, за
будівництвом та капремонтом об"єктів комунального господарства УЖКГ департаменту
ЖКГ і будівництва у зв"язку з реорганізацією УЖКГ та виплатити різницю в
заробітній платі і стягнути з Луцької міської ради 5000 грн. моральної
шкоди і 1500 грн.
витрат за надання юридичної допомоги.

ОСОБА_4
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
згідно розпорядження Луцького міського голови від 31.08.2006 року без заяви і
згоди позивача, без повідомлення,
під час перебування на лікарняному його з 01.09. 2006 року переведено із посади
начальника відділу по будівництву,
ремонту та експлуатації об"єктів комунального господарства УЖКГ
Луцької міської ради на посаду виконуючого обов'язки інженера, спеціаліста першої категорії відділу по
благоустрою міста управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ
і будівництва Луцької міської ради. Таке переведення незаконне, оскільки попередня посада позивача не
скорочена, а після реорганізації
називається "начальник відділу по технічному нагляду за капітальним
ремонтом житлового фонду, за
будівництвом та капремонтом об'єктів комунального господарства УЖКГ
департаменту ЖКГ і будівництва".

При
переведення позивача на посаду виконуючого обов'язки інженера, спеціаліста першої категорії відділу по
благоустрою міста управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ
і будівництва Луцької міської ради допущено порушення

2

вимог трудового
законодавства, а саме: позивач не писав
заяви про переведення, згоди на
перведення не давав, про зміну істотних
умов праці працівника слід повідомляти не пізніше ніж за 2 місяці.

При
переведенні не враховано перважне право позивача на залишення на роботі:
позивач працює в УЖКГ 12
років, добросовісно виконує посадові
обов"язки, немає дисциплінарних
стягнень, є ліквідатором наслідків
аварії на ЧАЕС, потерпілим 1 категорії.

Крім того його
посадовий оклад після перведення зменшився на 150 грн.

Покликаючись на
вищенаведене просив задовольнити позовні вимоги.

В
судовому зсіданні вимоги підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві. Додатково позовні вимоги збільшив, просив допустити до негайного виконання
постанову, стягнути з Луцької міської
ради 1350 грн.
різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи та 10 000 грн. моральної
шкоди.

Представник
відповідачів Луцького мського голови і Луцької міської ради ОСОБА_2,
не визнавши позову пояснив, що про реорганізацію в органах місцевого
самоврядування позивача було доведено до відому ще у червні 2006 року, коли було прийнято рішення міської ради № 3/1 від 24.06.2006 року "Про
затвердження структури виконавчих органів ради,
загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів", про що свідчить підпис позивача у
повідомленні від 30.06.2006
року.

На
виконання рішень Луцької міської ради від 24.06.2006
року № 3/1 та від 30.08.2006 року № 5/9, розпорядження Луцького міського голови від 01.08.2006 року № 637 31.08.2006 року за № 854-1/8 на ім"я
першого заступника міського голови начальником УЖКГ було подано відношення про
переведення працівників УЖКГ в департамент ЖКГ і будівництва Луцької міської
ради.

14.09.2006 року в газеті
"Луцький замок" було опубліковано оголошення про оголошення конкурсу
на заміщення посади начальника відділу благоустрою департаменту ЖКГ і
будівництва Луцької міської ради.

Позивач
не подав заяви про участь у конкурсі. 16.10.2006
року було проведено конкурс.

Що
стосується поданої ОСОБА_4 заяви 04.10.2006
року про переведення його на посаду начальника відділу технагляду, або начальника житлового відділу, то директором департаменту ЖКГ і будівництва
Луцької міської ради позивачу було дано відповідь про те, що посади,
на які претендує позивач з 02.10.2006
року не є вакантними.

Покликаючись
на вищенаведене представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити
із-за безпідставності.

Представник
третьої особи департаменту ЖКГ і будівництва,
УЖКГ Луцької міської ради ОСОБА_3 підтримала пояснення представника
відповідачів, просила позов залишити без
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, дослідивши документи справи суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
З КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини
працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від їх форм
власності, виду діяльності і галузевої
належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором.

ст. 26 п.5 ЗУ " Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях ... міської ради вирішуються питання затвердження за
пропозицією ... міського
голови структури виконавчих органів ради,
загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.

Відповідно
до ст.
54 цього
Закону керівники відділів, управлінь та
інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади
сільським, селищним, міським

з

головою... одноособово, а у
випадках, передбачених законом, -за погодженням з відповідним органом
виконавчої влади.

Відповідно до
вищевказаних норм Закону було прийнято рішення міської ради № 3/1 від 24.06.2006 року "Про
затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату
ради та її виконавчих органів". Про дане рішення позивач був повідомлений,
про що свідчить його підпис у повідомленні за порядковим номером 25.

Заперечень проти
даного розпорядження позивач не подавав, що спростовує твердження позивача, що
він не був повідомлений про звільнення його з попередньої посади.

Під час
перебування ОСОБА_4 на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності
серії НОМЕР_1, його з 01.09. 2006 року переведено
із посади начальника відділу по будівництву, ремонту та експлуатації об'єктів
комунального господарства УЖКГ Луцької міської ради на посаду виконуючого
обов"язки інженера, спеціаліста першої категорії відділу по благоустрою
міста управління житлово-комунального господарства департаменту ЖКГ і
будівництва Луцької міської ради. До роботи позивачу слід було приступити з 18 вересня 2006 року.

До компетенції
суду не відноситься питання прийняття на роботу, а тому вимога позивача в
частині зобов"язання Луцького міського голови перевести його на посаду
начальника відділу по технічному нагляду за капітальним ремонтом житлового
фонду, за будівництвом та капремонтом об"єктів комунального господарства
УЖКГ департаменту ЖКГ і будівництва у зв"язку з реорганізацією УЖКГ
безпідставна, оскільки з такою заявою до відповідача позивач не звертався.

Відповідно до
ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до
ст. 233 КЗпП
України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного... міськрайонного суду в тримісячний строк з дня,
коли він дізнався про порушення свого права, а у справах про звільнення з
роботи працівник може звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення з роботи або з дня видачі трудової книжки. Передбачений
ст.233 КЗпП України місячний строк звернення до суду поширюється на всі випадки
звільнення, незалежно від підстав припинення трудового договору.

Ст. 234 КЗпП України
передбачено можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду,
передбаченого ст. 233 КЗпП
України, в разі пропуску його з поважних причин.

Вищенаведені
обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 пропустив
тримісячний строк звернення без поважних причин, оскільки про переведення в
департамент ЖКГ і будівництва, УЖКГ Луцької міської ради йому було відомо після
виходу на роботу після лікарняного 18.09.2006
року і 04.10.2006 року
позивач звертався із заявою до директора департаменту ЖКГ і будівництва, УЖКГ
Луцької міської ради про переведення його на посаду начальника відділу
технагляду або начальника житлового відділу.

Суд вважає, що
позивач відмовився від свого права оскаржити розпорядження Луцького міського
голови про його переведення, оскільки він не скористався своїм правом протягом
строку звернення до суду після переведення

Жодних
порушень норм Закону України "
Про місцеве самоврядування в Україні" , трудового законодавства в судовому засіданні не
встановлено, а тому дії Луцького міського голови при прийнятті розпорядження № 313 від 31 серпня 2006 року в частині
переведення позивача на посаду виконуючого обов'язки інженера, спеціаліста
першої категорії відділу по благоустрою міста управління житлово-комунального
господарства департаменту ЖКГ і

4

будівництва
Луцької міської ради відповідають вимогам закону, ОСОБА_4 пропустив строк звернення до суду за
вирішенням трудового спору, встановлений
трудовим законодавством, а тому у
задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.
ст. 11, 99, 100,
158, 159, 160, 161, 162, 163, 166 КАС України, на підставі
ст. ст. З, 32,
233, 234 КЗпП
України, п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.1992
року №. 9 із
змінами " Про
практику розгляду судами трудових спорів",
Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, ~

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Луцького міського голови
ОСОБА_5, Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог департамент
ЖКГ і будівництва, управління ЖКГ
Луцької міської ради про часткове скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітній платі
відмовити повністю.

постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 186 КАС
України,

постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий: Пушкарчук В.П.