Справа № 22а-366/2007
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Судова
колегія Одеського апеляційного

адміністративного
суду у складі:

головуючого,
судді - Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І., Золотникова О.С.

при секретарі -
Усенко С.М.

за участю
представника апелянта ОСОБА_5., представника відповідача

Бобуйок
В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Доманівського районного суду
Миколаївської області від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до
Державної виконавчої служби у Доманівському районі Миколаївської області про
зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби в Доманівському районі, в якому просила зупинити
виконавче провадження по виконавчому листу №2-13, виданому 27 лютого 2006 року
Доманівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що
рішенням Доманівського районного суду від 27 лютого 2006 року постановлено
стягнути з неї на користь ОСОБА_1 6130 грн. матеріальної шкоди, 500грн.
моральної шкоди, а також юридичні послуги а сумі 306грн., та судовий збір в
сумі 81 грн.

2 лютого 2006
року постановою ДВС у Доманівському районі було відкрито виконавче провадження.

20
лютого 2006 року заочним рішенням Доманівського районного суду визнано
незаконними розпорядження №554 від 27 жовтня 2003 року, та від 19 січня 2004
року №30 в частині надання дозволу на розробку проектів відведення земельних
ділянок у власність для ведення особистих селянських господарств ОСОБА_2.,
площею 0,28га, ОСОБА_3площею 1га, ОСОБА_4. площею 1га і затвердження вказаного
проекту землеустрою.

26 липня 2006 року ухвалою колегії
судів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області заочне рішення Доманівського
районного суду від 20

лютого 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд у
Доманівський районий суд.

На
заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 лютого
2006 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня
2006 року ОСОБА_2. подана касаційна скарга.

На думку
позивачки, вищевказані цивільні справи тісно пов'язані між собою, тому вона просила зупинити виконавче
провадження.

27 листопада 2006 року Доманівський
районний суд Миколаївської області, без залучення всіх заінтересованих осіб,
постановив рішення про зупинення виконавчого провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_2. до Державної виконавчої служби у Доманівському районі по виконавчому
листу №2-13 від 27 лютого 2006 року про стягнення з ОСОБА_2.

Головуючий
1 інстанції суддя Чернюк М.С. Справа
№22а-366/2007р.

Доповідач
суддя Милосердний М.М. Категорія
19

на користь ОСОБА_1
6130грн.,- матеріальної шкоди, 500грн. - моральної шкоди, а також юридичні
послуги в сумі 306грн., та судовий збір в сумі 81грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення суду у
зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і
процесуального права. Суд розглянув справу без його участі, зміст постанови не
відповідає вимогам ст.163 КАС України, в порушення вимог п.3 ст.159 КАС
України, суд виніс необгрунтоване рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши'' доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1.,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
позовних вимог і доводів апеляційної ркарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи
справу суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2.
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Колегія
суддів з таким рішенням суду погодитися не може, оскільки воно не ґрунтується
на матеріалах справи і постановлене з порушенням норм процесуального права.

Згідно
ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України.

Відповідно
до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові
рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у
межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Доманівського районного
суду від 20 лютого 2006 року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. було стягнуто 6130
грн. матеріальної шкоди та 500 грн., а також юридичні послуги в сумі 306 грн.
та судовий збір -81грн. Постановою ДВС у Доманівському районі від 2 лютого 2006
року було відкрито виконавче провадження.

Таким
чином, між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини і спір між
ними, відповідно до вимог ст.15 ЦПК України, був вирішений в
цивільно-процесуальному порядку. Питання про зупинення виконавчого провадження
також повинне було вирішуватися за нормами Цивільного процесуального кодексу
України.

Суд
першої інстанції, помилково, посилаючись на ст.181 КАС України, цивільну справу
за позовом ОСОБА_2. до Державної виконавчої служби у Доманівському районі про
зупинення виконавчого провадження розглянув в порядку адміністративного
судочинства.

Помилковий
розгляд справи у суді першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України є безумовною підставою для скасування постановленого з
порушенням норм процесуального права судового рішення та направлення справи на
новий розгляд за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу до початку діяльності окружних адміністративних та
апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

За таких
обставин, судове рішення підлягає скасуванню, як таке, що постановлене з
порушенням норм процесуального права, а провадження по справі - закриттю у
відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає необхідним скасувати судове рішення і
направити справу на новий розгляд за правилами ЦПК України до суду першої
інстанції.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 157; 195, 196; п.4 ч.1 ст. 198; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст.
206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, рішення Доманівського районного суду
Миколаївської області від 27 листопада 2006 року скасувати, справу за позовом
ОСОБА_2до Державної виконавчої служби у Доманівському районі про зупинення
виконавчого провадження - провадженням
закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.