Справа № 22-а-4066/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В.

Суддів Белинчук
Т.Г.

Ісаєва ГА. при секретарі
Петренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Гурзуфської селищної Ради про скасування рішення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Гурзуфської селищної Ради про
визнання незаконним рішення №4
від 19.10.2006 року 7-ої сесії
Гурзуфської селищної ради 5-го
скликання, яким про протесту прокурора скасовані попередні рішення
Гурзуфської селищної Ради №
43 від 25.11.2005 року із
змінами №17 від 14.12.2005 року про
передачу в орендуОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1839 га для
будівництва та обслуговування житла за адресою с.Гурзуф, вул.Виноградна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди землі укладений позивачем
на підставі оспорюємого рішення Гурзуфської селищної Ради з дотриманням всіх
вимог земельного законодавства при узгоджені всіх необхідних служб, а матеріали
проекту відведення земельної ділянки пройшли землевпоряджувальну експертизу і
отримали позитивний висновок.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 08.12.2006
року позовну заяву ОСОБА_1. задоволено. Рішення №4 від 19.10.2006 року 7-ої сесії
Гурзуфської селищної Ради 5-го
скликання „Про розгляд протесту прокурора АР Крим і протесту прокурора
м.Ялта" визнано неправомірним і скасовано.

В
апеляційній скарзіОСОБА_2. просить постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавшиОСОБА_2. та
представника ОСОБА_1., колегія
не знаходить правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції вказав, що відповідно до ст. 50 Закону України
„Про землеустрій", п. 9
та 10 Постанови
Кабінету Міністрів України №
677 від 26.05.2004 року
„Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок" проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує
із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів,
природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом
містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Погоджений проект
відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться
органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Справа№22- а-4066/2007 року Головуючий
першої

Інстанції Романенко В.В.

Доповідач Панков М.В.

Всі ці вимоги
були виконані, а тому перешкоджань для надання ОСОБА_1 в оренду земельної
ділянки згідно з прийнятими оспорюваними рішеннями Гурзуфської селищної Ради
від 25.11. 2005 року і 14.12.2005 року були
відсутні.

Що стосовно
ущемлення прав інших власників будинків в АДРЕСА_1 в тому числі іОСОБА_2., то
суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в результаті прийняття
рішення про передачу земельної ділянки в орендуОСОБА_1 фактично його права не
ущемляються.

Також судом
встановлено, що по проекту землеустрою по відводу спірної земельної ділянки
ОСОБА_1. були отримані позитивні висновки: Управління головного архітектора
Ялтинського міськвиконкому, Управління держекологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, Гурзуфської СЕС, Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини, Ялтинського міського управління земельних
ресурсів. Спірна земельна ділянка по статистичному звіту Державного комітету
України по земельним ресурсам „Облік землі" ( форма 6-зем) значилась як: рядок 2.4; шифр 22 „земельні
ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку й господарських
споруд".

Рішенням
виконкому Гурзуфської селищної ради №180
від 25.05.2006 року був
затверджений акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
внутріквартального під'їзду до домоволодінь НОМЕР_1і НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується, вважає їх правильними як
відповідаючими вимогам закону.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.