overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2913/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2913/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 16 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Херсон по вул. Бериславське шосе ,керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА № 871816.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2907/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2907/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС м.Ясинувата Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року близько 23 години 20 хвилин гр-н
ОСОБА_1
на 460 км автошляху Знам»янка-Луганськ,керуючи автомобілем марки МАЗ-543302 номерний знак
НОМЕР_1
при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його повністю підтверджується даними протоколу ДО № 861137.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2908/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2908/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року близько 21 години 05 хвилин гр-н
ОСОБА_1
. на 225 км автошляху Знам»янка-Луганська-Ізварне ,керуючи автомобілем марки ДЕО номерний знак
НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АБ № 026847.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2912/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, місце проживання невідоме,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2008 року відносно
ОСОБА_1
за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу порушника.

Старший інспектор ДАІ ВДАІ м.Херсон
ОСОБА_2
, складаючи протокол про адміністративне правопорушення вказав місце проживання порушника
АДРЕСА_1
Але, згідно адресної довідки
ОСОБА_1
у Снігурівському районі не значиться і за вказаною адресою не проживає, а тому даний протокол підлягає поверненню ДАІ ВДАІ м.Херсон для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1
повернути ДАІ ВДАІ м.Херсон для належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2910/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2910/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Херсон при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року близько 10 години 05 хвилин
гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Карла Маркса керував
автомобілем марки ЗАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА
№ 870683.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2909/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2909/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року близько 08 години 10 хвилин
гр-н ОСОБА_1 . в м.Херсон по вул.
Патона, керуючи автобусом марки ЛАЗ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА
№ 869954.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2914/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2914/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року близько 14 години 35 хвилин
гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Бериславське шосе, керуючи
автомобілем марки CEELY номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА
№ 871942.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2917/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2917/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Херсон при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008
року близько 21 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 . в м.Херсон по вул. Рози
Люксембург керував автомобілем марки Шевролет
номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлений під декоративними гратами радіатора проблисковий маячок синього
кольору без узгодження з ДАІ , чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АА
№ 871560.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-369/2008
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-3692008 року
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 30.11.2006 року Хмельницьким
міським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 185ч.2,
185ч.3, 186ч.2, 357ч.3, 70 ч.1 КК
України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5 на підставі постанови
суду від 13.10.2008 року.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

13.10.2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області на підставі ст. 408 КПК України звільнив
засудженого від відбування покарання.

Згідно Закону України «Про
адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 30.11.2006 року Хмельницьким
міським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 185ч.2,
185ч.3, 186ч.2, 357ч.3, 70 ч.1 КК
України до 4 років 4 місяців позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста
селища без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі
на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-48/2007
Суддя: Хаустова Т.А.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 48 - 2007 УХВАЛА
травня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого -
судді Хаустової при секретарі -
адміністративний позов ОСОБА_1до Виконавчого комітету Слов'янської міської
ради про визнання рішень недійсними,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету
Слов'янської міської ради від 21.04.2004
року № 217/2 та
рішення № 323/1 від 2.06.2004 року недійсними.

Слухання справи
було призначене на 14 травня 2007 року про що
позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання
на призначену дату нез'явився, причин
своєї неявки суду не повідомив.

Суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання рішень недійсними - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що у
відповідності до ч.З ст. 155
КАСУ "Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку. "

Ухвала, може
бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду і поданням після цього у 10-денний строк
апеляційної скарги.

Ухвала
постановлена та підписана в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Ламєкін М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2007
року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ламєкін
М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до відділу субсидій управління
праці та соціального захисту населення Слов"янського міськвиконкому, про
стягнення недоотриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до відділу субсидій управління праці та
соціального захисту населення Слов'янського міськвиконкому, про стягнення
недоотриманої субсидії.

Однак
адміністративний позов не відповідав вимогам до форми і змісту позовної заяви,
передбаченим ст.ст. 71,
106 КАС України, а саме позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, не надав жодного доказу в обгрунтування своїх вимог.

За таких
обставин, відповідно до ст.108 КАС України, заявнику був наданий строк до 27.04.2007 р. для усунення
вищезазначених недоліків. До теперішнього часу недоліки не усунено.

Керуючись вимогами ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до відділу субсидій управління праці та соціального захисту
населення Слов'янського міськвиконкому, про стягнення недоотриманої субсидії
вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін
Справа № 5-85/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5- 85/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.

Голо
пристанський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Сорочана Ю.О., при секретарі Федонюк О.О. розглянув у відкритому виїзному
судовому засіданні в селі Стара
Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, татарина,
громадянина України, раніше судимого,

засудженого 14.04.1995 року Голопристанським районним
судом АР Крим за ст.94, 222ч.3,42 КК України (1960 р.) до 13 років позбавлення
волі. Початок строку 12.05.1994 р. Кінець строку 12.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії" №
7 Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, 42 рази
притягався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання,
характеризується негативно, тобто його поведінка свідчить, що він вперто не
бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3,5 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 2 (два) роки та встановити такі обмеження :
- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС; реєструватися один раз на місяць в ВВС; виходити з
будинку з 23.00 до 6.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-107/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№5-107/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 р.

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк О.О. розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого,

засудженого 14.06.2005 року Джанкойським міським судом АР
Крим за ст.317 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку
14.06.2005 р. Кінець строку

14.06.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання,
засуджений за вчинення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних
речовин.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Керуючись ст. З, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити такі обмеження :
- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС; реєструватися один раз на місяць в ВВС; виходити з
будинку з 22.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-140/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5-140/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк 0.0. розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, українця,
громадянина України, раніше судимого, адреса: АДРЕСА_1,

засудженого 29.06.2004 року Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим за ст. 309 ч.2 до 3 років 1 місяцю позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 11.03.2003 р. за ст.309
ч.1, 75 КК України. Початок строку 07.04.2004 р. Кінець строку 07.05.2007 р.

ВСТАНОВИВ.

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з негативного боку, на шлях виправлення не став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Керуючись ст. 3,5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один)
рік та встановити такі обмеження .

- заборонити виїзд за межі району
без дозволу ВВС;

- реєструватися один раз на місяць в ВВС;

виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-123/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 5 - 123/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007
р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О., при
секретарі Федонюк О.О. розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в селі Стара Збур"ївка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської області
про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого,

засудженого 08.12.2004 року Каланчацьким районним судом
Херсонської області за ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком від
14.03.2002 р. за ст. 229-6 ч.І КК України (1960р.). Початок строку 06.12.2004
р. Кінець строку 03.06.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення
адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, на шлях виправлення став, за час
відбування покарання в місцях позбавлення волі не порушував режим утримання,
мав декілька заохочень, засуджений за вчинення злочину пов'язаного з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши
матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин.

Керуючись ст. З, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 (один)
рік та встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району
без дозволу ВВС;

- реєструватися один раз на
місяць в ВВС;

виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської

області протягом 7 діб.