Справа № 22ас-578/2006
Суддя: Антонов В.М.
Дата ухвалення: 2006-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 578/2006
Головуючий п
НестеренкаС.Г. Суддя -
доповідач АНТОНОВ В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року

м. Полтава
Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апе
ляційного суду в
Полтавській області в скла
ді:
Головуючого : Антонова В.М.

Суддів : Тимчук Л.А.,Мартєва
СЮ.
При секретарі Колодюк О.
П.
Розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за апеляційною ск
аргою представника ДК «Укрга
звидобування» на ухвалу Авто
заводського районного суду м
. Кременчука Полтавської обл
асті від 4 вересня 2006 року по сп
раві за позовом ДК «Укргазви
добування» НАК «Нафтогаз Укр
аїни» до Державної виконавчо
ї служби Кременчуцького райо
ну про визнання факту бездія
льності та покладення обов"я
зків.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводсько
го районного суду м. Кременчу
ка Полтавської області від 4 в
ересня 2006 року було закрито пр
овадження по адміністративн
ій справі за позовом ДК «Укрг
азвидобування» НАК «Нафтога
з України» до Державної вико
навчої служби Кременчуцьког
о району про визнання факту б
ездіяльності та покладення о
бов'язків. Оскількі дана спра
ва не підсудна районному суд
у як адміністративному суду.

З ухвалою суду першої і
нстанції не погодився предст
авник позивача, в апеляційні
й скарзі просив скасувати ух
валу, а справу повернути до ра
йонного суду для розгляду по
суті.
Вважає, що судом порушен
о норми матеріального та про
цесуального права.
Судова коллегія,заслуха
вши доповідь судді-доповідач
а, пояснення сторін, що з'явили
сь в судове засідання, дослід
ивши матеріали справи та дов
оди апеляційної скарги, прих
одить до висновку, що остання
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС
України за наслідками розгля
ду апеляційної скарги на ухв
алу суду першої інстанції су
д апеляційної інстанції має
право: скасувати ухвалу суду
і постановити нову ухвалу з н
аправленням справи до суду п
ершої інстанції для продовже
ння розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.181 КАС Україн
и учасники виконавчого прова
дження (крім державного вико
навця) та особи, які залучають
ся до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися д
о адміністративного суду із
позовною заявою, якщо вважаю
ть, що рішенням, дією або безді
яльністю державного виконав
ця чи іншої посадової особи д
ержавної виконавчої служби п
орушено їхні права, свободи ч
и інтереси, а також якщо закон
ом не встановлено інший поря
док судового оскарження ріше
нь, дій чи бездіяльності таки
х осіб.
Як вбачається з матері
алів справи предметом позову
є скарга на незаконні рішенн
я чи бездіяльність державних
виконавців виконавчої служб
и.
Згідно зі ст. 1212 ГПК Україн
и скарги на дії чи бездіяльні
сть органів Державної викона
вчої служби щодо виконання р
ішень, ухвал, постанов господ
арських судів розглядаються
господарським судом та можу
ть бути подані стягувачем, бо
ржником або прокурором протя
гом десяти днів з дня вчиненн
я оскаржуваної дії, або з дня,
коли зазначеним особам стало
про неї відомо, або з дня, коли
дія мала бути вчинена.
Судова колегія вважає, щ
о в даному конкретному випад
ку виконавча служба не мала в
ідношення до господарського
суду, а має виконавче провадж
ення, яке відкрито на підстав
і виконавчого напису по несп
лаченому простому векселю.

За таких обставин судова
колегія приходить до висновк
у, що відповідно до ст.1,30 ЦПК Ук
раїни вказаний спір підлягає
розгляду в суді загальної юр
исдикції в адміністративном
у порядку, а тому ухвала суду п
ершої інстанції підлягає ска
суванню, а справа поверненню
в суд першої інстанції для пр
одовження розгляду справи.

Керуючись ст. 195,п.3 199, 206 КАС
України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДК «Укр
газвидобування» задовольни
ти.
Ухвалу Автозаводсько
го районного суду м. Кременчу
ка Полтавської області від 4 в
ересня 2006 року скасувати, а спр
аву направити до районного с
уду для продовження розгляду
справи.
Ухвала набирає законн
ої чинності негайно, але може
бути оскаржена протягом 1 міс
яця до Вищого Адміністративн
ого суду України.