Справа № 22а-805/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008р.
м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополов
О.М.

Нос С.П.

секретаря
судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2

від відповідача - не прибув

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3.
- ордер від 19.05.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою гр.ОСОБА_1

на постанову Личаківського районного суду
м.Львова від 16.07.2007р. у справі № 2-1352/07

за позовом гр.ОСОБА_1

до Винниківської міської ради

третіх осіб на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»

про визнання нечинними рішень Винниківської міської ради №
185 від 30.04.2003р., № 221 від 26.06.2003р. та визнання частково нечинним
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від
11.12.2003р., -

В С
Т А Н О В И Л А:

Постановою Личаківського районного суду
м.Львова від 16.07.2007р., за безпідставністю позовних вимог, у задоволені позову відмовлено.

Постанова
суду першої інстанції мотивована тим, що позивач не вжив заходів щодо набуття
права постійного користування земельними ділянками по АДРЕСА_1, які вирішено
було виділити його батькові ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Винниківської
міської Ради № 217 від 12.12.1968р., а тому дії відповідача щодо прийняття
рішень № 185 від 30.04.2003р. та № 221 від 26.06.2003р. щодо надання вказаної
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1третій особі
- ОСОБА_2, прийняті відповідачем в межах повноважень наданих йому Земельним
кодексом України. При цьому, за відсутністю належного оформлення позивачем
права користування спірною земельною ділянкою її вилучення в останнього не
вимагається.

Також,
суд першої інстанції відмовив у задоволені вимог про визнання нечинним
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від
11.12.2003р. оскільки останній виданий на основі визнаних судом законними
рішень відповідача.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Головуючий у 1-й
інст.суддя Тенета Р.В.
22-а-805-08doc. ряд.ст.зв № 22

Личаківський
районний суд м.Львова справа № 2а-1352/07 10.06.2008 справа № 22а-805/08

доповідач у 2-й
інстанції суддя Любашевський В.П.

Одночасно суд зазначив, що доводи
позивача про невідповідність схеми земельної ділянки у названому державному
акті плану її відведення, затвердженого відповідачем, не відповідають
матеріалам справи, а відсутність у схемі до державного акту цегляного гаражу
позивача не порушує його права власника гаражу та законного землекористувача
земельною ділянкою, на якій він знаходиться, оскільки це стверджується рішенням
виконкому Винниківської міської ради № 149 від 15.07.19971р. та ґрунтується на
ст.120 Земельного кодексу України.

Позивач, з
підстав наведених в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, не повного з'ясування
обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
задовольнити позов. При цьому, апелянт
наголошує на те, що відповідач не отримавши його згоди на прийняття рішення №
221 від 26.06.2003р., за яким видано третій особі ОСОБА_2 Державний акт на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11.12.2003р., порушила
його законні права та інтереси щодо користування спірною земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, наданої згідно рішення виконкому Винниківської міської Ради № 217 від
12.12.1968р. (а.с.191-197).

Сторони
заперечень на апеляційну скаргу не надали. Представник третьої сторони -ОСОБА_2
апеляційні вимоги заперечив і просить постанову суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши
представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України - у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

Як
убачається з обставин справи, позивачу ОСОБА_1на підставі свідоцтва про право
на спадщину від 24.12.1998р. серії НОМЕР_2, після смерті батька ОСОБА_4 та на
підставі угоди від 24.12.1998р. серії НОМЕР_3на праві власності належить
житловий будинок по АДРЕСА_1. На підставі рішення Виконкому Винниківської
міської ради № 149 від 15.07.1971р. позивачу на праві власності належить гараж,
який вказаним рішенням віднесений до будинковолодіння по АДРЕСА_1 При цьому у
користуванні позивача перебувала земельна ділянка площею 325,4 кв.м. для
обслуговування житлового будинку, що стверджується копією технічного паспорта
від 02.07.2006р.

Згідно
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2003р
житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4. належить на праві власності її
доньці - третій особі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину .
НОМЕР_3 від 20.03.2003 р.

12.12.1968р.
рішенням Виконкому Винниківської міської Ради № 217 вирішено виділити
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 додатково для - обслуговування житлового
будинку земельну ділянку площею 270 кв.м. із розрахунку по 90 кв.м. кожному,
при цьому пунктом 2 рішення вирішено просити Управління головного архітектора
м.Львова провести відвод ділянок згідно даного рішення.

Також, Рішенням виконкому Винниківської міської ради №
301 від 13.09.1994 р. скасовано попередні рішення № 398 від 23.11.1993 р. та №
168 від 26.04.1994 р., якими частина спірної земельної ділянки передавалась для
ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_4., матері позивачки, та
залишено в силі рішення виконкому Винниківської міської ради № 217 від
12.12.1968 р.

Вказані
обставини не були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваних рашень №
185 від 30.04.2003р., № 221 від 26.06.2003р., що свідчить про
прийняття вказаних рішень без урахуванням усіх обставин,
що мають значення для їх прийняття; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача
та гр.ОСОБА_2 і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення;
з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття даних
рішень.

Саме
при розгляді позовних вимог ОСОБА_1. судом першої інстанції не були застосовані
положення п.3 ст.2 КАС України, що призвело до неповного з'ясування усіх
обставин справи та неправильного її вирішення.

Поряд
із цим, не є обґрунтованим посилання суду першої інстанції, як на підставу
відмови у задоволенні позову на той факт, що позивач не вжив усіх необхідних
заходів щодо виконання п.2 рішення виконкому Винниківської міської Ради № 217
від 12.12.1968р. і не оформив, в передбаченому Земельним кодексом України права
постійного користування земельною ділянкою, виділеною згідно рішення № 217, що
в послідуючому не позбавляло права відповідача, в межах повноважень наданих
Земельним кодексом України прийняти оскаржувані рішення. Таке твердження суду
першої інстанції є необґрунтованим оскільки, не оформлення позивачем права постійного користування (власності) на
земельну ділянку не позбавляє обов'язку відповідача, при наявності чинного рішення виконкому Винниківської міської ради
№ 217 від 12.12.1968 р., з'ясувати фактичних користувачів спірною земельною
ділянкою та вжити попередніх заходів щодо скасування (відміни) вказаного
рішення з врахуванням інтересів зацікавлених осіб і подальшого прийняття
відповідних рішень з дотриманням вимог п.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи
наведене, оскаржувані рішення Винниківської міської ради № 185 від 30.04.2003р.,
№ 221 від 26.06.2003р. підлягають визнанню нечинними.

Натомість
чого, Державний акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від
11.12.2003р. виданий гр.ОСОБА_2 не може бути визнаний нечинним в порядку
адміністративного судочинства, оскільки даним Державним актом засвідчується
право власності на земельну ділянку і вказаний акт видається після встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Тоб-то, існує спір про право власності на земельну ділянку і у разі не згоди
особи з вказаним актом та визначенням меж земельної ділянки спір повинен
розглядатися в цивільно-правовому порядку за правилами цивільно-процесуального
законодавства України. А тому, у даній частині провадження у справі підлягає
закриттю.

З огляду на викладене, постанова
суду першої інстанції від 16.07.2007р у справі № 2-1352/07 винесена при
неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи та з
порушенням застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи і, що в силу ст. 202 КАС України є підставою
для скасування даної постанови та
ухвалення нового судового рішення, за яким позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

В
силу ст.94 КАС України судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 грн.
35коп. підлягають стягненню в користь ОСОБА_1. з місцевого бюджету
Винниківської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну
скаргу гр.ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від
16.07.2007р. у справі № 2-1352/07 задовольнити,
постанову суду скасувати.

2. Прийняти
нову постанову, якою позов гр.ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання нечинними рішень Винниківської міської ради № 185
від 30.04.2003р., № 221 від 26.06.2003р. та визнання частково нечинним
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від
11.12.2003р. задовольнити частково.

3. Рішенння
Винниківської міської ради № 185 від 30.04.2003р. та № 221 від 26.06.2003р.
визнати нечинними.

4. Провадження у справі щодо визнання частково
нечинним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1
від 11.12.2003р. виданого гр.ОСОБА_2 закрити.

5. Стягнути з
місцевого бюджету Винниківської міської ради Львівської області в користь
гр.ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита у сумі 6 грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

С.П.Нос

Повний текс
постанови

виготовлений та
підписаний

13.06.2008р.