overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-269/2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2692007
УХВАЛА

14
травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Борисовій О.В.

при секретарі -
Зірук М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним

позовом
ОСОБА_1 до Оболонської в м.Києві державної адміністрації про

зобов'язання
поставити на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до відповідача про зобов'язання поставити на квартирний облік.

Позивачка надала до суду заяву в якій зазначила, що вона
відкликає свою позовну заяву, просить суд позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонської в м.Києві
державної адміністрації про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої
залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-а-269/2007
Суддя: Борисова О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-2692007
УХВАЛА

14
травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Борисовій О.В.

при секретарі -
Зірук М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним

позовом
ОСОБА_1 до Оболонської в м.Києві державної адміністрації про

зобов'язання
поставити на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом до відповідача про зобов'язання поставити на квартирний облік.

Позивачка надала до суду заяву в якій зазначила, що вона
відкликає свою позовну заяву, просить суд позов залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонської в м.Києві
державної адміністрації про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої
залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 22-а-4033/2007
Суддя: Кругова С.С.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а - 4033/ 2007р. Головуючий І
інстанції - Остропілець Є.Р.
визнання Суддя
- доповідач - Кругова С.С.
рішення
незаконним

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя
судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області Кругова С.С.,
перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від 20.02.2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Латинської селищної Ради Дергачівського
району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання рішення виконавчого
комітету Латинської селищної Ради Дергачівського району Харківської області
незаконним, -

встановив:

Ухвалою
Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2007 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. закрито..

На
вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно
до ч.3 п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до
відповідних апеляційних загальних судів,
передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не
відкрито.

З огляду
на те, що державною судовою
адміністрацією України згідно вимог п. 4 розділу VII
«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України в газеті «Урядовий кур'єр» №
53 від 24.03.2007 року повідомлено про початок діяльності адміністративних
судів з 02 квітня 2007 року, апеляційна
скарга ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від
20.02.2007 року по вищевказаній справі підлягає передачі до апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись
ч.3 п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від
20.02.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Латинської
селищної Ради Дергачівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання рішення виконавчого
комітету Латинської селищної Ради Дергачівського району Харківської області
незаконним передати до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Справа № 22-а-3625/2007
Суддя: Кругова С.С.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -
3625 / 2007р. Головуючий
І інстанції - Малюкін Ю.П.
Категория: про стягнення
Суддя - доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Кругова С.С. перевіривши справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від
23.05.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного
управління Державного казначейства у Харківській області про стягнення
невиплаченої премії та компенсації, -

встановив:

Постановою
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.05.2007 року позов
ОСОБА_1задоволено частково.

На
вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно
до ч.3 п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України після початку
діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних
апеляційних загальних судів, передаються цими судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо апеляційне
провадження у справі ще не відкрито.

З огляду
на те, що державною судовою
адміністрацією України згідно вимог п. 4 розділу VII
«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України в газеті «Урядовий кур'єр» №
53 від 24.03.2007 року повідомлено про початок діяльності адміністративних
судів з 02 квітня 2007 року, апеляційна
скарга ОСОБА_1на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області
від 23.05.2007 року по вищевказаній справі підлягає передачі до апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись
ч.3 п.5 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області
від 23.05.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного
управління Державного казначейства у Харківській області про стягнення
невиплаченої премії та компенсації передати до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Справа № 2«А»-27/2007
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «А» -27/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27
квітня 2007 року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розлянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" про
неправомірне припинення постачання електроенергії побутовому абоненту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до ВАТ ЕК „Чернівціобленерго"
про неправомірне припинення постачання електроенергії побутовому абоненту.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Питання
припинення постачання електроенергії ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" не можна
віднести до владних повноважень, а тому спір повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до ВАТ
ЕК „Чернівціобленерго" про неправомірне припинення постачання
електроенергії побутовому абоненту у зв'язку з тим, що заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Направити
ОСОБА_1 дану ухвалу разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього
документами.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-А-104/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-104, 2008 рік.
У Х В А Л А

05 червня 2008
року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Судацької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив “Мрія”, про
визнання незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки.

У
судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - Порватов Б.В. заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася у судове засідання без поважних
причин.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судове засідання було призначено на
27 травня 2008 року о 12-00 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не з'явилася. Про слухання справи
була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Повторно судове засідання було
призначено на 05 червня 2008 року о
14-40 год. У судове засідання позивач -
ОСОБА_1. також не з'явилася. Про слухання справи була повідомлена належним
чином. Про причини неприбуття у судове засідання не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд вважає, що позивачка не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Судацької
міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив “Мрія”, про визнання
незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-А-16/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-16, 2008 рік.
У Х В А Л А

11 червня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
відділу архітектури та градобудівництва м. Судаку, виконавчого комітету
Судацької міської ради, третя особа - інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Судаку, про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в з
адміністративним позовом до відповідачів
і просить суд зобов'язати відповідачів
провести перевірку побудованого домоволодіння, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1

У
судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2. подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до відділу архітектури
та градобудівництва м. Судаку, виконавчого комітету Судацької міської ради,
третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Судаку, про зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)
Справа № 2-А-103/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-103, 2008 рік.
У Х В А Л А

05 червня 2008
року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив “Мрія”, про
визнання незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки.

У
судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - Порватов Б.В.
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка
повторно не з'явилася у судове засідання
без поважних причин.

Суд,
вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судове засідання було призначено на
27 травня 2008 року о 11-00 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. не з'явилася. Про слухання справи
була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не
повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Повторно судове засідання було
призначено на 05 червня 2008 року о
14-30 год. У судове засідання позивач - ОСОБА_1. також не з'явилася. Про
слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неприбуття у
судове засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не
надіслала.

Суд вважає, що позивачка не
з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судацької
міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив “Мрія”, про визнання
незаконними дії щодо відмови в надання земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-208/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-208/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

26
квітня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в особі
головуючого судді Кемінь В.Д.

при
секретарі Озарук О.І.

з участю
представника Боронявської сільської ради Король В.В.

третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_2

представника
третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Хуст
цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради, третьої особи
на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення
сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним
позовом до Боронявської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради 6 сесії 5
скликання від 17 січня 2007 року щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
проекту технічних матеріалів на приватизацію земельної ділянки площею 200 кв.м.
для розміщення магазину по вул. Поперечній.

Позивачка
подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви з підстав зазначених в
п.5 ст.155 КАС України.

В
судовому засіданні Боронявський сільський голова Король В.В., третя особа
ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення
заявлено клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду.
Одночасно представником третьої особи заявлено клопотання про скасування
забезпечення позову по даній справі у зв"язку з подачею позивачем
клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.155 КАС суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
наявних обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1
до Боронявської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради підлягає до
залишення без розгляду, а ухвала Хустського районного суду від 05.03.2007 року
про забезпечення позову по даній справі - скасуванню.

Враховуючи обставини
справи, керуючись ст.ст. 118, 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради, третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради
- залишити без розгляду.

Ухвалу
Хустського районного суду від 05.03.2007 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради, третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради
про забезпечення позову - скасувати.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного
суду.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого - судді Довжанин М. М.

при
секретарі Мальцевій І. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Хустського району про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Хустський районний суд з адміністративним позовом до відповідача
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій відкликала позов.

Відповідно
до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.
155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Хустського району про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 2-А-78/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-78, 2008 рік.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку, Міністерства праці
та соціальної політики України, про
визнання неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засідання позивачка подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення м. Судаку, Міністерства праці та
соціальної політики України, про
визнання неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя