Справа № 22-а-3818/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня
місяця „25" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді: Панкова М.В. Суддів: Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. При
секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Вищої
ради юстиції України про визнання

рішення незаконним та його скасування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського
районного

суду міста Сімферополя АР Крим від 05 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 07
лютого2007 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої ради
юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради
юстиції від 15.11.2006 року № 623 „ Про внесення подання до Верховної Ради
України про звільнення ОСОБА_1, з посади судді Євпаторійського міського суду АР
Крим за порушення присяги".

Ухвалою
Київського райсуду м. Сімферополя
АР Крим від 05 квітня 2007 року постановлено:

„Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, до Вищої ради юстиції України про визнання рішення №
623 від 15 листопада 2006 року „Про внесення до Верховної Ради України подання
про звільнення ОСОБА_1. з посади судді Євпаторійського міського суду АР Крим за
порушення присяги судді" - закрити.

Ухвалу
Київського райсуду м. Сімферополя
АР Крим від 08 лютого 2007 року про забезпечення позову у вигляді зупинення дії
рішення Вищої ради юстиції України № 623 від 15 листопада 2006 року „Про
внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1. з посади
судді Євпаторійського міського суду АР Крим за порушення присяги судді" -
скасувати."

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням
справи на розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що ухвала суду постановлена з порушенням Конституції України, норм КАС
України, висновків рішення Конституційного Суду України № 1-14X2002 від
27.03.2002 p.,
7-рп2002.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи
ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того,
що компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори між суддею та
органом, якій його звільнив з посади, тому прийшов до висновку, що даний спір

Справа № 22-а-3818/2007 р Головуючий
суду першої інстанції:

Можелянський В. А.

2

між позивачем та Вищою радою
юстиції України не підлягає розгляду адміністративним судом в порядку
адміністративного судочинства. Вища рада юстиції України не є суб'єктом владних
повноважень, та її рішення не є нормативно-правовим актом, який можна оскаржити
в порядку адміністративного судочинства.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач оскаржує до адміністративного суду рішення Вищої
ради юстиції від 15.11.2006 року № 623, яким було внесене подання до Верховної
Ради України про звільнення його, ОСОБА_1., як судді Євпаторійського міського
суду АР Крим, з займаної посади, за порушення присяги.

У судовому
засіданні суду апеляційної інстанції позивач пояснив, що Верховна Рада України
прийняла рішення стосовно звільнення його з посади судді, яке у даний час він
оскаржує у Печерському райсуду
м. Києва у порядку адміністративного судочинства.

Пунктами 1,2
частинні статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; а також на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до
пункту 7 частини 1 статті З КАС України суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус Вищої
Ради юстиції визначений статтею 131 Конституції України та Законом України „Про
Вищу раду юстиції" від 15 січня 1998 року з наступними змінам та
доповненнями.

Відповідно до
статті 1 вказаного Закону Вища рада юстиції є колегіальним, незалежним органом,
відповідальним за формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного
кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній
основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами
вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну
відповідальність.

З аналізу
вказаний правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суд першої
інстанції, що Вища рада юстиції не є суб'єктом владних повноважень.

Порядок
звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначений Законом України „
Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Вероною Радою України" від 18 березня 2004
року з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до
вказаного Закону звільнення з посади судді обраного безстроково, відбувається в
такому порядку:

ініціювання перед Вищою радою юстиції питання про
звільнення з посади судді;

·
розгляд питання Вищою радою юстиції та прийняття рішення щодо внесення подання
до Верховної Ради України про звільнення судді, обраного безстроково;

·
подання Вищої ради юстиції до Верховної Ради України
матеріалів про звільнення судді, обраного безстроково;

розгляд подання Вищої ради юстиції відповідним Комітетом
Верховної Ради

України і прийняття рішення по суті цього подання;

розгляд подання
Вищої ради юстиції та висновку Комітету
Верховної Ради

України на пленарному засіданні Верховної Рад України і прийняття
Верховною

Радою України
рішення стосовно звільнення судді з посади. Колегія суддів вважає, що вказаний
порядок звільнення, з аналізом правомірності кожної його ступені, може
бути предметом розгляду при розгляді
справи про визнання звільнення судді незаконною, де відповідачем по справі є
Верховна Рада України як орган,

3

який обирає на посаду судді або звільняє з посади судді,
а тому акт Вищої ради юстиції, як предмет спору, може бути оскаржений, у
вищевказаному спорі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої
інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону, підстав до її скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
міста Сімферополя АР Крим від 05 квітня 2007 року залиши без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця.