Справа № 2-А-16/2007
Суддя: Коверзнев В.О.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-16/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивачки, її представника - ОСОБА_2, представника відповідачів -Козакової І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
прокурора Чернігівського району,
прокурора міста Чернігова,
прокурора Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

07.07.2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом до прокуратури Чернігівського району, прокуратури міста Чернігова, прокуратури Чернігівської області про
визнання протиправною бездіяльності при здійсненні нагляду за дотриманням
законності при розслідуванні обставин загибелі її чоловіка, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.08.2004 року, а також
зобов'язання вжити заходів для усунення порушень.

У
зв'язку з тим, що відповідно до глави 21 КПК України
нагляд за виконанням законів органами дізнання та досудового слідства покладено
на прокурорів, ухвалою судді від 28.03.2007 року залучено до
участі у справі в якості належних відповідачів прокурора Чернігівського
району, прокурора міста Чернігова та
прокурора Чернігівської області.

У
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні.

Представник
відповідачів позов не визнала. Вважає,
що прокурорами Чернігівського району та Чернігівської області вживалися
достатні заходи для забезпечення дотримання службовими особами Чернігівського
РВ УМВС України в Чернігівській області законності під час розслідування
обставин загибелі чоловіка позивачки. Також зазначила, що прокурор міста Чернігова не здійснює
нагляд за розслідуванням даної справи,
оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася на території
Чернігівського району Чернігівської області.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

2

24.08.2004 року на
автодорозі Чернігів - Пакуль - Славутич сталася
дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої загинув чоловік позивачки - ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 2101 (реєстраційний НОМЕР_1). Перевірку
обставин пригоди проводить Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівській області.
Не зважаючи на неодноразові скарги,
адресовані прокуратурі Чернігівської області та Генеральній прокуратурі
України, про результати перевірки та
скасування прокурором Чернігівського району постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи позивачку повідомили лише 14.03.2005 року. 15.03.2005 року прокурор Чернігівського району вніс
подання про усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства в
Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, на підставі якого 31.03.2005 року старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_4, який
проводив перевірку за безвідповідальне виконання службових обов'язків
притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Не зважаючи
на вжиті прокурором заходи 23.06.2005
року старший лейтенант ОСОБА_4
повторно виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка цього ж дня була скасована заступником
прокурора Чернігівського району. 22.02.2007
року втретє винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, яка також скасована.

В усіх
випадках причиною скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної
справи є неповнота проведення перевірки та не виконання вказівок прокурорів. Як
убачається з пояснень позивачки та її представника, які були безпосередніми свідками
дорожньо-транспортної пригоди, не
зважаючи на відповідні вимоги, вперше їх
допитали в якості свідків лише у травні 2007 року, при цьому взагалі не вжито заходів для
встановлення особи іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який керував автомобілем МЕРСЕДЕС білого
кольору (номерний знак автомобіля має літери MM), з вини якого на їхню думку виникла пригода.

Вищевикладене
підтверджує, що вжиті прокурором
Чернігівського району та прокурором Чернігівської області заходи реагування є
недостатніми, оскільки не забезпечують
дотримання Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області
всебічного, повного і об'єктивне
дослідження обставин справи, відповідно
до статті 22 КПК України.

Зазначене
є підставою для визнання протиправною бездіяльності прокурора Чернігівського
району та прокурора Чернігівської області при здійсненні ними нагляду за
дотриманням законності при розслідуванні обставин загибелі ОСОБА_5, зобов'язання вжити передбачених КПК України
заходів для усунення порушень та всебічного,
повного і об'єктивного розслідування кримінальної справи.

Оскільки
прокурор міста Чернігова не здійснює нагляд за дотриманням законності при
розслідуванні даної справи заявлені до нього вимоги є безпідставними і не
підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 2, 94,
158-163, 186 КАС
України, суд

постановив:

позов
задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність прокурора
Чернігівського району та прокурора Чернігівської області при здійсненні ними

3

нагляду
за дотриманням законності при розслідуванні обставин загибелі 24.08.2004 року ОСОБА_3.

Зобов'язати
прокурора Чернігівського району та прокурора Чернігівської області вжити
передбачених ЮЖ України заходів для усунення порушень та забезпечення
всебічного, повного і об'єктивного
розслідування факту загибелі ОСОБА_3.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн 40 коп. у відшкодування
судового збору.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
подається в строк, встановлений для
подання заяви.