Справа № 2а-2167/08/8
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

20.10.08
Справа №2а-2167/08/8

(09:15год.)
м. Сімферополь
Окружний адміністративний
суд Автономної Республіки К
рим у складі головуючого суд
ді Кушнової А.О. , при секрета
рі Дрягіні В.П., розглянув у ві
дкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Сім
ферополя
до Сімферопольської місь
кої ради АР Крим
про визнання незаконним і н
ечинним нормативно-правовог
о акту
за участю представників ст
орін:
від позивача: Яковлєв Олекс
андр Олексійович, представни
к, посвідчення №07171, дійсне до 01.1
0.2012р.
від відповідача: Іллічов Ва
лерій Іванович, представник,
довіреність № 8467/24/01-53/3 від 08.10.2008р.; С
тепанов Євген Валерійович, п
редставник, довіреність № 8467/24/
01-53/2 від 08.10.2008р.

Суть спору: Прокурор міс
та Сімферополя звернувся до
Окружного адміністративног
о суду Автономної Республіки
Крим із адміністративним по
зовом про визнання незаконни
м і нечинним рішення 39-ї сесії
Сімферопольської міської ра
ди V скликання від 24.07.2008р. №602 "Про в
изначення території м. Сімфе
рополя як території без воїн
ських формувань НАТО" та зобо
в'язання Сімферопольської мі
ської ради невідкладно опубл
ікувати в газеті "Південна ст
олиця" резолютивну частину п
останови суду про визнання р
ішення 39-ої сесії Сімферополь
ської міської ради V скликанн
я від 24.07.2008р. №602 "Про визначення т
ериторії м.Сімферополя як те
риторії без воїнських формув
ань НАТО" незаконним і нечинн
им, після набрання постаново
ю законної сили.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної Р
еспубліки Крим суду від 26.08.08 р.
відкрито провадження в адмі
ністративній справі.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду Автономної Р
еспубліки Крим суду від 26.08.08 р.
закінчено підготовче провад
ження та призначено справу д
о судового розгляду на 17.09.08 р.

Позовні вимоги засновані н
а незгоді позивача із рішенн
ям 39-ї сесії Сімферопольської
міської ради V скликання від 2
4.07.2008р. №602 "Про визначення терито
рії м. Сімферополя як територ
ії без воїнських формувань Н
АТО", яке позивач вважає незак
онним нормативно-правовим ак
том, прийнятим з перевищення
м повноважень органом місцев
ого самоврядування, на який п
рокурором принесений протес
т, від розгляду якого відпові
дач ухиляється.
Позовні вимоги мотивовані
посиланням на ст. 21 Закону Укр
аїну «Про прокуратуру», Указ
Президента України від 01.04.2008 р.
№289/2008 «Про Цільовий план Украї
на НАТО на 2008 рік у рамках Пл
ану дій Україна НАТО», Харт
ію про особливе партнерство
між Україною та Організацією
Північно-Атлантичного догов
ору, яка підписана та набрала
законної сили 09.07.1997р.
У судове засідання, яке відб
улося 17.09.08 р., зявився предста
вник позивача, відповідач яв
ку свого представника в судо
ве засідання не забезпечив, в
тім подав клопотання про про
ведення попереднього судово
го засідання за відсутністю
його представника у зв'язку з
неможливістю забезпечити йо
го явку, проінформував суд, що
позовні вимоги прокурора м.С
імферополя не визнає, але мот
ивів та обґрунтувань своїх з
аперечень проти позову не на
вів.
В судовому засіданні, яке ві
дбулося 17.09.2008р. представником п
озивача були надані суду коп
ія наказу прокурора АР Крим в
ід 19.08.2008р. №1398-к про виконання обо
вязків прокурора м.Сімферо
поля та докази опублікування
у газеті «Південна столиця»
від 01 серпня 2008 року рішення 39-ї
сесії Сімферопольської місь
кої ради V скликання від 24.07.2008р. №
602 "Про визначення території м
. Сімферополя як території бе
з воїнських формувань НАТО", я
кі долучені до матеріалів сп
рави.
Судом відкладався розгляд
справи на 09.10.2008р. в порядку ч.2 ст
.128 КАС України у звязку із не
обхідністю витребування у ві
дповідача документів та дока
зів та визнання явки учасник
ів процесу обовязковою.
22 вересня 2008 року від відпові
дача надійшли заперечення (в
их.№9630/24/01-55 від 17.09.08), в яких відпові
дач просить відмовити у задо
воленні позову у звязку з т
им, що позов є передчасним та з
азначив, що протест прокурор
а на рішення 39-ї сесії Сімферо
польської міської ради V скли
кання від 24.07.2008р. №602 винесений на
розгляд чергової сесії місь
кої ради, яка відбудеться 30 ве
ресня 2008 року, зазначає, що пода
нням протесту прокурора на р
ішення органу місцевого само
врядування зупиняється дія о
скаржуваного рішення сесії м
іськради.
В судове засідання 09.10.08, на як
е зявились представники об
ох сторін, представником поз
ивача надані суду письмові п
ояснення, в яких зазначено, що
предявлення наведеного по
зову викликано винятково гру
бими порушеннями Сімферопол
ьською міською радою низки п
оложень чинного законодавст
ва та вимог міжнародного дог
овору. Позивач зазначає, що зі
змісту абзацу 1 оскаржуваног
о рішення вбачається, що ним в
ідповідач надав певний право
вий статус (режим) території м
іста Сімферополя, а саме «тер
иторії без НАТО», що за думкою
позивача означає неможливіс
ть приєднання міста Сімфероп
оля як адміністративно-терит
оріальної одиниці держави Ук
раїни до Вашингтонського дог
овору 1949 року і неможливість з
дійснення діяльності (семіна
рів, виставок та інш.), спрямов
аної на таке приєднання, яке в
ідноситься до питань зовнішн
ьої політики та забезпечення
національної безпеки.
Додатково позивач пославс
я на ст. 92 Конституції України
, а також абз. 3 ст.9 Закону Украї
ни «Про основи національної
безпеки України», відповідн
о до яких визначення засад зо
внішньої політики належить д
о повноважень Верховної Ради
України та встановлюється в
иключно законами.
Також посилається на ст.8 За
кону України «Про порядок до
пуску та умови перебування п
ідрозділів збройних сил інши
х держав на території Україн
и», відповідно до якої прийня
ття відповідних рішень щодо
допуску підрозділів збройни
х сил інших держав на територ
ію України належить до компе
тенції Президента України та
Верховної Ради України.
Крім того зазначає, що оскіл
ьки КАС України не передбаче
на можливість визнання нечин
ним окремих положень (абзаці
в) рішень субєкта владних п
овноважень, які системно пов
язані між собою, а тому пред
мет позову становить саме ви
знання незаконним та нечинни
м рішення Сімферопольської м
іської ради в цілому.
Письмові пояснення позива
ча, надані в судовому засідан
ні 09,10.2008р., долучені до матеріал
ів справи.
Представником відповідача
у судовому засіданні, яке від
булося 09.10.2008р. наданий суду відз
ив на адміністративний позов
прокурора м. Сімферополя, в як
ому відповідач не погоджуєть
ся з предявленим до нього п
озовом, виходячи із наступно
го.
Відповідач вважає посилан
ня позивача на порушення ста
ті 19 Конституції України безп
ідставними, оскільки вважає,
що діяв правомірно, виходячи
із повноважень органів місц
евого самоврядування, визнач
ених статтею 26 п.45-1 Закону Укра
їни «Про місцеве самоврядува
ння», про право сільської, сел
ищної, міської ради виключно
на пленарних засіданнях вир
ішувати питання про визначен
ня територій, на яких можуть п
роводитися потенційно небез
печні заходи в умовах присут
ності цивільного населення з
а участю особового складу Зб
ройних Сил України, інших вій
ськових формувань та правоох
оронних органів з використан
ням озброєння і військової т
ехніки. При цьому зазначає, що
військові формування НАТО є
потенційно небезпечними, ос
кільки використовують озбро
єння та військову техніку. На
території Сімферопольської
міської ради знаходиться ци
вільне населення і тому місь
ка рада прийняла таке рішенн
я, яким визначено, що на терито
рії м.Сімферополя відсутні т
ериторії, на яких можуть пров
одитися потенційно небезпеч
ні заходи в умовах присутнос
ті цивільного населення за у
частю особового складу Зброй
них Сил України, інших військ
ових формувань та правоохоро
нних органів з використанням
озброєння і військової техн
іки.
Крім того, відповідач надав
суду витребувані документи,
а саме: Регламент Сімферопол
ьської міської ради V скликан
ня із внесеними до нього змін
ами, засвідчену належним чин
ом копію оскаржуваного рішен
ня 39-ї сесії Сімферопольської
міської ради V скликання від 2
4.07.2008р. №602 "Про визначення терито
рії м. Сімферополя як територ
ії без воїнських формувань Н
АТО", копію рішення 1-ї сесії Сі
мферопольської міської ради
V скликання від 04.06.2006р. №6 «Про об
рання секретаря Сімферополь
ської міської ради V скликанн
я», копію листа від 07.10.2008р. №8461/24/01-53,
адресованого заступнику про
курора м.Сімферополя про те, щ
о до порядку денного чергово
ї 40-ї сесії Сімферопольської м
іської ради V скликання було в
ключене питання «Про протест
заступника прокурора м.Сімф
ерополя АР Крим від 01.08.08 №317/вих08»
, однак рішення по ньому не при
йняте (при голосуванні за осн
ову «за» - 19, «проти» - 11, «утримал
ись» - 0, «не голосували» - 26), копі
ю проекту рішення 40-ї сесії Сі
мферопольської міської ради
V скликання від 30.09.08, яким перед
бачалось задоволення протес
ту заступника прокурора м.Сі
мферополя АР Крим та скасува
ння спірного рішення 39-ї сесії
Сімферопольської міської ра
ди V скликання від 24.07.2008р. №602 "Про в
изначення території м. Сімфе
рополя як території без воїн
ських формувань НАТО", копію п
орядку денного чергової 40-ї се
сії Сімферопольської місько
ї ради V скликання від 30.09.08.
Відзив на адміністративни
й позов прокурора м. Сімфероп
оля та додані до нього докуме
нти долучені до матеріалів с
прави.
В судовому засіданні 17.10.2008р. п
редставником відповідача на
дані суду письмові заперечен
ня по справі, в яких викладно м
отиви непогодження із пред
явленим позовом з посиланням
на таке.
Акт органу місцевого самов
рядування є законним та прий
нятим у відповідності до вим
ог чинного законодавства, ві
дповідає Регламенту роботи м
іськради. Підставою для прий
няття оскаржуваного рішення
було внесення депутатом міс
ькради Іллічовим В.І. на розгл
яд сесії міськради проекту р
ішення "Про визначення терит
орії м. Сімферополя як терито
рії без воїнських формувань
НАТО" на виконання звернень д
о нього громадян з відповідн
ими заявами, які додаються. Ак
т спірного рішення не містит
ь абзаців, про що вказує позив
ач, і не є єдиним текстом, що ск
ладається з абзаців, в вигляд
і систематизованих пропозиц
ій, кожна з яких залежить одна
від одної, а є актом органу мі
сцевого самоврядування, що с
кладається з окремих пунктів
, які пронумеровані.
Кожний пункт рішення місти
ть окреме доручення і частин
и тексту мають різні смислов
і аспекти, текст рішення міст
ить декілька рішень, висновк
ів, доручень, що відповідає ДС
ТУ 4163-2003 Національного стандар
ту України “Уніфікована сист
ема організаційно-розпорядч
ої документації”, затверджен
ого наказом Держспоживстанд
арту України 7 квітня 2003 р. N 55.

Відповідач не погоджуєтьс
я з доводами позивача про те, щ
о оспорюване рішення міськра
ди визначає певний правовий
статус (режим) території м.Сім
ферополя, визначаючи неможли
вість приєднання адміністра
тивно-територіальної одиниц
і держави Україна до Вашингт
онського договору 1949 року, вва
жаючи їх неспроможними, оскі
льки рішення не визначає нов
ий статус міста як якої-небуд
ь іншої адміністративно-тери
торіальної одиниці держави У
країна. В запереченнях зазна
чає, що місто Сімферополь є на
селеним пунктом чисельністю
населення 358,1 тис.осіб, є столи
цею АР Крим, її адміністратив
ним, економічним і культурни
м центром, де розміщені не тіл
ьки основні органи влади авт
ономії, але й представництва
зарубіжних країн, в місті баг
ато історичних памяток арх
ітектури тощо, місто має стра
тегічне значення зважаючи на
наявність перехрестя всіх в
ажливих доріг, міжнародного
аеропорту, залізничного вокз
алу.
Зазначає, що висновки позив
ача засновані на незаконност
і п. 1 оскаржуваного рішення мі
ськради тільки на змісті окр
емих пунктів Указу Президент
а України «Про Цільовий план
Україна НАТО на 2008 рік у рам
ках Плану дій Україна НАТО
», Хартії про особливе партне
рство між Україною та Органі
зацією Північно-Атлантичног
о договору, не приводячи жодн
ого пункту протиріччя рішен
ня сесії міськради цим норма
тивним актам.
Зазначає, що територія міст
а Сімферополя не містить так
ого виду територій, на яких мо
жуть проводитися потенційно
небезпечні заходи в умовах п
рисутності цивільного насел
ення за участю особового скл
аду Збройних Сил України, інш
их військових формувань та п
равоохоронних органів з вико
ристанням озброєння і військ
ової техніки, в тому числі вій
ськових, інших формувань і сп
ецслужб НАТО.
Вважає, що п.2 оспорюваного р
ішення не містить заборони н
а проведення лекцій, семінар
ів, конференцій тощо відносн
о регулярного інформування с
успільства про хід та резуль
тати заходів по співпраці Ук
раїни з НАТО. Пункт 2 оспорюван
ого рішення на думку відпові
дача містить припис виконавч
им органам Сімферопольської
міської ради прийняти заход
и по недопущенню проведення
заходів (лекцій, семінарів, к
ругли столів тощо), направлен
их лише на пропаганду НАТО, що
є одним з основних засобів по
літичної маніпуляції. Зазнач
ає, що пропаганду не можна пор
івнювати ні з агітацією ні з р
екламою.
Зазначає, що 4 червня 2008 року з
10.30 до 16.00 на території м.Сімферо
поля в будинку офіцерів на ву
л. Пушкіна представництвом П
резидента України проводивс
я семінар «Політичні, економ
ічні переваги євроатлантичн
ої інтеграції України», його
проведенню не перешкоджала
міська рада, що повністю відп
овідало виконанню вимог Указ
у Президента України «Про Ці
льовий план Україна НАТО н
а 2008 рік у рамках Плану дій Укра
їна НАТО», Хартії про особл
иве партнерство між Україною
та Організацією Північно-Ат
лантичного договору. Втім ок
ремою групою осіб під час про
ведення конференції була реа
лізована негативна пропаган
да у відношенні НАТО, в резуль
таті чого відбулося зіткненн
я народних мас (прихильників
КПУ, Союзу радянських офіцер
ів, ПСПУ, Руської общини Криму
), що свідчить про підтверджен
ня доводів міськради про мож
ливість виникнення конфлікт
них ситуацій в місті в резуль
таті проведення саме негатив
ної пропаганди.
Потенційну небезпеку спри
чинення шкоди пояснює можлив
істю попадання бомби в житло
вий будок при проведенні вій
ськових вчень на території м
.Сімферополя, пошкодження до
рожнього покриття у разі про
ходження танків територією м
.Сімферополя тощо. Зазначає, щ
о військові вчення проводят
ься на військових полігонах,
яким не є місто Сімферополь.

Надані суду заперечення із
документами, які стали підст
авою для прийняття оскаржува
ного рішення сесії міськради
долучені до матеріалів спра
ви.
Розглянувши подані позива
чем та відповідачем документ
и і матеріали, заслухавши поя
снення представників позива
ча та відповідача у судовому
засіданні, всебічно і повно з
'ясувавши всі фактичні обста
вини, на яких ґрунтується поз
ов, об'єктивно оцінивши доказ
и, які мають значення для розг
ляду справи і вирішення спор
у по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2008 року на 39-й сесії
Сімферопольської міської ра
ди V скликання прийняте рішен
ня від 24.07.2008р. №602 "Про визначення
території м. Сімферополя як т
ериторії без воїнських форму
вань НАТО" (далі рішення №602,
а.с. 5).
Суд встановив, що абревіату
ра НАТО в рішенні №602 використ
овується в якості скороченог
о найменування Організації П
івнічно-Атлантичного догово
ру (North Atlantic Treaty Organization), яка зявилась
4 квітня 1949 року в США. Такі факт
и є загальновідомими і не пот
ребують доказування відпові
дно до частини 2 статті 72 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Текст рішення №602 складаєть
ся з 5 пунктів, які не є змістов
но поєднаними та такими, що не
роздільно повязані між соб
ою, тому суд розглядає та зя
совує питання про законність
та правомірність рішення №602
з огляду на його пункти, які є
пронумерованими.
Першим пунктом рішення №602 в
изначено місто Сімферополь т
ериторією, на якій не можуть п
роводитися потенційно небез
печні для населення міста за
ходи за участю військових, ін
ших формувань та спецслужб Н
АТО. Як вбачається з тексту п.1
прийнятого рішення №602 передб
ачається неможливість прове
дення потенційно небезпечни
х для населення міста заході
в за участю військових, інших
формувань та спецслужб НАТО
. Судом встановлено, що рішенн
я про визначення території м
.Сімферополя як території бе
з воїнських формувань НАТО с
есією міськради не приймалос
ь. Отже назва рішення №602 не спі
впадає зі змістом прийнятого
рішення.
Другий пункт рішення №602 зве
рнений до виконавчих органів
Сімферопольської міської ра
ди, які зобовязані прийнят
и заходи по недопущенню пров
едення заходів (лекцій, семін
арів, круглих столів тощо), нап
равлених на пропаганду НАТО
в м. Сімферополі.
Третій пункт рішення №602 сто
сувався питання звернення до
сесії Верховної Ради АР Крим
з пропозицією розглянути пи
тання про визначення територ
ії АР Крим, як території, на як
ій не можуть проходити війсь
кові навчання за участю війс
ьк НАТО.
Четвертий та пятий пункт
и рішення №602 стосувалися пита
нь публікації цього рішення
в засобах масової інформації
(газеті «Південна столиця») т
а контролю за виконанням ріш
ення.
Не погодившись із рішенням
№602 прокурор міста Сімферопол
я вніс до Сімферопольської м
іської ради протест від 01.08.08 №317
вих/08 на рішення 39-ї сесії Сімфе
ропольської міської ради V ск
ликання від 24.07.2008р. №602 "Про визна
чення території м. Сімферопо
ля як території без воїнськи
х формувань НАТО" (а.с. 6, 7), в яком
у зазначив, що дане рішення є н
езаконним та підлягає скасув
анню, оскільки видане в поруш
ення вимог Указу Президента
України №289/08 від 01.04.2008р. «Про Ціль
овий план Україна НАТО на 20
08 рік у рамках Плану дій Украї
на НАТО», який виданий на ви
конання Хартії про особливе
партнерство між Україною та
Організацією Північно-Атлан
тичного договору від 09.07.1997р. В п
ротесті прокурор м.Сімферопо
ля вимагав скасувати рішення
39-ї сесії Сімферопольської мі
ської ради V скликання від 24.07.2008
р. №602 та повідомити про розгля
д протесту у 10-денний термін.

У встановлений термін відп
овідач повідомив прокурора м
.Сімферополя листом від 07.08.08 №846
1/24/01-53, в якому зазначив, що даний
протест буде винесений на ро
згляд чергової сесії міської
ради 5 скликання, про результа
ти буде повідомлено додатков
о (а.с. 62).
Не погодившись із результа
том розгляду протесту прокур
ор м.Сімферополя звернувся д
о Окружного адміністративно
го суду Автономної Республік
и Крим із адміністративним п
озовом про визнання незаконн
им і нечинним рішення 39-ї сесі
ї Сімферопольської міської р
ади V скликання від 24.07.2008р. №602 "Про
визначення території м. Сімф
ерополя як території без вої
нських формувань НАТО" та зоб
ов'язання Сімферопольської м
іської ради невідкладно опуб
лікувати в газеті "Південна с
толиця" резолютивну частину
постанови суду про визнання
рішення 39-ої сесії Сімферопол
ьської міської ради V скликан
ня від 24.07.2008р. №602 "Про визначення
території м.Сімферополя як т
ериторії без воїнських форму
вань НАТО" незаконним і нечин
ним, після набрання постанов
ою законної сили.
Проаналізувавши матеріали
справи та пояснення предста
вників сторін, оцінивши дока
зи по справі у їх сукупності, с
уд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги є частко
во обґрунтованими та підляга
ють частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 стат
ті 2 КАС України до адміністра
тивних судів можуть бути оск
аржені будь-які рішення, дії ч
и бездіяльність субєктів в
ладних повноважень, крім вип
адків, коли щодо таких рішень
, дій чи бездіяльності Консти
туцією або законами України
встановлено інший порядок су
дового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізичних ч
и юридичних осіб із субєкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної
юрисдикції (адміністративно
ю справою) є переданий на вирі
шення адміністративного суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (п.1 ч.1 ст
.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА
С України визначено поняття
субєктів владних повноваж
ень, до яких належать орган де
ржавної влади, орган місцево
го самоврядування, їхня поса
дова чи службова особа, інший
субєкт, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Зазначений спір має ознаки
публічно-правового спору та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва.
Оцінюючи правомірність ді
й відповідача, суд керувався
критеріями, закріпленими у ч
астині 3 статті 2 КАС України, я
кі певною мірою відображають
принципи адміністративної п
роцедури, які повинні дотрим
уватися при реалізації дискр
еційних повноважень владног
о субєкта.
Відповідно до частини 3 стат
ті 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи без
діяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративн
і суди перевіряють, чи прийня
ті (вчинені) вони: 1) на підставі
, у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; 2) з ви
користанням повноваження з м
етою, з якою це повноваження н
адано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, щ
о мають значення для прийнят
тя рішення (вчинення дії); 4) без
сторонньо (неупереджено); 5)доб
росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот
риманням принципу рівності п
еред законом, запобігаючи не
справедливій дискримінації
; 8) пропорційно, зокрема з дотр
иманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливи
ми наслідками для прав, свобо
д та інтересів особи і цілями
, на досягнення яких спрямова
не це рішення (дія); 9) з урахуван
ням права особи на участь у пр
оцесі прийняття рішення; 10) св
оєчасно, тобто протягом розу
много строку.
З огляду на зазначену норму
під час розгляду спорів щодо
оскарження рішень, дій чи без
діяльності суб'єктів владних
повноважень суди незалежно
від підстав, наведених у позо
вній заяві, повинні перевіря
ти їх відповідність усім заз
наченим вимогам.
Крім того, суд визнає, що осп
орюване рішення органу місце
вого самоврядування має озна
ки нормативно-правового акту
, тому при його оскарженні зак
онодавством передбачені осо
бливості, які підлягають з'яс
уванню під час розгляду спра
ви, а саме чи є такий нормативн
о-правовий акт законним, отже
чи відповідає він правовим а
ктам вищої юридичної сили.

Пунктом 8 частини першої ста
тті 3 КАС України визначено, що
позивачем в адміністративні
й справі може бути суб'єкт вла
дних повноважень, на виконан
ня повноважень якого подана
позовна заява до адміністрат
ивного суду. Однак такий суб'є
кт владних повноважень може
бути позивачем у адміністрат
ивній справі лише у випадках
, передбачених частиною четв
ертою статті 50 КАС України, до
переліку яких віднесено так
ож випадки, встановлені інши
ми законами (пункт п'ятий част
ини першої статті 50 КАС Україн
и).
Згідно з частинами першою т
а четвертою статті 21 Закону Ук
раїни "Про прокуратуру" проте
ст на акт, що суперечить закон
у, приноситься прокурором, йо
го заступником до органу, яки
й його видав, або до вищестоящ
ого органу. У разі відхилення
протесту або ухилення від йо
го розгляду прокурор може зв
ернутися із заявою до суду пр
о визнання акта незаконним. У
цьому випадку прокурор у адм
іністративній справі може бу
ти позивачем і не повинен виз
начати орган чи особу, в інтер
есах якої він звертається до
суду з позовною заявою.
Отже судом встановлено, що п
рокурор м.Сімферополя є нале
жним позивачем в даній адмін
істративній справі.
Стаття 19 Конституції Україн
и зобовязує орган влади ді
яти лише на підставі, в межах п
овноважень та у спосіб, перед
бачені Конституцією та закон
ами України.
Отже «на підставі» означає
, що субєкт владних повнова
жень повинний бути утворений
у порядку, визначеному Конст
итуцією та законами України
та зобовязаний діяти на ви
конання закону, за умов та об
ставин, визначених ним.
«У межах повноважень» озна
чає, що суб'єкт владних повнов
ажень повинен вчиняти дії, не
виходячи за межі прав та обов
язків, встановлених закона
ми.
«У спосіб» означає, що суб'є
кт владних повноважень зобов
язаний дотримуватися вста
новленої законом процедури в
чинення дії, і повинен обират
и лише встановлені законом с
пособи правомірної поведінк
и при реалізації своїх владн
их повноважень.
Суд зясовує, чи використа
не повноваження, надане суб
єкту владних повноважень, з н
алежною метою; обґрунтовано,
тобто вчинено через вмотиво
вані дії; безсторонньо, тобто
без проявлення неупереджено
сті до особи, стосовно якої вч
иняється дія; добросовісно, т
обто щиро, правдиво, чесно; роз
судливо, тобто доцільно з точ
ки зору законів логіки і зага
льноприйнятих моральних ста
ндартів; з дотриманням принц
ипу рівності перед законом, з
апобігаючи несправедливій д
искримінації, тобто з рівним
ставленням до осіб; пропорці
йно та адекватно; досягнення
розумного балансу між публі
чними інтересами та інтереса
ми конкретної особи.
Щодо правомірності та зако
нності прийнятого відповіда
чем 24.07.2008 року на 39-й сесії Сімфер
опольської міської ради V скл
икання рішення №602 "Про визнач
ення території м. Сімферопол
я як території без воїнських
формувань НАТО" суд дійшов до
висновку, що відповідач діяв
упереджено та без встановле
них повноважень відносно пит
ання по недопущенню проведен
ня заходів (лекцій, семінарів
, круглих столів тощо), направл
ених на пропаганду НАТО в м. Сі
мферополі, в іншій частині ос
каржуване рішення №602 відпові
дало встановленій законодав
ством компетенції органу міс
цевого самоврядування.
Щодо правомірності та зако
нності п.1 рішення №602 суд виход
ив з такого.
Відповідно до частин 1, 2 стат
ті 8 КАС України суд при виріше
нні справи керується принцип
ом верховенства права, відпо
відно до якого, зокрема, людин
а, її права та свободи визнают
ься найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямован
ість діяльності держави.
Відповідно до ст.9 КАС Украї
ни суд при вирішенні справи к
ерується принципом законнос
ті, відповідно до якого орган
и державної влади, органи міс
цевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зо
бов'язані діяти лише на підст
аві, в межах повноважень та у с
посіб, що передбачені Консти
туцією та законами України. С
уд вирішує справи на підстав
і Конституції та законів Укр
аїни, а також міжнародних дог
оворів, згода на обов'язковіс
ть яких надана Верховною Рад
ою України.
Відповідно до п. 23 ст. 85 Консти
туції України прийняття ріше
ння про надання допуску підр
озділів збройних сил інших д
ержав на територію України н
алежить виключно до повноваж
ень Верховної Ради України.

При цьому, згідно із ст. 92 Кон
ституції, порядок допуску та
умови перебування підрозділ
ів збройних сил інших держав
на територію України встано
влюється виключно законами У
країни.
Ст. 7 Конституції та Законом
України "Про місцеве самовря
дування в Україні" в Україні в
изнається і гарантується міс
цеве самоврядування.
Відповідно до ст. 144 Конститу
ції, статей 4, 25, ч. 1 ст. 59 Закону Ук
раїни "Про місцеве самовряду
вання в Україні", органи місце
вого самоврядування в межах
повноважень, визначених зако
ном, приймають рішення, які є о
бов'язковими до виконання на
відповідній території.
Проте, при цьому місцеве сам
оврядування здійснюється на
принципах законності, поєдн
ання місцевих і державних ін
тересів.
Систему та гарантії місцев
ого самоврядування в Україні
, засади організації та діяль
ності, правовий статус і відп
овідальність органів та поса
дових осіб місцевого самовря
дування визначає Закон Украї
ни від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" (із
змінами та доповненнями).
У відповідності до пункту 45
-1 частини 1 статті 26 Закону Укра
їни "Про місцеве самоврядува
ння в Україні" виключно на пле
нарних засіданнях сільської
, селищної, міської ради виріш
уються питання про визначенн
я територій, на яких можуть пр
оводитися потенційно небезп
ечні заходи в умовах присутн
ості цивільного населення за
участю особового складу Збр
ойних Сил України, інших війс
ькових формувань та правоохо
ронних органів з використанн
ям озброєння і військової те
хніки.
Частину першу статті 26 допо
внено пунктом 45-1 згідно із Зак
оном України від 03.02.2004 р. № 1419-IV, яки
й набрав чинності з дня його о
публікування 27 лютого 2004 року у
газеті «Урядовий кур'єр» від
27.02.2004 № 38.
Згідно частини 1 статті 59 Зак
ону України "Про місцеве само
врядування в Україні" рада в м
ежах своїх повноважень прийм
ає нормативні та інші акти у ф
ормі рішень.
У відповідності до частини
5 статті 59 Закону України "Про м
ісцеве самоврядування в Укра
їні" рішення ради нормативно
-правового характеру набираю
ть чинності з дня їх офіційно
го оприлюднення, якщо радою н
е встановлено більш пізній с
трок введення цих рішень у ді
ю.
Суд встановив, що оспорюван
е рішення №602 є офіційним пись
мовим документом, прийнятим
уповноваженим на це суб'єкто
м нормотворення у визначеній
законодавством формі та за в
становленою законодавством
процедурою, спрямованим на р
егулювання суспільних відно
син, що містить норми права, ма
є неперсоніфікований характ
ер і розрахований на неоднор
азове застосування. Рішення
№602 опубліковане в газеті «Пів
денна столиця» 01 серпня 2008 року
(а.с.15).
9 липня 1997 року між Україною т
а Організацією Північно-Атла
нтичного договору (НАТО) підп
исано Хартію про особливе па
ртнерство. Хартією закладено
основу співробітництва у ви
гляді таких механізмів, як Ко
місія Україна - НАТО та консул
ьтації з комітетом НАТО у фор
маті "19 + 1", спільні робочі групи
, візити високого рівня та обм
ін експертами, кризовий конс
ультативний механізм для вип
адків, коли Україна вбачатим
е пряму загрозу територіальн
ій цілісності, незалежності
чи національній безпеці.
Процес євроатлантичної ін
теграції України розпочався
прийняттям Закону України «
Про основні засади зовнішньо
ї політики України» від 2 липн
я 1993 р., Концепції національної
безпеки, інших нормативних а
ктах Президента України та У
ряду.
Основні засади державної п
олітики, спрямованої на захи
ст національних інтересів і
гарантування в Україні безпе
ки особи, суспільства і держа
ви від зовнішніх і внутрішні
х загроз в усіх сферах життєд
іяльності визначає Закон Укр
аїни від 19.06.2003 № 964-IV "Про основи на
ціональної безпеки України".

Відповідно до статті 3 Закон
у України "Про основи націона
льної безпеки України" об'єкт
ами національної безпеки є л
юдина і громадянин - їхні конс
титуційні права і свободи; су
спільство - його духовні, мора
льно-етичні, культурні, істор
ичні, інтелектуальні та мате
ріальні цінності, інформацій
не і навколишнє природне сер
едовище і природні ресурси; д
ержава - її конституційний ла
д, суверенітет, територіальн
а цілісність і недоторканніс
ть.
Верховна Рада України в меж
ах повноважень, визначених К
онституцією України, визнача
є засади внутрішньої та зовн
ішньої політики, основи наці
ональної безпеки, формує зак
онодавчу базу в цій сфері, схв
алює рішення з питань введен
ня надзвичайного і воєнного
стану, мобілізації, визначен
ня загальної структури, чисе
льності, функцій Збройних Си
л України та інших військови
х формувань, створених відпо
відно до законів України (абз
.3 ст. 9 Закону України "Про основ
и національної безпеки Украї
ни").
Державною радою з питань єв
ропейської і євроатлантично
ї інтеграції України 6 лютого
2003 року прийняте рішення «Про
схвалення Плану дій Україна
- НАТО та затвердження Цільов
ого плану Україна - НАТО на 2003 р
ік».
Указом Президента України
«Про Цільовий план Україна - Н
АТО на 2008 рік у рамках Плану дій
Україна НАТО» від 01.04.2008 № 289/2008 п
остановлено забезпечити вик
онання заходів Цільового пла
ну Україна - НАТО на 2008 рік у рам
ках Плану дій Україна НАТО
(Кабінету Міністрів України
); центральним органам викона
вчої влади, відповідальним з
а виконання заходів Цільовог
о плану, подавати щокварталь
но до 5 числа місяця, наступног
о за звітним періодом, Націон
альному центру з питань євро
атлантичної інтеграції Укра
їни та Міністерству закордон
них справ України звіти про с
тан виконання Цільового план
у; Національному центру з пит
ань євроатлантичної інтегра
ції України та Міністерству
закордонних справ України за
безпечити узагальнення зазн
ачених звітів і подавати їх д
о Кабінету Міністрів України
для дальшого інформування П
резидента України; Державном
у комітету телебачення та ра
діомовлення України, Націона
льному центру з питань євроа
тлантичної інтеграції Украї
ни, Міністерству закордонних
справ України, іншим централ
ьним органам виконавчої влад
и, відповідальним за виконан
ня передбачених Цільовим пла
ном заходів, за участю органі
в місцевого самоврядування з
абезпечити регулярне інформ
ування громадськості про хід
та результати виконання зах
одів співробітництва Україн
и з НАТО; Міжвідомчій комісії
з питань підготовки України
до вступу в НАТО та Уповноваж
еному України з питань євроа
тлантичної інтеграції забез
печувати належну координаці
ю заходів Цільового плану.
Аналогічні Укази приймали
ся Президентом України в 2007 ро
ці (Указ Президента України «
Про Цільовий план Україна - НА
ТО на 2007 рік у рамках Плану дій
Україна НАТО» від 18.06.2007 № 535/2007), в
2006 році "Про Цільовий план Укра
їна - НАТО на 2006 рік у рамках Пла
ну дій Україна - НАТО" від 07.04.2006 №
295/2006).
Порядок допуску підрозділ
ів збройних сил інших держав
на територію України та умов
и їх перебування в Україні, а т
акож порядок здійснення конт
ролю за їх діяльністю під час
перебування на території Ук
раїни визначає Закон України
від 22.02.2000р. № 1479-III "Про порядок допу
ску та умови перебування під
розділів збройних сил інших
держав на території України"
.
Підрозділом збройних сил і
ншої держави в розумінні ст.1 З
акону України "Про порядок до
пуску та умови перебування п
ідрозділів збройних сил інши
х держав на території Україн
и" визначене військове форму
вання іноземної держави, що м
ає постійну чи тимчасову орг
анізацію, належить до сухопу
тних (наземних), морських, пові
тряних або спеціальних війсь
к (сил) цієї держави, оснащене
легкою зброєю чи важкою бойо
вою технікою, яка підпадає пі
д дію Договору про звичайні з
бройні сили в Європі, перебув
ає під командуванням особи, в
ідповідальної перед своєю де
ржавою і законами України за
поведінку своїх підлеглих, я
кі зобов'язані дотримуватися
внутрішньої дисципліни, зак
онів України, норм міжнародн
ого права, та яке направляєть
ся в Україну з конкретною мет
ою, визначеною міжнародним д
оговором України.
Відповідно до ст. 8 Закону Ук
раїни "Про порядок допуску та
умови перебування підрозділ
ів збройних сил інших держав
на території України" рішенн
я про допуск підрозділів збр
ойних сил інших держав на тер
иторію України приймає Прези
дент України, яке згідно част
ини 2 статті 8 того ж Закону Укр
аїни та відповідно до пункту
23 статті 85 Конституції Україн
и підлягає схваленню Верховн
ою Радою України, яка розгляд
ає питання про таке схваленн
я як невідкладне позачергово
.
Відповідно до частини 3 ст. 8 З
акону України "Про порядок до
пуску та умови перебування п
ідрозділів збройних сил інши
х держав на території Україн
и" пропозиції щодо допуску в У
країну підрозділів збройних
сил інших держав та перебува
ння їх на території України в
рамках військового співробі
тництва можуть вноситися на
підставі узгоджених з відпов
ідними державами і затвердже
них Президентом України план
ів військового співробітниц
тва відповідно до міжнародни
х договорів України на рік чи
інший період.
Такі пропозиції розглядаю
ться, узгоджуються і схвалюю
ться в порядку, визначеному с
таттею 7 цього Закону, а саме п
ропозиція щодо допуску підро
зділів збройних сил інших де
ржав на територію України вн
оситься до Ради національної
безпеки і оборони України Мі
ністерством закордонних спр
ав України разом з Міністерс
твом оборони України за пого
дженням у необхідних випадка
х з іншими заінтересованими
центральними органами викон
авчої влади. Пропозиція має в
ключати наявні на момент її в
несення дані про райони розт
ашування, завдання, загальну
чисельність зазначених підр
озділів, про типи і кількість
озброєння, військової техні
ки, підпорядкованість, строк
и перебування та порядок їх п
родовження, порядок заміни т
а умови виведення, а також інф
ормацію про відшкодування Ук
раїні можливих витрат, пов'яз
аних з перебуванням на її тер
иторії цих підрозділів. Рада
національної безпеки і обор
они України, визнаючи відпов
ідність допуску підрозділів
збройних сил інших держав на
територію України національ
ним інтересам і законам Укра
їни, в тому числі її міжнародн
им зобов'язанням, та згідно зі
Статутом ООН з урахуванням т
ого, що відповідними міжнаро
дними договорами України пер
едбачається відшкодування в
итрат, пов'язаних з перебуван
ням зазначених підрозділів в
Україні, забезпечення на нал
ежному рівні безпеки громадя
н України в умовах такого пер
ебування, вносить пропозицію
про допуск підрозділів збро
йних сил інших держав на тери
торію України на розгляд Пре
зидента України.
Як вбачається з наведених з
аконодавчих норм існує певни
й порядок допуску підрозділі
в збройних сил інших держав н
а територію України, дотрима
ння якого не оспорюється при
йнятим 24 липня 2008 року на 39-й сес
ії Сімферопольської міської
ради V скликання рішенням від
24.07.2008р. №602 "Про визначення терит
орії м. Сімферополя як терито
рії без воїнських формувань
НАТО" і саме пунктом 1 цього рі
шення.
Втім в тексті пункту 1 оспор
юваного рішення органу місце
вого самоврядування йдеться
про лише неможливість прове
дення на території окремої а
дміністративно-територіаль
ної одиниці місті Сімферо
полі - потенційно небезпечни
х для населення міста заході
в за участю військових, інших
формувань та спецслужб НАТО
.
Поняття «потенційно небез
печні заходи» визначено Зако
ном України "Про захист насел
ення і територій від надзвич
айних ситуацій техногенного
та природного характеру" від
08.06.2000 № 1809-III як заходи (покази озбр
оєння і військової техніки, п
аради, тренування, навчання), я
кі проводяться в умовах прис
утності цивільного населенн
я за участю особового складу
Збройних Сил України, інших в
ійськових формувань та право
охоронних органів з використ
анням озброєння і військової
техніки, що можуть створити з
агрозу виникнення надзвичай
них ситуацій техногенного та
природного характеру.
Отже, фактично прийнятим рі
шенням органу місцевого само
врядування заборонено прове
дення показів озброєння і ві
йськової техніки, парадів, тр
енувань, навчань на територі
ї міста Сімферополя і тільки
в межах цієї окремої адмініс
тративно-територіальної оди
ниці України.
Суд при розгляді позовної в
имоги про скасування пункту
1 рішення Сімферопольської м
іської ради від 24.07.08 №602 прийшов
до висновку про правомірніс
ть прийнятого рішення, оскіл
ьки порядок прийняття рішенн
я повністю відповідав положе
нням Регламенту Сімферополь
ської міської ради (а.с. 38-59), прий
нятий в межах повноважень ор
гану місцевого самоврядуван
ня, визначених пунктом 45-1 част
ини 1 статті 26 Закону України "П
ро місцеве самоврядування в
Україні", стосувався лише виз
начення території м.Сімфероп
оля як території, на якій відс
утні місця для проведення по
казів озброєння і військової
техніки, парадів, тренувань, н
авчань, з огляду на положення
та статус міста Сімферополя
як столиці Автономної Респу
бліки Крим, яка є адміністрат
ивним, економічним і культур
ним центром автономії, що в св
ою чергу не виключає можливі
сть проведення таких заходів
на інших територіях, які функ
ціонально передбачають таку
можливість та не порушувати
муть прав, свобод та інтересі
в осіб членів територіаль
ної громади.
Суд відмічає, що назва рішен
ня органу місцевого самовряд
ування "Про визначення терит
орії м. Сімферополя як терито
рії без воїнських формувань
НАТО" дійсно не відповідає зм
істу прийнятого рішення, одн
ак не впливає на суть прийнят
ого сесією Сімферопольської
міської ради рішення в части
ні визначення міста Сімфероп
оля як території, на якій не мо
жуть проводитися потенційно
небезпечні для населення мі
ста заходи за участю військо
вих, інших формувань та спецс
лужб НАТО.
Суд погоджується із твердж
енням відповідача у письмови
х запереченнях до позову про
те, що оспорюване рішення міс
ькради не визначає певний пр
авовий статус (режим) територ
ії м.Сімферополя, а саме як тер
иторії м.Сімферополя без НАТ
О, визначаючи неможливість п
риєднання адміністративно-т
ериторіальної одиниці держа
ви Україна до Вашингтонськог
о договору 1949 року, натомість з
азначена правова позиція поз
ивача є хибною та неспроможн
ою, оскільки не витікає зі змі
сту оспорюваного рішення орг
ану місцевого самоврядуванн
я.
Крім того суд дійшов виснов
ку про те, що Закон України "Пр
о порядок допуску та умови пе
ребування підрозділів зброй
них сил інших держав на терит
орії України" не регулює спір
ні правовідносини, оскільки
не ставився під сумнів при ро
згляді на сесії міськради пи
тання про суто визначення те
риторії Сімферополя як терит
орії, на якій не можуть провод
итися потенційно небезпечні
для населення міста заходи з
а участю військових, інших фо
рмувань та спецслужб НАТО і п
итання про допуск підрозділі
в збройних сил інших держав н
а територію України не було п
редметом розгляду сесії місь
кради, тому вважає посилання
позивача на цей нормативно-п
равовий акт безпідставними.

Доводи відповідача про те, щ
о формування НАТО є потенцій
но небезпечними, оскільки ви
користовують озброєння та ві
йськову техніку, не підтверд
жено з посиланням на будь-які
докази, а тому не приймаються
судом, однак на суть прийнято
го судом рішення відносно п.1 р
ішення №602 не впливають.
Таким чином в задоволенні п
озовних вимог в частині визн
ання незаконним та нечинним
п. 1 рішення 39-ї сесії V скликанн
я Сімферопольської міської р
ади АР Крим від 24.07.08 №602 «Про визн
ачення території міста Сімфе
рополя як території без воїн
ських формувань НАТО» у позо
ві слід відмовити.
Щодо другого пункту рішенн
я №602, зверненого до виконавчи
х органів Сімферопольської м
іської ради, які зобовязан
і прийняти заходи по недопущ
енню проведення заходів (лек
ції, семінари, круглі столи то
що), направлених на пропаганд
у НАТО в м. Сімферополі, суд пр
ийшов до висновку про необхі
дність задоволення позовних
вимог з огляду на таке.
Інформування громадськост
і про євроатлантичний курс У
країни передбачене окремими
розділами Указів Президента
України про Цільовий план Ук
раїна - НАТО на відповідні рок
и у рамках Плану дій Україна -
НАТО" (від 01.04.2008 №289/2008, від 18.06.2007 № 535/2007, в
ід 07.04.2006 № 295/2006) та направлене на за
безпечення всебічного інфор
мування громадськості як скл
адової у політиці євроатлант
ичної інтеграції України, що
означає поширення виваженої
інформації стосовно всіх ас
пектів членства в НАТО, а тако
ж стосовно ролі Альянсу в заб
езпеченні безпеки і стабільн
ості в Європі та поза її межам
и.
Суд не може погодитися із ду
мкою відповідача про те, що пу
нкт 2 оспорюваного рішення №602
визначає недопущення провед
ення заходів (лекцій, семінар
ів, круглих столів тощо), напра
влених лише на пропаганду НА
ТО, що є одним з основних засоб
ів політичної маніпуляції, а
не проведення інформування
громадськості про переваги є
вроінтеграції до Організаці
ї Північно-Атлантичного дого
вору.
Суд вважає, що застосовуючи
термін «пропаганда», не визн
ачений чинним законодавство
м України, відповідач намага
ється уникнути від обовязк
у вжиття заходів по інформув
анню громадськості про євроа
тлантичний курс України на т
ериторії м.Сімферополя, тому
вважає, що при прийнятті пунк
ту 2 рішення №602 Сімферопольсь
ка міська рада вийшла за межі
наданих їй як органу місцево
го самоврядування повноваже
нь і в цій частині оспорювано
го рішення позов слід задово
льнити.
Твердження відповідача пр
о те, що у пункті 2 рішення №602 ві
дсутня заборона на проведенн
я лекцій, семінарів, конферен
цій тощо, відносно регулярно
го інформування громадськос
ті про хід та результати захо
дів по співпраці України з НА
ТО, а лише міститься заборона
таких заходів, направлених н
а пропаганду НАТО, суд не прий
має до уваги, оскільки вважає
таку точку зору помилковою т
а розцінює її як намагання за
вуалювати дійсне небажання в
иконувати вимоги та приписи
законодавства про пріоритет
ність напрямків євроатланти
чного курсу країни.
Суд критично ставиться до н
аведених відповідачем у свої
х письмових запереченнях кон
фліктних ситуацій, які мали м
ісце в м.Сімферополі 4 червня 2
008 року, при проведенні на тери
торії м.Сімферополя в будинк
у офіцерів на вул. Пушкіна пре
дставництвом Президента Укр
аїни семінару «Політичні, ек
ономічні переваги євроатлан
тичної інтеграції України»,
в результаті чого відбулося
зіткнення народних мас (прих
ильників КПУ, Союзу радянськ
их офіцерів, ПСПУ, Руської общ
ини Криму), оскільки вважає, що
поодинокі випадки непорозум
інь з боку різних політичних
сил є нічим іншим як спробою з
ашкодити процесу інформуван
ня громадськості про НАТО і н
е можуть стати підставою для
заборони проведення інформу
вання громадськості про спів
працю з НАТО.
Суд не приймає як належні до
кази пропаганди проти НАТО н
адані відповідачем листівки
, призиви, листі із антинатовс
ькою політикою, оскільки не в
важає такі докази належними
та допустимими засобами дока
зування.
Щодо 3, 4, 5 пунктів рішен
ня №602 суд вважає, що зачеплені
в них питання не визначають с
уті прийняття цього рішення,
мають допоміжний характер т
а підстав для їх скасування с
уд не вбачає, тому в задоволен
ні позовних вимог в частині в
изнання незаконними та нечин
ними п.п. 3, 4, 5 рішення 39-ї сесії V с
кликання Сімферопольської м
іської ради АР Крим від 24.07.08 №602 «
Про визначення території міс
та Сімферополя як території
без воїнських формувань НАТО
» у позові слід відмовити.
Суд вважає за доцільне заув
ажити на тому, що предметом сп
ору у даній справі є визнання
незаконним і нечинним рішен
ня 39-ї сесії Сімферопольської
міської ради V скликання від 2
4.07.2008р. №602 "Про визначення терито
рії м. Сімферополя як територ
ії без воїнських формувань Н
АТО", що не розцінюється судом
як вимога позивача про необх
ідність визнання протиправн
им цього рішення в цілому, оск
ільки як вже було зазначено в
ище суд прийшов до висновку п
ро те, що пункти оспорюваного
рішення не є змістовно поєдн
аними та такими, що нерозділь
но повязані між собою і том
у при зясуванні судом пита
нь про їх незаконність підля
гали окремому розгляду.
При цьому суд не вважає розг
ляд правомірності кожного з
пунктів оскаржуваного рішен
ня №602 виходом за межі позовни
х вимог в розумінні частини 2 с
татті 11 КАС України, задля заб
езпечення дотримання принци
пів змагальності та диспозит
ивності в адміністративному
процесі.
У звязку з тим, що оскаржу
ване рішення органу місцевог
о самоврядування є нормативн
о-правовим актом, судове ріше
ння по справі після набрання
ним законної сили повинно бу
ти опублікованим у офіційних
засобах масової інформації
м.Сімферополя, тому в цій част
ині позовні вимоги підлягают
ь задоволенню.
У звязку зі складністю сп
рави судом 20 жовтня 2008 року про
голошена вступна та резолюти
вна частина постанови, а 27 жов
тня 2008 року постанова складен
а у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги зад
овольнити частково.
2. Визнати незаконним т
а нечинним пункт 2 рішення 39-ї с
есії V скликання Сімферополь
ської міської ради Автономно
ї Республіки Крим від 24.07.08 №602 «П
ро визначення території міст
а Сімферополя як території б
ез воїнських формувань НАТО»
.
3. В задоволенні позовн
их вимог в частині визнання н
езаконними та нечинними п.п. 1,
3, 4, 5 рішення 39-ї сесії V скликанн
я Сімферопольської міської р
ади Автономної Республіки Кр
им від 24.07.08 №602 «Про визначення т
ериторії міста Сімферополя я
к території без воїнських фо
рмувань НАТО» в позові відмо
вити.
4. Зобовязати Сімфер
опольську міську Раду Автоно
мної Республіки Крим опублік
увати в газеті «Південна сто
лиця» постанову суду по спра
ві 2-а/216708/8 після набрання постан
овою суду законної сили.
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня склад
ення у повному обсязі у разі н
еподання заяви про апеляційн
е оскарження (апеляційної ск
арги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набирає законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Кушнова А.О.