Справа № 2-а29/2007
Суддя: Сорока К.М.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-560/06 Справа №2-а29/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої
судді Сороки К.М. При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
адміністративний позов про визнання нечинною та скасування постанови про
застосування фінансових санкцій, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання нечинною та скасування постанови територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Полтавській області від зо червня 2006
року про застосування до суб"єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій ,якою його притягнуто до матеріальної відповідальності в
вигляді фінансової санкції в сумі 1700
грн. за перевезення пасажирів на власному автомобілі без відповідного
дозволу. Позивач вважає вказану постанову неправомірною оскільки він, позивач,
не вчиняв ніякого правопорушення знаходження його на автостанції 20.06.2006 року в м.Гадяч
не дає підстав важати, що він займався перевезенням пасажирів не маючи на те
відповідного дозволу.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Представники позивача проти позову
заперечували та суду пояснили ,що 20
червня 2006 року при
проведенні рейду перевірки
автотранспортного засобу Який належить позивачу працівниками управління
було виявлено що при здійсненні перевезення на таксі, згідно фішки,
відсутня ліцензійна картка, облаштування таксі, чим порушено ст.39 Закону
України " Про
внесення змін до ЗУ
"Про автомобільний транспорт". Було скаладено протокол №001570 та в
послідуючому притягнуто до відповідальності в вигляді штрафної санкції в сумі 1700 грн.

Вважають дії управління законними
та обгрунтованими і просили в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони, допитавши
свідка, вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що у
відповідності до завдання на перевірку №001614
від 19 червня 2006 року посадовими
особами управління автотранспортної інспекції у Полтавській області було
проведено 20 червня 2006 року перевірку
перевізників та транспортних засобів по м.Полтаві та Полтавській області -в
м.Гадяч, щодо дотримання вимог нормативно-правових актів з питань
автомобільного транспорту-Закону
України "Про внесення змін до ЗУ
"Про автомобільний транспорт" та Правил надання послуг
пасажирським та вантажним автомобільним транспортом.

При перевірці вказаних питань в
м.Гадяч 20. червня 2006 року близько 9-00 год . було оглянуто
автомобіль позивача ОСОБА_1. ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1. Після огляду
автомобіля було складено протокол №001570
(а.с26) про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний транспорт та вказано в протоколі що виявлено
порушення : при
здійсненні перевезення на таксі згідно фішки, відсутня

2

ліцензійна картка, облаштування таксі, чим порушено ст.39 ЗУ "Про внесення змін до
ЗУ "Про автомобільний
транспорт" Вказаний протокол позивач не підписав і від пояснень та підпису
відмовився.

21.06.2006
року позивач отримав запрошення від 21.06.2006
року (а.с.25 яким запрошувався на розгляд справи за протоколом №15770 від 20.06.06 року та
пропонувалося прибути 30
червня 2006 року на 10-00 год за адресою
м.Полтава вул.Чапаєва 9-а
кім. 5 . Коли
позивач прибув впризначений час в управління ,то засідання не відбулося а йому
було повідомленого він отримає постанову по місцю проживання.

6 липня 2006 року позивач
отримав постанову №000900
від 30 червня 2006 року.

Згідно постанови №000900
від 30 червня 2007 року про
застосування до суб"єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за
порушення -надання
послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії до позивача
ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. не є
суб"єктом підприємницької діяльності, на день та час перевірки не займався
перевезенням пасажирів ,що підтвердили і представники відповідача. Позивач
категорично заперечує той факт, що його власний автомобіль ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 був обладнаний фішкою, як таксі. Вказаний факт підтвердив і
свідокОСОБА_2. допитаний в суді. Не надали в судовому засіданні доказів
обладнання автомобіля під таксі і представники відповідача.

У відповідності до ст.60 Закону
України "Про внесення змін до ЗУ
"Про автомобільний транспорт" від 23 лютого 2006 року за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезеннь пасажирів
та вантажів без оформлення документів -штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Судом не добуто
доказів що ОСОБА_1. надавав послуги з перевезення пасажирів,а отже відповідач
безпідставно вказав в постанові що позивач надавав послуги з перевезення
пасажирів.

Таким чином суд
приходить до висновку про неправомірність постанови про притягнення ОСОБА_1. до
відповідальності за порушення ЗУ
"Про автомобільний транспорт".

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.6.11.12.70,160-163
КАС України,суд ._

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний позов ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову №000900 від 30 червня 2006 року начальника

територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про
порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ОСОБА_1- визнати
неправомірною та скасувати.

На постанову
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.