Справа № 2-а-6943/2008
Суддя: Федчук В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-6943/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі
судового засідання: Педорук Олеся
Сергіївна

За участю представників сторін:

позивача :
Юрченко-Скрипник О. П.

відповідача
: ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області

до: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету фінансової санкції
у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позов
мотивовано тим, що працівниками Томашпільського відділення Крижопільської МДПІ
20.03.2008 року, в порядку визначеному законодавством, проведено перевірку
ларька, розташованого в с.Горишівка Томашпільського району, де здійснює
підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1. В результаті закупки двох пачок цигарок
street”по ціні 2,30 грн. за пачку, однієї пляшки вина “Алушта портвейн”по ціні
10 грн. за пляшку та одну пляшку вина “Малина з вершкакми”по ціні 8 грн. за
пляшку, встановлено, що в ларьку відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та встановлено
безліцензійну торгівлю даними видами товарів, всупереч ст. 15 ЗУ “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Був складений відповідний акт
№120/2330- від 20.03.2008 року, на підставі якого прийнято рішення
№-21 від 04.04.2008 року про застосування до відповідача фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Поскільки СПД ОСОБА_1не виконала дане рішення протягом
30 днів після його отримання, відповідно до п. 10 “Порядку застосування фінансових санкцій”
позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача суму фінансових
санкцій.

Представник
позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зменшення суми позову в
зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, тому просила суд
стягнути з останнього 1214,28 гривень.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
акту перевірки №120/2330-307931461 від 20.03.2008 року Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Томашпільського
відділення, здійснено перевірку ларька, розташованого с. Горишківка вул. Леніна
72 Томашпільського району Вінницької
області, належного СПД ОСОБА_1, та встановлено факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.
В асортименті знаходяться тютюнові та горілчані
вироби.

На підставі
даного акту перевірки, РУ ДСАТ ДПА України у Вінницькій області було прийнято
рішення №-21 від 04.04.2008 року про застосування фінансових санкцій
до СПД ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн.

Зазначене
рішення було направлено СПД ОСОБА_1., що підтверджено поштовим повідомленням.

Однак, суд
враховує клопотання представника позивача про зменшення суми позову до 1214,28
гривень в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Згідно ч. 10
ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”,
роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі
їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином,
на час перевірки позивачем, яку було проведено на підставі та у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, правомірно було
виявлено порушення ч. 10 ст. 15 “Про державне регулювання виробництва і обігу
сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів”, яке було допущене СПД ОСОБА_1у своїй діяльності.

Згідно абзацу
5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафі у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується
на підставі рішення суду.

За таких
підстав, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того,
відповідно до ст.263 КАС України суд вважає за доцільне розстрочити виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України (Томашпільський
район, р/р 0524, , МФО 802015, код платежу
21081100) 1214,28 гривень штрафу.

Розстрочити виконання постанови на
шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривень
держмита.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
17.06.08

Суддя Федчук
Віталій Володимирович

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар