Справа № к-33273/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 14 травня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області
на відмову у перереєстрації автомобіля, -

встановила:

В липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що в березні 2002 року було
викрадено належний йому на праві користування та розпорядження автомобіль
"Audi-80". У квітні 2002 року автомобіль було знайдено, але при цьому
виявлено відсутність номера кузова, який був видалений шляхом спилювання.

У зв'язку з цим заявник звернувся
до начальника Миколаївського МРЕВ ВДАІ України в Миколаївській області із
заявою про внесення змін у реєстраційні документи на вказаний автомобіль, на що
21.06.2003 року отримав відмову з посиланням на п.14 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих
на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі - Правила).

Вважав вказані дії неправомірними
та просив суд визнати їх такими, зобов'язавши суб'єкта оскарження внести зміни
у реєстраційні документи на автомобіль.

Рішенням Заводського районного суду
м. Миколаєва від 11 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено та
зобов'язано суб'єкта оскарження здійснити перереєстрацію належного скаржнику
автомобіля із занесенням змін в реєстраційні документи.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 14 травня 2004 року задоволено апеляційну скаргу МРЕВ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області та скасовано рішення суду першої
інстанції. Постановлено нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України
1963 року в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив
скасувати рішення апеляційної судової інстанції та залишити в силі рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва.

Листом Верховного Суду України від
28.09.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України,
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що пунктом 14 Правил не заборонено внесення
змін в реєстраційні документи у зв'язку з підробкою ідентифікаційних номерів
автомобіля, який було викрадено.

Проте даний висновок не відповідає
вимогам чинного на момент розгляду справи законодавства виходячи з наступного.

Нормами Конституції України та
Закону України "Про власність" (чинного на момент розгляду справи)
закріплені гарантії недоторканності приватної власності.

Разом з тим, відповідно до вимог
статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону
України "Про власність"
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження діяльності
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок
та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 14
Правил, не приймаються до реєстрації та перереєстрації транспортні засоби,
ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких знищено або перероблено.

Згідно з пунктом 31.3. Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 р. №1306, експлуатацію таких транспортних засобів заборонено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для
задоволення скарги

ОСОБА_1

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС
України підстави для його обов'язкового скасування.

Керуючись ст.ст. 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14
травня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
може бути оскаржена за винятковими обставинами лише у випадках, з підстав, у
строки та в порядку, які визначені статтями 235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: