Справа № 22а-340/2007
Суддя: Петренко І.О.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 340/2007 Головуючий
у 1 й інстанції - Дячкова С. В.
1419 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Петренко
І.О.

суддів -
Прозорової М. Л., Лаченкової О.В.,

при
секретарі -
Шило С. Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська від
23 січня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби у Заводському районі м.
Дніпродзержинська, треті особи
державний виконавець ДВС у Заводському районі Домаскіна Лариса Іванівна, ОСОБА_2 про визнання противоправними рішення суб'єкту владних повноважень, про зобов'язання відповідача утримуватися від
виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визнати
акт опису, арешту майна та передання
його на зберігання за №242383 від 05 жовтня 2006 року, таким,
що виконаний не правомірно та зобов'язати відповідача утримуватися від
будь-яких дій стосовно її рухомого та нерухомого майна при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1449 про стягнення боргу з ОСОБА_3.

В
обґрунтування адміністративних позивних вимог позивачка вказувала на те, що 05 жовтня 2006 року о 15 год. 05 хв. до неї у
квартиру АДРЕСА_1 з'явилася державний виконавець ДВС у Заводському районі
м. Дніпродзержинська - Домаскіна Л.І. з
двома понятими, при цьому
повідомивши, що вона зобов'язана описати
та арештувати майно, що знаходиться в
квартирі позивачки в наслідок боргів, що
утворилися за ОСОБА_3, а саме: диван та
2 крісла синього кольору, музичний
центр, комп'ютер, 2 музичні колонки, 6 стільців,
4 килими, люстра, портьєри блакитного кольору, гардина. На перелічене майно накладено арешт
і воно передано позивачці на відповідальне зберігання про що складено акт
№242383. Все описане в акті майно було придбано переважно дідусем та бабусею
позивачки, а музичний центр та колонки -
придбані нею особисто за гроші подаровані їй на весілля у 2001 році.

Постановою
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 23 січня 2007 року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду та
просить постановити нове рішення по справі,
яким задовольнити її адміністративний позов.

Вислухавши
учасників процесу , вивчивши законність
та обґрунтованість оскаржуваної постанови та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково , постанову слід скасувати
, а провадження по справі закрити за
наступними підставами.

Так
, звертаючись до суду з вище вказаними
адміністративними позовними вимогами ,
позивачка вказувала на необхідність визнання акту опису та арешту майна
неправомірними та просила забов"язати Державну виконавчу службу у
Заводському районі м. Дніпродзержинська
та державного виконавця її утримуватись
від вчинення

будь-яких дій
стосовно майна , що належить позивачці при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-1449 про стягнення боргу з ОСОБА_3.

Як
вбачається з акту опису й арешту майна від 5 жовтня 2006 року державним
виконавцем було описане майно , що
належить боржнику за виконавчим документом - ОСОБА_3 , з чим позивачка по даній справі не
погоджується , вказуючи на те , що описане майно являється її власністю
, а боржник у її помешканні не проживав
і не проживає.

При
вирішенні питання про належність описаного майна суди керуються нормами
законодавства, що регулюють право
власності і його захист.

Тобто
, предмет спору в даній справі
безпосередньо пов"язаний із реалізацією права власності і його вирішення
не належить до компетенції адміністративних судів, що в свою чергу виключає розгляд справи у
порядку адміністративного судочинства ,
тобто відповідно до положень п.1 ч.1
ст. 157 КАС України суд повинен
закрити провадження у справі, скасувавши
оскаржувану постанову .

Керуючись ст.
ст. ч.1 п.1 ст.
157, 199 , 203 ч.1, 205, 206,
212 КАС України , колегія суддів
, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2007 року
скасувати.

Провадження
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Заводському районі м.
Дніпродзержинська, треті особи
державний виконавець ДВС у Заводському районі Домаскіна Лариса Іванівна, ОСОБА_2 про визнання противоправними рішення
суб'єкту владних повноважень, про
зобов'язання відповідача утримуватися від виконання певних дій - закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого
Адміністративного Суду України .