Справа № 2а-609/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА Справа №2а-609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна

4 липня 2008 року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання Савчук Є.С.

з участю позивача та представника відповідача

розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про
визнання розпоряджень протиправними і їх скасування,зобов”язання
поновити на роботі та звільнити за власним бажанням, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,допомоги на
оздоровлення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом і зазначає, що з 6
квітня 2005 року працювала у відповідача на посаді начальника відділу освіти.Розпорядженням голови
Новоград-Волинської райдержадміністрації №67-к від 11 грудня 2006 року її було
звільнено з займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов”язків в
зв”язку з тим, що розпорядженням голови
райдержадміністрації №17 від 28.04.2006 року їй була оголошена догана за
розмороження системи опалення в адмінприміщенні відділу освіти; розпорядженням
№55 від 18.09.2006 року оголошено догану за безконтрольність за дотриманням
правил пожежної безпеки в навчальних закладах району; розпорядженням №733 від
20.11.2006 року оголошено догану за неналежне виконання службових обов”язків
щодо організації харчування дітей у навчальних закладах. Вважає вказані
розпорядження протиправними, а тому просить їх скасувати, поновити на посаді
начальника відділу освіти, стягнути середній заробіток за час вимушеного
прогулу по час поновлення на роботі та
заробітну плату за фактично відпрацьований час в сумі 152,43 грн. та 8000грн.
на відшкодування моральної шкоди.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_1. уточнила позовні вимоги і просить визнати
протиправними та скасувати розпорядження голови Новоград-Волинської
райдержадміністрації №55-к від 18.06.2006 року та №733 від 20.11.2006 року про
накладення стягнення у вигляді догани, №67-к від 11.12.2006 року про звільнення за систематичне невиконання
без поважних причин трудових обов”язків,
№24-к від 25.06.2007 року про звільнення на підставі ухвали апеляційного
суду від 20.06.2007 року; зобов”язати
Новоград-Волинську райдержадміністрацію поновити на роботі до 4.11.2007 року та звільнити за власним
бажанням з 4.11.2007 року, зробити відповідні записи в трудовій книжці,
стягнути за час вимушеного прогулу з
грудня 2006 року по березень 2008 року заборгованість по заробітній платі з
урахуванням індексів інфляції, компенсацію за невикористану відпустку за період
з 12.12.2006 року по 11.04.2007 року та з 21.06.2007 року по 4.11.2007 року,
допомогу на оздоровлення за 2006-2007 роки, та 8000грн. на відшкодування
моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю з підстав
зазначених в заяві.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали письмові
заперечення на обґрунтування своїх доводів зазначили ,що позивачка звільнена з
роботи відповідно до трудового законодавства , а тому просять в задоволенні
позову відмовити.

Вислухавши пояснення , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
, що позов підлягає частковому задоволенню із
слідуючих підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. з
6.04.2005 року працювала на посаді
начальника відділу освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації та була
звільнена з роботи розпорядженням голови райдержадміністрації №67-к від
28.04.2006 року за систематичне невиконання без поважних причин трудових
обов”язків.

Підставою для звільнення ОСОБА_1. з роботи стало винесення розпоряджень
голови райдержадмніністрації :

- №55-в від 18.09.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді догани за безконтрольність за
дотриманням правил пожежної безпеки , що спричинило пожежу в Токарівській
школі,

- №733 від 20.11.2006 року про накладення дисциплінарного стягнення у
вигляді догани за неналежне виконання службових обов”язків щодо організації
харчування у навчальних закладах .

В судовому засіданні представником відповідача надано розпорядження
голови райдержадміністрації №204 від 27.03.2007 року про внесення змін до
розпорядження №733 від 20.11.2006 року,
яким п.2 розпорядження №733 від 20.11.2006 року викладено в новій редакції і
виключено накладення на ОСОБА_1.
дисциплінарного стягнення у вигляді „оголошення догани за неналежне виконання
службових обов”язків щодо „оголошення догани ОСОБА_1. за неналежне виконання
службових обов”язків щодо організації харчування дітей у навчальних закладах”.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду від 11.04.2007 ОСОБА_1. поновлено на посаді начальника відділу освіти та допущено негайне виконання рішення суду.

Розпорядженням голови
райдержадміністрації №24-к від 25.06.2007 року
ОСОБА_1. звільнено з посади
начальника відділу освіти з 21 червня
2007 року на підставі ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 20.06.2007 року.

Статтею 149 КЗпП України
передбачено, щодо застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосоване
лише одне дисциплінарне стягнення.

Представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про
витребування від позивачки письмових пояснень перед застосуванням до неї
дисциплінарних стягнень у вигляді догани згідно розпорядження голови
райдержадміністрації №733 від 20.11.2006 року та у вигляді звільнення з роботи
згідно розпорядження №67-к від 11.12.2006 року.

Крім цього як випливає з розпорядження голови райдержадміністрації №733
від 20.11.2006 року та №67-к від 11.12.2006 року до ОСОБА_1. за одне і те ж
порушення трудової дисципліни , а саме за допущені недоліки в організації
харчування у навчальних закладах, застосовано дисциплінарні стягнення
передбачені ст..147 КЗпП України у вигляді догани та звільнення з роботи, що
протирічить вимогам ч.2 ст.149 КЗпП України.

Розпорядження голови райдержадміністрації №204 від 27.03.2007 року про внесення змін до розпорядження №733 від
20.11.2006 року не може бути прийнято судом до уваги, так як на момент видачі
розпорядження №67-к від 11.12.2006 року про звільнення ОСОБА_1. з роботи, розпорядження №733 від 20.11.2006 року про накладення на
ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення у
вигляді догани було чинним , а саме не
було змінено чи скасовано.

В судовому засіданні встановлено , що висунуті проти позивачки
звинувачення в безконтрольності за дотриманням правил пожежної безпеки в
навчальних закладах району безпідставними, оскільки безпосередньо відповідальні за протипожежну безпеку у
навчальних закладах є відповідні
директори та працівники на яких покладаються такі обов”язки, а тому
розпорядження №55-в від 18.09.2006 року „Про оголошення догани ОСОБА_1.
,начальнику відділу освіти”, суд вважає протиправним і таким , що підлягає
скасуванню.

Також судом встановлено, що позивачка являється депутатом
Новоград-Волинської міської ради і при її звільненні з роботи були порушені
вимоги ч.3 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад, а саме :
депутат місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або
уповноваженого їм органу від займаної посади за умови його попередження в
порядку, встановленому законом. Про таке
попередження власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє не менш
ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

Перед звільненням ОСОБА_1. з
роботи такого попередження від відповідача на адресу Новоград-Волинської
міської ради не направлялось.

Ухвалою Житомирського апеляційного
суду від 20.06.2007 року рішення
Новоград-Волинського районного суду від 11.04.2007 року було скасовано з тих
підстав,що рішення було постановлено в порядку цивільного судочинства, а
тому розпорядження голови райдержадміністрації
№24-к від 25.06.2007 року про звільнення ОСОБА_1. на підставі ухвали
апеляційного суду не ґрунтується за
діючому законодавстві і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст.235,237-1 КЗпП України, при винесенні рішення про
поновлення на роботі орган,який
розглядає трудовий спір , одночасно приймає рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного прогулу , але не більше як за один
рік.Відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо
порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Так як позивачка тривалий час не змогла працевлаштуватись , звільнення
її з роботи призвело до втрати нормальних життєвих зв”язків, що призвело до
моральних страждань, суд вважаю за
необхідне стягнути на її користь 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а
також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.12.2006 року по 4.11ю.2007 року в сумі
11821,04 грн. із розрахунку її середнього заробітку з врахуванням інфляції та 1205,28 грн.
компенсації за компенсації за невикористану відпустку за 2007 рік та 2889,77
грн. допомоги на оздоровлення за 2006-2007 роки.

В іншій частині позовних вимог необхідно
відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного і керуючись
ст..55 Конституції України, ст.ст.36,40,147,150,221,231,232,235,237-1,238
КЗпП України, ст.ст.158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Розпорядження голови Новоград-Волинської районної державної
адміністрації: №55 від 18.09.2006 року
„Про оголошення догани ОСОБА_1.,начальнику відділу освіти” ; №67-к від
11.12.2006 року „Про звільнення ОСОБА_1.”; №24-к від 25.06.2007 року „Про
звільнення ОСОБА_1.” визнати протиправним і скасувати.

Зобов”язати Новоград-Волинську
районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1. на посаді начальника відділу освіти та звільнити
за власним бажанням з 4.11.2007 року, зробивши відповідні записи в її трудовій книжці.

Стягнути з Новоград-Волинської
районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість за час
вимушеного прогулу з 12 грудня 2006 року по
4 листопада 2007 року 11821,04
грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1205,28 грн. компенсації
за невикористану відпустку за 2007 рік та 2889,77 грн. допомоги на оздоровлення
за 2006-2007 роки та 3000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня складення постанови у
повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя
Хаюк С.М.