Справа № 22а-3419/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня
2007 року у справі № 2а-39/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької
області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання незаконним рішень щодо відмови у зарахуванні позивачу до
пільгового стажу роботи періоди з 03.01.1972 року до 18.06.1973 року; з
19.12.1976 року до 20.03.1986 року; з 21.03.1986 року до 01.03.1991 року та
відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2007 року Позивач звернувся до Городоцького районного суду
Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання неправомірними дій і рішення комісії по
призначенню пенсій УПФ України в Городоцькому районі від 12 квітня 2007 року,
яким Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за
Списком № 2. З адміністративного позову
вбачається, що в 1970 році Позивач був прийнятий в Городоцький міжколгоспдорбуд, який пізніше неодноразово
реформувався, змінював назву, але без зміни своїх завдань по будівництву доріг,
де працював на різних посадах, в тому
числі на посадах дорожнього майстра, майстра, виконроба. Комісія по призначенню
пенсій відмовила Позивачу в зарахуванні стажу необхідного для призначенні пенсії на пільгових умовах.

У запереченні на позов Головне Управління ПФ України в Хмельницькій області
вказувало на те, що в трудовій книжці Позивача зазначено, що він працював на
посаді дорожнього майстра з 03.01.1972 року до 18 червня 1973 року; майстром з
19.12.1976 року до 20.03.1986 року та виконробом з 21 березня 1986 року до
01.03.1991 року в КП «Дорожник». Трудова книжка підтверджує лише стаж роботи, а
для визначення права на пільгову пенсію записів у трудовій книжці недостатньо,
так як в ній не вказано те, що працівник цілий день працював у шкідливих умовах
праці, а також немає даних про
результати атестації робочих місць, як цього вимагає норма пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути
вказано періоди, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада;
характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або
їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня
2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1відмовлено. У
мотивувальній частині суд першої інстанції вказав, що підстав для зарахування
до пільгового стажу позивача періоди
роботи на посаді дорожнього майстра з 03.01.1972 року до 18.06.1973 року;
майстра з 19.12.1976 року до 20.03.1986 року та виконроба з 21.03.1986 року до
01.03.1991 року немає, так як відсутні документи, які б підтверджували роботи
на новому будівництві, а також про те, що організація, де Позивач працював, не
займалась будівництвом об'єктів сільськогосподарського призначення. Роботи по
будівництву доріг носять сезонний характер і встановити період сезонного
будівництва немає можливості, а уточнююча довідка про пільговий характер
роботи, видана і оформлена не належним чином (у ній відсутній кутовий штамп із
зазначенням дати та номеру видачі).

Постанова оскаржена в апеляційному
порядку ОСОБА_1 Апелянт вважає її незаконно, просить скасувати та прийняти нову,
якою позов задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, заслухавши осіб,
що приймають участь у розгляді справи, суддю-доповідача, колегія суддів дійшла
висновку про безпідставність апеляційної скарги
та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що
не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено,
що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь
у справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції враховано
наступне.

Постановою правління Пенсійного
фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 затверджено Порядок
підтвердження періодів роботи , що зараховуються до трудового стажу для
призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації
підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій
області від 18.12.2006 року було затверджено склад Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років, яка складається з 6 членів з різних
державних установ, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження
стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про
відмову в його підтвердженні у встановленому порядку.ОСОБА_1 11 січня 2007 року
подав до Комісії заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають
право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 03.01.1972 року до 18 червня
1973 року; з 19.12.1976 року до 20.03.1986 року та з 21 березня 1986 року до
01.03.1991 року в КП «Дорожник», яке відповідно до довідки Єдиного державного
реєстру ліквідоване. Звернення ОСОБА_1було розглянуто на засіданні Комісії 29
березня 2007 року, що підтверджується протоколом № 4. Відповідно до п. 3
Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України № 383 від 18.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 01.12.2005 року за № 1451/11731
при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються
списки, що чинні на період роботи особи. Оскільки Позивач працював у період до
19992 року, то при визначенні права на пільгову пенсію застосовуються Списки
затвердженої постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173.Майстри та виконроби (посади) передбачені Списком №2 вищезазначеної
постанови в розділі ХХІХ»Будівництво будівель і споруд: промислових,
енергетичних,гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку житлових і культурно-побутових, а також
підземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій», але лише на
будівництві. Документів, які б підтверджували, щоОСОБА_1 працював на новому
будівництві і ремонтом будівель не займався, а також не будував будівель
сільськогосподарського призначення при зверненні до Комісії, позивач не подав.

З врахуванням викладеного вище,судом першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції немає.

Рішення ухвалене на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які
були наявні у матеріалах справи та
перевірені і оцінені належним чином під
час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції -
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий І.О.Яворський

Суддя В.П.Любашевський

Суддя
С.П.Нос