Справа № к-28438/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1

до Вишківської сільської ради, треті особи -
Великоберезнянського відділу земельних ресурсів, ТОВ «Вішка», Ужанський
національний природний парк

про визнання недійсним рішення сільської ради та видачу
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року

та
ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 12 липня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Вишківської сільської ради, треті особи - Великоберезнянського відділу земельних
ресурсів, ТОВ «Вішка», Ужанський національний природний парк про визнання
недійсним рішення 14-ої сесії 24 скликання Вишківської сільської ради
В.Березнянського району від 29 квітня 2003 року «Про розгляд заяв» та рішення
17-ої сесії 24-го скликання Вишівської сільської ради Великоберезнянського
району від 23 жовтня 2005 року «Про внесення змін і доповнень до рішення 14-ої
сесії 24 скликання від 29 квітня 2005 року «Про розгляд заяв» та видачу
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року
було частково задоволено позов. Вишківську сільську раду зобов'язано надати
ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 липня 2006 року
апеляційну скаргу позивача відхилено, постанову суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати частково постанову суду
першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції підлягають скасуванню. Провадження по справі підлягає
закриттю.

Розглядаючи справу за правилами КАС України судом не було враховано, що
позивач оскаржив до суду порушення права на користування земельною ділянкою та
просив видати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,
яка відноситься до рекреаційної і на яку претендує ТОВ «Вішка», тобто, наявний
спір про право, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та закриттю
провадження.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, ст.220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2006 року скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради, треті особи -
Великоберезнянського відділу земельних ресурсів, ТОВ «Вішка», Ужанський
національний природний парк про визнання недійсним рішення сільської
ради та видачу Державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ віднесено
до цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: