Справа № 22-а-4355/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевцової
Н.В.

суддів: Бенедик А.П.

Кононенко З.О.

за участю секретаря

судового засідання
Маймуліної А.В.

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду у м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008 року
по справі № 2-а-1598/08

за позовом ОСОБА_1

до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба ЗС України

про стягнення грошової компенсація
замість належного до видачі речового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил ім.
Івана Кожедуба ЗС України, в якому просив стягнути з відповідача на його
користь грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна в
розмірі 3884 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що проходив службу в Об'єднаному науково-дослідному
інституті Збройних Сил України, знаходився на речовому забезпеченні в
Харківському університеті Повітряних Сил, звідки звільнений у запас з правом
носіння військової форми. На час звільнення з військової
служби йому не було видано речове майно на загальну суму 3884 грн. 54 коп., у
зв'язку з чим вважає, що порушено його право на отримання грошової компенсації
замість належного до видачі речового майна, оскільки відповідно до п. 27
Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил
та інших військових формувань у мирний час», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1444 від 28 жовтня 2004 р., військовослужбовці, звільнені у
запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, мають право
отримати грошову компенсацію замість
належного до видачі речового майна.

У
судовому засіданні першої інстанції представник позивача підтримав позов.

Представник
відповідача в судовому засіданні першої інстанції визнав позовні вимоги в частині стягнення
грошової компенсації замість належного до видачі речового майна на користь
ОСОБА_1. за період до березня 2000 року, що складає 177 грн. 76 коп. В іншій частині проти позову заперечував,
зазначаючи, що дія ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-XII в частині
одержання військовослужбовцями речового майна

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа№22-а-4355/2008 Головуючий
1 інстанції: Ральченко І.М.

Категорія: 60 Доповідач: Бенедик А.П.

або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них, зупинена
Законом України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від
07.02.2000 року № 1459-Ш.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2008 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з Харківського університету
повітряних Сил ЗС України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість
належного до видачі речового майна у розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 76
коп. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Позивач,
не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від
15.04.2008 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь вартість
належного до видачі речового майна в сумі 3706 грн. 78 коп.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, а саме: ч.2 ст. 9, ст.. 9-1 Закону України "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ,
Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань
соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів,
які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших
осіб", ст.. 27 Положення "Про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройний Сил України та інших формувань у мирний час",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.10.2004 року № 1444, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивачОСОБА_1проходив військову службу в
Об'єднаному науково-дослідному інституті Збройних Сил.

26.10.2007
рокуОСОБА_1звільнений із військової служби у запас за п.63 п.п. „Г" у
зв'язку із скороченням штатів та наказом Начальника ОНДІ ЗС України № 344 від
05.11.2007 року виключений зі списку особового складу факультету та всіх видів
забезпечення.

Відповідачем
нарахована позивачу грошова компенсація замість належного до видачі речового
майна у розмірі 3884 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою №169 від
16.11.2007 року, а саме: до 10.03.2000 року у розмірі 177 грн. 76 коп. та
станом після 10.03.2000 року - у
розмірі 3706 грн. 78 коп., що підтверджується довідкою №350/176/7/6/17/73 від
14.04.2008 року.

Задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції
виходив з того, що Законом України « Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року з 11
березня 2000 року призупинено дію ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Закон України « Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року, яким було призупинено з 11 березня
2000 року дію ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна, Конституційним Судом України не визнано не конституційним та він є чинним, а тому підлягає виконанню .

Отже,
позивач з 11.03.2000 року відповідно до
зазначеного закону,
не мав права на отримання грошової компенсації за не отримане речове
майно.

Норми
Закону України
«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей", на який в апеляційній скарзі посилається позивач, не передбачають права на
отримання грошової компенсації за не отримане речове майно.

Таким чином, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно
застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 15.04.2008 року по справі № 2-а-1598/08 за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана
Кожедуба ЗС України про стягнення
грошової компенсація замість належного до видачі речового майна залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий підпис Н.В.
Шевцова

Судді: підпис А.П. Бенедик

підпис З.О. Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
А.П. Бенедик