Справа № 22-а-3594/2008
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-3594/2008
Головуючий 1 інстанції: Разумова
Доповідач: Бенедик А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду
у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря Маймуліної
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 21.03.2008 року по справі № 2а-204/2008

за позовом ОСОБА_1

до судді Зарічного районного суду
м. Суми ОСОБА_2

про визнання
дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 26.12.2007
року Зарічним районним судом м. Суми отримана його скарга на постанову
прокуратури Сумської області від 19.11.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, однак суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 в
порушення ч.1 ст. 236-2 КПК України, не розглянуто скаргу протягом 10
днів, розгляд справи неодноразово
відкладався. Дії судді ОСОБА_2 щодо зволікання розглядом справи порушують його право на гідність, передбачене
ст. 28 Конституції України.

Ухвалою судді
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2008 року
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись із судовим рішенням, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2008 року, зобов'язати відкрити провадження у
справі за його позовом.

В
обґрунтування апеляційної скарги позивач
посилається на те, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено
повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; суб'єктом владних повноважень є
орган державної влади; публічною службою є професійна діяльність суддів; окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін є орган
державної влади, а у відповідності до ст. 6 Конституції України судова влада є
складовою державної влади в Україні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи судового рішення та
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що зміст заяви свідчить про те, що спір, який
виник між ним та відповідачем, не є
публічно-правовим, а пов'язаний з відправленням правосуддя, тому не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Конституцією України
визначено, що судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до
Конституції та законів України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і
виконувати свої обов'язки на професійній основі.

Пункт 1 ч.1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства визначає, що публічно-правовим спором є
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до
п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України однією із основних засадам судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, кім випадків,
встановлених законом.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, тому, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.
109 КАС України, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті
провадження по справі.

Доводи апеляційної
скарги висновків судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160,
195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2008 року по справі №
2а-204/2008 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
підпис Н.В.
Шевцова

Судді: підпис А.П. Бенедик

підпис
З.О. Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
А.П. Бенедик