Справа № К-35973/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання протиправним рішення про відмову у наданні статусу
біженця та зобов'язання надати такий статус,
касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом до Державного комітету України у справах національностей та
міграції про визнання протиправним рішення № 817 від 13.10.05 про відмову у
наданні статусу біженця та зобов'язання надати такий статус.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2006 року
позов задоволено. Визнано протиправним рішення Державного комітету України у
справах національностей та міграції № 817 від 13.10.05 про відмову в наданні
ОСОБА_1 статусу біженця. Зобов'язано Державний комітет України у справах
національностей та міграції надати ОСОБА_1 статус біженця в Україні.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року
постанова суду першої інстанції скасована. В задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня
2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваної постанови в зв'язку
з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та
залишення в силі постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги позивач посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної постанови апеляційний суд не з'ясував всі обставини, які
мають значення для справи, дав невірну оцінку доказам у справі та порушив ст..
1 Конвенції ООН про статус біженця, ст.. 3 Європейської конвенції з прав
людини, Закон України «Про біженців».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державного комітету України
у справах національностей та міграції № 817 від 13.10.05 відмовлено ОСОБА_1 у
наданні статусу біженця у зв'язку з відсутністю обґрунтованих побоювань стати
жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства,
належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив з того, що відсутні правові підстави для надання позивачу статусу
біженця.

Відповідно до інформації в мережі
Інтернет у Конституції країни Буркіна-Фасо закріплено принцип
багатопартійності. Там діє більше 40 легалізованих політичних партій. У травні
2002 року у країні пройшли останні парламентські вибори.

Надана позивачем інформація з
мережі Інтернет про ситуації у Буркіна-Фасо свідчить про політичну боротьбу
лідерів політичних партій за владу в країні, та не може розцінюватися як
побоювання позивача за переслідування за політичними мотивами як члена партії
НСДР.

Позивачем не надано доказів на те, що
на батьківщині переслідуються студенти, які навчалися у країнах колишнього
СРСР.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги позивача є безпідставними і
обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки рішення відповідача
ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Апеляційного суду Одеської
області від 25 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман