Справа № 22-718/2007
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-718/07 Головуючий в 1-й інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
- судді Олійник А.С., суддів - Волошиної В.М.,
Побірченко Т.І., при секретарі - Бугаєнко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня
2006 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Київської міської державної адміністрації про бездіяльність посадової
особи,

встановила:

У серпні
2006 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду з тих підстав, що
відповідач не надав відповідь по суті на його звернення від 8 липня 2006 року,
в якому він просив скасувати розпорядження Голови Київської міської державної
адміністрації Омельченка О.О. від 28 травня 1999 року № 813 як таке, що
суперечить чинному законодавству та виконання якого призвело до порушення
житлових прав позивача, а також вжити заходів до поновлення житлових прав,
порушених виконанням вказаного розпорядження, шляхом надання позивачу квартири.
Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у
ненаданні йому відповіді по суті звернення від 8 липня 2006 року, зобов»язати
відповідача вирішити вимоги його звернення від 8 липня 2006 року в
установленому законом порядку та надати йому обґрунтовану письмову відповідь по
суті його звернення.

Постановою
Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2006 року у задоволенні
позову було відмовлено.

Не
погоджуючись із постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить, скасувати її та ухвалити нову постанову про задоволення
позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах апеляційного оскарження дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом
першої інстанції, 28 липня 2006 року
позивачу на його звернення від 8
липня 2006 року було надано відповідь за підписом заступника Голови Київської
міської державної адміністрації начальника Головного управління житлового
забезпечення (а.с. 12).

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність з боку відповідача
порушення порядку розгляду звернення позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст.
19 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) у разі необхідності
та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову
особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю
роботу, в межах

бюджетних
асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої
цієї статті.

Розгляд
звернення позивача заступником голови КМДА - начальником Головного

управління
житлового забезпечення не суперечить положенням розпорядження
Київського міського голови від 7 вересня 2005 року № 268 «Про тимчасовий
розподіл обов»язків між Київським міським головою, першими заступниками голови
та заступниками голови Київської міської державної адміністрації.

Відповідно
до ч. 2 ст. 15 Закону заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими
керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій особисто.

У
матеріалах справи відсутні докази, що позивач належить до вказаної у ч. 2 ст.
15 Закону групи осіб. Тому посилання позивача на те, що його звернення до
відповідача від 8 липня 2006 року залишилося невирішеним, оскільки заступник
Голови КМДА не має повноважень на скасування розпорядження Голови КМДА, як того
вимагав позивач у зверненні, є необгрунтованим та не грунтується на вимогах
Закону.

Як пояснив
в судовому засіданні позивач під час апеляційного розгляду, він також не
погоджується із змістом відповіді, яку було надано на його звернення.

Із
змісту відповіді на звернення позивача вбачається, що позивачу було надано
відповідь відповідно до порушених ним питань у зверненні від 8 липня 2006 року
(а.с. 10-11), а саме: щодо підстав скасування розпорядження та поновлення
житлових прав позивача шляхом надання йому квартири (а.с. 12).

Суд з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права постановив обґрунтоване
рішення, а тому підстави для його скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного
суду м.Києва від 31 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.