Справа № 22а-901/2008
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Лобер
Рядок статзвіту №48
райсуд Львівської обл.№2а-63/07
Справа №22а-901/08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА
М.П.

суддів: ПЛІША М.А., ОЛЕНДЕРА І.Я.

при секретарі: СЮТИК Н.І.

з участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Городоцького районного суду Львівської області від 30 липня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, управління земельних ресурсів Городоцької райадміністрації Львівської
області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30.07.2007р.
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради, 3-і
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління земельних ресурсів Городоцької
райадміністрації, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень.

Постанова мотивована тим, що оскаржуване рішення сесії Великолюбінської
селищної ради №50 від 17.01.2007р. „Про встановлення меж будинковолодінь по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в смт. В.Любінь” прийнято в межах
наданих відповідачу повноважень та не порушує прав землекористування позивачки.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову, вважає, що суд дійшов помилкового
висновку, оскільки спірна земельна ділянка, якою визначена межа, є проїздом, а
не заїздом, яким користувались співвласники багато років, позивачка не має
іншого заїзду до свого домоволодіння.

З-я особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, з підстав аналогічно
викладених апелянтом.

Представник селищної ради вважає правомірним оскаржуване рішення, оскільки
таке не порушує прав суміжних співвласників будинковолодінь.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції спірна земельна ділянка
являється заїздом до будинковолодіння ОСОБА_2, що стверджено також додатково
представленими суду апеляційної інстанції доказами.

Як вбачається з акта обміру земельної ділянки будинковолодіння позивачки від
22.05.2008р., фактично остання користується земельною ділянкою пл.630,0кв.м, що
на 30,0кв.м більше за закріпленою земельною ділянкою, а, відтак, колегія суддів
вважає, що оскаржуваним рішенням не порушено право позивачки щодо цього.

Посилання позивачки та 3-ї особи ОСОБА_3 щодо наявності стовпа
електромережі, що унеможливлює встановлення заїзду до її будинковолодіння судом
вірно не прийнято до уваги, оскільки це не впливає на законність оскаржуваного
рішення. При цьому колегією суддів також враховано, що земельна ділянка між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мають по 12 частині реально не поділено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам
процесуального та матеріального права і воно не може бути скасоване з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.160
ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду Львівської області від 30
липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління земельних ресурсів Городоцької
райадміністрації Львівської області про визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень,- без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 03.06.08р.

Головуючий: М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

І.Я.ОЛЕНДЕР