Справа № 6/137
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.03.2008 р.

№ 6/137
Окружний адміністративн
ий суд міста Києва в у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Головна державна інспек
ція на автомобільному трансп
орті

до
Приватна фірма "Анжіо"

про
стягнення штрафу в розм
ірі 1700 грн.

За участю представників
сторін
Представника відповідача
Мотенко Т.В.
позивач представник проку
ратури Прокофєва Н. О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністра
тивного суду м. Києва звернув
ся Київський транспортний пр
окурор в інтересах держави в
особі Головної державної ін
спекції на автомобільному тр
анспорті Міністерства транс
порту та звязку України з п
озовом до Приватної фірми «А
нжіо» про стягнення штрафу
в розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позову пр
едставник позивача зазначив
, що відповідач ПФ «Анжіо» в п
орушення ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспор
т»від 23.02.2006 р. № 3492-IV (далі Закон № 3492-
IV), здійснював вантажні переве
зення на договірних умовах б
ез ліцензійної картки. Відпо
відальність за вказане поруш
ення передбачена ст. 60 Закону
України «Про автомобільний т
ранспорт». Тому, на думку пози
вача, штрафні санкції у розмі
рі 1700,00 грн. застосовані до відп
овідача згідно з чинним зако
нодавством України.
Відповідач проти позову за
перечує з наступних підстав.

Постанова Кабінету Мініст
рів України від 29.01.2003р. №143 «Про з
атвердження Порядку здійсне
ння державного контролю на а
втомобільному транспорті»в
тратила чинність. Законом Ук
раїни «Про автомобільний тра
нспорт» не передбачено отрим
ання ліцензійної картки для
здійснення перевезень з вла
сних потреб, тому застосуван
ня позивачем до Приватної фі
рми «Анжіо»штрафних санкцій
є неправомірним.
Розглянувши подані сторон
ами документи і матеріали, за
слухавши пояснення їх предст
авників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києв
а,

ВСТАНОВИВ:
Головною державною інсп
екцією на автомобільному тра
нспорті була проведена перев
ірка Приватної фірми «Анжіо»
з питань дотримання чинного
законодавства при здійсненн
і вантажних перевезень. За ре
зультатами перевірки був скл
адений акт від 19.12.2006 р. № 004417, та бул
о встановлено порушення відп
овідачем ст. 48 Закону України
«Про автомобільний транспор
т», а саме відсутність ліценз
ійної картки.
Позивач посилаючись на час
тину першу ст. 60 Закону Україн
и «Про автомобільний транспо
рт»застосовував норми перед
бачені цією статтею та притя
гнув Відповідача до відповід
альності за надання послуг з
перевезень пасажирів та ван
тажів без оформлення докумен
тів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону.

Заступником керівника Тер
иторіального управління Гол
овавтотрансінспекції в м. Ки
єві 19.02.2007 р. було винесено поста
нову № 005008 про застосування до
суб'єкта підприємницької дія
льності ПФ «Анжіо»фінансови
х санкцій в розмірі 1700,00 грн.
В постанові №005008 від 19.02.2007 про з
астосування штрафних санкці
й Територіальним управління
м Головавтотрансінспекції в
м.Києві зазначено, що відпові
дачем 19.12.07р. допущено порушенн
я законодавства про автомобі
льний транспорт, відповідаль
ність за яке передбачена абз
ацом 3 ч.1.ст.60 Закону України «П
ро автомобільний транспорт»
, тобто у розмірі 100 неоподатко
ваних мінімумів доходів гром
адян за надання послуг з пере
везення пасажирів та вантажі
в без оформлення документів.

Відповідно до п 4. ст.48 Закону
України «Про автомобільний
транспорт»зазначено перелі
к необхідних документів для
юридичних осіб , які здійснюю
ть вантажні перевезення для
власних потреб, а саме докуме
нт, що засвідчує використанн
я транспортного засобу на за
конних підставах, посвідченн
я водія відповідної категорі
ї, реєстраційні документи на
транспортний засіб, дорожні
й лист, товарно-транспортна н
акладна на вантаж.
На момент перевезення вант
ажу для власних потреб у воді
я відповідача були всі необх
ідні документи, які вимагає в
ищевказаний Закон України.

Ст.39 Закону України «Про авт
омобільний транспорт»перед
бачені документи на підстави
яких виконуються пасажирськ
і перевезення, які відповіда
чем не здійснювались.
Накладена фінансова санкц
ія суб'єктом господарювання
на зазначений у постанові ра
хунок протягом п'ятнадцяти д
нів після отримання копії по
станови про застосування фін
ансових санкцій до Державног
о бюджету України відповідач
ем ПФ «Анжіо»не перерахована
.
Винесена Постанова № 005008 від
19.02.2007 р. про застосування фінан
сових санкцій ПФ «Анжіо»не о
скаржувалася.
Відповідно до укладеного д
оговору між Відповідачем та
Наймодавцем, останній переда
є для використання автомобіл
ь марки КАМАЗ рік випуску 2006. До
говором передбачено викорис
танні зазначеного автомобіл
я для вантажного перевезення
, службових потреб.
Ст. 39 Закону України «Про авт
омобільний транспорт»місти
ть перелік документів, на під
ставі яких виконуються пасаж
ирські перевезення, які у дан
ому випадку відповідачем не
надавали. Вантажні перевезен
ня відповідача були лише для
власних потреб тобто у даном
у випадку для перевезення пі
ску. 19 грудня 2007 року автомобіл
ем Відповідача здійснювалос
ь перевезення піску з карє
ру с.Гнідин на приватну фірму
«Анжіо», про що свідчить нада
ні Відповідачем товарно-тран
спортні накладні №23989 серія ЖЗ
, де в графі «Автопідприємств
о»зазначено:само вивіз, а в гр
афі «Грузоотримувач»зазнач
ено «Анжіо».
Пунктом 4 ст.48 Закону Україн
и «Про автомобільний транспо
рт»передбачено перелік доку
ментів для юридичної особи, щ
о здійснює вантажні перевезе
ння для власних потреб, тобто
:
для автомобільного переві
зника - документ, що засвідчує
використання транспортного
засобу на законних підстава
х, інші документи, передбачен
і законодавством України;
для водія - посвідчення во
дія відповідної категорії, р
еєстраційні документи на тра
нспортний засіб, дорожній ли
ст, товарно-транспортна накл
адна або інший визначений за
конодавством документ на ван
таж, інші документи, передбач
ені законодавством України.

Враховуючи, що обставини сп
рави, які відповідно до закон
одавства повинні бути підтве
рджені певними конкретними з
асобами доказування, не можу
ть підтверджуватись іншими з
асобами доказування, суд при
йшов до висновку, що в позовні
й заяві наведені не всі обста
вини, та не достатні докази, як
і свідчать про обґрунтованіс
ть позовних вимог та притягн
ення Відповідача до відповід
альності.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Враховуючи вищенаведене, с
уд дійшов висновку, що з ураху
ванням положень зазначеної с
татті, необхідно в позові від
мовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу. Суд прийшов до ви
сновку про відмові в задовол
ення позовних вимог позивача
в повному обсязі щодо примус
ового стягнення з ПФ «Анжіо»
1700,00 грн.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, Окружний адмініс
тративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні позову від
мовити.
Постанова відповідно
до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
набирає законної сили після
закінчення строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, встановленого цим Кодекс
ом, якщо таку заяву не було под
ано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.