Справа № 7/220
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
15.01.2008 р.

№ 7/220

Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Арсірія Р.О., пр
и секретарі судового засідан
ня Ісіковій О.Г., розглянувши п
озовну заяву і додані до неї д
окументи
Контрольно-ревізійного уп
равління в м.Києві

до
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Україна-Житл
о-Сервіс"

про
надання дозволу ,

Представники:

від позивача
Ткачук У.В. представник за
довіреністю

від відповідача
Майданик В.Ю. представник
за довіреністю

Контрольно-ревізійне у
правління в м. Києві (далі по
зивач) звернувся до Окружног
о адміністративного суду в м
. Києві з позовною заявою до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Україна-Житло-Сер
віс»(далі - відповідач) про над
ання дозволу на проведення п
озапланової ревізії.
Вимоги позивача мотивован
і наступним.
Позивач звернувся до відпо
відача з вимогою-запитом над
ати копії документів щодо ді
яльності відповідача яка сто
сується обставин, викладених
у зверненні до позивача гром
адянки ОСОБА_3
У відповідь на звернення ві
дповідач надав не всі докуме
нти, які витребовував позива
ч для проведення ревізії.

Оскільки відповідно до ч.6 с
т.11, п.3 ч.5 ст.11 Закону України «Пр
о державну контрольно-ревізі
йну службу в Україні»для про
ведення позапланової ревізі
ї необхідне рішення суду, поз
ивач просить суд надати дозв
іл на проведення позапланово
ї ревізії з 08.10.07 по 26.10.07 відповіда
ча з питань щодо надання в оре
нду комунального майна та йо
го страхування, проведення р
емонтно-будівельних робіт бу
динку за адресою вул. Тампере
, 16, використання та виділення
квартир з маневреного фонду
, а також взаєморозрахунків з
ТОВ «Універсал», ТОВ «Доброд
ій»та надання товариству в о
перативне управління майна т
ериторіальної громади Дніпр
овського району м. Києва за пе
ріод з 01.07.2004 по 01.07.2007.
Відповідач проти задоволе
ння позову заперечував, зазн
ачив, що представниками пози
вача вже була здійснена пере
вірка фінансово-господарськ
ої діяльності відповідача, т
акож були надані витребувані
документи для перевірки. Від
повідач також зазначив про в
ідсутність у нього маневрено
го фонду та функцій по його уп
равлінням, а тому просив суд в
ідмовити позивачу в задоволе
нні позовних вимог.
В процесі підготовки справ
и до судового розгляду позив
ач змінив позовні вимоги та п
росив суд надати дозвіл на пр
оведення позапланової ревіз
ії у термін 15 робочих днів ТОВ
«Україна-Житло-Сервіс»з пит
ань щодо надання в оренду ком
унального майн7а та його стра
хування, проведення-ремонтно
-будівельних робіт будинку з
а адресою вул. Тампере, 16, викор
истання та виділення квартир
з маневреного фонду, а також в
заєморозрахунків з ТОВ «Унів
ерсал-Антлант», ТОВ «ПКП «Укр
аїна», ТОВ «Добродій» та нада
ння в оперативне управління
майна територіальної громад
и Дніпровського району м. Киє
ва за період з 01.07.04 по 01.09.07.
За результатами розгляду д
окументів і матеріалів подан
их представниками сторін, а т
акож їхніх пояснень по справ
і, Окружний адміністративний
суд м. Києва, встановив

Громадянка ОСОБА_3 звер
нулася до позивача з заявою, в
якій зазначалося про необхі
дність проведення позивачем
фінансово-господарської дія
льності відповідача у звяз
ку з наявністю численних пор
ушень, які допускаються відп
овідачем під час здійснення
господарської діяльності.

Перевіряючи зазначену зая
ву позивач надіслав відповід
ачу вимогу від 17.08.07 № 26-11-14/7552 про на
дання інформації, в якій прос
ив надати належним чином зав
ірені копії документів щодо
надання товариству в операти
вне управління майна територ
іальної громади Дніпровсько
го району м. Києва, а також зав
ірені копії документів за пе
ріод з 01.07.04 по 01.07.07 щодо надання в
оренду комунального майна та
його страхування, проведенн
я ремонтно-будівельних робіт
будинку за адресою вул. Тампе
ре, 16, використання та виділен
ня квартир з маневрового фон
ду, а також взаєморозрахункі
в з ТОВ «Універсал-Атлант», ТО
В «ПКП «Україна»та ТОВ «Добр
одій».
30.08.2007 відповідач надав позива
чу відповідь № 1607, в якій зазна
чив, що відповідно до планів р
оботи Контрольно-ревізійног
о управління в м. Києві було пр
оведено перевірку окремих пи
тань фінансово-господарсько
ї діяльності товариства «Укр
аїна житло-сервіс»за період
з 01.07.2005 по 01.04.2007. За результатами пр
оведення перевірки було вияв
лено окремі порушення фінанс
ово-господарської дисциплін
и відповідачем. Зазначені в а
кті ревізії порушення були у
сунуті відповідачем, про що б
уло повідомлено відповідача
.
При цьому, відповідач разом
з даним листом направив пози
вачу копії документів щодо н
адання в оренду комунального
майна в період з 01.04.2007 по 01.07.2007, всь
ого на 94 аркушах.
Судом встановлено, що 17.11.2005 Ко
нтрольно-ревізійним управлі
нням в м. Києві було проведено
перевірку окремих питань фі
нансово-господарської діяль
ності відповідача за період
з 01.01.04 по 01.07.05, про що складено Акт
№ 23-П-0050/36. Перевірка проводилас
я за такими напрямками: банкі
вські операції, розрахунки п
о заробітній платі та нараху
вання на заробітну плату, пер
евірка операцій з основними
засобами, малоцінними і швид
козношувальними предметами
та з матеріальними запасами
, перевірка правильності та п
овноти надходження коштів ві
д здачі нежитлових приміщень
та майна в оренду, перевірка о
перацій по капітальному та п
оточному ремонту, перевірка
автотранспортних операцій.

За результатами проведено
ї ревізії були виявлені пору
шення, допущені відповідачем
під час здійснення фінансов
о-господарської діяльності,
які як встановлено судом під
час розгляду справи були усу
нуті відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону
України «Про державну контро
льно-ревізійну службу в Укра
їні»передбачено, що головним
завданням державної контрол
ьно-ревізійної служби є здій
снення державного фінансово
го контролю за використанням
і збереженням державних фін
ансових ресурсів, необоротни
х та інших активів, правильні
стю визначення потреби в бюд
жетних коштах та взяття зобо
в'язань, ефективним використ
анням коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерськ
ого обліку і фінансової звіт
ності в міністерствах та інш
их органах виконавчої влади,
в державних фондах, у бюджетн
их установах і у суб'єктів гос
подарювання державного сект
ору економіки, а також на
підприємствах і в організац
іях, які отримують (отримувал
и в періоді, який перевіряєть
ся) кошти з бюджетів усіх рівн
ів та державних фондів або ви
користовують (використовува
ли у періоді, який перевіряєт
ься) державне чи комунальне м
айно (далі - підконтроль
ні установи), виконанням місц
евих бюджетів, розроблення п
ропозицій щодо усунення вияв
лених недоліків і порушень т
а запобігання їм у подальшом
у.
Судом встановлено, що відпо
відач за своєю організаційно
-правовою формою є господарс
ьким товариством.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господа
рського кодексу України госп
одарськими товариствами виз
наються підприємства або інш
і суб'єкти господарювання, ст
ворені юридичними особами та
/або громадянами шляхом об'єд
нання їх майна і участі в підп
риємницькій діяльності това
риства з метою одержання при
бутку. У випадках, передбачен
их цим Кодексом, господарськ
е товариство може діяти у скл
аді одного учасника.
Як випливає із змісту стате
й 10,11 Закону України «Про держа
вну контрольно-ревізійну слу
жбу в Україні»визначено різн
ий порядок проведення переві
рок підконтрольних установ т
а інших субєктів господарю
вання.
Позивач, заявляючи свої поз
овні вимоги не зазначив про т
е, чи належить відповідач до п
ідконтрольних установ, а від
так не довів, наявності підст
ав для прийняття судом рішен
ня про проведення позапланов
ої ревізії відповідача.
Крім того, суд звертає увагу
на те, що позивачем вже була п
роведена перевірка відповід
ача за період з 01.01.04 по 01.07.05. На дан
ий момент позивач просить су
д прийняти рішення про прове
дення позапланової перевірк
и відповідача за період 01.04.07 по
01.07.07. Питання, які є предметом п
еревірки, про призначення як
ої просить позивач, вже були п
редметом перевірки, відповід
ачем також були надані витре
бувані позивачем документи.

Разом з тим, позивач не нада
в оцінки факту виконання від
повідачем вимоги позивача пр
о надання документів, а саме
належним чином завірені копі
ї документів щодо надання то
вариству в оперативне управл
іння майна територіальної гр
омади Дніпровського району м
. Києва, а також завірені копії
документів за період з 01.07.04 по 0
1.07.07 щодо надання в оренду кому
нального майна та його страх
ування, проведення ремонтно-
будівельних робіт будинку за
адресою вул. Тампере, 16, викори
стання та виділення квартир
з маневреного фонду, а також в
заєморозрахунків з ТОВ «Унів
ерсал-Атлант», ТОВ «ПКП «Укра
їна»та ТОВ «Добродій».
Відповівдно до Закону Укра
їни «Про комплексну реконстр
укцію кварталів (мікрорайоні
в) застарілого житлового фон
ду»від 22.12.2006 маневрений житлов
ий фонд - житловий фонд, сформо
ваний інвестором-забудовник
ом за власні кошти та признач
ений для тимчасового прожива
ння громадян на час проведен
ня реконструкції житла заста
рілого житлового фонду.
Судом встановлено, що у відп
овідача відсутній маневрени
й житловий фонд, а тому підста
ви для проведення перевірки
відповідача на предмет викор
истання та виділення квартир
з маневреного фонду відсутн
і.
Згідно з ч.3 ст.8 Закону Україн
и «Про державну контрольно-р
евізійну службу в Україні»пе
редбачено, що органи контрол
ьно-ревізійної служби розгля
дають листи, заяви і скарги гр
омадян про факти порушення з
аконодавства з фінансових пи
тань. Звернення, де повідомля
ється про крадіжки, розтрати
, недостачі, інші серйозні пра
вопорушення, негайно пересил
аються правоохоронним орган
ам для прийняття рішення згі
дно з чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ст.11 Закону Украї
ни «Про контрольно-ревізійну
службу в Україні»позапланов
ою виїзною ревізією вважаєть
ся ревізія, яка не передбачен
а в планах роботи органу держ
авної контрольно-ревізійної
служби і проводиться за наяв
ності хоча б однієї з таких об
ставин, зокрема, у разі виникн
ення потреби у перевірці від
омостей, отриманих від особи
, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, я
кщо підконтрольна установа н
е надасть пояснення та їх док
ументальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запи
т органу державної контрольн
о-ревізійної служби протягом
десяти робочих днів з дня отр
имання запиту.
Враховуючи, що позивач не на
дав доказів перебування гром
адянки ОСОБА_3. у правових
відносинах з підконтрольною
установою, якою може бути від
повідач по справі, а також те,
що відповідач надав поясненн
я та їх документальні підтве
рдження на обов'язковий пись
мовий запит органу державної
контрольно-ревізійної служб
и, докази, що заявниця у господ
арських сосунках з ним не зна
ходиться, підстави для прове
дення позапланової ревізії в
ідсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України. Аналогічна норма за
кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц
ії України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України у справах щодо о
скарження рішень, дій чи безд
іяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративн
і суди перевіряють, чи прийня
ті (вчинені) вони: на підставі,
у межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України; з вик
ористанням повноваження з ме
тою, з якою це повноваження на
дано; обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсто
ронньо (неупереджено); доброс
овісно; розсудливо; з дотрима
нням принципу рівності перед
законом, запобігаючи неспра
ведливій дискримінації; проп
орційно, зокрема з дотриманн
ям необхідного балансу між б
удь-якими несприятливими нас
лідками для прав, свобод та ін
тересів особи і цілями, на дос
ягнення яких спрямоване це р
ішення (дія); з урахуванням пра
ва особи на участь у процесі п
рийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного ст
року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Позивач по справі, як субє
кт владних повноважень, не ви
конав покладеного на нього о
бовязку щодо доказування н
еобхідності прийняття судом
рішення про проведення поза
планової ревізії відповідач
а.
Зважаючи на вищевикладене
та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністрат
ивного позову Контрольно-рев
ізійного управління в м. Києв
і відмовити повністю.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, встановленог
о Кодексом адміністративног
о судочинства України, якщо т
аку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляц
ійне оскарження, але апеляці
йна скарга не була подана у вс
тановлений строк постанова н
абирає законної сили після з
акінчення цього строку.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п
одання через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження з наступним поданн
ям протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови с
кладено та підписано 08 люто
го 2008 року.

Суддя

Арсірій Р.О.