Справа № 2-А-49/2007
Суддя: Турянський І.Є.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - А - 49 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю
адвоката ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1про неправомірні дії
сільського Голови с.Шешори ОСОБА_3

встановив:

позивачка звернулася до відповідача з позовом про
визнання неправомірними дій відповідача при розгляді її заяви про передачу у
користування земельної ділянки та зобов"язання розглянути її заяву згідно
чинного законодавства і передачу у користування земельної ділянки площею 0,25 га.

В судовому засіданні позивачка підтримала викладені у
позові вимоги і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_4 яка проживала в с.Шешори, Косівського району. За заповітом до неї
перейшло право власності на все майно, яке було у користуванні померлої. Після
набуття права власності на будинковолодіння померлої ОСОБА_4 вона звернулася до
сільського Голови с.Шешори ОСОБА_3 з заявою про передачу їй у власність
земельної ділянки площею 0,50
га, якою за життя користувалася ОСОБА_4 Однак сільский Голова проігнорував
вимоги закону і на сесії сільської Ради поставив питання про передачу їй у
власність тільки 0,25 га.
Вважає такі дії сільського Голови неправомірними, оскільки вона, як спадкоємець
за заповітом, має переважне право на отримання земельної ділянки, якою
користувалася спадкодавиця, а тому в своєму рішенні, сесією с/Ради повинно було
б зазначено про обставини чи причини непередачі їй всієї земельної ділянки,
якою користувалася спадкодавиця. Просить позов задоволити.

Відповідач, сільський Голова с. Шешори ОСОБА_3, позов не
визнав і пояснив, що померла ОСОБА_4 була тільки користувачем земельної ділянки
площею 0,50 га, а не
власником. Тому, у відповідності з чинним земельним законодавством, він
поставив перед сесією сільської Ради питання про передачу позивачці тільки 0,25 га, як
передбачено нормами. Решту земельної ділянки, якою користувалася спадкодавиця,
залишено у вільному земельному фонді Шешорської с/Ради. Вважає такі його дії
правомірними і такими, що не суперечать земельному законодавству. Просить у
позові відмовити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно заповіту складеного ОСОБА_4 вона заповіла все своє
майно позивачці (а.с.7).

У відповідності з свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом та свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно
виданого Коломийським МБТІ, позивачка використала своє право на прийняття
спадщини і стала власником будинковолодіння, яке належало спадкодавиці ОСОБА_4
(а.с.8 - 9).

Як вбачається з довідки Шешорської с/Ради №339 від 14.03.2007 р., у користуванні
спадкодавиці ОСОБА_4 знаходилося у користуванні 0,48 га земельної ділянки (а.с.12).

У заяві позивачки до сільського Голови с.Шешори зазначено
про передачу їй у власність всієї земельної ділянки, якою користувалася
спадкодавиця в розмірі 0,50
га (а.с.13).

Своїм рішенням №257-8/2007
р. від 24.02.2007 р.
восьма сесія п"ятого демократичного скликання Шешорської с/Ради вирішила
передати позивачці тільки 0,25
га земельної ділянки, в

2

решті її
заява про передачу всієї
земельної ділянки, якою користувалася ОСОБА_4 ніяким чином не вирішена, чим
порушено її законні права і інтереси.

У відповідності зі ст.1225 ч.2 ЦК України до
спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право
власності або користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. А
ст.1236 ч.1 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом
права і обов"язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також
ті права та обов'язки, які можуть йому належати в майбутньому.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконано і не взято
до уваги той факт, що право власності на земельну ділянку, якою користувалася
спадкодавиця і на яку претендує позивачка, могло виникнути і належати ОСОБА_4 в
майбутньому відповідно до ст.119
Земельного Кодексу України.

Беручи до уваги, що вирішення питання про передачу
земельних ділянок громадянам у власність чи у користування належить до
виключної компетенції місцевих органів виконавчої влади, то в частині позовних
вимог про зобов"язання відповідача передати позивачці у землекористування 0,25 га земельної
ділянки, слід відмовити.

На підставі ст.ст.1225, 1236 ЦК України, ст.119
ЗК України та керуючись ст.ст.158 -
163 КАС України, суд -

постановив:

Позов
задоволити частково.

Визнати дії сільського Голови с.Шешори ОСОБА_3при
розгляді заяви ОСОБА_1про передачу їй у користування земельної ділянки,
протиправними.

Зобов"язати сільського Голову с.Шешори ОСОБА_3
внести на розгляд сесії Шешорської с/Ради заяву ОСОБА_1 від 16.01.2007 р. про передачу
їй у користування земельних ділянок та розглянути всі питаня поставлені в цій
заяві.

В решті
позовних вимог, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Львівської області через Косівський райсуд шляхом подачі, в
10-ти денний строк з моменту винесення, заяви про апеляційне оскарження і
подання, після цього, в 20-ти денний сток
апеляційної скарги з подачею її копій.