Справа № 2-а-3250/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3250/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
10 год. 55 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адм
іністративний суд
під головуванням судді

Боймиструка С.В.

за участю секретаря судово
го засідання
Маньковського Д.В
.
прокурора

Алешко І.В.
представника позивача

Казки О.В.

представника відповідача

не зявився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адмініст
ративну справу за позовом за
ступника прокурора м. Рівне в
інтересах держави, уповнова
женим органом якої виступає
Рівненське територіальне уп
равління Державної комісії з
цінних паперів та фондового
ринку до Відкритого акціоне
рного товариства «Юніко» про
стягнення штрафу в сумі 1020 грн
.,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до
суду з позовом щодо стягненн
я з відповідача штрафу за пра
вопорушення на ринку цінних
паперів в сумі 1020 гривень.
В судовому засіданні пр
окурор та представник поз
ивача позовні вимоги підтрим
али в повному обсязі та поясн
или, що відповідачем допущен
о порушення вимог ч.1 ст. 39 ,ст. 40 З
акону України «Про цінні пап
ери та фондовий ринок» в част
ині подання емітентом річної
інформації про фінансово-го
сподарську діяльність еміте
нта та вимоги п.п. 1.3, 1.6 «Положенн
я про надання регулярної інф
ормації відкритими акціонер
ними товариствами та підприє
мствами емітентами обліга
цій», яке затверджене рішенн
ям ДКЦПФР від 09.06.1998 року№ 72 ( в ред
акції рішення ДКЦПФР від 17 січ
ня 2001 року за №3, зареєстрованог
о в Міністерстві юстиції Укр
аїни 03.02.2000 року за №63/4284 із змінами
та доповненнями), на підстав
і чого до відповідача були за
стосовані штрафні санкції, т
ому просять стягнути вказану
суму.
Відповідач в судове зас
ідання не зявився, заяв по с
праві чи заперечень на позов
не подав, конверт з повідомле
нням про вручення поштового
відправлення повернувся з в
ідміткою «за даною адресою ф
ірма не знаходиться». За таки
х обставин, суд вважає за можл
иве розглянути спір по суті б
ез його участі, оскільки судо
м було прийнято достатньо мі
р для забезпечення участі ві
дповідача в судовому процесі
.
Заслухавши учасників проц
есу, повно і всебічно дослі
дивши матеріали справи, суд п
рийшов до висновку, що позовн
і вимоги підлягають до задов
олення з таких підстав.
Постановою від 19 липня 2006 рок
у було порушено справу про пр
авопорушення на ринку цінних
паперів, а саме: не подання ві
дповідачем регулярної інфор
мації (річний звіт) за 2005 рік та
викликано представника ВАТ
«Юніко» на 01 серпня 2006 року для
надання пояснень та підписа
ння акту про правопорушення
на ринку цінних паперів. Дану
постанову було надіслано ві
дповідачу з повідомленням пр
о вручення, про що свідчить Ре
єстр № 66 вихідної кореспонден
ції позивача від 20 липня 2006 рок
у (а.с.3,4).
28 липня 2006 року було зупинено
провадження у справі з метою
зясування інформації щодо
місцезнаходження відповіда
ча, оскільки постанова про по
рушення справи повернулась д
о територіального управлінн
я поштового відділення (а.с.3).

18 грудня 2007 року, після зясу
вання обставин, які спричини
ли зупинення провадження у с
праві воно було відновлен
но (а.с.6).
27 грудня 2007 року було складен
о Акт № 250-РІ про правопорушенн
я на ринку цінних паперів (а.с.
7) та на 08 січня 2008 року справа пр
изначена до розгляду( а.с.8). Про
те представник ВАТ «Юніко» н
е зявився для підписання А
кту та на розгляд справи, хоч н
алежним чином був повідомлен
ий (а.с.9).
Постановою № 005-РІ від 08 січня
2008 року на відповідача за непо
дання регулярної інформації
(річного звіту за 2005 рік) було н
акладено штраф в розмірі 1020 гр
ивень та копію постанови над
іслано відповідачу про що св
ідчить Риєстр № 2 вихідної кор
еспонденції позивача від 10 сі
чня 2008 року (а.с.11).
Згідно із абз. 3
ч.1 ст. 11 Закону України "Про дер
жавне регулювання ринку цінн
их паперів в Україні", Держа
вна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право
накладати на юридичних осіб
штрафи: за ненадання, несв
оєчасне надання або надання
завідомо недостовірної інфо
рмації - у розмірі до 1000 неопо
датковуваних мінімумів дохо
дів громадян.o:p>/o:p>
На момент подання до су
ду адміністративного позову
постанову про накладення фі
нансової санкції не було оск
аржено, штраф не сплачено, а то
му він є узгодженим та підляг
ає до стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закон
у України "Про державне рег
улювання ринку цінних папері
в в Україні", штрафи, накладе
ні Державною комісією з цінн
их паперів та фондового ринк
у, стягуються у судовому поря
дку.
Відповідно до ст. 121 Констит
уції України та п.2 ст.5, ст.361 Зако
ну України «Про прокуратуру»
на прокуратуру покладено об
овязок представництва інт
ересів держави в суді у випад
ках передбачених, законом.
З урахуванням вищевикла
деного, позовні вимоги підтв
ерджуються належними та допу
стимими доказами, тому підля
гають задоволенню в повному
обсязі.
Керуючись статтями 160-163, 254
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Стягнути з Відкритого ак
ціонерного товариства «Юнік
о» (35 000, м. Костопіль,
вул. Скл
адська, 6) штраф, накл
адений Рівненським територі
альним управлінням ДКЦПФР у
сумі 1020 грн. за правопорушення
на ринку цінних паперів, який
перерахувати в доход Держав
ного бюджету України (МФО 833017, р
/р № 0221 у Головному управлен
і Державного казначейства У
країни у Костопільському рай
оні код бюджетно
ї класифікації 21081100 «Адміністр
ативні штрафи та інші санкці
ї»,символ 101).
Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України с
удові витрати з відповідача
не стягуються.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.
Постанова може бути оскар
жена до Львівського апеляцій
ного адміністративного суду
через суд першої інстанції, я
кий ухвалив постанову. Заява
про апеляційне оскарження п
одається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повно
му обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом 20-т
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження. Апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.

Головуючий:

С.В. Боймиструк