overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-Ц-468/2007
Суддя: Буцяк З.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-Ц-468
УХВАЛА

10 липня
2007 року місто
Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської
області БуцякЗ.І.,

розглянувши
в порядку касаційного провадження касаційну скаргу Городенківської міської ради
Івано-Франківської області на рішення Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 17 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 18 травня 2005 року у справі за позовом
Городенківської міської ради Івано-Франківської області, треті особи на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними: державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом в
частині спадкування земельної ділянки,
договору дарування земельної ділянки,
та про вилучення земельної ділянки площею 38, 9 м2,
-

встановив:

Відповідно
до п. 1 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст.
210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних
справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається, що спір сторін має публічно-правовий характер
та повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.
328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити
Городенківській міській раді Івано-Франківської області у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом Городенківської міської ради Івано-Франківської
області, треті особи на стороні позивача
без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсними: державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом в
частині спадкування земельної ділянки,
договору дарування земельної ділянки,
та про вилучення земельної ділянки площею 38, 9 м2.

Касаційну
скаргу Городенківської міської ради Івано-Франківської області на рішення Тлумацького
районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2005 року

передати для
вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-Ц-453/2007
Суддя: Буцяк З.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-Ц-453
УХВАЛА

9 липня
2007 року місто
Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської
області БуцякЗ.І.,

розглянувши
в порядку касаційного провадження касаційну скаргу Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Д.Серафіні" на рішення Івано-Франківського
міського суду від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 липня 2005 року у справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Д. Серафіні" та
ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради,
Фонду комунальної власності територіальної громади міста, ОСОБА_2 про
визнання недійсними рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу
та усунення перешкоди у здійсненні права власності, звільнення нежитлового підвального
приміщення, -

встановив:

Відповідно
до п. 1 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ст.
210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005
року, судом касаційної інстанції в
адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається, що спір сторін має публічно-правовий характер
та повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає передачі до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.
328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити
Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Д. Серафіні" у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Д.Серафіні" та ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради, Фонду
комунальної власності територіальної громади міста, ОСОБА_2 про
визнання недійсними рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу
та усунення перешкоди у здійсненні права власності, звільнення нежитлового підвального
приміщення.

Касаційну
скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Д.
Серафіні" на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2005
року передати для вирішення питання про прийняття до Вищого адміністративного
суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-3645/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Ланкова М.В. Суддів Белинчук Т.Г. Топчий В.М. при секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до Державної виконавчої служби Центрального району
м.Сімферополя про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від
03.04.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в порядку
адміністративного судочинства звернулись до суду зі скаргою на дії Державної
виконавчої служби і просять скасувати постанову Державної виконавчої служби
Центрального району М.Сімферополя про стягнення штрафу у розмірі 34 грн. с кожного з них,
накладеного у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Ухвалою
Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 03.04.2007 року
відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3до Державної виконавчої служби Центрального району
м.Сімферополя про скасування рішення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять скасувати ухвалу суду.

Розглянувши
матеріали справи колегія не знаходить правових підстав для скасування
оскаржуваної ухвали від 03.04.2007 року.

Суд першої
інстанції зазначив, що на підставі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Оскільки в
ст.383 ЦПК України є пряме зазначення на порядок розгляду таких скарг саме у порядку цивільного судочинства, суд
першої інстанції на підставі ст. 109 КАС України, у відкритті
провадження у адміністративній справі відмовив.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія погоджується, вважає їх правильними
оскільки вони відповідають вимогам закону і матеріального права.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Справа№22-а-3645/2007 року Головуючий першої

Інстанції Благодатна О.Ю.

Доповідач Панков М.В.

2

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 03.04.2007
року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення.
Справа № 22-а-97/2007
Суддя: Карпук А.К.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-97/07 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 14 Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року м.
Луцьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Волинської
області в складі:

головуючого
судді Мудрен КО Л. І.

суддів Карпук
А.К., Здрилюк О.І.

при
секретарі Савчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.
Луцьку, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області,
Пенсійного фонду України про перерахунок розміру пенсії, скасування незаконних
рішень відповідачів про заниження розміру пенсії

особи, що беруть
участь у справі:

позивач ОСОБА_2, представник позивача - ОСОБА_1

відповідачі -
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку, Головне управління
Пенсійного фонду України у Волинській області, Пенсійний фонд України

представники відповідачів - Перстенюк Людмила Петрівна, Зубач Павло Васильович,
Комарчук Сергій Михайлович, Зайчук Борис Олександрович

колегія суддів

встановила:

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового
рішення у справі.

Представник позивача указує на те, що апеляційний суд,
при постановленні ухвали від 17
квітня 2007 року в
указаній справі, зазначив у мотивувальній її частині про відмову у
відшкодуванні витрат, понесених у зв"язку з апеляційним розглядом справи,
однак в резолютивній частині ухвали про вирішення указаного питання відмовлено.

Заява про
ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає з

наступних
підстав.

За змістом ч.4 ст. 206
КАС України, резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції повинна
містити дані про розподіл судових витрат, якщо є докази, що такі сторона
понесла. Оскільки позивач доказів про понесені судові витрати на розгляд справи
у суді апеляційної інстанції не подав, про що указано в мотивувальній частині
ухвали, то не має підстав зазначати в резолютивній частині ухвали питання про
їх розподіл.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено про часткове задоволення
апеляційної скарги та викладений конкретний висновок, які саме вимоги
апеляційної скарги задоволені.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави
для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових
витрат відсутні, тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 168, 206 КАС
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку, Головного
управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Пенсійного фонду
України про перерахунок розміру пенсії, скасування незаконних рішень
відповідачів про "заниження розміру пенсії.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу набрання ухвалою
законної сили.
Справа № 22ас-239/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-239/2007р. Головуючий
22 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

11
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з
апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 17 травня 2007р. по справі за адміністративним позовомОСОБА_1
до Військового комісаріату АР Крим Міністерства Оборони України та Головного управляння
Пенсійного Фонду України в м. Севастополі про визнання неправомірними дій по
несвоєчасному перерахунку пенсії та зобов'язання здіснення перерахунку
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. оформлена
відповідно до вимог, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства України,
подана в строк, встановлений ч.4
ст.18б КАС України, судовий збір
оплачений у належному розмірі та зарахований на належний рахунок, перешкод для її прийняття та відкриття
апеляційного провадження по справі немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.18 9 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзіОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 17 травня 2007р. по справі за
адміністративним позовомОСОБА_1 до Військового комісаріату АР Крим Міністерства
Оборони України та Головного управляння Пенсійного Фонду України в м.
Севастополі про визнання неправомірними дій по несвоєчасному перерахунку пенсії
та зобов'язання здіснення перерахунку пенсії.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-195/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-195/2007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого - Клочка
В.П.

суддів -
Колбіної Т.П., Єфімова В.О.,

ознайомившись
із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 21 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до військового
комісаріату АР Крим про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок пенсії та
стягнення заборгованості по її виплаті,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 190 КАС України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Вказана
справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ч.3 ст.190 КАС
України.

Керуючись ст.190
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 червня
2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-242/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-242/2007г. Головуючий
Категорія Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

13
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з справою за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до судді
Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С. про порушення посадовою особою Конституційних, цивільно-процесуальних і трудових прав та
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 23.04.2007р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С. визнано неподаним та повернено позивачу.

Відповідно
до супровідного листа місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від
07.Об.2007р. за вих. №37 543 дана справа направлена до апеляційного суду м.
Севастополя з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (арк. справи 8).

Однак в
матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга на постанову від
23.04.2007р., але по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Нахімовського районного суду м.
Севастополя Шаповала І.І. (арк. справи 7).

За таких
обставин, відповідно до ч.7 ст.9 КАС
України, і застосовуючи аналогію
закону (ч.4 ст.297 ЦПК України), вказана
справа підлягає поверненню
до суду першої
інстанції для належного
оформлення.

Керуючись ч.2
ст.18 9 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛИ В:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С. про порушення посадовою особою Конституційних, цивільно-процесуальних і трудових прав та
відшкодування шкоди, повернути в
місцевий суд Гагарінського району м. Севастополя для належного оформлення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-235/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ас-235/2007р. Головуючий
в першій інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 37 Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого - Клочка
В.П.

суддів -
Колбіної Т.П., Єфімової В.О.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 27 квітня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, третя особа ВАТ „Севастопольський Маяк"
про визнання дій та наказу незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.18 9 КАС України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до
апеляційного розгляду слід визнати закінченою і вказана справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.190 КАС України.

Керуючись
ст.ст.189, 190 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 червня
2007 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.
Справа № 22ас-224/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-224/2007 р. Головуючий
42 Доповідач
УХВАЛА

06
червня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою
військової частини А 1656 на постанову місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 1656 про стягнення недоплаченої грошової надбавки
за безперервну службу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 16 квітня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не
погодившись з постановою суду відповідач військова частина А 1656 подала
апеляційну скаргу.

При
вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не
сплачений судовий збір.

Відповідно
до ч.1 ст.89 КАС України особа, яка
звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно
до 4.1, 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання
чинності законом, який регулює порядок
сплати і розміри судового збору, судовий
збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного
мита, розмір судового збору щодо
майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру
таких вимог, але не більш 1700 гривень.

Відповідно
до ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" при подачі апеляційної
скарги держмито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної
заяви.

Таким
чином, при поданні апеляційної
скарги, судовий збір повинен складати
25, 53 грн. ( 5 107, 51*1%*50% = 25, 53).

Відповідно
до ч. 3 ст.18 9 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
КАС України, застосовуються положення
ст.108 КАС України про залишення заяви без руху.

За таких
умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст.87, 108, 187, ч. 3 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу військової частини А 1656 на постанову місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 16 квітня 2007 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 18
червня 2007 року

усунути вказані
недоліки апеляційної скарги:

2

-
сплатити судовий збір в сумі 25, 53 грн. на рахунок місцевого бюджету
Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.
Севастополі, МФО 824509, ОКПО
24035598, р/р 0007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про
сплату судового збору.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у
строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 22ас-245/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ас-245/2007р. Головуючий
38 Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

11
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 17 квітня 2007р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до начальника Нахімовського райвідділу міліцій м. Севастополя Река Володимира
Андрійовича про відмову в ознайомленні з матеріалами перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. оформлена відповідно до вимог,
встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, подана в строк, встановлений ч.4 ст.18б КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття
апеляційного провадження по справі немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.189 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 17 квітня 2007р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Нахімовського райвідділу міліцій
м. Севастополя Рєка Володимира Андрійовича про відмову в ознайомленні з
матеріалами перевірки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-199/2007
Суддя: Водяхіна Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-199/2007р. Головуючий
39 Доповідач
УХВАЛА

07
червня 2007р. м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.Н.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 26 березня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах держави в особі військової частини А 0825 до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог,
встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, подана протягом визначеного законом строку на
апеляційне оскарження, перешкод для її
прийняття немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 18 9 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИЛА :

Відкрити
апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 березня 2007 року по справі за
адміністративним позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в
інтересах держави в особі військової частини А 0825 до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди.