Справа № К-24829/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді: Бутенка
суддів: Сороки М.О.
секретарі: Сторчоус Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Хмельницького
міськрайонного суду від 01 грудня 2004 року, 06 травня та 28 липня 2005 року,
ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2005 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Хмельницького міського
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, просить
визнати неправомірними дії начальника Хмельницького міського РЕМ Степанка А.Г.,
посилаючись на те, що 18.06.2004р. майновий комплекс «ВладЛук», на якому він
здійснює підприємницьку діяльність, позбавлений електропостачання самовільним
відключенням від електромережі за вказівкою начальника РЕМ.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2004р. провадження у
справі закрито в зв'язку з тим, що даний спір повинен вирішуватись в порядку
господарського судочинства.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2004р. апеляційну
скаргу Лук'янченка О.В. на згадану ухвалу від 01.12.2004р. залишено без руху,
скаржнику надано термін до 10.01.2005р. для виправлення недоліків, допущених
скаржником в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 04.04.2005р. апеляційну
скаргу Лук'янченка О.В. на ухвалу від 15.12.2004р. по даній справі залишено без
розгляду, оскільки така ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному
порядку. Апеляційне провадження за цією скаргою закрито.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2005р. апеляційну
скаргу Лук'янченка О.В. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від
01.12.2004р. залишено без розгляду, з посиланням на те, що вищезазначена ухвала
оскарженню не підлягає.
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із
заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 01.12.2004р., проте, суд першої інстанції ухвалою від
28.07.2005р. поновив строк на оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного
суду від 06.05.2005р., якою апеляційна скарга Лук'янченка О.В. була залишена
без розгляду і яку він не оскаржував.
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від
11.11.2005р. ОСОБА_1. відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі
за його скаргою на неправомірні дії посадової особи Хмельницької міської РЕМ,
оскільки його апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від
01.12.2004р. залишена без розгляду, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду
від 06.05.2005р. він не оскаржує. ОСОБА_1. роз'яснено право на оскарження в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, а
саме: ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 01 та 15 грудня 2004 року,
06 травня та 28 липня 2005 року, ухвалами апеляційного суду Хмельницької області
від 04 квітня та 11 листопада 2005 року, ОСОБА_1 05.07.2006р. подав до Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу, просить скасувати їх. При цьому посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Разом із скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що
процесуальний строк на їх оскарження пропущений ним з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає,
що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню з
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС) України,
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст.212 КАС України касаційна скарга на
судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови
в повному обсязі. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних судом
поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 01.06.2007р. у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2004р. та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 04.04.2005р. відмовлено,
посилаючись на те, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні
скарги був встановлений ст.291 ЦПК України 1963 року, чинного на час вчинення
процесуальної дії, не відноситься до встановленого вказаного статтею переліку
ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, а також на те, що
відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду апеляційної інстанції можуть
бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Так як оскаржувана ухвала апеляційного суду Хмельницької
області від 04.04.2005р. про залишення без розгляду вищезазначеної апеляційної
скарги не перешкоджає провадженню по справі, вона не може бути оскаржена в
касаційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
22.06.2007р. касаційну скаргу Лук'янченка О.В. на ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11.11.2005р. повернуто скаржнику, оскільки вона подана
після закінчення строку на касаційне оскарження та скаржник не порушував
питання про поновлення цього строку.
Як встановлено матеріалами справи, зазначений строк
касаційного оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від
11.11.2005р. закінчився 11.12.2005р., а касаційна скарга Лук'янченка О.В.
подана до Вищого адміністративного суду України лише 05.07.2006р., однак
ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку касаційного оскарження
вищезазначених судових рішень.
Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено,
що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод (ст.6) передбачено, що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом.
На думку колегії суддів, ОСОБА_1 надав до суду касаційної
інстанції докази для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне
оскарження ухвал Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня та 28 липня
2005 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2005
Поновлюючи строк на касаційне оскарження ОСОБА_1, колегія суддів, вважає за
необхідне відкрити і
касаційне провадження за скаргою на ухвали Хмельницького міськрайонного
суду від 06 травня та 28 липня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 11 листопада 2005 року.
Що ж стосується ухвали Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2004р., то на даний час вона
не може бути переглянута судом касаційної інстанції, оскільки не була предметом
перегляду судом апеляційної інстанції, в зв'язку з чим слід відмовити у
відкритті касаційного провадження по ній.
Керуючись ст.ст.102, 212 - 215 КАС
України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвал
Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня та 28 липня 2005 року та ухвали
апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2005 року у справі за
його скаргою на неправомірні дії Хмельницького міського РЕМ.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 06 травня та 28 липня 2005 року, ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 11 листопада 2005 року у справі за скаргою його
на неправомірні дії Хмельницького міського РЕМ.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2004 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Хмельницького міського РЕМ.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді: