Справа № 22а-508/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Бітова А.І. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Кокшаровій К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 03 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про скасування
рішення ради,

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 21.03.2007 року звернулась до суду з вищевказаним позовом у якому
просила визнати протиправними та скасувати рішення Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області від 12.03.2007 року №№ 102-V,
103-V та 105-V про
визнання роботи позивачки, як сільського
голови, незадовільною, про дострокове припинення позивачкою
повноважень сільського голови та про тимчасове виконання обов'язків сільського
голови - секретарем сільради -
Брусовою Н.М.

У
судовому засіданні 03.04.2007 року позивачка заявила клопотання про зупинення
провадження по цій справі до розгляду порушеної відносно неї кримінальної
справи та, з метою забезпечення її
позову, зупинити дії рішень Матрської
сільської ради №№ 103-V, 105-V від
12.03.2007 року.

Ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2007 року
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матроської
сільської ради про скасування рішень сільради було зупинено до розгляду
кримінальної справи відносно позивачки.

З метою
забезпечення позову ОСОБА_1 до розгляду справи за адміністративним позовом були
зупинені дії рішень Матроської сільської ради від 12.03.2007 року № 103-V про недовіру
сільському голові та достроковому припиненню повноважень сільського голови
ОСОБА_1 з 12.03.2007 року та № 105-V про
тимчасове виконання повноважень Матроського сільського голови Брусовою
Н.М. з 13.03.2007 року.

В
апеляційній скарзі представник Матроської сільської ради, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції
норм матеріального та процесуального права,
просить ухвалу суду 1-ї інстанції від 03.04.2007 року скасувати та
направити справу на подальший розгляд.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія судців вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального

Головуючий
І інстанції суддя - Топтигін М. Л. Справа
№22а-508/2007 р.

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№ 5у

судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в
іншій справі. Дана підстава виникає у процесі тоді, коли постановлене рішення можливе після
підтвердження фактів, що мають
преюдиційне значення для данної справи,
оскільки такі факти не можуть бути встановлені судом (у даному разі
адміністративним) самостійно при розгляді справи. Згідно листа Ізмаїльської
міжрайонної прокуратури №279-07 від 27.03.2007 року, звернення депутатів Матроської сільської ради
за фактами підробки рішень сесії головою Матроської сільради ОСОБА_1 розглянуто
та у відношенні останньої порушена кримінальна справа за ознаками злочинів
передбачених ст. ст.
364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України (а
саме на підставі цих матеріалів були прийняті рішення Матроською сільрадою
12.03.2007 року). Тому колегія суддів погоджується з висновком суду в частині
необхідності зупинення провадження по цій справі до закінчення слідства та
розгляду кримінальної справи відносно позивачки.

Але
колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії
рішень Матроської сільради № 103-V та № 105-V від
12.03.2007 року.

За
приписами ч.3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного
позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень, що
оскаржуються. Але забезпечуючи адміністративний позов ОСОБА_1 у вказаний спосіб і зупиняючи провадження у
справі, на думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції з одного боку допустив
протиріччя, а з іншого - вийшов за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково вирішив позовні вимоги на період
дії ухвали про забезпечення позову, що є
неприпустимим.

За
такими обставинами колегія суддів вважає,
що суд 1-ї інстанції при вирішенні питання щодо забезпечення позову
ОСОБА_1 , допустив порушення норм
процесуального права. У зв'язку з вищевикладеним вказана ухвала суду підлягає
скасуванню з постановою нової ухвали.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п.3 ч. 1 ст.
199, п. 4 ч. 1 ст.
202 та п.3 ч. 1 ст. 205 КАС
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області -
задовольнити частково.

Ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району
Одеської області про скасування рішення ради - скасувати.

Постановити
нову ухвалу. Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до
закінчення слідства та набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній
справі порушеній Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою Одеської області у
відношенні позивачки ОСОБА_1

В
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії
рішень 10-ї позачергової сесії 5-го скликання Матроської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області №№ 102-V, 103-V та 105-V від 12
березня 2007 року - відмовити.

Ухвала
Одеського апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не підлягає.