Справа № 22а-202/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007
року серпня місяця 15 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Ісаєвої Н.В.

- Гончарова О.О. при секретарі - Пащенко Т.П.

за участю:
ОСОБА_1, представника прокуратури
Одеської області -Незнамової І. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою
прокуратури Одеської області про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської
області від 25 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Одеської області про скасування наказів прокурора Одеської області та до
Генерального прокурора України про визнання недійсними записів в трудовій
книжці та відмову у наданні відпустки за 2005-2006 роки, запису в графіку відпусток за грудень 2005
року та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн., -

встановила :

31
березня 2006 року ОСОБА_1 3вернулася
до суду з позовом до прокуратури Одеської області про скасування наказів та до
заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області про
визнання недійсними записів в трудовій книжці та відмову у наданні відпустки за
2005-2006 роки, запису в графіку
відпусток за грудень 2005 року та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Постановою
суду першої інстанції від 27 липня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 3адоволено
частково.

Визнано
незаконним наказ заступника Генерального прокурора України -прокурора Одеської
області № 363 від 16. 09. 2005 року.

Визнано
незаконним запис в трудовій книжці за №21.

Скасовано
наказ Заступника Генерального прокурора України, прокурора Одеської області № 354 від 12.
09.2005 року.

Запис в
трудовій книжці за № 22 викладено відповідно повного тексту наказу № 10 від 18.
10. 2006 року.

Внесено
запис в трудову книжку позивача нового тексту наказу № 167 від 3 серпня 2005
року.

Визнано
дії відповідача про відмову в надані відпустки позивачу за 2005-2006 роки на
посаді старшого помічника прокурора області незаконними.

Справа №
22а-202/07 Категорія
АП: 39

Головуючий у
першій інстанції - Андреев
В.М. Доповідач - Суворов В.О.

2

Зобов'язано
прокуратуру Одеської області надати відпустку позивачу за 2005-2006 роки згідно
заяви від 12. 01. 2006 року.

На
вказану постанову суду прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу.

Постановою
апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007 року апеляційну скаргу
прокуратури Одеської області - задоволено частково.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від
27 липня 2006 року -скасовано.

Прийнято
по справі нову постанову, якою позов
ОСОБА_13адоволено
частково.

Визнано
противоправним параграф 1 наказу заступника генерального прокурора України -
прокурора Одеської області № 363 від 16. 09. 2005 року, та скасовано його.

Визнано
противоправним запис в трудовій книжці за №21 та скасовано його.

Запис в
трудовій книжці за № 22 викладено відповідно повного тексту наказу № 10 від 18
жовтня 2006 року.

Внесено
запис в трудову книжку позивача нового тексту наказу № 167 від 3 серпня 2005
року.

Визнано
дії прокуратури Одеської області про відмову при наданні відпустки ОСОБА_13а 2005-2006 роки
як старшому помічнику прокурора Одеської області -неправомірними.

Зобов'язано
прокуратуру Одеської області перерахувати належні виплати при наданні відпустки
ОСОБА_13а
2005-2006 роки як старшому помічнику прокурора Одеської області з питань
розгляду листів та прийому громадян.

Зобов'язано
прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_1 різницю між
виплаченим нарахованими сумами при наданні відпустки за 2005-2006 роки з
розрахунку посади старшого прокурора відділу захисту інтересів громадян та
держави при виконанні судових рішень управління представництва та посадою
старшого помічника прокурора Одеської області з питань розгляду листів та
прийому громадян, які причиталися
позивачці при наданні відпустки за 2005-2006 роки.

В інший
частині позовних вимог ОСОБА_1
до прокуратури Одеської області -відмовлено.

27
червня 2007 року від прокуратури Одеської області надійшла заява з проханням
роз'яснити постанову апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007
року, а саме дати роз'яснення щодо
розміру суми, яка причиталася виплаті
позивачці за п. 10 вказаної постанови.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ст.
170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Подання
заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового виконання.

З пояснень
сторін вбачається, що постанова суду
виконана.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є зрозумілою, тому відмовляє в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови суду від 25 квітня 2007 року, так як відсутні підстави для її задоволення.

3

Керуючись ст.
ст. 165, 170 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Відмовити в
задоволенні заяви прокуратури Одеської області про роз'яснення постанови
апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня вступу до законної сили.