Справа № 2-а-1603/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1603/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2008
року

11год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Друзенко Н.В.

відповідача:
представник Лопуга Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного
підприємства "Надія" до
Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
(Рокитнівське відділення) про визнання
нечинними рішень про застосування фінансових санкцій №/0,
№/0 від 05.10.2007 року,

С У Т Ь С П О Р У :

Позивач -
приватне підприємство "Надія"
- звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом
про визнання нечинними рішень про
застосування фінансових санкцій №/0, №/0 від 05.10.2007 року
які прийняті відповідачем - Сарненською міжрайонною державною податковою
інспекцією (Рокитнівське відділення).

Обгрунтовуючи
позовні вимоги, зазначає, що оскільки Сарненська МДПІ не є підрозділом
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів, то прийнявши спірне рішення
№/0 від 05.10.2007 року, вийшла за межі своїх повноважень та порушила
порядок застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В частині
порушення норм процесуального та матеріального права при винесенні рішення про
застосування фінансових санкцій №/0 позивач зазначає, що актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
№000184 від 25.09.2007 року зафіксовано, що в торгівельній точці ПП
"Надія" не виконано щоденний друк фіскального звітного чеку №0685 від
11.05.2007 року, в книзі обліку розрахункових операцій відсутній чек №0392;
відсутні контрольні стрічки за період з 27.04.2005 року по 31.12.2005 року.

Позивач
стверджує, що всі зазначені в акті перевірки документи є в наявності і
наполягає на тому, що в торгівельній точці не було допущено порушень вимог
чинного законодавства, про які зазначає в своєму акті відповідач.

Відповідач подав заперечення на
адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

В заперечення
позовних вимог зазначає, що відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ №790 від
02.06.2003р. однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових
санкцій є "результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спитру,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Актом перевірки
№000184 від 25.09.2007р. зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: відсутні на двох пляшках
вино "Кагор Український" 0,75 літра за ціною 7,5 грн. за одну пляшку,
виробника ТОВ "Дніпропетровська продовольча компанія"
м.Дніпропетровська.

Крім того, ст.16
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Статтею 10 (п.16
ч.І) Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
передбачено, що державні податкові інспекції "здійснюють контроль за
наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на
пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і
реалізації".

Щодо рішення про
застосування штрафних (фінансових санкцій) від 05.10.2007 року №/0,
то в акті перевірки №000184 від 25.09.2007р. зафіксовано порушення пунктів 9,
10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме невиконання
щоденного друку фіскального звітного чека (№0685 від 11.05.2007р. роздрукований
12.05.2007р.); не зберігання контрольних стрічок протягом 3-х років (відсутні
за період з 27.04.2005р. по 31.12.2005р.).

Просить в позові
відмовити повністю.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер IFPI С2062.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні
підтримала.

Представник
відповідача надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка
викладена в запереченні на позовну заяву.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із
позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав. Судом досліджені письмові докази, наявні
у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на
адміністративний позов.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И
В :

25.09.2007 року
посадовими особами Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ було проведено
перевірку господарської одиниці - магазин "Торговий павільйон", що
розташований в смт.Рокитне, вул. Шевченка,8, та належить приватному
підприємству "Надія", за результатами якої складено акт перевірки
(а.с.12-13) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
№000184 від 25.09.2007 року.

Актом перевірки
встановлені такі порушення:

не виконання
щоденного друку фіскального звітного чеку (№0685 від 11.05.2007);

не зберігання
фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій (відсутній чек
№0392);

не зберігання
контрольних стрічок протягом 3 років (відсутні стрічки за період з 27.04.2005
р. по 31.12.2005 р.);

зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка (відсутні на
2-х пляшках вино "Кагор Український", 0,75 літра за ціною 7,5 грн. за
одну пляшку, виробник - ТзОВ "Дніпровська продовольча компанія").

Відтак
встановлено порушення суб'єктом господарювання п.9, 10 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

За наслідками
проведеної перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування
штрафних санкцій №/0 від 05.10.2007 року, яким до позивача
застосовано санкцію у розмірі 850 грн. та №/0 від 05.10.2007 року,
яким застосовано санкцію у розмірі 1700 грн.

Суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

І. Щодо рішення
про застосування фінансових санкцій від 05.10.2007 року №/0 у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с.10).

Відповідно до
пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003р.,
однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є
"результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької
діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Актом перевірки
№000184 від 25.09.2007р. зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв без
марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: відсутні марки акцизного
збору на двох пляшках вино "Кагор Український" 0,75 літра за ціною
7,5 грн. за одну пляшку, виробника ТОВ "Дніпропетровська продовольча
компанія" м.Дніпропетровськ.

За змістом
статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного, і плодового алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Статтею 10 (п.16
ч.1) Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
передбачено, що державні податкові інспекції здійснюють контроль за наявністю
марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках
(упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Таким чином суд
приходить до висновку, що податковим органом у межах повноважень та компетенції
прийнято дане оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій.

ІІ. Щодо рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 05.10.2007
року (а.с.11).

Сума
застосованих санкцій за даним рішенням становить 850грн.00коп., з них
340грн.00коп. - фінансові санкції за невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій;
340грн.00коп. - фінансові санкції за не зберігання фіскального звітного чеку в
книзі обліку розрахункових операцій; 170грн.00коп. - фінансові санкції у разі
невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом
встановленого терміну.

Вказане рішення
підлягає визнанню нечинним частково.

Як вбачається із
матеріалів справи (акт перевірки від 25.09.07р.) працівники податкового органу
констатують:

- не зберігання
фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, а саме
відсутній №0392;

- не зберігання
контрольних стрічок протягом 3-х років, а саме відсутні за період з 27 квітня
2005 року по 31 грудня 2005 року.

Судом перевірено
такі твердження шляхом витребування у позивача в оригіналі Книгу обліку
розрахункових операцій (КОРО) для реєстраторів розрахункових операцій, її
дослідження у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи копій
документів із КОРО.

КОРО №74/1
позивача зареєстрована у податковому органі 27.04.05р. (а.с.55). Перша
розрахункова операція проведена 26.06.05р., що підтверджується денним Z-звітом
за №0001 (а.с.56).

Оскільки до цієї
дати (26.05.05р.) з моменту реєстрації КОРО у податковому органі позивачем не
здійснювалися операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО), то,
відповідно, і не роздруковувалися контрольні стрічки.

Представником
позивача у судовому засіданні для огляду надані в оригіналі контрольні стрічки.

Суд констатує,
що станом на 30.05.08р. у позивача наявні контрольні стрічки починаючи із
26.05.05р. (із моменту першої розрахункової операції) по 31.12.05р.

Таким чином
позивачем дотримано вимоги пункту 10 частини 1 статті 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Працівниками
податкового органу в цій частині не були досліджені усі обставини, що призвело
до помилкового прийняття рішення, і як наслідок до незаконного застосування до
позивача фінансової санкції у сумі 170грн.

Судом досліджені
обставини щодо застосування фінансової санкції до позивача за не зберігання
фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій, а саме
відсутній №0392.

КОРО містить
звітний фіскальний чек за №0392 (а.с.50) за 20.07.06р., який є послідовним
продовженням здійснення розрахункових операцій за попередній день (попередню
зміну) - за 19.07.06р.

Відсутній
фіскальний звітний чек за №0393, однак за дане порушення позивач поніс
відповідальність (а.с.51-54).

Відтак висновок
податкового органу про відсутність звітного фіскального чеку за №0392 не
відповідає фактичним обставинам, і у цьому випадку такий висновок призвів до
незаконного застосування до позивача фінансової санкції на суму 340грн.00коп.

В цій частині
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
05.10.2007 року підлягає визнанню нечинним.

В частині
застосування податковим органом до позивача фінансової санкції за невиконання
щоденного друку фіскального звітного чека, а саме №0685 від 11.05.07р., який
фактично був роздрукований 12.05.07р. рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/0 від 05.10.2007 року слід залишити без
змін.

Відповідно до
пункту 9 частини 1 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Саме щоденний
друк визначив законодавець.

Покликання
позивача на постанову Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.02р. судом не
приймається до уваги, оскільки даним актом затверджені вимоги щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер
застосування з метою реалізації частини першої статті 13 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Відтак термін
"зміна" є однією із вимог фіскальних функцій РРО та має відповідати
періоду роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після
виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

При цьому такий
період роботи РРО має співпадати із тим часовим проміжком роботи, який
затверджений (встановлений) органами місцевого самоврядування як графік роботи
закладу торгівлі (громадського харчування).

Межі тривалості
зміни у 24 години стосуються лише тих торгівельних закладів чи закладів
громадського харчування, які працюють цілодобово.

Заклад позивача
не здійснює свою торгівельну діяльність цілодобово, а відтак такі обґрунтування
позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Апелювання
позивача до суду з приводу порушення податковим органом порядку проведення
податковим органом перевірки судом до уваги не приймається, оскільки
спростовано у судовому засіданні поясненнями представника відповідача із
наданням письмових доказів (а.с.21-27).

Заперечення
представника відповідача щодо правомірності дій як податкового органу в цілому,
так і посадових осіб, які проводили перервірку в тій частині, що продавець
магазину ОСОБА_1 за виявлені порушення була притягнута до відповідальності, і з
цього приводу є постанова Рокитнівського районного суду, судом не приймається
до уваги, оскільки із тексту постанови прослідковується, що продавець ОСОБА_1
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі громадського харчування, а саме: незабезпечення щоденного
друкування фіскальних чеків та їх зберігання. Про інші виявлені під час
перевірки порушення у постанові Рокитнівського районного суду не згадується.
Подане у судовому засіданні представником податкового органу (на його думку)
роз'яснення судової постанови судом до уваги не приймається, оскільки воно не є
роз'ясненням судового рішення у розумінні процесуального закону - Цивільного
процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України,
тощо.

З огляду на
вищевикладене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№/0 від 05.10.2007 року, яке прийнято Сарненською міжрайонною
державною податковою інспекцією Рівненської області (Рокитнівське відділення)
слід визнати нечинним частково на суму 510 грн. В решті рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 05.10.2007 року
слід залишити без змін. В задоволенні позовних вимог про визнання нечинним
рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 05.10.2007 року,
яке прийнято Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією
Рівненської області, позивачу слід відмовити.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
частково.

Рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 05.10.2007 року,
яке прийнято Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської
області (Рокитнівське відділення) визнати нечинним частково на суму 510 грн. В
решті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
05.10.2007 року залишити без змін.

В позові про
визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від
05.10.2007 року, яке прийнято Сарненською міжрайонною державною податковою
інспекцією Рівненської області - відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

У повному обсязі
постанова складена та підписана 19.06.08р.

Постанова
законної сили не набрала

Суддя Юрчук М.І.