overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7476/08
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці, третя особа - Вінницький МРЕВ ДАІ УМВС України, про
визнання незаконним рішення , -

встановив:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо
призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному
суді України за касаційною скаргою Вінницької митниці на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці, третя особа - Вінницький МРЕВ ДАІ УМВС України, про
визнання незаконним рішення та розпочати
підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати справу з суду першої інстанції.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України В.В.
Харченко
Справа № К-7733/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-7733/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” червня 2008 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського
суду Миколаївської області від 25.12.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 13.03.2007 року у справі № 15/449/06 за позовом Державної податкової інспекції у Баштанському
районі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову
Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006 року та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року у справі №
15/449/06.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також
їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до
касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею
213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, позивачем у справі №15/449/06 є
Державна податкова інспекція у Баштанському районі.

Проте, скаржником порушено приписи п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо зазначення осіб, які беруть участь у
справі, оскільки вказані відомості відносно позивача - Державної податкової
інспекції у Баштанському районі касаційна скарга не містить.

Таким чином, скаржнику слід до 21.07.2008р. подати до касаційної інстанції
відомості щодо повного найменування та поштової адреси осіб, які брали участь у
даній справі.

Керуючись ст. ст. 108, 213,
214
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21.07.2008 року для усунення вказаних
недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар Ф.А.
Каліушко
Справа № К-7797/08
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008
року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28
травня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» до Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про оскарження дій
державного реєстратора , -

встановив:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо
призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному
суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду від 18 березня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2008 року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»
до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про
оскарження дій державного реєстратора та
розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Витребувати справу з суду першої інстанції.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
В.В. Харченко
Справа № к-5193/07
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2008-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2008 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційну скаргу
Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 31 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 23 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бучанської селищної ради Київської області про визнання неправомірним рішення
щодо відмови у передачі в приватну власність земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що постановою
Ірпінського міського суду від 31 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено та скасовано рішення Бучанської селищної ради (нині -
Бучанська міська рада) від 20.03.2006 року №1785-63-ІV про відмову в задоволенні заяви позивача про передачу
йому у приватну власність земельної ділянки площею 30 кв.м. в селищі Буча по
вул. Комсомольській та зобов'язано селищну раду надати позивачу вказану
земельну ділянку.

В касаційній скарзі Бучанська міська рада, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права,
просить зазначені судові рішення скасувати, ухваливши нове - про відмову у
задоволенні позову.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження
заявником ставиться питання про його поновлення.

Касаційна скарга
підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України, до касаційної
скарги додається документ про сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог заявником до касаційної
скарги додано лише копію платіжного доручення, а оригінал документу відсутній.

У відповідності з ч.6 ст. 214 КАС України, до касаційної
скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою скарга
підлягає залишенню без руху і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 213, 214
КАС України,-

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської
області на постанову Ірпінського міського суду від 31 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2007 року - залишити
без руху та надати термін для усунення недоліків шляхом подачі квитанції про
сплату судового збору, що має надійти до суду не пізніше 11 липня 2008 року;

2. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є
підставою для повернення скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України О.І.
Панченко
Справа № 22а-5111/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 5111/2008 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 35

інстанці

№ А37/172-07
У Х В А Л А про залишення апеляцій 09 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П., розглянувши апе ляційну скаргу Північної між районної державної податков ої інспекції у м. Кривому Розі напостанову господарського суду Дніпро петровської області від 24.01.2008 р у справі№ А37/172-07 за позовомтовар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укртермо», м. Кривий Р доПівнічної мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Кривому Роз про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен

ВСТАНОВИЛА:
Постановою госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 01.02.2008 р. у спра ві №3/231-АП-23/431/07-АП частково задов олено позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ук ртермо», м. Кривий Ріг.
Не погодившись із вк азаною постановою суду, відп овідач подав заяву про апеля ційне оскарження та апеляцій
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с
Згідно ст. 47 КАС Украї ни учасниками справи є сторо ни, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свід чить апеляційна скарга, у спр аві приймають участь позивач та відповідач.
За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до апеляційної ск арги не додано її копії відпо відно до кількості осіб, які б еруть участь у справі, що пере шкоджає суду вчинити дії, пер едбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС Україн и, а тому вважаю необхідним ап еляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу с трок для усунення недоліків
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
Залишити апеляційну ск аргуПівнічної міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Кривому Розі, м. Кривий Р іг на постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 24.01.2008 р. у справі №А 37/172-07 без руху.
Апелянту в строк до 01.11.2008 р. надати до суду копії апе ляційної скарги відповідно д о кількості осіб, які беруть у часть у справі.
Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної
Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № 22а-2352/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 2352/08 (02)

Головуючий суддя у 1-ій інст
Категорія статобліку-33

Проскуряков К.В.(справа № 5/211/07-А
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

16 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Поплавськи й В.Ю. перевіривши на відповід ність вимогам КАС України ап еляційну скаргу
Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя на постанову Го сподарського суду Запорізьк ої області від 22 жовтня 2007 року по справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Армаспецпром» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційн е провадження за апеляційною скаргою Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя на пос танову Господарського су ду Запорізької області від 22 ж овтня 2007 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляц ійного провадження та апеляц ійну скаргу.
Зобов'язати сторони надати у термін до 10 жовтня 2008 року пис ьмові заперечення на апеляці йну скаргу, а також надати суд у письмові заяви про можливі сть (або неможливість) письмо вого провадження у суді апел яційної інстанції.
Роз'яснити сторонам , що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового роз гляду справи, про всі судові р ішення, які ухвалюються у спр аві та стосуються їхніх інте ресів; знайомитися з матеріа лами справи; заявляти клопот ання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи т а заперечення; подавати дока зи, брати участь у дослідженн і доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, зада вати питання іншим особам, як і беруть участь у справі, свід кам, експертам, спеціалістам , перекладачам; подавати запе речення проти клопотань, дов одів і міркувань інших осіб; з найомитися з технічним запис ом та журналом судового засі дання і подавати письмові за уваження до них; робити із мат еріалів справи виписки, знім ати копії з матеріалів справ и, одержувати копії судових р ішень; оскаржувати судові рі шення у частині, що стосуєтьс я їхніх інтересів. Особи, які б еруть участь у справі мають т акож інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Попередити сторони, що вони зобов'язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами і неухильно виконувати проце суальні обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2352/08
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 2352/08 (02) ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF іFнFсFтFаFнFцFіFїF-
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-33 ПFрFоFсFкFуFрFяFкFоFвF КF.ВF.(сFпFрFаFвFаF №F 5/211/07-АFПF)
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
16 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF.,
сFуFдFдFіFвF –F УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF., НFаFгFоFрFнFаF ЛF.МF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFоFпFлFаFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ЮF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFрFмFаFсFпFеFцFпFрFоFмF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF 16 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF.50 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF. 504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF №F1).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: ВF.ЮF. ПFоFпFлFаFвFсFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF: СF.АF. УFхFаFнFеFнFкFоF
ЛF.МF. НFаFгFоFрFнFаF
Справа № 22а-3509/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Й АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД
Справа № 22а 3509/2008 р.
Г оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 36

інстанції Татарчук В.

№ А27/442-07
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ту ркіна Л.П. розглянувши апел яційну скаргу Західно-Донбас ької обєднаної державної п одаткової інспекції у Дніпро петровській області, м. Павло град Дніпропетровської обла сті напостанову господарського суду Дніпро петровської області від 11.12.2007 р . у справі№ А27/442-07

за позовомЗакри того акціонерного товариств а «Павлоградхліб», м. Павлогр ад Дніпропетровської област і доЗахідно-Донб аської обєднаної державно ї податкової інспекції у Дні пропетровській області, м. Па влоград Дніпропетровської о бласті про визнання н едійсними податкових повідо млень-рішень від 21.09.2007 р. №, №0002 332342/1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 11.12.2007 р. у спра ві №А27/442-07 задоволено позов Зак ритого акціонерного товарис тва «Павлоградхліб», м. Павло град Дніпропетровської обла сті.
Не погодившись з вка заною постановою суду, відпо відач подав заяву про апеляц ійне оскарження та апеляційн у скаргу.
Відповідно до ч. 7 ч. 187 К
АС України до заяви про апеля ційне оскарження та до апеля ційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві. До апеляційної скарги д одається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових мат еріалів відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.
Згідно ст. 47 КАС Украї ни учасниками справи є сторо ни, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свід чить апеляційна скарга, у спр аві приймають участь позивач та відповідач.
За таких обставин вв ажаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.187 КАС
України до апеляційної ск арги не додані її копії відпо відно до кількості осіб, які б еруть участь у справі, що пере шкоджає суду вчинити дії, пер едбачені п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС Україн и, а тому вважаю необхідним ап еляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу с трок для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну ск аргуЗахідно-Донбаської об єднаної державної податково ї інспекції у Дніпропетровсь кій області, м. Павлоград Дніп ропетровської області на пос танову господарського суду Д ніпропетровської області ві д 11.12.2007 р. у справі №А27/442-07 без р уху.
Відповідачу в строк до 01.11.2008 р. надати до суду: копії апеляційної скарги відповід но до кількості осіб, які беру ть участь у справі.
Ухвала набирає чинн ості відповідно до ст. 254 КАС Ук раїни та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Туркіна
Справа № К-1632/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

24 червня 2008 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є . Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч алого С.Я.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги голови Новоми колаївської районної профсп ілкової організації працівн иків агропромислового компл ексу Запорізької області - Ли сака А.Ф. на постанову Новомик олаївського районного суду
Запорізької області від 25 жов тня 2006 року та ухвалу апеляцій ного суду Запорізької област і від 12 грудня 2006 року у справі № 2-а-17/2006 за позовом директора Дер жавного підприємства «Запор ізький кінний завод №86» Дубов ика Петра Івановича до держа вного інспектора праці терит оріальної Державної інспекц ії праці у Запорізькій облас ті Єременка Миколи Костян тиновича, третя особа - Новом иколаївська районна профспі лкова організація працівник ів агропромислового комплек су Запорізької області, про с касування постанови про накл адення адміністративного шт рафу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 20 тра вня 2008 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги голов и Новомиколаївської районно ї профспілкової організації працівників агропромислово го комплексу Запорізької обл асті - Лисака А.Ф. на постанову
Новомиколаївського районн ого суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу а пеляційного суду Запорізько ї області від 12 грудня 2006 року у справі №2-а-17/2006 - на 01 липня 2008 року .
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді: