Справа № 2-а-7225/2008
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2008-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.

Справа № 2-а-7225/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Гонтару
ка Віктора Миколайовича,

При секретарі судового зас
ідання: Зелінській Ірині Ва
силівні
За участю представників ст
орін:
позивача : Алексєєва
Валентина Миколайовича
відповідача : Ковальчу
к Інни Вячеславівни

розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ямпільський цегельний заво
д", с.Клембівка Ямпільського р
айону Вінницької області

до: управління Пенсійн
ого фонду України в Ямпільсь
кому районі
про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою в
ідповідальністю "Ямпільськи
й цегельний завод" заявлено п
озов до управління Пенсійног
о фонду України в Ямпільсько
му районі Вінницької області
про скасування рішення №261 ві
д 13.12.2007 року про застосування фі
нансових санкцій та нарахува
ння пені за несплату (неперер
ахування) або несвоєчасну сп
лату (несвоєчасне перерахува
ння) страхувальником страхов
их внесків, як таке, що супереч
ить нормам чинного законодав
ства.
Позов мотивовано тим, що що
відносно позивача було прийн
ято начальником управління П
енсійного фонду у Ямпільсько
му районі про застосування ф
інансових санкцій та нараху
вання пені за несплату (непер
ерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перераху
вання) страхувальниками стра
хових внесків від №261 від 13.12.2007 ро
ку.
Дане рішення, вважає позива
ч безпідставним та таким, що с
уперечить нормам чинного зак
онодавства, а тому звернувся
до суду про його скасування.

Ухвалою суду від 11.06.2008 року пр
овадження у справі було відк
рито.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги, підтримав та просив задов
олити їх, обґрунтовуючи свою
позицію обставинами, що викл
адені в позовній заяві.
Представник відповідача н
е погодилась з позовними вим
огами. В обґрунтування заявл
еного суду пояснила, що згідн
о усної вказівки Головного у
правління Пенсійного фонду У
країни в Вінницькій області
нарахування фінансових санк
цій та пені за несплату (непер
ерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перераху
вання) страхувальниками стра
хових внесків було тимчасово
зупинено, оскільки планувал
ось внести зміни до норматив
но-правового акту, що регулює
вказані правовідносини. Одн
ак, зміни не були опублікован
і, а тому, враховуючи, що позив
ачем у 2006 році допущено поруше
ння строків сплати страхових
внесків на загальнообовяз
кове пенсійне страхування, б
уло застосовано фінансову са
нкцію та пеню, про що і прийнят
о оскаржуване рішення.
Заслухавши пояснення учас
ників судового процесу, зя
сувавши обставини справи та
оцінивши наявні у справі док
ази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від
повідальністю "Ямпільський ц
егельний завод" зареєстрован
о в управлінні Пенсійного фо
нду України у Ямпільському р
айоні платником страхових вн
есків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхуван
ня.
Відносини, що виникають між
суб'єктами системи загально
обов'язкового державного пен
сійного страхування, регулюю
ться Законом України “Про за
гальнообовязкове державн
е пенсійне страхування” від
09.07.2003 року, який набрав чинності
з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
В судовому засіданні встан
овлено, що начальником управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни Ямпільському районі прийн
ято рішення про застосування
фінансових санкцій та нарах
ування пені за несплату (непе
рерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерах
ування) страхувальниками стр
ахових внесків від №261 від 13.12.2007 р
оку відносно товариства з об
меженою відповідальністю "Ям
пільський цегельний завод".

За змістом вказаного вище р
ішення період застосування ш
трафу та пені складає з 25.04.2006 ро
ку по 27.12.2007 року, тобто період до
якого застосовано штраф та п
еню сягає один рік вісім міся
ців.
На підставі п.2 ч.9 статті 106 вка
заного Закону за несплату (не
перерахування) або несвоєчас
ну сплату (несвоєчасне перер
ахування) страхувальниками с
трахових внесків, у тому числ
і донарахованих страхувальн
иками або органами Пенсійног
о фонду України, накладаєтьс
я штраф залежно від строку за
тримки платежу в розмірі:
10 відсотків своєчасно не сп
лачених зазначених сум - у раз
і затримки їх сплати у строк д
о 30 календарних днів включно;

20 відсотків зазначених сум
- у разі затримки їх сплати у с
трок до 90 календарних днів вкл
ючно;
50 відсотків зазначених сум
- у разі затримки їх сплати пон
ад 90 календарних днів.
В силу пункту 9.3.2 ч.9 Інструкц
ії про порядок обчислення і с
плати страхувальниками та за
страхованими особами внескі
в на загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування д
о Пенсійного фонду України, з
атвердженої Постановою прав
ління Пенсійного фонду Украї
ни 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції Укра
їни 16.01.004 року №64/8663 (далі Інструкц
ія) передбачено, що рішення пр
о застосування фінансових са
нкцій, складається в залежно
сті від терміну затримки спл
ати (погашення) страхових вне
сків на наступний день піс
ля закінчення 30 календарних д
нів до повного погашення нед
оїмки.
Як вбачається з розрахунку
фінансової санкції та пені, р
ішення, всупереч вказаних ви
ще норм, винесено 13.12.2007 року одн
е за затримку платежу до 90 кал
ендарних днів та понад 90 кален
дарних днів.
Згідно статті 71 КАС України
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності субєкт
а владних повноважень обов
язок щодо доказування правом
ірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він запе
речує проти адміністративно
го позову.
З пояснень представника ві
дповідача вбачається, що з по
зовом вона не погоджується. О
днак, в судовому засіданні не
було доведено, з посиланням н
а відповідні норми закону чи
наявності іншого відповідно
го акту, що оскаржуване рішен
ня начальника управління Пен
сійного фонду у Ямпільському
районі не повинно містити фа
ктично встановлений період з
астосування фінансової санк
ції і пені, та може бути винесе
не без дотримання термінів, щ
о встановлені Законом Україн
и “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхуван
ня”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України, згідно якої ор
ган державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
Законами України.
Таким чином, судом встановл
ено, що усні заперечення, які н
адані відповідачем, не містя
ть доказів того, що оскаржува
не рішення відносно товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю "Ямпільський цегельний з
авод" прийнято на підставі За
кону 1058-IV та Інструкції, а тому є
такими що суперечать Консти
туції та Законам України.
Згідно ч.1 цієї статті Кодек
су завданням адміністративн
ого судочинства є захист пра
в, свобод та інтересів фізичн
их осіб, прав та інтересів юри
дичних осіб у сфері публічно
-правових відносин від поруш
ень з боку органів державної
влади, органів місцевого сам
оврядування, їхніх посадових
осіб, інших субєктів при зд
ійсненні ними владних управл
інських функцій на основі за
конодавства, в тому числі на в
иконання делегованих повнов
ажень.
З урахуванням встановлени
х у судовому засіданні обста
вин справи та вищезазначених
положень чинного законодавс
тва України, суд вважає, що поз
овні вимоги є обґрунтованими
, відповідають дійсним обста
винам справи, а тому наявні вс
і правові підстави для задов
олення позову з розподілом с
удових витрат за правилами с
татті 94 КАС України.
Частиною 2 ст.162 Кодексу встан
овлено, що у разі задоволення
адміністративного позову су
д може прийняти постанову, зо
крема, про визнання протипра
вним рішення субєкта владн
их повноважень і про скасува
ння рішення, зобовязання в
ідповідача вчинити певні дії
, іншу постанову, яка б гаранту
вала дотримання і захист пра
в, свобод, інтересів людини і г
ромадянина, інших субєктів
у сфері публічно-правових ві
дносин від порушень з боку су
бєктів владних повноважен
ь.
При цьому, права позивача по
требують судового захисту шл
яхом скасування рішення нача
льника управління Пенсійног
о фонду України в Ямпільсько
му районі №261 від 13.12.2007 року про з
астосування фінансових санк
цій та нарахування пені за не
сплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєч
асне перерахування) страхува
льником страхових внесків, я
к таке, що суперечить нормам ч
инного законодавства.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.
Скасувати рішення начальн
ика управління Пенсійного фо
нду України в Ямпільському р
айоні №261 від 13.12.2007 року про засто
сування фінансових санкцій т
а нарахування пені за неспла
ту (неперерахування) або несв
оєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальни
ком страхових внесків віднос
но товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Ямпільський
цегельний завод".

Відповідно до ст. 186 КАС Ук
раїни постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст. 16
0 цього Кодексу - з дня складен
ня в повному обсязі шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інс
танції подається протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. При цьому апеляційна скарг
а може бути подана без попере
днього подання заяви про апе
ляційне оскарження , якщо ска
рга подається у строк, встано
влений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
а про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подають
ся до суду апеляційної інста
нції через суд , який ухвалив о
скаржуване судове рішення. К
опія апеляційної скарги одно
часно надсилається особою, я
ка її подає, до суду апеляційн
ої інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає зако
нної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження. Якщо бу
ло подано заяву про апеляцій
не оскарження, але апеляційн
а скарга не була подана у стро
к, встановлений цим Кодексом
, постанова або ухвала суду пе
ршої інстанції набирає сили
після закінчення цього строк
у.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови
оформлено: 21.08.08р.

Суддя/підпис/
Го
нтарук Віктор Миколайович

Копія вірна:
Суддя:
Секретар: