Справа № 2(а)-455/2008
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2(а)-455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Дніпровський районним судом м. Херсону у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довігй Л.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсону справу за адміністративним позовом ДП „Расвет” ТОВ „Промінь” до Начальника відділу державної земельної експертизи та контролю за додержанням ліцензійних умов Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області
ОСОБА_1
і Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області, про визнання не чинним рішення і спонукання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що висновком від 09.06.2008 року №
НОМЕР_1
ДП «Рассвет» отриманий негативний висновок державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на території антонівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсону в районі залізничного мосту через р. Дніпро (за межами населеного пункту) із земель державного підприємства «Херсонське лісове господарство» площею 0,497 га. (кадастровий номер земельної ділянки
НОМЕР_2
). Підставою для надання негативного висновку, став факт невідповідності наданим проектом нормам чинного законодавства України, а саме: розпорядженню КМ України від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками».

Позивач вважає, що надання негативного висновку Відповідачами суперечить нормам чинного законодавства України. Просить суд визнати не чинним негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2008 року №
НОМЕР_1
щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки ДП «Расвет» ТОВ «Промінь» для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на території антонівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсону в районі залізничного мосту через р. Дніпро (за межами населеного пункту) із земель державного підприємства «Херсонське лісове господарство» площею 0,497 га. (кадастровий номер земельної ділянки
НОМЕР_2
), а також зобов’язати Відповідачів надати позитивний висновок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області позовні вимоги не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними і просить суд в їх задоволенні відмовити. Начальник відділу державної земельної експертизи та контролю за додержанням ліцензійних умов Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області
ОСОБА_1
в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У 2007 року позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки ДП «Рассвет» ТОВ «Промінь» для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на території антонівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсону в районі залізничного мосту через р. Дніпро (за межами населеного пункту) із земель державного підприємства «Херсонське лісове господарство» площею 0,497 га. (кадастровий номер земельної ділянки
НОМЕР_2
). Зазначений вище проект переданий на державну експертизу землевпорядної документації до Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства.

Як вбачається з матеріалів справи наданий проект землеустрою пройшов погодження у Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області (висновок №
НОМЕР_3
від 05.06.2007 р.) та Херсонському обласному управлінні лісового та промислового господарства (висновок №
НОМЕР_4
від 23.07.2007 року).

Однак, висновком від 09.06.2008 року №
НОМЕР_1
Позивачем отриманий негативний висновок державної експертизи. Як зазначено в судовому засіданні представником Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області, єдиною підставою для надання негативного висновку, став факт невідповідності наданим проектом нормам чинного законодавства України, а саме: розпорядженню КМ України від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками». Інші зауваження до проекту відсутні і у разі відсутності розпорядженню КМ України від 10.04.2008 року № 610-р по ньому був би наданий позитивний висновок.

У відповідності з розпорядженням КМ України від 10.04.2008 року № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» з метою недопущення фактів порушення інтересів держави і суспільства під час відчуження та зміни цільового призначення земельних лісових ділянок (далі - ділянки) Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу та Держкомзему до законодавчого врегулювання питань запобігання зловживанням у цій сфері зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення. Тобто зазначене розпорядження не має жодного відношення ні до порядку, або умов проведення державної експертизи, або до порядку відведення в оренду земель лісового господарства. Вказане розпорядження діє лише на певне коло осіб - Мінприроди, Мінагрополітики, Міноборони, Держкомлісгоспу і Держкомзему, та з певного питання – зупинення надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

У відповідності зі ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З наведеного вище вбачається, що у даному випадку посилання Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області на розпорядження КМ України від 10.04.2008 року № 610-р є безпідставним, а сам проект відповідає усім вимогам чинного законодавства України.

Оскільки представником Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області не доведено правомірності своїх дій по наданню негативного висновку та відповідності їх Закону, суд в порядку ст. 71 КАС України вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 17, 18, 19, 60, 69-71, 158-163, 186, 256 КАС України, ст. ст. 123, 124, 151, п. 12 Перехідних положень ЗК України

п о с т а н о в и в :

Визнати не чинним негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2008 року №
НОМЕР_1
щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки ДП «Расвет» ТОВ «Промінь» для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на території антонівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсону в районі залізничного мосту через р. Дніпро (за межами населеного пункту) із земель державного підприємства «Херсонське лісове господарство» площею 0,497 га. (кадастровий номер земельної ділянки
НОМЕР_2
).

Головному управлінню земельних ресурсів у Херсонській області та Начальнику відділу державної земельної експертизи та контролю за додержанням ліцензійних умов Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області розглянути питання, щодо відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки ДП «Расвет» ТОВ «Промінь» для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу на території антонівської селищної Ради Дніпровського району м. Херсону в районі залізничного мосту через р. Дніпро (за межами населеного пункту) із земель державного підприємства «Херсонське лісове господарство» площею 0,497 га. (кадастровий номер земельної ділянки
НОМЕР_2
).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

В.В.Решетов