Справа № 22-а-4378/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця „09" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді: Нанкова М.В.

Суддів: Терент'євої Н. М. Белинчук Т.Г. При
секретарі: Петренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1до Відділу
Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про
визнання недійсною постанову,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 20 квітня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом у порядку норм КАС Украєїни до
ВДВС Євпаторійського МУЮ про визнання постанови держвиконавця ВДВС Євпаторійського
МУЮ від 05.04.2007 року про відкриття виконавчого провадження недійсною.

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 20
квітня 2007 року у
відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1
до ВДВС Євпаторійського МУЮ про визнання постанови недійсною відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, у зв'язку з чим для розгляду позовної заяви по суті позивачу слід
звернутися з заявою в порядку передбаченому Цивільно процесуальним Кодексом
України.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1
в своїй адміністративній позовній заяві просить суд визнати недійсною
постанову державного виконавця.

Відповідно до
ст. 104 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Але із змісту
ст. ст. 2, 17 КАС
України, вбачається, що до компетенції адміністративного суду відносяться спори
про оскарження будь-яких рішень, дій чи

Справа № 22-а-4378/2007 р Головуючий
суду першої інстанції:

Абзатова
Г.Г.

Доповідач: Белинчук Т.Г.

бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо
оспорювання його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому,
відповідно до ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому розгляд
такої справи, відповідно до ст. 15
ЦПК України відноситься до компетенції судів що розглядають цивільні
справи.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з чим
позивачу необхідно звернутися з заявою в порядку передбаченому Цивільно
процесуальним Кодексом України.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи
зміни ухвали суду.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права,
підстав до її скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 195,
199, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2007

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.