overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4699/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4699/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року, близько 18 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
, по а/ш Стрій-Знам”янка, керував автомобілем АЗЛК, держномер
НОМЕР_1
без технічного огляду на автомобіль. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4704/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4704/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ВАТ “Водне управління”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року, близько 11 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції біля магазину “АТБ”, керуючи транспортним засобом ДЕУ, держномер
НОМЕР_1
, проїхав на жовтий сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3(ґ) „P„‚„p„r„y„| „t„Ђ„‚„Ђ„w„~„Ћ„Ђ„s„Ђ „‚„…„‡„… „T„{„‚„pї„~„y.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4714/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року, близько 08 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, держномер
НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), в”їхав в зону його дії біля кінотеатру “Зоряний”. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4715/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4715/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року, близько 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, держномер
НОМЕР_1
, не виконав вимогу знаку 4.13 (доріжка для пішоходів) біля магазину “Пасаж”. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4709/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4709/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Зодіак”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року, близько 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
., по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер
НОМЕР_1
, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 20.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4690/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року, близько 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1
в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи транспортним засобом АЗЛК 412, держномер
НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4707/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ПП “Паритет Сервіс”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року, близько 14 год. 25 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Кільцевій (ЦРЛ), керував автомобілем ГАЗ 322132, держномер
НОМЕР_1
, здійснив зупинку на пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4729/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4729/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року, близько 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
по вул.Горького в с.Аджамка, керував автомобілем ВАЗ-2106, держномер
НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4719/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4719/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року, близько 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом Хонда, держномер
НОМЕР_1
не виконав вимогу знаку 4.13 (доріжка для пішоходів). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4732/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4732/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
04.09.2008 року о 12.15 год., на автошляху обїздна м.Кіровограда керуючи транспортним засобом Міцубісі д/н
НОМЕР_1
в зоні дії знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 30 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 42 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4735/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року, близько 10 год. 05 хв.,
ОСОБА_1
., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер
НОМЕР_1
проїхав перехрестя вулиць Ак.Корольова-Ж.Революції на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3(ґ) „P„‚„p„r„y„| „t„Ђ„‚„Ђ„w„~„Ћ„Ђ„s„Ђ „‚„…„‡„… „T„{„‚„pї„~„y.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко
Справа № 3-4721/2008
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4721/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм автопогруз. “КІВІТ”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року, близько 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1
по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1
, на регульованому перехресті з вул.Пацаєва проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1
. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

Д.В.Терещенко