Справа № 6/44
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06.12.2007 р.

№ 6/44
Окружний адміністративни
й суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді ,
секретаря судового засіда
ння ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "АНТ-ЦЕНТР"

до
Державна податкова інспек
ція у Оболонському районі м.К
иєва

про
визнання нечинними податк
ових повідомлень-рішень

С уддя Добрянська Я.І
.
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.
За участю представників ст
орін
від позивача ОСОБА_1

від відповідача Клим
енко Є.С., Силантьєв Є.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр
аїни в судовому засіданні 06.12.20
07 р. проголошено вступну та ре
золютивну частини постанови
.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
До Окружного адміністра
тивного суду м. Києва звернул
ося Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «АНТ - Центр
»з позовом до Державної пода
ткової інспекції у Оболонськ
ому районі м. Києва про визнан
ня недійсними податкових по
відомлень рішень від 28.02.2007 р.
№ /1, № /1 та № /1.
В обґрунтування позову поз
ивач зазначив, що відповідач
при проведенні перевірки ді
йшов до помилкового висновку
про порушення позивачем п.п. 4
.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (в реда
кції Закону України № 283/97-ВР ві
д 22.05.1997 р.), п. 1 та п. 3 Наказу Державн
ої податкової адміністрації
України «Про затвердження ф
орми декларації з податку на
прибуток та Порядку її склад
ання»від 23.03.2003 р. № 143, що призвело
до заниження податку на приб
уток на суму 96713,00 грн.;
абз. 2 п. 4.7 ст.4 , п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
, наказу Державної податково
ї адміністрації України «Про
затвердження форми податко
вої декларації та Порядку її
заповнення і подання»від 30.05.19
97 р. № 166, в звязку з чим підприє
мству донараховано податок н
а додану вартість на загальн
у суму 7899,00 грн.
абз. 2 п. 4.7 ст. 4 , п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.5 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість»від 03.0
4.1997 р. № 168/97-ВР, наказу Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни «Про затвердження форм
и податкової декларації та п
орядку її заповнення і подан
ня»від 30.05.1997 р. № 166, в звязку з чи
м підприємству зменшено суму
бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість н
а загальну суму 15906,00 грн.
Відповідач надав заперече
ння проти позову та в обґрунт
ування зазначив наступне.
Як було встановлено переві
ркою, в порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 З
акону України “Про оподаткув
ання прибутку підприємств” п
озивачем занижено скоригова
ний валовий дохід за 1 піврічч
я 2006р. у розмірі 279770,0 грн., в т.ч. по к
варталах: 1 квартал 2006р. 75550,0 грн
.; 2 квартал 2006р.204220,0 грн.
Також, позивач в порушення в
имог п. 1, п. 3 Наказу ДПА України
“Про затвердження форми дек
ларації з податку на прибуто
к та Порядку її складання” ві
д 23.03.2003р. №143, зайво включив до заг
альної суми амортизаційних в
ідрахувань за 1 квартал 2006р. сум
у у розмірі 112400,0 грн. 0), за 1 п
івріччя 2006р. суму у розмірі 11
2400,0 грн. 4). Зазначені суми н
е підтверджено первинними до
кументами обліку та не відпо
відають податковому обліку (
звітності).
Товариство, в порушення абз
ацу 2 п. 4.7 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” занизило зобов
язання з податку на додану ва
ртість (рядок 9 колонка Б декла
рації) в розмірі 62971,34 грн.
В порушення порядку заповн
ення декларації з ПДВ, затвер
дженого Наказом ДПА України
№166 від 30.05.1997р., позивачем невірно
заповнені наступні рядки ІІ
І Розділу декларації з ПДВ, в р
езультаті чого підприємство
м занижено податок на додану
вартість за лютий 2006 р. на суму
5266,0 грн.
Під час здійснення позивач
ем фінансово-господарських о
перацій з підприємствами ПП
„Фотон” та ТОВ “Діларіс”, ост
анні не були зареєстровані я
к платники податку на додану
вартість і не мали права на ск
ладання податкових накладни
х.
Тому , на думку відповідача,
позивач безпідставно включи
в до складу податкового кред
иту з ПДВ суми податку, зазнач
ені у таких податкових накла
дних, в результаті чого завищ
ив суму бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість за січень 2004р. на суму 1054,0 гр
н. та за листопад 2004р. на 9550,0 грн
.
Розглянувши подані сторон
ами документи та матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, керуючис
ь ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Ок
ружний адміністративний суд
м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інс
пекцією у Оболонському район
і м. Києва була проведена план
ова документальна перевірка
з питань дотримання вимог по
даткового, валютного та іншо
го законодавства за період з
01.07.2003 р. по 30.06.2006 р. За результатами
перевірки був складений акт
від 08.11.2006 р. № 923-23-7-31036278 (далі акт пе
ревірки) та прийнято податко
ві повідомлення-рішення №000101230
7/0 від 21.11.2006 р з податку на прибут
ок на суму 120754,40грн (96713,00грн осно
вного платежу, 24041,40 грн. штраф
них санкцій), №/0 від 21.11.2006 р про
зменшення бюджетного відшко
дування з ПДВ в розмірі 10604,00 грн
. та застосування штрафних са
нкцій в розмірі 5302,00 грн., №/0 ві
д 21.11.06р про донарахування ПДВ в
розмірі 9549,00грн (6366,00 основного
платежу, 3183,00грн штрафних са
нкцій)
Позивач не погодився з вище
зазначеними податковими пов
ідомленнями рішеннями та о
скаржив їх в порядку апеляці
йного оскарження, відповідно
до п. 5.2 ст. 5 Закону України «про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-І
ІІ.
За результатами процедури
адміністративного оскаржен
ня до ДПІ у Оболонському райо
ні м. Києва апеляційна скарга
залишена без задоволення, а п
одаткові повідомлення ріш
ення без змін. На підставі Р
ішення ДПІ у Оболонському ра
йоні м. Києва про результати р
озгляду скарги від 29.01.2007 р. № 1759/10/25-
008 були прийняті податкові пов
ідомлення-рішення №/1 від 28.0
2.07р з податку на прибуток на су
му 120754,40грн (96713,00грн основного п
латежу, 24041,40грн штрафних сан
кцій), №/1 від 28.02.07р про зменшен
ня бюджетного відшкодування
з ПДВ в розмірі 10604,00 грн. та заст
осування штрафних санкцій в
розмірі 5302,00 грн., №/1 від 28.02.07р пр
о донарахування ПДВ в розмір
і 7899,00грн (5266,00 основного платеж
у, 2633,00грн штрафних санкцій).

Щодо податкового повідом
лення-рішення №/1 від 28.02.07р

Позивач зазначає, що згідн
о первинних документів підпр
иємства, між товариством та г
ромадянином ОСОБА_2 17 бере
зня 2006 року був укладений Дого
вір позики № 1 (далі - Договір по
зики). За цим Договором позики
громадянин ОСОБА_2 брав н
а себе зобов'язання надати Пі
дприємству на безвідсоткові
й основі позику, до 31.12.2007 р., для п
оповнення обігових коштів. П
ідприємство, в свою чергу, зоб
ов'язувалося повернути суму
позики до закінчення дії Дог
овору позики. Факт надання по
зики підтверджується в акті
перевірки (сторінки 9, 10). Однак
, перевіряючи відмовилися вр
ахувати факти існування у Пі
дприємства укладених з грома
дянином ОСОБА_2 інших перв
инних документів - Договору п
ро відступлення права вимоги
від 31.03.2006 р. та Актів про залік вз
аємних вимог від 31.03.2006 р. та від 30
.06.2006 р.
Згідно Договору про відсту
плення права вимоги від 31.03.2006 р.
підприємство, в рахунок вико
нання своїх зобов'язань пере
д громадянином ОСОБА_2 по
Договору позики № 1 від 17.03.2006 р., п
ередав останньому право вимо
ги, що належить Підприємству
за Договором № 112/05 від 05.07.2005 р., укл
аденим між Підприємством та
фізичною особою - підприємце
м ОСОБА_2. На виконання сво
їх за зобов'язань за Договоро
м про відступлення права вим
оги від 31.03.2006 р. Підприємство ск
лало з громадянином ОСОБА_2
акти про залік взаємних вим
ог від 31.03.2006 р. в розмірі 75 500,00грн. т
а від 30.06.2006 р. в розмірі 204 220,00грн.
На кінець звітних періодів
заборгованість Підприємств
а перед громадянином ОСОБА
_2 за Договором позики № 1 від
17.03.2006 р. була повністю відсутня
тому що відбулася заміна бор
жника - Підприємство на новог
о боржника - ОСОБА_2 - фізичн
у особу - підприємця, яка і пов
инна розраховуватися за зобо
в'язаннями Підприємства пере
д громадянином ОСОБА_2 З п
озицій норм Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств»в цьому випадку д
одаткові валові доходи у Під
приємства не виникають і том
у відсутнє будь-яке порушенн
я норм Закону України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств».
Тому, на думку позивача, неп
равомірно донарахований за а
ктом перевірки податок на пр
ибуток 96 713,00грн. і застосовані ш
трафні санкції в розмірі 24 041,40г
рн.
Суд не погоджується з даним
твердженням позивача, виход
ячи з наступного.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
між позивачем та фізичною ос
обою - ОСОБА_2 було укладен
о договір займу №1 від 17.03.2006р. Пре
дметом вказаного договору яв
ляється безпроцентний займ у
розмірі 350000,0 грн., який ОСОБА_2
надає ТОВ “АНТ-ЦЕНТР”, а ост
аннє зобовязується його
повернути у визначений дого
вором термін (до 31.12.2007 року). Згід
но наданих на перевірку доку
ментів, касової книги, прибут
кових та видаткових касових
ордерів, банківських виписок
по розрахунковим рахункам п
ідприємства, перевіркою було
встановлено, що за перевіряє
мий період в касі позивача бу
ло оприбутковано отримані ві
д ОСОБА_2 грошові кошти зг
ідно оформлених прибуткових
касових ордерів :

№№
Дата
Документ (прибуткових касо
вий ордер)
Особа, від якої отримано гр
ошові кошти
Підстава
Сума, грн.

1
27.03.06
5
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
67000,0

2
31.03.06
6
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
8550,0

3
03.04.06
7
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
4000,0

4
04.04.06
8
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
5000,0

5
06.04.06
9
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
4000,0

6
07.04.06
10
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
25600,0

7
11.04.06
12
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
12000,0

8
14.04.06
14
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
50,0

9
17.04.06
15
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
10000,0

10
20.04.06
16
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
23300,0

11
26.04.06
18
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
1900,0

12
27.04.06
19
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
110000,0

13
03.05.06
20
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
10755,32

14
04.05.06
21
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
2000,0

15
05.05.06
22
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
2800,0

16
15.05.06
27
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
2000,0

17
18.05.06
28
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
4000,0

18
22.05.06
29
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
4400,0

19
24.05.06
31
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
31000,0

20
30.05.06
32
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р.
21644,68

Разом:
350000,0

В подальшому, позивачем б
уло повернуто ОСОБА_2 част
ину отриманих грошових кошті
в (відповідно до договору №1 ві
д 17.03.2006р. про надання фінансової
допомоги) згідно наступних в
идаткових касових ордерів:

№
Дата
Документ (видатковий касов
ий ордер)
Особа, якій видано грошові
кошти
Підстава
Сума, грн.

1
21.06.06
187
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р. про
надання фін. допомоги
9500,0

2
26.06.06
192
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р. про
надання фін. допомоги
30000,0

3
29.06.06
197
ОСОБА_2
Договір займу №1 від 17.03.06р. про
надання фін. допомоги
30730,0

Разом:
70230,0

Відповідно до пп. 1.22.2. п
. 1.22 ст. 1 Закону України “Про опо
даткування прибутку підприє
мств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі зм
інами та доповненнями визнач
ено, що поворотна фінансов
а допомога - це сума коштів
, передана платнику податку у
користування на визначений
строк відповідно до договорі
в, які не передбачають нараху
вання процентів або надання
інших видів компенсацій як п
лати за користування такими
коштами.
Згідно з п. 4.1 ст. 4 цього ж Зако
ну: валовий дохід це
загальна сума доходу платни
ка податку від усіх видів дія
льності, отриманого (нарахов
аного) протягом звітного пер
іоду в грошовій, матеріальні
й або нематеріальній формах.

У підпункті 4.1.6 даної статті
визначено, що валовий дохі
д включає доходи з інших д
жерел, в тому числі, але не вик
лючно, у вигляді сум поворо
тної фінансової допомоги
, отриманої платником податк
у у звітному періоді, що зал
ишається неповерненою на кін
ець такого звітного періоду
від осіб, що не є платникам
и цього податку. У разі коли у
майбутніх податкових період
ах платник податку повертає
таку поворотну фінансову доп
омогу (її частину) особі, яка ї
ї надала, такий платник подат
ку збільшує суму валових вит
рат на суму такої поворотної
фінансової допомоги (її част
ини) за наслідками податково
го періоду, в якому відбулося
таке повернення.
Судом встановлено, що:
1) позивач у 1 кварталі 2006р. отр
имав поворотну фінансову доп
омогу у розмірі 75550,0 грн., яка зал
ишилась неповернутою на кіне
ць зазначеного звітного пері
оду (1 квартал 2006р.).
2) позивач у 2 кварталі 2006р. отр
имав поворотну фінансову доп
омогу у розмірі 274450,0 грн., частин
а якої (204220,0 грн.) залишилась неп
овернутою на кінець відповід
ного звітного періоду (1 піврі
ччя 2006р.).
Суд не приймає до уваги нада
ні позивачем в судовому засі
данні Договір про відступлен
ня права вимоги від 31.03.2006 р., укла
деного між ТОВ «АНТ - Центр»та
громадянином України ОСОБ
А_2, акти взаємозаліку вимог
від 31.03.2006 р. на суму 75550,00 грн. та 274450,00 г
рн. та Договір займу від 17.03.2006 р.,
укладеного між ТОВ «АНТ - Цент
р»та ОСОБА_2
Оскільки, як вбачається з ма
теріалів справи, відповідач
ем на адресу позивача був нап
равлений лист від 27.09.2006 р. № 21432/10/23-708
про надання пояснень та доку
ментального підтвердження в
заємовідносин з приватним пі
дприємцем ОСОБА_2 Як вбача
ється зі змісту даного листа
, відповідач вимагав у Товари
ства надати пояснення та док
ументальне підтвердження з
приводу взаємовідносин пози
вача з приватним підприємцем
ОСОБА_2 за період з 01.07.2003 р. п
о 30.06.2006 р. та обґрунтувати рівен
ь звичайних цін по операціях
з наведеною повязаною осо
бою. Вказаний лист був отрима
ний директором Товариства
ОСОБА_2, про що свідчить підп
ис. Однак, вказані документи п
озивачем до перевірки надані
не були.
Таким чином, суд погоджуєть
ся з відповідачем щодо поруш
ення позивачем пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Зак
ону України “Про оподаткуван
ня прибутку підприємств”, що
призвело до заниження скори
гованого валового доходу за
1 півріччя 2006р. у розмірі 279770,0 грн
., в т.ч. по кварталах: 1 квартал 200
6р. 75550,0 грн.; 2 квартал 2006р.204220,0 гр
н.
Згідно з показниками з декл
арації з податку на прибуток
підприємства за 1 квартал 2006р.
(з відповідними додатками), бу
ло встановлено наступне. Роз
рахунок амортизаційних відр
ахувань (Таблиця 2 додатку К1/1 д
екларації з податку на прибу
ток за 1 квартал 2006р.) наданий по
зивачем до ДПІ у Оболонськом
у р-ні м. Києва містить наступн
і показники:

Код рядка
Показники
Балансова вартiсть на почат
ок розрахункового кварталу

Амортизацiйнi вiдрахування

Розрахунковий квартал

Звітний період наростаючи
м підсумком

1
2
3
4
5

Б1
Основні фонди групи 1 з норм
ою амортизації 2 відсотки
-
-
-

Б2
Основнi фонди групи 2 з нормо
ю амортизацiї 10 вiдсоткiв
-
-
-

Б3
Основнi фонди групи 3 з нормо
ю амортизацiї 6 вiдсоткiв
-
-
-

Б4
Основнi фонди групи 4 з нормо
ю амортизацiї 15 відсотків
-
-
-

Б5
Основнi фонди групи 1 з нормо
ю амортизацiї нижче 2 вiдсоткiв

10
81800

Б6
Основнi фонди групи 2 з нормо
ю амортизацiї нижче 10 вiдсоткiв

87600
7800
40800

Б7
Основнi фонди групи 3 з нормо
ю амортизацiї нижче 6 вiдсоткiв

17100

Б8
Основнi фонди групи 4 з нормо
ю амортизацiї нижче 15 вiдсоткiв

1

В
Нематерiальнi активи
2900
100
500

7
Загальна сума амортизацій
них відрахувань, що відображ
ається у рядку 07 декларації

(сума рядкiв з Б1 до Б8 та рядк
у В графи 5)
142000

Відповідно до вищена
ведених показників розрахун
ку амортизаційних відрахува
нь додатку К1/1 до декларації з
податку на прибуток підприє
мства за 1 квартал 2006р. ссудом в
становлено, що до складу зага
льної суми амортизаційних ві
драхувань звітного періоду (
1 квартал 2006р.) наростаючим підс
умком по основним фондам та н
ематеріальним активам (рядо
к 7 графа 5 наведеного розрахун
ку) позивачем включено суму у
розмірі 142000,0 грн . (сума ря
дків з Б1 до Б8 та рядку В графи 5
), яка відображена підприємс
твом у рядку 07 декларації з по
датку на прибуток за 1 квартал
2006р.
Розрахунок амортизаційних
відрахувань (Таблиця 2 додатк
у К1/1 декларації з податку на п
рибуток за 1 півріччя 2006р.) нада
ний ТОВ “АНТ-ЦЕНТР до ДПІ у Обо
лонському р-ні м. Києва містит
ь наступні показники.

Код рядка
Показники
Балансова вартiсть на почат
ок розрахункового кварталу

Амортизацiйнi вiдрахування

Розрахунковий квартал

Звітний період наростаючи
м підсумком

1
2
3
4
5

Б1
Основнi фонди групи 1 з нормо
ю амортизацiї 2 вiдсотки
-
-
-

Б2
Основнi фонди групи 2 з нормо
ю амортизацiї 10 вiдсоткiв
-
-
-

Б3
Основнi фонди групи 3 з нормо
ю амортизацiї 6 вiдсоткiв
-
-
-

Б4
Основнi фонди групи 4 з нормо
ю амортизацiї 15 відсотків
-
-
-

Б5
Основнi фонди групи 1 з нормо
ю амортизацiї нижче 2 вiдсоткiв

12
97602

Б6
Основнi фонди групи 2 з нормо
ю амортизацiї нижче 10 вiдсоткiв

79800
4987
45787

Б7
Основнi фонди групи 3 з нормо
ю амортизацiї нижче 6 вiдсоткiв

21555

Б8
Основнi фонди групи 4 з нормо
ю амортизацiї нижче 15 вiдсоткiв

1

В
Нематерiальнi активи
2800
105
605

7
Загальна сума амортизацiйн
их вiдрахувань, що вiдображаєт
ься у рядку 07 декларацiї
(сума рядкiв з Б1 до Б8 та рядку
В графи 5)
167544

Відповідно до вищена
ведених показників розрахун
ку амортизаційних відрахува
нь додатку К1/1 до декларації з
податку на прибуток підприє
мства за 1 півріччя 2006р. позивач
ем до складу загальної суми а
мортизаційних відрахувань з
вітного періоду (півріччя 2006р
.) наростаючим підсумком по ос
новним фондам та нематеріаль
ним активам (рядок 7 графа 5 нав
еденого розрахунку) включено
суму у розмірі 167544,0 грн . (с
ума рядків з Б1 до Б8 та рядку В г
рафи 5), яка в відображена у ряд
ку 07 декларації з податку на п
рибуток за півріччя 2006р.
Відповідно до п.1, п.3 Наказу Д
ПА України “Про затвердження
форми декларації з податку н
а прибуток та Порядку її скла
дання” від 23.03.2003р. №143 із змінами
та доповненнями визначено, щ
о податок на прибуток за квар
тал, півріччя, три квартали та
рік розраховується за прави
лами, установленими Закону У
країни “Про оподаткування пр
ибутку підприємств”, нарост
аючим підсумком з початку
звітного календарного ро
ку. Дані, наведені в деклараці
ї, повинні підтверджуватись
первинними документами облі
ку та відповідати податковом
у обліку (звітності). У разі за
повнення цього рядка 7 деклар
ації з податку на прибуток, ск
ладається таблиця 2 додатка К
1/1. Декларація з податку на при
буток підприємства (далі - дек
ларація) та додатки до неї под
аються платником незалежно в
ід того, чи виникло у звітному
періоді в платника податков
е зобов'язання чи ні.
Таким чином, загальна сума а
мортизаційних відрахувань (р
ядок 7 графа 5 наведеного розра
хунку) за 1 квартал 2006р. дорівню
є сумі амортизаційних відрах
увань, по відповідних групах
основних фондів, за розрахун
ковий квартал (1 квартал 2006р.) 29600,0
0грн (16400 + 7800 + 5000 + 300 + 100 = 29600), а за 1 п
івріччя 2006р. - дорівнює сумі ам
ортизаційних відрахувань по
відповідних групах основних
фондів наростаючим підсумко
м за 1 та 2 розрахунковий кварт
ал 2006р і складає 55144,00грн ((16400+15802) + (7800+4987
) + (5000+4455) + (300+195) + (10+105) = 55144)
Отже, суд погоджується з тве
рдженням відповідача щодо по
рушення позивачем вимог п. 1, п
. 3 Наказу ДПА України “Про зат
вердження форми декларації з
податку на прибуток та Поряд
ку її складання” від 23.03.2003р. №143, а
саме, позивач зайво включив д
о загальної суми амортизацій
них відрахувань за 1 кварта
л 2006р. суму у розмірі 112400,0
грн. 0), за 1 півріччя 20
06р . суму у розмірі 112400,0
грн. 4). Зазначені суми н
е підтверджено первинними до
кументами обліку та не відпо
відають податковому обліку (
звітності).
Вказані порушення призвел
и до заниження податку на при
буток в розмірі 96713,0 грн,, в т.ч. п
о періодах: 1 квартал 2006р. 46988,0 г
рн.; 2 квартал 2006р.49725,0 грн.
Щодо податкового повідом
лення-рішення №/1 від 28.02.07р

Як встановлено судом та вб
ачається з наданими документ
ами, банківськими виписками
по розрахунковим рахункам пі
дприємства, касової книги та
прибутковими касовими ордер
ами, позивач, на виконання ум
ов договору комісії №1 від 01.10.2005
р. отримав грошові кошти на св
ій розрахунковий рахунок від
приватного підприємця ОСО
БА_2 (комісіонера) в розмірі
371428,0 грн.

№ п/п
Дата
Документ
(банківська виписка)
Призначення платежу
Сума, грн.

1
20.10.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
27700,0

2
21.10.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
27200,0

3
24.10.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
25300,0

4
26.10.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
20000,0

5
27.10.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
7000,0

6
01.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
6000,0

7
02.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
2300,0

8
07.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
4200,0

9
11.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
5500,0

10
14.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
5300,0

11
15.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
23200,0

12
16.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
4700,0

13
17.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
3200,0

14
22.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
1800,0

15
23.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
2600,0

16
28.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
2700,0

17
30.11.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
3200,0

18
01.12.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
4000,0

19
02.12.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
3000,0

20
05.12.05
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
3000,0

21
15.02.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
1500,0

22
21.02.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
91800,0

23
01.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
48000,0

24
06.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
4638,0

25
13.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
6330,0

26
23.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
24800,0

27
24.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
10110,0

28
29.03.06
банківська виписка
Погашення заборгованості
за проданий товар третім осо
бам згідно дог. 1 від 01.10.05р.
2350,0

Разом:
371428,0

Також, як вбачається
з наданих документів, касово
ї книги та прибуткових касов
их ордерів, позивач отримав г
отівкові грошові кошти (опри
бутковано в касі підприємств
а) від приватного підприємця
ОСОБА_2 (комісіонера), на ви
конання зазначеного вище до
говору комісії згідно наступ
ного розрахункового докумен
ту:

№ п/п
Дата
Документ
№ документа
Підстава
Сума, грн.

1
07.06.06
прибутковий касовий ордер

35
Договір комісії №1 від 01.10.2005р. в
ід ОСОБА_2
4900,0

У пп. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону Ук
раїни “Про податок на додану
вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 зі зм
інами та доповненнями визнач
ено, що обєктом оподаткува
ння з податку на додану варті
сть є операції з поставки тов
арів (послуг).
Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 ць
ого ж Закону, датою виникненн
я податкових зобов'язань з по
ставки товарів (послуг) вважа
ється дата, яка припадає на по
датковий період, протягом як
ого відбувається будь-яка з п
одій, що сталася раніше:
- або дата зарахування ко
штів від покупця (замовника) н
а банківський рахунок платни
ка податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають
поставці, а у разі поставки то
варів (робіт, послуг) за готівк
ові грошові кошти - дата їх опр
ибуткування в касі платника
податку, а при відсутності та
кої - дата інкасації готівков
их коштів у банківській уста
нові, що обслуговує платника
податку;
- або дата відвантаженн
я товарів, а для робіт (послуг)
- дата оформлення документа, щ
о засвідчує факт виконання р
обіт (послуг) платником подат
ку.
Згідно з абз. 2 п. 4.7 ст. 4 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” визначено, що у в
ипадках коли платник податку
здійснює діяльність з поста
вки товарів, отриманих у межа
х договорів комісії (консигн
ації), поруки, доручення, довір
чого управління, інших цивіл
ьно-правових договорів, що уп
овноважують такого платника
податку (далі - комісіонера) з
дійснювати поставку товарів
від імені та за дорученням ін
шої особи (далі - комітента) бе
з передання права власності
на такі товари, базою оподатк
ування є продажна вартість ц
их товарів, визначена у поряд
ку, встановленому цим Законо
м. Датою збільшення податков
их зобов'язань комісіонера є
дата, визначена за правилами
, встановленими пунктом 7.3 цьо
го Закону, а датою збільшення
суми податкового кредиту ко
місіонера є дата перерахуван
ня коштів на користь комітен
та або поставки останньому і
нших видів компенсації варто
сті зазначених товарів. Пр
и цьому датою збільшення под
аткових зобов'язань комітент
а є дата отримання коштів або
інших видів компенсації вар
тості товарів від комісіонер
а.
Суд погоджується з відпові
дачем щодо того, що позивач
ем в перевіряємому періоді н
е було відображено у складі п
одаткових зобовязань суму
ПДВ (рядок 9 колонка Б декл
арації з ПДВ) у розмірі 61904,67
грн. в звязку з зарахуван
ням грошових коштів на банкі
вський рахунок підприємства
на суму 371428,0 грн., які надійшли в
ід приватного підприємця О
СОБА_2 та суму ПДВ у розмірі
816,67 грн., в звязку з опри
буткуванням в касі підприємс
тва готівкових грошових кошт
ів на суму 4900,0 грн. (прибутковий
касовий ордер №35 від 07.06.2006р.), які
надійшли від приватного під
приємця ОСОБА_2
Отже, що позивач в порушення
абзацу 2 п. 4.7 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” занизив зобо
вязання з податку на додан
у вартість (рядок 9 колонка Б д
екларації) в розмірі 62971,34 грн.
у наступних податкових пері
одах, що перевірялися:
за жовтень 2005р. на суму 17866,67 грн
.;
за листопад 2005р. на суму 10783,33 гр
н.;
за грудень 2005р. на суму 1916,67 грн
.;
за лютий 2006р. на суму 15550,0 грн.;

за березень 2006р. на суму 16038,0 гр
н.;
за червень 2006р. на 816,67 грн.
Як встановлено судом, в пору
шення п.5 Наказу ДПА України “П
ро затвердження форми податк
ової декларації та Порядку ї
ї заповнення і подання” №166 ві
д 30.05.1997р. із змінами та доповнен
нями розділ ІІІ (Розрахунки з
бюджетом за звітний період) д
екларацій з ПДВ за вересень 200
5р. червень 2006р. позивачем
подано з наступними п
оказниками :

Показники
Рядок
2005 рік
2006 рік

вересень
жовтень
листопад
грудень
січень
лютий
березень
квітень
травень
червень

ІІІ. Розрахунки з бюджетом
за звітний період

Різниця між сумоюподатков
ого зобов"язання та сумою под
аткового кредиту з ПДВ поточ
ного звітного періоду
18
х
х
х
х
х
х
х
х
х
х

позитивне значення
18.1.
-
11 630
-
-
20679
-
-
-
7 458
12 131

Від"ємне значення
18.2.
10 925
-
16 091
6 216
-
8 354
23 106
19 670
-
-

Позитивне значення (позити
вне значення 18-19)
20
-
11630
-
-
20679
-
-
-
7 458
12131

Від"ємне значення різниці м
іж сумою податко вого зобов"я
зання та сумою податкового к
редиту поточного звітного пе
ріоду
21
10 925
-
16091
6216
-
8354
23 106
19670
-
-

Зарахування від"ємного зна
чення різниці поточного зві
тногог (податкового ) періоду
:
22
х
х
х
х
х
х
х
х
х
х

до складу податкового кред
иту наступного звітного (под
аткового) періоду
22.2.
10925
-
16 091
6 216
-
8 354
23 106
19 670

-

Залишок від'ємного значенн
я попереднього звітного (под
аткового) періоду, що включає
ться до складу податкового к
редиту поточного звітного (п
одаткового) періоду
23
31574
-
-
-
53 176
32 497
40 851
-
19 670
-

значення рядка 22.2 податково
ї декларації попереднього зв
ітного періоду*
23.1.
31574
-
-
-
6216
-
8354
-
19670
12212

значення рядка 26 податкової
декларації попереднього зві
тного періоду
23.2.
-
-
-
-
46497
-
-
-

Залишок від'ємного значенн
я попереднього податкового
періоду за вирахуванням сум
и податку, яка підлягає сплат
і до бюджету за підсумками по
точного звітного періоду

24
31574
-
-
-
32851
-
12212
81

Залишок від'ємного значенн
я, який після бюджетного відш
кодуванн включається до скла
ду податкового кредиту насту
пного податкового періоду

26
-
-
-
-
32851
-
12212
81

Сума ПДВ, яка підлягає нарах
уванню до сплати в бюджет за п
ідсумками поточного звітно
го періоду, з урахуванням зал
ишку від"ємного значення поп
ереднього періоду (рядок 20- ря
док 23, позитивне значення)

27
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Тобто, в порушення по
рядку заповнення декларації
з ПДВ, затвердженого Наказом
ДПА України №166 від 30.05.1997р., позив
ачем невірно заповнені насту
пні рядки ІІІ Розділу деклар
ації з ПДВ за:
1) вересень 2005р .
- не вказано суму у розмірі 31574 г
рн. в рядку 26 декларації за вер
есень 2005р.
2) жовтень 2005р - не перен
есено суму у розмірі 10925 грн. в р
ядок 23.1 декларації за жовтень
2005р. з рядка 22.2 декларації за ве
ресень 2005р.; не вказано суму у р
озмірі 31574 грн. в рядку 23.2 деклар
ації за жовтень 2005р. (не перенес
ено з рядка 26 декларації за ве
ресень 2005р.); не вказано суму у р
озмірі 42499 грн. в рядку 23 деклара
ції за жовтень 2005р..(сума рядків
23.1 та 23.2 декларації за жовтень 2
005р.); не відображено суму у розм
ірі 30869 грн. в рядку 24 та 26 деклара
ції за жовтень 2005р.
3) листопад 2005р. - не вказ
ано суму у розмірі 30869 грн. в ряд
ку 23.2 декларації за листопад 200
5р. (не перенесено з рядка 26 декл
арації за жовтень 2005р.); не вказ
ано суму у розмірі 30869 грн. в ряд
ку 23 декларації за листопад 2005р
. (сума рядків 23.1 та 23.2 деклараці
ї за листопад 2005р.);не відображе
но суму у розмірі 30869 грн. в рядк
у 24 та 26 декларації за листопад
2005р.
4) грудень 2005р .- н
е перенесено суму у розмірі 160
91 грн. в рядок 23.1 декларації за г
рудень 2005р. з рядка 22.2 деклараці
ї за жовтень 2005р.; не вказано су
му у розмірі 30869 грн. в рядку 23.2 де
кларації за грудень 2005р. (не пер
енесено з рядка 26 декларації з
а жовтень 2005р.); не вказано суму
у розмірі 46960 грн. в рядку 23 декл
арації за грудень 2005р.(сума ряд
ків 23.1 та 23.2 декларації за груде
нь 2005р.);не відображено суму у р
озмірі 46960 грн. в рядку 24 та 26 декл
арації за грудень 2005р.
5) у січні 2006р березні 2006р зал
ишки відємного значення по
передніх податкових періоді
в за вирахуванням суми подат
ку, яка підлягає сплаті, позив
ачем відображено вірно.
6) квітень 2006р. -
не перенесено суму у розмірі
23106 грн. в рядок 23.1 декларації за
квітень 2006р. з рядка 22.2 декларац
ії за березень 2006р.; не вказано
суму у розмірі 40851 грн. в рядку 23.
2 декларації за квітень 2006р. (не
перенесено з рядка 26 декларац
ії за березень 2006р.); не вказано
суму у розмірі 63957 грн. в рядку 23
декларації за квітень 2006р. (сум
а рядків 23.1 та 23.2 декларації за к
вітень 2006р.); не відображено сум
у у розмірі 63957 грн. в рядку 24 та 26
декларації за квітень 2006р.
7) травень 2006р . - н
е перенесено суму у розмірі 639
57 грн. до рядка 23.2 декларації за
травень 2006р. (не перенесено з р
ядка 26 декларації за квітень 2
006р.); не включено суму у розмірі
63957 грн. до складу рядка 23 деклар
ації за травень 2006р. (рядок 23 = 19670+63
957=83627 ); не включено суму у розмір
і 639576 грн. до складу рядка 24 декл
арації за травень 2006р. (рядок 26 =
12212+63957=76169); не включено суму у розм
ірі 639576 грн. до складу рядка 26 де
кларації за травень 2006р. (рядок
26 = 12212+63957=76169).
8) червень 2006р . - з
айво включено до рядка 23.1 декл
арації суму у розмірі 12212 грн. (в
звязку з тим, що значення ря
дка 22.2 декларації за травень 200
6р. дорівнює нулю); не перенесе
но суму у розмірі 76169 грн. до ряд
ка 23.2 декларації за червень 2006р
. (не перенесено з рядка 26 декла
рації за травень 2006р.); не вказа
но суму у розмірі 76169 грн. в рядк
у 23 декларації за червень 2006р. (с
ума рядків 23.1 та 23.2 декларації з
а червень 2006р.); не включено сум
у у розмірі 639576 грн. до складу ря
дка 24 декларації за червень 2006р
. (рядок 24 = 81+63957=64038); не включено сум
у у розмірі 639576 грн. до складу ря
дка 26 декларації за червень 2006р
. (рядок 26 = 81+63957=64038).
Відповідачем, з урахування
м зазначених порушень, був зр
облений розрахунок за показн
иками вищенаведених деклара
цій позивача, які повинні мат
и такий вигляд:

Показники
Рядок
2005 рік
2006 рік

вересень
жовтень
листопад
грудень
січень
лютий
березень
квітень
травень
червень

ІІІ. Розрахунки з бюджетом
за звітний період

Різниця між сумоюподатков
ого зобов"язання та сумою под
аткового кредиту з ПДВ поточ
ного звітного періоду
18
х
х
х
х
х
х
х
х
х
х

позитивне значення
18.1.
-
11 630
-
-
20679
-
-
-
7 458
12 131

Від"ємне значення
18.2.
10 925
-
16 091
6 216
-
8 354
23 106
19 670
-
-

Позитивне значення (позити
вне значення 18-19)
20
-
11630
-
-
20679
-
-
-
7 458
12131

Від"ємне значення різниці м
іж сумою податко вого зобов"я
зання та сумою податкового к
редиту поточного звітного пе
ріоду
21
10 925
-
16091
6216
-
8354
23 106
19670
-
-

Зарахування від"ємного зна
чення різниці поточного зві
тногог (податкового ) періоду
:
22
х
х
х
х
х
х
х
х
х
х

до складу податкового кред
иту наступного звітного (под
аткового) періоду
22.2.
10925
-
16 091
6 216
-
8 354
23 106
19 670

-

Залишок від'ємного значенн
я попереднього звітного (под
аткового) періоду, що включає
ться до складу податкового к
редиту поточного звітного (п
одаткового) періоду
23
31 176
32 497
40 169

значення рядка 22.2 податково
ї декларації попереднього зв
ітного періоду*
23.1.
31574
10925-
-
16091
6216
-
8670
12212
0

значення рядка 26 податкової
декларації попереднього зві
тного періоду
23.2.
-
31574-
30957
76169

Залишок від'ємного значенн
я попереднього податкового
періоду за вирахуванням сум
и податку, яка підлягає сплат
і до бюджету за підсумками по
точного звітного періоду

24
31
64038

Залишок від'ємного значенн
я, який після бюджетного відш
кодуванн включається до скла
ду податкового кредиту насту
пного податкового періоду

26
31
64038

Сума ПДВ, яка підлягає нарах
уванню до сплати в бюджет за п
ідсумками поточного звітно
го періоду, з урахуванням зал
ишку від"ємного значення поп
ереднього періоду (рядок 20- ря
док 23, позитивне значення)

27
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

Донараховано по комісії, п
. 3.1.5.1 акту

17866,67
10783
1916,67

15550
16038

8116,67

Залишок ПДВ , з урахуванням
донарахувань

13002,33
18 310
22 609,33
1 930
-5 266
1 802
21 472
14 014
1 067

Занижено ПДВ до сплати

5266

31574+10925-11630

Розрахунок залишку ПДВ з
урахуванням донарахувань

30869- 17866,67
13002,33+16091- 10783,3
18310+6216- 1916,37
22609,33- 20679
1930+8354- 1566- 16038
1802+1131- 816,67

Враховуючи вищенаведені
порушення, судом встановлен
о, що залишок відємного зна
чення ПДВ, який підлягає вклю
ченню до складу податкового
кредиту наступного податков
ого періоду (липень 2006р.) склада
є суму у розмірі 1067 грн.
Таким чином, в результаті в
ищенаведених порушень, пози
вачем занижено податок на до
дану вартість за лютий 2006р. на с
уму 5266,0 грн.
Щодо податкового повідомл
ення-рішення №/1 від 28.02.07р

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач включив до по
даткового кредиту витрати по
сплаті ПДВ за липень 2003р. на су
му 1100,0 грн., січень 2004р. на суму 1054,0 г
рн. та листопад 2004р. на суму 9550,0 гр
н. згідно податкових наклад
них, наведених у таблиці :

Назва підприємства
код за ЄДРПОУ
Податкова накладна
Сума без ПДВ, грн.
ПДВ, грн.
Податковий період, в якому
включено ПДВ до податкового
кредиту

№
Дата

ПП “Фотон”
63
03.12.2003
6324,0
1054,0
січень 2004р.

ТОВ “Діларіс”
3249154
659
11.11.2004
57300,0
9550,0
листопад 2004р.

Відповідно до рішенн
я Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09.06.2004р. устан
овчі документи ПП “Фотон” (ЄД
РПОУ 31334234) визнано недійсними з
моменту їх реєстрації, тобто
з 14.02.2001р. та свідоцтво платника
податку на додану вартість П
П “Фотон” з дати внесення до Р
еєстру платників податку на
додану вартість, тобто з 27.03.2001р
., згідно акту анулювання свід
оцтва платника ПДВ №662 від 17.11.2005р
.).
Судом встановлено, що ПП “Фо
тон” виписало на користь поз
ивача податкову накладну №1063
від 03.12.2003р. на загальну суму 6324,0 гр
н., в т.ч. ПДВ - 1054,0 грн.
Відповідно до рішення Десн
янського районного суду м. Ки
єва №2-5372/2004 від 13.09.2004р. статут та ус
тановчий договір ТОВ “Діларі
с” (ЄДРПОУ 324941) визнано недійсн
ими з моменту реєстрації, тоб
то з 01.07.2003р. та свідоцтво платни
ка податку на додану вартіст
ь ТОВ “Діларіс” з моменту вид
ачі, тобто з 26.08.2003р. (акт анулюва
ння свідоцтва платника ПДВ №
4328 від 20.01.2005р.).
ТОВ “Діларіс” виписало на к
ористь позивача у листопаді
2004 року податкову накладну на
загальну суму 57300,0 грн., в т.ч. ПДВ
- 9550,0 грн.
На думку відповідача, Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «АНТ - Центр» неправом
ірно віднесло суми за господ
арськими операціями з ТОВ «Д
іларіс»та ПП «Фотон»до подат
кового кредиту, в звязку з т
им, що податкові накладні, вип
исані вищезазначеними підпр
иємствами не є підтверджуючи
ми документами в розумінні п
.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «пр
о податок на додану вартість
», згідно з яким не дозволяєт
ься включення до податкового
кредиту будь-яких витрат по с
платі податку, що не підтверд
жені податковими накладними
.
Суд з такою позицією відпов
ідача не погоджується, виход
ячи з наступного. Відповідно
до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР,
платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову на
кладну, що має містити зазнач
ені окремими рядками:
а) порядковий номер податко
вої накладної;
б) дату виписування податко
вої накладної;
в) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах юридичної особи або пр
ізвище, ім'я та по батькові фіз
ичної особи, зареєстрованої
як платник податку на додану
вартість;
г) податковий номер платник
а податку (продавця та покупц
я);
д) місце розташування юриди
чної особи або місце податко
вої адреси фізичної особи, за
реєстрованої як платник пода
тку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товар
ів (робіт, послуг) та їх кількі
сть (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах отримувача;
ж) ціну поставки без врахува
ння податку;
з) ставку податку та відпові
дну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що п
ідлягають сплаті з урахуванн
ям податку.
Як вбачається з матеріалів
справи, податкова накладна №
249 містить всі необхідні рекв
ізити, які визначені нормою п
.п. 7.2.1 цього Закону.
Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, датою виникнення прав
а платника податку на податк
овий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, податкова наклад
на складається у момент вини
кнення податкових зобов'язан
ь продавця у двох примірника
х. Оригінал податкової накла
дної надаються покупцю, копі
я залишається у продавця тов
арів (робіт, послуг).
Для операцій, що оподаткову
ються і звільнені від оподат
кування, складаються окремі
податкові накладні. Податков
а накладна є звітним податко
вим документом і одночасно р
озрахунковим документом.
Податкова накладна випису
ється на кожну повну або част
кову поставку товарів (робіт
, послуг). У разі коли частка то
вару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, пер
елік (номенклатура) частково
поставлених товарів зазнача
ється в додатку до податково
ї накладної у порядку, встано
вленому центральним органом
державної податкової служби
України, та враховується у ви
значенні загальних податков
их зобов'язань.
Платники податку повинні з
берігати податкові накладні
протягом строку, передбачен
ого законодавством для зобов
'язань із сплати податків.
Як встановлено судом, подат
кова накладна складена з усі
ма необхідними реквізитами,
підписана уповноваженою осо
бою, на момент видачі податко
вої накладної ПП «Степс - 2001» бу
ло зареєстровано платником
ПДВ, а отже накладна відпові
дала вимогам п. 1.3 ст. 1, п. 2.3 ст. 2 Зак
ону № 168/97-ВР.
Відповідач в заперечення п
озову зазначає, що ПП «Фотон»
та ТОВ «ДІларіс»не сплатило
податкові зобовязання зг
ідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-
ВР, а отже відсутня надмірна с
плата до бюджету як встановл
ює п. 1.8 ст. 1 цього Закону. Тобто
, позивач не має права відноси
ти до податкового кредиту су
му ПДВ, так як не дозволяється
включення до податкового кр
едиту будь-яких витрат по спл
аті податку, що не підтвердже
ні податковими накладними чи
митними деклараціями….(п.п. 7.4.5
п. 7.4 ст. 7).
Суд не погоджується з відп
овідачем щодо даного твердже
ння виходячи з наступного.
Як вже зазначалося вище, суд
ом було встановлено, що між п
озивачем та ПП «Фотон»та ТОВ
«Діларіс»були здійснені гос
подарські операції по придба
нню товарів. Вказана операці
я була укладена між двома юри
дичними особами, наділеними
цивільною правоздатністю т
а дієздатністю, відповідно д
о ст.ст. 91, 92 Цивільного кодексу
України.
Відповідальність за нарах
ування, утримання та сплату п
одатку до Державного бюджету
відповідно до ст.. 2 та ст.. 10 Зако
ну № 168/97-ВР покладається, зокре
ма, на зареєстрованих у встан
овленому порядку платників,
які здійснюють операції з по
ставки товарів (робіт, послуг
). Отже, відповідальність за на
рахування та сплату податку
на додану вартість покладаєт
ься на ПП «Фотон»та ТОВ «Діла
ріс» , які на момент укла
дення угоди були зареєстрова
ні належним чином. Слід зазна
чити, що відповідно до п. 10.4 ст. 10
Закону № 168/97-ВР, контроль за пра
вильністю нарахування та спл
ати (перерахування) податку д
о бюджету здійснюється відпо
відним податковим органом, а
при імпорті товарів із сплат
ою податку при його митному о
формленні - відповідним митн
им органом за правилами, вста
новленими спільним рішенням
центральних податкового та
митного органів.
Відомостей про стягнення с
уми податкового зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть з ПП «Фотон»та ТОВ «Діларі
с»відповідачем не надано.
Закон України «Про податок
на додану вартість»не встан
овлює солідарну відповідаль
ність продавця та покупця пр
и сплаті податку на додану ва
ртість до бюджету.
Отже, відповідач не може вч
иняти дії щодо нарахування п
одатку на додану вартість, на
кладення штрафних санкцій та
зменшення суми бюджетного в
ідшкодування покупцю (позива
чу) при несплаті цього податк
у продавцем.
Посилання відповідача на т
ой факт, що рішенням Деснянсь
кого районного суду м. Києва в
ід 13.09.2004 р. по справі № 2-5372/2004 визнан
о недійсними установчі докум
енти контрагента позивача Т
ОВ «Діларіс» з моменту реєст
рації (з 01.07.2003 р.), свідоцтво платн
ика податку на додану вартіс
ть з дати внесення до реєстру
платників ПДВ (з 26.08.2003 р.), а рішен
ням Кіровського районного су
ду м. Кіровограда від 09.06.2004 р. ви
знано недійсними установчі д
окументи ПП «Фотон»з моменту
їх реєстрації (з 14.02.2001 р.) та свід
оцтво платника податку на до
дану вартість з дати внесенн
я до реєстру платників ПДВ (з 2
7.03.2001 р.), суд не приймає до уваги,
оскільки господарські опера
ції з даними підприємствами
були здійснені в листопаді 2004
р. та грудні 2003 р.
Як зазначено в Постанові В
ерховного Суду України від 10.0
6.2003 р., визнання в судовому поря
дку недійсними з моменту реє
страції установчих докумен
тів платника податку і його с
відоцтва як платника ПДВ, не є
підставою для визнання вчин
ених ним з іншими субєктам
и господарювання юридично зн
ачимих дій недійсними, оскіл
ьки його контрагенти за дого
вором можуть нести відповіда
льність за наявності вини.
Враховуючи все вищенаведе
не, суд погоджується з позива
чем щодо не правомірності в
инесеного податкового повід
омлення рішення від 28.02.2007 р. №
/1 на суму 10604,0 грн. та 5302,0 грн.
штрафних (фінансових) санкці
й про зменшення суми бюджетн
ого відшкодування з податку
на додану вартість.
Окрім того, згідно відпові
ді Деснянського районного су
ду м. Києва від 04.10.2007 р. ухвалою Де
снянського районного суду м.
Києва від 05.04.2005 р. скасовано ріш
ення від 13.09.2004 р. по цивільній сп
раві за позовом ДПІ у Шевченк
івському районі м. Києва до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осо
ба ТОВ «Діларіс» про визнанн
я недійсними установчих доку
ментів ТОВ «Діларіс»недійсн
ими з моменту реєстрації, як ф
іктивний право чин, свідоцтв
а про реєстрацію товариства
платником податку на додану
вартість. Рішенням суду від 07.
06.2005 р. відмовлено в задоволенн
і вищезазначеного позову, рі
шення суду не оскаржувало ся
та набуло чинності.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку про за
доволення позовних вимог ча
стково.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го кодексу позивач не надав с
уду належних доказів щодо пр
авомірності заявлених позов
них вимог.
Згідно зі ст. 94 КАС України, я
кщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є су
бєктом владних повноважен
ь, суд присуджує всі здійснен
і нею документально підтверд
жені судові витрати з Держав
ного бюджету України (або від
повідного місцевого бюджету
, якщо іншою стороною був орга
н місцевого самоврядування,
його посадова чи службова ос
оба).
Якщо адміністративний поз
ов задоволено частково, судо
ві витрати, здійснені позива
чем, присуджуються йому відп
овідно до задоволених вимог,
а відповідачу відповідно
до тієї частини вимог, у задов
оленні яких позивачеві відмо
влено.
Згідно Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України
до набрання чинності законо
м, який регулює порядок сплат
и і розмір судового збору, роз
мір цього збору за подання по
зовів немайнового характеру
визначається відповідно до
пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про держ
авне мито”, тобто 3,40 грн.
У звязку з тим, що судом по
зов немайнового характеру за
довольняється частково, судо
ві витрати позивача зі сплат
и судового збору підлягають
відшкодуванню йому з Державн
ого бюджету в половинному ро
змірі від максимальної ставк
и судового збору.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС Укра
їни, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частк
ово.
2. Визнати недійсним податко
ве повідомлення-рішення від
28.01.2007 № /1 винесене Державною
податковою інспекцією у Обо
лонському районі м. Києва .
3. Присудити на користь Това
риства з обмеженою відповід
альністю «АНТ - Центр»судові
витрати в сумі 1,70 грн. судового
збору з місцевого бюджету Ук
раїни.

Постанова відповідно до ч
. 1 ст. 254 КАС України набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами встановлен
ими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхо
м подання через суд першої ін
станції заяви про апеляційне
оскарження з наступним пода
нням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляцій
на скарга може бути подана бе
з попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, я
кщо скарга подається у строк
, встановлений для подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.

Суддя
До
брянська Я.І.

Дата підписання та скл
адення постанови в повному о
бсязі 10.12.2007 р.