Справа № К-34527/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни у складі:
головуючого:

Смоковича М.І.
суддів:

Горбатюка С.А.
Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

Штульмана І.В.,

розглянувши у порядку поп
ереднього розгляду касаційн
у скаргу колективного підпри
ємства «Компас» на ухвалу Дн
іпровського районного суду м
. Києва від 27 кв
ітня 2006 року та ухвалу Апеля
ційного суду м. Києва від 18 жов
тня 2006 року у справі за позов
ом колективного підприємст
ва «Компас» до суддів госпо
дарського суду м. Києва Хілі
нської В.В. та Сулім В.В. про оск
арження незаконних дій та п
еревищення повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Колективне підприємств
о «Компас» звернулось до суд
у з позовом до суддів господ
арського суду м. Києва Хілін
ської В.В. та Сулім В.В. про оска
рження незаконних дій та пе
ревищення повноважень.

Ухвалою судді Дніпровсько
го районного суду м. Києва від
27 квітня 2006 рокупозовну заяву
повернуто позивачу у зв
язку з непідсудністю справи
цьому суду.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 18 жовтня 2006 року
ухвалу судді Дніпровськ
ого районного суду м. Києва ві
д 27 квітня 2006 рокузалишено
без зміни.

Не погоджуючись з постанов
леними у справі ухвалами суд
ів першої та апеляційної інс
танції, колективне підприєм
ство «Компас» звернулось до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою, в якій посилається на неп
равильнезастосування су
дами норм процесуального пр
ава, просить скасувати поста
новлені у справі ухвали суді
в першої та апеляційної інст
анції і направити справу до Д
ніпровського районного суду
м. Києва для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь суд
ді щодо обставин, необхідних
для ухвалення рішення судом
касаційної інстанції, перев
іривши доводи касаційної ска
рги, правильність правової о
цінки обставин у справі та за
стосування судами норм проце
суального права, колегія суд
дів вважає, що касаційна скар
га не підлягає задоволенню з
а таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст
. 19 Кодексу адміністративног
о судочинства України адмі
ністративні справи вирішуют
ься адміністративним судом
за місцезнаходженням відпо
відача.
Згідно зі ст. 108 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України позовна заява
повертається позивачеві, як
що справа не підсудна цьому а
дміністративному суду.

З наявних матеріалів вбача
ється, що колективне підпри
ємство «Компас» звернулось д
о суду з позовом про оскарже
ння незаконних дій та перев
ищення повноважень, в якому
просив визнати, що суддями п
орушені вимоги Конституції
та Закону України «Про стат
ус суддів».

Повертаючи позивачу позо
вну заяву, суд першої інстан
ції виходив з того, що відпо
відно до вимог частини 1 ста
тті 19 Кодексу адміністративн
ого судочинства України адмі
ністративні справи вирішую
ться адміністративним судо
м за місцезнаходженням відп
овідача, а тому дана справа н
е підсудна Дніпровському ра
йонному суду м. Києва.

Виходячи з наведеного, ко
легія суддів погоджується з
висновками Дніпровського ра
йонного суду м. Києва, який пов
ернув позивачу позовну заяв
у разом з усіма доданими до
неї матеріалами для подачі
до належного адміністратив
ного суду.

Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що судами при розгляді справ
и допущені порушення норм ма
теріального чи процесуально
го права, які зазначені у стат
тях 225-229 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального та процесуа
льного права, і підстави для ї
х зміни чи скасування відсут
ні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224
, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу колект
ивного підприємства «Компас
»залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського райо
нного суду м. Києва від 27 квітн
я 2006 року та ухвалу Апеляцій
ного суду м. Києва від 18 жовтня
2006 року у справі за позовом к
олективного підприємства «К
омпас» до суддів господарсь
кого суду м. Києва Хілінсько
ї В.В. та Сулім В.В. про оскаржен
ня незаконних дій та переви
щення повноважень - залиш
ити без зміни.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає, крі
м як у порядку та з підстав, пе
редбачених статтями 237-239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Судді: