Справа № 22а-1754/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність
від 22.05.2007 року, ОСОБА_2 - засновник;

від відповідача -ОСОБА_3 - представник,
довіреність від 08.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Тернопільської
об′єднаної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Тернопільської
області від 22 серпня 2007 року у справі
№ 7а/77-2383

за позовом
Приватного малого підприємства «Комерційна фірма «Цейлон»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення №
/0/22802 від 23.03.07р, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
господарського суду Тернопільської області від
22 серпня 2007 року у справі № 7а/77-2383 адміністративний позов Приватного малого
підприємства «Комерційна фірма «Цейлон» до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №
/0/22802 прийняте Тернопільською обєднаною державною податковою
інспекцією 23.03.2007 року про визначення
Приватному малому підприємству «Комерційна фірма «Цейлон» 23 165 грн.
податку на прибуток та 11582,50 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду
першої інстанції з посиланням на Закон України «Про оподаткування прибутку
підприємств» мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що в процесі
перевірки запити до уповноваженого державного органу з приводу статистичного
рівня цін на послуги які надані позивачу фізичними особами - підприємцями не
направлялися. Тому, позивач при формуванні валового доходу та витрат встановив контрагентам розмір винагороди який
відповідає звичайним цінам, а доводи податкової інспекції щодо завищення
позивачем цін є необгрунтованими.

Не погодившись
із постановою господарського суду
Тернопільської області від 22 серпня
2007 року, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі
просить скасувати її та відмовити позивачу в задоволенні його позовних виог.
Обгрунтовуючи свої доводи зазначає, що субєкти господарювання ПП ОСОБА_4. та ПП
ОСОБА_2 перебувають на спрощеній системі оподаткування та є повязаними із
позивачем особами. Позивач в порушення вимог Закону України «Про опдаткування
прибутку підприємств» за

_________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя Стадник
М.С.
22-а-1754-08.doc справа № 22а-1754/08

Господарський суд Тернопільської області, справа № 7а/77-2883 реєстр 17.06.2008 р. р.с.з. № 35

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

рахунок посередницьких послуг за реалізацію страхових
полісів, переданих на комісію від вазаних вище
повязаних осіб та ТзОВ «Страховий брокер «Вавілон» (42,4 % статутного
фонду якого належить позивачу) реалізовувало по цінах вище звичайних, що
призвело до завищення валових витрат всього на суму 92 665 грн.

У поданому
запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а
постанову господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2007 року у справі № 7а/77-2383.

За вказаних обставин,
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова -
без змін, з наступних підстав:

Як встановлено при розгляді справи позивачем укладено договори
доручення з Приватним підприємством
«Кобза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Вавилон»,
Приватними підприємцями ОСОБА_4.,ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17
Оплата за надані послуги згідно укладених договорів здійснювалася посередником
(позивачем) у розмірі визначеному актами виконаних робіт.

Предметом спору у справі є визначення розміру та включення до складу
валових витрат плати за виконання обовязків за договорами доручень по ПП
ОСОБА_4. та ПП ОСОБА_2.

Згідно п. 1.26 ст. 1 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», пов'язана особа - особа, що відповідає будь-якій з наведених
нижче ознак:

юридична особа,
яка здійснює контроль над платником податку, або контролюється таким платником
податку, або перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

фізична особа або
члени сім'ї фізичної особи, які здійснюють контроль над платником податку.
Членами сім'ї фізичної особи вважаються її чоловік або дружина, прямі родичі
(діти або батьки) як фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, а також
чоловік або дружина будь-якого прямого родича фізичної особи або її чоловіка
(дружини);

посадова особа
платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні
дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також
члени її сім'ї.

Таким чином, ПП ОСОБА_4. та ПП ОСОБА_2 є повязаними із позивачем особами.
Із вказаним висновком погоджується апелянт, та не оспорює його в апеляційній
скарзі.

Слід зазначити, що Закон України «Про оподаткування прибутку
підприємств» чітко передбачає конкретні випадки застосування звичайних цін при
визначенні податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств. До таких
випадків Закон відносить визначення доходу, отриманого платником податку від
продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, юридичним особам, які не є
платниками податку на прибуток підприємств, або сплачують цей податок за
іншими, ніж платник податку, ставками.

Відповідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств”, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг),
визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така
звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива
ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому
власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а
покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є
взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про
такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних
(а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Статтею 13 Указу Президента України
№ 817/98 «Про деякі заходи з
дерегулювання
підприємницької діяльності» від 23.07.1998 р. (зі змінами та доповненнями) визначено, що
звичайні ціни на товари (роботи,
послуги) для їхнього
застосування у податкових та
митних цілях встановлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін на
внутрішньому ринку України.

Згідно з нормами пп. 1.20.2 п. 1.20
ст. 1 Закону №
334, для визначення звичайна ціна товару
(робіт, послуг) використовується
інформація про укладені на момент продажу
такого товару (робіт, послуг)
договори з ідентичними
(однорідними) товарами
(роботами, послугами) у
порівняних умовах.

Порівняльними є
умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних)
товарів (робіт, послуг), якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає
на ціну або може бути економічно обгрунтована. При цьому враховуються, при
укладанні угод між непов'язаними особами, звичайні надбавки чи знижки до ціни.

Крім того, п. п.
1.20.5-1 п. 1.20
ст. 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що
в разі, якщо
звичайна ціна не може
бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту,
то для доказів обґрунтування її
рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського
обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових
прав.

В будь якому разі, в силу п.п. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної
ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у
порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку
податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати
рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1
цього пункту.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Судом встановлено, що як при розгляді справи в суді першої так і
апеляційної інстанції Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією
встановленими Законом тавказаними вище засобами доказування не доведено, що розрахунки за реалізацією страхових
полісів із контрагентами за договорами відбулися за цінами вищими ніж звичайні,
а тому довди апеляційної скарги щодо порушення норм п.п. 7.4.2. п. 7.4 ст.
7 Закону України «Про опдаткування
прибутку підприємств» є необгрунтованими, такими що не відповідають нормам
матеріального права та спростовуються
наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при
винесені постанови від 22 серпня 2007
року у справі № 7а/77-2383 вірно дано
правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду
першої інстанції без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Тернопільської об′єднаної державної податкової інспекції на
постанову господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2007 року у справі №
7а/77-2383 залишити без задоволення,
а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги,
безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І. О. Яворський