Справа № 2-А-164/2007
Суддя: Щаслива О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-A-164/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
травня 2007 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої
О.В.,

при секретарі Морозової
В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом до Запорізького обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за
безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірах відповідно 11746 грн. 78 коп., 15956 грн. 39 коп., 12081 грн. 22 коп., 4713 грн. 67 коп., 4253 грн. 22 коп.

Зокрема, ОСОБА_1
зазначив, що він проходить військову службу у Головному представництві
замовника МО України № 621, яке знаходиться
на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому комісаріаті.
Вислуга років у нього складає 21
повний календарний рік. З 01.05.2003
року по березень 2005
року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 15 % грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 70 % від
грошового забезпечення, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року N 389 та наказом МО України від 26.05.2003 року N 149.

Позивач, ОСОБА_2
проходить військову службу у Головному представництві замовника МО України № 621, яке знаходиться
на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому комісаріаті.
Вислуга років у нього складає 25
повних календарних років 3
01.05.2003 року по 31.12.2005
року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 20 % грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 90 % від
грошового забезпечення, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року N 389 та наказом МО України від 26.05.2003 року N 149.

Позивач ОСОБА_3.
проходить військову службу у Головному представництві замовника МО України № 621, яке знаходиться
на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому комісаріаті.
Вислуга років у нього складає 23
повних календарних роки. З 01.05.2003
року по 31.12.2006 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 15% грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 70 % від
грошового забезпечення, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року N 389 та наказом МО України від 26.05.2003 року N 149.

2

Позивач ОСОБА_4
проходить військову службу у військовому представництві 1896, яке знаходиться
на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому комісаріаті.
Вислуга років у нього складає 14
повних календарних років. За період з 01.05.2003
року по 31.12.2005 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 5 % грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 30 % від
грошового забезпечення, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року N 389 та наказом МО України від 26.05.2003 року N 149.

Позивач ОСОБА_5.
проходить військову службу у військовому представництві 1896, яке знаходиться
на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому комісаріаті.
Вислуга років у нього складає 14
повних календарних років. За період з 01.05.2003
року по 31.12.2005 року
відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 5 % грошового
забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095, замість належних
йому 30 % від
грошового забезпечення, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року N 389 та наказом МО України від 26.05.2003 року N 149.

Представник
позивачів в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителями позовні
вимоги і пояснив, що відповідач при виплаті надбавки посилається на недостатнє
фінансування державою ЗС України. Крім того, він вважає дії відповідача в
частині виплати надбавки в меншому розмірі порушенням ст.ст. 22, 24 Конституції
України, ст. 2 Закону
України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей», та просить застосувати аналогію закону, зокрема, ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» і ст. 32
Кодексу законів про працю України, на підставі того, що при зменшенні
розміру щомісячної надбавки, тобто при зміні істотних умов праці, відповідач не
попередив позивачів про дану зміну у встановлений законом двомісячний строк, а
законодавством щодо військовослужбовців ці правовідносини не врегульовані.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, до
суду не з"явився. Надав письмове звернення, яке містить визнання позову та
прохання розглядати справу в його відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивачів, встановивши обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд доходить висновку про обгрунтованість позову та необхідність
його задоволення з таких міркувань.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. проходять військову службу у
Головному представництві замовника МО
України № 621, яке
знаходиться на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому
комісаріаті. ОСОБА_4., ОСОБА_5. проходять військову службу у військовому представництві
1896, яке
знаходиться на фінансовому забезпеченні у Запорізькому обласному військовому
комісаріаті. При цьому вислуга років в календарному обчисленні у ОСОБА_1 - складає 21 повний
календарний рік, у ОСОБА_2. -
25 повних календарних років, у ОСОБА_3. -
23 календарних роки, у ОСОБА_4 -
14 календарних років, у ОСОБА_5. -
14 календарних років.

Відповідно до
телефонограм-розпоряджень Міністра оборони України від 26.05.2003 року № 146/2095 і від 16.01.2004 року № 146/1/11/26 зазначена
надбавка щомісяця виплачувалася позивачам.

Так, за період:
травень - жовтень 2003 року та січень - серпень 2004 року
ОСОБА_1,ОСОБА_3 зазначену надбавку виплачували в розмірі: - 15 % від їх місячного
грошового забезпечення; ОСОБА_2 -
20 % від місячного грошового забезпечення; ОСОБА_4., ОСОБА_5.
- 5 % від
місячного грошового забезпечення.

Пунктом 1 Указу Президента
України від 05.05.2003 року N 389 передбачено, що
порядок і умови виплати надбавок визначаються Міністром оборони України,
наказом якого відповідно до зазначеного Указу і було затверджено згадану
Інструкцію. Проте діючим законодавством
щодо військовослужбовців не
передбачено, що військовослужбовців

з

зобов'язані попереджати про зміну порядку, умов і
розмірів грошового забезпечення, а тому, виходячи з принципів справедливості і
рівності усіх громадян перед законом -
ст. 24 Конституції
України - суд
вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону про оплату
праці, систему, її розмір та зміну істотних умов праці, тобто вимоги ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» і ст. 32
Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 Указу Президента
України від 05.05.2003 року
надбавку було встановлено у відсотках до грошового забезпечення, які мають
високі результати у службовій діяльності, залежно від вислуги років в таких
розмірах: понад 5 років - до 10%; понад 10 років - до 30%; понад 15 років - до 50%; понад 20 років - до 70%; понад 25 років - до 90% відсотків.

Вислуга років у
ОСОБА_1 складає 21 повний
календарний рік, у ОСОБА_2. -25
років, у ОСОБА_3. -
23 роки, у ОСОБА_4 -
14 років, у ОСОБА_5. -
14 календарних років.

Виходячи із
зазначених положень Указу, в 2003
році позивачам ОСОБА_1,ОСОБА_3 мала бути встановлена надбавка у розмірі 70 % від місячного
грошового забезпечення; ОСОБА_2 -
90% від місячного грошового забезпечення, ОСОБА_4., ОСОБА_5.
- 30% від
місячного грошового забезпечення.

Оскільки Указом
було визначено граничний розмір надбавки для військовослужбовців, то виходячи
із конституційних принципів та загальних засад права, суд вважає, що розмір
надбавки ОСОБА_1, ОСОБА_3., які мали відповідну вислугу років, мав складати не
менше 70 %, ОСОБА_2.,
який мав відповідну вислугу років, мав складати не менше 90 %, а ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. - не менше
30 %.

За таких
обставин нарахування позивачам надбавки та її виплата в меншому розмірі є
неправомірним, через що їх позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом були
досліджені як пояснення сторін по справі, так і письмові докази, зокрема,
довідки із заборгованостей перед позивачами, відповідні витяги із наказів МО України.

Так, судом
встановлено, що заборгованість перед ОСОБА_1 у періоди: травень -жовтень 2003 року та січень - серпень 2004 року складає 11746 грн. 78 коп. з
урахуванням надбавки у розмірі 70%
(різниця у сплаченій надбавці та надбавці, за якою розрахована
заборгованість складає 55
%).

Крім того, судом
встановлено, що заборгованість перед ОСОБА_2 у періоди: травень - жовтень 2003 року та січень - серпень 2004 року складає 15956 грн. 39 коп. з
урахуванням надбавки у розмірі 90
% (різниця у сплаченій надбавці та надбавці, за якою розрахована
заборгованість складає 70
%).

Заборгованість
перед ОСОБА_3 у періоди: травень -
жовтень 2003 року та
січень - серпень 2004 року складає 12081 грн. 22 коп. з
урахуванням надбавки у розмірі 70
% (різниця у сплаченій надбавці та надбавці, за якою розрахована
заборгованість складає 55
%).

Заборгованість
перед ОСОБА_4 у періоди: травень -
жовтень 2003 року та
січень - серпень 2004 року складає 4713 грн. 67 коп. з
урахуванням надбавки у розмірі 30
% (різниця у сплаченій надбавці та надбавці, за якою розрахована
заборгованість складає 25
%).

Заборгованість
перед ОСОБА_5. у періоди: травень -
жовтень 2003 року та
січень - серпень 2004 року складає 4253 грн. 22 коп., з
урахуванням надбавки у розмірі ЗО %
(різниця у сплаченій надбавці та надбавці, за якою розрахована
заборгованість складає 25%).

Таким чином, суд
вважає дії відповідача щодо нарахування та виплати надбавки неправомірними,
через що були порушені законні права та інтереси позивачів щодо невиплат
спірних грошових сум.

Також при
вирішенні позовних вимог суд приймає до уваги ту обставину, що позивачам при
виплаті грошового забезпечення встановлювалися максимальні розміри

4

надбавки,
через що суд дійшов висновку про те, що цим були визнані високі результати у
службовій діяльності позивачів та останні мають право на отримання надбавки в
зазначених судом розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей», п.1.1 Положення про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України, затвердженого наказом
міністра оборони України від 05.03.2001
року N 75, п.7
Постанови Кабінету Міністрів України 17.07.1992
року №393 «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», Указу
Президента України № 389
від 05.05.2003 року,
Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну
військову службу у ЗС України, затвердженої наказом МО України від 26.05.2003 року N 149, ст.ст. 22, 24 Конституції
України, ст.ст. 69-71,
122, 138,158-161, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Запорізького обласного
військового комісаріату задовольнити.

Стягнути з
Запорізького обласного військового комісаріату в рахунок заборгованості по
сплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах
України на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 11746
грн. 78 коп.,
ОСОБА_2 15956 грн. 39 коп., ОСОБА_3 12081 грн. 22 коп., ОСОБА_4 4713 грн. 67 коп., ОСОБА_5 4253 грн. 22 коп.

Постанова може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про
оскарження.

Суддя O.B. Щаслива