Справа № 2-а-6/2007
Суддя: Мусійко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-6/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області

в
складі:головуючої судді Мусійко
Т.В.

при
секретарі Дрига
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гудзівської сільської ради,
3венигородського району, Черкаської області про стягнення сум належних до
виплати при звільненні з держслужби та моральної шкоди, завданої неправомірним
рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з Гудзівської сільської ради Звенигородського району,
Черкаської області на його користь 5335 грн. 19 коп. на його користь
заборгованість по виплаті надбавки за особливий характер роботи та
інтенсивність праці в розмірі 50 % посадового оскладу з урахуванням надбавки за
ранг, а також виплатити збільшений розмір посадового окладу і премії (з січня
по березень 2006 року) та 5000 грн. моральної шкоди..Свої вимоги позивач
мотивує тим, що він працював в
Гудзівській сільській раді,
Звенигородського району,
Черкаської області на посаді сільського голови по 24 квітня 2006 року
(звільнений з займаної посади в зв"язку з закінченням строку повноважень
на підставі пі ст. 50 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні") і при його звільненні з
займаної посади відповідач порушив законодавство і не виплатив всіх сум, що належали йому до виплати при звільненні.
Сума заборгованості складає 5335, 19 грн., так нарахування заробітної плати
проведено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №268 від
09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та
інших органів" та згідно з рішенням сесії Гудзівської сільської ради
Звенигородського району Черкаської області від 20 березня 2006 року №31-17
"Про встановлення надбавок до посадових окладів" та згідно штатного
розкладу, відповідач зобов"язаний
був виплачувати йому заробітну плату в таких розмірах (оклад - 1000 грн.
(додаток №54 до ПКМ №268), 8 ранг - 100 грн., а з 20.03.2006 року 7 ранг - ПО грн.
(відповідно до додатку №57 ПКМ №268), за
вислугу років 40% ( оклад + ранг х 40%) та 50% посадового окладу за
інтенсивність праці, оскільки відповідно до п.п.5 п.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" затвердження витрат на утримання апарату ради
вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, всі вищевказані нарахування необхідно було
проводити йому відповідно до рішень Гудзівської сільської ради та постанови Кабінету
Міністрів України №268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Відповідач
голова Гудзівської сільської сільської ради,
Звенигородського району, Черкаської області Кузнецов I.I. позов
не визнав повністю та пояснив, що дані позовні вимоги не підлягають до
задоволення , поскільки збільшення посадового окладу відповідно до Постанови K.M України
№268 установлення надбавок за виконання особливо важливої роботи та інші
можливі лише в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на
утримання відповідної сільської ради.Поскільки грошей в бюджеті сільської ради
на таке підвищення не має, то і встановлювати нові умови праці, згідно до
Постанови K.M України №268 неможливо.Просить в задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача головний бухгалтер сільської ради
ОСОБА_4 пояснив, що після прийняття рішення на сесії Гудзівської сільської ради
від 20.03.2006 року про
перерахунок заробітної плати на підставі Постанови КМУ №268 та нарахування
надбавки 50 % за
інтенсивність праці було зроблено перерахунок заробітної плати з 1.01.2006 року голові
села, секретарю та бухгалтеру, а потім в зв"язку з відсутністю в бюджеті
коштів і у відповідності з роз"ясненнями фінуправління Звенигородської
райдержадміністрації та вказівками новообраного голови села ці нарахування були
зняті.

Допитана
в суді якості свідка заступник начальника фінансового управління
Звенигородської районної державної адміністрації ОСОБА_2 пояснила, що
відповідно до Постанови KM України №268
від 09.03.2006 року в
даному випадку преміювання сільських голів та встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі установлених зазначеною постановою , у межах затверджених
видатків на оплату праці, а рішення про зазначені видатки приймається
відповідною радою, відповідно до п.8 даної постанови, то видатки ,
пов"язані з набранням чинності даної постанови, здійснюються в межах асигнувань
на оплату праці, які затверджені у кошторисах на утримання відповідних
органів.На даний час не існує постанови про відміну надбавок, які зазначені в
Постанові KM України №268.В
зв"язку з тим, що бюджетом Гудзівської сільської ради, який був закладений
на 2006 рік не
передбачені виплати надбавок працівникам апарату сільської ради, а тому
фінансове управляння Звенигородської районної державної адміністрації в своєму
листі - роз"ясенні
від 16.05.2006 року №92-24/04 , щодо видатків
на оплату працівників органів місцевого самоврядування відповідно до Постанови KM
України №268 від 9.03.2006 року зазначено,
що преміювання працівників встановлення їм надбавок за високі досягнення в
праці або виконання особливо важливої роботи,
надання матеріальної допомоги здійснюється в межах асигнувань на оплату
праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідної сільської ради.При
запровадженні нових умов оплати праці в установленому порядку затверджуються
нові штатні розписи, вносяться зміни до
рішень сесій сільських рад та розпоряджень голови щодо встановлення видів і
розмірів надбавок та преміювання, передбачених умовами праці, що втратили
чинність.Можуть бути скасовані розпорядження на преміювання та встановлення
надбавок працівникам виходячи з обсягу видатків на оплату праці, передбачених в
плані асигнувань відповідної сільської ради.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з
слідуючих підстав.

Судом
встановленого позивач працював з 09.04.1998
року по 24.04.2006 рік
працював сільським головою с. Гудзівка, Звенигородського району, Черкаської
області При звільнені позивача з роботи нарахування заробітної плати позивачу
проведено з 1.01.2006 року
відповідності до Постанови КМУ №268
від 9.03.2006 року
„Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та згідно з
рішенням сесії Гудзівської сільської ради від 20.03.2006 року №31-17
, Дро встановлення надбавок до посадових окладів".Як вбачається з п.6
Постанови КМУ №268 рішення
про зазначені в постанові виплати приймається відповідною радою.Згідно до
Закону „Про місцеве самоврядування „
п.23 ст. 26 , ст. .61 до виключної компетенції сільської
ради відноситься затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього,
втручання державних органів у процес складання затвердження і виконання
місцевих бюджетів не допускається. Право на отримання 50 % надбавки за
інтенсивність праці (надбавка в розмірі 50
% від посадового окладу, вислуги років та надбавки за ранг) передбачено п.2
Постанови КМУ №268 від 9.03.2006 року, а також в
додатку №54 до
Постанови КМУ №268 зазначено, що місячний оклад сільського голови з
чисельністю населення до 3-х
тисяч чоловік складає 1000
грн. та в додатку №57

до Постанови КМУ №268 зазначено розмір
надбавок до посадових
окладів за ранги державних
службовців, посадових осіб місцевого самоврядування, так 8 ранг державного
службовця , становить надбавка в розмірі 100 грн., а з 20.03.2006 року 7 ранг -110 грн., та
відповідно до п.15 Постанови
КМУ №268 , де
зазначено, що умови оплати праці, затверджені цією Постановою застосовуються з 1 січня 2006 року.Як
вбачається з довідки виданої Гудзівською сільською радою від 20.11.2006 року під №762 підписаною
новообраним головою села ОСОБА_3
та головним бухгалтером ОСОБА_4 та завіреною печаткою не зроблені
перерахунки по заробітній платі позивачу ОСОБА_1 за січень ,
лютий та березень 2006 року
відповідно до Постанови КМУ №268
від 9.03.2006 року,
зокрема в довідці зазначено , що посадовий оклад позивача становить 243 грн. , а
відповідно до Постанови КМУ №268
повинен становити 1000
грн., надбавка до посадових окладів за ранг державного службовця позивача
становить 90 грн., а
відповідно до Постанови КМУ №268
повинен становити 100
грн., а з 20.03.2006
року 7 ранг - 110 грн. Як
вбачається з довідки виданої Гудзівською сільською радою від 06.12.2006 року
під №791 підписаною новообраним головою села ОСОБА_3 та головним бухгалтером
ОСОБА_4 та завіреною печаткою, що заробіток позивача за 2006 рік становить у
січні йому нараховано було 1665 грн., у лютому 832 грн.50 коп., у березні 832
грн.50 коп. та у квітні 3377 грн.50 коп., а всього видано 5432грн.71 коп.,
тобто дана сума також підтверджена і ксерокопією особового рахунку позивач
ОСОБА_1 при порівнянні з яким видно , що позивачу не проводились нарахування
відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року.Позивач ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні , що йому була виплачена в касі Гудзівської сільської ради,
3венигородського району , Черкаської області заборгованість по заробітній платі
в сумі 5432 грн.71 коп., але без нарахувань відповідно до Постанови КМУ №268
від 09.03.2006 року.За лютий 2006 року позивачу ОСОБА_1 була дорахована
матеріальна допомога в сумі 652 грн.24 коп., що підтверджується довідкою про
особовий рахунок позивача в ПриватБанку.

Згідно з
рішенням сесії Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської
області від 20 березня 2006 року №31-17 "Про встановлення надбавок до
посадових окладів" та згідно штатного розкладу, відповідач зобов"язаний був виплачувати
позивачу ОСОБА_1 заробітну плату в таких розмірах (оклад - 1000 грн. (додаток №54 до ПКМ №268), 8 ранг - 100 грн., а з 20.03.2006 року 7 ранг - ПО грн.
(відповідно до додатку №57 ПКМ №268), за
вислугу років 40% ( оклад + ранг х 40%) та 50% посадового окладу за
інтенсивність праці , оскільки відповідно до п.п.5 п.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" затвердження витрат на утримання апарату ради вирішується
виключно на пленарних засіданнях ради,
всі вищевказані нарахування необхідно було проводити позивачу відповідно
до рішень Гудзівської сільської ради та постанови Кабінету Міністрів України
№268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та
інших органів".

При
ознайомленні в судовому засіданні копії протоколу 31 сесії Гудзівської міської
ради 4 скликання від 20 березня 2006 року, яку надав відповідач сільський
голова Гудзівської сільської ради , Звенигородського району, Черкаської області
ОСОБА_3 судом встановлено, що в порядку денному роботи сесії зазначено 14
питань , які необхідно вирішити та
прийняти рішення, а в поданому зазначено 17 питань по яких Гудзівська сільська
рада прийняла рішення, зокрема 15 питання даного протоколу „про порядок
оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна, 16 питанння „про
присвоєння рангів посадовим особам місцевого самоврядування, зокрема сільському
голові Гудзівської сільської ради ОСОБА_1 та секретареві ОСОБА_5 , 17 питанння
про

встановлення
надбавок до посадових окладів сільському голові Гудзівської сільської ради
ОСОБА_1 та секретареві сільської ради ОСОБА_5
в розмірі 50% посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг, а тому у суду викликає сумнів 5 арк. Копії
протоколу 31 сесії Гудзівської сільської ради 4 скликання від 20 березня 2006
року, оскільки видно, що даний протокол скріплювався скобами неодноразово, та
15 питання , яке ніякого відношення
немає до даної справи також не зазначено на 5 арк. Копії протоколу. Позивачка
ОСОБА_5 заперечує , що в порядку денному
ставилося на голосування і обговорення депутатами тільки 14 питань.

Рішення
Гудзівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області від 20.03.2006 року під №31-16 про присвоєння
рангів посадовим особам місцевого самоврядування та рішення Гудзівської
сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області від 20.03.2006 року під №31-17 про встановлення
надбавок до посадових окладів відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року не
скасовано та не відмінено і має законну силу.

Враховуючи
викладене суд вважає, що, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки
Гідзівська сільська рада, 3венигородського району, Черкаської області
безпідставно не виплачує позивачу ОСОБА_1 надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність
праці в ромірі 50 % посадового
оскладу з урахуванням надбавки за ранг, зменшив розмір посадого окладу (з січня по березень 2006 року) та розмір
премії, сума заборгованості по невиплаті надбавок до заробітної плати позивачу
ОСОБА_1 становить - 5335
грн. 19 коп., а
тому на користь позивача слід стягнути з Гудзівської сільської ради
заборгованість по невиплаті надбавок до заробітної плати в сумі 5335 грн. 19 коп.

Моральної
шкоди суд не вбачає і вона нічим не підтверджена та не доказана, а тому
моральну шкоду з відповідача на користь позивача не стягувати.

На підставі
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року з змінами
та доповненнями, ст. . ст. 115,
116 КЗпП України,

постанова КМУ
„Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та
керуючись ст. . ст. 10-12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до
Гудзівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області про
стягнення сум належних до виплати при звільненні з держслужби та моральної
шкоди, завданої неправомірним рішенням задоволити частково.

Стягнути з
Гудзівської сільської ради, Звенигородського району , Черкаської області на
користь ОСОБА_1 заборгованість по надбавкам до заробітної плати в сумі 5335 грн. 19 коп. нарахованих
при звільненні.

Моральну шкоду
на користь позивача не стягувати.

Стягнути з
Гудзівської сільської ради,
Звенигородського району,
Черкаської області на користь держави судовий збір в сумі 57 грн.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подається до апеляційного суду через Звенигородський районний суд,
одночасно копія апеляційної скарги надсилається до Черкаського апеляційного
суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви , або
апеляційної скарги, якщо такі не були подані.