Справа № к-5678/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
справа № к-5678/06
Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.,
Мироненка О.В. (суддя -
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження
до начальника ДАІ УМВС України в м. Севастополі
на дії посадових осіб
за касаційною скаргою ОСОБА_1
ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004
В С Т А Н О В И ЛА :
У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
начальника ДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення заявника до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня 2004 року
в поновленні строку на подачу скарги відмовлено та залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року апеляційну
скаргу заявника відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд України листом від 11 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
до вимог ст. 244 ЦПК України (в редакції 1963 року) на постанову про накладення
адміністративного стягнення скарга подається на протязі 10 днів з дня винесення
постанови. У разі пропуску цього строку з поважних причин він може бути
поновлений судом за заявою особи щодо якої винесено постанову.
Зі справи вбачається, що заявник 12 серпня 2003 року був присутнім в ДАЇ,
підписував протокол про притягнення його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 100 грн. та знав
про постанову, винесену 12 серпня 2003 року.
Суд, залишаючи без розгляду та відмовляючи у поновленні строку, не знайшов
поважних причин для поновлення пропущеного строку оскарження постанови
Ухвалюючи рішення, суд зазначив, що заявник на розгляді адміністративного
матеріалу відносно нього 12 серпня 2003 року в ДАЇ був присутнім, ознайомлений
з протоколом і знав про винесену постанову, доказів про поважність пропуску
строку на звернення до суду не надав.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

справа № к-5678/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 березня 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.,

Горбатюка С.А.,

Весельської Т.Ф.,

Чумаченко Т.А.,

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справу порядку письмового провадження

за скаргою ОСОБА_1

до начальника ДАІ УМВС України в м. Севастополі

на дії посадових осіб

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня
2004 року

та
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004
року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
начальника ДАІ УМВС України в м. Севастополі про притягнення заявника до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня 2004 року
в поновленні строку на подачу скарги відмовлено та залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року апеляційну
скаргу заявника відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України листом від 11 жовтня 2005 року на підставі п.10
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного
судочинства України, направив справу для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені
в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 244 ЦПК України (в редакції 1963 року) на постанову про накладення
адміністративного стягнення скарга подається на протязі 10 днів з дня винесення
постанови. У разі пропуску цього строку з поважних причин він може бути
поновлений судом за заявою особи щодо якої винесено постанову.

Зі справи вбачається, що заявник 12 серпня 2003 року був присутнім в ДАЇ,
підписував протокол про притягнення його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 100 грн. та знав
про постанову, винесену 12 серпня 2003 року.

Суд, залишаючи без розгляду та відмовляючи у поновленні строку, не знайшов
поважних причин для поновлення пропущеного строку оскарження постанови
відповідача.

Ухвалюючи рішення, суд зазначив, що заявник на розгляді адміністративного
матеріалу відносно нього 12 серпня 2003 року в ДАЇ був присутнім, ознайомлений
з протоколом і знав про винесену постанову, доказів про поважність пропуску
строку на звернення до суду не надав.

З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає
обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального
закону, а доводи касаційної скарги його
не спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Севастополя від 15 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС України.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.