Справа № 2а-2449/08/8
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ
вул. Київська, 150, м. Сімферо
поль, Автономна Республіка К
ПОСТАНОВА
Іменем України

22.10.08
Справа №2а-2449/08/8

(10:02)
м. Сімферополь

Окружний адміністративн
ий суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючого су
дді Кушнової А.О. , при секрета
рі Габрись П.С., розглянув у ві
дкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Інспекції держ
авного архітектурно-будівел
ьного контролю в АРК
до Управління Пенсійного
Фонду України в Київському р
айоні м. Сімферополя АР Крим

про скасування рішень
за участю представників:

від позивача - Дроздова Людм
ила Володимирівна, представн
ик, довіреність № 4 від 30.09.08 ; Гре
діна Ніна Вікторівна, гол. фах
. відділу правового забезпеч
ення, довіреність № 8 від 01.09.08.

від відповідача - Рас
тєряєв Антон Вікторович, гол
.спец. ю/к юридичного сектор
у, довіреність № 9 від 19.08.08.
Суть спору: Позивач звернув
ся до Окружного адміністрати
вного суду АР Крим з позовом
про скасування рішення УПФУ
в Київському районі м. Сімфер
ополя АР Крим про застосуван
ня фінансових санкцій та нар
ахування пені № 351 від 27 березня
2008 р.; рішення Головного управл
іння ПФУ в АР Крим про результ
ати розгляду скарги від 23.04.2008 р.
№ 3219/06-12 та рішення Пенсійного Ф
онду України про результати
розгляду скарги № 12648/09-10 від 21.07.08р
.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що на думку позивача фіна
нсові санкції, застосовані д
о нього відповідно до рішенн
я УПФУ в Київському районі м. С
імферополя АР Крим № 351 ві
д 27 березня 2008р. є необґрунтова
ними, тому що несвоєчасну спл
ату внесків було допущено не
з вини позивача а у звязку і
з відсутностю фінансування.

У запереченнях на адмініст
ративний позов від 01.10.08р. №10917/05 УП
ФУ в Київському районі м. Сімф
ерополя АР Крим повідомляє с
уду, що позовні вимоги не визн
ає, тому що позивач самостійн
о нарахував страхові внески
на обовязкове державне пен
сійне страхування за січень
2008р. та не сплатив їх у встановл
ений законодавством строк у
звязку із чим до нього ріше
нням №351 від 27.03.08р. були застосов
ані фінансові санкції в розм
ірі 1664,82 грн. та пеня у розмірі 366,2
6 грн. ГУ ПФУ в АРК в своїх запер
еченнях №801/06-19 від 01.10.08р. зазначає
, що УПФУ в Київському районі м
. Сімферополя АР Крим було пр
авомірно винесено рішення №3
51 від 27.03.08р., тому що законодавст
вом не передбачено можливост
і звільнення від встановлено
ї відповідальності в залежно
сті від будь-яких підстав та в
ідповідних повноважень на це
органами ПФУ не надано. Відпо
відач вважає, що його дії не ви
ходять за межі повноважень, щ
о передбачені діючим законод
авством України та оспорюван
е рішення обґрунтоване та є т
аким, що відповідає чинному з
аконодавству.
У судовому засіданні, що від
булося 22.10.08р., представник пози
вача надав суду заяву про змі
ну позовних вимог та заяву пр
о часткову відмову від позов
у, відповідно до яких позивач
просить суд задовольнити по
зовні вимоги в частині скасу
вання рішення Управління ПФУ
в Київському районі м. Сімфер
ополя АР Крим №351 від 27.03.08р. та ві
дмовляється від позову в реш
ті позовних вимог.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду АР Крим від 22.
10.08р. суд прийняв відмову позив
ача від позову в частині позо
вних вимог до Головного упра
вління ПФУ в АР Крим про скасу
вання рішення Головного упра
вління ПФУ в АР Крим про резул
ьтати розгляду скарги від 23.04.20
08 р. № 3219/06-12, скасування рішення П
енсійного Фонду України про
результати розгляду скарги №
12648/09-10 від 21.07.08р. та закрив провадж
ення у справі у цій частині.

Розглянувши матеріали спр
ави, дослідивши надані доказ
и, заслухавши представників
сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач зареєстрований
як платник збору на обов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання в Управлінні Пенсійного
фонду України в Київському р
айоні м. Сімферополя АР Крим
, (реєстраційний номер 14-08-11502).
Принципи, основи та механіз
м функціонування системи заг
альнообовязкового держав
ного пенсійного страхування
визначені в Законі України «
Про загальнообов'язкове держ
авне пенсійне страхування» в
ід 09.07.03р. №1058-IV (далі Закон №1058) із ві
дповідними змінами та доповн
еннями.
Згідно ст. 1 Закону №1058 страхо
ві внески - це кошти відрахува
нь на соціальне страхування
та збір на обов'язкове держав
не пенсійне страхування, спл
ачені згідно із законодавст
вом, яке діяло раніше; кошти, с
плачені на загальнообов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання згідно цього Закону.
Стаття 3 №1058 Закону визначає,
що Пенсійний фонд і юридичні
особи є суб'єктами системи пе
нсійного забезпечення в Укра
їні.
Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону
№1058 виключно цим Законом визн
ачаються порядок нарахуванн
я, обчислення та сплати страх
ових внесків, а також стягнен
ня заборгованості за цими вн
есками.
Згідно ч. 6 ст. 17 Закону №1058, стра
хувальник зобовязаний нар
аховувати, обчислювати і спл
ачувати в установлені строки
та в повному обсязі страхові
внески.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.64 Закон
у №1058 Виконавча дирекція Пенс
ійного Фонду та її територіа
льні органи мають право стяг
увати з платників страхових
внесків несплачені суми стра
хових внесків.
Відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Зако
ну №1058 Виконавчі органі Пенсі
йного фонду застосовують до
страхувальників фінансові с
анкції за несплату (непераху
вання) або несвоєчасну сплат
у (несвоєчасне перерахування
) страховиками страхових вне
сків, у тому числі донарахова
них страховиками або територ
іальними органами Пенсійног
о фонду, штраф накладається з
алежно від строку затримки п
латежу в розмірі:
10 відсотків своєчасно
не сплачених зазначених сум
- у разі затримки їх сплати у с
трок
до 30 календарних днів включ
но;
20 відсотків зазначени
х сум - у разі затримки їх спла
ти у строк до 90 календарних дн
ів
включно;
50 відсотків зазначени
х сум - у разі затримки їх спла
ти понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасн
о не сплачених (не перерахова
них) страхових внесків і фіна
нсових санкцій нараховуєтьс
я пеня в розмірі 0,1 відсотка за
значених сум коштів, розрахо
вана за кожний день простроч
ення платежу.
Відповідно до ч.13 ст. 106 З
акону №1058 про нарахування пен
і та накладення штрафів, пере
дбачених частинами дев'ятою
і десятою цієї статті, пос
адові особи виконавчих орга
нів Пенсійного фонду в поря
дку, встановленому правлінн
ям Пенсійного фонду, виносят
ь рішення, які протягом трьох
робочих днів із дня їх вин
есення надсилаються страхув
альнику, банку чи організаці
ї, яка здійснює виплату і дост
авку пенсій.
На підставі п. 2 ч. 9 статті 106 За
кону №1058, за несвоєчасну сплат
у платником страхових внескі
в, рішенням Управління ПФУв К
иївському районі м. Сімфероп
оля АР Крим №351 від 27.03.2008р. до пози
вача застосовані штрафні (фі
нансові) санкції на загальну
суму 2031,08грн., в тому числі штраф
1664,82грн., пеня 366,26грн. (а.с.48).

Частиною 14 статті 106 Закону №
1058, встановлено, що рішення ор
гану Пенсійного фонду про на
рахування пені або накладенн
я штрафу є виконавчим докуме
нтом. У разі незгоди з рішення
м про нарахування пені та нак
ладення штрафу, страхувальн
ик у десятиденний строк має п
раво на оскарження рішення у
судовому порядку.
Позивач скористався свої
м правом на оскарження та про
сить скасувати вищенаведене
рішення.
Згідно з частиною 1 статтю 2 К
АС України завданням адмініс
тративного судочинства є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських ф
ункцій на основі законодавст
ва, в тому числі на виконання д
елегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 стат
ті 2 КАС України до адміністра
тивних судів можуть бути оск
аржені будь-які рішення, дії ч
и бездіяльність субєктів в
ладних повноважень, крім вип
адків, коли щодо таких рішень
, дій чи бездіяльності Консти
туцією або законами України
встановлено інший порядок су
дового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 ст
атті 17 КАС України компетенці
я адміністративних судів пош
ирюється на спори фізичних ч
и юридичних осіб із субєкт
ом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (норм
ативно-правових актів чи пра
вових актів індивідуальної д
ії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної
юрисдикції (адміністративно
ю справою) є переданий на вирі
шення адміністративного суд
у публічно-правовий спір, у як
ому хоча б однією зі сторін є о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень (п.1 ч.1 ст
.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА
С України визначено поняття
субєктів владних повноваж
ень, до яких належать орган де
ржавної влади, орган місцево
го самоврядування, їхня поса
дова чи службова особа, інший
субєкт, який здійснює влад
ні управлінські функції на о
снові законодавства, в тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Зазначений спір має ознаки
публічно-правового спору та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва.
Оцінюючи правомірніс
ть дій відповідача при прийн
ятті рішення №315 від 27.03.08р., суд ке
рувався критеріями, закріпле
ними у частині 3 статті 2 КАС Ук
раїни, які певною мірою відоб
ражають принципи адміністра
тивної процедури, які повинн
і дотримуватися при реалізац
ії дискреційних повноважень
владного субєкта.
Відповідно до частин
и 3 статті 2 КАС України у справ
ах щодо оскарження рішень, ді
й чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адмініс
тративні суди перевіряють, ч
и прийняті (вчинені) вони: 1) на п
ідставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Ко
нституцією та законами Украї
ни; 2) з використанням повноваж
ення з метою, з якою це повнова
ження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обс
тавин, що мають значення для п
рийняття рішення (вчинення д
ії); 4) безсторонньо (неупередж
ено); 5)добросовісно; 6) розсудли
во; 7) з дотриманням принципу р
івності перед законом, запоб
ігаючи несправедливій дискр
имінації; 8) пропорційно, зокре
ма з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення (дія); 9) з ур
ахуванням права особи на уча
сть у процесі прийняття ріше
ння; 10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Стаття 19 Конституції У
країни зобовязує орган вла
ди діяти лише на підставі, в м
ежах повноважень та у спосіб
, передбачені Конституцією т
а законами України.
Отже «на підставі» оз
начає, що субєкт владних по
вноважень повинний бути утво
рений у порядку, визначеному
Конституцією та законами Ук
раїни та зобовязаний діяти
на виконання закону, за умов
та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень
» означає, що суб'єкт владних п
овноважень повинен вчиняти д
ії, не виходячи за межі прав та
обовязків, встановлених з
аконами.
«У спосіб» означає, що
суб'єкт владних повноважень
зобовязаний дотримуватис
я встановленої законом проце
дури вчинення дії, і повинен о
бирати лише встановлені зако
ном способи правомірної пове
дінки при реалізації своїх в
ладних повноважень.
Суд зясовує, чи вико
ристане повноваження, надане
субєкту владних повноваже
нь, з належною метою; обґрунто
вано, тобто вчинено через вмо
тивовані дії; безсторонньо, т
обто без проявлення неуперед
женості до особи, стосовно як
ої вчиняється дія; добросові
сно, тобто щиро, правдиво, чесн
о; розсудливо, тобто доцільно
з точки зору законів логіки і
загальноприйнятих моральни
х стандартів; з дотриманням п
ринципу рівності перед закон
ом, запобігаючи несправедлив
ій дискримінації, тобто з рів
ним ставленням до осіб; пропо
рційно та адекватно; досягне
ння розумного балансу між пу
блічними інтересами та інтер
есами конкретної особи.
Щодо правомірності п
равових підстав по винесенню
рішення №351 від 27.03.2008р., суд прийш
ов до висновку, що дії відпові
дача субєкта владних по
вноважень, є обгрунтованими
оскільки судом встановлено,
що відповідач діяв неупередж
ено, обґрунтовано та з врахув
анням усіх обставин, що мають
значення для прийняття ріше
ння.
Висновок суду про те, що від
повідач діяв обґрунтовано та
неупереджено підтверджуєть
ся тим, що чинне законодавств
о не надає органам Пенсійног
о фонду України повноважень
щодо можливості звільнення п
озивача від встановленої від
повідальності в залежності в
ід будь яких підстав, в тому чи
слі залежно від фінансового
стану платника страхових вне
сків. Відповідно до п.12 ст.20 Зак
ону 1058 страхові внески підляг
ають сплаті незалежно від фі
нансового стану платника стр
ахових внесків.
Але, незважаючи на вищ
евикладене, суд вважає, що поз
овні вимоги підлягають задов
оленню у повному обсязі за на
ступними підставами.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного к
онтролю в АРК є територіальн
им органом Державної архітек
турно-будівельної інспекції
України, утворена відповідн
о до наказу Держархбудінспек
ції України від 26.10.07р. №45, входит
ь до сфери її управління, підз
вітна і підконтрольна їй.
Згідно Положення про ін
спекцію державного архітект
урно-будівельного контролю в
АРК, затвердженого 06 грудня 2007
р., основними завданнями інсп
екції державного-архітектур
но будівельного контролю є: у
часть у формуванні та реаліз
ації державної політики у сф
ері будівництва, містобудува
ння та архітектури; виконанн
я в межах компетенції дозвіл
ьних, реєстраційних функцій
та здійснення контролю і наг
ляду у сфері будівництва, міс
тобудування та архітектури (
а.с.23-30).
Інспекція державного а
рхітектурно-будівельного ко
нтролю в АРК є юридичною особ
ою, про що свідчить свідоцтво
про державну реєстрацію юри
дичної особи від 17.12.2007р. (а.с.32).
Наказом Міністерства р
егіонального розвитку та буд
івництва України від 03.12.07р. №265 п
о особовому складу на посаду
начальника інспекції ДАБК в
АРК з 02.01.08р. призначений Г
ерон О.Ф., якому встановлені ум
ови оплати праці згідно зі шт
атним розписом, яке узгоджен
о начальником Держархбудінс
пекції України, та набуло чин
ності 01.01.08р. (а.с.22).
Усі претенденти на вакан
тні посади приймались до інс
пекції ДАБК в АРК на підставі
штатного розпису та заробіт
на плата встановлювалась сув
оро згідно штатного розпису
(а.с.21).
Згідно ст.21 КЗпП України
слідує, що відносно трудовог
о договору працівник зобов
язаний певним чином виконува
ти обовязки, а підприємств
о зобовязано сплачувати пр
ацівнику заробітну плату. От
же процес утворення нової юр
идичної особи завжди пов'яза
ний із спливом певного засоб
у, цей процес ускладнюється к
оли утворюється новий держав
ний орган, що повязане із ус
кладненими вимогами до форму
вання апарату, залежністю фі
нансування від вищестоящого
розпорядника державних кошт
ів.
Інспекція державного а
рхітектурно-будівельного ко
нтролю в АРК є неприбутковою
бюджетною організацією та ф
інансується з Державного бюд
жету України через органи де
ржавного казначейства. Фінан
сування здійснюється на підс
таві кошторису, який затверд
жено начальником Держархбуд
інспекції України, за погодж
енням Міністра регіональног
о розвитку та будівництва Ук
раїни 11.02.2008р. (а.с.19-20).
Згідно Наказу Міністе
рства фінансів України №1098 фі
нансування бюджетних органі
зацій здійснюється на підста
ві паспорта бюджетної програ
ми, затвердженого Міністерст
вом фінансів України в місяч
ний термін після прийняття б
юджету на відповідний період
.
Виходячи з фактичних о
бставин справи виявляється,
що в 2008році паспорт бюджетної
програми затверджено 06 берез
ня 2008р. Наказом №120/363 (а.с.10). Матері
алами справи підтверджено, щ
о кошті по КЕКВ 1111 «Заробітна п
латня» та 1120 «Нарахування на з
аробітну платню» на розрахун
ковий рахунок позивача надій
шли з державного бюджету 12.03.2008р
. Матеріалами справи, в тому чи
слі платіжними дорученнями №
1 та №2 (а.с.7,8) підтверджується сп
лата позивачем заборгованос
ті одразу після надходження
коштів, тобто 13.03.2008р. борг по стр
аховим внескам позивачем пов
ністю сплачений.
Таким чином судом вста
новлено, що заборгованість п
озивача перед відповідачем п
о страхових внесках виникла
внаслідок повної відсутност
і на розрахунковому рахунку
позивача коштів, через несво
єчасне затвердження коштори
су та паспорту бюджетної про
грами, а відтак належного ф
інансуванню вищестоящою орг
анізацією.
Проводячи системний а
наліз чинного законодавства
щодо визначення та унормува
ння питання про скасування
рішення Управління ПФУ в Киї
вському районі м. Сімферопол
я АР Крим №351 від 27.03.2008р., суд прихо
дить до висновку про можливі
сть скасування цього рішення
, враховуючи при цьому той фак
т, що визнання протиправним р
ішення субєкта владних пов
новажень та його скасування
повинно ґрунтуватися на суку
пності підстав, в той час як су
д перевіряє не тільки обґрун
тованість та правомірність с
пірного рішення відповідача
, а й звертає увагу на те, що ріш
ення субєкта владних повно
важень повинно бути прийнято
з дотриманням розумного бал
ансу між публічними інтереса
ми та інтересами конкретної
особи, справедливо.
Суд також вважає, що у спірн
их правовідносинах підлягає
застосуванню принцип пропор
ційності між застосованими з
аходами та переслідуваною ме
тою, оскільки відсутня шкода
чи загроза її завдання держа
вному чи місцевому бюджетам,
а застосовані відповідачем
штрафні (фінансові) санкції н
е відповідають протиправнос
ті правопорушення.
Отже, за таких обставин позо
вні вимоги підлягають задово
ленню у повному обсязі.
В судовому засіданні 22.10.08р. пр
оголошено вступну та резолют
ивну частини постанови.
У повному обсязі постанову
виготовлено 27.10.2008 року.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 94, 158-163, ст. 167 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити
повністю.
2. Скасувати рішення Уп
равління ПФУ в Київському ра
йоні м. Сімферополя АР Крим №
351 від 27.03.2008р. про застосування до
Інспекції державного архіте
ктурно-будівельного контрол
ю в АРК штрафних (фінансових)
санкцій на загальну суму 2031,08гр
н. (в тому числі штраф 1664,82грн.
, пеня 366,26грн.) за несвоєчасну
сплату внесків на загальноо
бовязкове державне пенсій
не страхування.
Постанова набирає законно
ї сили через 10 днів з дня склад
ення у повному обсязі у разі н
еподання заяви про апеляційн
е оскарження (апеляційної ск
арги).
Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеля
ційна скарга не подана, поста
нова набирає законної сили ч
ерез 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе
ння постанови у повному обся
зі через Окружний адміністра
тивний суд Автономної Респуб
ліки Крим до Севастопольсько
го апеляційного адміністрат
ивного суду може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення, після подачі якої протя
гом 20 днів може бути подана ап
еляційна скарга.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження (10 днів).
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Кри
м
Кушнова А.О.