Справа № 2а-346/2008
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“29” липня 2008 року м. Ялта

Колегія суддів Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим як адміністративного суду

у складі : головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

суддів - Переверзєвої Г.С.,

Прищепи О.І.,

при секретарі
- Шевчук О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Ради суддів Апеляційного та місцевих судів Автономної Республіки Крим
Афендікова Сергія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного
суду із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства і
просить суд :

- Визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо розгляду скарг від 14 травня 2006 року; від 14 травня 2006
року, одержаної 17 травня 2006 року; від 18 травня 2006 року, одержаної 22
травня 2006 року; від 25 травня 2006
року, одержаної 29 травня 2006 року і від 25 травня 2006 року, одержаної 30
травня 2006 року;

- Зобов'язати
відповідача забезпечити об'єктивну, всебічну перевірку доводів скарг,
присутність позивача при розгляді скарг, ознайомлення його з матеріалами
перевірки, надання йому вичерпної відповіді на кожну з розглянутих скарг,
зобов'язати відповідача ініціювати дисциплінарну відповідальність судді Руденко
В.В.

Відповідач Афендіков С.М. у судове засідання не прибув,
проте надіслав письмове клопотання про закриття провадження в адміністративній
справі, посилаючись на те, що компетенція адміністративних судів відповідно до
статті 17 КАС України на розгляд таких справ не поширюється, адже згідно зі
статтями 105-116 Закону України „Про судоустрій України” скарги на рішення
органів суддівського самоврядування розглядаються самими органами суддівського
самоврядування безпосередньо.

Вислухавши позивача та дослідивши відповідні матеріали
справи, зміст адміністративної позовної заяви і викладені в заяві вимоги,
письмові заперечення відповідача, колегія суддів Ялтинського міського суду АРК
дійшла висновку, що ухвалення постанови за наслідками розгляду справи є
неможливим, провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності тощо.

З адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач в порядку вимог
адміністративного судочинства оскаржує
правомірність бездіяльності відповідача як Голови Ради суддів
Апеляційного та місцевих судів Автономної Республіки Крим щодо розгляду скарг
на дії суддів, просить зобов'язати відповідача забезпечити перевірку скарг в
його присутності, ознайомлення його з матеріалами перевірки, надання вичерпної
відповіді на кожну з розглянутих скарг, а також зобов'язати відповідача
ініціювати дисциплінарну відповідальність щодо судді.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про судоустрій
України” суди здійснюють правосуддя самостійно, гарантії самостійності судів і
незалежності суддів, зокрема забезпечуються особливим порядком притягнення до
відповідальності та звільнення суддів, а також функціонуванням органів
суддівського самоврядування.

Рада суддів відповідно до ст. 111 Закону України “Про судоустрій
України” є органом суддівського самоврядування, що виконує свої повноваження в
період між конференціями суддів.

Згідно зі ст. 130 Конституції України, ст. 102 Закону України «Про
судоустрій України» суддівське самоврядування діє для вирішення питань виключно
внутрішньої діяльності судів України.

Отже, цей орган забезпечує незалежність суддів України і
не здійснює владних управлінських повноважень.

Такі висновки суду повною мірою узгоджуються також й з
тим, що відповідно до ст. 97 Закону України “Про судоустрій
України” голова відповідної Ради суддів України за певних умов має тільки право
ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність, а не обов'язок.

Таким чином, оскільки голова Ради суддів Апеляційного та
місцевих судів АРК не є суб'єктом владних повноважень і не здійснює
управлінські функції, на підставі ст. 157 КАС України колегія суддів дійшла висновку
про закриття провадження у справі.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Голови Ради суддів Апеляційного та місцевих судів Автономної Республіки Крим
Афендікова Сергія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність та про
зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою
закрито, не допускається.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

Головуючий -

Судді -