Справа № 6/34
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26.02.2008 р.

№ 6/34
Окружний адміністративн
ий суд міста Києвав у складі:

головуючого - судді Добрянс
ької Я.І.,
секретаря судового засіда
ння Зубко Л.П.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом

Приватне підприємство "
Лоттос"

до
Державна податкова інсп
екція в Гусятинському районі

про
визнання недійсним ріше
ння про застосування штрафни
х санкцій

Представники:
від позивача Табачна В.Л
. (довіреність від 06.11.2007 р. б/н); Др
обязко М.М. (довіреність від
07.11.2007 р. б/н)
від відповідача не прибули

26.02.2008 р. у судовому засідан
ні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодек
су адміністративного судочи
нства України оголошено всту
пну та резолютивну частину п
останови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємст
во «Лоттос»звернулось в суд
з позовом до Державної подат
кової інспекції у Гусятинськ
ому районі Тернопільської об
ласті про визнання нечинними
та скасування рішень про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій:
від 25.04.2007 р. № /0 на суму
13 819,28 грн.
від 28.04.2007 р. № на суму 7 406,46 грн.

В обґрунтування позов
них вимог підприємство посил
ається на те, що відповідач ді
йшов помилкового висновку пр
о порушення ПП «Лоттос»ч. 4 ст.
5 Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»від 23.03.1996 р. №
98/96-ВР (далі за текстом Закон № 98
/96-ВР), в частині здійснення гос
подарської діяльності у сфер
і грального бізнесу за відсу
тності патенту на гральні ав
томати.
Відповідач позов не визна
в та надав заперечення на поз
овну заяву, в яких зазначив, що
відповідач здійснює господа
рську діяльність в сфері гра
льного бізнесу без придбання
відповідних торгових патент
ів на гральні автомати «Щасл
иве число», який має декілька
гральних місць, на яких одноч
асно можуть проводити ігри д
екілька гравців, що є порушен
ням ст.. 5 Закону України «Про п
атентування деяких видів під
приємницької діяльності». А
тому, до позивача правомірно
винесені рішення про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій.
Розглянувши подані ст
оронами документи і матеріал
и, заслухавши пояснення їх пр
едставників, всебічно і повн
о з'ясувавши всі фактичні обс
тавини, на яких ґрунтуються п
озов, об'єктивно оцінивши док
ази, які мають юридичне значе
ння для розгляду справи і вир
ішення спору по суті, Окружни
й адміністративний суд м. Киє
ва, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою і
нспекцією у Гусятинському ра
йоні Тернопільської області
проведена перевірка Львівсь
кої філії Приватного підприє
мства «Лоттос» щодо контролю
за здійсненням розрахункови
х операцій у сфері готівково
го та безготівкового обігу с
уб'єктами підприємницької ді
яльності. За результатами пе
ревірки були складені акти в
ід
26.12.2006 р. № 956/23-32661400, вин
есено рішення про застосу
вання штрафних (фінансових)
санкцій від 25.04.2007 р. № /0 на суму
13 819,28 грн. та від
14.03.2006 р. № 530/23-32661400, винесе
но рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) сан
кцій від 28.04.2007 р. № /0 на суму 7406,46 г
рн.
В результаті перевірк
и було встановлено, що ЛФ ПП «Л
оттос»проводить надання пос
луг у сфері грального бізнес
у на гральному автоматі типу
«Щасливе число»за адресою м
. Копиченці, вул. Ринок, 1. В ході
перевірки встановлено факт
здійснення гри на 5-ти гральни
х місцях грального автомату,
про що зафіксовано в акті пер
евірки, тобто всі 5 гральних мі
сць грального автомату викор
истовувались. На момент пере
вірки в наявності тільки оди
н торговий патент серії ТПА №
652305.
Також, податковою інспекці
єю була проведена перевірка
ЛФ ПП «Лоттос»(акт перевірки
від 14.03.2007 р. № 530/23-32661400) щодо надання п
ослуг у сфері грального бізн
есу на гральному автоматі ти
пу «Щасливе число»за адресою
: м. Копиченці, вул. Ринок, 1 (прим
іщення автовокзалу). В ході пе
ревірки встановлено факт зді
йснення гри на 5-ти гральних мі
сцях 1-го грального автомату, п
ро що зафіксовано в акті пере
вірки, тобто всі 5 гральних міс
ць грального автомату викори
стовувались. На момент перев
ірки у позивача був в наявнос
ті тільки один торговий пате
нт серії ТПА № 652305.
Тому, на думку відповідача,
перевіркою встановлено факт
здійснення підприємницької
діяльності у сфері гральног
о бізнесу без одержання 5-ти ві
дповідних торгових патентів
на чотири гральні місця грал
ьного автомату, чим порушено
вимоги ст. 5 Закону України „П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
".
Відповідно до абз.4 ч. 1 ст.8 За
кону України. „Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності", до ПП „ Лотто
с" в особі ЛФ ПП „ Лоттос" відпо
відачем було застосовано штр
афну (фінансову) санкцію в роз
мірі 13 819,28 грн. за надання послуг
у сфері грального бізнесу бе
з придбання 5-ти відповідних т
оргових патентів на гральний
автомат (з 5 гральними місцями
) згідно рішення про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій №/0 від 25.04.2007 р. та штрафн
у (фінансову) санкцію в розмір
і 7406,46 грн. за надання послуг у сф
ері грального бізнесу без пр
идбання 5-ти відповідних торг
ових патентів на гральний ав
томат (з 5 гральними місцями) з
гідно рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій №/0 від 28.04.2007 р.
Всього заборгованість
ЛФ ПП „Лоттос" складає 21 225,74 грн
.
Позивач стверджує, що
податковим органом здійснюв
алася перевірка Львівської ф
ілії Приватного підприємств
а «Лоттос», яка є його структу
рним підрозділом, не має стат
усу юридичної особи, а тому не
може бути суб'єктом відповід
альності за порушення порядк
у справляння обов'язкового п
латежу до бюджету.
Суд, з даним твердження
м не погоджується, виходячи з
наступного.
Відповідно до норм ч.2 ст.
1 Закону України «Про патенту
вання деяких видів підприємн
ицької діяльності»із змінам
и та доповненнями»- суб'єктам
и правовідносин, які підляга
ють регулюванню за цим Закон
ом, є юридичні особи та суб'єкт
и підприємницької діяльност
і, що не мають статусу юридичн
ої особи, - резиденти і нерезид
енти, а також їх відокремлені
підрозділи (філії, відділенн
я, представництва тощо), які за
ймаються підприємницькою ді
яльністю, передбаченою части
ною першою цієї статті.
Згідно із п.18 с. 14 Закону Укр
аїни «Про систему оподаткува
ння», плата за торговий патен
т відноситься до загальнодер
жавних податків і зборів. Цей
Закон є спеціальним законом
з питань оподаткування, який
установлює порядок погашенн
я зобов'язань юридичних або ф
ізичних осіб перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами з податків і зборів (обов
'язкових платежів), включаючи
збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування та вне
ски на загальнообов'язкове д
ержавне соціальне страхуван
ня, нарахування і сплати пені
та штрафних санкцій, що засто
совуються до платників подат
ків контролюючими органами,
у тому числі за порушення у сф
ері зовнішньоекономічної ді
яльності, та визначає процед
уру оскарження дій органів с
тягнення.
Як зазначено у п.1.1 ст.1 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платниками
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и»від 21.12.2000 р. №2181 - III, платники пода
тків - юридичні особи, їх філії
, відділення, інші відокремле
ні підрозділи, що не мають ста
тусу юридичної особи, а також
фізичні особи, які мають стат
ус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають таког
о статусу, на яких згідно з зак
онами покладено обов'язок ут
римувати та/або сплачувати п
одатки і збори (обов'язкові пл
атежі), пеню та штрафні санкці
ї.
З матеріалів справи вбач
ається, що штрафні санкції за
стосовано до юридичної особи
ПП «Лотос»та направлено за а
дресою знаходження юридично
ї особи, що відповідає припис
ам визначеним в ст.. 8 Закону Ук
раїни «Про патентування деяк
их видів підприємницької дія
льності»та ч.2 ст. 55 Господарсь
кого кодексу України.
Однак, суд не погоджує
ться в висновками актів пере
вірки з огляду на наступне..

Відповідач стверджує,
що перевіркою встановлено п
орушення позивачем ст. 5 Закон
у України від 23.03.1996 № 98/96-ВР „Про па
тентування деяких видів підп
риємницької діяльності", в ре
зультаті чого здійснювалась
діяльність з надання послуг
у сфері грального бізнесу бе
з придбання торгового патент
у на кожне гральне місце.
Відповідно до частини 1 ст
атті 2 Закону України «Про пат
ентування деяких видів підпр
иємницької діяльності, торго
вий патент - це державне свідо
цтво, яке засвідчує право суб
'єкта підприємницької діяльн
ості чи його структурного (ві
докремленого) підрозділу зай
матися зазначеними у зазначе
ному Законі видами підприємн
ицької діяльності.
З цих підстав, а також на під
ставі статті 8 Закону України
від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентуван
ня деяких видів підприємниць
кої діяльності», були прийня
ті рішення, про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й в загальній сумі 21 225,74 грн. На д
умку відповідача, застосован
і штрафні санкції відповідаю
ть чинному законодавству Укр
аїни.
Відповідач в актах пере
вірки вказував про порушення
статті 5 Закону, та визначив щ
о надаються послуги у сфері г
рального бізнесу без придбан
ня відповідних торгових пате
нтів, на момент перевірок від
сутні патенти, діяльність зд
ійснюється на гральних автом
атах «Щасливе число», який ма
є декілька гральних місць на
яких одночасно можуть прово
дити ігри гравці.
Відповідно до ст.5 Закону № 98/
96-ВР, патентуванню підлягають
операції з надання послуг у с
фері грального бізнесу, які з
дійснюються суб'єктами підпр
иємницької діяльності або їх
структурними ( відокремлени
ми) підрозділами. Під гральни
м бізнесом у Законі слід розу
міти діяльність, пов'язану з в
лаштуванням казино, інших гр
альних місць (домів), гральних
автоматів з грошовим або май
новим виграшем, проведенням
лотерей (крім державних) та ро
зіграшів з видачею грошових
виграшів у готівковій або ма
йновій формі. У разі, коли суб'
єкт підприємницької діяльно
сті має структурні підрозділ
и, торговий патент придбаває
ться окремо для кожного стру
ктурного підрозділу (грально
го місця).
«Ліцензійними умовами про
вадження організації діяльн
ості з проведення азартних і
гор і Порядку контролю за дод
ержанням ліцензійних умов пр
овадження організації діяль
ності з проведення азартних
ігор», затверджених Наказом
Міністерства фінансів Украї
ни від 18.04.2006 року № 40/374 визначено п
оняття „грального автомата"
як механічного, електричного
, електронного обладнання аб
о пристрою, що використовуєт
ься для проведення азартних
ігор, результат яких визнача
ється без участі працівника
ліцензіата, програмою роботи
цього обладнання (пристрою) з
використанням генератора ви
падкових чисел, який містить
ся всередині корпусу такого
обладнання (пристрою), і сума в
играшу нараховується обладн
анням ( пристроєм) автоматичн
о.
Згідно п.п. 1.2.1 пункту 1.2 техні
чних умов ( ТУ У 36.5-14312625.002:2005) прийнят
их головою правління ВАТ „Пі
вдень" та зареєстрованих Все
українським державним науко
во-виробничим центром станда
ртизації, метрології, сертиф
ікації та захисту прав спожи
вачів (Укрметртестстандарт)
15.06.2005 року за № 02568182/029884/01, параметри г
рального автомату „Щасливе ч
исло" складаються з одного ав
томату.
Згідно з висновками Дніп
ропетровського науково-досл
ідного інституту судових екс
пертиз Міністерства юстиції
України № 1972 від 23.12.2005 року та Киї
вського Науково-дослідного і
нституту судових експертиз з
а № 5206 від 14.06.2006 р. підтверджено, що
гральний автомат «Щасливе ч
исло»є єдиним гральним автом
атом.
Згідно з ч. З ст.5 Закону № 98/9
6-ВР визначено, що вартість тор
гового патенту на здійснення
операцій з надання послуг у с
фері грального бізнесу встан
овлюється у фіксованому розм
ірі для використання саме гр
ального автомата, незалежно
від кількості одночасно нада
них послуг тобто встановлени
й обов'язок придбання торгов
ого патенту на гральний авто
мат або гральний стіл, а не на
окремі гральні місця на них.

Визначення в ч. 4 ст. 5 Закон
у № 98/96-ВР грального місця як гр
ального стола, грального авт
омата свідчить про те, що під г
ральним місцем розуміється н
е гральне поле, чи кількість м
ісць для одночасної гри за гр
альним автоматом,, а окреме мі
сце де проводиться гральний
бізнес. Відповідач при винес
ені вказаних рішень дійшов д
о помилкового висновку про т
е, що у випадку , якщо обладнан
ня кожного із двох і більше гр
альних місць грального автом
ату підпадає під визначення
поняття автомата, то такий гр
альний автомат буде гральним
комплексом, але при цьому не в
рахував, що на зазначених гра
льних автоматах не можливо п
роводити автономну гру на ко
жному ігровому полі, кожному
окремому гравцю одночасно, т
ак як ігровий автомат „Щасли
ве число" має лише одну ігрову
програму і ця обставина свід
чить про залежність гри кожн
ого гравця від гральної ситу
ації кожного.
При наданні послуг у сфер
і грального бізнесу ПП «Лотт
ос»використовує гральний ав
томат «Щасливе число», який в
ідповідає ТУ 9685-002-, ТУ У 36.5-2:
2005.
Як вбачається з технічни
х паспортів вказаних гральни
х автоматів (копії наявні в ма
теріалах справи), що використ
овується ПП «Лоттос», по комп
лектності гральний пристрій
типу «Щасливе число»являє с
обою єдиний гральний автомат
, що за своєю структурою є само
стійною одиницею грального о
бладнання з єдиною програмою
, з кількістю осіб, що можуть п
риймати участь у грі до п'яти ч
оловік.
Диспозиція ч. 4 ст. 5 Закону У
країни «Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності»чітко визначає обо
в'язок суб'єкта, який надає пос
луги у сфері грального бізне
су, придбати торговий патент
саме на окремий гральний авт
омат. При цьому закон не перед
бачає обов'язку таких суб'єкт
ів придбавати декілька торго
вих патентів на один гральни
й автомат. Тому, позивачем пра
вомірно були придбані торгов
і патенти окремо на кожен гра
льний автомат.
За таких обставин суд вваж
ає, що позовні вимоги є обґрун
тованими та підлягають задов
оленню.
Згідно з ч.З ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
б'єктів владних повноважень
адміністративні суди переві
ряють, чи прийняті (вчинені) во
ни:
1) на підставі, у межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України;
2) з використанням п
овноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття . рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неу
переджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням пр
инципу рівності перед законо
м, запобігаючи несправедливі
й дискримінації;
8) пропорційно, зокрем
а з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими неспр
иятливими наслідками для пра
в, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких сп
рямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням прав
а особи на участь у процесі пр
ийняття рішення;
10) своєчасно, тобто про
тягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повин
на довести ті обставини, на як
их ґрунтується її вимоги та з
аперечення крім випадків, вс
тановлених статтею 72 цього Ко
дексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах пр
о протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта вл
адних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірно
сті свого рішення, дії чи безд
іяльності покладається на ві
дповідача, якщо він заперечу
є проти адміністративного по
зову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр
аїни суд при вирішенні справ
и керується принципом законн
ості, відповідно до якого орг
ани державної влади, органи м
ісцевого самоврядування, їхн
і посадові і службові особи з
обов'язані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Всупереч наведеним вимога
м, відповідач, як суб'єкт владн
их повноважень не довів прав
омірності прийнятого ним ріш
ення.
Зважаючи на викладене, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги підлягають задоволенню
.
Згідно зі ст. 94 КАС України, я
кщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є су
б'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені
нею документально підтвердж
ені судові витрати з Державн
ого бюджету України (або відп
овідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орга
н місцевого самоврядування,
його посадова чи службова ос
оба).
Згідно Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України
до набрання чинності законом
, який регулює порядок сплати
і розмір судового збору, розм
ір цього збору за подання поз
овів немайнового характеру в
изначається відповідно до пп
. „б" п.1 ст. З Декрету Кабінету М
іністрів України „Про держав
не мито", тобто - 3,40 грн.
Враховуючи викладене т
а керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163
КАС України, Окружний адміні
стративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задово
льнити.
2. Скасувати рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій, винесених Держа
вною податковою інспекцією у
Гусятинському районі Терноп
ільської області:
від 25.04.2007 р. № /0 на суму 13 819,28 грн
.
від 28.04.2007 р. № на суму 7 406,46 грн
.
3. Судові витрати в ро
змірі 3,40 грн. присудити на кори
сть Приватного підприємства
«Лоттос» за рахунок Державн
ого бюджету України.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст.ст. 185-187 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий - суддя
Доб
рянська Я.І.