overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-16204/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 22-10 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16205/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 15-20 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3б «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16206/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Тургайське обл., не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 08-30 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3б «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16207/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 08-30 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3б «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16208/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Керч, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 серпня 2008року близько 11-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16209/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

04 серпня 2008 року близько 12-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16210/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

24 серпня 2008 року близько 06-55 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом в Харківській обл. не виконав вимогу дорожнього знаку «вїзд заборонено», чим порушила п.п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Заболотний
Справа № 3-16211/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Миколаївська обл., не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

13 серпня 2008 року близько 18-30 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без мотошлема, чим порушив п.п.2.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16212/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Кримська обл., не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

15 серпня 2008 року близько 15-20год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без мотошлема, чим порушив п.п.2.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16213/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Львівської обл., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

12 серпня 2008 року близько 14-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу наприкінці підйому, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16214/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жогвтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Віницької обл., не працюючого директором, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

08 серпня 2008року близько 12-55год.
ОСОБА_1
в м.Вознесенськ по вул. Жовтневої революції керуючи траспортним засобом марки
НОМЕР_1
рухався зы швидкыстю 120 км/год., не виконав вимоги зупинитися яка подавалася «жезлом», чим порушив п.п.12.9“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина Дзінгілєвського О.Р. у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16215/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

встановив:

09 серпня 2008 року близько 10-20 год.
ОСОБА_1
керував транспортним засобом без талону про проходження технічного огляду, чим порушив п.п. 31.1 «Правила дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов’язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16216/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого слюсарем, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

12 липня 2008 року близько 13-50 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-16217/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого начальником цеху, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

12 липня 2008 року близько 14-00 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.