Справа № 2а-378/2008
Суддя: Єлісєєва Т.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 р. Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у
складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури м.
Дніпропетровська про скасування протестів, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним адміністративним. В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачі посилаються на те, що Рішенням сесії Дніпропетровської
міської ради від 01.03.2006 р. № 467/34, № 469/34, № 468/34, 461/34 «Про погодження нам місця розташування
індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка) по АДРЕСА_1», затверджено
містобудівне обґрунтування жилого будинку, господарських будівель, та споруд
(присадибна земельна ділянка) та надано дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки для розміщення зазначеного об'єкту. 18.06.2007 року за №№
2325, 2326, 2327, 2328 вих. 07 прокурором м. Дніпропетровська Капустян С.М.,
було принесено протести на дані рішення
Дніпропетровської міської ради.

Вважають, що
дані протесті є незаконними, а тому
просять скасувати їх та зобов'язати Дніпропетровську міську раду
розглянути питання, стосовно відведення позивачам земельної ділянки для місця
розташування індивідуального житлового будинку, господарчих будівель та споруд
(присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивачів підтримав заявлені в адміністративному позові
вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник
прокуратури м. Дніпропетровська проти задоволення адміністративного позову
заперечував, посилаючись нате, що оскарження протестів не може бути предметом
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши осіб,
які приймають участь у спарві, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006
р. № 467/34, № 469/34, № 468/34, 461/34
«Про погодження нам місця розташування індивідуального житлового
будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по
АДРЕСА_1», затверджено містобудівне
обґрунтування жилого будинку, господарських будівель, та споруд (присадибна
земельна ділянка) та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки для розміщення зазначеного об'єкту.

18.06.2007 року
за №№ 2325, 2326, 2327, 2328 вих. 07 прокурором м. Дніпропетровська Капустян
С.М., було принесено протести на дані
рішення Дніпропетровської міської ради.

В своїх протестах
від 18.06.2007 року, прокурор м. Дніпропетровська, старший радник юстиції С.М.
Капустян, посилається на те, що відповідно до рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 06.04.1983 року №205,
вищезазначена земельна ділянка у складі земельної ділянки загальною площею 7,5
га. По вул. Яснополянській була виділена без зазначення строку користування під
городи робітникам механізованої колони №78 тресту «Южелектромережбуд», при якій
було створене садово-огродницьке товариство «Зелена зона». Відповідно до
статуту с/г товариства «Зелена зона» його члени фактично з 1990 року здійснюють
добросовісне, відкрите та безперешкодне користування зазначеними земельними
ділянками але без оформлення документів, які б свідчили право власності на
використовувані земельні ділянки.

Відповідно до ст. 119 ЗК України, громадяни,
які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою
протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них
прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або
органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або
надання у користування. Передача земельної ділянки у власність або у
користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку,
встановленому цим Кодексом.

На підставі п.1
Прикінцевих положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, даний
Земельний кодекс України набирає чинності з 1 січня 2002 року.

Таким чином,
оскільки набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування
(набувальна давність) вперше знайшло своє відображення в новому ЗК України від
25 жовтня 2001 року, то строк, який встановлено ст. 119 даного кодексу,
починається обчислюватися з січня 2002 року.

Отже члени с/г товариства
«Зелена зона» зможуть скористатися своїм правом на набуття права власності на
земельну ділянку за набувальною давниною лише з січня 2017 року. Їх права, як
землекористувачів, на цей час ніким не порушується, при цьому вимоги чинного
законодавства не передбачають такий порядок надання земельної ділянки, який
вказаний у протесті, тому протест прокурора в цій частині не відповідає чинному
законодавству України.

Крім того, рішення сесії Дніпропетровської міської ради
від 01.03.2006 р. № 467/34, 469/34, № 468/34, 461/34 ні яким чином не може порушувати прав членів
с/г товариства «Зелена зона», так як обслуговуючий кооператив “Садівниче
товариство “Зелена зона” механізованої колони № 78 треста “Южелектросетьстрой”
зареєстроване як юридична особа - суб'єкт права тільки в 14.03.2007 року.

Отже суд дійшов
висновку, що протести прокурора м. Дніпропетровська Капустян С.М. від
18.06.2007 року, №№ 2325, 2326, 2327,
2328 вих. 07 не відповідають дійсним обставинам даної справи тому повинні бути
скасовані.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури
м. Дніпропетровська про скасування протестів задовольнити.

Визнати
протиправними протести прокурора м. Дніпропетровська від 18 червня 2007 року
№№2325,2326,2327,2328 та скасувати їх.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Єлісєєва Т.Ю.