Справа № 22-а-1387/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Яворського І.О., Любашевського В.П.

при секретарі судового засідання: Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою - представника Ковельської міжрайонної прокуратури

на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2007р.
у справі № 2-а-71/07

за позовом ОСОБА_1

Суддя у І-й інст. - Денісов В.П. Ковельський міськрайонний суд Волинської
області
Справа № 2-а-71/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-1387_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-1387/08 Рядок статзвіту № 49

до Ковельської міжрайонної прокуратури

про визнання протиправними дій працівників Ковельської міжрайонної прокуратури,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської
області від 06.08.2007р. у даній справі частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної прокуратури, визнано протиправними дії
працівників відповідача по розгляду її скарги від 15.03.2007р., встановлено
порушення порядку розгляду та ненадання відповіді на скаргу позивача;
зобов'язано Ковельського міжрайонного прокурора провести перевірку по

скарзі позивача від 15.03.2007р. відповідно до вимог
чинного законодавства. В частині позову про винесення окремої ухвали стосовно
повідомлення прокурора Волинської області про порушення помічником прокурора
ОСОБА_3норм закону відмовлено.

Постанову
оскаржив представник відповідача з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його
представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено, що 15.03.2007р. позивач звернувся до
відповідача із заявою, у якій, крім іншого, просив притягнути до
відповідальності посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у м. Ковелі
за вчинення службової недбалості, неналежного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4.10 Інструкції про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури, затвердженої
наказом Генерального прокурора України № 9 від 28.12.2005р. при вирішенні
звернень для перевірки їх доводів в обов'язковому порядку мають бути
витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших осіб, дії яких
оскаржуються. За підсумками складається мотивована довідка, а якщо у зверненні
йдеться про вчинення злочину, то приймається рішення відповідно до вимог
кримінально-процесуального законодавства (ст. 97 КПК України).

Відповідно до статті 97 Кримінально - процесуального
кодексу України для прокурора, слідчого, органу дізнання встановлені три - або
десятиденний (в разі необхідності) строки розгляду заяв і повідомлень про
вчинені або підготовлені злочини.

Беручи до уваги заявлені позивачем вимог щодо злочинних
діянь та наявні матеріали справи, суд першої інстанції правильно встановив, що
вимога позивача повинна бути розглянута відповідно до ст. 97 КПК України,
відповідачем порушено порядок розгляду заяви позивача і що така заява не
вирішена у встановлені законом строки.

Оскільки право позивача на розгляд його заяви залишається
порушеним, суд правомірно зобов'язав Ковельського міжрайонного прокурора
провести перевірку по скарзі позивача від 15.03.2007р. відповідно до вимог
чинного законодавства.

Покликання апелянта у скарзі на п. 5.2 Інструкції з
діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального
прокурора України № 90 від 28.12.2002р., згідно положень якої порядок виконання
документу визначається керівниками прокуратур, структурних підрозділів шляхом
вчинення резолюції, та вчинення резолюції про розгляд звернення позивача
відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не відповідає суті такого
звернення, не підтверджується матеріалами справи, а тому є необґрунтованим.

Таким
чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу представника Ковельської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення, постанову
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2007р.-
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

В.П. Любашевський