Справа № 22-а-2514/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
арків, вул. Володарського, 46

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року колегія с
уддівХарківського апеляцій
ного адміністративного суду
в складі :
Головуючого судд
і Сіренко О.І.
Суддів
Подобайло З.Г., Мел
ьнікової Л.В.
За участю секретаря
Касян В.Ю.
розглянула у відкритому с
удовому засіданні в місті Ха
ркові апеляційну скаргу В
иробничо-комерційного підпр
иємства Товариство з обмежен
ою відповідальністю "ДЮЗ" на п
останову Харківського окруж
ного адміністративного суду
від 15 листопада 2007 року по спра
ві № 2а-2171/ 07 за позовом Виробничо
-комерційного підприємства Т
овариство з обмеженою відпов
ідальністю "ДЮЗ" до Харківськ
ої об'єднаної Державної пода
ткової інспекції у Харківськ
ій області про визнання нечи
нним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :
23.08.2007 року Виробничо-коме
рційне підприємство Товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю "ДЮЗ" звернулося до суду з
позовом до Харківської об'єд
наної Державної податкової і
нспекції у Харківській облас
ті, в якому просило визнати не
чинним та скасувати з дати пр
ийняття Харківською об'єднан
ою Державною податковою інсп
екцією у Харківській області
рішення № від 19.07.07 року про
застосування штрафної (фінан
сової) санкції у розмірі 32160, 85 гр
н.
15 листопада 2007 року постан
овою Харківського окружного
адміністративного суду відм
овлено в задоволені позову В
иробничо-комерційного підпр
иємства Товариство з обмежен
ою відповідальністю "ДЮЗ" до Х
арківської об'єднаної Держав
ної податкової інспекції у Х
арківській області про визн
ання нечинним та скасування
рішення.
В апеляційній ска
рзі Товариство з обмежено
ю відповідальністю "ДЮЗ" прос
ить скасувати вказану постан
ову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, яко
ю задовольнити позов. при цьо
му посилається на неповне з
ясування судом першої інста
нції обставин, що мають значе
ння справи, на недоведеність
обставин, які суд першої інст
анції визнав встановленими,
не відповідність висновків с
уду обставинам справи та пор
ушення судом першої інстанці
ї норм матеріального та проц
есуального права, що привело
до неправильного вирішення
справи.
Колегія суддів, вислух
авши суддю-доповідача, поясн
ення учасників процесу, вивч
ивши матеріали справи, довод
и апеляційної скарги, приход
ить до висновку, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
енню з наступних підстав :
Судом першої інстанції
встановлено, що згідно довід
ки з Єдиного державного реєс
тру юридичних осіб та фізичн
их осіб підприємців Виробнич
о-комерційне підприємств
о Товариство з обмеженою від
повідальністю „ДЮЗ" зареєстр
овано виконавчим комітетом Л
юботинської міської ради Хар
ківської області 18.05.2006р., номер
запису про включення відомос
тей про юридичну особу до Єди
ного державного реєстру юрид
ичних осіб та фізичних осіб-п
ідприємців 1 000120.
12.06.2007 року фахівцями ДПА у
Харківській області, на підс
таві направлень за №№ 10554, 10555 від
11.06.2007 року проведена планова пе
ревірка аптеки, що розташова
на за адресою: Харківська обл
асть, м. Люботин, вул. Шевченка
, 100, яка належить ТОВ ВКП „ДЮЗ" щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфе
рі готівкового та безготівко
вого обігу суб'єктами підпри
ємницької діяльності, про що
складений відповідний акт б
ез № від 12.06.2007 року на бланку № 009789
.
Згідно акту, в ході провед
ення перевірки встановлені п
орушення п.1, 2 ст. З Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» зі
змінами та доповненнями від
06.07.1995р. № 265/95-ВР - проведення розра
хункової операції на суму 4,60 г
рн. без застосування реєстра
тора розрахункових операцій
та не роздрукування відпові
дного розрахункового докуме
нту, що підтверджує виконанн
я розрахункової операції; п.13
ст. З Закону № 265/95-ВР - невідпові
дність суми готівкових кошті
в на місті проведення розрах
унків сумі коштів, яка зазнач
ена в денному звіті реєстрат
ора розрахункових операцій у
розмірі 6427, 57 грн.
На підставі висновків а
кту перевірки, відповідачем
прийнято рішення № від 19.07.07
року, згідно якого до позивач
а на підставі п. 11 ст.11 Закону Ук
раїни „Про державну податков
у службу в Україні" та п.1 ст.17 За
кону України „Про застосуван
ня реєстраторів розрахунков
их операцій в сфері торгівлі
, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зас
тосовані штрафні санкції на
загальну суму 32160, 85 грн.
Відмовляючи в позові
, суд першої інстанції дійшов
до висновку про те, що факт р
еалізації позивачем Олдейс Д
искрит Део на суму 5.40 грн. о 15 год
. 31 хв. зі застосуванням РРО від
бувся вже після видачі готів
кових коштів у сумі 3900,00 грн., зня
тих о 15 год. 13 хв. з використання
м операції «службова видача»
. Ця обставина свідчить про те
, що вказані готівкові кошти у
розмірі 3900,00 грн. після т
ого, як були видані через РРО
, не були внесені до установи б
анку, як це передбачено дого
вором на здійснення розрахун
ково-касового обслуговуван
ня № 03/59-26 від і9.04.2005р. (а.с.23) та про
довжували знаходитись на міс
ці проведення розрахункових
операцій разом з готівкою у с
умі 2500,00 грн., виданою о 14 год. 39 хв
. через РРО, розташований адре
сою: м. Люботин, вул. Радянська
, 6.
Касових (розрахункових
) документів, які б підтверджу
вали оприбуткування в устано
вленому законом порядку вказ
аних коштів на загальну суму
6400 грн. перевіряючим на час про
ведення перевірки надано не
було, також не було надано так
их документів і суду першої і
нстанції, у звязку з чим суд
ом першої інстанції не було в
зято до уваги посилання пред
ставника позивача на те, що б
ухгалтер не встигла віднести
вказані кошти до установи ба
нку, як необґрунтоване.
Таким чином, суд першо
ї інстанції дійшов до виснов
ку про те, що позивачем не спро
стовані факти виявлених пе
ревіркою порушень чинного за
конодавства України, а тому у
задоволенні адміністративн
ого позову Виробничо-комер
ційному підприємству Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю "ДЮЗ" слід відмовити.

Колегія суддів погоджу
ється з такими висновками су
ду першої інстанції, оскільк
и вони відповідають діючому
законодавству та фактичним о
бставинам справи.
Законом України „Про д
ержавну податкову службу в У
країні визначені функції ор
ганів державної податкової с
лужби, до яких належать, зокре
ма здійснення контролю за до
держанням порядку проведен
ня готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановлен
ому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. І ст. 11 За
кону України „Про державну п
одаткову службу органи держа
вної податкової служби, у вип
адках, в межах компетенції та
порядку, встановлених закон
ами України, мають право здій
снювати контроль: за додержа
нням порядку проведення готі
вкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому зак
оном порядку, наявністю свід
оцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької д
іяльності, ліцензій на прова
дження видів господарської д
іяльності, що підлягають ліц
ензуванню відповідно до зако
ну, з наступною передачею мат
еріалів про виявлення поруше
ння органам, які видали ці док
ументи, торгових патентів.
Виходячи з приписів с
т. 15 Закону України «Про з
астосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг» контрол
ь за додержанням суб'єктами п
ідприємницької діяльності п
орядку проведення розрахунк
ів за товари (послуги), інших
вимог зазначеного Закону
здійснюють органи держав
ної податкової служби Украї
ни шляхом проведення планови
х або позапланових перевірок
згідно із законодавством У
країни. Контролюючі органи
мають право відповідно до
законодавства здійснювати п
ланові перевірки осіб, які пі
дпадають під дію цього Закон
у (ст. 16 Закону).
Перевірка аптеки Виробн
ичо-комерційного підприємст
ва товариство з обмеженою ві
дповідальністю „ДЮЗ" була пе
редбачена планом проведення
перевірок щодо контролю за з
дійсненням СПД розрахункови
х операцій у сфері готівково
го обігу роботи ДПА у Харківс
ькій області. Таким чином, пр
оведена перевірка є плановою
перевіркою з питань дотрима
ння позивачем порядку провед
ення розрахунків за товари (п
ослуги), інших вимог Закону Ук
раїни "Про застосування реєс
тратор розрахункових операц
ій у сфері торгівлі громадсь
кого харчування та послуг".
Вимоги до організації гот
івкових розрахунків встанов
лені положеннями розділу 2
Постанови Правління Націона
льного банку України від 15 гру
дня 2004 року N 637, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції Україн
и 13 січня 2005 за N 40/10320 „Про затверд
ження Положення про веден
ня касових операцій у наці
ональній валюті в Україні"
Згідно вимог пп. 2.6 розділу
2 вищевказаного Положення ус
я готівка, що надходить до кас
, має своєчасно (у день одержан
ня готівкових коштів) та в пов
ній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівков
их розрахунків із застосуван
ням РРО або використанням РК
, оприбуткуванням готівки є з
дійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній с
умі їх фактичних надходжень
у книзі обліку розрахункових
операцій на підставі фіскал
ьних звітних чеків РРО (даних
РК).
Відповідно до пунктів
2, 5 та 13 статті 3 Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", суб'єкт
и підприємницької діяльност
і, які здійснюють розрахунко
ві операції в готівковій та/а
бо в безготівковій формі у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг зобов'яз
ані: видавати особі, яка отрим
ує або повертає товар, отриму
є послугу або відмовляється
від неї, розрахунковий докум
ент встановленої фірми на по
вну суму проведеної операції
; у разі незастосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у випадках, визначених ци
м Законом, проводити розраху
нки з використання книги обл
іку розрахункових операцій т
а розрахункової книжки з дод
ержанням встановленого поря
дку їх проведення, забезпечу
вати відповідність сум готів
кових коштів на місці провед
ення розрахунків сумі коштів
, яка зазначена в денному звіт
і реєстратора розрахункових
операцій.
У разі невідповідності с
уми готівкових коштів на міс
ці проведення розрахунків за
гальній сумі продажу за розр
ахунковими квитанціями, вида
ними з початку робочого дня, у
разі проведення розрахунков
их операцій на неповну суму в
артості проданих товарів (на
даних - послуг), у разі не роздр
укування відповідного розра
хункового документа, що підт
верджує виконання розрахунк
ової операції, до суб'єктів пі
дприємницької діяльності, зг
ідно вимог ст. 22 Закону № 265/95-ВР, з
астосовується фінансова сан
кція у п'ятикратному розмірі
суми, на суми, на яку виявлено
невідповідність.
Стаття 25 Закону № 265/95-ВР пе
редбачає, що у п'ятикратному р
озмірі вартості проданих то
варів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, су
ми фінансових санкцій, які ви
значені статтями 17-24 цього Зак
ону, підлягають перерахуванн
ю суб'єктами підприємницької
діяльності до Державного бю
джету України в десятиденний
термін з дня прийняття орган
ами державної податкової слу
жби України рішення про заст
осування таких фінансових са
нкцій.
Враховуючи викладене, с
уд першої інстанції дійшов п
равильного висновку про те, щ
о факт порушення позивачем п
. 1, 2, 13 ст. З Закону України „Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг" відповідач
ем доведений, у звязку з чим
обґрунтовано відмовив у зад
оволенні позову.
Відповідно до ст. 200 Кодек
су адміністративного судоч
инства України суд апеляційн
ої інстанції залишає апеляці
йну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд п
ершої інстанції правильно вс
тановив обставини справи і у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального і
процесуального права.
Доводи апеляційної скарг
и не спростовують висновків
суду першої інстанції, не впл
ивають на їх правомірність.

Враховуючи наведене
та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст
. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу
Виробничо-комерційного підп
риємства Товариство з обмеже
ною відповідальністю "ДЮЗ" за
лишити без задоволення.
Постанову Харківського
окружного адміністративног
о суду від 15 листопада 2007 року п
о справі № 2а-2171/ 07 залишити без
змін.
Ухвала набирає законної
сили негайно, та може бути оск
аржена протягом одного місяц
я з дня проголошення ухвали в
касаційному порядку безпосе
редньо до Вищого адміністрат
ивного суду України.
Повний текст ухвали ви
готовлений та підписаний 21 л
ипня 2008 року.

Головуючий підпис
Сіренко О.І.
Суддя підпис
Подобайло З.Г.

Суддя
підпис Мель
нікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя Харківського
апеляційного
адміністративного с
уду
Сіренко О.І.