Справа № 22-а-2864/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-2864/08 Головуючий 1 інстанції:
49 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.

Суддів
Бенедик А.П., Кононенко З.О.

за участю секретаря Маймуліна А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від
28.01.2008 року по справі №2-а-162/08

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_3

про визнання дій незаконним

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 в якому просив
визнати незаконними дії відповідачів .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від
28.01.2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі в частині
визнання незаконними дій ОСОБА_2,
оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену ухвалу суду
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність та не обґрунтованість оскаржуваної ухвали, прийняття її з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної
інстанції скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається
на порушенням судом першої інстанції вимог
ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України , ст. 6 Закону
України «Про судоустрій в Україні» та
невірне визначення юрисдикції справ.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції , колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вернулась до суду з
позовом до лікаря Сумського обласного
наркологічного диспансеру, про визнання його дій незаконними.

Відмовляючи у відкритті провадженні по справі суд першої інстанції зазначив, що
відповідач не є суб'єктом владних повноважень,
а тому справу не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом п.7 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійснення ним владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем
подано позов до лікаря
Сумського обласного наркологічного диспансеру, який не є посадовою чи службовою особою органу державної
влади чи місцевого самоврядування, не виконує управлінських функцій, а тому у
розуміння п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства не є суб'єктом владних
повноважень.

Отже, колегія суддів, вважає, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2не є справою адміністративної
юрисдикції та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства,
тому погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2008 року по справі
№2-а-162/08- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Н.В.
Шевцова