Справа № 22а-2577/2008
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
червня 2008 року Судова
колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів
Бітова А.І. та Стас Л.В.,
секретарі Усенко С.М.,
участю представника позивачів ОСОБА_1. та представника відповідача Бойка М.В.,
відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу представника
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на
ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008
року за позовом малого підприємства
«Аліса», ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Одеської області (третя особа Регіональне відділення
Фонду державного майна України в Вінницькій області) про визнання незаконним та
скасування розпорядження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
березні 2008 року МП «Аліса», ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації Одеської області
- визнання незаконним та скасування розпорядження Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації Одеської області за № 670/А-2008 від 13
березня 2008 року «Про відміну розпоряджень голови районної державної
адміністрації № 1074, № 1075, № 1076 від 05 жовтня 2006 року»;
- зобов'язання відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки МП «Аліса» у довгострокову оренду строком на 5
років та містобудівне обґрунтування відведення земельної ділянки, для
реконструкції та обслуговування будівель і споруд за адресою: Шабівська
сільрада, Будацька коса (біля смт Затока) на території бази відпочинку
- зобов'язання відповідача розглянути та затвердити проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3.,ОСОБА_2, ОСОБА_4. у довгострокову оренду
строком на 50 років та містобудівне обґрунтування відведення земельної ділянки
для реконструкції та обслуговування курортно-готельного комплексу за адресою:
Шабівська сільрада, Будацька коса на території бази відпочинку «Розквіт».
Одночасно позивачі заявили клопотання про забезпечення позову шляхом
заборони Білгород-Дністровській районній державній адміністрації вчиняти
будь-які дії, що направленні на розпорядження земельною ділянкою, розташованою
за адресою: Шабівська сільрада, Будацька коса на території бази відпочинку
судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2008 року заяву
позивачів про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено
Білгород-Дністровській районній державній адміністрації вчиняти будь-які дії
щодо розпорядження земельною ділянкою або її частиною, розташованою за адресою:
Одеська область, Шабівська сільська рада, Будацька коса на території бази
відпочинку «Розквіт» до винесення судом рішення по справі.
погоджуючись з ухвалою судді, представник відповідача в апеляційній скарзі
зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу надання конкретної
земельної ділянки, відносно якої Білгород-Дністровська районна державна
адміністрація розглядає на даний час клопотання громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 щодо виділення її їм. Таким чином ухвала суду про забезпечення позову
значно впливає на права та інтереси вищезгаданих громадян. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної
ухвали судді.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника
відповідача в підтримку апеляційної скарги та представника позивачів, яка
вважала за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без змін, розглянувши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Задовольняючи клопотання позивачів про забезпечення
позову, суддя окружного суду виходив з того, що розпорядження спірною земельною
ділянкою до прийняття рішення по справі може призвести до заподіяння шкоди
правам та інтересам позивачів, а для відновлення цих прав та інтересів
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Із врахуванням обставин справи, зазначені висновки судді
колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованими.
При цьому доводи апелянта про те, що заходи забезпечення
позову впливають на права та інтереси громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
впливають на правильність судового рішення, а підтверджують необхідність
забезпечення позову щодо заборони розпорядження
земельною ділянкою до розгляду справи по суті.
Оскільки суддею окружного адміністративного суду винесено
ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану ухвалу судді - без змін.
195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської міської ради
залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного
суду від 21 березня 2008 року - без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: