Справа № 22а-3250/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД
Справа № 22а 3250/08

Головуючий суддя у
Категорія статобліку
66

інстанції Бар

№
У Х В А Л А
10 вересня 2008 року

м. Дніпропетровс
ьк

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
Головуючого судді-доповід
ача Туркіної Л.П.
суддів Корш
уна А.О., Проценко О.А.
при секретарі Гулій
О.Г.
за участю представників
сторін:
позивача - Савков Д.С.

відповідача Потош
енко А.В.
розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні в м. Дні
пропетровську клопотання Ол
ександрівського споживчого
товариства, с. Олександрівка
Олександрійського району Кі
ровоградської області про по
новлення строку апеляційног
о оскарження
постанови гос
подарського суду Кіровоград
ської області від 15.03.2007 року
у справі№ 6/69
за позовом Про
курора Олександрійського ра
йону в інтересах держави в ос
обі Олександрійської обєд
наної державної податкової і
нспекції, м. Олександрія Кіро
воградської області
доОлександрівського
споживчого товариства, с. Оле
ксандрівка Олександрійсько
го району Кіровоградської об
ласті
простягнення 3870 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року господарс
ьким судом Кіровоградської о
бласті за відсутності предст
авника відповідача проголош
ено вступну та резолютивну ч
астини постанови у справі №6/69
про задоволення позову Прок
урора Олександрійського рай
ону в інтересах держави в осо
бі Олександрійської обєдн
аної державної податкової ін
спекції, м. Олександрія Кіров
оградської області.
16.03.2007 р. постанову, виготовле
ну у повному обсязі, передано
до канцелярії суду.
Не погодившись із постанов
ою суду, відповідач подав 10.09.2007
р. заяву про апеляційне оскар
ження та апеляційну скаргу, у
якій просив поновити строк а
пеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення
строку апелянт мотивував ти
м, що представник відповідач
а не був присутнім у судовому
засіданні, оскільки не був на
лежним чином повідомлений пр
о розгляд справи та не знав пр
о існування постанови.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного адміністрати
вного суду від 29.10.2007 р. було поно
влено строк на апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції від 15.03.2007 р., апеляц
ійну скаргу залишено без рух
у та зобовязано відповідач
а в строк до 12.11.2007 р. усунути недо
ліки апеляційної скарги.
Ухвалою від 05.12.2007 р. апеляційн
у скаргу повернуто відповіда
чу у звязку з не усуненням н
едоліків апеляційної скарги
, вказаних в ухвалі від 29.10.2007 р.

В ухвалі від 05.12.2007 р. зазначен
о: «приймаючи до уваги те, що в
ідповідач Олександрійськ
е
споживче товариство, у стр
оки, встановлені ухвалою суд
у від 29.10.2007 р. до 12.11.2007 р., недоліки
апеляційної скарги у повном
у обсязі не усунув, будь-яких з
аяв про продовження встановл
еного судом строку на усунен
ня недоліків апеляційної ска
рги від відповідача на адрес
у суду не надходило, вважаю не
обхідним апеляційну скаргу в
ідповідача на постанову Госп
одарського суду Кіровоградс
ької області від 15.03.2007 р. по спра
ві №6/69 повернути заявнику»
.
21.12.2007 р. відповідач вдруге зв
ернувся до суду із заявою про
апеляційне оскарження та ап
еляційною скаргою, у якій про
сить поновити строк апеляцій
ного оскарження, посилаючись
на те, що представник відпові
дача не був присутнім у судов
ому засіданні, що проводилос
ь судом першої інстанції 15.03.2007 р
., оскільки не був належним чин
ом повідомлений про розгляд
справи, а отже, не знав про існ
ування постанови.
Представник апелянта дово
ди, викладені у клопотанні пі
дтримав. Представник податко
вої інспекції заперечив, заз
начив, що поважні причини про
пуску строку відсутні.
Заслухавши представників
сторін, колегія суддів вважа
є, що клопотання про поновлен
ня строку не підлягає задово
ленню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр
аїни заява про апеляційне ос
карження постанови суду перш
ої інстанції подається протя
гом десяти днів з дня її прого
лошення, а в разі складення по
станови у повному обсязі від
повідно до статті 160 цього Код
ексу - з дня складення в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а постанову суду першої інст
анції подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр
аїни пропущений з поважних п
ричин процесуальний строк мо
же бути поновлений судом.
Дослідивши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що п
ідстави для повторного понов
лення строку апеляційного ос
карження відсутні, оскільки
пропуск строку у період з 29.10.2007
р. (моменту винесення ухвали щ
одо поновлення пропуску стро
ку на подання апеляційної ск
арги від 10.09.2007 р.) до 21.12.2007 р. пропуще
но апелянтом внаслідок невик
онання ухвали суду від 29.10.2007 р. Б
удь-яких поважних причин, що п
ерешкоджали виконанню назва
ної ухвали апелянт не зазнач
ив.
Оскільки поважні п
ричини пропуску строку не за
значено, клопотання апелянта
про поновлення строку апеля
ційного оскарження не відпо
відає чинному законодавству
та не підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на від
сутність його представника у
судовому засіданні не прийм
аються колегією суддів до ув
аги, оскільки зазначена обст
авина була причиною пропуску
строку у період з 22.03.2007 р. по 10.09.2007 р
. та враховувалась судом під ч
ас поновлення строку ухвалою
суду від 29.10.2007 р.
Отже, апеляційна скарга
подана після закінчення стр
оків на оскарження, визначен
их ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України.
Згідно ч. 6 ст.
186 КАС України заява про апеля
ційне оскарження чи апеляці
йна скарга, подані після закі
нчення строків, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляц
ійної інстанції за заявою ос
оби, яка їх подала, не знайде п
ідстав для поновлення строку
, про що постановляється ухва
ла.
Виходячи з викладе
ного вище, апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотан
ня Олександрівського спожив
чого товариства, с. Олександр
івка Олександрійського райо
ну Кіровоградської області п
ро поновлення строку апеляці
йного оскарження постанови г
осподарського суду Кіровогр
адської області від 15.03.2007 року в
ідмовити.
Апеляційну скаргу Олексан
дрівського споживчого товар
иства, с. Олександрівка Олекс
андрійського району Кіровог
радської області на постанов
у господарського суду Кірово
градської області від 15.03.2007 р за
лишити без розгляду.
Матеріали апеляційної ска
рги повернути апелянту.
Ухвалу направити с
торонам.
Ухвала набирає зако
нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та підлягає оскар
женню у касаційному порядку
відповідно до ст. 212 КАС Україн
и.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Судді:

А.О. Коршун

О.А.
Проценко