overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-300/2007
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-300-07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Стасюка В.Л. розглянувши в судовому засіданні в ЗВК № 58 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1, 1961 року народження

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 23.05.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровоград
за ст..ст. 391, 71 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією
майна.

За час утримання в місцях позбавлення волі допустив 1
порушень встановленого режиму відбування покарання, характеризується негативно,
як злісний порушник режиму утримання, вперто не бажає стати на шлях виправлення
та залишається небезпечним для суспільства.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що, він скоїв тяжкий злочин, і після
звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши представника ЗВК, перевіривши матеріали
справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв тяжкий злочин. Згідно Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний
нагляд встановлюється, щодо осіб, які скоїли тяжкий злочин.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної
сторони, не довів своє виправлення.

Керуючись ст.. 158 КВК та ст..ст. З п.б., 4, 5, 6 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12.1994 року.

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на 14 місяців, щодо
поведінки піднаглядного встановити такі обмеження:

·
заборонити виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до
06.00 години ранку; заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої
на розлив;;

·
реєструватись в міліції чотири рази на місяць;

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа № 2-а-17/2007
Суддя: Русаков Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-17 /2007р.
УХВАЛА

24
квітня 2007 року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Русакова Г.С.

при секретарі Шмига
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування
в особі Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області
про визнання нечинним рішення Келебердянської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Органу місцевого
самоврядування в особі Келебердянської сільської ради Канівського району
Черкаської області про визнання нечинним рішення Келебердянської сільської
ради.

У ході розгляду справи встановлено, що вказаний позов виник через земельний
спір, який відноситься до компетенції цивільного судочинства..

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив, що
рішення Келебердянської сільської ради №254 від 21.02.2006 р. ОСОБА_1 наділено
земельну ділянку розміром 0,10 га. 8 грудня 2006 року дане рішення було
скасовано і раніше виділену ОСОБА_1 земельну ділянку виділено ОСОБА_2. ОСОБА_3.
Таким чином між ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3 через
рішення сесії сільською радою виник спір на земельну ділянку площею 0,10 га., а
тому дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного
судочинства. Справи щодо питань, які виникають через земельний спір вирішуються
в порядку цивільно-процесуального судочинства.

У зв"язку з викладеним, дана справа підлягає до
закриття у зв"язку з її непідсудністю. При цьому позивачеві необхідно
роз"яснити його право звернутися в суд в порядку цивільно-процесуальної
юрисдикції.

На підставі
наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування
в особі Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області
про визнання нечинним рішення Келебердянської сільської ради - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1.,
що справи даної категорії прозглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-А-286/2007
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-286/07
УХВАЛА

29.05.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року
позивачу надавався строк для виправлення недоліків, проте недоліки не були
виправлені.

Зокрема, позивачем
не сплачене державне мито за подання позовної заяви до суду.

Оскільки в строк не було виправлено наведених недоліків, зазначений позов
слід вважати неподаним та з усіма додатками повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському
районі м. Києва про зобов'язання вчинення дій вважати неподаною та з усіма
додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-271/2007
Суддя: Васалатій К.А.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-271 /2007р. УХВАЛА
29 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Васалатія К. А.,
при секретарі - Умен І. М,
за участю представника позивача -
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом
України в м. Києві, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про
визнання протиправною скасування постанови, -
18 квітня 2007 року Оболонським районним судом м Києва
зареєстрована справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в м.
Києві, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання
протиправною скасування постанови.
В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення даної цивільної справи без розгляду, оскільки вважає,
що не має підстав, що відповідачем порушені права позивача.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
ч. 1 ст. 155 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в м. Києві, 3-тя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про
визнання протиправною скасування постанови - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд.
Справа № 6/2а-146/2007
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши в
судовому засіданні в
м.Вишгороді справу за позовом

Державного музею-заповідника «Битва
за Київ у
1943 році» до

Новопетрівської сільської ради про
скасування рішень Новопетрівської

сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року до суду надійшов позов Державного музею-заповІдника
«Битва за Київ у 1943 році» до Новопетрівської сільської ради про скасування
рішень Новопетрівської сільської ради.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 8 вересня
2006 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району прийняла рішення
№121-У 1-У, яким виділила земельну ділянку площею 4,0 га по вул.Ватутіна, без
номера, в с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, для
створення етнографічного мізею «Хутір Савки» на підставі клопотання ОСОБА_1., господаря
садиби-музею, однак дана земельна ділянка знаходиться на праві постійного
користування Державного музею-заповідника «Битва за Київ у 1943 році». Земельна
ділянка в законному порядку не була вилучена. Просить визнати незаконним і
скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району від 8
вересня 2006 року №121-У1-У «Про створення етнографічного музею «Хутір Савки».

В судовому засіданні представники позивача Вікован І.П. та Рудич С.М. позов
підтримали і просять задовільнити.

Представник відповідача - Новопетрівської сільської ради
Булана Л.Г. з позовом погодилась, вказала те, що рішенням одинадцятої сесії
п»ятого скликання №234-Х1-У від 23 березня 2007 року відмінені рішення №№120 та
121 від 8 вересня 2007 року «Про створення етнографічного музею «Хутір Савки».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що повне визнання позову представником відповідача не
суперечить закону і не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, за таких
обставин суд в відповідності до ч.3 ст. 112 КУАП приймає визнання позову
представником відповідача і виносить постанову про задоволення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,151 ЗК України, ст.59 Закону
України від 21 травня 1997 року «Про місцеве самоврядування в Україні» , ст.ст.
158-163 ст.112 ч.3 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
незаконним і скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського
району від 8 вересня 2006 року №121-У1-У «Про створення етнографічного музею
«Хутір Савки».

На постанову суду може бути протягом десяти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-115/2007
Суддя: БАБИЧ Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-115/2007р. УХВАЛА
2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
судді Бабич
при секретарі Моргун
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Місто слави" про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії, суд,-
09.02.2007р. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від
05.02.2007р. (ВП№2786981, виконавче провадження №107/4) постановлену Державним виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 та
зобов"язати останнього винести постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження за поданим виконавчим листом виданим Ворошиловським районним
судом м.Донецька від 09.01.2007р.
не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
третьої особи заявив клопотання про залишення позову без розгляду в
зв"язку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.
Суд, заслухавши
клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв"язку з
неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.
викладене, а також ті обставини, що на даний час відпала необхідність в
забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 09
лютого 2007р. про забезпечення позову.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС
суд,-
ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Місто слави" про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.
Скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 09
лютого 2007р. в порядку забезпечення позову, якою зупинено дію постанови
про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2007р. (ВП№2786981, виконавче
провадження №107/4) постановлену
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби м.Києва ОСОБА_2 та зупинено виконавче провадження № 107/4 по виконанню
виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька від
09.01.2007р., заборону вчиняти будь-які дії з виконання зазначеного виконавчого
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-а-115/2007
Суддя: Білокур В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-115/2007р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 червня 2007 року. Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченко Віктора
Миколайовича судді апеляційного суду Чернігівської області про визнання
неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
де просить визнати неправомірними (самоуправною) діяльність судді
апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М. при прийнятті рішення - Ухвали від
05.06.2006року про зміну підсудності.

Як
вбачається із доданої позивачем копії Ухвали судді апеляційного суду
Чернігівської області Шевченко В.М. від
05.06.2006року - адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Верховного Суду
України про захист прав, передбачених
ч.5 ст. 18 та ч.4 ст. 19 КАС України,
шляхом звільнення від займаної посади голови Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галича Анатолія Івановича було направлено до Чернігівського
районного суду Чернігівської області для вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Зазначена
Ухвала судді апеляційного суду від 05.06.2006року набрала законної сили з
моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 свою вимогу у
даному адміністративному позові мотивує тим,
що суддя Шевченко В.М. діяв як
суб"єкт владних повноважень при постановленні оскаржуваної Ухвали від
05.06.2006року про визначення підсудності.

Однак
так не вважає суд, оскільки, відповідно до правового статусу судді та
чинного КАС України суддя не передбачений суб"єктом-відповідачем в
адміністративному судочинстві при відправленні ним правосуддя, що у свою чергу гарантує незалежність судді
при здійсненні ним правосуддя та його підкорення лише закону, забороняє вплив на суддю в будь-який спосіб
відповідно до ст. ст. 124,
129 Конституції України.

За таких
обставин, керуючись вимогами ст. 109ч.1п.1 КАС України слід відмовити
позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі як такої, що не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 1-5, 109 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у
відкритті провадження за його адміністративним позовом до судді апеляційного
суду Чернігівської області Шевченко Віктора Миколайовича про визнання
неправомірними дій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
отриманий копії ухвали та подачею самої апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-59/2007
Суддя: Бердан Н.В.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-59 2007 року
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

4 червня
2007 року м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою.

10.05.2007 року
ухвалою судді позовну заяву залишено без руху в зв"язку з не визначенням
найменування відповідача, його поштової адреси, а також не визначенням змісту
позовних вимог і надано позивачу термін для виправлення вказаних недоліків до 28.05.2007 року.

У вказаний термін позивач дані недоліки не виправив.

Відповідно
до ч.З ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-57/2007
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року м. Калуш

Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області: в складі:

головуючого
судді - Галущак
Л.О.

секретаря - Данилів
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №5»

про зобов»язання
видати довідку ,
-

ВСТАНОВИВ:

Що,
сторони у судове засідання не з'явилися , повторно , хоча
завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи .

Розглянути
справу у відсутності сторін суд не має змоги , а тому заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дану
позовну заяву ОСОБА_1
до КП «ЖЕО №5» про зобов»язання
видати довідку, залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали сторонни можуть подати в Калуський міськрайонний суд
протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-54/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
адміністративній справі

29 травня 2007
року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської РДА про
виплату суми надбавок за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської РДА
про виплату суми надбавок за вислугу років, відповідає вимогам ст. ст. 248,250 КАС України.

Керуючись ст. 107
КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ: 1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Свалявської РДА про виплату суми
надбавок за вислугу років.

2.У відповідності до ст. 111
КАС України призначити підготовче
судове засідання на 07 червня 2007
року на 13.30 год.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06
червня 2007р.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом в
складі головуючого-судді Ганчак Л.Ф., при секретарі Сваровський О.Е.

4.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження
у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати
на підготовче судове засідання:

позивача - ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 відповідача
представника -м. Свалява вул. Головна,1

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися
з матеріалами справи;

3)
заявляти
клопотання і відводи;

4)
давати
усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати
свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання
іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам:

7)
подавати
заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися
з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)
робити
із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у
частині, що стосуються їхніх інтересів; 11)користуватися
іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення
на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є
підставою для закритття провадження в адміністративній справі.