Справа № 2а-112/2007
Суддя: Клімов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі
головуючого: судді Клімова В.В.,

при секретарі
Калинюк В.А.,

з участю
представника позивача ОСОБА_2. і представника відповідача Лазуткіна О.Ю.
розглянувши у відкритому судновому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації'"
Краматорської міської ради про визнання незаконним дії реєстратора зобов'язання
провести реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача позов не визнав.

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача,
посилаючись на те, що 30.03.2007 року третейський
суддя Ляпін Е.А. розглянувши спір між нею та ТОВ "Порт" щодо права
власності на будівлю магазину розташовану в м.
Краматорську по вул. Хабаровської
36"а", позовні вимоги
задовольнив, за нею було визнано право
власності на будівлю. Висновки Північно-Донбаського постійно діючого
Третейського суду викладені у формі рішення,
зміст якого за висновком суду,
відповідає передбаченим Законом вимогам викладеним у статті 49 Закону України
"Про третейські суди".

Рішення
є остаточним і таким, що набрало
законної сили 30.03.2007
року. Крім того, рішення є
легітимним правовстановлюючим документом,
на підставі якого має проводитися реєстрація її прав власності на об'єкт
нерухомого майна згідно пункту 10 додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 року № 7/5 .

В порядку, передбаченому ст. . 18-19
Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме

майно та їх обмежень", вона
пред'явила до Бюро, яке згідно п.5
"Перехідних та прикінцевих положень"

цього закону є органом реєстрації об'єктів нерухомості, заяву про- реєстрацію права, власності та

правовстановлюючий документ -
Рішення.

14.03.07року
Бюро відмовило в реєстрації речових прав на підставі ст. . 55 Закону України
"Про третейські суди" та п.5 Перехідних та прикінцевих положень
Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обмежень" через відсутність виконавчого документу, виданого компетентним судом.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Представник
відповідача позов не визнав і суду пояснив,
що згідно письма міністерства юстиції комунальні підприємства бюро
технічної інвентаризації тимчасово, до
створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на
нерухоме майно, то для реєстрації прав
власності на нерухоме майно, на підставі
рішення третейського суду, має
надаватися виконавчий документ, виданий
компетентним судом. Просить не визнати
незаконними дії реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної
інвентаризації" М. Краматорська, що
до відмови в реєстрації права власності на підставі рішень Третейського суду і
зобов'язання Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації"
М. Краматорська проводити реєстрацію права власності на на будівлю магазину
розташовану в м. Краматорську по
вул. Хабаровської 36"а".

Вислухавши
показання сторін, вивчивши матеріали
справи, суд встановив:

Як
встановлено в судовому засіданні, 30.03.2007 року третейський
суддя Ляпін Е.А. розглянувши спір між нею та ТОВ "Порт" щодо права
власності на будівлю магазину розташовану в м.
Краматорську по вул. Хабаровської
36"а", позовні вимоги
задовольнив, за позивачкою було визнано
право власності на квартиру. Висновки Північно-Донбаського постійно діючого
Третейського суду викладені у формі рішення,
зміст якого за висновком суду,
відповідає передбаченим Законом вимогам викладеним у статті 49 Закону України
"Про третейські суди". Набрало законної сили 28.12.06р. 26.01.07р.
Бюро відмовило в реєстрації речових прав на підставі ст. . 55 Закону України
"Про третейські суди" та п.5 Перехідних та прикінцевих положень
Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обмежень" через відсутність виконавчого документу, виданого компетентним судом. Нормами статей 1, 2 та 9
Закону України "Про виконавче провадження", а також ст. . 1-3 закону України
"Про державну виконавчу службу" встановлено, що єдиним органом примусового виконання
рішень в Україні є органи виконавчі служби,
до яких бюро не відноситься.

2

Нормами статей 55-57 Закону України
"Про третейські суди" визначають не порядок виконання рішень третейських судів будь-якими суб'єктами
та органами, а лише порядок звернення
рішень третейських судів до примусового виконання органами державної виконавчої
служби.

Зміст
пункту 2 резолютивної
частини Рішення, який стосується
визнання права власності -свідчить
про встановлення третейським судом юридичного факту, а не зобов'язання вчинити певні юридичні дії
(сплатити кошти, передати майно, усунути перешкоди у користуванні тощо), тому виконавчі документи за подібними
рішеннями не видаються взагалі, оскільки
Рішення про встановлення факту є само по собі підставою для подальших юридичних
дій сторін.

Бюро не
виконало норми п. 2.1 Положення,
та додатків до зазначеної норми, згідно з яких рішення є правовою підставою
(правовстановлюючим документом) для реєстрації державним реєстратором Бюро
право власності позивачки.

Крім
того відмова Бюро обгрунтована не нормами Закону України "Про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно та їх обмежень",
а нормами Закону України "Про третейські суди", що прямо заборонено ч.3 ст. 24 Закону України
"Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Таким
чином, причиною виникнення спору є протиправна
та необгрунтована відмова державного реєстратора Бюро здійснити реєстрацію
права власності на нерухоме майно на підставі легітимного Рішення Третейського
суду.

Керуючись ст.
ст. 4, 7 КАС України ,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
незаконними дії реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної
інвентаризації" М. Краматорська, що
до відмови в реєстрації права власності на підставі рішень Третейського суду.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" М.
Краматорська провести реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину
розташовану в м. Краматорську по
вул. Хабаровської 36"а".

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений
статтею 186 КАС
України, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано в
адміністративний суд апеляційної інстанції через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Постанова
ухвалена в нарадчій кімнаті й
надрукована в одному екземплярі.