Справа № 2а-2721/2008
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2721/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2008 р. м.Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

при секретарі - Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача - Окружко А.В. (дов. №
8/10/10-018 від 02.01.2008 р.)

відповідача - не з'явився

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до
Приватного підприємства „Союз С.А.” про стягнення до державного бюджету
заборгованості в сумі 1700,00 грн. за рахунок активів ПП „Союз С.А.”,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з Приватного підприємства „Союз С.А.” до державного
бюджету заборгованість в сумі 2260,85 грн. за рахунок активів ПП „Союз С.А.”.

Представник позивача надав уточнення позовних, в яких просив суд стягнути з Приватного підприємства
„Союз С.А.” до державного бюджету заборгованість в сумі 1700,00 грн. за рахунок
активів ПП „Союз С.А.” у зв'язку з часткової оплатою відповідачем суми
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги
та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на п.п.
1,2,9, 13 ст. 3, ст.ст. 17, 22 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст. 15, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими
повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідачі є належно повідомленими про дату, час
та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі
в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
докази, матеріали справи дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної
особи та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осію-підприємців ПП „Союз С.А.” пройшло державну реєстрацію в Управлінні
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської
міської ради, дата проведення державної реєстрації - 28.01.2004 р., про що
зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 26588128Ю0030815.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.02.2006 року за № 363
та № 362 фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена
позапланова перевірка бутербродної, розташованої за адресою: м. Харків, вул..
Клочківська, 197, що належить ПП. „Союз С.А.”, щодо перевірки контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт
від 10.02.2006 року № 679/2030075/23-810.

Перевіркою встановлені порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме: розрахунковий документ на суму 25,50 грн. не
роздруковувався, п. 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -
не роздрукування фіскального звітного чеку за 26.12.2005 року, п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” - невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, зазначеної в денному
звіті РРО на суму 18, 67 грн., ст. 15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, а саме:
відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_1., яка власноручно склала
опис наявних купюр та монет, що знаходилися на місці проведення розрахунків.

Акт перевірки був підписаний ОСОБА_1. без претензій до перевіряючих та
проведенню самої перевірки, з виявленими порушеннями погодилася.

Крім того, виявлені порушення ПП „Союз С.А.” підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні: описом наявних купюр та монет від 10.02.2006
року та поясненнями ОСОБА_1.

За результатами розгляду акту перевірки Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова були прийняті: рішення форми „С” за №
/0 від 18.02.2006 року про застосування до ПП „Союз С.А.” штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 560,85 грн. та рішення від 18.02.2006 року №
73/0 про застосування до ПП „Союз С.А.” фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн., загальна сума складає 2260, 85 грн.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм правом і не надав до
органів податкової служби документів, які б спростовували висновки про виявлені
перевіркою від 10.02.2006 року порушення чинного законодавства України. На
момент розгляду справи вищевказані рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в
адміністративному та судовому порядку не оскаржено і є чинними.

Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких
належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову
службу” органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та
порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль : за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

Відповідно до вимог с.15 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
контроль за додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи
мають право відповідно до законодавства здійснювати позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього Закону (ст.16 Закону).

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує
послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на
повну суму проведеної операції, щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів
(послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій, забезпечувати відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовують фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -
у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовують фінансові санкції, зокрема, двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій;

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на суми, на яку виявлено
невідповідність (ст.22 Закону).

Згідно ст.25 Закону суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.
10 ст. 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами абз. 5
ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Пунктом 10
Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, що затверджений постановою
КМУ від 02.06.2003р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення
суду.

Судом встановлено, що сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2260,85
грн. на час розгляду справи відповідачем сплачена частково у розмірі 560,85
грн., у зв'язку чим існує заборгованість по сплаті штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості
до державного бюджетом у розмірі 1700,00
грн. за рахунок активів ПП „Союз С.А.”, документально та нормативно
обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17,
86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова до Приватного підприємства „Союз С.А.” про стягнення до
державного бюджету заборгованості в сумі 1700,00 грн. за рахунок активів ПП
„Союз С.А.” - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства „Союз С.А.” ( 61051,
м. Харків, вул. Клочківська, 276 Б, код 32871318) на користь Державного бюджету
України заборгованість в сумі 1700,00 грн. за рахунок активів ПП „Союз С.А.”.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 07.07.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова