Справа № 2а-45/2007
Суддя: Серьодкіна І.М.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-45/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Серьодкіної І.М.

при секретарі Чорній Н.І.

з участю представників позивача Молчанова
В.І., Невойта
П.С., представників відповідача Управління комунальної власності Клевцова
С.А., Золотого Я.М., представника
відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР Мочурада
М.Б., представника третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
адміністративний позов Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Хата Маргана» до Департаменту житлово-комунального господарства та
інфраструктури ЛМР, Управління комунального майна Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1
про визнання актів незаконними, -

встановив:

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хата
Маргана» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1., Управління
комунального майна Львівської
міської ради про скасування наказу від 25.07.2005 року. Позовні вимоги мотивувало тим, що з метою
збереження житлового фонду будинку на вул. Горбачевського, 12а у м.Львові,
створення кращих умов для проживання, було створено ОСББ «Хата Маргана»,
зареєстроване 08.06.2001 року
та передано будинок на баланс позивача. У будинку є ряд нежитлових приміщень, в тому числі приміщення мезоніну, площею
27,3 м.кв.,
яке орендує під творчу майстерню ОСОБА_1., дія договору оренди закінчується 22.08.2005
року. Наказом Управління комунального майна ЛМР №344-0
від 25.07.2005 року було вирішено переукласти договір оренди з ОСОБА_1 на 3
роки. Вважають, що при винесенні
даного наказу не враховано заяву позивача, який також
претендує на згадане приміщення мезоніну. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив
визнати протиправним та скасувати
наказ управління житлово-комунального господарства від 13.11.2003
року №58-Д та акт приймання-передачі будинку №12а на вул.
Горбачевського у м.Львові на баланси ОСББ «Хата Маргана» в частині залишення у власності
територіальної громади нежитлових приміщень
ЛКП площею 15 м.кв.,
нежитлових приміщень мезоніну площею 26,3 м.кв., нежитлових
приміщень художньої майстерні площею 21,1 м.кв., оскільки вважають такі допоміжними приміщеннями та є неподільним майном, яке перебуває
у спільній сумісній власності
співвласників багатоквартирного будинку та не підлягає відчуженню.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги
підтримав та дав пояснення, аналогічні мотивам
адміністративному позову.

Представники відповідача Управління комунального майна
ЛМР позов заперечив та пояснив, що
предметом договору оренди, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 є нежитлові приміщення по вул. Горбачевського, 12а у
м.Львові, які не були передані на баланс позивачу та знаходяться в комунальній
власності територіальної громади, від імені якої діють місцеві ради. Орендар нерухомого майна, яке є комунальною
власністю, визначається в результаті
проведення конкурсу на право оренди. Договір оренди укладений з ОСОБА_1 не припиняв своєї дії. Звернення ОСББ «Хата
Маргана» було предметом розгляду комісії з підготовки пропозицій для надання в
оренду майна територіальної громади м.Львова від 20.07.2005 року. Управління комунального майна ЛМР у
встановленому порядку з врахуванням

рекомендацій комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна
територіальної громади м.Львова видано оспорюваний
наказ №344-0 від
25.17.2005 року
«Про переукладення договору оренди №Ф-1137 від 22.08.2003 року», яким договір оренди нежитлового приміщення по вул. Горбачевського, 12а у м.Львові
переукладено на 3 роки.
Крім того пропущений строк звернення до суду та
спір підсудний господарському суду.

Представник Департаменту житлово-комунального
господарства та інфраструктури ЛМР
позов заперечив та пояснив, що приміщення, щодо яких подано спір є нежитловими
та є в комунальній власності. Всі оспорювані рішення прийняті згідно вимог
законодавства. Позивач пропустив строк звернення до суду, а тому вимоги слід
залишити без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1. адміністративний позов
заперечив та пояснив, що ОСОБА_1. є орендарем
творчої майстерні по вул. Горбачевського, 12а у м.Львові, всі умови договору виконуються орендарем:
сплачується орендна плата, приміщення використовується за призначенням. Однак
внаслідок агресивних зазіхань позивача на дане приміщення, відсутність води протягом 2002-2007
року завдає орендареві значної
шкоди. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного
позову ОСББ «Хата Маргана» слід відмовити.

Відповідно до ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється: ...
на вимоги власника або іншої особи про визнання незаконним
правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено його право власності або
інше речове право.

Як вбачається з Статуту об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку №12а по вул.
Гобачевського у м.Львові «Хата Маргана», такий був затверджений установчими
зборами від 18.04.2000 року та зареєстрований 07.06.2001 року.

Згідно довідки Франківської районної адміністрації №35/967-19
від 08.06.2007 року балансоутримувачем
будинку №12а на вул. Горбачевського є ОСББ «Хата Маргана», однак нежитлові приміщення мезоніну площею 26,3
кв.м та нежитлове приміщення
художньо майстерні площею 21,1
кв.м. у вказаному будинку є
власністю територіальної громади м.Львова.

З акту приймання-передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс, затвердженого
наказом №58-Д від 13.11.203 року,
вбачається, що активи житлового комплексу (його частини) по вул.
Горбачовського, 12а передані з балансу ЛКП «Затишне» на баланс ОСББ №12а по
вул. Горбачевського «Хата Маргана», крім нежитлового приміщення ЛКП площею 15
м.кв., нежитлового приміщення
мезаніну площею 26,3 м.кв.,
нежитлового приміщення художньої
майстерні площею 21,10 м.кв..
Даний акт був підписаний і головою об'єднання співвласників ОСОБА_3..

Згідно Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні
відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу,
але не відноситься до житлового фонду і є
самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що
приміщення ЛКП площею 15 м.кв.,
приміщення мезаніну площею 26,3 м.кв., приміщення художньої майстерні площею 21,10
м.кв є нежитловими, а не допоміжним
приміщенням багатоквартирного будинку і за своїм призначенням є нежитловим.

Відповідно до ч.З п.9 ст.8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, нежилі приміщення житлового фонду, які
використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування,
житлово-комунального та побутового обслуговування
населення на умовах оренди, передаються у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Таким чином наказ Управління житлово-комунального господарства №58-Д від 13.11.2003
року «Про затвердження акту
приймання-передачі майна загального користування у спільну власність власникам квартир та нежитлових
приміщень будинку №12а по вул. Горбачевського»
винесений відповідно до вимог законодавства та не підлягає скасуванню в частині залишення у власності територіальної
громади нежитлового приміщення ЛКП площею 15 м.кв., нежитлового приміщення мезаніну площею 26,3
м.кв., нежитлового приміщення художньої майстерні площею 21,10 м.кв..

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач оспорює акт прийому-передачі, який не є
нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної
дії, а тому не може бути предметом спору. Крім того, даний акт був підписаний головою ОСББ «Хата Маргана» ОСОБА_3..

Згідно наказу Управління комунального майна ЛМР №344-0
від 25.07.2005 року було переукладено строком на 3 роки договір оренди від 22.08.2002 року №Ф-Ц37 з ОСОБА_1 на нежитлові приміщення за адресою: вул. Горбачовського, 12а.

Судом встановлено, що порушень чинного законодавства при
винесенні наказу №344-0 від 25.07.2005 року не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Хата Маргана» слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 167 КАС України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001
року, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Хата
Маргана» до Департаменту житлово-комунального господарства та інфраструктури ЛМР, Управління комунального майна
Львівської міської ради, за участю третьої
особи ОСОБА_1 про визнання актів незаконними відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом 10-ти днів з дня складання
постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13.06.2007
року о 10.00
год..