Справа № 21-1514во07
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,

суддів: Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши у порядку письмового провадження за винятковими обставинами за
скаргою ОСОБА_1справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримнафтозбут» (далі - ТОВ «Кримнафтозбут»)
до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації (далі - МБРТІ), третя особа: Спільне Українсько-Британське
підприємство у формі Закритого акціонерного товариства «ТЄР Холдінг Комп.
Україна» - про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 року ТОВ «Кримнафтозбут» звернулося з позовом до суду про
визнання недійсним рішення МБРТІ про відмову в реєстрації права власності на
належне йому нерухоме майно і спонукання внести в Реєстр прав власності на
нерухоме майно запис про право власності.

Господарський суд Автономної Республіки Крим постановою від 21 березня 2006 року позов
задовольнив.

ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції,
посилаючись на те, що її не залучено до участі у розгляді справи, проте суд
вирішив питання про її права і обов'язки.

Севастопольський апеляційний
господарський суд ухвалою від 5 травня 2006 року апеляційну скаргу повернув
скаржнику, мотивувавши ухвалу тим, що ОСОБА_1. не навела доказів порушення її
прав та обов'язків і зі змісту постанови суду першої інстанції не вбачається,
чим воно впливає на правовий статус скаржника.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 26 квітня 2007 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

У скарзі ОСОБА_1. порушила питання про перегляд за винятковими обставинами
та скасування ухвалених у справі рішень. На обґрунтування скарги зроблено
посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми права.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, Вищий адміністративний суд України помилково виходив із
того, що даний спір не впливає на права та обов'язки скаржника.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому стаття 6 КАС гарантує кожному право на участь у розгляді своєї
справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Адміністративне судочинство здійснюється, зокрема, на основі принципу
рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 185 КАС правом на апеляційне оскарження наділені,
зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. мала інтерес до об'єкта
нерухомості, щодо якого винесено оскаржуване в даному адміністративному
провадженні рішення.

З вказаного випливає, що ОСОБА_1. є особою, яка не брала участі у справі,
але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси і обов'язки, а тому
вона має право апеляційного оскарження рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2006 року. При цьому подана апеляційна скарга,
матеріали якої містяться в справі, відповідає вимогам статті 187 КАС і підлягає
апеляційному розгляду.

За таких обставин ухвала Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2007 року та ухвала
Севастопольського апеляційного господарського суду від 5 травня 2006 року
підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для
розгляду по суті.

Керуючись статтями 241-244 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів Судової палати

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2007 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 5 травня 2006 року скасувати, справу направити на
розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку,
встановленого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді
М.Б. Гусак

В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін

О.О.Терлецький

Ю.Г. Тітов