Справа № а-5352/2007
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

2007р. жовтня
місяця «16» дня, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого: Берещанської І.І. Суддів: Філатової Є.В. Кузнецової І.І. При
секретарі: Войциховській Е.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського
міського Голови ОСОБА_2, Ялтинської
міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірною за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_3ї
на постанову Ялтинського міського суду від 30.05.2007р.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
з позовом до Ялтинського міського Голови ОСОБА_2., Ялтинської
міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними.

Вимоги
мотивовані тим, що позивачка з метою
приватизації земельної ділянки №29, яка
знаходиться у її законному користуванні,
зверталася до місцевої ради з питання надання дозволу на розробку
проекту відводу ділянки під садівництво. її заява була розглянута тільки за
допомогою суду при цьому їй було відмовлено з посиланням на те, що для цієї мети ділянки на території м. Ялти не надаватимуться. Тоді 2.02.2007р.
позивачка звернулася із заявою про надання дозволу на розробку проектної
документації по відводу тої же земельної ділянки під будівництво і
обслуговування житлового будинку. Але відповідачі знов виявляють повну
бездіяльність, її заява не розглянута у
встановлений законом строк, що змусило
позивачку звернутися до суду. Просила визнати бездіяльність відповідачів
такою, що не відповідає вимогам
закону, зобов'язати Ялтинську міську
раду розглянути заяву ОСОБА_1. на найближчої сесії ради і прийняти рішення про
дозвіл на виготовлення проекту відводу земельної ділянки №29 у садівницькому
товаристві „Дарсановський звіз" для будівництва і обслуговування жилого
будинку.

Постановою
Ялтинського міського суду від 30.05.2007р. постановлено: позов задовольнити
частково. Зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчій сесії розглянути
заяву ОСОБА_1. від 2.02.2007р. щодо надання дозволу на розробку проекту для
відводу земельної ділянки №29 у садівницькому товаристві „Дарсанвський
звіз" під будівництво та обслуговування житлового будинку. В решті вимог
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати постанову, визнати дії відповідачів неправомірними, зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути
заяву позивачки на найближчої сесії ради і прийняти рішення про дозвіл на
виготовлення проекту відводу земельної ділянки №29 у садівницькому товаристві
„Дарсановський звіз" для будівництва і обслуговування жилого будинку.
Посилається на те, що рішення
постановлено не у нарадчій кімнаті. Оголошене суддею рішення суперечить його
письмовому тексту. Висновки суду також є суперечливими. Встановлюючи факт
бездіяльності місцевої ради, суд першої
інстанції необгрунтовано відмовив у спонуканні

Справа
№-а-5352/2007р. Головуючий
в 1 інстанції Переверзєва Г.С.

Доповідач Філатова Є.В.

відповідача
надати дозвіл на розробку проекту, тим
самим уникнув від вирішення питання по суті.

Заслухавши
доповідача, обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що
відповідач порушив права ОСОБА_1. на розгляд її звернення щодо надання
земельної ділянки. Такий висновок не заперечується апелянтом і не
суперечить ст. 40 Закону „Про звернення громадян та ч.7 ст. 118 ЗК України, на які обґрунтовано посилався суд.

Виходячи
з наведеного, місцевий суд правильно
визнав бездіяльність відповідачів неправомірною і зобов'язав розглянути заяву
ОСОБА_1. найближчим часом.

Апелянт
по суті погоджується з таким рішенням,
але вимагає доповнити його зобов'язанням вирішити питання певним
чином, тобто надати їй дозвіл на
розробку проекту відводу спірної ділянки.

Проте
суд першої інстанції розглядав таке питання і правильно відмовив в ньому, посилаючись на те, що це виходить за межі повноважень суду.
Колегія погоджується з таким висновком,
як таким, що ґрунтується на
законі.

Відповідно
до ст.
118 ЗК України дозвіл на розробку проекту для відводу земельної ділянки
в порядку безоплатної приватизації громадянам надається відповідним органом
самоврядування або органом виконавчої влади,
діяльність якої суд не може підмінювати.

Посилання
у скарзі на Конституційні права позивачки,
колегія не може прийняти до уваги. Правовий захист її інтересів у разі
відмови в наданні дозволу забезпечений правом оскаржити до суду відповідне
рішення органу місцевого самоврядування у разі відмови у наданні дозволу або
залишенні заяви без розгляду.

Тому
довід апеляційної скарги про те, що суд
уникнув від вирішення питання по суті,
не відповідає фактичним обставинам.
Інші доводи скарги також є необгрунтованими, тому не можуть бути підставою для скасування
рішення.

Керуючись ст.
ст. п.І.ч.1. ст. 198, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, постанову Ялтинського суду від
30.05.2007р. залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця і дня проголошення.