Справа № 22а-556/2007
Суддя: Варвус Ю.Д.
Дата ухвалення: 2006-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 року м.
Хмельницький

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І.

при секретарі Курдзіль М.В. з участю:
представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Яцуляк Т.Т.

розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №22а -556 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 серпня 2006 року за позовом
ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про
визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2006 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів

встановила:

В травні 2006
року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання протиправним повідомлення-рішення
інспекції від 06 травня 2006 року №/0 , яким їй безпідставно
визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних
осіб за 2005 рік від інших видів діяльності в сумі 6809 грн. 37 коп.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, зазначила, що вважає зазначене
повідомлення-рішення незаконним, оскільки нарахування податку на вклад, що був
зроблений в установах Ощадбанку до 02 січня 1992 року при успадкуванні
оподаткуванню не підлягає, а оподаткування отриманого нею у спадок земельного
сертифікату та майнового паю, має проводиться за нульовою ставкою, оскільки
вона є спадкоємцем першої черги.

Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 серпня 2006 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано
податкове повідомлення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції від 06 травня 2006 року №/0 в частині нарахування
податкового зобов'язання про сплату податку на спадщину - вклад, що
зберігається в відділенні Ощадбанку № 6238/04 на рахунку НОМЕР_1 с Сокіл
Кам'янець-Подільського району та в відділенні Ощадбанку № 188/075
м.Кам'янець-Подільського на рахунку НОМЕР_2.

В решті позовних
вимог позивачки про скасування податкового повідомлення рішення від 06 травня
2006 року №/0 про оподаткування спадщини у вигляді земельного
сертифікату та майнового паю у загальному пайовому майновому фонді
сільськогосподарського кооперативу „Мрія" с Сокіл Кам'янець-Подільського району -відмовлено.

Головуючий в у
першій інстанції -Лисюк І.В. Справа
№ 22а -556

Доповідач -
Варвус Ю.Д. Категорія 8

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Судом не враховано, що земельний
сертифікат та майновий пай не є корпоративними правами, тому підлягають
оподаткуванню за нульовою ставкою. Крім того, Законом України „Про податок з
доходів фізичних осіб" не передбачено обов'язку по сплаті податку з доходів
фізичних осіб з майна, отриманого у спадок.

В апеляційній
скарзі Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція просить
постанову суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи. Судом не враховано, що до складу загального місячного або річного
оподаткованого доходу не включаються лише ті вклади, які повертаються платнику
податку, тобто сума фактичних виплат громадянам грошових заощаджень та грошових
внесків, а кошти, які зберігаються на банківському рахунку спадкоємця
(позивачки), останньому не повертались, виплати грошових внесків не
здійснювались, тому підлягають оподаткування за ставкою 5 %.

Апеляційна
скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним податкового
повід омлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції від 06 травня 2006 року №/0 в частині визначення
податкового зобов'язання про нарахування і сплату податку на спадщину у вигляді
земельного сертифікату та майнового паю у загальному майновому фонді сільськогосподарського
підприємства кооперативу „Мрія" с Сокіл Кам'янець-Подільського району, суд
виходив з правомірності проведення відповідачем нарахування податку з доходів
фізичних осіб за ставкою 13% відповідно до вимог п.п."в" п.13.2.1
ст.13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", виходячи з
вартості земельного сертифікату та майнового паю, які посвідчують лише майнове
право на отримання відповідно земельної ділянки та частини майна.

Даний висновок
суду є правильним, ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам п.7.1
ст.7, п.п "в" п.13.2.1 ст.13 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб".

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо віднесення зазначених об'єктів спадщини до
нерухомості не можна визнати підставними, оскільки лише державний акт про право
власності на землю та конкретне майно з майнового паю при оподаткуванні
спадщини розглядаються як об'єкти нерухомого майна.

Разом з тим,
задовольняючи вимоги позивачки про скасування податкового повідомлення-рішення
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції від 06 травня
2006 року №/0 в частині нарахування податку на отриманий в порядку
спадкування грошові вклади як такого, що видане з порушенням вимог п.4.3.23
ст.4.3 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", суд не
врахував вимог п.7.2 ст.7 та п.п."б" п.13.2.1 ст.13 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб", що сума коштів, яка не перевищує
суму, що дорівнює стократному розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на початок року, в якому така спадщина успадковується
членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, що є не членом його
подружжя оподатковується за ставкою визначеною в розмірі 5%.

Оскільки
відповідачем розмір податку, що підлягає сплаті позивачкою як спадкоємцем
грошових вкладів після смерті батька ОСОБА_4 визначено в оскаржуваному
податковому повідомлені-рішенні від 06 травня 2006 року правильно відповідно до
зазначених норм закону, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині
позовних вимог нового судового рішення.

3

Керуючись ст.ст. 196, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.7.2 ст.7, п.п."б" п.
13.2.1 ст.13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", колегія
суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 серпня 2006
року в частині скасування податкового повідомлення-рішення
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції від
06 травня 2006 року №/0 щодо нарахування податку на об'єкт спадщини - вклад, що зберігається в відділенні Ощадбанку
№ 6238/04 на рахунку НОМЕР_1 с. Сокіл
Кам'янець-Подільського району та у відділенні Ощадбанку № 188/075
м.Кам'янець-Подільського на особовому рахунку НОМЕР_2 скасувати.

В позові ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 06 травня
2006 року №/0 про нарахування грошового
зобов'язання суми податку на об'єкт спадщини - вклад, що зберігається в
відділенні Ощадбанку № 6238/04 на рахунку НОМЕР_1 с Сокіл Кам'янець-Подільського району та у відділенні ощадного банку №188/075 м.Кам'янець-Подільського на
особовому рахунку НОМЕР_2 відмовити.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили.