Справа № 22-а-2175/2008
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-2175/08 Головуючий
1 інстанції - Самойлова В.В.
Доповідач - Сіренко О.І.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого -
судді
Суддів
За участю секретаря Касян В.Ю.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 29 січня 2008 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету
Повітряних Сил про визнання дій
неправомірними та про зобов»язання виплатити
грошову компенсацію замість не отриманого речового майна,
листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Харківського університету Повітряних Сил про визнання дій відповідача щодо
несплати йому грошової компенсації замість речового майна неправомірними та
просив відповідача виплатити йому грошову компенсацію замість речового майна у
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив
військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил у військовому
званні -«майора». Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача
Збройних Сил України від 30.09.2006р. № 310 був звільнений з військової служби
у запас з правом носіння військової форми одягу. Наказом начальника
Харківського університету Повітряних Сил № 238 від 09.10.2006р. виключений із
особового складу університету.
проходження військової служби, тобто до 09 жовтня 2006 року, позивач знаходився
на речовому забезпеченню Харківського університету Повітряних Сил, яким він в
повному обсязі не забезпечувався.
до частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки
або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них".
того, згідно п. 27 "Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р.
№ 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з
правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове
майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за
нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.
виключення позивача зі списків особового складу Харківського університету
Повітряних Сил сума грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна складає 2465,74 гри., про що свідчить довідка № 214 від 11.10.2006р., яка
видана Харківським університетом Повітряних Сил.
на момент виключення позивача зі списків особового складу відповідач не
розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової
компенсації замість нього, відповідаючи на неодноразові звернення відмовою,
тому позивач вважає, що з боку останнього має місце противоправиість, яка
порушує його право на одержання даної грошової компенсації і спричинює шкоду.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у
відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що Законом України «Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія
частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна. При цьому, в частині одержання військовослужбовцями за їх бажанням
грошової компенсації замість речового майна відповідні видатки для забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил України грошовою компенсацією замість
встановлених норм речового забезпечення у Державному бюджеті України не
2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позов
ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов»язано Харківський університет Повітряних
Сил видати ОСОБА_1 належне речове майно в натурі на суму 2465 ( дві тисячі
чотириста шістдесят п»ять ) грн. 74 коп., згідно довідки № 214 від
11.10.2006р., а в разі відсутності його вартість стягнути з Харківського
університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1.
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2008 року щодо
способу розрахунку відповідача з позивачем. Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_1 суму
грошової компенсації за речове майно у розмірі 2 465 гри. 74 коп.. ( дві тисячі
чотириста шістдесят п'ять гривень 74 коп.), згідно довідки від № 214 від
11.10.2006 р., посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
університет Повітряних Сил постанову суду не оскаржив.
суддів, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Харківському університеті
Повітряних Сил у військовому званні - «майора».
начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від
30.09.2006р. № 310 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння
військової форми одягу. Наказом начальника Харківського інституту Повітряних
Сил № 238 від 09.10.2006р. виключений із особового складу університету.
проходження військової служби, тобто до 09 жовтня 2006 року, позивач знаходився
на речовому забезпеченню Харківського університету Повітряних Сил, яким він в
повному обсязі не забезпечувався.
виключення позивача зі списків особового складу Харківського університету
Повітряних Сил сума грошової компенсації замість належного до видачі речового
майна складає 2465,74 грн.
довідки № 214 від 11.10.2006р., яка видана Харківським університетом Повітряних
Сил вказана заборгованість утворилася за період з 2002 по 2006 роки.( а.с. 6).
позові ОСОБА_1 про виплату вартості речового майна суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них.
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія частини 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та
замість речового майна ( за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони
України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців).
Позивач не відноситься до категорії осіб, які
використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової компенсації замість
речового майна відносно решти військовослужбовців з 11.03.2000р. зупинена, тому
суд першої інстанції прийшов правомірного висновку, що вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна в
сумі 2465,74 грн. є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.
незважаючи на такий висновок, суд першої інстанції в резолютивній частині
постанови зобов»язав відповідача виплатити
позивачу грошову компенсацію замість речового майна .
того, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог і
зобов»язав відповідача видати позивачу
речове майно в натурі, оскільки сам позивач з такими позовними вимогами до суду
не звертався, в своїй апеляційній скарзі посилається на вказаний факт, як на
підставу для скасування постанови суду.
до вимог ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше
як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу , і не може виходити
за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,
якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, , про захист яких вони просять.
вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просив стягнути лише компенсацію
вартості невиданого речового майна в сумі 2465 грн. 74 коп., яка утворилася в
період його служби з 2002 по 2006 роки. Заперечує проти видачі йому речового
обставин у суду не було підстав для
покладення обов»язку на відповідача видати речове майно в натурі.
на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, як така, що ухвалена з
порушенням норм процесуального та матеріального права з прийняттям нової
постанови про відмову в позові ОСОБА_1
ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України,
колегія суддів, -
О С Т А Н О В И Л А :
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2008 року скасувати.
Відмовити в позові ОСОБА_1 до
Харківського університету
Повітряних Сил про визнання дій
неправомірними та про зобов»язання виплатити
грошову компенсацію замість не отриманого речового майна .
Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений
та підписаний 21 липня 2008 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Подобайло З.Г.

підпис Григоров
А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко
О.І.