Справа № 2-а-4537/2008
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-4537/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі
судового засідання: Гонті Інні
Олександрівні

За участю представників сторін:

позивача :
Кривешко С.С., Стрюк В.В., Шишковська А.Б.

відповідача
: Бардин М.Б., Голеня О.І.,

третя
особа: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Приватного підприємства "Кривешко і Стрюк",
с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області

до: Вінницької обласної державної адміністрації,
м. Вінниця

Третя
особа: ОСОБА_1

про:
визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету згідно
протоколу № 12 від 21.12.2007 р. в частині визнання ФОП Гопаца В.У. таким, що зайняв друге місце у конкурсі
№ 7; зобов"язати конкурсний комітет виключити зі складу претендентів
учасників ФОП ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено позов Приватного підприємства "Кривешко і
Стрюк" до Вінницької обласної
державної адміністрації, м. Вінниця, 3-я особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору -ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету в частині зайнятого другого місця ФОП ОСОБА_1

Позов
мотивовано наступним: 27.11.2007 року був проведений конкурс, за результатами
якого конкурсний комітет визначив переможцем по об'єкту конкурсу № 39 ПП
"Кривешко і Стрюк", друге місце зайняв ФОП ОСОБА_1

Дане рішення
конкурсної комісії в частині надання другого місця ФОП ОСОБА_4. позивач вважає
неправомірним, оскільки, на його думку, при проведенні конкурсу ОСОБА_1 було
подано недостовірну інформацію, а тому
допустивши до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1, це призвело до прийняття
конкурсним комітетом неправомірного рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що
зайняв друге місце.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов
задовольнити.

Представники
відповідача проти позову заперечували та зазначали, що конкурсний комітет діяв
виключно в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений чинним
законодавством, і просили в задоволенні
позову відмовити.

Представник
третьої особи проти позову також заперечував, зазначаючи, що позов є безпідставним, оскільки прийняття
Відповідачем рішення про зайняття ОСОБА_1 другого місця по об'єкту конкурсу № 39 жодним чином не порушило права
та інтереси ПП "Кривешко і Стрюк", оскільки воно визнано переможцем
конкурсу.

Заслухавши
доводи сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом
начальника управління транспорту обласної державної адміністрації Рибака
Б.В. №22 від 7.11.2007 р. затверджено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів
на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті
загального користування, які зареєстровані
в управлінні юстиції Вінницької області 9.11.2007 р. за № 62/732 та
погоджені з Вінницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного
комітету України і Держкомітетом з
питань регуляторної політики.

27
листопада 2007 р. у Вінницькій обласній
газеті “Вінниччина” опубліковано оголошення про проведення конкурсу, відповідно
до якого претенденти подали заяви про участь у конкурсі та
відповідні документи.

При визначені
претендента застосовувалась бальна система оцінки.

Відповідно до
п. 4.4 Умов, до участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи, які
визнані банкрутами; подали для участі у конкурсі неправильно оформлені
документи; документи, що містять недостовірну інформацію; подають на конкурс
рухомий склад, який задіяний на діючих маршрутах; не мають резерву автобусів
для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах , загального користування у разі виходу їх із ладу; подають на
конкурс транспортні засоби, переобладнанні з вантажних на пасажирські. Під час
проведення конкурсу ОСОБА_1
надав комітету документи,
що містять недостовірну
інформацію, а саме: в якості резервного автобусу для заміни рухомого складу на
автобусному маршруті ОСОБА_1 був вказаний автобус БАЗ А 079.20, ДН НОМЕР_1.
Однак згідно довідки, наданної заступником голови правління ВАТ “ВОПАС -
10599”автобус марки БАЗ 079.20 ДН НОМЕР_2 обслуговував маршрут Могилів -
Подільський АС -Івано - Франківськ 7,11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25 грудня 2007
року. Під час проведення конкурсу ОСОБА_1 надав комітету ліцензійну картку до
ліцензії НОМЕР_3, згідно якої автобус БАЗ А 079.20, ДН НОМЕР_4, 2006 року
випуску, був задіяний ОСОБА_1 в якості резервного, для внутрішніх перевезень
пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Строк дії
ліцензійної картки визначений з 06.12.2007 року до 07.07.2010 року.

В той же час
на даний автобус видана ліцензійна картка до ліцензії НОМЕР_5 на ОСОБА_5, яка
проживає в АДРЕСА_1 якій також дозволені даним автобусом внутрішні перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування з 05.07.2007 р. по
15.06.2012 р.

Вищевказаний
автобус згідно дозволу на право обслуговання пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування у міжобласному сполученні, виданного на ПП ОСОБА_5,
обслуговував міжміський маршрут загального користування 751/752 Могилів -
Подільський - Івано -Франківськ, таким чином автобус БАЗ А 079.20, Д/Н НОМЕР_6
не міг бути задіяний в якості резервного ОСОБА_1

Згідно п. 5
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 29.01.2003 року №
139, не допускаються до участі у конкурсі юридичні і фізичні особи, які:

- не мають виробничої бази або не уклали
договору про здійснення контролю за технічним станом та

проведення
технічного обслуговування рухомого складу;

- не можуть забезпечити контроль за станом
здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

- подали для участі у конкурсі
неправильно оформлені
документи або такі,
що містять

недостовірну
інформацію.

Стаття 44
Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачає, що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування.

Відповідно до
п. 2 Порядку проведення конкурсу
замовник перевезень -
урядовий орган державного
управління у сфері автомобільного транспорту, виконавчий орган сільської,
селищної, міської ради, районні та обласні держадміністрації;

Згідно з
Порядком проведення конкурсу поняття конкурс визначено як конкурентний спосіб
надання права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
(маршрутах), оборотному рейсі (рейсах) загального користування.

Відповідно до
п. 3 Порядку проведення конкурсу
метою проведення конкурсів
є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку
пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або
фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування
перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Визначаючи
переможця конкурсу, відповідно до вимог п. 20 даного Порядку, конкурсний
комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої
бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану
рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на
автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови
для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;
стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших
претендентів.

Переможцем конкурсу
визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до
пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів
і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше
місце (п.23 Порядку).

Відповідач
заперечуючи проти позову посилається на
наступне: рішення про зайняття ОСОБА_1 другого місця не порушило законні права
та інтереси ПП "Кривешко і Стрюк", однак суд не погоджується з даними
твердженнями відповідача так, як був
проведений конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та
міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування. Переможцем у даному конкурсі визначено ПП “Кривешко і
Стрюк”. ФОП ОСОБА_1 зайняв друге місце. Не погоджуючись з рішенням конкурсного
комітету, він звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою
Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 р. позов ОСОБА_1
задоволено частково, визнано не чинним рішення засідання конкурсного комітету,
розірвано договори, які укладені на підставі рішення конкурсного комітету
згідно протоколу між Замовником та ПП “Кривешко і Стрюк”на перевезення
пасажирів.

Зобовязано
Замовника конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального користування провести перерахунок балів
претенденту ПП “Кривешко і Стрюк”по деяким критеріям.

З огляду на
викладене позивач вважає, що неправомірні дії замовника конкурсного комітету
щодо допуску до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1. без законних на те підстав та
визнання його таким, що зайняв друге місце, призвело до порушення прав
позивача, оскільки надало ФОП ОСОБА_1 право звернення до суду про перерахунок
балів ПП “Кривешко і Стрюк”та визнання недійсними договорів на перевезення
пасажирів, укладених з замовником на підставі рішення конкурсного комітету.

Згідно ст. 6
КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу п. 2
ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 3 вказаної норми
встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету згідно протоколу №12 від 21.12.2007 року в частині
визнання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 таким, що зайняв друге місце в частині конкурсу № 7, обєкт конкурсу №
39:- Могилів-Подільський-Вендичани-Вінниця АС-2 рейс № 353/354.

Зобовязати конкурсний комітет з
підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального
користування виключити зі складу претендентів учасників конкурсу фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 та з протоколу
№ 12 від 21.12.2007 року в частині конкурсу № 7: обєкт конкурсу № 39:-
Могилів-Подільський-Вендичани-Вінниця АС-2 рейс № 353/354.на підставі подання
на конкурс документів, що містять недостовірну інформацію.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
26.06.08

Суддя/підпис/ Сторчак Володимир Юрійович