overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33ц-531/2007
Суддя: Троїцька Л.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«14»
вересня 2007р. м.
Одеса

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької
Л.Л., Сидоренко І.П.,
Каранфілової В.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі М. Запоріжжя до ОСОБА_1, 3-тя особа МРЕО відділ №1 УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про стягнення збору
на обов'язкове пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Хортицького районного суду М. Запоріжжя від 27 грудня 2004р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 28 березня 2004р.,
в задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі М. Запоріжжя відмовлено.

На
вказані судові рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
М. Запоріжжя подало касаційну скаргу, в
якій просить їх скасувати, справу
направити на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Згідно з
п.4 ст. 17 КАС України від
06.07.2005р., який набрав чинності з
01.09.2005р., спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом, відносяться
до компетенції адміністративних судів.

П.5
ч.4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративними позовами суб'єкта владних повноважень... і в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ст. 210 КАС України судом касаційної
інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Враховуючи
викладене, колегія вважає, що касаційний перегляд постановлених рішень
по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
М. Запоріжжя до ОСОБА_1, 3-тя особа МРЕО
відділ №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про стягнення збору на обов'язкове пенсійне
страхування відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України за
правилами КАС.

Тому
касаційна скарга разом з матеріалами справи підлягає передачі для розгляду до
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
п.10 Розділу VII „Прикінцевих та перехідних положень" КАС
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Справа
№33ц - 531 /2007р. Категорія
ЦП :

Головуючий у
першій інстанції- Курбатова
Е.М. Доповідач -
Троїцька Л.Л.

Касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі М. Запоріжжя на
рішення Хортицького районного суду М. Запоріжжя від 27 грудня 2004р. та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2004р. по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі М. Запоріжжя
до ОСОБА_1, 3-тя особа МРЕО відділ №1
УДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про стягнення збору на обов'язкове пенсійне страхування разом із
матеріалами справи передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України
за належністю.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2516/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм ВАТ АТП 10553,

за ст. 132 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2008 року, о 6-10 год.,
ОСОБА_1
, в смт Теплик, зберігав автобус Івеко, н/з
НОМЕР_1
, який належить ВАТ ТАП 10553 за місцем свого проживання, а не в гаражі ВАТ АТП 10553.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч 2 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 132 ч 2, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2536/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманської Р ДПС м. Умань України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого

за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2008 року, о 17-50 год.,
ОСОБА_1
, на відрізку а/д С-Т-З, керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 121 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2533/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2533/08, 3-2532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ст.ст. 122-2, 121 ч 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2008 року, о 23-50 год.,
ОСОБА_1
, в м. Полонне, керував автомобілем ВАЗ 21099, н/з
НОМЕР_1
, з заклеєними номерними знаками, тобто таким, що не відповідають вимогам стандартів, чим порушив п. 2.1 ПДР.

30 серпня 2008 року, о 23-50 год.,
ОСОБА_1
, в м. Полонне, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з
НОМЕР_1
, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 121 ч 4 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 121 ч 4, 122-2, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2534/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманської Р ДПС м. Умань України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого художнім керівником ДК м. Гайсин, -

за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року, о 14-00 год.,
ОСОБА_1
, на відрізку а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ДЕУ,
НОМЕР_1
, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год, чим порушив п 12.9 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч 2, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2547/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2547/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ДАІ м.Одеса УМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
я, українець, громадянин України, працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року, в 15 годин 20 хвилин,
ОСОБА_1
в м.Одеса, керуючи автомобілем Мерседес , здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
до суду не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2537/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2537/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Уманської РДПС м Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого

за ст. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року, о 18-02 год.,
ОСОБА_1
, керував автомобілем ВАЗ-2104, н/з
НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
винуватість визнав частково, суду пояснив, що вживав алкогольні напої 28 вересня 2008 року ввечері. Також повідомив, що неофіційно працює на будівництві, де в той день стався нещасний випадок з чоловіком, який впав з другого поверху та сильно покалічився, він змушений був доставити його до лікарні, по дорозі його зупинили працівники ДАІ, проте незважаючи на вказаний випадок, на вимогу працівників ДАІ написав пояснення, яке вони йому продиктували, при цьому трубку не продував.

При накладенні адміністративного стягнення на
ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 272 ( двісті сімдесят дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2554/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2554/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДАІ м.Немирів УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин України, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2008 року, в 13 годин 05 хвилин,
ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода в с.Н.Кропивна порушив правила обгону, перетнувши при цьому суцільну лінію, чим порушив вимоги п.8.5, п14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
до суду не з’явився. хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що він вперше вчинив правопорушення, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2618/2008
Суддя: Панченко Д.І.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2618/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2008 року. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, освіта базова загальна середня, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року, в 14 годин,
ОСОБА_1
. перебуваючи в с.М.Мочулка, по вул. Жовтневій, в присутності громадян виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину
ОСОБА_1
визнав.

Заслухавши
ОСОБА_1
, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він позитивно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності, не робить належних висновків, керуючись ст.ст. 173 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, починаючи з 24 жовтня 2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2538/2008
Суддя: Войнаревич М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2538/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли від УДАІ м
Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
ст. 122 ч 1 КУпАП, -
25 вересня 2008 року, о 14-19 год., ОСОБА_1 , в смт Вороновиця, керуючи автомобілем ВАЗ,
н/з НОМЕР_1 , недодержався вимоги дорожнього знаку «початок населеного пункту»,
перевищив встановлені обме6ження швидкості руху більш ніж а 20 км/год., рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п 12.4 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 122 ч 1, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 (десять)
Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5279/2008
Суддя: Ткаченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5279
П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім’я, по батькові:
ОСОБА_1
,

Рік народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1
,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року, біля 23 години 10 хвилин, в с. Дніпровка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області,
ОСОБА_1
. передав керування автомобілем АЗЛК 2140 державний знак
НОМЕР_1
громадянину
ОСОБА_2
, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

У судове засідання правопорушник з’явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-5618/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5618
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 09-45 годині водій автомобіля “ВАЗ 2103” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
в м. Енергодар Запорізької області в районі міського ринку порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5620/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5620
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 10-45 годині водій автомобіля “Шевролет” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
. у м. Енергодар Запорізької області в районі міського ринку порушив вправила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5621/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5621
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3
, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 12-10 годині водій автомобіля “Форд” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області в районі пожежної частини на автодорозі № 2 перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км.год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5633/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5633
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешкає по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 11-30 годині
водій автомобіля “Шевролет-лачетті” д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у м. Енергодар Запорізької області перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-5632/2008
Суддя: Пахоменко О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5632
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженка
ІНФОРМАЦІЯ_2
працює на
ІНФОРМАЦІЯ_3
мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 року о 12-15 годині водій автомобіля “Тойота” д/н
НОМЕР_1

ОСОБА_1
у м. Енергодар Запорізької області перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Про розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та попередити.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пахоменко