Справа № 22а-7151/2008
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-7151/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

2.06.2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1911/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Донецької області. прокурора Кіровської
міжрайонної прокуратури

про

визнання бездіяльності неправомірною, зобов”язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди -

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2.06.2008 року по справі № 2-а-1911/08
- залишити без задоволення, а постанову суду
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2008 року м.
Донецьк

справа № 22а-7151/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання

Агейченковій
К.О.

за участю позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

2.06.2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1911/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Донецької області. прокурора Кіровської
міжрайонної прокуратури

про

визнання бездіяльності неправомірною, зобов”язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди -

В С Т А Н О В И
В :

В грудні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури
Донецької області, прокурора Кіровської міжрайонної прокуратури про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов”язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1зазначив, що він працював на шахті
"Рассвет" з 19.12.1991 року по 29.03.2005 року. У серпні 1999 року
він звернувся у розрахунковий відділ з питання надання довідки про
заборгованість по заробітній платі та регресу, які отримував, проте до суду не
звертався.

Вдруге за довідкою він звернувся у травні місяці 2005 року, однак сума
заборгованості у довідці за 2005 рік була вказана значно меншою ніж у довідці
за 1999 рік. Мотивованого пояснення йому надано не було.

Він звернувся до Кіровської міжрайонної прокуратури з питання проведення
перевірки, за фактом розкрадання його заробітної плати.

Але прокурором Кіровської міжрайонної прокуратури якісно перевірку
проведено не було, що позивач вважає протиправною бездіяльністю, яка спричиняє
йому моральні страждання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 2 червня 2008р. у
задоволенні позову було відмовлено, так як судом встановлено виконання відповідачами за заявою позивача вимог ст. 97
КПК України.

Не
погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив
скасувати постанову суду.

Інші особи які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
вважає що скарга
задоволенню не підлягає,
а постанову суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої
інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК
України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

-порушити кримінальну справу;

-відмовити у порушенні кримінальної
справи;

-направити заяву або повідомлення за
належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або
повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється
прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом
відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування
необхідних документів.

Постановою від 14.10.2005 року по
факту викладеному у заявах позивача у порушенні кримінальної справи у
відношенні посадових осіб було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Постановою Кіровського міжрайонного
прокурора від 13.01.2006 року скасована вказана постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи та матеріалі направлені для поведення додаткової
перевірки по фактам, викладеним у скарзі ОСОБА_1 із залученням державного
інспектора Територіальної державної інспекції праці.

За результатами додаткової перевірки
прокуратурою 18.01.2006 року винесено постанову про відмову у порушені
кримінальної справи у відношенні посадових осіб підприємств за ознаками ст.ст.
191, 366, 175 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

В порядку адміністративного
судочинства позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про
вчинений злочин.

Так як судом встановлено, що за
заявою позивача прокурором прийняте відповідне рішення, тобто виконані приписи
ст. 97 КПК України, судова колегія вважає, що судом 1 інстанції дійшов
правильного висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що позивач
має право постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскаржити в
порядку кримінального судочинства за правилами передбаченими
Кримінально-процесуальним кодексом України і відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Враховуючи
зазначене суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції справу
вирішено правильно і підстав для скасування постанови не вбачає.

Керуючись статтями 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2.06.2008 року по справі № 2-а-1911/08
- залишити без задоволення, а постанову суду
- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: