Справа № 22а-338/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008р.
м.Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

секретаря
судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури
і містобудування Ужгородської міської ради

на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26.03.2007р. у справі № 2а-93/07

за позовом гр.ОСОБА_1

до Ужгородської міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю

про визнання протиправним припису інспекції ДАК № 2, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26.03.2007р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Припис № 2 від 05.01.2006р. Ужгородської міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю щодо засипання котловану за адресою в
будинку АДРЕСА_1 визнаний незаконним та скасований. Постанова суду першої
інстанції мотивована тим, що позивачу - ОСОБА_1 в установленому порядку наданий
дозвіл на виконання будівельних робіт з перебудови власного житлового будинку
по АДРЕСА_1А тому, приймаючи до уваги встановлені судом обставини суд прийшов
до висновку, що припис № 2 від 05.01.2006р. Ужгородської міської інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю щодо засипання котловану за
адресою в будинку АДРЕСА_1 слід скасувати.

Відповідач
в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Апеляційні вимоги
апелянт зокрема обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті
постанови не врахував, що по предмету даного спору вже прийняті судові рішення,
які набрали законної сили, а саме - постанова Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16.06.2006р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської області від 01.03.2007р.,
якою зобов'язано ОСОБА_1 виконати вимоги викладені у приписі № 2 від

Головуючий у 1-й інст.суддя Ференц А.М.
ряд. ст. зв. № 41

Ужгородський міськрайонний суд
справа № 2а-93/07
справа № 22а-338/08

доповідач у 2-й інстанції суддя
Любашевський В.П.

05.01.2006р., та постанова Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 01.12.2006р., якою встановлено, що виритий
котлован ніс очевидну небезпеку руйнуванню сусіднього будинку, на цій підставі
ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог по справі № 2а-819/06.

Позивач, в запереченнях на апеляційну
скаргу, погоджуючись з висновками суду першої інстанції просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Одночасно в заяві
від 17.12.2007р. позивач просить розгляд справи провести без його участі.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно припису Ужгородської міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю № 2 від 05.01.2006р. при перевірці
інспекцією держарбудконтролю стану будівництва індивідуального житлового
будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що будівельні роботи на час перевірки не
ведуться. Однак у котловані, який викопано з порушенням будівельних норм на
відстані 1 м від сусіднього житлового будинку НОМЕР_1збирається вода, а тому ОСОБА_1 зобов'язано засипати котлован до 20.01.2006р.

Як
убачається із матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду
від 16.06.2006р. зобов'язано ОСОБА_1 виконати вимоги викладені у приписі № 2
від 05.01.2006р. інспекції державного архітектурного будівельного контролю, а
саме засипати котлован. Постановою Ужгородського міськрайонного суду від
01.12.2006р. у справі № 2а-819/06 у позові ОСОБА_1 до Ужгородської міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо визнання
протиправним припису № 143 від 12.10.2005р., яким зобов'язано ОСОБА_1 зупинити
будівельні роботи по АДРЕСА_1 у м.Ужгороді, та зобов'язання інспекції ДАБК
продовжити строк дозволу на будівництво житлового будинку - відмовлено.
Зазначена постанова, ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області від 01.03.2007р., залишена без змін(а.с.78-86).

Відповідно
до ч.1 ст.72 КАС України - обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції, виносячи
оскаржувану постанову не врахував наявність вказаних постанов Ужгородського
міськрайонного суду та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області чим допустив неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушив норми процесуального права, ч.1 ст.72 КАС
України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Наведене, відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування даної постанови та ухвалення
нового судового рішення за яким у задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну
скаргу міської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури і містобудування
Ужгородської міської ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26.03.2007р. у справі № 2а-93/07 задовольнити, а
постанову суду скасувати.

2. Прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних вимог гр.ОСОБА_1 до Ужгородської міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання
протиправним припису інспекції ДАК № 2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

С.П.Нос

Повний текс постанови

виготовлений та підписаний

06.06.2008р.