overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-288/2007
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

10 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А.
розглянув матеріали адміністративного позову ДПІ в Оболонському районі м. Києва
до ТОВ "Лазуріт", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Оболонському районі м. Києва звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними
установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ "Лазуріт".

Як вбачається із матеріалів позову відповідач ТОВ
"Лазуріт" є суб"єктом господарювання, діяльність якого
регулюється нормами господарського законодавства.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ в Оболонському районі м. Києва до ТОВ
"Лазуріт", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника податку
на додану вартість повернути ДПІ в Оболонському районі м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 2а-32/2007
Суддя: Павленко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого - судді Л.Н.
ПАВЛЕНКО при секретарі -
Т.В. КУЛІШОВОЙ розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька справу за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Київського району м. Донецька, обласного
профпаталогічного
медико-соціальної
експертної комісії Донецького обласного центру
медико-соціальної експертизи про визнання незаконною відмовою про виплату
страхових виплат

ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України Київського району м. Донецька, обласного
профпаталогічного медико-соціальної експертної комісії Донецького обласного
центру медико-соціальної експертизи про
визнання незаконною відмовою про виплату страхових виплат. Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання на 30.01.2007р. року не з*явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином.

На 15.05.
2007 року позивач
ОСОБА_1 повторно у судове засідання не
заявився, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання. Причини своєї неявки
позивач ОСОБА_1 суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала.

Таким чином, в силу ст.. 155. 1. 4) КАС України, суд
визнає, що позивач повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ст.. 155.2.
КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд
постановляє ухвалу.

Крім того спір ОСОБА_1 не є предметом розгляду у порядку
адміністративного судочинства, так як Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України Київського району м. Донецька не суб*єктом владних
повноважень.

Керуючись 155 КАС України
УХВАЛИВ Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України Київського району м. Донецька, обласного профпаталогічного медико-соціальної експертної комісії Донецького
обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання незаконною
відмовою про виплату страхових виплат залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвачу суду може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд
м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк с дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч. 5
ст. 186
КАС України.
Справа № 2-А-175/2007
Суддя: Пшонка Р.М.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2- А - 175/07р.
УХВАЛА

10 травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Пшонка P.M.

при секретарі Тищенко
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в м.
Києві про зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

В призначені судові засідання на 17 квітня 2007 року та
10 травня 2007 року позивач, представник позивача в судове засідання не
з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом
порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик в судове засідання,
які направлялись позивачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ГУ
МВС України в м. Києві про зобов»язання вчинення певних дій залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.155 КАС
України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-2840/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» вересня 2008 року м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння Минько Н.З. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві: позивача: представник не з
'явився відповідача: представник н е з'явився розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Володимирецькому райо ні до Сільськогосподарськог о виробничого кооперативу "Д іброва" про стягнення 4834,54 грн.,

ВСТАНОВИВ :
До початку судового засіда ння від позивача надійшло кл опотання про відмову від адм іністративного позову у зв язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.
Клопотання позивача вимог ам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюв аних законом інтересів сторі н, третіх осіб та держави не по рушує, а відтак підлягає до за доволення.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позов у.
Провадження у справі закри ти.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку і строки, передбачені с т. 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скар га може бути подана без попер еднього подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо ск арга подається у строк, встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук
Ухвала законної сили не наб рала

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 22а-7875/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-7875/08

головуючий суддя категорія статобліку-49

інста

(справа №А38/92-08)
У Х В А Л А про призначення справ и до апеляційного розгляду

02 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровсь к

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі:

головуючого Стежко В.А ., суддів Нагорн ої Л.М., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Стежко В.А. про про ведення підготовчих дій за а пеляційною скаргою Відкри того акціонерного товариств а «Нікопольське автотранспо ртне підприємство» м. Нікопо ль Дніпропетровської област і на ухвалу Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23 червня 2008р.у справ і за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Ніко польське автотранспортне пі дприємство» м. Нікополь до
Державного реєстратора комунального підприємства «
Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправни м рішення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Украї ни необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суд і 26 лютого 2009 року о 13 год . 40 хв. в приміщенні Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду за адрес ою: м. Дніпропетровськ, пр. Пра вди 29 кім.504 (зал судового засід ання).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про да ту, час та місце судового засі дання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Стежко В.А.

Судді:

Нагорна Л.М.

Суховаров А.В.
Справа № 22а-7879/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-7879/ 08

Головуючий судд категорія статобліку 47

1-йінстанціїДроздова
С.С.

(справа№27/304/08-АП)
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду Стежко В.А., п еревіривши на відповідність вимогам КАС України апеляці йної скарги Запорізького обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів м.
Запоріжжя на постанову Го сподарського суду Запорізьк ої області від 16 липня 2008 р. у спр аві №27/304/08-АП за позовом Запо різького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів м. Запоріжжя до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «МІК», м. Запоріжжя п ро стягнення 16 126 грн. 26 коп. штра фних санкцій та 322 грн. 50 коп. сум и пені, - в с т а н о в и в:
Постановою Гос подарського суду Запорізько ї області від 16 липня 2008 р. в з адоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі .
Не погодившись з вказаною постановою суду, 25 липня 2008 рок у Запорізьким обласним ві дділенням Фонду соціального захисту інвалідів м. Запоріж жяподана апеляційна скар га на вищезазначену постанов у суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не відпо відає вимогам ст. 187 Кодексу ад міністративного судочинств а України, оскільки, як видно з тексту апеляційної скарги п озивач оскаржує постанову Го сподарського суду Запорізьк ої області від 18 липня 2008 р., якої фактично в матеріалах справ и немає.
Приймаючи до уваг и, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС У країни, вважаю за необхідн е апеляційну скаргу залишити без руху і надати апелянту ст рок для усунення вказаного н едоліку апеляційної скарги, а саме:надати апеляційну с каргу, в якій уточнити дату постанови, яка оскаржується .
Керуючись ст.108, ст. 187, ч . 3 ст. 189 КАС України, - у х в а л и в :
Апеляційну скарг у Запорізького обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів м. Запорі жжя на постанову Господарськ ого суду Запорізької області від 16 липня 2008 р. у справі №27/304/08-АП залишити без руху.
Надати позивачу ст рок до 25 жовтня 2008 року дл я усунення недоліків апеляці йної скарги.
Копію ухвали направи ти позивачу.

Ухвала про залише ння апеляційної скарги без р уху може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду
України протягом одного міс яця.

Суддя

Стежко В.А.
Справа № 2-а-3266/2008
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3266/08
У Х В А Л А про залишення позовної зая ви без розгляду

17 вересня 2008 року

м. Рівне

Рівненськийокружний адмі ністративний суд

головуючий: суддя

Бо ймиструк С. В. за участю секретаря

Маньк овського Д.В. позивача

не з явився представника відповідача

Голя ки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справуза позовом Д убровицької міської ради до
Дубровицької районної держа вної адміністрації, Селецько ї сільської ради та до Відділ у земельних ресурсів у Дубро вицькому районі про скасуван ня рішення та визнання держа вного акту на право власност і на земельну ділянку недійс ним,

В С Т А Н О В И В:
Позивач Дубровицька м іська рада звернувшись до су ду з позовом до Дубровицької районної державної адмініст рації, Селецької сільської р ади та Відділу земельних рес урсів у Дубровицькому районі просить касувати розпорядж ення голови районної державн ої адміністрації від 26.05.2004 року
№ 182 в частині видачі державни й актів по масиву 22-р та визнат и недійсним державний акт (се рія НОМЕР_2) на право власн ості на земельну ділянку НО
МЕР_1 площею 2,35, виданий гр.О
СОБА_1.
Позивач повторно не зяви вся до суду, про причини неявк и суд не повідомив, заяв та кло потань по справі не подав.
Вказана обставина відпов ідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС Укр аїни є безумовною підставою для залишення позову без роз гляду.
Ураховуючи наведене, керую чись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Дубровицько ї міської ради до Дубровицьк ої районної державної адміні страції, Селецької сільської ради та до Відділу земельних ресурсів у Дубровицькому ра йоні про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земель ну ділянку недійсним, - залиши ти без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяв у не було подано. Якщо заяву пр о апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарг а не була подана у встановлен ий строк, ухвала набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги ухвала, якщ о її не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції, який в иніс ухвалу . Заява про апеляц ійне оскарження ухвали суду першої інстанції подається п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали. Якщо ухвалу б уло постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухв али. Апеляційна скарга на ухв алу суду першої інстанції по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Головуючий :

С.В. Боймиструк
Справа № 2-а-3454/08
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2-аF- 3454/08
РFІFВFНFЕFНFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ШFаFрFаFпFиF ВF.МF., зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ПFиFлFиFпFчFуFкF ВF.ЄF. тFаF сFтFоFрFіFнF іF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF:
пFрFоFкFуFрFоFрFаF: АFлFєFшFкFоF ІF.ВF.,
пFоFзFиFвFаFчFаF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF МFаFзFуFрF ЛF.ІF.,
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF –F ТFОFВF-кFоFмFпFаFнFіFїF «ПFуFлFьFсFаFрF-ЗFаFхFіFдF»: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ДFаFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 155 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF оFсFоFбFаF, яFкFаF мFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFуF дFіFєFзFдFаFтFнFіFсFтFьF іF зFаF зFаFхFиFсFтFоFмF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF чFиF іFнFтFеFрFеFсFіFвF яFкFоFїF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF оFрFгFаFнF аFбFоF іFнFшFаF оFсFоFбFаF, зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдF нFеFїF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFаF зFаFяFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.6 чF.1 сFтF.155 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
2. УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, яFкFиFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF уFхFвFаFлFуF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF’FяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. ЯFкFщFоF уFхFвFаFлFуF бFуFлFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF бFеFзF вFиFкFлFиFкFуF оFсFоFбFиF, яFкFаF їFїF оFсFкFаFрFжFуFєF, тFоF сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF оFбFчFиFсFлFюFєFтFьFсFяF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFюF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF: ВF.МF. ШFаFрFаFпFаF
Справа № 2-а-3672/2008
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3672/08
У Х В А Л А
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

26 вересня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М за уча стю секретаря судового засід ання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивач: представник Красо вський А.С. (копія довіреності в матеріалах справи); відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я позивача про закриття пров адження у справі № 2-а-3672/08 за поз овом Костопільської міжрайо нної державної податкової ін спекції до Сільськогосподар ського виробничого кооперат иву “Іскра” про стягнення за боргованості за бюджетними п озичками в сумі 62,50 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття про вадження у справі у звязку з відмовою від позову. Своє кл опотання представник позива ча обґрунтував тим, що відпов ідачем було повністю погашен о заборгованість за бюджетни ми позичками, в підтвердженн я чого надав суду банківську виписку про перерахування к оштів.
Відмова позивача від позов у не суперечить закону, не пор ушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому приймаєт ься судом.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: 1. Прийняти відмову Кост опільської міжрайонної держ авної податкової інспекції в ід позову до Сільськогоспода рського виробничого коопера тиву “Іскра” про стягнення з аборгованості за бюджетними позичками в сумі 62,50 грн. 2. Закрити провадження у справі № 2-а-3672/08 за позовом Кост опільської міжрайонної держ авної податкової інспекції д о Сільськогосподарського ви робничого кооперативу “Іскр а” про стягнення заборговано сті за бюджетними позичками в сумі 62,50 грн. 3. Ухвалу може бути оска ржено до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через суд першої інстанції , який постановив ухвалу. Заяв а про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти д нів з дня проголошення ухвал и. Якщо ухвалу було постановл ено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання за яви про апеляційне оскаржен ня обчислюється з дня отрим ання нею копії ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду пе ршої інстанції подається пр отягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. 4. Копію ухвали направит и відповідачу.

Суддя

С.М.Шевчук
Справа № 2-а-3709/2008
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 3709/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А про Закриття провадже ння у справі

16 вересня 2008 року

м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд під голов уванням судді Шарапи В.М. за уч астю секретаря судового засі дання Пилипчук В.Є. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представни к Булак Р. В. відповідача:представни к не зявився, розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом У правління Пенсійного фонду У країни в Рівненському районі до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Г-Б» про стя гнення заборгованості зі спл ати страхових внесків на заг альнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 8240,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фо нду України в Рівненському р айоні звернулося з позовом п ро стягнення з відповідача з аборгованості зі сплати стра хових внесків на загальнообо вязкове державне пенсійне страхування в сумі 8240,76 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду п исьмову заяву, де відмовився від позову у звязку з добро вільною сплатою відповідаче м суми заборгованості. Проси ть провадження у справі закр ити.
Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та ох оронювані законом інтереси с торін та інших осіб, а тому при ймається судом. Провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмо ву Управління Пенсійного фон ду України в Рівненському ра йоні від позову до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Г-Б» про стягнення заборг ованості зі сплати страхових внесків на загальнообовяз кове державне пенсійне страх ування в сумі 8240,76 грн. 2. Провадження у справ і закрити. 3. Ухвалу може бути ос каржено до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії, який постановив ухвалу. За ява про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії подається протягом пяти днів з дня проголошення ухва ли. Якщо ухвалу було постанов лено без виклику особи, яка ї ї оскаржує, то строк подання з аяви про апеляційне оскарже ння обчислюється з дня отри мання нею копії ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п ершої інстанції подається п ротягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

В.М. Шарапа