Справа № 2а-374/2007
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Луцький
міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представника відповідача Луцької міської ради, третьої
особи без самостійних вимог щодо

предмета спору
на стороні відповідача
Управління архітектури Департаменту

містобудування Луцької міської ради - ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні

відповідача
Історико-культурного заповідника республіканського значення у м. Луцьку -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради
про визнання недійсним рішення Луцької міської ради за № 9/23 від 27.12.2006 р. в частині
затвердження генерального плану м Луцька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради
про визнання недійсним рішення Луцької міської ради за № 9/23 від 27.12.2006 р. в частині
затвердження генерального плану м Луцька. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
являється власником житлового будинку за АДРЕСА_1.

В
січні-лютому 2007 р. позивач дізнався, що рішенням сесії Луцької міської ради від
27.12.2006 р. затверджено генеральний план історико-культурного заповідника
"Старе місто" в якому вищезазначений житловий будинок позначено як
такий, що підлягає знесенню. Вважає, що даним рішенням всупереч ст. 41
Конституції України порушено його права як власника. У зв"язку з цим
позивач не може приватизувати земельну ділянку на якій розміщений житловий
будинок.

Просить суд, визнати недійсним рішення Луцької міської
ради за № 9/23 від 27.12.2006 р.
в частині затвердження генерального плану м Луцька, яким встановлено знесення
будинку за АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовну
заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Додатково суду пояснили, що
оскаржуване рішення прийняте в порушення вимог ст. 52 Закону України "Про
власність",

ч.2 ст. 34 Закону України
"Про охорону культурної спадщини", ч. 2 ст. 417 Цивільного
кодексу України. Просили суд, позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.07.2007 р. до участі у справу залучено в якості третьої
особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Управління архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради.

Представник відповідачів Луцької міської ради, третьої особи без
самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління
архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що прийняте Луцькою міською
радою рішення від 27.12.2006 р. за № 9/23 "Про затвердження генерального
плану історико-культурного заповідника в м. Луцьку" жодним чином не
порушує прав позивача як власника нерухомого майна. Крім того, дане рішення не
містить вимог які б обмежували чи порушували права позивача. Просив суд,
відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою суду від 03.07.2007 р. до участі у справу залучено в якості третьої
особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Історико-культурний заповідник республіканського значення у м. Луцьку.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача Історико-культурний заповідник
республіканського значення у м. Луцьку ОСОБА_4 заперечив проти задоволення
позову суду пояснив, що оскаржуване рішення жодних прав позивача не порушує.
Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та
дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про планування і забудову
територій" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація,
яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого
використання території населеного пункту.

Згідно п.И ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення,
погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів"
генеральний план міста, селища є основним планувальним документом, який
встановлює в інтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки і
межі територіального розвитку населеного пункту, функціональне призначення і
будівельне зонування території, містить принципові рішення щодо розміщення
об"єктів загальноміського або загальноселищного значення, організації
вулично-дорожньої мережі і дорожнього руху, інженерного обладнання, інженерної
підготовки і благоустрою, захисту території від небезпечних природних і
техногенних процесів, охорони природи та історико-культурної спадщини,
черговості освоєння території.

Генеральний план міста, селища є основним видом містобудівної документації
з планування території населеного пункту, призначеним для обслуговування (
розроблення та реалізації) довгострокової політики органу місцевого
самоврядування в питаннях використання і забудови території.

Рішенням Луцької міської ради за № 9/23 від 27.12.2006 р. "Про
затвердження генерального плану історико-культурного заповідника в м.
Луцьку" затверджено генеральний план історико-культурного заповідника в м.
Луцьку. (а.с. )

В даному генеральному плані ( синім кольором ) зображено,
що житловий будинок власником якого є ОСОБА_1 підлягає знесенню. (а.с. )

Згідно ч.1 ст.
317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено,
що оскаржуване рішення не порушує прав ОСОБА_1 як власника майна та не містить
вимог які б обмежували його, що не спростував позивач та його представник в
судовому засіданні.

Не приймає до уваги за безпідставністю суд твердження позивача про те, що у
зв"язку з вищезазначеним рішенням він не може приватизувати земельну
ділянку. Оскільки, дане рішення не містить жодних обмежень щодо приватизації
ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Оскаржуване рішення як і самий генеральний план є планувальним документом,
містобудівною документацією та підстав припинення права власності передбачених
ст. 346 Цивільного кодексу України не містить.

Суд не вбачає, що дане рішення прийнято Луцькою міською
радою в порушення вимог ст. 52 Закону України "Про власність", ч.2
ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини", ч. 2 ст. 417
Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України.

Разом з тим, ст.ст. 111, 171 Житлового кодексу України передбачено
спеціальний порядок вилучення земельних ділянок для державних або громадських
потреб та забезпечення жилими приміщеннями громадян, будинки яких підлягають
знесенню.

На даний час рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, щодо
знесення нерухомого майна позивача - не прийнято.

Крім того, у встановленому законом порядку позивач Рішення Луцької міської
ради від 26.07.2007 за № 16/52 "Про відмову в передачі у приватну
власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 не оскаржив проте, не позбавлений
такої можливості

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.7.,9,10,9,10,72,90,94,98,99,100,158,161-163 КАСУ; Законом
України "Про планування і забудову територій" суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання недійсним рішення
Луцької міської ради за № 9/23 від 27.12.2006 р. в частині затвердження генерального плану м Луцька щодо
знесення будинку за АДРЕСА_1 -відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.