overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2530/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2530/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2008 р. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача
- представник
не з'явився

від відповідача
- представник не з'явився

від третьої
особи - представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління земельних ресурсів у Рівненському районі, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська районна
державна адміністрація про визнання протиправною дію суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до Управління земельних ресурсів у Рівненському
районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Рівненська районна державна адміністрація про визнання
протиправною дію суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні
дії.

До початку
судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання
позовної заяви.

За таких
обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених

п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з тим,
що позовна заява залишається без розгляду - без розгляду має бути залишене і клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 118 КАС
України.

У зв'язку з
викладеним, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у Рівненському районі, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська
районна державна адміністрація про визнання протиправною дію суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 2-а-2520/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2520/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
червня 2008 р. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

від позивача
- представник
не з'явився

від відповідача1
- представник не з'явився

від відповідача2
- представник Панасюк С. В.

від відповідача3
- представник не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
відповідача1 Рівненського МВ УМВС; до відповідача2 Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області; до
відповідача3 УДАІ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до Рівненського МВ УМВС; до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області; до
УДАІ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними.

До початку
судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання
позовної заяви.

За таких
обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених

п. 5 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з
викладеним, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС; до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області; до
УДАІ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук
Справа № 2а-59/2008
Суддя: Халдєєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа|річ|
№ 2а-5908
УХВАЛА|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвой О.В.

при
секретарі
Артем,євої Т.С.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м Красноперекопське справу за адміністративним позовом
Красноперекопської об,єднаної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з|із|
позовом до відповідача про стягнення податкового боргу

У судове засідання
представник позивача звернувся з клопотанням| про
відкликання позовної заяви і залишення адміністративного позову без розгляду
так як відсутній предмет спору.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали| справи|речі| приходить до висновку про те що адміністративний позов слід залишити
без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви у порядку|ладі|
ст| 155 ч 1 п 5 КАС| України.

Керуючись
ст.155 ч 1 п 5 КАС|
України, суд

УХВАЛИВ|:

Адміністративний позов Красноперекопської об,єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку|ладі| в Апелляційний
адміністративний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний| термін заяви
про апеляційне|
оскарження і подачею після|потім| цього протягом|упродовж| 10 днів апеляції або у порядку|ладі|
ч 5 ст|
186 КАС|
України|

Суддя:
Справа № 22а-368/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Яковлева Ю.В.

судді - Стас Л.В.

судді - Димерлій
О.О.

при
секретарі - Кокшаровій
К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 27 лютого
2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністративної комісії м. Одеси про
визнання недійсною постанови № 31-30 від 29 вересня 2006 року та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи,
що згідно вказаної постанови відповідача її було притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 150 КУпАП за самовільне
будівництво балкону.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
27.02.2007 року у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду від
27.02.2007 року скасувати, а справу
направити до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи
у відкритті провадження у справі суд 1-ї інстанції виходив з того, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 17
КАС України, компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, оскільки такий висновок суду відповідає вимогам
закону.

З
урахуванням наведеного колегія судців вважає,
що ухвала суду 1-ї інстанції постановлена без порушень норм
процесуального права, підстав для її
скасування не

Головуючий
у суді 1-ї інстанції - Бойко А.В. Справа
№22а-368/2007 р.

Доповідач - суддя
Яковлев Ю.В. Категорія
№ 2у

вбачається, а доводи апеляційної скарги колегія судців
вважає не суттєвими і такими, що
висновків суду не скасовують.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст.
205, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
27 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської
районної адміністративної комісії м.
Одеси про визнання недійсною постанови № 31-30 від 29 вересня 2006 року
та її скасування - залишити без змін.

Ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду набуває законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з
дня набрання нею законної сили.
Справа № 33ц-1254кс/2007
Суддя: Черемиська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Черемиської М.
Є., Висоцької B.C.,
Шевченко В.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Донецька
від 20 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Державного комітету України з будівництва та архітектури, треті особи: Головне управління державної
служби України, Пенсійний фонд
України, про зобов"язання призначити
пенсію, підтвердження права на
призначення пенсії державного службовця,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
20 грудня 2004 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого
2005 року рішення суду залишене без змін.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права при вирішенні спору.

Справа 33 ц-1254
кс-07

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення загальних
судів у справах, визначених пунктом 7
цього розділу, що подані до набрання
чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись
частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету України з будівництва та
архітектури, треті особи: Головне
управління державної служби України,
Пенсійний фонд України, про
зобов"язання призначити пенсію,
підтвердження права на призначення пенсії державного службовця, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати для розгляду до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33ц-642кс/2007
Суддя: Краснощокова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21
травня 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.-

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного
Управління МВС України в м. Києві, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2003 року,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2003 відмовлено ОСОБА_1 в задоволені скарги на неправомірні дії ГУ МВС України в
м. Києві.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 01 липня
2003 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2003 року залишено без
змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 -
відхилена.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених
пунктом 7 цього розділу, що

33ц-642кс-07

подані
до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного Управління МВС України в
м. Києві передати для вирішення до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-ц-1187кс/2007
Суддя: Висоцька В.С.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

9 липня
2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Черемиської М.
Є., Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.
С -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, військової частини А 3627
Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Міністерство оборони
України на рішення Святошинського районного суду м. Києва та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2004 року,

встановила:

В січні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошової
компенсації замість речового забезпечення та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що 29 листопада 2002 року його звільнено з
військової служби у запас за станом здоров'я та під час звільнення не виплачена
грошова компенсація замість речового майна,
що підлягало видачі на час служби на суму 2 935, 76 грн.

Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від
2 серпня 2004 року, залишеним ухвалою
апеляційного суду м. Києва 3 грудня 2004
року, частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 :стягнуто на користь позивача грошову компенсацію замість речового
майна 1138, 64 грн, судові витрати 80
грн., а всього 1218, 64 грн. В решті
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі відповідач Міністерство оборони України посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права та ставить питання про

Справа №
33-ц -1187кс 07 Категорія КАС

Доповідач у J інстанції
- Морозов М. О. Суддя - доповідач Висоцька B.C.

скасування
судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених
пунктом 7 цього розділу, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 3627 Міністерства
оборони України про стягнення грошової компенсації та стягнення моральної шкоди
передати для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33ц-1150кс/2007
Суддя: Рибалко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Рибалко
Л.І., Червинської М. Є., Шевченко В.Ю.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в М. Донецьку справу за касаційною скаргою
представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2005 року по справі за
скаргою ОСОБА_1 на розпорядження Голови Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації № 1777 від 27.10.2003р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2004р. в задоволенні скарги
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2005р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
відхилено, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги представники ОСОБА_1 просять скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права при вирішенні спору.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення загальних
судів у справах, визначених пунктом 7
цього

Справа 33
ц-1150кс-07

розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і
не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись
частинами 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
судової падати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Справу
за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1
на розпорядження Голови Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації № 1777 від 27.10.2003р. передати для розгляду до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-ц-1476кс/2007
Суддя: Висоцька В.С.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2 серпня
2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Висоцької B.C. Осипчук О.В.
Олєйникової Л. С

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування
розпорядження № 163 від 15 березня 2004 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 21 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2005 року,

встановила:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від
21 грудня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
21 березня 2005 року, ОСОБА_1 відмовлено
в скасуванні розпорядження № 163 від 15.03.2004 року про затвердження акту про
прийняття в експлуатацію після перепланування квартири АДРЕСА_1.

У
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвалених рішень та повернення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і
скарги у справах, що
виникають з

Справа
№33-ц- 1476 кс 07 Категорія КАС

Доповідач у 1
інстанції - Білич І.М. Суддя - доповідач
Висоцька B.C.

адміністративно-правових
відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених
пунктом 7 цього розділу, що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про скасування розпорядження №163 від 15
березня 2004 року передати для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.