Справа № 2-а-9056/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Курдиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту
населення Ємільчинської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

встановив:

Позивачка звернулась до адміністративного суду
із зазначеним позовом. Просить визнати за нею право на перерахунок щомісячної
грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та
просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну грошову
допомогу з жовтня 2007 року по грудень включно 2007 року в розмірі 1029
грн. 25 коп. та судовий збір. В позові
зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому
Законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що
фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з
жовтня 2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, чим були
порушені її права.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. До суду подали письмові заперечення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України
“Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим відділом РАЦСу Ємільчинського районного
управління юстиції 24.07.2007 року.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто
позивачкою по справі.

Як свідчить довідка УПСЗН Ємільчинської
райдержадміністрації б/н за 2008 рік,
позивачка отримала щомісячну грошову допомогу за період: за жовтень 2007
року -96 грн. 60 коп., за листопад 2007 року -140 грн. 05 коп., за грудень 2007
року -144 грн. 10 коп., тобто відповідно до ст. 43 Закону України „Про
загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” з
врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”.

Відповідно до
ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №1-29/2007 були визнані
неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік”, отже, з цього часу
відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове державне
соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до
пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України,
воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку
з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому
задоволенню, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З врахуванням
розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей
віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
з жовтня 2007 року по 31.12.2007 року
становить 1029 грн. 25 коп. (470
грн. х 3 = 1410 грн.) = 1410грн.- 380
грн. 75 коп.(отриманих позивачкою).

На підставі
викладеного і керуючись Конституцією України,
Законом України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування
у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”, Рішенням Конституційного Суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №1-29/2007, Законом України „Про державний бюджет
України на 2008 рік”, ст. ст. 94, 158
-163, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати
неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації щодо виплати позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому розмірі ніж передбачено
Законом.

Стягнути з управління праці та соціального
захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 1029 грн. 25 коп.
заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з жовтня
місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року.

В решті
позовних вимог відмовити.

Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак