Справа № 3/642
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
01.10.2008 р.

№ 3/642
Окружний адміністративн
ий суд міста Києва у складі го
ловуючої судді Блажівської
Н. Є. при секретарі судового з
асідання Серпутько Т. С.
Розглянув у відкритому суд
овому засіданні адміністрат
ивну справу

За позовом
ВАТ Трест «Київміськбуд-1»і
мені М.П.Загороднього

до

Треті особи
Відділу у справах громадя
нства, паспортної та іммігра
ційної служби Оболонського Р
У ГУ МВС України в місті Києві

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про

визнання протиправними д
ій та зобовязання вчинити
дії

У судовому засіданні
1 жовтня 2008 року відповідно до
пункту 3 статті 160 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни проголошено вступну т
а резолютивну частину Постан
ови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ВАТ Трест «Київміськбуд-1»
імені М.П.Загороднього (на
далі Позивач) звернувся до
Окружного адміністративног
о суду міста Києва з позовами
до Відділу у справах громадя
нства, паспортної та іммігра
ційної служби Оболонського Р
У ГУ МВС України в місті Києві
(надалі Відповідач), треті о
соби ОСОБА_1 (надалі Т
ретя особа 1), ОСОБА_2 (надал
і Третя особа 2), ОСОБА_3 (н
адалі Третя особа 3), в кожно
му з яких просив визнати прот
иправними дії та зобовязат
и вчинити дії.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду міста Києва
від 7 квітня 2008 року об'єднано д
о спільного розгляду і виріш
ення адміністративні справи
за позовами ВАТ Трест «Київм
іськбуд-1»імені М.П.Загород
нього до Відділу у справах
громадянства, паспортної та
імміграційної служби Оболон
ського РУ ГУ МВС України в міс
ті Києві, треті особи ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
а №3/642, 3/641, 3/640 і присвоєно об'єднан
им справам загальний № 3/642.
В ході судового розгляду сп
рави Позивачем було уточнені
позовні вимоги. Виходячи з ут
очнених позовних вимог, ВАТ Т
рест «Київміськбуд-1»імені
М.П.Загороднього просив:
1) визнати протиправни
ми дії Відділу у справах гром
адянства, паспортної та
імміграційної служби Обол
онського РУ ГУ МВС України в м
істі Києві по проставлянню:

- останнього штампу «м
. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС Ук
раїни у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 20.12.2002 р. »на сторінці 11 паспо
рту громадянки ОСОБА_1 ;
- останнього штампу «м
. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС Ук
раїни у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспо
рту громадянки ОСОБА_2 ;
- останнього штампу «м
. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС Ук
раїни у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспо
рту громадянки ОСОБА_3.
1) зобовязати Відділ
у справах громадянства, пасп
ортної та імміграційної
служби Оболонського РУ ГУ М
ВС України в місті Києві прос
тавити відмітку «Скасовано»

- на останньому штамп
і «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВ
С України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 20.12.2002 р. »на сторінці 11 паспо
рту громадянки ОСОБА_1 ;
- на останньому штамп
і «м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВ
С України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспо
рту громадянки ОСОБА_2 ;
- на останньому штампі
«м. Київ, Оболонське РУ ГУ МВС
України у м. Києві,
ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ, пр. АДРЕС
А_1, 24.10.2003 р. »на сторінці 12 паспо
рту громадянки ОСОБА_3.
Уточнені позовні вимоги мо
тивовані тим, що Відповідаче
м, всупереч вимогам чинного з
аконодавства України була пр
оведена реєстрація Третіх ос
іб за місцем проживання в буд
инку за адресою вул. Рокоссов
ського, 8 у м. Києві без згоди ВА
Т Трест «Київміськбуд-1»імен
і М.П.Загороднього, який є
власником даного будинку.
Представник Відповідача я
вку представника в судове за
сідання не забезпечив та под
ав до суду клопотання про роз
гляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх пред
ставник в судовому засіданні
проти позовних вимог запере
чили в повному обсязі та вказ
али, що дії Відповідача є зако
нними та такими, що відповіда
ють вимогам чинного законода
вства.

Розглянувши подані докум
енти і матеріали та заслухав
ши пояснення представників П
озивача, Третіх осіб та їх пре
дставника, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обст
авини, на яких грунтується по
зов, обєктивно оцінивши до
кази, які мають юридичне знач
ення для розгляду справи і ви
рішення спору по суті, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва, -

В С Т А Н О В И В

Положенням п. 2.1 ч. 2 розпоря
дження Київської міської дер
жавної адміністрації від 28 тр
авня 1999 р. № 813 „Про гуртожитки в
жилих будинках міста Києва”
передбачено обовязок вида
ти сімям та одиноким грома
дянам, які постійно прожив
ають , прописані та
перебувають на квартирном
у обліку ордери на з
аймані жилі приміщення.
Згідно з ч. 2 ст. 16 (Прикінцеві п
оложення) Закону України „Пр
о свободу пересування та віл
ьний вибір місця проживання
в Україні” від 11 грудня 2003 року
місце перебування особи, яке
на день набрання чинності ци
м Законом підтверджувалося п
ропискою або було відповідно
зареєстроване, вважається з
ареєстрованим.

Як випливає з наявних у ма
теріалах справи документів,
Третя особа ОСОБА_1 прож
иває в житловому будинку по
АДРЕСА_1 з 1999 року.
Як свідчить запис у паспорт
і, ОСОБА_1 була зареєстров
ана Оболонським РУ ГУМВС Укр
аїни в м. Києві за адресою АД
РЕСА_1 25.11.1999 року терміном на т
ри роки до 25.11.2002 р.
20.12.2002 року вона була повторно
зареєстрована за тією ж адре
сою терміном на три роки до
20.12.2005 року.
Суд звертає увагу, що предст
авники позивача в судовому з
асідання підтвердили той фак
т, що Позивачем була надана зг
ода на тимчасову реєстрацію
вказаної особи ( як того вимаг
ає чинне законодавство).
Як випливає з письмових поя
снень Відповідача, останньою
реєстраційною дією, що була з
дійснена, є переставляння шт
ампу, яке датується 20.12.2003 роком.
Таке переставляння штампу і
оскаржується Позивачем по с
праві.
18.08.2007 року ОСОБА_1 подала з
аяву на імя Начальника від
ділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фі
зичних осіб Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві, в які
й зазначала, що вона набула пр
аво на постійну реєстрацію з
а адресою АДРЕСА_1 згідн
о Тимчасового порядку реєстр
ації фізичних осіб за місцем
проживання, затв. Постановою
КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_1 подала с
каргу до Відділу по справах г
ромадянства, імміграції та р
еєстрації фізичних осіб МВС
України в м. Києві, в якій прос
ила вжити заходів за даною ск
аргою та позитивно вирішити
питання про її реєстрацію по
стійно в АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсут
ні докази, що підтверджують ф
актичну дату вчинення реєстр
аційної дії, яка оскаржуєтьс
я Позивачем, - переставляння
штампу.
Як зазначила в судовому зас
іданні третя особа після її н
еодноразових звернень Відді
лом у справах громадянства, п
аспортної та імміграційної с
лужби Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві у січні 2008 ро
ку було вчинено дію проста
вляння штампу в паспорті про
підтвердження її реєстрації
за адресою : АДРЕСА_1 на пос
тійній основі.
Як випливає з наявних у мате
ріалах справи документів, Тр
етя особа ОСОБА_3 прожив
ає в житловому будинку по А
ДРЕСА_1 з 1995 року. На квартирно
му обліку знаходиться з 1994 рок
у.
Як свідчить запис у паспорт
і, ОСОБА_3 була зареєстров
ана Оболонським РУ ГУМВС Укр
аїни в м. Києві за адресою АД
РЕСА_1 20.10.1995 року терміном на п
ять років до 20.10.2000 р.
24.11.2000 р. вона була повторно зар
еєстрована за тією ж адресою
терміном на три роки до 24.11.20
05 р.
19.12.2003 р. ОСОБА_3 була зареєс
трована за даною адресою на т
ри роки до 19.12.2006 р.
Суд звертає увагу на те, що п
редставники позивача в судов
ому засідання підтвердили то
й факт, що Позивачем була нада
на згода на тимчасову реєстр
ацію вказаної особи ( як того в
имагає чинне законодавство).

Останньою реєстраційною д
ією, що була здійснена, є перес
тавляння штампу (як підтверд
жується письмовим пояснення
м Відповідача), яке датується
19.12.2003 роком. Дана дія і оскаржує
ться Позивачем по справі.
18.08.2007 року ОСОБА_3 подала з
аяву на імя Начальника від
ділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фі
зичних осіб Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві, в які
й зазначала, що вона набула пр
аво на постійну реєстрацію з
а адресою АДРЕСА_1 згідн
о Тимчасового порядку реєстр
ації фізичних осіб за місцем
проживання, затв. Постановою
КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_3 подала с
каргу до Відділу по справах г
ромадянства, імміграції та р
еєстрації фізичних осіб МВС
України в м. Києві, в якій прос
ила вжити заходів за даною ск
аргою та позитивно вирішити
питання про її реєстрацію по
стійно в АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсут
ні докази, що підтверджують д
ату вчинення реєстраційної д
ії, яка оскаржується Позивач
ем, - переставляння штампу.
Як зазначила в судовому зас
іданні ОСОБА_3 після її ос
обистих усних і письмових не
одноразових звернень у 2007 роц
і Відділом у справах громадя
нства, паспортної та іммігра
ційної служби Оболонського Р
У ГУ МВС України в м. Києві у сі
чні 2008 року було вчинено дію
проставляння штампу в паспор
ті про підтвердження її реєс
трації за адресою : АДРЕСА_1
на постійній основі.

Як підтверджується матер
іалами справи, Третя особа
ОСОБА_2 проживає в житлово
му будинку по АДРЕСА_1 з 1995 р
оку. На квартирному обліку зн
аходиться з 1994 року.
Як свідчить запис у паспорт
і, ОСОБА_2 була зареєстров
ана Оболонським РУ ГУМВС Укр
аїни в м. Києві за адресою АД
РЕСА_1 12.01.1996 р. терміном на три р
оки до 12.01.1999 р.
29.09.2000 р. вона була повторно зар
еєстрована за тією ж адресою
терміном на три роки до 29.09.20
03 р.
24.10.2003 р. ОСОБА_2 буда зареєс
трована за даною адресою тер
міном на три роки до 24.10.2006 р.

Суд звертає увагу на те, що п
редставники позивача в судов
ому засідання підтвердили то
й факт, що Позивачем була нада
на згода на тимчасову реєстр
ацію вказаної особи ( як того в
имагає чинне законодавство).

Останньою реєстраційною д
ією, що була здійснена, є перес
тавляння штампу (як пояснив В
ідповідач), яке датується 24.10.2003
роком. Дана дія і оскаржуєтьс
я Позивачем по справі.
18.08.2007 року ОСОБА_2 подала з
аяву на імя Начальника від
ділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фі
зичних осіб Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві, в які
й зазначала, що вона та її діти
набули право на постійну реє
страцію за адресою АДРЕС
А_1 згідно Тимчасового поря
дку реєстрації фізичних осіб
за місцем проживання, затв. По
становою КМУ від 16.01.2003 р. № 35.
06.12.2007 року ОСОБА_2 подала с
каргу до Відділу по справах г
ромадянства, імміграції та р
еєстрації фізичних осіб МВС
України в м. Києві, в якій прос
ила вжити заходів за даною ск
аргою та позитивно вирішити
питання про її та її дітей реє
страцію постійно в кімнаті
АДРЕСА_1.
В матеріалах справи відсут
ні докази, що підтверджують д
ату вчинення реєстраційної д
ії, яка оскаржується Позивач
ем, - переставляння штампу.
Як зазначила в судовому зас
іданні третя особа після її о
собистих усних і письмових н
еодноразових звернень у 2007 ро
ці Відділом у справах громад
янства, паспортної та іммігр
аційної служби Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві у с
ічні 2008 року було вчинено дію
проставляння штампу в паспор
ті про підтвердження її реєс
трації за адресою : АДРЕСА_1
на постійній основі.

Заслухавши пояснення уча
сників адміністративного пр
оцесу, проаналізувавши полож
ення чинного законодавства,
що регулює спірні правовідно
сини та дослідивши докази по
справі, суд прийшов до наступ
них висновків.
Згідно ч. 2 ст. 16 (Прикінцеві по
ложення) Закону України „Про
свободу пересування та віль
ний вибір місця проживання в
Україні” від 11 грудня 2003 року м
ісце перебування особи, яке н
а день набрання чинності цим
Законом підтверджувалося пр
опискою або було відповідно
зареєстроване, вважається за
реєстрованим.
Положенням п. 2.1 ч. 2 розпорядж
ення Київської міської держа
вної адміністрації від 28 трав
ня 1999 р. № 813 „Про гуртожитки в жи
лих будинках міста Києва” пе
редбачено обовязок видати
сімям та одиноким громадя
нам, які постійно проживаю
ть , прописані та
перебувають на квартирному
обліку ордери на за
ймані жилі приміщення.
Відповідно до п. 2 Постанови
КМУ від 16.01.2003 р. № 35 Про затвердже
ння тимчасового порядку реєс
трації фізичних осіб за місц
ем проживання (яка на сьогодн
ішній день втратила чинність
, але діяла на момент існуванн
я спірних правовідносин) ... фі
зичні особи, місце проживанн
я яких на момент набрання чин
ності цією постановою підтве
рджується пропискою, вважают
ься такими, що зареєстровані
за місцем проживання.
Дані законодавчі положенн
я були достатньою підставою
для того, щоб вважати осіб, які
підпадають під дію цих актів
такими, що є зареєстрованими
.
Зважаючи на вищевикладене
, Суд вважає безпідставними т
вердження представника Пози
вача про те, що останнє перест
авляння штампу в паспортах т
ретіх осіб вимагало його зго
ди як власника чи повинно бул
о здійснювалося за їхньою зг
одою як власника.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 28 липня 2004 рок
у № 985 “Про затвердження зразк
ів документів, необхідних дл
я реєстрації місця проживанн
я в Україні” затверджено зра
зки документів, які необхідн
і для проведення реєстрації.
У затвердженому зразку заяв
и про реєстрацію місця прожи
вання наведений перелік підс
тав для реєстрації місця про
живання заявника - ордер, свід
оцтво про право власності, до
говір найму(піднайму, оренди
) або інші документи.
В Постанові № 985 передбачено
необхідність згоди власника
/співвласників житла або їх у
повноважених органів, саме д
ля реєстрації місця прожива
ння заявника , а не на проставл
яння штампу з метою приведен
ня записів, які містяться в па
спортах конкретних осіб у ві
дповідність з вимогами чинно
го законодавства.
Тобто в даному випадку зако
нодавець передбачає надання
згоди власника/співвласникі
в житла або їх уповноважених
органів, наймача та членів йо
го сім'ї лише у випадку відсут
ності зазначених як підстава
для реєстрації документів.

Відповідно до вимог частин
и 1 статті 2 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
завданнями адміністративно
го судочинства України є зах
ист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтере
сів юридичних осіб у сфері пу
блічно-правових відносин від
порушень з боку органів держ
авної влади, органів місцево
го самоврядування, їхніх пос
адових і службових осіб, інши
х субєктів при здійсненні
ними владних управлінських
функцій на основі законодавс
тва, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Відповідно до статті 104 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України до адміністра
тивного суду має право зверн
утися з адміністративним поз
овом особа, яка вважає, що пору
шено її права, свободи чи інте
реси у сфері публічно-правов
их відносин.
Суд звертає увагу на те, що з
даним адміністративним позо
вом звернувся ВАТ Трест «Киї
вміськбуд-1»імені М.П.Загор
однього. Предметом позову є
визнання протиправними дій
по проставлянню штампу. Судо
м не встановлено, а Позивачем
не обґрунтовано, як того вима
гає стаття 104 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни, яким чином приведення зап
исів щодо реєстрації у паспо
ртах третіх осіб у відповідн
ість до вимог чинного законо
давства вплинуло чи впливає
на охоронювані законом права
чи інтереси Позивача. Судом н
е приймається до уваги посил
ання представників позивача
на те, що порушенням інтересі
в Позивача є волевиявлення (н
адання згоди) власника майна
на проведення оскаржуваних
дій по проставлянню штампу в
паспортах третіх осіб.
Відповідно до вимог статті
19 Конституції України органи
державної влади та органи мі
сцевого самоврядування, їх п
осадові особи зобов'язані ді
яти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та з
аконами України.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в а
дміністративних судах здійс
нюється на засадах змагально
сті сторін та свободи в надан
ні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх пер
еконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КА
С України кожна сторона пови
нна довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог або запере
чень, крім випадків, встановл
ених цим Кодексом.
Виходячи з меж заявлених по
зовних вимог, системного ана
лізу положень чинного законо
давства України та матеріалі
в справи, суд дійшов висновку
, що викладені в позовній заяв
і посилання Позивача є необг
рунтованими та такими, що не п
ідлягають задоволенню.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 71, 158-163 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, Окружний а
дміністративний суд міста Ки
єва, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні адміністр
ативного позову відмовити по
вністю.

Постанова відповідно до ч
астини 1 статті 254 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни набирає законної сили
після закінчення строку под
ання заяви про апеляційне ос
карження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не б
уло подано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними статтями 185-187 КАС України
, шляхом подання через суд пер
шої інстанції заяви про апел
яційне оскарження з наступни
м поданням протягом двадцяти
днів апеляційної скарги. Апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.

Суддя

Н. Є. Блажівська