Справа № К-3572/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” липня
2008 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Бившева Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Каліушко Ф.А.

за участю представника

відповідача Волощук В.О.

розглянувши у
судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Вінниці

на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2007р.

у справі №22ас-358/2007 (2-а-1053/06)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У серпні 2006 року
позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці з позовом у якому
поставлено питання про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення ДПІ
у м.Вінниці №/0 від 14.04.2006р..

Постановою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 16 листопада 2006р. позовні вимоги
було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 25 січня 2007р. апеляційну скаргу ДПІ у м.Вінниці
на судове рішення суду першої інстанції залишено без розгляду у зв'язку із
закінченням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про
поновлення процесуального строку.

Не погоджуючись з ухвалою другої судової інстанцій,
відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить
питання про скасування ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25 січня
2007р..

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно журналу судового засідання від 16.11.2006р. в
присутності представників сторін, в т.ч. представника відповідача -
Скржешевського М.С., судом першої
інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній
справі.

Як вбачається з
матеріалів справи, із заявою про апеляційне оскарження постанови Ленінського
районного суду м.Вінниці від 16 листопада 2006р. відповідач звернувся до суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом встановленого законом
десятиденного терміну - 27.11.2006р..

Апеляційна скарга
подана 20.12.2006р..

Повертаючи апеляційну
скаргу заявнику апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга подана ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська 20.12.2006р., тобто з пропуском
встановленого ст.186 КАС України двадцятиденного строку на апеляційне
оскарження за відсутності заяви про поновлення пропущеного процесуального
строку.

Матеріали справи
містять апеляційну скаргу відповідача із якої вбачається, що пунктом 5 вимог
апеляційної скарги відповідач ставить питання про поновлення пропущеного строку
на подання апеляційної скарги, однак обгрунтування даної вимоги до суду в
апеляційній скарзі відповідачем зазначено не було.

Згідно ч.3 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст.167 КАС України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Кодексом
адміністративного судочинства передбачено, що подані після закінчення строків
встановлених ст.186 цього Кодексу заява про апеляційне оскарження, чи
апеляційна скарга залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення пропущеного
процесуального строку.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права.

При постановленні
оспорюваного рішення судом апеляційної інстанції не дотримано норми
процесуального права, оскільки судом не надано правової оцінки заяві
відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до
суду з апеляційною скаргою.

Однією з основних
засад судочинства, визначеною пунктом 8 статті 129 Конституції України, є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище вимог
ст.159 КАС України, оспорюване рішення суду апеляційної інстанції не є
законним.

Частиною 2 ст.227 КАС
України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та
(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.227 КАС України справа направляється
до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд,
якщо порушення допущені тільки цим судом.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м.Вінниці - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня
2007р. - скасувати та направити справу
на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий: ___________________ Маринчак Н.Є.

Судді:
___________________ Бившева Л.І.

___________________ Костенко
М.І.

___________________ Усенко Є.А.

___________________ Шипуліна Т.М.