Справа № 2а-134/2007
Суддя: Панфілова А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-134/07 копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року м.
Кіровоград

Кіровський районний суд
м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Гіль Т.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
незаконними дій посадових осіб щодо відмови в наданні довідки, що підтверджує
право на пільги.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов уточнили та в обґрунтування
зазначили, що право на звернення до суду в позивача виникло у 2004 році після
опублікування рішення Конституційного суду №7-рп2004 від 17.03.04 року.
Позивач звертався до Пенсійного відділу УМВС України в Кіровоградській області
з метою з'ясування питання про поновлення пільг, що підтверджується листами з
офіційними відповідями в 2005 році йому було повідомлено, що на нього зазначені
пільги не поширюються, оскільки звільнився за власним бажанням та просить
поновити строк для звернення до суду.

Просить
зобов'язати та визнати неправомірними дії Управління УМВС України в Кіровоградській
області, зобов'язати надати довідку, яка підтверджує право позивача на пільги в
розмірі 50% знижки на оплату житлової площі та комунальні послуги відповідно до
ч. 5,6 ст. 22 Закону України " Про міліцію" та ч.3, 4 ст. 59 Закону
України " Про державний бюджет на 2003 рік", якими передбачено, що
пільги, компенсації і гарантії, на які згідно з законами України мають право
окремі працівники (військовослужбовці) бюджетних установ (військових формувань)
щодо знижки плати за користування житлом
(квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична та теплова енергія), за безоплатний проїзд
всіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) та
автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а
також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами
приміських маршрутів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав повністю,

2

в обґрунтування заперечень
зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України
"Про міліцію" за працівниками міліції, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги,
оскільки законом визначено вичерпний перелік осіб звільнених з ОВС, за якими
зберігається право на пільгову пенсію та залежить від підстав звільнення.
Оскільки позивач звільнений з ОВС наказом ВДСО при УМВС від 30.01.95 року №8ос
за п. 63 "Ж", за власним бажанням відповідно до Закону України "
Про міліцію" не передбачено збереження даної пільги за особами звільненими
за власним бажанням.

Судом
встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивача
звільнено в запас за п. 63 "ж" "за власним бажанням" зі
служби в органах внутрішніх справ з відділу державної служби охорони при УМСВ
України в Кіровоградській області, що підтверджується витягом з наказу № 8 ос.
від 30.01.1995 року (а.с. 6).

З 1.02.1995 року
позивачу призначена ФЕВ УМВС в Кіровоградській області пенсія за вислугу років,
що підтверджується посвідченням №905016 (а.с.7). Згідно довідки №905016 від
13.02.95 року отримав 50% знижку на оплату житлової площі та комунальних послуг
відповідно до Закону України "Про міліцію".

Згідно статті
62. Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік"
зупинено на 2000 рік дію положень законодавчих актів України у частині надання
пільг і компенсацій, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Відповідно до
ст. 11 КАС України, суд розглядає справу на підставі доказів, наданих
сторонами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов
висновку, щодо відмови в задоволенні позову повністю, з наступних підстав.

Відповідно до п.
6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" визначено вичерпний перелік
підстав для набуття права на пільги, працівникам міліції: звільненими за віком,
хворобою або за вислугою років. Позивач звільнений за іншими підставами. Вид
пенсії яку отримує позивач за вислугу років і підстави звільнення не є одним
визначенням.

Окрім того, позивачем пропущено
строки для звернення до суду, та . не підлягає поновленню, оскільки позивач з
1995року по 2000 рік користувався пільгами, а з 2001 року по сьогоднішній день
сплачує за комунальні послуги та оплату житлової площі в повному обсязі. Окрім
того перше звернення до відповідача з даного питання позивачем було подано
тільки 15.01.07 року. Тому підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись ст. 22
Закону України "Про міліцію", ст. 62 Закону України "Про
державний бюджет на 2000рік", ст.
ст. 11, .158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

3

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Кіровоградській
області про визнання незаконними дій посадових осіб відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду в апеляційному
порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.