Справа № 22-а-3008/2008
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Волоско І.Р. Справа № 22-а-3008/08
районний суд м. Львова
ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада
2007 року у справі № 2-а-218/07 за позовом ОСОБА_2до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Львова про визнання відмови на приватизацію квартири неправомірною
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконною відмову КЕВ
м. Львова у наданні згоди на приватизацію кв. АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
надати згоду на приватизацію цієї квартири та прийняти рішення про її передачу
у приватну власність ОСОБА_2

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова
від 12 листопада 2007 року провадження у справі за вищевказаним позовом було
закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки
ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду
на новий розгляд, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та необхідність розгляду заявленого позову у порядку
адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду справи у їх
відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Закриваючи провадження у даній справі, суд виходив з
того, що заявлений в інтересах ОСОБА_2 адміністративний позов стосується
захисту невизнаних і оспорюваних прав та інтересів позивачки, що випливають із
житлових правовідносин, зокрема, права на приватизацію квартири, що виключає
можливість його розгляду та вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Так, відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у
даній справі фактично є право власності ОСОБА_2 на житло, її позовні вимоги
стосуються визнання за нею такого права, а отже спір між сторонами є спором про
право, тобто цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що виключає
можливість його вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні даного
публічно-правового спору суд першої інстанції правильно встановив фактичні
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та
процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не
спростовує, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1залишити
без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада
2007 року у справі № 2-а-218/07 за позовом ОСОБА_2до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Львова про визнання відмови на приватизацію квартири неправомірною
та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій