Справа № 22а-536/2007
Суддя: Суворов В.О.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 23 дня Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської
області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів -Артеменко І.А.

- Градовського
Ю.М.

при секретарі - Пащенко
Т.П. за участю: ОСОБА_1, начальника Теплодарського міського відділу Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області - Русева І.Г.,
представника Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в
Одеській області -Фомічової О.Г., представника Управління державного
казначейства України в Одеській області - Попова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Теплодарського міського суду Одеської області від 24 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Теплодарського міського відділу Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Одеській області, Головного Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Одеській області, управління державного казначейства
України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності щодо не
нарахування невиплачених сум доплат за роботу в понад установлений
законодавством робочий час, нічний час, святкові, вихідні дні та невиплачені
суми преміальної надбавки в розмірі 33,3%, стягнення компенсації за речове
майно в сумі 1236 грн., та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., -

встановила:

09 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Теплодарського міського
відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про
зобов'язання зробити перерахунок грошового забезпечення за період з 01 вересня
2002 року по 30 жовтня 2005 року з урахуванням невиплачених сум доплат за
роботу в понад встановлений законодавством робочий час, нічний час, святкові,
вихідні дні і невиплачені суми преміальної надбавки в розмірі 33,3%, та до
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області
про стягнення компенсації за речове майно в розмірі 1236 грн., доплату за
роботу в понад установлений законодавством час в сумі 5221 грн.77 коп., доплату
за роботу в нічний час в сумі 656 грн. 07 коп., та моральну шкоду в розмірі 100
000 грн.

Справа
№22а-536/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції - Марченко
С.М. Категорія
АП: 36

Доповідач - Суворов В.О.

20 липня 2006
року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції від 24 січня 2007 року частково
задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплодарського міського відділу
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, Головного
управління міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області, третьої
особи - управління державного казначейства України в Одеській області про
визнання дій та бездіяльності противоправними та стягнення невиплаченого
грошового забезпечення.

Стягнуто з Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отримане речове майно в
розмірі 1261 гривень 14 коп.

В інший частині
позовних вимог відмовлено.

На вказані постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови
суду в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 14
вересня 1991 року N 197 при залученні осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, які утримуються за рахунок коштів республіканського
та місцевих бюджетів, а також коштів, що надходять за договорами від
міністерств, відомств, підприємств, установ, організацій і громадян, до несення
служби понад установлений законодавством робочий час оплата їхньої праці за цей
час провадиться у розмірах, передбачених законодавством України про працю, з
розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

В матеріалах справи відсутні накази чи табеля, які
свідчать про те, що позивач понад встановлений законодавством робочий час був
залучений до несення служби. Відповідно пояснень представника відповідача йому
не нараховувалися виплати за несення служби понад установлений законодавством
робочий час, святкові та вихідні дні.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача
про перерахунок грошового забезпечення за період з 01 вересня 2002 року по 30
жовтня 2005 року з урахуванням невиплачених сум доплат за роботу в понад
встановлений законодавством робочий час, нічний час, святкові, вихідні дні
задоволенню не підлягають.

Відповідно до Указу Президента України від 04 жовтня 1996
року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та
оплати праці працівників органів внутрішніх справ" встановлені особам
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ доплати за роботу в
нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу.

Згідно методичним рекомендаціям про порядок застосування
нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового
начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці
працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу,
затверджених наказом МВС України від 10 червня 2005 року № 501 особам рядового
і начальницького складу виплачується доплата за нічний час у розмірі 35%
посадового окладу за кожну годину нічної роботи.

Підставою для
виплати доплати є табель з обов'язковою відміткою в ньому кількості годин,
відпрацьованих у нічний час.

Позивач вказує,
що з 01 вересня 2002 року по 30 жовтня
2005 року відпрацював в нічний час 2192 години. Але обгрунтування для вказаних
виплат є табель з відміткою в ньому кількості годин, відпрацьованих у нічний
час. Такого табелю взагалі не існує.

Відповідно до 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування. Позивач не вимагає від відповідача виготовити
табель в якому відобразити його роботу у нічний час.

В зв'язку з тим, що відсутні докази роботи позивача у
нічний час судова колегія вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів за
роботу в нічний час також не підлягають задоволенню.

Відповідно п. „б" ст. З Указу Президента України від 04 жовтня 1996
року №926/96 „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" надано право
керівникам органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на
утримання цих органів: преміювати осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати
роботи в межах фонду преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду
грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними
розмірами.

Згідно п. 60 методичних рекомендацій про порядок застосування
нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового
начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці
працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу,
затверджених наказом МВС України від 10 червня 2005 року № 501 встановлений
місячний фонд преміювання в розмірі 33,3% грошового забезпечення.

01 жовтня 2005 року наказом начальника Теплодарського MB
УМВС України в Одеській області позивачу встановлена преміальна надбавка в
розмірі 33,3 % грошового забезпечення. Але позивачу була нарахована премія в
розмірі 15 %. Колегія суддів вважає, що вказаним порушені права позивача, які
закріплені в п. „б" ст. З Указу Президента України від 04 жовтня 1996 року
№ 926/96. В зв'язку з зазначеним колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати
Теплодарський MB УМВС України в Одеській області нарахувати вказану
надбавку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись 195, 196, 198 ч.І п. 3, 199 ч.І, 202 п.п.1,3,
205, 207 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

постановила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Теплодарського міського суду Одеської області
від 24 січня 2007 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зобов'язати
Теплодарський міський відділ Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в
Одеській області нарахувати ОСОБА_1 премію за жовтень місяць 2006 року в
розмірі 33,3 % грошового забезпечення відповідно до Указу Президента України
від 04 жовтня 1996 року „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ".

Стягнути з Головного Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за не отримане
речове майно в розмірі 1261 грн. 14 коп.

В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.