overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-319/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/2008р.
14 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.
Що позивачка звернулася з позовом
в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської
з 2005 року по 2008 рік, громадяну який постійно проживає і працює на території
радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
Справа до судового розгляду
призначалась на 19.06.08р. та 14.07.08р. про час, дату і місце розгляду
позивачка ОСОБА_1. була повідомлена належним чином (а.с. 14), однак позивачка в
судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих для суду причин, і не
повідомила про причину неявки. До суду заяви про можливість розгляду справи в
її відсутність не надходило.
В судовому засіданні представник
відповідача, Кособуцький М.А., заявив клопотання про залишення справи без
розгляду, через те, що позивачка повторно не з'являється в судзасідання, а
поважність неприбуття в судзасідання нічим не підтверджено.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача,
вважає, що за таких обставин, у разі повторної неявки позивача в суд без
поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 121, 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-318/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-318/2008р.
14 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.
Що позивачка звернулася з позовом
в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської
з 2005 року по 2008 рік, громадяну який постійно проживає і працює на території
радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської
Справа до судового розгляду
призначалась на 19.06.08р. та 14.07.08р. про час, дату і місце розгляду
позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (а.с. 14), однак позивачка в
судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих для суду причин, і не
повідомила про причину неявки. До суду заяви про можливість розгляду справи в
її відсутність не надходило.
В судовому засіданні представник
відповідача, Кособуцький М.А., заявив клопотання про залишення справи без
розгляду, через те, що позивачка повторно не з'являється в судзасідання, а
поважність неприбуття в судзасідання нічим не підтверджено.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача,
вважає, що за таких обставин, у разі повторної неявки позивача в суд без
поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 121, 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-317/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

14 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -
Кособуцький М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1
до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Що позивач звернувся з позовом в
суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі12768,00 грн. по доплаті до заробітної плати за період часу
з 2005 року по 2007 рік, громадянину який постійно проживає і працює на
території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, від адміністративного
позову відмовляється і просить справу закрити провадженням.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти заявленого клопотання та закриття провадження у
справі.

Сторонам
роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі,
передбачені ст.ст. 136, 157 КАС України.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує інтереси та права інших осіб, які
охороняються законом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заявлене клопотання, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки позивач відмовилася від
адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову до Управління праці і соціального захисту населення
Канівської міської ради про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Канівської міської ради про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-315/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
У Х В А Л А

30 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:
головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря -
Десятник О.А.

позивача -
ОСОБА_1

представник відповідача -
Кособуцького М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Канівської
міської ради про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Що позивач звернувся з позовом в
суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 12768,75 грн. по доплаті до заробітної плати за період часу
з 2005 року по 2007 рік, громадянину який постійно проживає і працює на
території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоактивного контролю,
передбаченої ст. 39 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Справа до судового розгляду
призначалась на 14.07.08р. та 30.07.08р. про час, дату і місце розгляду позивач
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, однак позивач в судове засідання
повторно не з'явився, з невідомих для суду причин, і не повідомив про причину
неявки. До суду заяви про можливість розгляду справи в його відсутність не
надходило.

В судовому засіданні представник
відповідача, Кособуцький М.А., заявив клопотання про залишення справи без розгляду,
через те, що позивач повторно не з'являється в судзасідання, а поважність
неприбуття в судзасідання нічим не підтверджено.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача,
вважає, що за таких обставин, у разі повторної неявки позивача в суд без
поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.

На підставі наведеного та
керуючись п.1 ч.1 ст. 121, 128, п.4 ч.1
ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-127/2008
Суддя: Штих К.М.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-127/2008р.
16 липня 2008 року Канівський міськрайонний суд
головуючого - судді Штих К.М.
за участю секретаря -
позивача -
представник відповідача -
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовомОСОБА_1 до Управління праці
і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення заборгованості.
Що позивачка звернулася з позовом
в суд до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської
плати за період часу з 2005 року по 2008 рік, громадяну який постійно проживає
і працює на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого
радіоактивного контролю, передбаченої ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення заявленого позивачем клопотання.
У відповідності із п.1 ч.1 ст. 121
КАС України, суд постановляє ухвалу за наслідками підготовчого провадження і
залишає позовну заяву без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.155 цього ж кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 155 КАС України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного
суду через Канівський міськрайонний
суд на протязі п'яти днів
з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд на протязі десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий К.М. Штих
Справа № 2-а-14/2008
Суддя: Пономарьова О.М.
Дата ухвалення: 2008-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-14/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Суддя
Ківерцівського районного суду Волинської
з матеріалами цивільної
справи за № 2 -а-14/08 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2
посилаючись норми ЗУ»Про виконавче провадження» та керуючись статтями КАС України, звернулась до суду зі скаргою на дії начальника відділу
державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції
ОСОБА_2, де просить визнати його дії протиправними та скасувати постанову Ківерцівського ВДВС про відкриття
провадження та накладення на неї штрафу
, що винесені в ході виконання ухвали Ківерцівського районного суду від
11.10.2007 року про забезпечення позову в цивільній справі № 2-718/07.
Скарга не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.
Право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність посадових
осіб державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України,
передбачено ст. 383 ЦПК України.
Враховуючи викладене суддя приходить
до висновку про відмову
у відкритті провадження.
Керуючись п.1ст.109 КАС України,
суддя, -
Відмовити у відкритті
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2
Ухвала набуває законної сили після закінчення терміну на
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
Ківерцівського районного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Пономарьова
Справа № 3-7125/2008
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7125 2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24
жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 08.20 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1
.
керуючи транспортним засобом „Форд” д/н
НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України .

ОСОБА_1
. вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Захарчук
Справа № 3-1262/2008
Суддя: Крюковський О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-1262/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Діброве Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року приблизно о 09.30 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «АЙВЕКО», номерний знак –
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях водія наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2,

221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення –
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Крюковський
Справа № 3-1235/2008
Суддя: Крюковський О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-1235/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Єкабпілс, ЛРСР, громадянина України, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 року приблизно о 11.30 год.
ОСОБА_1
на автодорозі Херсон – Генічеськ (67 км.), керуючи автомобілем «М-2140», номерний знак –
НОМЕР_1
, здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях водія наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2,

221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення –
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Крюковський
Справа № 3-1490/2008
Суддя: Крюковський О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-1490/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли окремого батальйону ДПС ДАІ, м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року приблизно о 15.45 год.
ОСОБА_1
на автодорозі Херсон – Генічеськ (60 км.), керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», номерний знак –
НОМЕР_1
, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1
наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2,

221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення –
штраф у розмірі 7 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Крюковський
Справа № 3-1807/2008
Суддя: Крюковський О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-1807/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року, приблизно о 11.25 год., у м. Каховка по вул. Пушкіна
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», номерний знак –
НОМЕР_1
, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.35 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1
не з’явився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях водія наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2,

221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення –
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Крюковський
Справа № 3-1808/2008
Суддя: Крюковський О.А.
Дата ухвалення: 2008-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №. 3-1808/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року, приблизно о 09.40 год., у м. Каховка по вул. Мелітопольській
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем «ЗАЗ», номерний знак –
НОМЕР_1
, здійснив зупинку ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності необхідності надання переваги в русі іншим транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 15.9 «ґ» України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1
не з’явився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях водія наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2,

221, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення –
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Крюковський