Справа № 22а-257/2008
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2008-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 257/08
( 22а-1772/07) Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
- 69 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів - Проценко О.А., Коршуна А.О.,

при секретарі -
Гулій О. Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Благодір Р. В. ( довіреність №
4954/10-014 від 04.02.2008 р. )

відповідача 1 -
не прибув

відповідача 2 -
не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

на
постанову господарського суду
Запорізької області від 28 квітня 2007 року

по справі № 5/13/07-АП

за
позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

до відповідача 1 - Приватного підприємства «Меркурі-Трейд», м. Запоріжжя

відповідача
2 - Приватного підприємства «Постачмашкомплект», м. Луганськ

про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У
лютому 2007 р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулася до Господарського суду Запорізької області із позовом, у
якому просила визнати недійсною угоду, укладену 01.02.2005 р. між ПП
“Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя та ПП “Постачмашкомплект”, м. Луганськ відносно
купівлі-продажу товарів на загальну суму 1 962 , 60 грн.; стягнути з ПП “Меркурі-Трейд”, м.
Запоріжжя у доход держави товар на загальну суму 1 962, 60 грн. ( у т. ч. ПДВ -
327, 10 грн.), отриманий від ПП “Постачмашкомплект”, м. Луганськ за
оспорювальною угодою від 01.02.2005 р.

Позовні вимоги обґрунтовано
наступним.

01.02.2005
р. між ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя (покупець) та ПП “Постачмашкомплект”,
м. Луганськ (продавець) було укладено угоду купівлі-продажу, згідно якої ПП
“Постачмашкомплект”, м. Луганськ продає ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя товари
канцелярського призначення (видаткова накладна № 000000018 від 01.02.2005 р.)
на загальну суму 1 962, 60 грн.

ПП “Меркурі-Трейд” не здійснило
оплату ПП “Постачмашкомплект” за поставлений товар. Таким чином угода виконана
у повному обсязі лише ПП “Постачмашкомплект”.

Відповідно до рішення
господарського суду Луганської області від 24.03.2006 р. засновником ПП
“Постачмашкомплект” згідно статуту є ОСОБА_1, який пояснив, що йому нічого з
приводу створення і реєстрації ПП “Постачмашкомплект” не відомо. Також цим
рішенням встановлено, що ОСОБА_1 ніяких договорів від імені ПП
“Постачмашкомплект” не укладав, податкові декларації не подавав, печатку не
отримував, рахунки в банках не відкривав.

Отже, на думку позивача, угода, укладена між
відповідачами, має бути визнана недійсною відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК
України, оскільки відповідачем 2 її укладено з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави та суспільства.

Постановою
господарського суду Запорізької області від 28.04.2007 р. частково задоволено
позовні вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя до ПП “Постачмашкомплект”, м.
Луганськ та ПП “Меркурі-Трейд”, м. Запоріжжя про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу, укладеної між відповідачами та про стягнення з ПП
“Меркурі-Трейд” у дохід держави товарів, отриманих за спірною угодою, на
загальну суму 1 962, 60 грн.

Виходячи
з норм ст. 207 ГК України, суд задовольнив позовні вимоги у частині визнання
угоди недійсною, та відмовив у задоволенні майнових позовних вимог, оскільки
позивач не довів факт отримання та наявності у ПП “Меркурі-Трейд” товарів.

Не
погоджуючись із постановою суду першої інстанції податкова звернулася із
апеляційною скаргою, у якій просить постанову суду скасувати, позов
задовольнити у повному обсязі.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги податкова посилається на порушення судом
ч. 1 ст. 208 ГК України та зазначає, що факт отримання товару підтверджується
видатковою накладною від 01.02.2005 р. № 000000018 від 01.02.2005 р. та
податковою накладною № 33 від 01.02.2005 р.

У
судовому засіданні позивач здійснив уточнення вимог апеляційної скарги,
зазначивши, що просить скасувати постанову господарського суду Запорізької
області від 28.04.2007 р. в частині відмови Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у стягненні з ПП “Меркурі-Трейд”
товару, отриманого від ПП “Постачмашкомплект” за угодою.

У судовому засіданні представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідачів до суду не прибули, про час та
місце проведення судового засідання повідомлені відповідно до норм ст. 40 КАС
України.

Позивач подав до суду ухвалу господарського суду
Запорізької області від 20.09.2007 р., яка свідчить про закінчення судом
процедури ліквідації ПП “Меркурі-Трейд” та
прийняття судом рішення про ліквідацію підприємства - банкрута.

Судове рішення переглядається
колегією суддів в межах апеляційної скарги з уточненнями, згідно норм ч. 1 ст.
195 КАС України.

Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову
суду без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано
документів, які б свідчили про факт наявності у відповідача 1 товарів на момент
розгляду справи.

До того ж
відсутність у ПП “Меркурі-Трейд”
будь-якого майна підтверджується ухвалами господарського суду Запорізької
області у справі № 25/30 про банкрутство ПП “Меркурі-Трейд”, які свідчать, що
назване підприємство ліквідувалось як відсутній боржник.

Отже, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції, що позивач не довів факту наявності у
відповідача 1 товарів, щодо яких заявлено позовні вимоги та правових підстав
пред'явлення позовних вимог щодо стягнення названих товарів до бюджету,
зокрема, за наявності справи про банкрутство відповідача 1, що передбачає
особливий порядок задоволення майнових вимог, пред'явлених до підприємства -
банкрута.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на постанову
господарського суду Запорізької області від 28.04.2007 року по справі №
5/13/07-АП слід залишити без задоволення, а
постанову - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 28
квітня 2007 р. - без змін.

Ухвала набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу оформлено відповідно до ст. 160 КАС України
16.07.2008 р.

Головуючий суддя:
Туркіна Л.П.

Судді: Коршун А.О.

Проценко О.А.