Справа № 22-а-2570/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П.,
Кононенко З.О.

за участю
секретаря Верман А.М.

представника відповідача: ОСОБА_2

представник
відповідача: Клещенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Зарічного районного суду
м. Суми від 15.08.2007 року по
справі №2-а-200/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції м.
Суми

Державної податкової адміністрації України

про зобов'язання виключити інформацію з Державного реєстру та проставити
у паспорті відмітку про
наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номера -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.
Суми (надалі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми) та Державної податкової
адміністрації України (надалі по тексту другий відповідач, ДПА України), в
якому просила суд зобов'язати ДПІ за місцем свого находження зробити в паспорті
відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера; зобов'язати
ДПА України виключити ідентифікаційний номер, присвоєний позивачу та всю
інформацію з Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, що міститься у
базах даних відповідачів і надалі не вносити будь-яку інформацію стосовно
позивача у цей інформаційний фонд; зобов'язати відповідачів здійснювати облік
позивача, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше
встановленими формами обліку по прізвищу, імені та по батькові, без
застосування ідентифікаційного коду.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.08.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивачкою подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови
з порушенням норм матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка посилається на порушенням судом першої інстанції ст. ст. 3,
6, 8, 9, 32 Конституції України,
ч.2 ст.5 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» та
Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», що призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні суду
апеляційної станції Державною податковою адміністрацією України подано
заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної
постанови з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить
апеляційну скаргу позивачки- залишити без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2006 року позивачка звернулася
до ДПІ в

м. Суми із заявою про внесення
у її паспорт відмітки про право на здійснення будь-яких платежів без
ідентифікаційного номеру, виключення її ідентифікаційного номеру з
інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язків платежів, здійснення
її обліку як платника податків і інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами по прізвищу,

__________________________________________________________________________________________________

Справа
№22-а-2570/08 Головуючий 1 інстанції: Лобко А.В,

Категорія:49 Доповідач:
Шевцова Н.В.

імені, по-батькові, без
застосування ідентифікаційного номеру.

На вказану заяву ДПІ в
м. Суми своїм листом від 04.01.2007 року роз'яснила позивачці Порядок внесення відмітки до паспорту громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів, затверджений спільним наказом ДПА України і МВС
України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року.
При цьому ОСОБА_1 був наданий перелік
документів, які необхідно подати
разом з заявою.

Отримавши
відповідні роз'яснення від ДПІ в м. Суми, позивачка. так і не звернулася до
ДПІ в

м. Суми
у вказаному порядку та не подала всі необхідні документи. У зв'язку з цим
у працівників ДПІ в м Суми були відсутні
підстави для скасування ідентифікаційного номеру і вжиття відповідних заходів
щодо внесення у її паспорт відмітки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що позивачкою не подано до відповідача заяви встановлено зразка та переліку
необхідних документів для внесення до паспорту відмітки про можливість
здійснення платежів без ідентифікаційного коду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
„Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Згідно
з вимогами п. 2.2 Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого Наказом ДПА України та МВС
України № 602/1226 від 19.10.2004 року,
особа яка відмовляється від ідентифікаційного номера пред'являє до органу державної податкової служби: свідоцтво про
народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб (за наявності), свідоцтво про розірвання шлюбу (за
наявності), свідоцтво про зміну імені
(за наявності), копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера (за наявності). Вказаний Порядок зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 р. за № 1345/9944 (надалі
по тексту Порядок №602/1226) та є чинним на даний час.

Проте, як обгрунтовано встановлено судом першої інстанції позивачкою не
було надано до відповідача документів, визначених Порядком №602/1226 та ця
обставина не заперечувалась ОСОБА_1

Таким чином, позивачкою не виконано необхідних умов для відмови від
ідентифікаційного коду та отримання відмітки про дозвіл здійснювати платежі без
ідентифікаційного коду.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відсутності підстав для задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 15.08.2007 року по справі №2-а-200/07- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
28.07.2008 року.

Головуючий
(підпис) Н.В.
Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис)
З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.
Шевцова