overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-289/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-289 / 08
Постанова

іменем України

17
липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі
: головуючого-судді

Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому
судовому за-

сіданні в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району про визнання
права власності на
самочинно збудовані споруди за
померлою,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача померла мати - ОСОБА_2.

Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку з надвірними
по-

будовами , розташованих на території
відповідача по АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем
першої черги, але не може отримати
у нотаріуса свідоцтва
про

право
власності на цю спадщину ,
так як
спадкодавець свого часу без
належного дозво-

лу самочинно збудувала на
своєму подвір*ї вищезазначений житловий будинок і надвірні побудови і свого
часу їх не узаконила у відповідача, а тому йому було запропоновано зверну-тися
до суду з даними позовними вимогами,а саме про визнання права власності на
самочин-но збудовані споруди за померлою матір*ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.

Від
відповідача надійшла письмова
заява, в якій він не заперечує
проти вимог ОСОБА_1 і прохає про розгляд
справи за відсутності його представника .

Заслухавши пояснення представника позивача ,
перевіривши матеріали справи,
суд вважає за
необхідне позовні вимоги
задовольнити за таких підстав.

Із свідоцтва про
смерть серії ,державного акту на право приватної власності на землю,
тех-нічного паспорту на жилий
будинок,рішення реєстратора про відмову в реєстрції жилого будинку
вбачається,що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -ОСОБА_2,яка

На день смерті мала на праві приватної власності земельну
ділянку,розташовану по вул Набережна,32,на які без належного дозволу
відповідача самочинно побудувала будинок з надвірними спорудами, які згідно
виводів архітектурно-планувальної групи
у Великоново-

сілківському районі
побудовані без порушень
будівельних,санітарних і пожарноих норм.

У відповідності до
ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути визнано за особою,яка його здійснила за рішенням суду і згодою
відповіда-ча.Останій таку згоду надає позивачу,що підтверджується його
письмовою заявою на адресу суду..

Керуючись ст.376
ч.3 ЦК
України,ст.159,162 КАС України,-

потсановив:

визнати за ОСОБА_2
,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право
приват-ної власності на
самочинно збудовані: житловий
будинок з надвірними побудовами, які

розташовані по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного
суду Донецької області
через Великоновосілківський
районний суд Донецької
області шляхом подачі в 10 денний строк з дня
його ухвалення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги або в
порядку ч.5 ст.186КАС України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-а-285/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-285/ 08
Постанова

іменем України

17 липня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого - судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди та збільшену загальну і зменшену житлову площу будинку,-

встановив:

позивач на праві приватної власності має жилий будинок за
АДРЕСА_1.

За час свого проживання за указаною адресою,позивач без
дозволу відповідача,самочинно збудував біля будинку: веранду-а1;ганок- ак ,а
також збільшив загальну площу будинку на
14,3 кв. м .та зменшив житлову площу на 0,2 кв.м.. Іншого шляху,крім
судового, щоб узаконити вищезазначені споруд ,у
позивача немає. Тому він і прохає
суд визнати за ним право приватної власності на ці споруди , збільшену загальну
і зменшен житлову площі будинку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідач надав письмову заяву, в якій, визнаючи позовні
вимоги ОСОБА_1, прохає про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача,перевіривши
матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких
підстав.

Згідно договору дарування від 02.102001 року
,зареєстрованого у державного нотаріуса Великоновосілківського районного
нотаріального округу Донецької області в реєстрі за № 1807 та витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно,виданого
на підставі вищезазначеного договору, позивач має в приватній власності
жилий будинок за АДРЕСА_1,біля якого він самочинно збудував :
веранду-а1;ганок-ак ,а також збільшив загальну площу будинку на 14,3 кв.м. та
зменшив житлову на 0,2 кв.м.. Згідно виводу проектно-виробничої
архітектурно-планувальної групи у Великоновосілківському районі за №18 від06.06.2008 року вищезазначені
самозабудови зведені без порушень
архітектурно-будівельних,санітарних та пожарних норм .Іншого шляху,щоб
узаконити ці побудови,у позивача немає.

Керуючись ст.376 ч.3 ЦК України,ст.159,162 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1
право приватної власності на самочинно збудовані: веранду-а1; ганок -ак,
а такожа збільшені: загальну площу жилого будинку на 14,3 кв.м. та зменшену житлову на 0,2 кв. м.,розташованих за адресою:АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного
апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 2-а-279/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова
Справа № 2-а-279/ 08

іменем України

16 липня 2008 року .

Великоновосілківський районний
суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Єфименко В.І., при
секретарі Тахтаровой Н.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі
суду с.м.т. Велика Новосілка справу
за позовом ОСОБА_1
до виконкому Богатирської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_1
у позивача помер батько -
ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді грошових заощаджень.Позивач залишився єдиним спадкоємцем першої черги,але нотаріус
не видає йому свідоцтво про право на спадщину,так як ним був пропущений
встановлений законом строк для звернення
до нього з заявою про її прийтяття .Пропустив він його із-за
своєї юридичної некомпетентності і
відсутності до-статніх
коштів на переоформлення спадщини.

У
зв”язку з цим, він просить
визначити йому додатковий строк для
подання заяви нота-ріусу про
прийняття спадщини

В судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги і просив визначити йому строк для подання заяви в шість місяців.

Відповідач надав
суду письмову заяву,в якій ,визнаючи позовні вимоги ОСОБА_1,

прохає про розгляд справи за відсутності його
представника

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги , як
обгрунтовані і підтверджені
,задовольнити, визнав, що строк
для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2,який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач пропустив з
поважних причин. В судовому засіданні також встановлено, що
ця спадщина не визнана відумерлою.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.159 КАС
України,-

постановив :

визначити
ОСОБА_1 додатковий строк
в шість місяців для
подання заяви про прийняття спадщини, залишеної після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з
численням строку після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоново-сілківський районний суд шляхом подачі
в 10- денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом
20 днів апеляційної

скарги або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя В.І.
Єфименко
Справа № 2-а-261/2008
Суддя: Єфименко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі :головуючого -судді

Єфименко В.І. ,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши
у відкритому судовому за-

сіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Комарської
сільської ради Великоновосілківського району Донець-кої області про визнання
права власності на майновий пай,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
позивачки померла мати-ОСОБА_2.Після смерті останьої залишилась спадщина у
вигляді майнового паю члена спілки селян “Заповіт Ілліча”
Великоновосілківського району у розмірі
4200,00 грн.згідно свідоцтва НОМЕР_1. Позивач є спадкоємцем на це майно ,але не
може його переоформити на себе,так як за життя спадкодавець не отримала свідоцтво про власність на нього із-за відсутності у відповідача офіційних
бланків . Тому вона і прохає визнати за
померлою право власності на вищезазначений майновий пай.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги.

Відповідач надав письмову заяву,в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 визнає і прохає справу розглянути за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача,перевіривши
матеріали справи,суд вважає

за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких
підстав.

В судовому засіданні було документально підтверджено,що
після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась спадщина на у
вигляді майнового паю у розмірі 4200 грн. члена спілки селян “Заповіт Ілліча”
Великоновосілківського району ,згідно сві-доцтва НОМЕР_1 від 26.03.2008
року,виданого із-за відсутності офіційного бланку на його

ксерокопії. Ця обставина перешкоджає позивачці
переоформити вказану спадщину на себе в
нотаріальній котнорі.

Тому у позивачки є підстави у відповідності до
ст.ст.328,386 ЦК України просити про за-

доволення її вимоги,а у суда, для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 159,162 КАС України,-

постановив:

визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на майновий пай у розмірі 4200,00 грн,який
належав померлій ОСОБА_2 як члена спілки селян “ Заповіт Ілліча “
Великоновосілківського району Донецької області згідно свідоцтва НОМЕР_1
виданого відповідачем 26.03.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного
суду Донецької об-

ласті через Великоновосілківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

Її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-"а"-180/2007
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-"a"-18007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15
травня 2007 року М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Олійник Н.М. розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління
праці, соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради, 3-ї
особи Кабінету Міністрів України про стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошо­вої допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 наполягають на позовних
вимогах.

Представник відповідача Вруцька М.П. в судовому засіданні позов не визнала.

Протягом 18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя Ліхтанська Н.П.
перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Управління праці, соціального захисту населення виконкому
Бердянської міської ради, 3-ї особи Кабінету Міністрів України про стяг­нення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бо­йових дій до
судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2007 року в залі судового
засідання в приміщенні суду за адресою м. Бердянськ, вул. Волі,39.

У судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-"а"-181/2007
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-"a"-18107
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2007
року М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
судді Ліхтанської Н.П.

при
секретарі: Олійник Н.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці, соціального захис­ту населення виконкому Бердянської міської
ради, 3-ї особи Кабінету Мі­ністрів України про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошо­вої допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_2 наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача Вруцька М.П. в судовому засіданні позов не визнала.

Протягом 18.06.2007р.-07.08.2007р. суддя Ліхтанська Н.П.
перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1­ровича до Управління праці,
соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради, 3-ї особи
Кабінету Міністрів України про стяг­нення недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учаснику бо­йових дій до судового розгляду на 10 годину 30
хвилин 21 серпня 2007 року в залі судового засідання в приміщенні суду за
адресою м. Бердянськ, вул. Волі,39.

У судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-а-697/2007
Суддя: Максимчук З.М.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-697 2007 р.
УХВАЛА

«16» травня 2007 року Мелітопольський місьскрайонний суд Запо­різької області
у складі:

головуючого
судді - Максимчук З.М.

при
секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судово­го засідання у м.
Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського Управління праці, соціального захисту населення та житлових
субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових
дій, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці,
соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику бойових дій.

16.05.2007 року від позивача надійшла заява з проханням залишити його
адміністративний позов без
розгляду.

Суд роз'яснив заявникові наслідки залишення позову без розгляду.

Згідно до ст. 155
п. 5
КАС України, суд постановляє ухва­лу про залишення
адміністративного позову без розгляду у разі подання позивачем заяви про
відкликання позову та залишення його
без розгляду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 подано відповідну
заяву, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського управління
праці, соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику бойових дій - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути по­дано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з мо­менту подання
заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-46/2007
Суддя: Клімов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-46/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Клімова В.В.

при секретарі
Калинюк В.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Краматорську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського
управління праці та соціального захисту населення про перерахування соціальних
виплат , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Краматорського міського управління

праці та
соціального захисту населення про перерахування соціальних виплат.

У судове
засідання позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився: 10.04.2007 року та 24.04.2007 року.

За
такими обставинами, адміністративний
позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду,
роз'яснивши сторонам положення
ст. 155 КАС
України, а саме, що особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись ст.
ст. 155 ч. 1 п. 4.186.188 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського міського управління праці та
соціального захисту населення про перерахування соціальних виплат - без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 186 КАС
України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційну скарпілвдаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Краматорський міський суд.

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Справа № 2а-26/2007
Суддя: Кіндяк І.С.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р. Суддя Полтавського райсуду
Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали адміністративного
прзову ОСОБА_1до Щербанівської сільради Полтавського р-ну про зобов'язання
обов'язкового виділення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом
до відповідача про зобов'язання обов'язкового виділення земельної ділянки, а
саме : визнання рішення Щербанівської сільради Полтавського р-ну від 22.01.07р.
про відмову у наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку та
зобов'язання обов'язкового виділення земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 17 КАСУ до компетенції адміністративних судів вирішення вказаної
категорії спорів не відноситься. Питання визнання рішення Щербанівської
сільради Полтавського р-ну від 22.01.07р. про відмову у наданні земельної
ділянки для будівництва житлового будинку та зобов'язання обов'язкового
виділення земельної ділянки вирішується в порядку цивільного судочинства,
оскільки вбачається спір про право та регулюється вимогами Земельного Кодексу
України.

В зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, то у відкритті провадження у справі слід
відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 ч.1п.1, ч.4, 165,
186ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Щербанівської сільради Полтавського р-ну про
зобов'язання обов'язкового виділення земельної ділянки, в зв'язку з тим, що
вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про прийняте
рішення повідомити позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Апеляційного

суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти
днів з дня винесення

ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-7/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Рака
Л.С.

при секретарі Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії державної податкової інспекції м.Червонограда,

встановив:

Заявниця
звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії державної податкової
інспекції м. Червонограда покликаючись на те, що вона, як платник податків,
звернулася із заявою до податкової інспекції м. Червонограда про відмову від
ідентифікаційного номера через свої релігійні переконання. Однак в задоволенні
її клопотання було відмовлено.

Справа
призначалася до слухання неодноразово ,
востаннє 06.04.07 p., сторони повідомлялися
повістками про день та час слухання справи в суді, однак заявниця повторно не
з"явилася в судове засідання .

На думку
суду ,справу слід залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою в
судове засідання заявниці.

Разом з
тим слід роз"яснити заявниціі, що після усунення причин та умов, що
сприяли залишенню заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду в
загальному порядку.

Керуючись
ст. 155 ч.1 п.4
КАС України, суд

Ухвалив:

Справу
за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державної податкової інспекції
м.Червонограда залишити без розгляду.

На
ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області,

Ухвалу
виготовлено в нарадчій кімнаті.