Справа № 22а-1553/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля Р.М.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача -
не прибув;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
13 вересня 2007 року у справі № 2-а-50/07

за позовом ОСОБА_1

до Закарпатського обласного військового комісаріату

про порушення права на перерахунок пенсії неправомірною
бездіяльністю Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату суми
не донарахованої пенсії за минулий час, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13 вересня 2007 року у справі № 2-а-50/07 відмовлено
в задоволенні подання відділу примусового виконання рішення ДВС Закарпатської
області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату про
порушення права на перерахунок пенсії неправомірною бездіяльністю
Закарпатського обласного військового комісаріату та виплату суми не
донарахованої пенсії за минулий час.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністративного судочинства України,
Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Постанову Кабінету
Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян», мотивована тим, що
органам ПФУ надано функції по призначенню та виплаті пенсій деяким категоріям
громадян, однак ліквідації або реорганізації, згідно з якою права та обовязки
юридичної особи передаються іншим юридичним особам правонаступникам, у даному
випадку не відбулося.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її такою, що прийнята із
порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач у апеляційній
скарзі просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою подання державного
виконавця про заміну сторони виконавчого провадження задовільнити, замінивши
Закарпатський обласний військовий комісаріат на Головне управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги,
апелянт зазначає, що в даному випадку не йде мова про визначення
правонаступництва, оскільки має місце делегування повноважень між державними
органами, що входять до системи органів соціального захисту населення, які
реалізують єдину державну політику, щодо забезпечення соціальної
______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
О.М. Куропятник
22-а-1553-08.doc справа № 22а-1553/08

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, справа №
2-а-50/07; реєстр 15.07.2008 р. р.с.з. № 60

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

захищеності населення.

За даних
обставин справи апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Статтею 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу,
які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій, в
тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами
Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного
проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими
Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів
та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином до 1
січня 2007 року суб'єктом у правовідносинах пов'язаних із призначенням та
перерахунком пенсій особам, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» був відповідний
обласний Міністерства внутрішніх справ України . Після набрання чинності
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відбулася заміна
сторони у спірних матеріально-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України,
у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо
яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

В даному випадку йде мова про правонаступництво у конкретних
правовідносинах виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.264
КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 4
Постанови Кабінету Міністрів України від
2 листопада 2006 р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», на
Пенсійний фонд України покладено
завдання вжити заходів до створення належної матеріально-технічної бази
для виконання функцій з призначення і виплати пенсій. З цією метою Міністерству
Фінансів України було доручено передбачити необхідні кошти при доопрацюванні
проекту Державного бюджету України на 2007 рік та складанню державних бюджетів
на наступні роки.

При розгляді даної справи, колегія суддів враховує також, що пославшись на
ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» суд першої
інстанції не зазначив, з яких підстав ним не взята до уваги вказана норма
Закону. Натомість, судом помилково зроблено висновок про необхідність
правонаступництва сторін, тоді як Законом України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» функції по призначенню та виплаті пенсії делеговані органам
пенсійного фонду. Тому, наведене дає підстави колегії суддів для висновку, що
судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, яке в свою
чергу є підставою для скасування оскаршуваної ухвали від 13 вересня
2007 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2007 року у
справі № 2-а-50/07 - задовольнити
частково, а ухвалу суду - скасувати;

2. Адміністративну справу № 2-а-50/07 за позовом
ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату про порушення права
на перерахунок пенсії неправомірною бездіяльністю Закарпатського обласного
військового комісаріату та виплату суми не донарахованої пенсії за минулий час
направити в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
В.П.
Любашевський

М.А. Пліш

Р.М. Шавель