Справа № 2-а-1024/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-1024/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Євпак В.В.,

при
секретарі - Курдиш М.В.,

за
участі позивача та представників відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира

про
визнання нечинним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та
зобов”язання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним рішення відповідача від
12.12.2007 року щодо відмови провести йому перерахунок пенсії на підставі
додатково наданих офіційних документів, а саме довідок прокуратури Житомирської
області від 17.09.2007 року №18-524 та №18-525 про його заробіток на посаді
старшого помічника прокурора Житомирської області та зобов”язати відповідача
провести йому станом на 01.04.2006 року та станом на 01.05.2007 року
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням
довідок від 17.09.2007 року за №18-524,
№18-525 та компенсувати недоплату пенсії за вказаний період. Вимоги
мотивує тим, що працював на посаді старшого помічника прокурора Житомирської
області. В березні 1997 року йому була призначена пенсія, виходячи з його
заробітку. На момент його звільнення з роботи він крім інших складових частин
заробітної плати отримував надбавку за виконання обов”зків тимчасово відсутніх
працівників в розмірі 40% та премію в розмірі 33%. Призначена пенсія включала
також 40% надбавки за виконання обов”зків тимчасово відсутніх працівників та
премію в розмірі 33%. Разом із тим в
порушення вимог закону та його прав, при
перерахунку пенсії з 01.04.2006 року та з 01.05.2007 року зазначені складові
частини в розрахунок пенсії включені не були. Відповідач включити до пенсії
надбавку за виконання обов”зків тимчасово відсутніх працівників в розмірі 40%
та премію в розмірі 33%, які він отримував перед виходом на пенсію, відмовився.
Премію включив лише в розмірі 10%.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Просить включити йому надбавку за виконання обов”зків тимчасово
відсутніх працівників в розмірі 30%. Зазначив, що надбавка у вигляді 10% йому
виплачувалась з інших підстав. Пояснив, що видані довідки обласною
прокуратурою, на підставі яких проводив перерахунок пенсії відповідач,
сфальсифіковані і неправдиві. Він же надав правильні, офіційні довідки.
Перерахунок пенсії має проводитись з урахуванням фактично отримуваних
працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з
роботи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечують. Свої заперечення обґрунтовують тим, що перерахунок
пенсії позивачу з 01.04.2006 року та з 01.05.2007 року проводився у
відповідності до вимог Закону України „Про прокуратуру” та на підставі виданих
обласною прокуратурою Житомирської області де працював позивач, довідок.
Перерахунок пенсії проводився за документами пенсійної справи та документами
додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за
призначенням або перерахунком та з врахуванням положень постанови Кабінету
Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших
органів”. Оскільки складові, як надбавка
за виконання обов”зків тимчасово відсутніх працівників, не була зазначена в
довідці, вона в перерахунок пенсії не бралась. Інші складові частини заробітку,
які були зазначені в довідці, враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1 Премія
була зменшена з 33% до 10% відповідно до
постанови КМУ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та представників відповідача, встановив: позивач ОСОБА_1працював на
посаді старшого помічника прокурора Житомирської області. У 1997 році йому була
призначена пенсія за вислугою років.

З 01.04.2006 року та з 01.05.2007 року управлінням
Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира позивачу був проведений перерахунок пенсії.

Позивач, вважаючи проведений йому перерахунок пенсії
неправильним, оскільки до пенсії не була включена надбавка за виконання
обов”зків тимчасово відсутніх працівників
в розмірі 30% заробітку та премія в розмірі 33%, посилається на ту
обставину, що зазначені виплати проводились йому коли він працював старшим помічником
прокурора Житомирської області; вони ж
були включені в розрахунок пенсії, призначеної в 1997 році та
виплачувались до 01.04.2006 року. Відповідно і перерахунок пенсії станом на
01.04.2006 року та 01.05.2007 року, мав
проводитись з урахуванням фактично отримуваних ним як працівником виплат
і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Встановлено, що на момент звільнення позивача з роботи
та призначення йому пенсії, ОСОБА_1в розрахунок пенсії були взяті та
виплачувались зокрема надбавка за виконання обов”зків тимчасово відсутніх
працівників (за збільшений обсяг роботи) в розмірі 30% заробітку та премія в
розмірі 33%, які він отримував до звільнення з роботи.

09.03.2006 року була прийнята постанова Кабінету
Міністрів України №268 від „Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів”, відповідно до якої зокрема керівникам органів прокуратури
надано право, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати посадові
оклади відповідно до затверджених цією
постановою схем посадових окладів; надбавки, доплати та інші заохочення,
визначені в цій постанові, а також здійснювати преміювання працівників у 2006
році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу,
та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року -у межах
фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше як 10% посадових окладів та
економії фонду оплати праці.

Видатки, пов”язані з набранням чинності цією постановою,
здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на
утримання відповідних органів.

Статтею 50-1 Закону України „Про прокуратуру”
передбачено, що перерахунок пенсії проводиться за документами пенсійної справи
та документами додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру місячного
заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до спільного роз”яснення від 16.04.2006 року
Міністерства праці та соціальної політики України №2569/0/14-06/039, Генеральної прокуратури
України №18-656, Пенсійного фонду України №4724/02-30, пенсії призначені в
порядку до 26.07.2001 року перераховуються, виходячи з місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа її оформила, станом на час перерахунку з
урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та обов”язковий
характер. У всіх випадках заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати
розміру чинної заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на
пенсію станом на час перерахунку пенсії.

Встановлено, що перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1був
проведений з 01.04.2006 року та з 01.05.2007 року у зв”язку із змінами розмірів
заробітної плати працівників прокуратури та на підставі довідок прокуратури
Житомирської області №18-621 від 01.09.2006 року та №18-356 від 14.06.2007 року
про зазначені заробітну плату та доплати, які передбачені чинним
законодавством.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1в
зазначені ним періоди був проведений у відповідності до Закону України „Про
прокуратуру”(з відповідними змінами), постанови Кабінету Міністрів України „Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” №268 та спільного листа Міністерства праці та
соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду
України.

Підстав вважати зазначені позивачем довідки №18-621 від
01.09.2006 року та №18-356 від 14.06.2007 року недостовірними та сфальсифікованими,
у суду немає.

Прокуратурою Житомирської області не підтверджено такого
факту видачі довідок. Позивач зазначені обставина суду не довів.

Довідки на які посилається позивач у своїх вимогах, видані не для Пенсійного фонду України. Крім
того в зазначених довідках №18-524 та №18-525
від 17.09.2007 року не вказано, що вони видані на зміну довідок №18-621
від 01.09.2006 року та №18-356 від 14.06.2007 року.

З урахуванням всіх зазначених обставин по справі суд
вважає, що підстав для визнання нечинним рішення УПФУ в Корольовському районі
м. Житомира від 12.12.2007 року щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку
пенсії на підставі довідок №18-524 та №18-525
від 17.09.2007 року, немає.

А тому у
задоволенні позовних вимог позивачу суд відмовляє.

Керуючись Законом
України „Про прокуратуру”, Постановою Кабінету Міністрів України „Про
упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”, ст.ст. 86 , 158-163, 254 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до управління
Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання
нечинним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов”язання
проведення перерахунку пенсії, відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі і
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя: В.В.
Євпак