Справа № 22-а-7999/2008
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Головуючий у 1-й інст.Розізнана І.В. Рядок
статзвіту № 48

Господарський суд Хмельницької області Справа
№ 22-а-7999/08

Справа № 19/776-НА

27
травня 2008 року колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого -
судді Довгополова О.М.

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові адміністративну
справу за заявами представника позивача та третьої особи на
стороні позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяв про апеляційне
оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 26 лютого
2008 року, -

встановила:

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 26.02.2008 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буд-сервіс-плюс», м. Красилів до Старокостянтинівської міської ради, м.
Старокостянтинів, з участю третьої особи на стороні позивача - приватного
підприємця ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача: приватних підприємців
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування частково рішень.

Постанову від
імені позивача та третьої особи на стороні позивача оскаржив їхній представник
шляхом подання заяв про апеляційне оскарження та апеляційних скарг.

З матеріалів
справи вбачається, що заяви про апеляційне оскарження як від імені позивача,
так і від імені третьої особи на стороні позивача подана їхнім представником
17.03.2008 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для їх подання.
В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для
подання заяв про апеляційне оскарження, заявник (представник) покликається на
те, що повний текст постанови суду був ним отриманий лише 14.03.2008 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів
приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови
господарського суду Хмельницької області від 26.02.2008 року повний її текст
був виготовлений 03.03.2008 року.

Відповідно до ч.
3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статі 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувана постанова була виготовлена в повному обсязі
03.03.2008 року, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 103 КАС України з
04.03.2008 року починався десятиденний строк для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Покликання
заявника щодо отримання копії постанови лише 14.03.2008 року як на поважність
причини пропуску строку для подачі заяви про апеляційне оскарження до уваги
колегією суддів не береться, оскільки процесуальний закон не ставить в
залежність початок перебігу строку для апеляційного оскарження постанови суду
першої інстанції від часу отримання її копії, виготовленої в повному обсязі.

Крім того,
згідно вимог до заяви про апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 187 КАС
України, обґрунтування у ній вимог із зазначенням неправильності чи неповноти
дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм
права, що ставляться до апеляційної скарги, не вимагається. Тому з врахуванням
наведених обставин, колегія суддів, беручи до уваги присутність у судовому
засіданні представника апелянтів під час розгляду справи та проголошення
вступної та резолютивної частини постанови (а.с.47), вважає, що заявник не був
позбавлений можливості у встановлений десятиденний строк подати заяву про
апеляційне оскарження як від імені позивача, так і від імені третьої особи на
стороні позивача у разі непогодження з постановою суду.

Частиною 6
статті 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

З огляду на
вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного
заявником строку для подачі заяв про апеляційне оскарження, у зв'язку чим заяви
про апеляційне оскарження постанови підлягають залишенню без розгляду.

Оскільки подання
апеляційної скарги у встановлені КАС України строки, у разі попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, залежить від своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження, то подання заяви про апеляційне оскарження з
пропуском строків для оскарження та залишення її без розгляду має наслідком
залишення без розгляду й апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-сервіс-плюс», м. Красилів,
відмовити, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Буд-сервіс-плюс», м. Красилів, на постанову
господарського суду Хмельницької області від 26 лютого 2008 року залишити без
розгляду.

В задоволенні
заяви приватного підприємця ОСОБА_2 відмовити, заяву про апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову господарського суду Хмельницької
області від 26 лютого 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський