Справа № 2"а"-19/2007
Суддя: Петунін І.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «a»-19/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді Петуніна І.В.,

при секретарі Левченко Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Балаценко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров
цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої

служби
Димитровського міського управління
юстиції Донецької області
про

визнання неправомірними дії державного виконавця

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької області (далі ДВС) про визнання
неправомірними дії державного виконавця (далі ДВС), в обґрунтування якого вказав,
що 02.02.2006 року за
рішенням Апеляційного суду Донецької області з обласного комунального
підприємства (далі ОКП) "Донецьктеплокомуненерго" на його користь
була стягнута моральна шкода у сумі 2000
грн. На виконання цього рішення він 09.03.2006
року пред'явив до виконання до ДВС виконавчий лист № 2-1698 від 02.02.2006 року. 09.03.2006 року
держвиконавцем було відкрито виконавче провадження, а 15.02.2007 року -припинено на
підставі ст.ст.34, 35 Закону
України "Про виконавче провадження" через те, що боржник увійшов до
реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005
року. Позивач вважає постанову ДВС про зупинення провадження незаконною,
оскільки дія зазначеного Закону не поширюється на заборгованість, яка виникла
на підставі ст.ст.1167-1168
ЦК України, тобто моральну шкоду. Тому позивач просить суд визнати
неправомірними дії держвиконавця ДВС та скасувати постанову про зупинення
виконавчого провадження від 15.02.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно за ст.17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Згідно вимогам
ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Між тим розділом
VII ЦПК України передбачений судовий контроль за виконанням
судових рішень і врегульований порядок судового оскарження рішень,

2

дій чи бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення.

Судом
встановлено, що спірна постанова ухвалена держвиконавцем під час виконання
судового рішення, у зв'язку з проведенням виконавчих дій щодо примусового
виконання на підставі виконавчого листу №
2-1698 від 02.02.2006
року Апеляційного суду Донецької області про стягнення з ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" на користь позивача моральної шкоди у сумі 2000 грн.

З огляду на
приведені норми закону суд вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку
цивільно-процесуального судочинства відповідно розділу VII ЦПК
України, через що провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.157 ч.І п.1, 160,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Димитровського
міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірними дії
державного виконавця закрити.

Роз'яснити
заявнику, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних
судів у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя