Справа № К-36088/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14 травня 2008 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 20.09.2006 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 27.10.2006 року про перегляд рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 26.11.2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1а до управління Пенсійного фонду України
в місті Харцизьку Донецької області про стягнення суми індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку
Донецької області звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 26.11.2004 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1а до управління Пенсійного фонду України
в місті Харцизьку Донецької області про стягнення суми індексації пенсії.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що
ухвалою Вищого адміністративного суду України у аналогічній справі було
залишено без змін рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні
позову.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від
20.09.2006 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27.10.2006 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 26.11.2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харцизького міського суду Донецької
області від 20.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
27.10.2006 року, а у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами. Це: 1) істотні для справи обставини, що не були і
не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення
вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок
якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування
судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту даної норми вбачається, що протилежне рішення
суду у справі з аналогічним предметом спору не є нововиявленою обставиною.

Суди дійшли правильного висновку про те, що ухвала Вищого
адміністративного суду України у аналогічній справі не може бути визнаною
нововиявленою обставиною.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для
скасування рішень відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судові
рішення без змін.

Керуючись статтями 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
місті Харцизьку Донецької області відхилити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від
20.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27.10.2006
року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.М.
Міненко