overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12075/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
01.07.2008 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFрFаFвFіFсF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.03.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 1/10
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF
дFоF 1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFрFаFвFіFсF";
2. ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFрFаFвFіFсF";
3. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFнFтFеFрFбFуFдFсFнFаFбF"
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24.06.2008 рF. вFиFзFнFаFнFоF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFдFіFйFсFнFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFрFаFвFіFсF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.03.2005 рF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 02.07.2008 рF. оFбF 11.50 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-9439/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF «КFвFаFдFрFаFтFнFиFйF мFеFтFрF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF чF.чF.4, 5 сFтF.213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF зFмFіFнF дFоF КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF» вFіFдF 16.03.06 №F 3550-IV), кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFпFиFсFуFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, аFбFоF їFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF, яFкFиFйF дFоFдFаFєF оFфFоFрFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF сFвFоFїF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF. ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, аF тFаFкFоFжF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, тFаF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF «КFвFаFдFрFаFтFнFиFйF мFеFтFрF» пFіFдFпFиFсFаFнFаF АFпFтFіFєFвFоFюF НF.ІF., оFдFнFаFкF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF їFїF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF. КFрFіFмF тFоFгFоF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF тFаF кFвFиFтFаFнFцFіFїF пFрFоF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF (мFиFтFаF).
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF, тFаF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.108, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
НFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFоF 04 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-9725/07
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

28 липня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ - телек ом” на ухвалу господарського суду м.Севастополя від 11 січн я 2007 року та постанову Севасто польського апеляційног госп одарського суду від 27 березн я 2007 року у справі №20-2/108-75 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЮГ - телеком ” до Державного реєстратора у Ленінському районі м.Севас тополя Федорченко Ірини Віта ліївни про скасування рішенн я, - встановив:
Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження.
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, - ухвалив: 1. Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЮГ - телеком” на ухвалу гос подарського суду м.Севастопо ля від 11 січня 2007 року та постан ову Севастопольського апеля ційног господарського суду від 27 березня 2007 року у справі № 20-2/108-75 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю “
ЮГ - телеком” до Державного ре єстратора у Ленінському райо ні м.Севастополя Федорченко
Ірини Віталіївни про скасува ння рішення та витребувати в ід господарського суду м.Сев астополя зазначену справу.

2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 29 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович
Справа № 22а-6327/2008
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДo:p>/o:p>
Справа № 22а 6327/08

Головуючий суддя у 1-і
Категорія статобліку 33

інстанції Б

( Справа № 6/45)
УХВАЛА про відкриття апеляційно го провадження

02 червня 2008р.

м. Дніпропетров ськ

СуддяДніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду Юхименко О.В.,

перевіривши на відповідні сть вимогам Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни

апеляційну скаргу на постанову у справі за позовом

до відповідача

про

Військової частини № А 1201, с . Богданівка Кіровоградської області
Господарського суду Кір овоградської області від 06.05.200 8 року
№ 6/45
Військової частини № А 1201, с.
Богданівка Кіровоградської області п/в Богданівка, м. Знамянк а-3, Кіровоградська область, 27432 ;
Знам'янська обєднана дер жавна податкова інспекція у
Кіровоградській області вул. Чайковського, 7/55, м. Знам янка, 27400; визнання нечинним акту, -

встановив:
Апеляційна скарга подан а в строк, передбачений ст. 186 КА
С України, відповідає вимога м ст.187 КАС України, на підставі ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне про вадження за апеляційною скар гою Військової частини № А 1201, с. Богданівка Кіровогр адської області на постанову
Господарського суду Кіровог радської області від 06.05.2008 року у справі № 6/45.
Військовій частині № А 1201, с . Богданівка Кіровоградської області надіслати копію ухв али про відкриття апеляційно го провадження та інформацію про права і обовязки.
Знам'янській обєднаній д ержавній податковій інспекц ії у Кіровоградській області надіслати копію ухвали про в ідкриття апеляційного прова дження, заяви про апеляційне оскарження, апеляційної ска рги та інформацію про права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
О.В . Юхименко
Справа № 22а-2353/2008
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ А
ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД
Справа № 22а 2353/08 (02)

Головуючий суддя у 1-ій ін
Категорія статобліку-33

Колодій С.Б.(справа № 14/126)
У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного розгляду

15 вересня 2008 року

м. Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого Поплавськ ого В.Ю., суддів Уханенко
С.А., Нагорна Л.М., заслухавши доповідь судді -доповідача Поплавського В.Ю . про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам П редставника позивача Сама ріна Андрія Сергійовича, пре дставника відповідача Мел ьник Вікторії Володимирівни на постанову Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 31 серпня 2008 року по с праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аркон-М» до Кіровогр адської міжрайонної державн ої податкової інспекції т ретя особа Товариства з об меженою відповідальністю «Д іантіс» про визнання не чинними податкових повідомл ень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні підготовчі дії , пов'язані з призначенням спр ави до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по пі дготовці справи до апеляційн ого розгляду.
Призначити справу до розгл яду в апеляційному суді 02 жовт ня 2008 року о 09 год.50 хв. в при міщенні Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду за адресою: м. Дніпр опетровськ, пр. Правди 29 кім. 504 (з ал судового засідання №1).

В судове засідання в икликати осіб, які беруть уча сть у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

В.Ю. Поплавськи й

Судді:

С.А. Уханенко

Л.М. Нагорна
Справа № К-9159/07
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2008-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
К-9159/07 У
червня 2008 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравченко О.О. розглянувши матеріали
касаційної скарги голови ліквідаційної комісії Крипчука Ю.В. на постанову
господарського суду АРК від 08.08.2006р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. у справі за позовом УПФУ в м.
Євпаторія до представництва Фонду майна АРК у м.м. Саки, Євпаторія,
Роздольненському і Сакському районах про стягнення суми, перевіривши дотримання
ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
касаційної скарги вбачається, що ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. залишено без змін постанову
господарського суду АРК від 08.08.2006р., а апеляційну скаргу представництва
Фонду майна АРК у м.м. Саки, Євпаторія, Роздольненському і Сакському районах -
погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, голова ліквідаційної комісії Крипчук Ю.В. подав
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить про
Одночасно голова ліквідаційної
комісії Крипчук Ю.В. подав клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищезазначених рішень.
Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про відкриття
касаційного провадження по справі, перевірки доводів голова ліквідаційної
комісії Крипчук Ю.В. щодо причин пропуску строку касаційного оскарження
судового рішення та повідомлення сторін про час та місце розгляду клопотання
про поновлення строку касаційного оскарження необхідно витребувати зазначену
справу з господарського суду АР Крим.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 102,212 КАС України,-
Витребувати з господарського суду АР Крим
зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно (підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.О.
Кравченко
Справа № К-2201/08
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2008-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2008 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гурін М.І., перевірившикасаційну скарг у командувача Сухопутних вій ськ Збройних Сил України на п останову Київського районно го суду міста Одеси від 21.07.2006 ро ку та ухвалу апеляційного су ду Одеської області від 04.10.2006 ро ку у справі за позовом началь ника Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ генерал-лейтенанта Троца А.С . до командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання частково незак онними наказів командувача С ухопутних військ Збройних Си л України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазнач еними судовими рішеннями, ві дповідач подав касаційну ска ргу.
Касаційна скарга подана з д отриманням строків касаційн ого оскарження, за формою та з містом відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне прова дження за скаргою командувач а Сухопутних військ Збройних
Сил України. 2. Витребувати з суду першої інстанції справу № 2-а-673/06. 3. Надіслати копії ухвали пр о відкриття касаційного пров адження особам, які беруть уч асть у справі, разом з інформа цією про їхні права та обов язки. 4. Встановити десятиденний с трок для подачі заперечень н а касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.І. Гурін

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

І.М. Міненко
Справа № К-4272/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2008-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-4272/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” травня 2008 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у Бахчис арайському районі на рішення
Господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 02.11.2006 ро ку та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 20.12.2006 року у спр аві № 2-29/15202-2006 за позовом Держав ної податкової інспекції у Б ахчисарайському районі до О бщини святителя Іоанна Злато уського Сімферопольської та
Кримської Єпархії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Державною податковою інспекцією у Бах чисарайському районі подано касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 02.11.2006 ро ку та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 20.12.2006 року у спр аві № 2-29/15202-2006.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодекс у адміністративного судочин ства України до касаційної с карги додаються копії касаці йної скарги відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі, та копії оскаржув аних рішень судів першої та а пеляційної інстанцій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Проте, всупереч вимогам ч . 5 ст. 213 Кодексу адміністративн ого судочинства України до к асаційної скарги не додано к опії оскаржуваних рішень суд ів першої та апеляційної інс танцій.
Таким чином, в даному ви падку скаржнику слід до 11.06.2008р. подати до касаційної інстанц ії копії оскаржуваних ріше нь суду першої та апеляційно ї інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайськом у районібез руху. 2. Надати скаржнику строк д о 11.06.2008 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-4655/07
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-4655/07
ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

27 травня 2008року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Лич аківському районі м. Львова на постанову Господарсь кого суду Львівської області від 11.10.2006 року та ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 31.01.2007 року по справі № 5/983-28/143 за по зовом ТОВ «Укрексімторг» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова провиз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень, переві ривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 К
АС України та її відповідніс ть вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарськог о суду Львівського області в ід 11.10.2006 року, залишеною без змі н ухвалою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2007 року, позовні вимоги ТО
В «Укрексімторг» до ДП
І у Личаківському районі м. Ль вова провизнання нечи нними податкових повідомлен ь-рішень задоволено.
Не погоджуючись із заз наченими судовими рішеннями , відповідач 01.03.2007 року звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 КАС України .
Відповідно до ч.4 ст.213 КАС Ук раїни, касаційна скарга підп исується особою, яка її подає , або її представником, яки й додає оформлений належним чином документ про свої повн оваження.
Оскільки при огляді матері алів касаційної скарги виявл ено відсутність копії довіре ності, не можна зробити висно вки про повноваження предста вника ДПІ у Личаківському районі м. Львова О.Томашівс ького, що необхідно для ви рішення питання щодо прийнят тя касаційної скарги.
За таких обставин, касаці йну скаргу необхідно залишит и без руху та надати термін дл я усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.6 ст.214, ч.1 ст.108
КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу ДПІ у
Личаківському районі м. Льво ва на постанову Господ арського суду Львівської обл асті від 11.10.2006 року та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 31.01.2007 року по справі № 5/983-28/143 за позовом ТОВ «Укрексімт орг» до ДПІ у Личаківсь кому районі м. Львова про визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недолікі в до 20.05.2008 року

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконанн я.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар :

№ К-4655/07
ДПІ у Личаківському районі

м. Львова 79003, м. Львів, вул.Стрийська,35
Справа № К-34527/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: СFмFоFкFоFвFиFчFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: ВFеFсFеFлFьFсFьFкFоFїF ТF.ФF.
МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF.
ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
ШFтFуFлFьFмFаFнFаF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFмFпFаFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFмFпFаFсF» дFоF сFуFдFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF ХFіFлFіFнFсFьFкFоFїF ВF.ВF. тFаF СFуFлFіFмF ВF.ВF. пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFхF дFіFйF тFаF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFмFпFаFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 27 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFмFпFаFсF» дFоF сFуFдFдFіFвF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF ХFіFлFіFнFсFьFкFоFїF ВF.ВF. тFаF СFуFлFіFмF ВF.ВF. пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFхF дFіFйF тFаF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF щFоFдFоF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,-
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 22ас-198/2007
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕ
Справа № 22ас-198/2007р.
Головуючий у пер інстанції Проценко О.І.
Категорія 36
Допові інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія суд ової палати у цивільних спра вах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого - Клочка В.П . суддів - Колбіної Т.П., Єфімова В.
О., ознайомившись із апеляцій ною скаргою приватного підпр иємства „РСУ-4 9" на ухвалу місц евого суду Ленінського район у м. Севастополя від Об берез ня 2007р. по адміністративній сп раві за позовом приватного п ідприємства „РСУ-49" до начальн ика інспекції ДАБК про оскар ження бездіяльності посадов ої особи, визнання договору н едійсним, визнання права вла сності, -

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по підготовці справ и проведені згідно статті 190 К
АС України, у зв'язку з чим під готовку даної справи до апел яційного розгляду слід визна ти закінченою.
Вказана справа підлягає пр изначенню до апеляційного ро згляду згідно ч.3 ст. 190 КАС Укра їни.
Керуючись ст. 190 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку спр ави визнати закінченою.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду у від критому судовому засіданні 2 1 червня 2007р. о 09 годині ЗО хв. в пр иміщенні Апеляційного суду м іста Севастополя.
Про час та місце розгляду с прави повідомити сторони.