Справа № К-23014/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року №К-23014/07 м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого- судді:
Бутенка В.І.

суддів:Лиски Т.О.,Панченка О.І., Сороки М.О.,Штульмана
І.В. (доповідач)

при секретарі: Єрко С.М.

за
участю ОСОБА_4,- представника позивача ОСОБА_3,-

розглянувши в порядку касаційного провадження у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради,
Севастопольського міського державного управління земельних ресурсів, третя
особа - ОСОБА_2, про скасування рішення
про передачу у власність земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста
Севастополя від 26 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Севастополя від 15 листопада 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Севастопольської міської ради, Севастопольського
міського державного управління земельних ресурсів, просила скасувати рішення
Севастопольської міської Ради №1143 від 13.12.2006р. про виділ земельної ділянки
по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_2, скасувати рішення Севастопольського міського
державного управляння земельних ресурсів щодо складання проекту виділу
зазначеної земельної ділянки, та про надання позивачу першочергового права для
оформлення документів на ділянку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Севастопольської міської Ради від
06.08.1968р. (протокол №16-п, яким площа земельної ділянки належної позивачу по
АДРЕСА_1 збільшена з 380 до 440кв.м.), позивач 14.11.2006р. направила документи
до Севастопольської міської державної адміністрації для узгодження виділення
земельної ділянки під індивідуальне будівництво, яка розташована поряд з її
будинком АДРЕСА_1, з наступною реєстрацією права власності, але 14.12.2006р.
отримала відповідь, що на дану земельну ділянку зареєстровано акт вибору іншої
фізичної особи.

ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Севастопольської
міської Ради №1143 від 13.12.2006р. про надання згоди на передачу у власність
ОСОБА_2,- третій особі по даній справі, земельної ділянки площею 0,04га. для
будівництва та обслуговування жилого будинку, оскільки вказана земельна ділянка
частково, зокрема на 60кв.м., накладається на згадану земельну ділянку, яка
знаходиться у її користуванні з 1968 року та не є вільною. Крім того, просить
суд відмінити рішення Севастопольського міського головного управління земельних
ресурсів про дозвіл на складання проекту землеустрою Севастопольською міською
Радою.

Постановою Ленінського районного суд міста Севастополя
від 26.06.2007р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста
Севастополя від 15.11.2007р., позовні вимоги задоволені частково. Рішення
Севастопольської міської Ради №1143 від 13.12.2006р. про надання згоди на
передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтирною площею 0,04га. по
АДРЕСА_2 - скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну
скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Ленінського районного суд міста Севастополя від 26.06.2007р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Севастополя від 15.11.2007р., а провадження у справі
закрити. Вважає, що оскільки позивач звернулася для захисту свого порушеного
права на приватизацію раніше виділеної їй земельної ділянки, то має місце спір
про право, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2008р. касаційна скарга була прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне
провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суди правильно встановили, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 23.12.2005р. належить 1/2 частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Згідно плану до технічного паспорту
домоволодіння по АДРЕСА_1 площа земельної ділянки фактично складає 0,44га. На
підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки під
будівництво індивідуального житлового будинку від 08.06.1940р. та виписки з
рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради депутатів трудящих
(протокол №16-п від 06.08.1968р.), до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
площею 0,038га., прирізана земельна ділянка вільної міської землі площею
60кв.м., загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 0,044га.

Скасовуючи рішення Севастопольської міської Ради №1143
від 13.12.2006р. про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_2, орієнтовною площею 0,04га., суди попередніх інстанцій виходили з
того, що таким рішенням порушені права позивача ОСОБА_3 на оформлення у
власність земельної ділянки площею 0,044га. по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судами встановлено, що спірні правовідносини між
сторонами виникли у зв'язку з вилученням із користування позивача ОСОБА_3
частини земельної ділянки площею 60кв.м. і наданням у власність третій особі
ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки.

Предметом спору у даній справі є право користування
спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої
особи ОСОБА_2, яка як і позивач ОСОБА_1, на підставі рішень владних органів
претендує на користування землею. Тобто, між сторонами існує спір про право, який
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає
його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд
помилково здійснено за правилами КАС України всі постановлені у справі судові
рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.230 цього Кодексу, підлягають скасуванню.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від
28.03.2008р. про зупинення виконання постанови Ленінського районного суду міста
Севастополя від 26.06.2007р. слід вважати такою, що втратила чинність.

Керуючись ст.ст.157, 221, 223, 230, 231 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
- задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Севастополя
від 26 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 15
листопада 2007 року - скасувати, адміністративне провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, Севастопольського
міського державного управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_2,
про скасування рішення про передачу у
власність земельної ділянки - закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає. Згідно ст.ст.236, 237 КАС України
рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Судді: