Справа № 22а-3157/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Пліша
М.А.

Шавеля
Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіцманського
районного суду Чернівецької області від
11 вересня 2007 року у справі № 2-А-34/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Кіцманської міської ради Чернівецької
області

відповідача 2
- Кіцманського виробничого управління ЖКГ

про визнання незаконним
демонтажу будинку по вул. Незалежності, 30 у м. Кіцмань та зобов'язання
Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства зупинити
демонтаж та виплатити компенсації за моральну та матеріальну шкоду, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою
Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 11 вересня 2007 року у справі № 2-А-34/07 відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області
та Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про
визнання незаконними демонтажу будинку по АДРЕСА_1 та зобовязати Кіцманське
виробниче управління житлово-комунального господарства зупинити демонтаж та
виплатити компенсації за моральну та матеріальну шкоду.

Ухвала суду
першої інстанції з посиланням на Кодекс адміністратвного судочинства України
мотивована тим, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як
порушено право на житло, відносно якого належним є розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись
із ухвалою суду першої інстанції позивач - ОСОБА_1оскаржила її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 11 вересня
2007 року про відмову у відкритті провадження і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги,
апелянт зазначає, що спір, який виник та поданий на розгляд суду першої
інстанції є публічноправовим, та повинен розглядатися в порядку встановленому
Кодексом адміністратвного судочинства України, оскільки відповідачем у справі є
Кіцманська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування та Кіцманське
ВУЖКГ. Оскаржуються у справі їх протиправні дії, а також клопочеться про
виплату

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя Мізюк В.М. 22-а-3157-08.doc

Кіцманський районний суд
Чернівецької області, справа №
2а-34/07 Справа №
22а-3157/08
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. реєстр 22.07.2008 р. ряд. ст. зв. № 48

компенсації за моральну та матеріальну шкоду, заподіяну
діями та бездіяльністю органів місцевого самоврядування та Кіцманським ВУЖКГ.

За вказаних
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -
без змін, з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Наведені спори, мають ознаки справи
адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка
повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного
судочинства України, слід виходити із субєктного складу сторін у справі та
предмету заявленого позову. Апелянт у скарзі вірно зазначає, що стороною у
справі є субєкт владних повноважень - орган місцевого самоврядування Кіцманська
міська рада. Проте колегія суддів не погоджується із апелянтом щодо
притаманності даній справі ознаки справи адміністративної юрисдикції - предмету
адміністративного позову. При цьому враховується, що предмет позову -
матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній
заяві. У справі адміністративної юрисдикції вказана вимога повинна грунтуватися
на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у
звязку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі
законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, пов'язані з виникненням, оформленням та набуттям права
приватної власності на квартири та інші об'єкти приватизації державного
житлового фонду врегульовуються як вказаним Законом України “Про приватизацію
державного житлового фонду”, так і
Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян,
яке затверджене Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному
господарству від 15.09.1992 р. № 56.

Згідно ч. 1 ст. 15
Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,
придбати його у власність або взяти в оренду.

Отже, переданий на вирішення спір за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецької області та Кіцманського
виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання
незаконними демонтажу будинку по АДРЕСА_1 та зобовязати Кіцманське виробниче
управління житлово-комунального господарства зупинити демонтаж та виплатити
компенсації за моральну та матеріальну шкоду виник з приводу захисту наданого Конституцією
України права на житло, що дає підстави для висновку щодо належності його
розгляду за правилами ЦПК, а тому ухвала у справі постановлена із дотриманням
норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав
для її скасування та безпідставність апеляційної скарги позивача.

На
підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при
винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі
та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2007 року
у справі № 2-А-34/07 залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.
Любашевський

М.А. Пліш

Р.М.
Шавель