overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-23/2008
Суддя: Лісовська В.В.
Дата ухвалення: 2008-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-А-23, 2008 рік.
У Х В А Л А

26 березня 2008 року
Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Судаку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення м. Судаку, Міністерства праці
та соціальної політики України, про
визнання неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до
відповідача з адміністративним позовом
про визнання неправомірною бездіяльність в частині перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засідання позивачка подала заяву, у якій вона відкликає позовну
заяву та простить залишити її без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись,
п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення м. Судаку, Міністерства праці та
соціальної політики України, про
визнання неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)
Справа № 22-к-1926/2007
Суддя: Диба В.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-к-1926/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Апеляційного суду міста Києва Диба В.Г., розглянувши
справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Управління Пенсійного Фонду України у
Ворошилівському районі м. Донецька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2002 року ОСОБА_1 звернувся у Ворошилівський районний суд міста Донецька зі
скаргою на рішення Управління Пенсійного Фонду України в якій, посилаючись на
статті 248(1) та 248(4) ЦПК України, просив визнати неправильним рішення
суб'єкта оскарження про виключення із його заробітку винагороди за винахід та
зобов'язати його усунути порушення його права шляхом перерахунку його пенсії з
включення в його середньомісячний заробіток винагороди за винахід.

Рішенням
Ворошилівського районного суду міста Донецька від 16-07-2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року,
скаргаОСОБА_1 була відхилена.

Ухвалюючи
це рішення, суд першої інстанції керувався нормами статей 248(1) та 248(7) ЦПК
України.

На
зазначені вище судові рішення ОСОБА_1 у листопаді 2004 року подав касаційну
скаргу, яка Верховним Судом України розглянута не була та передана на
касаційний розгляд до Апеляційного суду міста Києва відповідно до вимог Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697-5.

Відповідно
до вимог п. 7 розділу 7 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, який
набрав чинності з 01 вересня 2005 року, після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових вимог (що має
місце в даному випадку), а також апеляційні, касаційні скарги, які не
розглянуті до 01-09-2005 року, передаються до адміністративних судів України, в
даному випадку до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи
з викладеного та керуючись п. п. 7 та 10 розділу 7 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22-02-2007 року,

УХВАЛИВ:

Справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
25 жовтня 2004 року передати для касаційного розгляду до Вищого
адміністративного суду України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-66/2007
Суддя: Соколова К.А.
Дата ухвалення: 2007-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-66/2007
УХВАЛА

про відновлення
провадження у справі

10
травня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про
стягнення перерахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року ОСОБА_1 пред»явив до суду позов про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі пенсії, перерахованої да підставі довідки
ДПУ «Шебелінкагазвидобування» про перераховання заробітної плати.

Ухвалою
суду від 20.04.2007 року в зв»язку з хворобою позивача провадження у справі
було зупинено до його одуження.

Відповідно
до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у
справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення
провадження.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.
Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України
в Балаклійському районі Харківської області про стягнення перерахованої пенсії.

Призначити
судове засідання на 11.00 год,
23 травня 2007 року , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 33ц-1230кс/2007
Суддя: Висоцька В.С.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Апеляційно го суду Донецької області в с кладі:
Висоцької В.С. , Олєйникової
Л.С. , Червинської М. Є., розглянувши в судовому за сіданні справу за скаргою ВА
Т „Донецькобленерго" на дії д ержавного виконавця відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Овчіннікова С . О.за касаційною скаргою пред ставника ВАТ „Донецькоблене рго" на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2005 рок у,

встановила:

Рішенням Апеляційного суд у м. Києва від 3 лютого 2005 року в з адоволенні скарги ВАТ „Донец ькобленерго" на дії державно го виконавця відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби Овчіннікова Сергія О лександровича відмовлено.

У касаційній скарзі предст авник ВАТ „Донецькобленерго
"Оніщенко П.П.просить змінити рішення апеляційного суду м . Києва від 03 лютого 2005 року , пос илаючись на неправильне заст осування судом норм матеріал ьного права.
Відповідно до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідни х положень Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и після набрання чинності ци м Кодексом заяви і скарги у сп равах, що виникають з адмініс тративно-правових відносин ( глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, вс тановленому цим Кодексом. Ка саційні скарги (подання) на рі шення загальних судів у спра вах, визначених пунктом 7 цьо го розділу, що подані до набр ання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Суд ом України, передаються для в ирішення до Вищого адміністр ативного суду України.
Справа № 33ц-1230 кс 07

Ураховуючи наведене, керу ючись частинами 7 і 10 Прикінце вих та перехідних положень К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів Апеляційного суду Доне цької області,

ухвалила:

Справу за скаргою ВАТ „Дон ецькобленерго" на дії держав ного виконавця відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Овчіннікова C.O., пере дати для вирішення до Вищого адміністративного суду Укра їни.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6/2007р.
УХВАЛА

11
травня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючого - судді Грещука
Р.П.

секретаря - Юрик
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, третя особа на стороні
відповідача - Державне казначейство України про визнання незаконними дій
працівників міліції та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006р.
ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, третя
особа на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання
незаконними дій працівників міліції та відшкодування моральної шкоди.

В судове
засідання 27.04.2007р., 11.05.2007р. викликались сторони для вирішення справи
по суті, однак позивач в судове засідання не прибув, хоча про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений.

Про причини
своєї неявки ОСОБА_1
суд теж не повідомив.

В зв'язку з
наведеним, керуючись ст.ст. 155 п.4, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, третя
особа на стороні відповідача - Державне казначейство України про визнання
незаконними дій працівників міліції та відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного
адміністративного суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 22-а-1663-Ф/2007
Суддя: Соболюк М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-а-1663-Ф/07 Головуючий суду першої
інстанції Чулуп
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Соболюк
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

17 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого
- судді Ломанової Л.О.,

суддів Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.

при
секретарі Князькіній
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії питання про рух апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду АР Крим від 10 липня 2007
року у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції праці в АР Крим про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 10 липня 2007 року заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На вказану ухвалу позивачка, з пропуском строку
апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу, де ставить питання про
скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду
по суті.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України заяву -про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду^ якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 18
липня 2007 року (а.с. 34), тобто після закінчення строку, встановленого для
подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт не подав заяву про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження і не зазначив таке прохання в самій
скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
його права подати таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Апеляційного суду АР Крим
у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду АР
Крим від 10
липня 2007 року
у справі адміністративної юрисдикції за

адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в АР
Крим про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа № 22-а-169/2007
Суддя: Проскурніцький П.І.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого: Проскурніцького П.І.,

суддів: Горблянського
Я.Д., Фединяка В.Д.,

секретаря: Юрків
І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського
державного медичного університету в зв'язку з непідсудністю справи
адміністративному суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те,
що суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження в
справі, оскільки Івано-Франківський
державний медичний університет є юридичною особою, його керівник є службовою особою, а тому,
згідно п. 7 ст. З КАС України, відноситься до інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Апелянт просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити на новий розгляд в Івано-Франківський міський суд.

Вислухавши
доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. З КАС України справа адміністративної
юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є
суб'єкт владних повноважень. Дана стаття також дає визначення поняття суб'єкта
владних повноважень.

Відмовляючи
у відкритті провадження в справі, суд
першої інстанції, на думку колегії
суддів, прийшов до обґрунтованого
висновку в тому, що відповідач не
відноситься до суб'єкта владних повноважень,
а тому він може бути відповідачем по цивільно-правовому спору, а не відповідачем по адміністративному спору.

Ухвала
постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її вірності не
спростовують.

Справа
№22-а-169/2007р. Головуючий
у І інстанції Перегінець Л.В.

Категорія
6 Доповідач
Проскурніцький П.І.

2

Керуючись ст.
ст. 196, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2007 року по
даній справі - без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.
Справа № 22-а-5009/2007
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5009/07 р. Головуючий
1 ін ст. - Шуліка Ю.В.
визнання дій неправомірними Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М.
, перевіривши матеріали адміністративної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 квітня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, прокурора Харківської області ОСОБА_2 про
визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 лютого 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокуратури Харківської області,
прокурора Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
залишено без руху, запропоновано
позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви у термін до 12 березня 2007
року та роз'яснено, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунуті, позовна заява буду вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвалою
того ж суду від 12 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокуратури Харківської області,
прокурора Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
визнано неподаним та таким, що підлягає
поверненню позивачу.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Згідно
абз. 1 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З
урахуванням наведеного, адміністративна
справа була направлена для розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області.

Відповідно
до абз. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, після початку діяльності апеляційного
адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних
судів, передаються цими судами до
апеляційного адміністративного суду,
якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

З 02
квітня 2007 року Харківський апеляційний адміністративний суд розпочав свою
діяльність.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
не відкрито.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду зазначеному
апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.
189, абз. 3 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, прокурора Харківської області ОСОБА_2 про
визнання дій неправомірними разом зі справою передати для розгляду до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає в силу ч. 2
ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.
Справа № 22-3485/2007
Суддя: Пільщик Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Мухін А.В. Справа
№ 22 - 3485 / 2007 р.
УХВАЛА

"10
"вересня 2007року м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги приватного підприємства „Авін" в
особі представника Войтовича
Євгена Михайловича на рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 27
листопада 2006року по справі за адміністративним позовом Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання нечинними
установчих документів приватного підприємства „ Технотранс", свідоцтва платника ПДВ, первісних бухгалтерських та фінансових
документів

ВСТАНОВИВ:

Рішення
Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 27 листопада 2006 року позов
Державної податкової адміністрації у Запорізької області задоволено.

На
зазначене рішення ПП „Авін" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження
з наступних підстав.

Апеляційна
скарга подана з порушенням правил підсудності.

Із
матеріалів справи вбачається , що
суб'єктом владних повноважень -державною податковою у Запорізькій області
пред'явлено адміністративний позов . Порядок розгляду адміністративних позовів
визначається Кодексом адміністративного судочинства України . Відповідно до
п.п.4, 7 Розділу „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
апеляційні загальні суди розглядали апеляційні скарги по справам, що виникають з адміністративно-правових
відносин до початку діяльності апеляційного адміністративного суду.

Відповідно
до абзацу 3 п.4 Розділу У11 „Прикінцеві та перехідні положення " КАС про
початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів
державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

В газеті
„Урядовий кур'єр" від 24 березня 2007 року №53(3466) державна судова
адміністрація України повідомила, що з
16 квітня 2007 року почав діяльність Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, територіальна
юрисдикція якого поширюється на Дніпропетровську, Запорізьку,
Кіровоградську області.

Керуючись
Розділом У11 „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу приватного підприємства „Авін" в особі представника Войтовича Євгена
Михайловича на рішення Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 27 листопада
2006 року по справі за адміністративним
позовом

Державної податкової
адміністрації у Запорізькій
області до ОСОБА_1
про визнання нечинними
установчих документів приватного підприємства „ Технотранс", свідоцтва платника ПДВ, первісних бухгалтерських та фінансових
документів повернути ПП „ Авін" Справу направити до суду
першої інстанції
Справа № 22а-64/2007
Суддя: Приходченко А.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а-
інстанції Бондаренко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -
Приходченко А.П.

Суддів - Стежко
В.А., Поплавського В.Ю.

При секретарі -
Худолій Н.А. розглянула у відкритому
судовому засіданні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1

На
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 15 листопада 2006 р.

За
позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська третій особі заступника
начальника виконавчої служби Буловацька М. Е. державний виконавець Єпік CO., ректор Національного гірничого університету
ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними.

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставилось питання про скасування ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
19.11.2006 р. якою їй повернуто адміністративний позов , посилаючись на неправильне застосування
процесуального закону.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає частковому
задоволенню , виходячи з наступного.

Повертаючи
ОСОБА_1 позов, суд виходить з того що
згідно зі ст. 19 КАС України оскарження дій суб'єктів
владних повноважень які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за місцем знаходження позивача в
АНД районному суді Дніпропетровська.

Погодитись
з такими висновками не можна оскільки ОСОБА_1 оскаржують ся дії виконавчої
служби по виконанню виконавчого листа,
виданого Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська і відповідно до положень ч. 2 ст. 85
Закону України "Про виконавче провадження" скарги надаються до
суду, який видав виконавчий документ.

Зважаючи
на те, що судом помилково застосовано
норму процесуального закону, ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 195, 199 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, та
може бути оскаржена до вищого адміністративного суду України протягом 1 місяця.