Справа № 22-а-2907/2008
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Качуріна Л.С. справа № 22-а -
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року м.
Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В. Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Безруковій В.М.

сторони в судове засідання не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 26 грудня 2007 року по справі № 2-а-1200/07 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.
Ровеньки Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії ПФУ, щодо відмови в
перерахунку пенсії відповідно до ст. 50,
ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати
управляння ПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі
пенсій за віком, зобов'язати ПФУ сплатити підвищену пенсію, як інваліду 2 групи відповідно до ст. 13 Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26
грудня 2007 року позовні вимоги
позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду і подав
апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за
необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити,
постанову змінити.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціальний захист потерпілого
населення, визначені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (надалі спеціальний
закон), оскільки відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на
безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням
цього права шкоди.

Розділ
8 даного Закону передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4. Стаття 49 цього розділу визначає
пенсії особам, віднесеним до вказаних категорій у вигляді: а) державної пенсії;
б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 7 зазначеного
Закону військовослужбовцям, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом, та одночасно мають право на різні
державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Нормами
статті 11 Закону України № 2262 зазначено, що умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” і цим Законом.

Аналіз
наведених норм доводить те, що пенсійне забезпечення позивача регулюється
декількома Законами, норми яких поширюються на нього.

Призначення державної пенсії регулюється вищенаведеними нормами Закону
України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб”.

Підвищення
пенсії за вислугу років відповідно до статті 25 Закону України № 2262
здійснюється відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”, пунктом 27 статті 13 якого передбачена виплата
підвищеної пенсії, зокрема інвалідам 2
групи - 350 процентів пенсії за віком відповідно до Закону України від 23
листопада 1995 року № 458/95-ВР з 1 січня 1996 року, а з 1 січня 2006 року -40
процентів прожиткового мінімуму інвалідів 2 групи.

Тому
колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми
матеріального права в частині перерахунку пенсії позивачу та
зобов'язав Головне управління
пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області провести
перерахунок надбавки до пенсії позивачу
з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року , як інваліду 2 групи у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму.

Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1,
зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
відповідних розмірах - інвалідам II
групи - 75% мінімальної пенсії за віком.

Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного
Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені
підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії
1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача
як віднесеної до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо
яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по
2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.

Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління
щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших
ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті
54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Разом з тим, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання
відповідача робити і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати
судове рішення тільки щодо порушених прав позивача. В решті постанова суду є
законною і обґрунтованою, підстави для скасування постановленого по справі
судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в м. Ровеньки Луганської області на
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року
по справі № 2-а-1200/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 26 грудня 2007 року по справі №
2-а-1200/07 - змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови після слів
“...як інваліду 2 групи ” викласти у наступній редакції “у розмірі 350 процентів пенсії за віком з 1.01.2005 року по
31.12.2005 року”, в іншій
частині постанову залишити без змін.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошений її
повний текст у судовому засіданні 2 липня 2008 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок
М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.