Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Гончарук О.Н.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-26/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гончарука
О.Н.

при секретарі -
Раковець P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Камінь-Каширської райдержадміністрації (далі- управління), до комісії з питань
призначення всіх видів соціальних допомог управління праці, соціальних питань
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Камінь-Каширської райдержадміністрації (далі- комісії) про визнання рішення
управління про відмову у призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних
послуг неправомірним

Особи, які
беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1;

управління праці, соціальних питань
та у справах захисту населення від

наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської

райдержадміністрації, його представник Леонець Віталій Федорович;

комісія з питань призначення всіх видів соціальних допомог управління
праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації, її представник
Гембік Ніна Василівна

встановив:

В
поданій до суду заяві позивач зазначає, що він є власником жилого будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1. Проживає він в ньому один, ніде не працює, отримує
пенсію в розмірі трохи більше чотириста гривень.

Так як
на оплату житлово-комунальних послуг він витрачає більше 15 відсотків свого
середньомісячного сукупного доходу, то відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.07.1998
року за №1156 «Про
новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого
газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в разі надання житлової
субсидії», має право на тримання субсидії.

З цього
приводу він в кінці січня 2007
року звернувся із заявою до управління додавши до неї необхідні документи
передбачені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій
для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення),
затвердженого

постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995
року за №848 (далі -постанова KM
України №848.

Управління
28.02.2007 року у
призначенні йому субсидії відмовила, посилаючись на п/п 4 п.5 Положення, а
саме на те, що у нього немає можливості перевірити наявність у його дружини,
яка проживає окремо від нього, іншого жилого приміщення, транспортного засобу,
самохідної машини або механізму.

З цим він не
погоджується.

Просить
суд постановити рішення котрим рішення про відмову у призначенні йому субсидії
на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг визнати
неправомірним, та зобов'язати відповідача прийняти нове рішення про призначення
йому субсидії.

Стягнути з
відповідача в його користь судові витрати.

Судом до
участі в розгляді справи як другого відповідача залучено комісію з питань
призначення всіх видів соціальних допомог.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, які
зазначені ним в позовній заяві і пояснив суду, що з дружиною він не проживає,
місце її проживання, наявність у неї іншого житла, транспортних засобів йому
невідомо.

Представники
відповідачів позовні вимоги не визнали і пояснили суду, що при подачі позивачем
заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги він зобов'язувався
протягом місяця подати комісії довідку про власника житла за місцем реєстрації
проживання його дружини. Позивач цього не зробив і на час розгляду справи в
суді.

Не змогла цього зробити і сама комісія оскільки позивач
приховує від неї місце прописки своєї дружини, яка фактично працює в
м.Камінь-Каширський і отримує пенсію за місцем проживання позивача.

Без
перевірки наявності у неї іншого житла комісія не могла призначити позивачу
субсидію, а тому, виходячи з вимог п.6 абзацу 4, п.13 абзацу 1
постанови KM України №848
у призначенні її йому відмовлено підставно.

Просять в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судом
встановлено, що позивач проживає у власному жилому будинку, який знаходиться у
АДРЕСА_1.

Як
вбачається з копії запису акта про укладення шлюбу, він 25.02.1973 року уклав шлюб
з ОСОБА_2, який на час розгляду справи судом не розірваний.

Місце
проживання ОСОБА_2 за місцем проживання свого чоловіка не зареєстроване, хоча
вона згідно довідки головного лікаря Камінь-Каширської центральної районної
лікарні працює в зазначеній лікувальній установі, та згідно довідки управління
Пенсійного фонду України за №1150/03-17 від 14.05.2007 року отримує пенсію за
місцем проживання свого чоловіка.

24.01.2007 року позивач
подав до управління заяву про призначення йому субсидії для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

При
подачі заяви йому письмово під розписку пропонувалось до 25.02.2007 року подати
довідку про власника житла за місцем реєстрації

проживання його дружини.

Приховуючи
цю обставину позивач такої довідки не подав, про місце проживання, за яким
зареєстрована його дружина, комісії не повідомив, чим позбавив можливості
останньої перевірити наявність у ОСОБА_2 іншого житла як того вимагає п.6 абзац
4 Постанови KM
України №848, оскільки
ця обставина суттєво впливає як на саме призначення субсидії, так і на її
розмір.

За таких
обставин комісія прийнятим 28.02.2007
року рішенням правомірно відмовила позивачу у призначенні субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Вже в
ході судового розгляду справи позивач подав суду рахунки на оплату ОСОБА_2 в
січні-березні 2007 року
житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2.

Для
зясування власника цього житла ОСОБА_2 викликалась до суду, однак отримати
судову повістку відмовилась, до суду не з'явилась.

Зазначені
обставини підтверджують твердження представників відповідача про те, що як і
позивач так і його дружина приховують від комісії наявність в останньої житла,
що має суттєве значення при призначенні субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи
з'ясовані по справі обставини, що перевірені доказами, суд,-керуючись ст.ст.9,11,158-163 КАС України,
п.6, п.13 постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року за №848 «Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива» з наступними змінами,-

постановив:

В позові ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Камінь-Каширської райдержадміністрації, до комісії з питань призначення всіх
видів соціальних допомог цього управління про визнання рішення комісії від 28 лютого 2007 року та
управління про відмову у призначенні субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг відмовити за безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.