Справа № 22а-122/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 липня 2007р. м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2006р., по справі за позовом
ОСОБА_1 до Любашівської районної ради Одеської
області про визнання розпоряджень голови Любашівської
районної ради Одеської області про ліквідацію секретаріату ради, про скасування надбавок незаконними, поновлення на посаді,
виплати середнього заробітку за вимушений прогул в результаті незаконного
звільнення, стягнення утриманих надбавок у червні та липні 2006 року, компенсації за невикористану відпустку, доплати
за лікарняними листами, вихідної допомоги, тимчасового середнього заробітку за
порушення трудового законодавства, а також зобов'язати Любашівську районну раду
Одеської області надати йому письмовий розрахунок по кожному виду виплати при
звільненні та довідку про роботу із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, часу роботи та розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Любашівської районної
Ради Одеської області про визнання розпоряджень
голови Любашівської районної ради Одеської області про ліквідацію
секретаріату Ради, про скасування надбавок незаконними, поновлення на посаді,
виплати середнього заробітку за вимушений прогул в результаті незаконного звільнення, стягнення утриманих надбавок у
червні та липні 2006 року, компенсації за невикористану
відпустку, доплати за лікарняними листами, вихідної допомоги, тимчасового середнього заробітку за порушення трудового
законодавства, а також зобов'язання Любашівську районну
раду Одеської області надати йому письмовий розрахунок по кожному виду виплати при звільненні та довідку про роботу із
зазначенням спеціальності, кваліфікації, часу роботи та розміру
заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до розпорядження голови Любашівської районної ради Одеської
області № 16/2006-КР від 05 квітня 2006р. з 04 квітня 2006р. він працював завідуючим
відділом з питань

Справа №22а-122/07 Категорія АП: 41

Головуючий у інстанції:
Вужиловський О.В. Доповідач: Градовський Ю.М.

2

адміністративно-територіального
устрою та земельних відносин Любашівської районної ради Одеської
області.

Розпорядженням голови Любашівської районної ради Одеської області №662006-КР
від 21 вересня 2006 року його було звільнено із займаної посади на підставі п.1
ст.40 КЗпП України, про що його було повідомлено усно.
Позивач вважає, що його звільнення було неправомірним, він являвся депутатом
Любашівської районної ради Одеської області і вважає, що його звільнення повинно бути проведено лише після повідомлення
про це депутатського корпусу за 15 днів.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 3 листопада
2006р. позов задоволений частково.

Зобов'язано Любашівську районну раду Одеської області негайно видати
ОСОБА_1 довідку-розрахунок по видам виплат
при його звільненні, а також довідку про роботу в Любашівській районній раді із зазначенням спеціальності, кваліфікації, часу
роботу та розміру заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити по справі нову постанову про задоволення позову, посилаючись
на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того,
що звільнення ОСОБА_1 відбулось відповідно до трудового законодавства, порушень
при звільнені допущено не було. Розпорядження
Любашівської районної ради №312006-РР від 4 липня 2006р. про ліквідацію секретаріата, Розпорядження №11-У від 30 червня
2006р. „Про затвердження структурної чисельності
виконкому на 2006р.", розпорядження №228-ІУ від 16 березня 2006р. „Про затвердження структурної чисельності секретаріату на
2006р.", Розпорядження Любашівської районної ради №662006-РР від 21
вересня 2006р. „Про звільнення ОСОБА_1",
Розпорядження №362006-РР „Про зміну розміру надбавки на липень 2006р.",
Розпорядження №302006-РР від 29 червня 2006р. „Про зміну надбавки за високі досягнення у праці" видані в межах діючого
законодавства, при їх прийнятті порушень будь-чиїх прав допущено не
було. Враховуючи, що розпорядження прийняті відповідно до законодавства, суд першої інстанції дійшов до висновку про
відмову у позові в цій частині. В той же час
задовольнив вимоги ОСОБА_1 про видачу довідки про заробітну плату,
які Любашівська районна рада йому не видала.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова
колегія, оскільки висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми
матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм матеріального права
призвели до неправильного вирішення справи по
суті, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до ст.202КАС України постанову суду скасовує, приймає по справі нову постанову
про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено,
що ОСОБА_1 працював завідуючим відділом з питань
адміністративно-територіального устрою та земельних відносин Любашівської районної ради. Рішенням Любашівської
районної ради №11-У від 30 червня 2006р. (а.с.23) затверджена
структура та чисельність виконавчого апарату районної ради на 2006р. Виходячи з вказаного рішення Головою Любашівської
районної ради видано розпорядження №312006-РР від 4
липня 2006р. (а.с.22) „про ліквідацію секретаріату районної ради". Під скорочення штатів підпадає посада, яку займав
ОСОБА_1 Розпорядженням голови Любашівської районної ради №662006-КР від 21
вересня 2006р.

3

(а.с.53)
ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40КЗПП України у зв'язку
з ліквідацією секретаріату районної ради з 21 вересня 2006р.

За правилами п.1 ст.40КЗпП України, трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом
лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ч.1 ст.49-2КЗпП України про наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію прийнято 4 липня
2006р. (а.с.22), однак ОСОБА_1 у встановленому
статтею 49-2КЗПП України порядку не був персонально
під розпис повідомлений про ліквідацію секретаріату. В матеріалах справи (а.с.52) знаходиться копія повістки з підписом позивача,
на яку посилається Любашівська райрада, вказуючи про те, що таким чином
вони повідомили особу про ліквідацію секретаріату.
Однак, аналізуючи матеріали справи, пояснення позивача та інших осіб в судовому засіданні, судова колегія вважає, що повістка на
а.с.52 не може бути доказом належного персонального повідомлення про ліквідацію.

Враховуючи, що при звільнені ОСОБА_1 допущені порушення трудового
законодавства, а саме порядок звільнення, судова колегія вважає, що
розпорядження голови Любашівської районної ради №662006-КР від 21 вересня
2006р. „Про звільнення ОСОБА_1" є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо законності розпорядження голови Любашівської
районної ради №312006-РР від 4 липня 2006р.
(а.с.22), судова колегія виходить з наступного.

За правилами ч.1 п.4 ст.43 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні" №28097-ВР від 21 травня 1997р. (із змінами) виключно на
пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі
питання, як затвердження за пропозицією голови ради структури,
чисельність виконавчого апарату ради, витрат на утримання ради та її
виконавчого апарату.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження №312006-РР від 4 липня
2006р. (а.с.22) голови Любашівської
районної ради прийнято на підставі рішення, яке не розглядалось на пленарному засіданні районної ради, а тому визнаючи його
таким, що відповідає законодавству, суд
першої інстанції належної оцінки вищевказаним обставинам не дав, та
дійшов помилкового висновку про його законність.

Оскільки при прийнятті розпорядження „про ліквідацію секретаріату районної
ради" допущенні порушення норм права,
судова колегія вважає, що вказане розпорядження є таким, що не
відповідає закону, а тому підлягає скасуванню.

Розпорядженням Голови Любашіської районної ради №302006-РР від 29 червня 2006р. (а.с.57) та розпорядженням Голови Любашіської
районної ради №362006-КР від 26 липня 2006р. (а.с.28) ОСОБА_1
позбавили відповідно надбавки за високі досягнення у праці за червень 2006р. та надбавки до заробітної плати за липень 2006р.

Відповідно до п.2 п.п.в) Постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9
березня 2006р. „Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів"
керівникам органів, зазначеним у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого
фонду оплати праці установлювати надбавку за високі
досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості трудової
дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її
зменшується.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідними розпорядженнями надбавки до заробітної плати ОСОБА_1
за липень, червень 2006р.
змінені, однак за змістом

4

розпорядження
не вбачається з яких підстав голова райради вважав необхідним їх зміну. У
розпорядженні відсутні підстави і причини видання вказаних розпоряджень.

Однак, розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції вказаним обставинам
належної оцінки не дав, та дійшов помилкового
висновку про їх відповідність закону.

Враховуючи, що розпорядження голови районної ради №302006-РР від 29 червня
2006р. , №362006-КР від 2006р. про зміну надбавок
ОСОБА_1 прийняті у порушення Постанови Кабінету Міністрів
України №268 від 9 березня 2006р. „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших
органів", судова колегія вважає необхідним їх скасувати, зобов'язавши Любашівську району раду провести нарахування
до заробітної плати вищевказаних надбавок та їх виплату.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанова суду є
незаконною, а тому вона підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.202,207КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 3 листопада
2006р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Розпорядження Голови Любашівської районної ради №312006-РР „Про ліквідацію
секретаріату районної ради" від 4 липня 2006р. - скасувати.

Розпорядження Голови Любашівської районної ради №662006-КР від 21 вересня 2006р.
„Про звільнення ОСОБА_1" - скасувати.

Розпорядження Голови Любашівської районної ради №362006-КР від 26 липня
2006р. „Про зміну розмірів надбавок за
високі досягнення у праці посадовим особам районної ради за липень місяць
2006р." - скасувати.

Розпорядження Голови Любашівської районної ради №302006-КР від 29 червня 2006р. „Про зміну розмірів надбавок за високі досягнення у
праці посадовим особам районної ради за червень місяць 2006р." - скасувати.

Зобов'язати Любашівську району раду провести нарахування та виплату
надбавок до заробітної плати ОСОБА_1 за червень, липень 2006р.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суд набирає законної сили
з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з
дня набрання законної сили.