Справа № 22а-541/2007
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Артеменка І.А.

Суворова В.О.

при секретарі: Лабунській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської
області на постанову Приморського районного
суду в м. Одеси від 16 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області про визнання
неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу
примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності по стягненню грошових коштів за виконавчими
листами суду та зобов'язання вжити передбачені
законом заході для виконання рішення (ухвали) апеляційного
суду Одеської області від 09.01.2003р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2002р. на
його користь із АТО ХОЗО УМВС України в Одеській області було
стягнуто матеріальних збитків на суму 32390 гривень, а також моральної шкоди в сумі 70 000 гривень. Малиновським
районним судом м.Одеси на стягнення виконавчих сум
ОСОБА_1 були видані виконавчі листи від 18.02.2003р.,
04.11.2004р. та 08.12.2005р., але стягування по вказаним виконавчим листам не відбулося.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006р. позов задоволений.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області по стягненню
грошових коштів за виконавчими листами Малиновського
районного суду м. Одеси від 18.02.2003р., 04.11.2004р.

Справа № 22а-541/2007 Категорія: АП-19

Головуючий у інстанції: Терехін С.Є.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

та 08.12.2005р. у кримінальній
справі за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 за СТ..215 ч.2 та
ст..111, ч.2 (в редакції 1960р.) КК України.

Зобов'язано відповідача вжити передбачені законом заході для виконання
виконавчих листів, виданих громадянину ОСОБА_1 на виконання вироку
Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2002р. у
кримінальній справі за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 за ст..215 ч.2 та ст.111 ч.2 (в редакції 1960р.) КК України та
ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.01.2003р.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Одеської області просить
постанову суду скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованність постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити,
постанову залишити без змін.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
постановою Малиновського районного суду м.Одеси
від 19 жовтня 2004р. змінений спосіб виконання вироку суду про стягнення з УМВС
України в Одеській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 6492грн.51к., моральної у розмірі 70000грн.
Враховуючи, що з боку державної виконавчої служби
Одеської області відповідних дій щодо виконання судового рішення проведено не було, суд першої інстанції дійшов до висновку
про визнання таких дій неправомірними.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив матеріали справи,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовується
сторонами, що вироком Малиновського районного суду
м.Одеси від 14 лютого 2002р. задоволений позов ОСОБА_1, стягнуто з АТО ХОЗО
УМВС України в Одеській області на його користь матеріальну шкоду у
розмірі 32390грн., моральну шкоду у розмірі 70000грн. (а.с.16) Рішення суду набрало законної сили, до виконавчої служби Одеської
області направлені виконавчі листи (а.с.
18,19,20). Однак довгий час позивач кошти не отримував, оскільки державна
виконавча служба не застосувала необхідних заходів щодо виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а
по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Враховуючи, що державна виконавча служба Одеської області порушила строки
проведення виконавчих дій, суд першої інстанції дійшов до висновку про
порушення прав позивача на отримання моральної шкоди.

З висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки суд
вказаного висновку дійшов після належного
дослідження усіх матеріалів справи, належної оцінки доказів.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм права. На думку судової колегії, викладені
у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

3

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, постанова суду
відповідає вимогам ст.ст.159,163КАС України,
атому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.200,206КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2006р. залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.