Справа № к-27666/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2008-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:
Суддів
- Смоковича М.І.
Мироненка О.В. (суддя -
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження
до Ізяславської міської ради
про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської міської ради
касаційною скаргою ОСОБА_1
постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13
квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15
В С Т А Н О В И ЛА :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про
визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської міської ради і
зазначив що він є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. Посилався на те, що
відповідач оскаржуваним рішенням відмовив у задоволенні заяви про зміну
цільового призначення будівлі з нежилого в жиле. Просив скасувати рішення
Ізяславської міської ради від 4 листопада 2005 року №832 та від 22 листопада
2005 року №900, визнати за ним право на переобладнання його будівлі під житло,
стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоди.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня
2006 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Апеляційного суду Хмельницької області щодо скасування зазначеної
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду першої
інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції підлягають скасуванню. Провадження по касаційній скарзі
Розглядаючи справу за правилами КАС України судом не було враховано, що
позивач звернувся до суду з питань порушення права на зміну цільового
призначення будівлі з нежитлової в житлову, яка на праві спільної часткової
власності належить позивачеві. Підставою виникнення права є договір купівлі -
Позивачеві, на праві строкового користування, належить земельна ділянка для
обслуговування будівлі, що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, тобто, наявний спір про право та договірні
відносини, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та закриттю
Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, ст.220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 13 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 15 червня 2006 року скасувати.
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської
міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської
міської ради та роз'яснити позивачеві, що такі справи розглядаються в порядку
цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул.
Московська, 8, м. Київ, 01010

справа № к-27666/06

У Х В А
Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Суддів
- Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В. (суддя -
доповідач)

провівши
розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за
позовом ОСОБА_1

до Ізяславської міської ради

про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської міської ради

за
касаційною скаргою ОСОБА_1

на
постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13
квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15
червня 2006 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про
визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської міської ради і зазначив
що він є власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. Посилався на те, що
відповідач оскаржуваним рішенням відмовив у задоволенні заяви про зміну
цільового призначення будівлі з нежилого в жиле. Просив скасувати рішення
Ізяславської міської ради від 4 листопада 2005 року №832 та від 22 листопада
2005 року №900, визнати за ним право на переобладнання його будівлі під житло,
стягнути з відповідача моральну та матеріальну шкоди.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня
2006 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою до Апеляційного суду Хмельницької області щодо скасування
зазначеної вище постанови.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої та
ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції та ухвала суду
апеляційної інстанції підлягають скасуванню. Провадження по касаційній скарзі
підлягає закриттю.

Розглядаючи справу за правилами КАС України судом не було враховано, що
позивач звернувся до суду з питань порушення права на зміну цільового
призначення будівлі з нежитлової в житлову, яка на праві спільної часткової
власності належить позивачеві. Підставою виникнення права є договір купівлі -
продажу.

Позивачеві, на праві строкового користування, належить земельна ділянка для
обслуговування будівлі, що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, тобто, наявний спір про право та договірні
відносини, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду не можна визнати такими, що
відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню та закриттю
провадження.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, ст.220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької
області від 13 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької
області від 15 червня 2006 року скасувати.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської
міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності Ізяславської
міської ради та роз'яснити позивачеві, що такі справи розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді:
підписи

Згідно з оригіналом

Відповідальний секретар
Марушевський А.А.