Справа № 22-а-2267/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Носов Г.С. Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Балаклійського
міського голови ОСОБА_2 про визнання дій (бездіяльності) по розгляду звернення
протиправними, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до
Балаклійського міського голови ОСОБА_2,
яким просив визнати дії (бездіяльність)
з боку відповідача при розгляді його звернення протиправними та зобов'язати
відповідача розглянути його звернення у відповідність до вимог Закону.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської
області від 27 листопада 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про
те, що 04 вересня 2007 року за результатами розгляду звернення позивача
останньому відповідно до Закону України «Про звернення громадян» була дана
відповідь достатньо об'єктивна і вчасно розглянута.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на
порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення.

В засіданні колегії суддів позивач підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів відповідач не прибув, хоча про
час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Балаклійського районного
суду Харківської області від 27 листопада 2007 року слід скасувати згідно з
положеннями п. 1 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України, - компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім
випадків, коли щодо до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи
з преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм Конституцією
України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до
їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів.

Закон забезпечує громадянам України можливості для участі
в управлінні державними і громадськими
справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі
порушення.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян»
визначено, що органи державної влади і
місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно
від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та
повідомити громадянина про результати розгляду.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де
висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і
місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також
висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя
громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя,
соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2007 року
Балаклійська міська рада отримала звернення позивача, що адресоване
Балаклійському міському голові, з приводу своїх вражень від неналежно, на думку
позивача, організованого керівництвом місцевої влади святкування Дня
незалежності України та Дня міста.

На дане звернення відповідачем 04 вересня 2007 року,
вих. № 02-15/2055, надана відповідь
(а.с. 4).

Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача щодо
того, що ця відповідь не вирішує коло питань, що порушені заявником та
викладена у стилі, який, свідчить про особисту неповагу до заявника.

Колегія суддів, також вважає за необхідне зазначити, що
ст. 11 Закону «Про мови в Українській РСР»
визначено, що мовою роботи, діловодства й документації, а також взаємовід­носин
державних, партійних, громадських органів, підприємств, установ, організацій є
українська мова.

Офіційно-діловий стиль (який застосовується в процесі
регулювання офіційно-ділових стосунків та обслуговує громадські потреби людей у
типових ситуаціях) - функціональний різновид мови, який слугує для спілкування
в державно-політичному, гро­мадському й економічному житті, законодавстві, у
сфері управлі­ння адміністративно-господарською діяльністю.

Учасниками ділового спілкування є органи та ланки управління
- організації, заклади, підприємства, по­садові особи, працівники.

Специфіка ділового спілкування полягає в тому, що неза­лежно
від того, хто є безпосереднім укладачем документа й кому безпосередньо його
адресовано, офіційним автором та адреса­том документа майже завжди є
організація в цілому.

Статтею 208 Кодексу
адміністративного судочинства України регламентовано право суду апеляційної
інстанції постановити окрему ухвалу у випадках і в порядку, встановлених ст.
166 цього Кодексу.

Колегія суддів не вбачає підстав, для прийняття такого
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199 ч.1 п. 3, 202 п. 4 ч.1, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити, постанову Балаклійського районного суду Харківської
області від 27 листопада 2007 року - скасувати.

Позовні вимог ОСОБА_1задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Балаклійського
міського голови ОСОБА_2 щодо розгляду звернення ОСОБА_1від 30 серпня 2007 року
та зобов'язати остатнього надати відповідь на звернення відповідно до
вимог Закону України «Про звернення громадян».

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) О.
І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 22 липня 2008
року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова