Справа № 22-а-3500/2008
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С.,
Гуцала М.І.

за участю
секретаря - Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року по
справі № 2а-3660/08

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського
районного суду Харківської області ОСОБА_2

про визнання неправомірними
дій судді, зобов”язання судді дотримати конституційні та міжнародні права щодо
отримання судових рішень позивачем, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до судді Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_2, в якому просить визнати неправомірними дії судді, зобов'язати суддю дотримати конституційні та
міжнародні права щодо отримання
судових рішень позивачем, стягнення з витрат на надання правової допомоги у сумі 1010,00 грн. та судових витрат у
сумі 3,40 грн та винести та направити судді ОСОБА_2 вмісті з рішенням
суду окрему ухвалу.

Ухвалою судді Харківського
окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Харківського
районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
судді, зобов”язання судді дотримати конституційні та міжнародні права щодо
отримання судових рішень позивачем.

Позивач, не погодившись з вказаною
ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційний
суд скасувати ухвалу судді Харківського
окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року по справі № 2а-3660/08 і
направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі
суду.

Позивач та відповід в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства

України, -
неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій судді, зобов”язання судді дотримати конституційні та
міжнародні права щодо отримання судових рішень позивачем, суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає
не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у
сфері публічно-правових відносин, а з його діяльності, пов'язаної з
відправленням правосудця та прийняттям процесуального рішення відповідно до процесуальних норм, якими
передбачена процедура розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з даним висновком судді з
наступних підстав:

Як вбачається зі змісту позовної
заяви та викладених в ній обставин, позивач оскаржує
дії судді, пов'язані з розглядом цивільної справи, рішення по якої не прийнято,
та просить суд зобов'язати
відповідача виконати певні процесуальні дії щодо розгляду справи.

Згідно зі ст.
104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно
положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень ,
дій чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження. Поняття суб'єкта владних повноважень визначено п. 7 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого - це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається
з матеріалів справи, даний спір випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта
владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його
діяльності, пов'язаної з відправленням правосудця та прийняттям процесуального рішення відповідно до процесуальних норм, якими
передбачена процедура розгляду справи.

Статтями 126
та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Суддя, при розгляді цивільної
справи, вчиняє дії за нормами Цивільно процесуального
Кодексу України, якім передбачений порядок оскарження процесуальних рішень,
пов'язаних з процедурою розгляду справи.

Відповідно до
роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8
від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів
щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким
предметом.

Колегія суддів
зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства України визначений
спеціальний порядок оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним правосуддя.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд
першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Харківського окружного
адміністративного суду від 05.03.2008 року по справі № 2а-3660/08 - залишити
без задоволення.

Ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року по
справі № 2а-3660/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання повного тексту ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Повний
текст ухвали виготовлено та підписано 25 липня 2008 року.

Головуючий суддя
(підпис)
Ю.М. Філатов

Суддя (підпис) Н.С. Водолажська

Суддя (підпис)
М.І. Гуцал

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Харківського

Апеляційного
адміністративного суду М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №
22-а-3500/08
Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

Категорія: 79
Доповідач:
Гуцал М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді - Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С.,
Гуцала М.І.

за участю
секретаря - Житєньової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року по
справі № 2а-3660/08

за позовом ОСОБА_1

до судді Харківського
районного суду Харківської області ОСОБА_2

про визнання неправомірними
дій судді, зобов”язання судді дотримати конституційні та міжнародні права щодо
отримання судових рішень позивачем, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну
частину ухвали, повний текст якої буде виготовлений 25 липня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Харківського окружного адміністративного
суду від 05.03.2008 року по справі № 2а-3660/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2008 року по
справі № 2а-3660/08 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання повного тексту ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Ю.М.
Філатов

Суддя Н.С. Водолажська

Суддя М.І. Гуцал