Справа № 6/491
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29.09.2008 р.

№ 6/491
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Зубко Л.П. вирішив адм
іністративну справу

Закрите акціонерне товар
иство "Оболонь"

до
Спеціалізована державна
податкова інспекція у м.Києв
і по роботі з великими платни
ками податків

про
скасування рішення про за
стосуваня штрафних (фінансов
их) санкцій № від 26.03.2008 р. на су
му 458920, 24 грн. ,

за участю представникі
в:
від позивача: Пруднік С.І
., Харченко О.В.
від відповідача: Ониськ
о М.М.
Суддя Добрянська Я.І.

Секретар суд
ового засідання Зубко Л.П.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек
су адміністративного судочи
нства України 29.09.2008 р. проголоше
но вступну та резолютивну ча
стини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністр
ативного суду м. Києва зверну
лося Закрите акціонерне това
риство «Оболонь»з позовом до
Спеціалізованої державної п
одаткової інспекції у місті
Києві по роботі з великими пл
атниками податків про визнан
ня неправомірним та скасуван
ня рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й за порушення термінів розр
ахунків при здійсненні імпор
тних операцій від 26.03.2008 р. № н
а суму 458 920,24 грн.
В ході судового розгляду по
зивач подав заяву про уточне
ння позовних вимог від 29.09.2008 р. т
а просив визнати неправомірн
ими та скасувати рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій від 26.03.2008 р. №
на суму 458 920,24 грн., а також зобов
язати Спеціалізовану держ
авну податкову інспекцію у м
істі Києві по роботі з велики
ми платниками податків повер
нути помилково сплачену суму
фінансових санкцій в розмір
і 458 920,24 грн.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначив, що від
повідач прийшов до помилково
го висновку про порушення ЗА
Т «Оболонь»граничного термі
ну надходження товару на мит
ну територію України, а саме ч
. 1 ст. 2 Закону України «Про поря
док здійснення розрахунків в
іноземній валюті»від 23.09.1994 р. №
185/94-ВР (із змінами та доповненн
ями) (далі Закону України № 1
85/94-ВР), що призвело до неправом
ірного нарахування штрафних
(фінансових) санкцій за поруш
ення термінів розрахунків пр
и здійсненні імпортних опера
цій в розмірі 458 920,24 грн.
Відповідач проти позову за
перечує, в обґрунтування чог
о зазначає наступне. СДПІ у м.
Києві по роботі з ВПП при пров
еденні перевірки було встано
влено перевищення граничног
о терміну поставки продукції
, що імпортується, чим було пор
ушено ст.. 2 Закону України «Пр
о порядок здійснення розраху
нків в іноземній валюті».
Тому, на думку відповідача,
застосування до ЗАТ «Оболонь
»штрафних (фінансових) санкц
ій відповідає вимогам чинног
о законодавства.

Розглянувши подані сто
ронами документи і матеріали
, заслухавши пояснення предс
тавників сторін, всебічно і п
овно зясувавши всі фактичн
і обставини, на яких ґрунтуєт
ься позов, обєктивно оціни
вши докази, які мають юридичн
е значення для розгляду спра
ви і вирішення спору по суті, О
кружний адміністративний су
д м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Спеціалізованою держав
ною податковою інспекцією у
місті Києві по роботі з велик
ими платниками податків була
проведена виїзна позапланов
а перевірка Закритого акціон
ерного товариства «Оболонь»
з питань дотримання вимог ва
лютного законодавства згідн
о листа банку за імпортним ко
нтрактом № 2Е4 від 21.08.2007 р., укл
аденим з фірмою «KHS AG»(Німеччин
а) за період з 21.08.2007 р. по 03.03.2008 р. За р
езультатами перевірки був ск
ладений акт від 17.03.2008 р. № 151/40-20/05391057 т
а прийняте рішення про засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій на суму 458 920,24 грн.
Відповідач вказує на той
факт, що в порушення ст. 2 Закон
у України «Про порядок здійс
нення розрахунків в іноземні
й валюті», встановлено перев
ищення граничного терміну по
ставки продукції, що імпорту
ється, а саме за Імпортний кон
тракт"- від 21.08.2007 р. №2 Е4, укладе
ний ЗАТ „Оболонь" з фірмою «KHS AG
»(Німеччина) на постачання ко
мплектного обладнання для ро
зширення наявної лінії розли
ву пива в кеги.
Авансова сплата по в
ищенаведеному контракту б
ула проведена 26.09.2007 р.
Граничний термін надход
ження товару на митну терито
рію України - 25.12.2007 р. У відповідн
ості до вимог ст. 2 Закону №185/94-ВР
, імпортні операції резидент
ів, які здійснюються на умова
х відстрочення поставки, в ра
зі, коли таке відстрочення пе
ревищує 90 календарних днів з м
оменту здійснення авансовог
о платежу або виставлення ве
кселя на користь постачальни
ка продукції (робіт, послуг), щ
о імпортується, потребують і
ндивідуальної ліцензії Наці
онального банку України.
ЗАТ „Оболонь"
індивідуальна ліцензія Н
аціонального банку Україн
и на
перевищення законодавчо
встановлених строків розрах
унків за імпортною операцією
за контрактом від 21.08.2007р. №2 Е
4, укладеного з фірмою «KHS AG»(Нім
еччина) до перевірки не була н
адана.
Перевіркою встановлено, щ
о обладнання згідно вищевказ
аного контракту на митну тер
иторію України надійшло згід
но ВМД типу ІМ-40 на загальну су
му 2 855 240,00 євро, а саме:
- 220 226,00 євро згідно ВМ
Д № 400010000/8/0.00343 від 06.02.08 року
- 183 871,00 євро згідно ВМД № 40
0010000/8/000419 від 11.02.08 року
- 136 326,00 євро згідно ВМД № 40
0010000/8/000418 від 11.02.08 року
- 666 088,00 євро згідно ВМД № 40
0010000/8/000426 від 12.02.08 року
- 267 450,00 євро згідно ВМД № 40
0010000/8/000464 від 13.02.08 року

- 260 425,00 євро згідно ВМД
№ 400010000/8/000512 від 18.02.08 року
- 272 700,00 євро згідно ВМД №
400010000/8/000513 від 18.02.08 року
- 621 057,00 євро згідно ВМД №
400010000/8/000574 від 21.02.08 року
- 70 350,00 євро згідно ВМД
№400010000/8/000575 від 21.02.08 року
- 114 447,00 євро згідно ВМД №
400010000/8/000645 від 26.02.08 року
- 42 300,00 євро згідно ВМД №
400010000/8/000657 від 27.02.08 року .
Таким чином, відповідачем
за невиконання позивачем ви
мог статті 2 Закону України "Пр
о порядок розрахунків в іноз
емній валюті" до ЗАТ "Оболонь"
була застосована пеня, перед
бачена нормами статті 4 вищез
азначеного Закону.

Позивач вказує на те, що З
АТ «Оболонь»для продовження
строків розрахунків за вказ
аним контрактом від 21.08.2007р. №2007 380-
6217 Е4 звернулося до Міністерст
ва економіки України для над
ання висновку щодо віднесен
ня зовнішньоекономічного до
говору до видів визначених у
ст.. 6 Закону України «Про поря
док здійснення розрахунків в
іноземній валюті», Державно
ї податкової адміністрації У
країни та Національного банк
у України в строки визначені
Законом України № 185/94-ВР для от
римання індивідуальної ліце
нзії. Тому, позивач вважає, що
застосування до нього штрафн
их (фінансових) санкцій за пор
ушення термінів розрахунків
при здійсненні імпортних оп
ерацій в розмірі 458 920,24 грн.
Проаналізувавши матері
али справи та пояснення пред
ставників сторін, суд приход
ить до висновку про те, що позо
вні вимоги є обґрунтованими
та підлягають до задоволення
з таких підстав.
Як встановлено судом та в
бачається з матеріалів справ
и між ЗАТ «Оболонь»та фірмою
«KHS AG»(Німеччина) укладений Кон
тракт від 21.08.2007 р. №2 Е4 на пост
ачання комплектного обладна
ння для розширення наявної л
інії розливу пива в кеги номі
нальною потужністю 500 кегів на
годину до номінальної потуж
ності 1000 кегів на годину на заг
альну суму 3 075 000,00 Євро.
Обладнання згідно п. 3.1. Кон
тракту повинно було бути пос
тавлене на 05 календарному тиж
ні 2008 року, але не пізніше 02 люто
го 2008 року.
В акті перевірки СДПІ зазн
ачено, що на виконання імпорт
ного контракту від 21.08.2007 р. № 2Е4 ЗАТ "Оболонь" було перерахо
вано на користь нерезидента
валютні кошти на загальну су
му 2 643 900,50 євро, а саме: 26.09.2007 р. -461250,00 євр
о граничний термін надходжен
ня товару на митну територію
України 25.12.2007 р.,19.02.2008 р.- 2182650,50 євро
, граничний термін надходжен
ня товару на митну територію
України - 17.08.2008 р. Перевіркою вст
ановлено, що обладнання згід
но вищевказаного контракту н
а митну територію України на
дійшло в період з 06.02.2008 р. по 27.02.2007 р
. ЗАТ "Оболонь" індивідуальна
ліцензія НБУ на перевищення
законодавчо встановлених ст
років розрахунків за імпортн
ою операцією за контрактом н
а перевірку не надана.
Однак, судом встановлено,
що ЗАТ "Оболонь" для подовжен
ня строків розрахунків за ви
ще зазначеним контрактом згі
дно діючого до 01.01.2008 р. законода
вства, зокрема ст. 1, 2 Закону Укр
аїни "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній вал
юті", «Інструкції про порядок
здійснення контролю і отрим
ання ліцензій за експортними
, імпортними та лізинговими о
пераціями»затвердженої пос
тановою Правління Національ
ного банку України від 24.03.1999 р. №
136 зареєстровано в Міністерст
ві юстиції України 28.05.1999 р. за №338
/3631 та «Порядку віднесення опе
рацій резидентів у разі пров
адження ними зовнішньоеконо
мічної діяльності до договор
ів виробничої кооперації, ко
нсигнації, комплексного буді
вництва, оперативного та фін
ансового лізингу, поставки с
кладних технічних виробів і
товарів спеціального призна
чення»затвердженого постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 30.03.2002 р. № 445, було подано не
обхідний пакет документів до
відповідних установ.
Так, згідно листа від 16.11.2007 р. №
2955/0/2-07 ЗАТ "Оболонь" звернулося д
о Міністерства економіки Укр
аїни для видачі висновку щод
о віднесення зовнішньоеконо
мічного договору (контракту)
до видів визначених у статті
6 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іно
земній валюті". Листом від 03.12.2007
р. №102-41/2307 Міністерство економі
ки України направило ЗАТ "Обо
лонь" висновок від 30.11.2007 р. щодо в
іднесення зовнішньоекономі
чного договору (контракту) до
видів, визначених у ст.6 Закон
у "Про порядок здійснення роз
рахунків в іноземній валюті"
та термін на який можливе про
довження законодавчо встано
влених термінів розрахунків
за зовнішньоекономічною опе
рацією з 26.12.2007 р. до 16.02.2008 р.
ЗАТ "Оболонь" 21.12.2007 р. звернуло
ся до Державної податкової а
дміністрації України з листо
м №3324/0/2-07 про надання остаточног
о висновку щодо доцільності
продовження термінів розрах
унків по зовнішньоекономічн
ому контракту від 21.08.2007 р. № 2Е
4. Державна податкова адмініс
трація України надала остато
чний висновок від 28.12.2007 р. №13182/6/22-5016
про продовження законодавчо
встановлених термінів розра
хунків за зовнішньоекономіч
ною операцією з 26.12.2007 р. до 16.02.2008 р. В
казаний висновок згідно пошт
ового штемпелю на конверті б
ув відправлений ДПА України
на адресу ЗАТ "Оболонь" 29.12.2007 р. та
надійшов ЗАТ "Оболонь" 04.01.2008 р., щ
о підтверджується копією кон
верту.
ЗАТ "Оболонь" 04.01.2008 р. подало
в Національний банку Україн
и необхідні документи, включ
аючи отримані висновки Мініс
терства економіки та ДПА Укр
аїни для видачі індивідуальн
ої ліцензії на продовження з
аконодавчо встановлених стр
оків для здійснення імпортно
ї операції по зовнішньоеконо
мічному контракту від 21.08.2007 р. №
2Е4.
Листом від 18.01.2008 р. №28-113/166-611 НБУ по
відомив позивача, що з 01.01.2008 р. пі
дставою для подовження закон
одавчо встановлених строків
розрахунків за зовнішньоеко
номічними операціями резиде
нтів є висновок Міністерства
економіки України на переви
щення таких строків, який вид
ається відповідно до «Порядк
у продовження строків розрах
унків за зовнішньоекономічн
ими операціями», затверджено
го постановою Кабінетом Міні
стрів України від 29.12.2007 р. № 1409. В з
вязку з чим НБУ з 01.01.2008 р. не упо
вноважений здійснювати вида
чу індивідуальних ліцензій.

ЗАТ "Оболонь" листом від 10.0
1.2008 р. №58/0/2-08 звернулося до Мініст
ерства економіки України про
видачу відповідного висновк
у для подовження законодавчо
встановлених строків розрах
унків за зовнішньоекономічн
ими операціями резидентів.

Листом від 25.01.2008 р. № 102-41/3 Міністе
рство економіки України пові
домило, що оскільки умовами к
онтракту поставка продукції
передбачається до завершенн
я законодавчо встановлених с
троків розрахунків (не пізні
ше 180 днів), то Мінекономіки не м
ає підстав для надання висно
вку щодо подовження строків
розрахунків за зовнішньоеко
номічними операціями.
Згідно п.5.1. «Інструкції про п
орядок здійснення контролю і
отримання ліцензій за експо
ртними, імпортними та лізинг
овими операціями»затвердже
ної постановою Правління Нац
іонального банку України від
24.03.1999 р. № 136 зареєстровано в Міні
стерстві юстиції України 28.05.199
9 р. за № 338/3631, ліцензії за експорт
ною, імпортною та лізинговою
операціями надаються центра
льним апаратом Національног
о банку України (далі - централ
ьний апарат). Для отримання лі
цензії за експортною, імпорт
ною та лізинговою операціями
резидент має подати до центр
ального апарату такі докумен
ти:
заяву за встановленою форм
ою (додаток 1); висновок ДПА Укр
аїни; копію договору з нерези
дентом, який має містити повн
у адресу та банківські рекві
зити контрагентів; копії док
ументів, що засвідчують дату
здійснення авансового плате
жу; копію висновку Міністерс
тва економіки України щодо в
іднесення договору до видів,
визначених у статті 6 Закону У
країни "Про порядок здійснен
ня розрахунків в іноземній в
алюті" ( п.5.2. Інструкції) .
Відповідно до п.5.3 цієї
Інструкції законодавчо вста
новлений строк розрахунків з
а експортною, імпортною та лі
зинговою операціями або стро
к, установлений відповідно д
о раніше отриманих ліцензій
за цими операціями, продовжу
ється з урахуванням строку (с
троків), що зазначений (зазнач
ені) у висновку, передбаченом
у в абзаці другому пункту 1.5 ро
зділу 1 цієї Інструкції. Якщо р
езидент подав до центральног
о апарату документи, перелік
яких визначений в пункті 5.2 ць
ого розділу, пізніше ніж чере
з 30 календарних днів, починаюч
и з дня виникнення порушення
, то строк розрахунків продов
жується, починаючи з дати реє
страції в Національному банк
у України документа із зазна
ченого переліку, який надійш
ов останнім.
Тобто, вказаною інструкціє
ю передбачено можливість под
ання документів для отриманн
я індивідуальної ліцензії на
перевищення законодавчо вст
ановлених термінів розрахун
ків по зовнішньоекономічним
контрактам після закінчення
граничного строку розрахунк
у. Отже термін подачі пакету д
окументів для отримання ліце
нзії до Нацбанку становив 90 + 30
днів з моменту сплати коштів
на користь нерезидента, тобт
о до 24 січня 2008 р. Нацбанк не був
контролюючим органом - він ті
льки видавав індивідуальну л
іцензію керуючись висновкам
и Мінекономіки та ДПА Україн
и.
З 01.01.2008 року набрав чинності З
акону України "Про внесення з
мін до закону України "Про пор
ядок здійснення розрахунків
в іноземній валюті" від 31.05.2007 р. №
1108-V, згідно якого і було внесен
о зміни до ст. 2,6 вказаного Зако
ну. Відповідно до ст.2 цього За
кону імпортні операції резид
ентів, які здійснюються на ум
овах відстрочення поставки,
в разі, коли таке відстроченн
я перевищує 180 календарних дні
в з моменту здійснення аванс
ового платежу або виставленн
я векселя на користь постача
льника продукції (робіт, посл
уг), що імпортується, потребую
ть висновку центрального орг
ану виконавчої влади з питан
ь економічної політики. Поря
док віднесення операцій рези
дентів до зазначених у части
ні першій цієї статті та умов
и видачі висновків на переви
щення строків, зазначених у с
таттях 1 і 2 цього Закону, встан
овлюються Кабінетом Міністр
ів України (ст.6 Закону).
Постанова Кабінету Міні
стрів України від 29.12.2007 р. № 1409 «Пр
о затвердження Порядку продо
вження строків розрахунків з
а зовнішньоекономічними опе
раціями», згідно якої змінив
ся порядок видачі індивідуал
ьних ліцензій ( висновків) та я
ка набрала чинності з 01.01.2008 р. бу
ла опублікована в офіційному
друкованому органі газеті "У
рядовий кур'єр" №3 - 09.01.2008 р.
Як було зазначено вище, зг
ідно п. 3.1. Контракту №2Е4 від
21.08.2007 року укладеного між фірмо
ю «KHS AG»(Німеччина) та ЗАТ «Обол
онь»обладнання має бути пост
авлене на 05 календарному тижн
і 2008 року, але не пізніше 02 лютог
о 2008 року. ЗАТ "Оболонь" було пер
ераховано на користь нерезид
ента авансовий платіж 26.09.2007 р. - 46
1250,00 євро. Тобто, термін поставк
и складає 143 дні після передоп
лати (відвантаження 129 днів, тр
анспортування 14 днів), а отже н
е перевищує 180 календарних дні
в з моменту здійснення аванс
ового платежу.
Чинним законодавством не
визначено питання дії в часі
Закону України «Про внесенн
я змін до закону України «Про
порядок здійснення розрахун
ків в іноземній валюті»від 31.0
5.2007 р.№ 1108-У, а саме не існує норми
, яка б передбачала перехідні
положення між нормами закон
у, що втратили чинність та нов
ими нормами, що почали діяти1.
Відповідно до ч.7 ст.9 КАС Украї
ни у разі відсутності закону
, що регулює відповідні право
ві відносини, суд застосовує
закон, що регулює подібні пра
вовідносини (аналогія закону
), а при відсутності такого зак
ону суд виходить із конститу
ційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).
Так, відповідно до п.4 Прикінце
вих та перехідних положень Ц
К України щодо цивільних від
носин, які виникли до набранн
я чинності Цивільним кодексо
м України, положення цього ко
дексу застосовуються до тих
прав і обов'язків, що виникли а
бо продовжують існувати післ
я набрання ним чинності.
Правові відносини, що вини
кли між ЗАТ "Оболонь" та фірмою
«KHS AG»(Німеччина) з договору №2Е4 від 21.08.2007 року щодо поставк
и обладнання продовжують існ
увати і після 01.01.2008 р.
Таким чином, на відносини,
що виникли за Контрактом №2007 38
0-6217Е4 від 21.08.2007 року укладеним між
фірмою «KHS AG»(Німеччина) та ЗАТ
«Оболонь»з 01.01.2008 року застосов
уються положення Закону Укра
їни "Про внесення змін до Зако
ну України "Про порядок здійс
нення розрахунків в іноземні
й валюті" від 31.05.2007 р.№ 1108-У. Вказан
е підтверджується і листом М
іністерства економіки Украї
ни від 25.01.2008 р. № 102-41/3, згідно якого
"оскільки умовами контракту
поставка продукції передбач
ається до завершення законод
авчо встановлених строків ро
зрахунків (не пізніше 180 днів), т
о Мінекономіки не має підста
в для надання висновку щодо п
одовження строків розрахунк
ів за зовнішньоекономічними
операціями.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ
ого кодексу України, учасник
господарських відносин відп
овідає за невиконання або не
належне виконання господарс
ького зобов'язання чи поруше
ння правил здійснення господ
арської діяльності, якщо не д
оведе, що ним вжито усіх залеж
них від нього заходів для нед
опущення господарського пра
вопорушення. У разі якщо інше
не передбачено законом або д
оговором, суб'єкт господарюв
ання за порушення господарсь
кого зобов'язання несе госпо
дарсько-правову відповідаль
ність, якщо не доведе, що належ
не виконання зобов'язання ви
явилося неможливим внаслідо
к дії непереборної сили, тобт
о надзвичайних і невідворотн
их обставин за даних умов зді
йснення господарської діяль
ності. Не вважаються такими о
бставинами, зокрема, порушен
ня зобов'язань контрагентами
правопорушника, відсутність
на ринку потрібних для викон
ання зобов'язання товарів, ві
дсутність у боржника необхід
них коштів. Як вбачається з ма
теріалів справи та встановле
но судом, позивачем вжиті всі
необхідні заходи щодо надан
ня висновку для отримання ін
дивідуальної ліцензії.
Таким чином, рішення відпов
ідача про застосування штраф
них (фінансових) санкцій №
від 26.03.2008 р до ЗАТ "Оболонь" прийн
ято з порушенням чинного зак
онодавства.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння рішень, дій чи бездіяльно
сті субєктів владних повно
важень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи
нені) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неуперед
жено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона по
винна довести ті обставини, н
а яких ґрунтується її вимоги
та заперечення крім випадкі
в, встановлених статтею 72 цьог
о Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 К
АС України суд при вирішенні
справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобовязані діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Згідно зі ст. 94 КАС Ук
раїни, якщо судове рішення ух
валене на користь сторони, як
а не є субєктом владних пов
новажень, суд присуджує всі з
дійснені нею документально п
ідтверджені судові витрати з
Державного бюджету України
(або відповідного місцевого
бюджету, якщо іншою стороною
був орган місцевого самовря
дування, його посадова чи слу
жбова особа.
Згідно Прикінцев
их та перехідних положень КА
С України до набрання чиннос
ті законом, який регулює поря
док сплати і розмір судового
збору, розмір цього збору за п
одання позовів немайнового х
арактеру визначається відпо
відно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України
„Про державне мито”, тобто
3,40 грн.
Враховуючи вищевикладен
е та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Ко
дексу адміністративного суд
у України, Окружний адмініст
ративний суд м. Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволь
нити повністю.
2. Визнати неправом
ірним та скасувати рішення п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій від 26.03.2008 р. № 00
00134020 на суму 458 920,24 грн.
3. Зобовязати Спеціа
лізовану державну податкову
інспекцію у м. Києві по роботі
з великими платниками подат
ків повернути помилково спл
ачену суму фінансових санкці
й в розмірі 458 920,24 грн.
3. Судові витрати у розмір
і 3,40 грн. присудити на користь З
акритого акціонерного товар
иства «Оболонь»з Державного
бюджету України.

Постанова відповідно
до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
набирає законної сили після
закінчення строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, встановленого цим Кодекс
ом, якщо таку заяву не було под
ано.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.