Справа № 2-а-35/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-352008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області

у складі :
головуючого - судді Кішковської З.А.,

при
секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка Миколаївської області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

14
квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання неправомірним рішення про відмову у
призначенні пенсії.

В
заяві вказав, що має стаж роботи на посадах майстра та виконроба понад
сімнадцять років.

За
вказаного, наявності загального трудового стажу понад 25 років та досягнення
55-річного віку у відповідності до ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" звернувся до Управління Пенсійного фонду за призначенням
пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії № 4 від 12 березня 2008 року у
задоволенні заяви відмовлено за відсутності
права на пільгове пенсійне
забезпечення.

Позивач
просив про визнання протиправним та скасування рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про
відмову у призначенні пенсії з зобов"язанням відповідача про призначення
та виплату пенсії.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що надав відповідачу
документальне підтвердження наявності
пільгового стажу роботи за даними трудової книжки у БМУ-25 треста
«Миколаївводбуд», ПМК-248 Миколаївського облводгоспу та ПМК-136 треста
«Миколаївводбуд» на посадах майстра та виконроба. Щодо характеру виконуваних
робіт, призначенності об»єктів, що будувалися даних надати не в змозі за
причини ліквідації підприємств БМУ-25 та ПМК-136. Неврахування до пільгового
стажу періоду роботи у ПМК-248 вважав безпідставним, постільки роботи по
капітальному будівництву насосних станцій здійснювалися на замовлення Обласного
водного господарства та призначалися і для водопостачання м.Миколаєва.

Представники
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області позов не визнали, пояснивши, що відмова у призначенні пенсії пов»язана
з невиконанням умов пенсійного
законодавства, бо будівництво, у тому числі насосних станцій, для експлуатації
іригаційних та меліоративних систем організаціями сільського господарства прва
на пільгове пенсійне забезпечення не дає.

Дослідивши
докази, суд прийшов слідуючого.

-позивач
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія паспорта на а.с.6). За даними трудової
книжки (а.с.7-9) він з 30 березня 1972 року по 28 квітня 1972 року та з 01
липня 1974 року по 03 квітня 1977 року
працював майстром БМУ-25 треста «Миколаїводбуд». Відповідно архівній
довідці (а.с.24) по означеному підприємству позивач працював на посаді майстра,
інші займані посади не вказані.

-факт роботи позивача на посаді майстра у наведений період та зайнятості
протягом повного робочого дня підтвердили допитані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які пояснили, що працювали з позивачем у БМУ-25 треста «Миколаїводбуд» на
посадах нормувальника-обліковця та майстра відповідно. Свідки стверджували, що
позивач постійно виконував роботу
майстра, був зайнятий протягом повного робочого дня, на інші посади не
переводився , накази про перехід на скорочений робочий день щодо нього не
видавалися.

-за
ліквідації БМУ-25 треста «Миколаїводбуд» позивач не має можливості надання
письмового підтвердження (довідки) про зайнятість протягом повного робочого дня
на займаних посадах (пільгової довідки).

-крім
того, у період з 04 квітня 1977 року по 23 лютого 1988 року позивач працював на посаді майстра у ПМК-248
Миколаївського облводгоспу, інші займані посади не вказані.
Правонаступником пересувної
механізованої колони надано довідку (пільгову) про уточнення характеру роботи
майстром та виконробом, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

-за
діючим чинним законодавством ст.13 ч.1 п. б) Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено право на пенсію за віком на пільгових
умовах для чоловіків, які працювали повний робочий день на посадах із
шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт професій,
посад і показників, після досягнення 55
років при стажі зазначеної роботи не
менше 12 років 6 місяців ( загальний стаж роботи не менше 25 років).

-позивач
досяг 55-го віку, його загальний стаж роботи більше 25 років і на посаді
майстра, виконроба - понад 12 років 6 місяців, тобто умови Закону виконані.

Суд
вважає, що не підлягає прийняттю до уваги представлене стороною відповідача
роз»яснення про те, що будівництво у тому числі і насосних станцій, призначених
для організацій по експлуатації іригаційних і мілеоративних систем, не дає
права на пільгове пенсійне забезпечення, бо не надано джерело такого
роз»яснення і не повідомлено про орган, що його надав. Суду не представлено і
судом не знайдено Загальносоюзного
класифікатора галузей народного господарства та листа Управління соціального
забезпечення Держкомпраці СРСР від 20.06.1986 року за №907-9, на які
посилається роз»яснення як нормативний матеріал. Тоді як за повідомленням Снігурівського управління водного господарства
(вих. №157 за 17.07.2008 року) ПМК-248 Миколаївського облводгоспу в період
1977-1988рр. виконувало роботи по будівництву гідротехнічних споруд (насосних
станцій), які в цілому підтримували функціювання системи Снігурівського
управління водного господарства за функцією подачі питної води до м.Миколаєва
для цілей населення, яка дійсна і натепер. Свідок ОСОБА_3 стверджував, що
пенсію йому було призначено на пільгових умовах як майстру, що мав необхідний
стаж в БМУ-25, яке також на замовлення Миколаївоблводгоспу будувало насосні станції на території
Снігурівського району, тобто виконувало аналогічні роботи. Як пояснив
представник відповідача - пенсію щодо свідка призначено, бо у вищенаведеному
роз»яснені не має посилання на будівельно-монтажні управління, а лише на
передвижці механізовані колони. Суд рахує, що таке розподілення носить
формальний характер.

Таким
чином, суд вважає, що при розгляді заяви ОСОБА_1 комісією Управління Пенсійного
фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області відмовлено у
призначені пенсії безпідставно на порушення наявного права позивача на пенсійне
забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги - задоволенню як такі,
що знайшли своє підтвердження.

Керуючись
ст.ст.158,159,160,161,162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області за №4 від 12 березня 2008 року про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах стосовно ОСОБА_1
визнати протиправним.

Зобов”язати Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському
районі Миколаївської області призначити пенсію ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за віком на пільгових
умовах у відповідності до ст.13 ч.1 п. б) Закону України “Про пенсійне
забезпечення”, зарахувавши у пільговий стаж роботи майстром та виконробом період з 30 березня
1972 року по 28 квітня 1972 року та з 01 липня 1974 року по 03 квітня 1977 року працював майстром БМУ-25 треста
«Миколаїводбуд» з зайнятістю повний робочий день та з 04 квітня 1977 року
по 23 лютого 1988 року у ПМК-248
Миколаївського облводгоспу.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ