Справа № 2а-3657/08/9
Суддя: Цикуренко А.С.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.08

Справа №2а-3657/08/9

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Цикуренко А.С. ,
при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до
Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та
техничної інвентаризації м.Євпаторії",

Реєстратора ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій та
спонукання до вчинення певних дій,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Нижньогірським РВ ГУ МВС України в АР Крим 07.04.2004 р.

представника відповідача - не
з'явився;

представника відповідача - не
з'явився;

представника третьої особи -
Вернигора В.А., довіреність № 565 від 15.10.08 р.

Обставини справи: ОСОБА_1
звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним
позовом про визнання неправомірними дій Кримського Республіканського
підприємства «БРТІ в м. Євпаторія» направлених на відмову у реєстрації права
власності на кімнату в лит. «А» АДРЕСА_1: приміщення 26 - житлова кімната,
приміщення 58, 58а, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 25а - загального користування, загальною площею 23,1 м. кв., житлова площа
- 15,1 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу,
який був укладений та зареєстрований на Першій Євпаторійській товарній біржі за
реєстраційним НОМЕР_2 та зобов'язання Кримського Республіканського підприємства
«БРТІ в м. Євпаторія» в особі реєстратора ОСОБА_2провести правову реєстрацію
договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від 21.04.2008 р.

Представник позивача під час
судового засідання наполягав на задоволені позовних вимог та надав заперечення на відзив.

Від відповідачів надійшов відзив на
позовну заяву та клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Третя особа згідно відзиву на
позовну заяву підтримує адміністративний позов.

Суд вважає можливим розглянути
справу без участі відповідачів та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу кімнати квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір укладений на
торгах Першої Євпаторійської товарної біржі 21.04.2008 р. та зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_2 (а. с. 8).

Позивач звернувся до Кримського
Республіканського підприємства «БРТІ в м. Євпаторія» щодо реєстрації договору
купівлі-продажу об'єкта нерухомості, укладеного 21.04.2008 р. на торгах Першої Євпаторійської товарної
біржі.

Відповідно до рішення реєстратора
від 23.06.2008 р. позивачу було відмовлено в реєстрації договору
купівлі-продажу, укладеного на біржі на підставі невідповідності його вимогам,
встановленим Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
07.02.2002 р. № 7/5, а також ч. 4 ст. 203; ч. 1 ст. 209; ст. 657 Цивільного кодексу
України.

У зв'язку з відмовою реєстратора,
позивач звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду АР Крим
з вимогами до відповідача про визнання дій Кримського Республіканського
підприємства «БРТІ в м. Євпаторія» неправомірними, а також про зобов'язання
відповідача провести правову реєстрацію договору купівлі-продажу від 21.04.2008
р. НОМЕР_2.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач відмовив у реєстрації,
посилаючись на невідповідність договору купівлі-продажу від 21.04.2008 р.
НОМЕР_2 статтям 657, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 203 ЦК України.

Дійсно правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Правочин, який вчинений
у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю сторін (ч. 1 ст. 209 ЦК України). Договір
купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст. 657 ЦК
України).

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 21.04.2008 р. НОМЕР_2 укладений на товарній біржі. Особливості щодо
укладення договорів купівлі-продажу на товарній біржі регулюються ст. 650, ч. 4
ст. 656 ЦК України, згідно яким особливості укладання договорів на біржах,
аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного
законодавства. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах
(публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей, цінних паперів
застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено
законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

У даному випадку особливості
укладення договорів на біржах, у тому числі договорів купівлі-продажу
нерухомості встановлені спеціальним законом - Законом України «Про товарну
біржу». Цим Законом встановлений інший порядок оформлення договорів
купівлі-продажу нерухомості, який кореспондується з нормою ч. 4 ст. 656
Цивільного кодексу України, а саме «… якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу …». Стаття 15 Закону України «Про товарну біржу»
встановлює, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному
посвідченню.

Крім того, згідно з ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, у тому
числі, договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в
установленому порядку.

Таким чином, суд вважає, що договір
купівлі-продажу нерухомості від 21.04.2008 р. НОМЕР_2, укладений на Першій Євпаторійській товарній біржі,
зареєстрований на біржі в установленому порядку, відповідає діючому
законодавству та підлягає реєстрації реєстратором прав власності на нерухоме
майно.

З огляду на викладене, суд
задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Кримського
Республіканського підприємства «БРТІ в м. Євпаторія» направлених на відмову у
реєстрації права власності на кімнату в лит. «А» АДРЕСА_1: приміщення 26 -
житлова кімната, приміщення 58, 58а, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 25а - загального користування, загальною площею 23,1 м.
кв., житлова площа - 15,1 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору
купівлі-продажу, який був укладений та зареєстрований на Першій Євпаторійській
товарній біржі за реєстраційним НОМЕР_2 неправомірними.

3. Зобов'язати Кримське
республіканське підприємство «БРТІ в м. Єваторії» зареєструвати договір
купівлі-продажу від 21.04.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на торгах Першої
Євпаторійської товарної біржі за реєстраційним НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня проголошення постанови у разі неподання заяви про
апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної
сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення
постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява
про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.