Справа № 22а-1353/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1353/08
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-79
інстанції - Кухар С.В.
(справа № 2а-2100/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко
В.А.,

суддів Нагорної Л.М., Баранник Н.П.,

при секретарі Гулій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Голови Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя Пелиха
Юрія Георгійовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним
та його скасування, про встановлення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
23 серпня 2007 р., якою справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови
Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя Пелиха Юрія
Георгійовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та про
скасування акту індивідуальної дії направлена на подальший розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя -

за місцем проживання позивача.

На думку апелянта, суд
необґрунтовано відкрив провадження у справі та передав її іншому суду в той
час, коли слід було закрити провадження в адміністративній справі із-за того,
що спір між батьками про участь у вихованні дитини має вирішуватись за нормами
Сімейного кодексу України в порядку цивільного судочинства.

Комунарська районна
державна адміністрація м. Запоріжжя звернулася з заявою про приєднання до
апеляційної скарги, зазначивши, що ст..21 КАС України не допускає поєднання в
позовній заяві вимог про скасування розпорядження та встановлення часу
спілкування з дитиною.

Колегія суддів,
перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, а
оскаржена ухвалу скасуванню з закриттям провадження в адміністративній справі з
наступних підстав.

Як видно з позовної
заяви, ОСОБА_2 не згоден з рішенням органу опіки та піклування в частині
визначення часу спілкування позивача з донькою, яка проживає з матір'ю. Позивач
просить встановити інший режим участі у вихованні дитини, при цьому позивач
зазначає, що мати дитини перешкоджає йому.

Тобто, у позивача
виник спір з матір'ю дитини, а не з суб'єктом владних повноважень з приводу
невиконання чи неналежного виконання адміністративних функцій.

Згідно зі ст. 15 ЦПК
України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із сімейних правовідносин, здійснюється за правилами цивільного
судочинства.

За таких обставин суд
першої інстанції необґрунтовано відкрив провадження в адміністративній справі
та направив її на розгляд до іншого
суду, як адміністративного.

Відповідно до вимог п.
1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням
наведених обставин та норм процесуального закону, ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя слід скасувати і провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 закрити, роз'яснивши йому право на звернення з
цивільним позовом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.
157, ч.1 ст.198, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2007 р. - скасувати.

Провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Голови Комунарської районної державної адміністрації м. Запоріжжя Пелиха
Юрія Георгійовича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання розпорядження незаконним
та його скасування, про встановлення часу спілкування з дитиною - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий

Судді