Справа № 2а-23-1/2007
Суддя: Наборозняк М.І.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2a-23-l/078 №2а-265-1/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007р.
Святошинський районний суд
м. Киева у складі:

головуючого
судді Наборозняка М.І.,
суддів Миколаєць І.Ю., Кириленко
Т.В.,

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України про зобов*язання відповідача надати
відповідді по суті його звернень від

8.12.2005 року та 7.06.2006
року

встановив:

Позивач звернувся до
суду з позовом (уточненим
в ході судового розгляду

справи) в порядку КАС України до Міністра внутрішніх справ України про

зобов*язання відповідача надати
відповідді по суті його звернень від 8.12.2005 року та

7.06.2006 року

В
позовній заяві зазначив, що відповідач отримав його заяви, однак відповіді на
них не отримав. Інші мотиви подання
адміністративного позову не навів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали повністю,
посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Також пояснив, що він не отримував відповіді від Міністра внутрішніх справ
України, також не отримував відповіді на свої звернення від інших підрозділів
МВС України, в тому числі наданих представником відповідача в судовому
засіданні копій відповідей на його звернення від Головного слідчого управління
МВС України. Крім того, ввжає, що зазначені відповіді надані йому
неуповноваженою Міністром внутрішніх справ України особою.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на
те, що позивачу на його звернення було надано відповіді.

На заяву позивача від 8.12.2005 року листом Головного слідчого управління МВС
Україниза№13/к-10332 від 23.12.2005
року, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили,
надіслали листи про розгляд справи без їх присутності.

На заяву позивача від 23.06.2006
року листом Головного слідчого управління МВС України №13/К-3593 від 23.06.2006 року останнього
повідомлено, що його звернення надсилається слідчому управлінню Головного
управління МВС України у м.Києві для перевірки та повідомлено, що про її
результати йому буде повідомлено із зазначеної установи.

Листом
слідчого управління Головного управління МВС України у м.Києві за №12-к-5/1 від
26.07.2006 року
заявника поінформовано про результати його звернення від 7.06.2006 року.

Представник позивача надав копії зазначених відповідей ОСОБА_1, а також
копію Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх
особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України,
затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року "1177 (а.с.27-34),
п.5.2.2 якого передбачає право МВС України передати звернення до
підпорядкованого чи іншого органу внутрішніх справ.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за
таких обставин.

Суд приймає до уваги пояснення представника відповідача,
вважає їх об*єктивними, а також копії відповідей позивачу (а.с.38, 39,41,42-43), про які
він пояснив.

Суд не приймає до уваги пояснення
відповідача про те, що він не отримував вказаних відповідей, враховуючи, що
представник відповідача пояснив про те, що відповідді ОСОБА_1 надсилались
простою кореспонденцією (у
поштовоиму конверті). Також він пояснив, про те, що позивач не просив у
зверненнях надсилати йому відповіді рекомендованими листами зі зворотнім
повідомленням, тому доказіва про вручення конвертів із відповідями позивачу у
відповідача немає.

За таких підстав суд враховує, що відповідач не порушив норми ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян»: розглянув та надав відповіді позивачу у передбачений законодавством строк.

Його дії суд вважає правомірними з точки зору дотримання вимог Закону
України «Про звернення громадян».

Позивач не надав доказів про обгрунтваність його позовних вимог, а його
ствердження про неотримання відповідей на свої звернення від відповідача суд
вважає недоведеним належними доказами. У суду немає можливості витребувати їх
самостійно.

Суд вважає, що всі обставини досліджені, тому підстав для збирання інших
доказів (ч.5 ст.71 КАС України) за ініціативою суду немає.

При таких
обставинах, беручи до уваги встановлені судом правовідносини, оцінюючи надані позивачем, представниками відповідача докази, суд вважає, що позовні вимоги
позивача не є обгрунтованими, а тому вони задоволенню не підлягають. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163
КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову
відмовити. Заява про апеляйційне
оскарження постанови суду
може бути подана протягом 10
днів з наступного дня після її оголошення,
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м.Києва через районний
суд - протягом 20 днів з дня подання заяви.