Справа № 22а-7705/2008
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№22а-7705/08
Головуючий суддя І-ї
статобліку - інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

«13» серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова
С.В., перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційну скаргу
Голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської
області Вілько В.Л. на постанову Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року

по адміністративній справі
№ 2а-121/07 за позовом ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними
вимогами ТОВ «Міжгалузева промислова компанія» до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлення компетенції та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и в:

Постановою Дніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_1 та задоволено позов третьої особи з самостійними
вимогами ТОВ «Міжгалузева промислова компанія» до Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На вказане рішення суду першої інстанції, без попереднього подання заяви
про намір апеляційного оскарження судового рішення, Головою Кіровської селищної
ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області через суд першої
інстанції 17 червня 2008 року подано апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування постанови районного суду з підстав порушення норм
матеріального права.

Порядок
апеляційного оскарження судових рішень визначено статтею 186 КАС України, яка також встановлює строки для цього,
протягом яких рішення не набирає законної сили, а також наслідки їх
недотримання.

Так,
відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, особа, яка бажає оскаржити рішення суду
першої інстанції, спочатку повинна подати заяву про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови, тим самим інформуючи суд про
те, що судове рішення буде оскаржене, щоб суд не звернув його до виконання. В
разі складення постанови суду у
повному обсязі відповідно до ст.160
цього Кодексу, - заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
складення в повному обсязі.. Після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом двадцяти днів особа подає апеляційну скаргу на судове
рішення з обґрунтуванням мотивів оскарження та сформульованими вимогами до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно
до ч.5 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України апеляційну скаргу може
бути поданао без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Пропущення строків, встановлених для подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, є перешкодою для
апеляційного перегляду, окрім випадків, коли суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала, визнала поважними причини пропущення таких строків
і поновив строк на оскарження (стаття 102 КАС України). Заяву (клопотання) про
поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції розглядає
перш за все за умови подання такої заяви (клопотання) та надходження
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та
резолютивна частини оскаржуваної
постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська прийнята
17.12.2007 року та була проголошена у
присутності представників позивача, відповідача та третьої особи з самостійними
вимогами в тому самому
засіданні, в якому закінчився
розгляд справи та з повідомленням
головуючим по справі часу виготовлення постанови суду в повному обсязі 21
грудня 2007 р., а також з роз'ясненням
змісту рішення, порядку та строку його оскарження

Вищенаведене підтверджується протоколом судового
засідання від 17.12.2007 р. (а.с.108), вступною та резолютивною частинами постанови
(а.с.109), підписами представників сторін у листі з роз'ясненнями про час
виготовлення постанови (а.с.110).

Проте, відповідачем у
визначений законом строк постанова суду першої інстанції оскаржена не була, а
апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку оскарження після
набрання судового рішення законної сили. При цьому, відповідач подавши
апеляційну скаргу через шість місяців після прийняття судом постанови,
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє, заяву про поновлення строку на оскарження постанови
окремо також не подає, про причини пропуску
строку оскарження відповідач не зазначає.

Виходячи зі змісту ч.6 ст.186 КАС України, за
відсутності заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження, суддя-відповідач на етапі вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження своєю ухвалою повертає апеляційну скаргу, подану після
закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про
залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з вимог ч.3 ст.102 КАС
України може бути оскаржена у касаційному порядку, оскільки вона перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Виходячи
з вищенаведеного, апеляційний суд не
вбачає підстав для відкриття провадження у справі, або для призначення до
розгляду питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції, а тому
керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Голови Кіровської
селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Вілько В.Л.
на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 17 грудня 2007 року - залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги разом з копіями
скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копією
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

.

Суддя С.В.
Сафронова