Справа № 22-а-3446/2008
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа№22-а-3446/08
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
47,50 Доповідач: Гуцал М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів у
складі: головуючого судді - Філатова
Ю.М.,

суддів Водолажської Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі
судового засідання Волошиної Я.В.

за участю
сторін :

позивача
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008
року по справі №2а-2618/08

за позовомОСОБА_1

до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації;

Управління праці
та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області;

Головного
управління Державного казначейства України в Харківській області

про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Харківської обласної державної адміністрації; Головного управління праці та
соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації;
Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної
державної адміністрації Харківської області; Головного управління Державного
казначейства України в Харківській області, в якому просив зробити йому
перерахунок соціальних виплат за 2005-2007роки, а саме: щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та
щорічної разової допомоги відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та здійснити виплату цих
коштів.

Постановою
Харківського окружного адміністративного суду 18 березня 2008 року було частково задоволені позовні
вимогиОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області,
Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про
зобов”язання вчинити певні дії.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, не погодившись із постановою суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати в частині стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1суми недоплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення , передбаченої Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2007 рік та
постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування
апеляційної скарги посилається на те, що Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року визнані неконституційними
положення п.30, 13 ст.1 та ст.29
Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», однак до вказаних статей не
внесено зміни, та вважає, що визнання зазначених положень неконституційними
полягає у тому, що законом про Державний бюджет України не можна не зупиняти
дії чинних законів у частині встановлених ними пільг, компенсацій і гарантій,
які фінансуються з бюджету. Відповідач також надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні проти
апеляційної скарги заперечує, просить залишити оскаржувану постанову без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Представник
Головного управління Державного казначейства України у Харківській області
надіслав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що до функцій органів Державного казначейства
України не входить контроль за нарахуванням соціальних виплат, щорічної
грошової допомоги на оздоровлення, просить розглядати справу без участі
представника Головного управління Державного казначейства України у Харківській
області.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії, захворювання якого пов'язане з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, та згідно з висновком МСЕК є інвалідом
третьої групи, також має статус інваліда війни третьої групи, оскільки
інвалідність пов'язана з перебуванням на військовій службі, що підтверджується
посвідченням серіїНОМЕР_1 від 21.06.1999р.

Відповідно до ч.4 ст.48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, віднесеним до 1 категорії, інвалідам ІІІ групи
щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат. Згідно із ч.7 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Згідно п.30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність
із цим Законом, дію зазначеної норми зупинено на 2007 рік.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України
визначається мінімальний розмір заробітної плати.

Статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет на 2007
рік» були встановлені наступні розміри мінімальної заробітної плати на
відповідні періоди 2007 року, а саме: 400 гривень - з 01 січня по 31 березня
2007 року; 420 гривень - з 01 квітня по 30 червня 2007 року; 440 гривень - з 01
липня по 30 вересня 2007 року; 460 гривень - з 01 жовтня 2007 р. Зі змісту
вимог законів України про встановлення розмірів мінімальних заробітних плат,
Законів України про Державний бюджет України, якими визначалися мінімальні
розміри заробітних плат, не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей
застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації ст.48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно із ч.5 ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня
інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам І
групи - десять мінімальних пенсій за віком; II групи -вісім мінімальних пенсій
за віком; ПІ групи - сім мінімальних пенсій за віком. Згідно п.13 ст.71 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», з метою приведення окремих
норм законів у відповідність із цим Законом, дію зазначеної норми зупинено на
2007 рік.

Статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» установлено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань"
здійснюється у таких розмірах: Інвалідам І групи - 450 гривень, інвалідам II
групи - 360 гривень, інвалідам ІІІ групи - 300 гривень; учасникам бойових дій
та колишнім неповнолітнім в'язням концентраційних таборів, гетто, інших місць
примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях
примусового тримання їх батьків, - 280 гривень; особам, які мають особливі
заслуги перед Батьківщиною, - 450 гривень; членам сімей загиблих та дружинам
(чоловікам) померлих інвалідів війни та дружинам (чоловікам) померлих учасників
бойових дій, учасників війни і жертв нацистських переслідувань, визнаних за
життя інвалідами, - 150 гривень; учасникам війни та колишнім в'язням
концентраційних таборів, гетто, Інших місць примусового тримання, особам, які
були насильно вивезені на примусові роботи, дітям партизанів, підпільників,
інших учасників боротьби з націонал-соціалістським режимом у тилу ворога - 55
гривень.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09
липня 2007 р. по справі «Про соціальні гарантії громадян» визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 29,
пункту 13 статті 71, пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік». Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний
бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і
гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого
(додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України,
не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 8, частині другій статті 19,
статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій,
третій статті 95 Конституції України.

Згідно зі ст. 19
Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що
ОСОБА_1правомірно виплачена щорічна допомога на оздоровлення, виходячи із
розмірів, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26
липня 1996 р. «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», судова колегія вважає безпідставними з наступних
підстав.

Встановлений ще в 1996 році Постановою КМУ № 839 розмір
щорічної допомоги на оздоровлення протягом багатьох років не змінювався і не
відповідає розміру, встановленому іншими Законами України. При цьому відповідні
закони не містили обмежень щодо застосування ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в
наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних
засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні даного спору
застосуванню підлягає саме ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і норма
відповідного закону України про визначення мінімальної заробітної плати на
момент виплати, а не Постанова № 839.

Також, є безпідставними доводи відповідача стосовно того,
що щорічна разова грошова допомога повинна бути виплачена у розмірі
встановленому ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
так як дія ч.5 ст13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» була зупинена п.13 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», оскільки як зазначено вище положення ст.29 та п.13 ст.71
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані
неконституційними.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,
її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує
справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства
права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції
України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені
цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються
і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Таким чином, посилання відповідачів на те, що тільки
Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік Постановою Кабінету
Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 р. «Про компенсаційні виплати особам,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено порядок
обчислення та розміри щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової
грошової допомоги не відповідає положенням статті 22 Конституції України,
оскільки це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод
громадянина, закріплених Конституцією України. А тому при таких обставинах,
вказані дії відповідачів не можуть вважатися законними та обґрунтованими,
оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод
позивача, як громадянина, що суперечить вимогам Основного Закону України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до
суду з вказаним позовом 22 січня 2008 року, а позивні вимоги заявлені за період
часу 2005-2007 рр.

Відповідно до ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАСУ пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності
причин пропущення строків звернення до адміністративного суду, то відсутні
підстави для визнання причини пропуску такого строку поважною.

Таким чином, суд першої інстанції в описовій частині
постанови вірно дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в
частині стягнення з відповідачів на користь позивача недоотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги за 2005-2006
роки, в зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду,
оскільки на цьому наполягає відповідач. Однак, суд першої інстанції в
резолютивній частині постанови не вирішив питання щодо відмови в задоволенні
позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової грошової допомоги за
2005-2006 роки.

Крім того, постановою від
18.03.2008 р. суд першої інстанції визнав неправомірними дії Харківського обласного центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального
захисту населення Харківської обласної державної адміністрації та Головного
управління державного казначейства України в Харківській області та зобов'язав
їх зробити перерахунок соціальних виплат ОСОБА_1та здійснити виплату цих
коштів, однак дані висновки суду є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17-1 Закону
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст. ст.
12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення
через відділення зв'язку або через установи банку.

Тобто, згідно з законодавством України виплату разової грошової допомоги та щорічної
допомоги на оздоровлення здійснюють саме відповідні органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банку.
Центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат не є таким відповідним органом праці та соціального захисту населення, оскільки його повноваження та
компетенція стосується лише централізованої системи нарахування і виплати
соціальних допомог та компенсацій в м.Харкові та двох районів Харківської
області: Харківський та Дергачівський, а позивач мешкає у АДРЕСА_1

Також, не може бути належним відповідачем по даній
справі і Головне
управління державного казначейства України в Харківській області, оскільки
відповідно до Положення «Про Державне казначейство України», затверджене
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за №1232, до
функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за
нарахуванням та виплатою соціальних
виплат, щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що Харківський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації та Головне управління
державного казначейства України в Харківській області є неналежними
відповідачами, а тому постанова суду першої інстанції підлягає частковому
скасуванню.

На підставі викладеного, колегія судів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі № 2а-2618/08 прийнята
з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі доводі апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області, оскільки судом
першої інстанції були допущені порушення, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, п.п.1, 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1
ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області
задовольнити.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по
справі №2а-2618/08 скасувати в частині задоволення позовних вимог до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління державного
казначейства України в Харківській області.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог до
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації та Головного управління державного
казначейства України в Харківській області.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18
березня 2008 року по справі №2а-2618/08 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 26 червня 2008 року.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І.
Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064,
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-3446/08
Головуючий 1 інстанції: Самолова В.В.

Категорія:
49 Доповідач: Гуцал М.І.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року

м.Харків

Колегія суддів у
складі: головуючого судді - Філатова
Ю.М.,

суддів Водолажської Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі
судового засідання Волошиної Я.В.

за участю
сторін :

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області на
постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008
року по справі №2а-2618/08

за позовомОСОБА_1

до Харківського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації;

Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації;

Управління праці
та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області;

Головного
управління Державного казначейства України в Харківській області

про
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Відповідно до ч.3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та
резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено
26.06.2008 року.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, п.п.1, 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької
районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по
справі №2а-2618/08 скасувати в частині задоволення позовних вимог до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації та Головного управління державного
казначейства України в Харківській області.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог до
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації та Головного управління державного
казначейства України в Харківській області.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18
березня 2008 року по справі №2а-2618/08 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у
повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

Харківський
обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської
обласної державної адміністрації

Вул.Чернишевського,
51, м. Харків, 61002

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації

Держпром 3
під”їзд, 7 поверх м.Харків, 61022

Управління
праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної
адміністрації Харківської області

Вул. Леніна,
2, смт. В.Бурлук Харківської області, 62602

Головне
управління Державного казначейства України в Харківській області

Вул. Бакуліна,
18, м. Харків, 61166

Харківський апеляційний
адміністративний суд у відповідності до
статті 205 Кодексу адміністративного судочинства направляє на Вашу адресу копію
постанови від 25.06.2008 року по справі №22-а-3446/08 прийнятою за результатами
розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18 березня 2008 року по справі №
2а-2618/08 за позовомОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту
населення Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління
праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної
адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області,
Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про
зобов”язання вчинити певні дії, -

Додаток: копія постанови від 25.06.2008 р. на 3 аркушах для кожного адресату.

Суддя
М.І.Гуцал