Справа № 2-а-66/2007
Суддя: Бережна Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 66 /07
ПОСТАНОВА

іменем України

06
червня 2007 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Бережної Н. М.

при секретарі
Шелудько Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради, 3-я особа : ОСОБА_2 про
скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

04.04.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Зміївської
міської ради, землевпорядної фірми „ Горизонт", 3-я особа : ОСОБА_2 , про
визнання дій по розробці технічної документації зі складанням державного акту
на право приватної власності на земельну ділянку неправомірними та скасування
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, посилаючись
на те, що з 1926 року вона мешкає в будинку АДРЕСА_1.

16
серпня 1956 року виконком Зміївської міської ради рішенням №120 надав їй в
постійне користування земельну ділянку площею 2555 м. кв.

В 2002
році вона звернулась до Зміївської міської ради із заявою про передачу їй в
приватну власність земельної ділянки для обслуговуванню житлового будинку та
господарського будівель за вказаною адресою оскільки 31.10.2000 року виконкомом
Зміївської міської ради було прийняте рішення №360 про передачу в приватну
власність вказаної земельної ділянки.

Отримавши
вказане рішення вона спочатку звернулась до землевпорядної організації
"Горизонт" з замовленням розробити необхідну технічну документацію
для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

24
жовтня 2002 року їй було видано державний акт на право приватної власності на
землю.

В жовтні
2006 року вона отримала з Зміївського районного суду Харківської області копію
позовної заяви гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), в якій вказано, що вона - ОСОБА_1
порушує її право на користування земельною ділянкою, а саме розташувала на її
земельній ділянці свій гараж та сарай.
Однак вважає, що вказані

господарські
будівлі розташовані на її земельній ділянці. В зв'язку з цим вона звернулася до
землевпорядної організації "Промінь", де було виявлено, що в виданому
їй виконкомом Зміївської міської ради Державному акту на право приватної
власності на землю - конфігурація її земельної ділянки в частині межі від
"А" до "Г" вказана не вірно, значно зменшена. Саме з цього
часу їй стало відомо про те, що конфігурація її земельної ділянки в Державному
акті не відповідає фактичному землекористуванню та матеріалам БТІ.

Позивач
просила визнати неправомірними дії землевпорядної фірми "Горизонт" по
розробці технічної документації зі складанням Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати
Державий акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №090257.

В судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в попередньому судовому засіданні надала
клопотання у зв'язку з її похилим віком та станом здоров'я, про розгляд справи
у її відсутність, за участю представника ОСОБА_3.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 відмовився від позовних вимог
до землевпорядної фірми „ Горизонт" , оскільки вказана фірма ліквідована,
підтримав позовні вимоги до Зміївської міської ради, про скасування державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку та наполягав на їх
задоволенні, оскільки при виготовленні Державного акту працівниками фірми „
Горизонт" була допущена технічна помилка, в зв'язку з чим має місце
невідповідність виданого Державного акту фактичному землекористуванню та плану
відводу землі, а тому просив визнати вказаний Державний Акт нечинним та
скасувати його.

Представник
відповідача Зміївської міської Ради - Борко А.С. позовні вимоги визнав, не
заперечував , щоб Державний акт на право приватної власності було визнано
нечинним, так як він був виготовлений з порушенням через технічну помилку,
допущену працівником фірми „ Горизонт". Вважав, що вказаний акт необхідно скасувати.

3-я
особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не сповістила,
заперечень не надала.

Ознайомившись
з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази,
суд дійшов наступного висновку:

Як
встановлено ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право власності в спільному майні придбаному подружжям за час
шлюбу з 1946 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 виданими Готвальдівською Державною
нотаріальною конторою Харківської області 08.07. 1991 року за реєстрами №
2-1155, 2-1157 , с/справа 358.91 ( а.с. 60), технічним паспортом складеним КП „
Зміївське БТІ" 24.10.2002 року (а.с. 6)

Відповідно
до рішення Зміївської міської Ради Зміївського району Харківської області № 360
від 31.10.2000 року - ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність
земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,10 га по
АДРЕСА_1 (ах. 61).

Згідно
рішення Зміївської міської ради від 19
листопада 2001 року ХУ111 сесії XX111
скликання ОСОБА_1 надано додатково в постійне землекористування земельну
ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 395 кв.м.
Загальна площа земельної ділянки після
чого становить 3037 кв.м. ( а. с.
63 ) та 14.12.2001 року Головою Зміївської міської ради Стахорським В.І.
затверджений план

закріплення
земельної ділянки АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа складає 3037
кв.м. ( а.с. 62).

На
підставі рішення Зміївської міської Ради Зміївського району Харківської області
№ 360 від 31.10.2000 року ОСОБА_1 24 жовтня 2002 року видано Державний акт на
право приватної власності на землю серії 111-ХР № 090257, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8301 в
якому зазначений план та опис зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.
5)

Фірмою „
Горизонт" ТОВ виготовлено технічний звіт до видачі цього Державного акту,
де є збірний схематичний план землевласників і землекористувачів від 22.10.2002
року (а. с. 65) , а також протокол узгодження меж земельної ділянки від
20.10.2002 року ( а.с. 64) власника ОСОБА_1 з суміжними землевласниками (
користувачами), в числі яких є підпис ОСОБА_2, відповідно до даного протоколу
при виконанні робіт по складанню державного акту на право приватної власності
на землю спеціалістом фірми „ Горизонт" було здійснено установлення в
натурі та обмір існуючих меж, землекористування, проти чого не заперечувала
ОСОБА_2 погодившись та підписавши вказаний протокол. Зазначений протокол не
відображає схеми плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка в подальшому була
відображена в Державному акті, відповідно до якої частина надвірних будівель:
сараю та гаражу опинилась на земельній ділянці сусідів ОСОБА_2, не зважаючи на
те, що вони були побудовані відповідно до наданого дозволу на будівництво на
підставі рішення Виконавчого комітету Зміївської міської ради № 106 від
28.03.2001 року, а інвентаризація гаражу літ. „ М" та сараю літера „
Е" проведена 09.08.2002 року, тобто до узгодження меж земельної ділянки та
виготовлення Державного Акту, що підтверджується довідкою КП „ Зміївського
БТІ" № 140 від 07.05.2007 року (а.с. 38).

Як
слідує з кадастрового плану землеволодіння (а.с. 13) розробленого 01.03.2007
року фірмою „ Промінь" - в ньому відображені межі земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд м.
Зміїв , пров. Електричний, 16, землевласник ОСОБА_1 - за фактичним
використанням; згідно Державного Акту та матеріалів БТІ, при цьому межа
земельної ділянки згідно Державного акту не відповідає межам за фактичним
використанням та згідно матеріалів БТІ.

Вказані
обставини підтвердив в судовому засіданні, залучений до участі у справі в
якості спеціаліста - працівник фірми „ Промінь" Солдатенко О.В., який
пояснив, що дійсно під час виготовлення Державного акту фірмою „ Горизонт"
була допущена технічна помилка при перенесенні обмірів фактичного
землекористування вказаною земельною ділянкою під час виготовлення плану
зовнішніх меж земельної ділянки, тому і маються розбіжності в розмірі та конфігурації
земельної ділянки в порівнянні з обмірами зазначеними в плані БТІ та вказаними
в Державному акті.

Відповідно
до ст. 12 Земельного Кодексу України одним із повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на території міст є розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян
та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як слідує з п.
в ч.1 ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни набувають право власності
на земельні ділянки на підставі
приватизації земельних ділянок ,
що були раніше надані їм у користування.

Таким
чином, наведені обставини приводять суд до висновку, що в Державному Акті на
право приватної власності на землю виданого позивачу - конфігурація земельної

ділянки в
частині межі від "А" до "Г" вказана невірно, значно
зменшена, а Зміївська міська Рада на момент приватизації земельної ділянки
ОСОБА_1 належним чином не перевірила відповідність конфігурації земельної
ділянки , зазначеної у Державному акті - матеріалам відводу земельної ділянки
та фактичному користуванню нею, що породило конфліктну ситуацію між позивачем
ОСОБА_1 та 3-ю особою ОСОБА_2, тому такий Державний Акт слід визнати нечинним
та скасувати його.

Керуючись ст. ст. 12, 81
Земельного Кодексу України, ст.ст. 7,9,10,11,12,70,71,158 -163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
нечинним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії
111-ХР № 090257 виданий на ім'я ОСОБА_1 Зміївською міською Радою 24 жовтня 2002
року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за № 8301.

Постанова може
бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.