Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Годованець І.А.
Дата ухвалення: 2007-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 21 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника
відповідача: ОСОБА_3
(фізична особа)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів
ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав до суду позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної відповідальності протиправними. Вимоги
мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності допустив порушення процесуального закону, яке
є наслідком порушення норм матеріального права, накладення адміністративного
стягнення за ст. 53-1 КпАП України, коли в діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

В судове
засідання позивач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений,
подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просить постановити
судове рішення про задоволення позову.

Представник
відповідача позовні вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними не
визнає, так як в діях позивача є склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши
представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею
280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:

·
чи було вчинене адміністративне правопорушення,

·
чи винна дана особа в його вчиненні,

·
чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

·
чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

·
чи заподіяно майнову шкоду,

·
чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Посадова
особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана
з'ясувати, як інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи, чи відповідає зміст протоколу про адміністративне правопорушення
вимогам закону, чи є в матеріалах справи докази.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає передбаченим ст.256 КпАП
України вимогам, що у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі
повинно бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення порушника,
тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону
щодо його змісту.

А отже,
коли правопорушник (позивач) не визнає вини у вчиненні правопорушення,
відповідно до ст.251 КпАП України його вина, обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими
доказами, а також іншими документами.

Відповідачем
при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовані передбачені
ст.280 КпАП України обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню
про визнання дій відповідача протиправними зі скасуванням постанови про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.159,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
дії начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 у
справі про притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
протиправними відповідно до ст.280 КпАП України та скасувати постанову про
накладення адміністративного стягнення за №19 від 21 травня 2007 року на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави.

Зобов'язати
начальника Устинівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_2
розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
відповідно до ст.280 КпАП України.

На
постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровсь­кого
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі
десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.