Справа № 2а-326/2007
Суддя: Веремчук Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Луцький міськрайонний суд

у складі
головуючого судді Веремчук Л.М.

при секретарі
Ілюшик Н.О.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

представника головної державної інспекції на
автомобільному транспорті ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу зі'
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій ,

встановив:

27 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним позовом до територіального управління
Головтрансшспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування
до нього фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний
транспорт.

Покликається
на те, що 11 січня 2007
року на 317 км
автодороги Київ-Чог; автомобіль був перевірений державним
інспектором відповідача автомобіль "Мерседес
Бенц 609" реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належав йому на праві власності 1/2 складено акт
перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт пі/: час
виконання перевезень. В акті зазначено,
що водій ОСОБА_4 на автомобілі позивача здійснював перевезення вантажів
на договірних умовах без ліцензійної картки У відповідності до цього протоколу
постановою № 005120 начальника
територіальною управління Головтрансінспекції у Волинській області ОСОБА_5 до нього були
застосовані фінансові санкції в сумі 1700
грн.

Вважає
постанову незаконною, оскільки порушень
діючого законодавства ь t автомобільному транспорті він не порушував, транспортними перевозками не займався оскільки цей автомобіль ще
16 листопада 2006 року передав в
оренду ТзОВ "Логос-Еко" для використання в господарській діяльності.

Просить
скасувати постанову.

В ході
судового розгляду проведено заміну відповідача на Головну держави} інспекцію на
автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв"язку України .

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених ) заяві, просив
визнати постанову не чинною та скасувати її.

Представник
відповідача позов не визнав. Вважає
постанову законною обґрунтованою.
Пояснив суду, що 02.03.
2007 року начальником територіальної управління
Головтрансінспекції у Волинській
області ОСОБА_5 було притягнуто
позивача до адмінвідповідальності за
відсутність ліцензійної картка

2

транспортного засобу при
виконанні на
договірних умовах внутрішніх перевезені вантажів автомобілем
"Мерседес-Бенц 609"
реєстраційний номер НОМЕР_1, за що

передбачено
відповідальність ст. 60 ч.1 абз.З Закону
України "Про внесення змін до

Закону
України "Про автомобільний транспорт". Просив у задоволенні позов

відмовити.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення.

ст. 60 ч.1 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Пре автомобільний транспорт" передбачає
відповідальність за надання послуг з перевезені пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 3і' та 48 цього Закону - штраф у розмірі
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Відповідно
до ст. 48 цього Закону автомобільні
перевізники, водії повинні мату і пред"являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на
автомобільном} транспорті ....
документи, на підставі яких
виконують вантажні перевезення Документами для фізичної особи ,
що здійснює вантажні перевезення на договірню умовах є:

для
автомобільного перевізника -
ліцензія та документ, що засвідчу
використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для
водія -посвідчення водія, реєстраційні
документи на транспортний засіб ліцензійна картка, товаро-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на вантаж.

При перевірці
вантажу у водія
був відсутній подорожній
лист, товаро транспортна
накладна. Крім того, водій в ході
перевірки пред"явив паспорт на автомобіль. виданий на позивача ОСОБА_1,
а не тимчасовий реєстраційний
талон згадуваний автомобіль на підприємство "Логос-еко" у формі ТзОВ
необхідність якого обов"язковою при передачі автомобіля в оренду. А тому
інспектор вірно встановив, т>
перевезенням вантажу займався позивач, а
не підприємство "ТзОВ "Логос-Еко" , яке
маж, б видати ці документи. Відповідач вірно не прийняв до уваги договір
оренди ш посвідчений в нотаріальному
порядку, наданий позивачем під час
винесення постанови про застосування фінансової санкції з якого
вбачається, що позивач ОСОБА_1 передав в оренду
автомобіль НОМЕР_1 ТзОВ "Логос-Еко", оскільки перевірявсь автомобіль НОМЕР_1.

А тому суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні постанову слід визнати чинною,
яка не підлягає скасуванню. Керуючись ст. ст.
15 8-163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити
в задоволені позову ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв"язю України про скасування
постанови №005120 начальника
територіального управління Головтрансінспекції у Волинській області ОСОБА_5 про
застосування фінансовий санкцій за безпідставністю.

постанова може
бути оскаржена до
Львівського апеляційної ч
адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десять

днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову подається протягом

двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького
міськрайонного суду Л.М.
Веремчук