Справа № 2-а-4152/2008
Суддя: Іващук О.І.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-4152/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Іващук Олена Іванівна,

При секретарі
судового засідання: Задерей Ірина
Василівна

За участю представників сторін:

позивача :
Копійки С.В.

відповідача
: не з'явився по невідомим суду
причинам

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Калинівського району Вінницької області в
інтересах Козятинської ОДПІ

до: приватного підприємця ОСОБА_1

про:
стягнення 92507,42 гривень за рахунок активів

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі
92507 гривень за рахунок активів.

Позов
мотивовано наступним.

ОСОБА_1
16.06.2000 року зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності Калинівською
районною державною адміністрацією Вінницької області. Станом на 26.11.2007 року
за даним підприємцем рахується податковий борг на загальну суму 92507,42
гривень.

За таких
підстав, позивач просить суд задоволити позов, стягнути з активів підприємця
ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 92507,42 гривень.

В судовому
засіданні представник прокуратури та представник позивача позов підтримали та
просили суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судові засідання, що були призначені на 14.05.2008 року, 29.05.2008 року та
11.06.2008 року не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень №127464, №1538615 та №1600434 відповідно.

За таких
обставин, суд вважає за доцільне відповідно до ст.128 КАС України справу
слухати у відсутності відповідача чи його представника, належним чином
повідомленого про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва 16.06.2000 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа, ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

У
відповідності до довідки №689 від 10.12.2007 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 16.06.2000 року взята на облік за НОМЕР_2 у Козятинській поєднаній
державній податковій інспекції як платник податків.

Згідно п.4.3
акту №92/17-НОМЕР_1 від 16.07.2007 року про результати виїзної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 за
період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року, виявлено порушення вимог п. 19.1
ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а сааме заниження
оподатковуваного доходу за період з 01.10.2004 року по 30.09.2006 року на суму
697237 гривень, та не сплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб в
сумі 90640,81 гривень.

На підставі
вказаного акту перевірки рішенням №/0 від 26.07.2007 року, прийнятими
Козятинською ОДПІ (Калинівське відділення), відповідачу визначено суму
зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 90640,81 гривень.

Крім того,
судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем декларації №1285 за 2007
рік податковим повідомленням -рішенням №/0 від 16.01.2007 року
останній було визначено до сплати податок з доходів фізичних осіб в сумі
1281,80 гривень, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 08.02.2007
року відповідачу визначено до сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі
277,29 гривень, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 08.02.2007
року -в сумі 307,52 гривень.

Таким чином,
в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності за відповідачем заборгованості зі сплати податку
з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 92507,42 гривень. Крім
вищевикладеного, наявність вказаної заборгованості підтверджується витягом з
облікової картки ФОП ОСОБА_1

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що виникають у
державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що
органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби)
та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове
стягнення податкової заборгованості -передбачена законодавством України
процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом
звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено
у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами
платника податків є кошти, матеріальні
та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом
власності або повного господарського відання.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби
подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок
їх майна.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином,
судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати
податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 92507,42 гривень, що
підтверджується наданими розрахунками позивача та матеріалами справи.

За таких
підстав, у відповідності до чинного законодавства, податкові зобов'язання
відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

Що стосується
вимог позивача покласти на відповідача сплату судових витрат, суд вважає
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони
-суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

Таким чином,
оскільки суду не було надано доказів понесення позивачем документально
підтверджених судових витрат, суд в цій частині вважає відмовити в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов Прокурора Калинівського
району Вінницької області в інтересах Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення
активів платника податків задовольнити частково.

Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 92507,42
гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
17.06.08

Суддя/підпис/ Іващук
Олена Іванівна

Станом на
17.06.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: