Справа № 22-а-7938/2008
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2008-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Міронова Г.М
Головуючий в 1 інстанції - Стиран В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008 року справа
№ 22-а-7938/08

зал
судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Міронової Г.М.

суддів: при секретарі за участю
представників: позивача
відповідача розглянувши у
відкритому

Горбенко К.П., Яманко В.Г. Білоус
К.І. ОСОБА_1 - особисто; не з'явився;

судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Донецького окружного
адміністративного суду

від

13 травня 2008 року

у справі

№
2-а-7363/08

за позовом

ОСОБА_1;

до

Управління Державної
автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Донецькій області

про

визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2008 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні
дії було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального та матеріального права, а саме: порушення норм Закону України №
1963-12 «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
послався на те, що позивачем не було додано належних доказів щодо сплати
податку, передбаченого Законом України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів» за попередній рік, а також
доказів того, що його звільнено від сплати цього податку.

Позивач в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив їх
задовольнити, а постанову суду скасувати.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13
травня 2008 року винесена з порушенням норм матеріального права, з огляду на що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню.

До такого висновку колегія суддів дійшла з
огляду на наступне.

Стаття 159 КАС України передбачає,
що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно
і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є власником транспортного засобу ВАЗ
21063, номер кузову НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, рік випуску - 1986.

Позивач звернуся до РЕВ 1 МРВ ДАЇ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області щодо зняття його транспортного засобу з обліку, однак згідно
відповіді останнього, позивачу було відмовлено, у зв'язку із заборгованістю по
сплаті транспортного збору.

Таким чином, предметом даного спору є визнання дій відповідача в частині
відмови зняття з обліку транспортного засобу ВАЗ 21063, зареєстрованого на ім'я
ОСОБА_1 - неправомірними та зобов'язання зняти з обліку вказаний транспортний
засіб.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції та як
вбачається з копії квитанції № 137 від 12 лютого 2008 року, ОСОБА_1 було
сплачено податок з власників транспортних засобів за поточний рік, органи
податкової служби ніяких вимог стосовно несплати транспортного збору до нього
не пред'являли (а.с. 4).

Таким чином, згідно ч. 5 ст. 5 Закону України № 1963-12 «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» особа,
яка бажає зняти з реєстраційного обліку транспортний засіб, обов'язково повинна
надати документ про сплату податку за поточний рік, і лише в разі здійснення
сплати - за попередній рік. Тобто, за попередній рік громадянин повинен надати
документ про сплату лише у разі здійснення ним сплати за цей попередній рік.
Якщо сплата не здійснювалася, то документ про сплату може не надаватися і
відповідний орган, здійснюючий зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу,
повинен зняти цей засіб з обліку.

Отже, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції помилково дійшов до висновку щодо відмови у задоволення
позовних вимог саме в цій частині, оскільки вказана норма не передбачає
обов'язку особи надавати платіжні документи щодо сплати транспортного податку
при знятті автомобілю за попередні роки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статті 106 та 162 КАС
України і Закон України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» не передбачають захист прав, свобод
та інтересів фізичної особи у
засіб вирішення спірного питання саме
судовим рішенням, тобто замість органу, до компетенції якого воно належить, без
дотримання процедури, яка передує прийняттю рішення по суті звернення. Тому колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції стосовно цієї позовної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови.

Повний текст постанови у відповідності до статті 160 КАС України
виготовлений 15 серпня 2008 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202 ч. 2 п. 4, 205, 207, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від
13 травня 2008 року у справі № 2-а-7363/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
викладену в листі за № 9/1-405 від 13.02.2008 року, щодо зняття з обліку
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зобов'язати відповідача вирішити питання щодо зняття з обліку
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.

Головуючий: Г.М.
Міронова

Судді: В.Г.Яманко

К.П.Горбенко