Справа № 2-а-7621/2008
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-7621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Євпак В.В.,

при
секретарі - Курдиш М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до до управління праці та соціального захисту
населення Народницької райдержадміністрації

про
постановку на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене
нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить зобов”язати
відповідача поставити його на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у вигляді
житлового будинку вартістю 25835 грн. Вимоги мотивує тим, що проживає АДРЕСА_1
Згідно направлення на переселення направлений на проживання до м. Житомира, де
перебуває на квартирному обліку. Свій житловий будинок, який знаходиться в
радіоактивній забрудненій зоні АДРЕСА_1 він здав на баланс В”язівської
сільської ради, оскільки скористатись ним не може, а тому вважає, що має право
на отримання грошової компенсації за нього. При зверненні до відповідача,
останній відмовив йому у постановці на чергу та виплаті компенсації з підстав,
що не надано ордер на отримане по місцю
переселення житло. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що
порушують його права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник управління праці та соціального захисту
населення Народницької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив: позивач
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, мав на праві власності
житловий будинок та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1

На виконання постанови
Народицького районного суду від 08.04.2008 року, позивач ОСОБА_1належне
йому на праві власності домоволодіння здав на баланс В”язівської сільської ради, що підтверджується актом
прийому-передачі житлового будинку від 21.04.2008 року.

Підставою відмови відповідача в постановці позивача на
чергу є обставина, що останній не надав
ордер на житло яке отримане ним по переселенню.

Судом встановлено, що позивач відповідно до направлення
на переселення направлений для проживання в м. Житомир, де перебуває на
квартирному обліку. Житлом не забезпечений.

В даний час проживає в АДРЕСА_1 та не має змоги
користуватися будинком в с. Липнянщина, який знаходиться в зоні радіоактивного
забруднення. Відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської
областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.1991р. та розпорядження КМ
України №17 від 12.01.1993р. с. Липнянщина відноситься до зони радіаційного
забруднення.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного
відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про
радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я
самостійно приймати рішення про подальше проживання на цій території чи
відселення.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право
на безпечне для життя і здоров'я довкілля, а тому, суд вважає, що відмовляючи
позивачу в постановці на чергу для отримання компенсації, відповідач обтяжує
його становище й примушує використовувати належне позивачу на праві власності
майно в небезпечних для здоров'я умовах відносно постійного місця проживання.

Згідно ст.35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”(в редакції станом на квітень
1996 року )компенсація громадянам за
втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним
переселенням відповідно до ст.4 цього Закону майно включала вартість будівель, які виплачувались в повному розмірі за діючими на час переселення цінами і визначалась страховими документами
з урахуванням сум, одержаних по
державному обов'язковому та добровільному страхуванню, а також грошову
компенсацію громадянам, які не проживали
на території радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину або на інших законних підставах майно, яке не
може бути перевезено з вказаних
територій.

Стаття 35 Закону
не містить будь-яких обмежень в даному випадку щодо виплати компенсації за
відсутності житла по місцю переселення (таке житло йому ще не надано). Відсутні
зазначені посилання і в Положенні про порядок виплати компенсації громадянам за
втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з
радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ України № 755
від 15.07.1997р. Статтею 62 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ надано право
визначати порядок застосування Закону лише Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що лист Міністерства
праці та соціальної політики України від 27.06.06 № 363/0/15-06/20, порушує
вимоги ст.50 Конституції України і не відповідає вимогам Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи“ та Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене
нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно
забруднених територій, затвердженого постановою КМ України № 755 від
15.07.1997р., й не може бути застосований судом.

Відповідно до п. 10 Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 20.09.2005р., виплата компенсацій
громадянам за нерухоме майно, що втрачене у разі відселення або самостійного
переселення з території зон радіоактивного забруднення, та перерахунок
компенсацій, виплачених громадянам у
період 1992-1996 років, проводиться за попереднім місцем їх проживання
уповноваженими органами у порядку черговості за списками, затвердженими
відповідними органами місцевої виконавчої влади, на підставі Положення про
порядок виплати компенсацій громадянам
за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 755,
за умови надходження коштів на зазначені цілі.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для
постановки позивача на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене ним
майно.

Органом виконавчої влади, який складає зазначені списки,
формує чергу та виплачує компенсацію,
визначено управління праці та соціального захисту населення Народницької
райдержадміністрації.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності з
вимогами ст. 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні” проведена оцінка будинковолодіння. Вартість його
становить 25835 грн. Оцінка вартості
втраченого нерухомого майна відповідачем не оспорюється.

З урахуванням всіх обставин по справі суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення Народницької райдержадміністрації Житомирської області поставитиОСОБА_1на чергу для виплати йому
грошової компенсації за втрачене домоволодінняАДРЕСА_1в сумі 25835 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається до Київського
апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.В.
Євпак