Справа № 6/53
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
18.06.2008 р.

№ 6/53

Товариство з обмеженою в
ідповідальністю "Колос"

до
Державна податкова інспе
кція у Святошинському районі
м. Києва

про
визнання протиправним рі
шення та його скасування ,

Суддя Добрянська Я.І
.
Секретар судового засідан
ня Зубко Л.П.
Представники:
від позивача: Гнатюк
О.М.
від відповідача: Пантел
я Л.В. ( довіреність № 1/9/10-021 від 09.01.07
р.) Вернигора О.О. (від 15.01.2008 р. № 20/9/10-
021); Бамблюк В.А. (довіреність ві
д 07.02.2008 р. № 35/9/10-021)
третя особа: Онуфрійчук
В.А (довіреність від 16.01.2008 р. № 97/9/10-
405): Мисливий І.Ю. (довіреність в
ід 19.03.2008 р. № 579/9/10-405)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук
раїни в судовому засіданні 18.0
6.2008 р. проголошено вступну та р
езолютивну частини постанов
и.
Обставини справи:
Позивач Товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю «Колос»звернулося до Ок
ружного адміністративного с
уду м. Києва з позовом до Держа
вної податкової інспекції у
Святошинському районі міста
Києва, третя особа Державна п
одаткова адміністрація в м. К
иєві про визнання протиправн
им та скасування рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій № /0 від 01.02.2007 р
. на суму 10 105,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтов
ані тим, що відповідачем було
безпідставно застосовані шт
рафні (фінансові) санкції на п
ідставі положення Закону Укр
аїни «Про застосування реєст
раторів розрахункових опера
цій у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг»в
ід 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та до
повненнями) (далі Закон Украї
ни № 265/95-ВР).Оскільки, ДПІ у Свято
шинському районі м. Києва та Д
ПА у м. Києві дійшла до помилк
ового висновку, щодо порушен
ня ТОВ «Колос»розрахункових
операцій та незабезпечення
відповідності сум готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в Х-звіті.
На думку позивача, перевіря
ючими помилково визначено не
відповідність суми готівков
их коштів у розмірі 2021,00 грн., а т
ому, і застосування ДПІ у Свят
ошинському р-н м. Києва до пози
вача штрафу, передбаченого с
т. 22 цього Закону за ці дії є неп
равомірним та безпідставним
.
В ході судового розгляду по
зивач уточнення до позовної
заяви та просив визнати прот
иправними дії Державної пода
ткової адміністрації в м. Киє
ві щодо проведення перевірки
22.01.2007 р. та визнати протиправни
м та скасувати рішення ДПІ у С
вятошинському районі м. Києв
а про застосування штрафних
санкцій № /0 від 01.02.2007 р.
Також позивач зазначає, що в
ідповідачем порушено вимоги
ст.. 11-1 Закону України «Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із зміна
ми та доповненнями) при прове
денні перевірки ТОВ «Колос».

Відповідач проти задово
лення позову заперечує та в о
бгрунтування зазначає, що пр
и проведенні перевірки було
встановлено незабезпечення
відповідності суми готівков
их коштів сумі визначеній в д
енному Х-звіті РРО. Вказане є п
орушенням п. 13 ст. 3 Закоену Укра
їни «про застосування реєстр
атора розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг»від
06.07.1995 р. №265/95-ВР. Таким чином, засто
сування до відповідача штраф
них (фінансових) санкцій відп
овідає чинному законодавств
у України.
Представник третьої особи
ДПА у м. Києві проти позовних
вимог заперечує з підстав ви
кладених вище, а також зазнач
ає, що перевірка позивача бул
а проведена відповідно з пол
оженнями Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні», а тому рішення про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій відповідає вим
огам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторо
нами документи та матеріали,
заслухавши пояснення їх пре
дставників, всебічно і повно
зясувавши всі фактичні об
ставини, на яких ґрунтується
позов, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд мі
ста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Державною податковою
адміністрацією в м. Києві 22.01.2007
р. була проведена перевірка щ
одо контролю за здійсненням
розрахункових операцій в сф
ері готівкового обігу в кафе
, що розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Якуба Колоса, 25 та на
лежить ТОВ „Колос". За результ
атами перевірки було встанов
лено не забезпечення позивач
ем відповідності готівкових
коштів сумі, зазначеній в ден
ному X - звіті РРО.
Так, згідно акту перевірки в
ід 22.01.2007 р. № 40, сума готівкових
коштів на місці проведення р
озрахункових операцій стано
вить 2246,81 грн. Сума коштів, зазна
чена в денному X - звіті 225 грн. 81 к
оп., невідповідність склала 202
1,00 грн., чим порушено вимоги п. 1
3 ст. З Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у торгівл
і, громадського харчування т
а послуг», про що складено акт
№ 40 від 22.11.2007 р. На підставі вк
азаного акту до позивача ТОВ
«Колос»була застосована
фінансова санкція у вигля
ді штрафу за невідповідність
суми готівкових коштів на мі
сці проведення розрахунків с
умі коштів яка зазначена в фі
скальному звіті РРО - загальн
ій сумі продажу за розрахунк
овими квитанціями у 5-ти кратн
ому розмірі - 10105,00 грн.: 2021,00 грн. х 5 = 1
0 105,00 грн., де 2021,00 грн. - вартість реа
лізованого товару без застос
ування РРО, 5 - фінансова санкц
ія згідно п.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР т
а винесено податкове повідом
лення-рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій № /0 від 01.02.2007 р., яким нарахо
вана штрафна санкція за пору
шення норм вказаного Закону.

Позивач зазначає, що пер
евіряючі взяли до уваги лише
готівкові кошти, які знаходи
лись у касовому апараті (реєс
траторі) та не врахували готі
вкових коштів, які знаходили
сь у центральній касі. Саме на
момент перевірки 2021,00 грн. пере
бували у центральній касі, як
і необхідно було перерахуват
и та підготувати для здачі до
банківської установи.
На цю обставину, яка була ві
дома перевіряючим, не було зв
ернуто належної уваги, однак
, ця обставина набула суттєво
го значення.
Крім того, згідно з листом Д
ПА України від 05.10.06 р. № 18547/7/24-1117, штр
афні санкції за порушення За
кону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»визнан
е неподатковим зобов'язанням
платників податків в контек
сті Закону України від 21.12.2000 р. №
2181-Ш «Про порядок погашення зо
бов'язань платників податків
перед бюджетом та державним
и цільовими фондами».Таким ч
ином, не сплачені своєчасно ш
трафи не можна стягувати | пор
ушника, направляючи йому под
аткову вимогу.
Тому, на думку позивача, зас
тосування до нього штрафних
(фінансових) санкцій на підст
аві ст.. 22 Закону України № 265/95-ВР
суперечить нормам чинного з
аконодавства.
Також, позивач зазначає, що
відповідач не повідомив про
початок проведення перевірк
и, чим порушив вимоги ст.. 11-1 Зак
ону України «Про державну по
даткову службу в Україні».

Суд не погоджується з позо
вними вимогами позивача ТОВ
«Колос»з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 с
т. З Закону України № 265/95-ВР, суб
'єкти підприємницької діяльн
ості зобов'язані забезпечити
відповідність сум готівкови
х коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті р
еєстратора розрахункових о
перацій, а у випадку викорис
тання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за ро
зрахунковими квитанціями, ви
даними з початку робочого дн
я.
Як свідчать обставини сп
рави (акт № 40 від 22.01.2007 р.), при п
роведенні перевірки було вст
ановлено, що на місці проведе
ння розрахунків сума готівко
вих коштів складає 2246,81 грн., що н
е відповідає сумі готівки, як
а зазначена в поточному звіт
і РРО 225,81 грн., невідповідніс
ть готівки склала 2021,00 грн.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР п
ередбачено, що у разі невідпо
відності суми готівкових кош
тів на місці проведення розр
ахунків сумі коштів, яка зазн
ачена в даному звіті, а у випад
ку використання розрахунков
ої книжки - загальній сумі про
дажу за розрахунковими квита
нціями, виданими з початку ро
бочого дня, до суб'єктів підпр
иємницької діяльності засто
совується фінансова санкція
у п'ятикратному розмірі сумі
, на яку виявлено невідповідн
ість.
Крім того, п.1 ст. З Закону Укр
аїни № 265/95-ВР встановлено, що су
бєкти підприємницької дія
льності, які здійснюють розр
ахункові операції в готівков
ій та/або в безготівковій фор
мі (із застосуванням платіжн
их карток, платіжних чеків, же
тонів тощо) при продажу товар
ів (наданні послуг), торгівлі,
громадського харчування та п
ослуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на пов
ну суму покупки (надання посл
уги) через зареєстровані, опл
омбовані у встановленому пор
ядку та переведені у фіскаль
ний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з ро
здрукуванням відповідних ро
зрахункових документів, що п
ідтверджують виконання розр
ахункових документів, що під
тверджують виконання розрах
ункових операцій або у випад
ках, передбачених цим Законо
м, із застосуванням зареєстр
ованих у встановленому поряд
ку розрахункових книжок.
Таким чином, враховуючи
вищевикладене, субєкти
підприємницької діяльності
в разі продажу ними за готів
кові грошові кошти матеріаль
них цінностей, які вилучені з
активів (зняті з балансу), і як
і не є продукцією власного ви
робництва, зобов'язані прово
дити розрахункові операції ч
ерез зареєстровані, опломбов
ані в установленому порядку
і переведені у фіскальний ре
жим роботи реєстратори
розрахункових операцій.
Також необхідно зазначит
и, що ст.9 Закону України №265/95-ВР
встановлює вичерпний перел
ік випадків, коли реєстратор
и розрахункових операцій та
розрахункові книжки не засто
совуються.
Відповідно до п. І ст.9 Закон
у України № 265/95-ВР, не застосову
ються при здійсненні торгівл
і продукцією власного виробн
ицтва та наданні послуг підп
риємствами, установами і орг
анізаціями усіх форм власнос
ті, крім підприємств торгівл
і та громадського харчування
, у разі проведення розрахунк
ів у касах цих підприємств, у
станов і організацій з оформ
ленням прибуткових і видатко
вих касових ордерів, та видач
ею відповідних квитанцій, пі
дписаних і завірених печатко
ю у встановленому порядку,
Таким чином, позивачем бу
ло порушено п.13 ст.3 «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг»№265/95-ВР від 06.11.1995р., із
змінами та доповненнями, у зв
'язку з чим ДПІ у Святошинсько
му районі було застосовано ш
трафні (фінансові) санкції у р
озмірі 10 105,00 грн. (згідно рішенн
я № /0).
Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм
іністративного судочинства
України у справах щодо оскар
ження рішень, дій чи бездіяль
ності субєктів владних пов
новажень адміністративні су
ди перевіряють, чи прийняті (в
чинені) вони:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з ур
ахуванням усіх обставин, що м
ають значення для прийняття
рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупередж
ено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 К
АС України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги т
а заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Відповідач, як суб
єкт владних повноважень, дов
ів правомірність прийнятих н
им рішень.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги не підлягають з
адоволенню. Позивач не надав
суду належних доказів, які б с
відчили про правомірність за
явлених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене
в сукупності, та керуючись ст
.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружни
й адміністративний суд м. Киє
ва, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити повн
істю.
Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрати
вного судочинства України на
бирає законної сили після за
кінчення строку подання заяв
и про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.