Справа № 2-а-419/2008
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
травня 2008 р. Справа
№ 2-а-17180/07

Н.н. 2-а-419/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Сапальову Тетяну Валентинівну,

При секретарі
судового засідання: Балан Марині
Анатоліївні

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_2

відповідача
: Євчук Г.В., Демчук С. П.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: УМВС України у Вінницькій області, МВС
України, Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області

про:
визнати дії УМВС України у Віцнницькій області стосовно підготовки
недостовірних документів - грошового атестату № 35 та довідки б/н та без дати видачі про додаткові види
грошового забезпечення за період часу з
березня місяця 2005 року по лютий місяць 2007 року, видані УМВС України у
Вінницькій області та передані до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області для нарахування пенсії неправомірними, визнати дії МВС
України стосовно підготовки та в подальшому
передачі до УМВС України у Вінницькій області відомостей про грошове
забезпечення за період часу з
березня 2005 року по лютий 2007 року
неправомірними; визнати грошовий атестат № 53 від 19.04.2007 року недійсним;
зобов'язати МВС України надати МВС України у Вінницькій області відомості про
повне грошове забезпечення за моїм
особистим підписом за період часу з
березня місяця 2005 року по лютий 2007 року; зобов'язати МВС України у
Вінницькій області виготовити
достовірний грошовий атестат та довідку про повне грошове забезпечення; зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію, що складає 7416, 85 грн.
щомісячно за період часу з 11 березня
2007 року та майбутнє та здійснити виплату різниці, починаючи з березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з з позовом.

Згідно з
первинно поданими позовними вимогами позивач просив визнати дії МВС України та
УМВС України у Вінницькій області щодо нарахування пенсії, виплати вихідної грошової допомоги неправомірними; зобов'язання
відповідачів зробити перерахунок вислуги років в календарному обчисленні з
урахуванням навчання у вищому навчальному закладі з розрахунку 6 місяців за
один рік навчання; зобов'язання відповідачів провести перерахунок та виплату
вихідної грошової допомоги в сумі 8772, 39 грн. з урахуванням перерахованої
вислуги років в календарному обчисленні і у зв'язку із звільненням з органів
внутрішніх справ за станом здоров'я; зобов'язання відповідачів надати до ГУПФ
України у Вінницькій області необхідні документи для перерахунку пенсії з
розрахунку 90% від повного грошового забезпечення; зобов'язання ГУПФ України у
Вінницькій області перерахувати пенсію з урахуванням 90% від повного грошового
забезпечення за період часу з 11 березня 2007 р. та на майбутнє; стягнення з
МВС України та УМВС України у Вінницькій області матеріальної шкоди у розмірі
14117,46 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача
за довіреністю ОСОБА_1уточнювала позовні вимоги і на вимогу суду надала уточнені позовні вимоги в письмовому
вигляді через канцелярію від 25.04.2008 р.

Остаточно представник позивача підтримала
уточнені та збільшені позовні вимоги, подані через канцелярію суду від
28.05.2005 р. Згідно з якими позивач
просила суд визнати дії МВС України, УМВС України неправомірними, визнати
недійсним грошовий атестат №35 від 19.04.2007 р., зобов'язати МВС України
надати УМВС України у Вінницькій області відомості про повне грошове
забезпечення з березня 2005 р. по лютий 2007 р., зобов'язати УМВС України у
Вінницькій області виготовити достовірний атестат та довідку про повне грошове
забезпечення, зобов'язати ГУПФ України у Вінницькій області перерахувати пенсію
з 11 березня 2007 р. та на майбутнє з виплатою різниці та стягнення моральної
шкоди у розмірі 200 000 грн.

Уточнені
позовні вимоги мотивовані тим, що УМВС України у Вінницькій області передало до
ГУПФ України у Вінницький області недостовірну інформацію щодо видів грошового
забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії, а саме: в довідці
про додаткові види грошового забезпечення вказано менший розмір грошового
забезпечення, ніж той, що отримував позивач перед звільненням на пенсію. Тому,
не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся з
вищезазначеними позовними вимогами до
суду.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, крім
стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві та доповненнях до неї, а також на докази, наявні у справі. Крім
того, суду пояснила, що при визначенні розмірів грошового забезпечення, з яких
обчислюється пенсія, МВС України та УМВС України у Вінницькій області
припустилися помилок, у зв'язку з чим позивачу пенсія призначена в меншому
розмірі, ніж повинна бути.

Представник
МВС України та УМВС України у Вінницькій області позовні вимоги не визнала,
суду пояснила, що позивачу для призначення пенсії за вислугу років були
нараховані всі види грошового забезпечення, які підлягають урахуванню при
обчисленні розміру пенсії відповідно до
чинного законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з органів
внутрішніх справ. На вимогу суду надала довідки про види та розміри грошового
забезпечення позивача.

Представник
ГУПФ України у Вінницькій області проти позову заперечувала і підтримала
пояснення представника МВС України та
УМВС України у Вінницькій області.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив у
справі наступне.

Згідно з
наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.03.2007 року № 359 о/с по
особовому складу полковника міліції
ОСОБА_2, заступника начальника відділу-начальника 1-го сектору відділу
внутрішньої безпеки у Вінницькій області, звільнено у відставку за п. 65 “а”(за
віком).

Наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 14.07.2007 р. № 901 о/с по особовому
складу змінено підстави звільнення позивача, а саме: вважати його звільненим за
п. 64 “б”через хворобу.

В судовому
засіданні встановлено, що у 2007 р. позивачу була призначена пенсія за вислугу
років служби в органах внутрішніх справ з урахуванням 22/34 років вислуги, що
підтверджується пенсійною справою, оглянутою в судовому засіданні.

Згідно з
грошовим атестатом №35 від 19.04.2007 р. ОСОБА_1 при звільненні був задоволений
наступними видами грошового забезпечення: посадовим окладом, окладом за звання,
% надбавкою за вислугу років, 100% надбавкою, 50% надбавкою за особливі умови
служби, 50% орг. надбавкою, 10% надбавкою за таємність, 50% надбавкою від
належної пенсії, 70% надбавкою за безперервну службу, 33,3% премії та
виплаченою вихідною грошовою допомогою 96 496,29 грн., що також підтверджується
довідкою про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2005-2007 роки.

Крім того, за
клопотанням представника позивача судом витребувано з МВС України та УМВС
України у Вінницькій області довідки про
види та розміри грошового забезпечення ОСОБА_1, які він отримував за 24
календарних місяці перед звільненням на пенсію.

Як вбачається
з пояснень представника позивача та наданих ним розрахунків, позивач не
погоджується з розміром призначеної йому пенсії, оскільки вважає, що МВС
України та УМВС України у Вінницькій області розрахунок грошового забезпечення
для обчислення пенсії зроблено невірно.

В судовому
засіданні при дослідженні грошового атестату позивача та довідок про види
грошового забезпечення представник позивача зазначила, що при обчисленні пенсії
позивачу не врахована надбавка від належної суми пенсії, яку позивач отримував
перед звільненням на пенсію в розмірі 50%. Разом з тим, в грошовому атестаті
цей вид грошового забезпечення зазначений. Тому ОСОБА_1 пенсія призначена в
меншому розмірі.

Визначаючись
щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до
ст. 37 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"
встановлено, що звільненим у 2006-2007 роках особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовців надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам,
які мають право на пенсію
відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб", та членам їх сімей до
грошового забезпечення для
обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу
років у розмірах, встановлених за останньою штатною
посадою перед звільненням,
а також щомісячні
додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні місяці
служби підряд перед звільненням
у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

При
цьому при обчисленні
пенсій у розрахунок
грошового забезпечення не включаються
щомісячні надбавки (доплати) встановлені особам, які мають право на пенсію за
вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі.

Щодо визнання
грошового атестату №35 від 19.04.2007
р. та довідки про додаткові види
грошового забезпечення недійсними, визнання у зв'язку з цим дій МВС України та
УМВС України у Вінницькій області неправомірними, зобов'язання видати нові
документи для призначення пенсії, суд, дослідивши матеріали пенсійної справи,
витребувані з відповідачів довідки про розміри грошового забезпечення позивача,
встановив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім того,
дослідивши в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1, суд дійшов висновку,
що пенсія позивачу призначена з урахуванням всіх додаткових видів грошового
забезпечення, з яких обчислюється пенсія, отримуваних ОСОБА_1 за 24 останні
календарних місяці перед звільненням.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких
обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України у
Вінницькій області, МВС України, Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про
визнання дії УМВС України у Вінницькій області стосовно підготовки
недостовірних документів - грошового атестату № 35 та довідки б/н та без дати видачі про додаткові види
грошового забезпечення за період часу з
березня місяця 2005 року по лютий місяць 2007 року, видані УМВС України у
Вінницькій області та передані до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області для нарахування пенсії неправомірними, визнання дій МВС
України стосовно підготовки та в подальшому
передачі до УМВС України у Вінницькій області відомостей про грошове
забезпечення за період часу з
березня 2005 року по лютий 2007 року
неправомірними; визнати грошовий атестат № 53 від 19.04.2007 року недійсним;
зобов'язання МВС України надати МВС України у Вінницькій області відомості про
повне грошове забезпечення за особистим підписом за період часу з березня
місяця 2005 року по лютий 2007 року; зобов'язання МВС України у
Вінницькій області виготовити достовірний
грошовий атестат та довідку про повне грошове забезпечення; зобов'язання
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати пенсію, що складає 7416, 85 грн.
щомісячно за період часу з 11 березня
2007 року та майбутнє та здійснити виплату різниці, починаючи з березня 2007 року.

Копію
постанови направити до МВС України.

Постанова
суду першої інстанції може бути оскаржена.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення
цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
02.06.08

Суддя/підпис/ Сапальова Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: