Справа № 22-а-4543/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції - Романюк Л.І. Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Головного управління Державного
казначейства України у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22
квітня 2008 року по розгляду заяв ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року та 18 грудня
2007 року про заміну порядку та способу виконання судового рішення, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 26 вересня 2005 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
Держави України в особі Територіального управління державної судової
адміністрації Полтавської області про відшкодування шкоди.

Дана справа розглянута та вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Під час слухання справи ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10
лютого 2004 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені:
Державне казначейство України, Управління Державного казначейства України у
Полтавській області та Полтавське обласне управління юстиції.

Також під час слухання справи ухвалою Київського районного суду м. Полтави
від 09 серпня 2005 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено
Міністерство фінансів України.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2008 року по розгляду заяв ОСОБА_1 від 13 серпня 2007
року та 18 грудня 2007 року прийняте рішення
про заміну порядку та способу виконання судового рішення від 26 вересня 2005
року.

У поданій апеляційній скарзі Головного управління Державного казначейства
України у Полтавській області, з посиланням на порушення судом норм
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та
постановити нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для
розгляду справи по суті.

В засідання колегії суддів позивач, представники відповідачів не прибули,
хоча про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх
сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від
22 квітня 2008 року слід скасувати згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 204
Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, - компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Частиною 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суду колегією суддів у складі трьох суддів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що питання
щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
відповідно до положень ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України
розглянуто неповноважним складом суду, -
суддею одноособово.

Інші доводи та заперечення сторін не впливають на прийняте рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п. 3, 204 п.4 ч.1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у
Полтавській області задовольнити, а
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 22 квітня 2008 року - скасувати.

Справу по розгляду заяв ОСОБА_1 від 13 серпня 2007 року та 18 грудня 2007
року про заміну порядку та способу виконання судового рішення направити до Київського районного суду м.
Полтави на новий розгляд.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя (підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді: (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 01
серпня 2008 року.

З оригіналом згідно.

Суддя
-