Справа № 2-а-3746/2008
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-3746/08

м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі
судового засідання: Гонті Інні
Олександрівні

За участю представників сторін:

позивача :
не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника
позивача

відповідача
: не з'явився, причини неявки суду не
відомі

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про:
примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
боргу в розмірі 387 грн. за рахунок активів.

Позов
мотивовано наступним.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 13.07.1999 р. зареєстрований реєстраційною
палатою Вінницької міської ради. Станом на 22.01.2008 року за СПД ОСОБА_1 рахується борг по сплаті штрафних санкцій в
розмірі 387 грн. накладених рішеннями ДПІ у м. Вінниці № /0,
№/0 від 15.12.2005 року, за
порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про
застосування РРО у сфері торгівлі.

За таких
підстав, позивач просить суд задоволити позов, стягнути активи суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в сумі 387 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і
місце розгляду справи було повідомлено завчасно і належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію 13.07.1999 року ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, ідентифікаційний
код -НОМЕР_1.

У
відповідності до корінця свідоцтва № 549004 від 01.01.2005 року СПД ОСОБА_1
являється платником єдиного податку.

Податковими
повідомленнями-рішеннями № /0, № /0 від 15.12.2005 року до
відповідача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері
торгівлі, відповідно у розмірі 340 грн. та 47 грн.

Вказані
повідомлення рішення прийняті на підставі акту перевірки № 051034 від
07.12.2005 року, де відображені виявлені порушення допущені СПД ОСОБА_1

Згідно
розрахунків позивача за СПД ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 387 грн.

ДПІ у м.
Вінниці вживались заходи до отримання заборгованості по обов'язкових платежах,
проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної
суми боргу і на даний час борг відповідачем
не погашено.

У
відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі
правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать
органи державної податкової служби) та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п. 11
ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної
податкової служби подають до судів
позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок
їх майна.

Відповідно до
ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”суми фінансових
санкцій, які визначені статями 17-24 цього
Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності
до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Примусове
стягнення заборгованості -передбачена законодавством України процедура
погашення заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи
відповідного платника податків.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином,
СПД ОСОБА_1 при здійсненні виду діяльності, допустив борг на загальну суму 387
грн., що підтверджується наданими розрахунками позивача, а також матеріалами
справи.

За таких
підстав, у відповідності до чинного законодавства, боргові зобов'язання
відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Враховуючи
те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Позов
Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення боргу за рахунок активів, - задовольнити
повністю.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
-НОМЕР_1) за рахунок його активів борг
на суму 387 грн.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
23.06.08

Суддя/підпис/ Мельник-Томенко
Жанна Миколаївна