Справа № 6/471
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ
НИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09.09.2008 р.

№ 6/471
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Добрянську Я
.І. при секретарі судового зас
ідання Зубко Л.П. вирішив адм
іністративну справу

Державне підприємство Мі
ністерства оборони України "
Українська авіаційна трансп
ортна компанія"

до
Державна податкова інспе
кція у Подільському районі м
.Києва

про
про визнання недійсним по
даткового повідомлення-ріше
ння від 18.02.2008 №/3 і повідомленн
я-рішення від 18.02.2008 № /3 за осно
вним платежем у сумі 93025 грн, за
штрафними санкціями у сумі 465
12 грн. ,

Представники:

від позивача
Величко І.М. (довіреність ві
д 22.01.08 р. № 14)

від відповідача
Федоров С.Ф. (довіреність ві
д 04.01.2008 р. № 1761/9/10)

09.09.2008 р. у судовому засід
анні відповідно до п. 3 ст. 160 Код
ексу адміністративного судо
чинства України оголошено вс
тупну та резолютивну частину
постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністра
тивного суду м. Києва звернул
ося Державне підприємство Мі
ністерства оборони України «
Українська авіаційна трансп
ортна компанія»(далі - ДП «УАТ
К») з позовом до Державної под
аткової інспекції у Подільсь
кому районі м. Києва про визна
ння недійсним податкового по
відомлення рішення від 18.02.20
08/ р. № /3 на загальну суму 58 533,00 г
рн. та від 18.02.2008 р. № /3 в частині
нарахування податкового зоб
овязання за основним плате
жем в сумі 93 025,00 грн. та штрафних
санкцій в розмірі 46 512,00 грн.
В обґрунтування позовних в
имог позивач вказує на той фа
кт, що відповідач при проведе
нні перевірки дійшов до поми
лкового висновку про порушен
ня ДП МОУ «Українська авіаці
йна транспортна компанія»ви
мог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п
. 7.3 та п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі зміна
ми та доповненнями), що призве
ло до неправомірного донарах
ування податку на додану вар
тість та застосування штрафн
их санкцій.
Відповідач ДПІ у Подільс
ькому районі м. Києва проти по
зову заперечує та вказує на т
е, що установчі документи кон
трагента позивача ТОВ «ТК
«Промснаб»рішенням Деснянс
ького районного суду м. Києва
від 28.03.2006 р. по справі № 2-1670 визнан
о недійсними з моменту реєст
рації, свідоцтво платника ПД
В з 07.12.2004 р.
Відповідач вважає, що відне
сення позивачем до складу по
даткового кредиту сум отрима
них за господарськими операц
іями з ТОВ «ТК «Промснаб»суп
еречить чинному законодавст
ву України. Тому, донарахуван
ня податку на додану вартіст
ь та застосування штрафних (ф
інансових) санкцій відповіда
є вимогам Законів України «П
ро податок на додану вартіст
ь»та «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами».

Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києв
а,
ВСТАНОВИВ:
Підставою для визначен
ня сум податку на додану варт
ість до сплати і застосуванн
я штрафних санкцій були мате
ріали перевірки, проведеної
Державною податковою інспек
цією у Подільському районі м
. Києва (акт від 16.07.07р. №114/23-204-24964464 "Пр
о результати виїзної планово
ї перевірки Державного підпр
иємства Міністерства оборо
ни України «Українська авіац
ійна транспортна компанія»з
питань дотримання вимог под
аткового, валютного та іншог
о законодавства за період з 01.
07.2005 р. по 31.12.2006 р. (далі по тексту - ак
т перевірки).
Як зазначено в акті переві
рки, ДП «УАТК»у періоді, який п
еревірявся мало господарськ
і взаємовідносини з Товарист
вом з обмеженою відповідальн
істю «Транснаціональна комп
анія «Промснаб». ТОВ «ТК «Про
мснаб»у вересні 2005 р. були випи
сані на адресу ДП «УАТК»наст
упні податкові накладні: від
01.09.05р. № 010901 на загальну суму 20034,00 гр
н. (в т.ч. ПДВ - 3 339,00 грн.), від 08.09.05р. № 08090
2 на загальну суму 100 000,00 грн. (в т.ч
. ПДВ - 16 666,67 грн.), від 09.09.05р. № 090901 на заг
альну суму 100 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 66
6,67 грн.), від 13.09.05р. № 130902 на загальну
суму 7 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ -1 250,00 грн.), в
ід 19.09.05р. № 190902 на загальну суму 130 63
4,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 772,42 грн.). Зазнач
ені податкові накладні були
зареєстровані в реєстрі отри
маних та виданих податкових
накладних ДП «УАТК»за вересе
нь 2005р. та суми ПДВ по даним нак
ладним включені до складу по
даткового кредиту податково
ї декларації з ПДВ за вересен
ь 2005р.
У жовтні 2005 р. ТОВ «ТК «Промсн
аб»була виписана на адресу Д
П «УАТК»податкова накладна в
ід 24.10.05р. № 2410011 на загальну суму 43 38
8,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 231,36 грн.), яка бул
а зареєстрована в реєстрі от
риманих та виданих податкови
х накладних ДП «УАТК»за жовт
ень 2005р. та сума ПДВ по даній на
кладній включена до складу п
одаткового кредиту податков
ої декларації з ПДВ за жовтен
ь 2005р.
У листопаді ТОВ «ТК «Промсн
аб»була виписана на адресу Д
П «УАТК»податкова накладна в
ід 10.11.05р. № 101102 на загальну суму 156 59
3,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 26 098,88 грн.), яка бул
а зареєстрована в реєстрі от
риманих та виданих податкови
х накладних ДП «УАТК»за лист
опад 2005р. та сума ПДВ по даній н
акладній включена до складу
податкового кредиту податко
вої декларації з ПДВ за листо
пад 2005р.
В даних податкових накладн
их вказані реквізити ТОВ «Тр
анснаціональна компанія «Пр
омснаб»(код ЄДРПОУ-33056411, індиві
дуальний податковий номер 33056
426536 та номер свідоцтва про реєс
трацію платника ПДВ -35624975).
Рішенням Деснянського рай
онного суду м. Києва від 28.03.06р. п
о справі №2-1670 визнано недійсни
ми з моменту реєстрації: стат
ут ТОВ «ТК «Промснаб», свідоц
тво про державну реєстрацію
ТОВ «ТК «Промснаб», свідоцтв
о про реєстрацію платника по
датку на додану вартість ТОВ
«ТК «Промснаб»з 07.12.2004р.
За наслідком виявлених в хо
ді проведення перевірки пору
шень вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.1 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість»від 03.04.1997 р
. за № 168/97-ВР, згідно абз. «б»пп. 4.2.2
п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами»від 21.12.2000 року за № 2181
-ІП, ДП «УАТК»донараховано по
даткове зобов'язання з подат
ку на додану вартість в розмі
рі 93 025,00 грн., та за штрафними сан
кціями у сумі 46 512,00 грн.
На підставі акту перевірки
від 16.07.2008р. №114/23-204-24964464 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.
17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами»від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ, Д
ПІ у Подільському районі м. Ки
єва винесено податкові повід
омлення рішення від 18.02.2008р. №000078232
0/3 та від 18.02.2008р. №/3 на загальну
суму 167 585,00 грн. (з податку на дод
ану вартість в сумі 111 723,00 грн. та
штрафні санкції у сумі 55 862,00 гр
н.)
Державне підприємство Мі
ністерства оборони України "
Українська авіаційна трансп
ортна компанія" не погодилос
я з вказаними податковими по
відомленнями рішеннями та
подало до Державної податко
вої інспекції у Подільському
районі скаргу про визнання н
едійсним податкового повідо
млення рішення від 26.07.2007 р. № 000
652320/0, в частині нарахування под
аткового зобов'язання за осн
овним платежем у сумі 93 025,00 грн.
, за штрафними санкціями у сум
і 46 512,00 грн.
Рішенням про результати р
озгляду скарги від 01.10.2007 р. №17617/10/25-
007 Державна податкова інспекц
ія у Подільському районі м. Ки
єва скасувала податкове пові
домлення-рішення від 26.07.2007р. № 0000
65230/0 (форма „Р") в частині визначе
ння податкових зобов'язань з
ПДВ у розмірі 72 701,00 грн. та штраф
них санкцій у розмірі 36351,00грн., в
іншій частині податкове пов
ідомлення-рішення залишила б
ез змін; та одночасно винесла
податкове повідомлення-ріше
ння (за формою „В1") про визначе
ння до сплати суми ПДВ у розмі
рі 72 701,00 грн. та застосування штр
афних санкцій у розмірі 36351,00 гр
н., а скаргу ДП МОУ "УАТК" щодо ск
асування податкового повідо
млення-рішення від 26.07.2007 № /0, в
частині нарахування податко
вого зобов'язання за основни
м платежем у сумі 93 025,00 грн. зали
шила без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням
Державної податкової інспек
ції у Подільському районі, Де
ржавне підприємство Міністе
рство оборони України „Украї
нська авіаційна транспортна
компанія" подало скаргу до Де
ржавної податкової адмініст
рації у м. Києві.
Згідно рішення про результ
ати розгляду повторної скарг
и №4612/10/25-114 від 13.12.2007 р., Державна под
аткова адміністрація м. Києв
а залишила без змін податков
і повідомлення-рішення ДПІ у
Подільському районі м. Києва
від 26.07.2007 р. №/0, від 08.10.2007 р. № /1 т
а № /1 та рішення ДПІ у Поділь
ському районі м. Києва від 01.10.2007
р. № 17617/10/25-007 про результати розгл
яду первинної скарги, а скарг
и ДП МОУ „УАТК" від 12.10.2007р. №4168 та в
ід 18.10.2007р. №4229 - без задоволення.

Не погоджуючись з рішення
м Державної податкової адмін
істрації м. Києва, Державне пі
дприємство Міністерства обо
рони України „Українська аві
аційна транспортна компанія
" подало скаргу до Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни.
Рішенням про результати ро
згляду скарги №100/6/25-0115 від 08.02.2008 р., Д
ержавна податкова адміністр
ація України залишила без зм
ін податкові повідомлення-рі
шення Державної податкової і
нспекції у Подільському райо
ні м. Києва від 26.07.2007 року № /0 з
урахуванням рішення ДПІ у По
дільському районі від 01.10.2007 рок
у №17617/10/25-007, прийнятим за розгляд
ом первинної скарги (податко
ві повідомлення-рішення від
08.10.2007 року №/1, №/1), та рішення
Державної податкової адміні
страції у м. Києві від 13.12.2007 року
№4612/10/25-114 (10340/7), прийняте за розгляд
ом повторної скарги, а скаргу
- без задоволення.
На підставі Рішення про рез
ультати розгляду скарги №2266/7/25
-0115 від 08.02.2008р. та на підставі акту
перевірки № 1124/23-204-24964464 від 16.07.2007р., ДП
І у Подільському районі м. Киє
ва прийняла податкове повідо
млення-рішення від 18.02.2008р. № /3
та податкове повідомлення-р
ішення від 18.02.2008р. № /3, згідно з
яким сплаті підлягає сума по
датку на додану вартість 111 723,00
грн. та штрафні санкції у сумі
55 862,00 грн. Загальна сума нарахо
ваного податкового зобов'яза
ння становила 167 585,00 грн.
Проаналізувавши матер
іали справи та пояснення пре
дставників сторін, суд прихо
дить до висновку про те, що поз
овні вимоги є обґрунтованими
та підлягають до задоволенн
я з таких підстав.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
між позивачем та Товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю «Транснаціональна компан
ія «Промснаб»відбувалися го
сподарські відносини щодо пр
идбання товарно матеріаль
них цінностей у травні, верес
ні, жовтні та листопаді 2005 р.
Виконання вказаних операц
ій підтверджується наступни
ми документами:
податковими накладними -
- від 17.05.2005 р. № 170501 на заг
альну суму 28 002,00 грн.
- від 17.05.2005 р. № 170508 на заг
альну суму 20 800,80 грн.
- від 19.05.2005 р. № 190501 на загаль
ну суму 7 257,60 грн.
- від 24.05.2005 р. № 240502 на загаль
ну суму 25 632,00 грн.
- від 01.09.2005 р. № 010901 на загаль
ну суму 02 034,00 грн.
- від 08.09.2005 р. № 080902 на загаль
ну суму 100 000,00 грн.
- від 09.09.2005 р. № 090901 на загаль
ну суму 100 000,00 грн.
- від 13.09.2005 р. № 130902 на загаль
ну суму 7 500,00 грн.
- від 19.09.2005 р. № 190902 на загаль
ну суму 130 634,50 грн.
- від 13.09.2005 р. № 130902 на загаль
ну суму 7 500,00 грн.
- від 19.09.2005 р. № 190902 на загаль
ну суму 130 634,50 грн.
- від 24.10.2005 р. № 241001 на заг
альну суму 43 388,16 грн.
- від 10.11.2005 р. № 10102 на загаль
ну суму 156 593,28 грн.
видатковими накладним
и
- від 10.11.2005 р. № РН 101102 н
а суму 156 593,28 грн.
- від 25.10.2005 р. № РН 251001 н
а суму 43 388,16 грн.
- від 19.09.2005 р. № РН 190902 на су
му 330 634,50 грн.
- від 01.09.2005 р. № РН 010901 на су
му 20 034,00 грн.
- від 13.09.2005 р. № РН 130901 на су
му 7 500,00 грн.
- від 17.05.2005 р. № РН 170508 на су
му 20 800,00 грн.
- від 17.05.2005 р. № РН 170501 на су
му 28 002,00 грн.
- від 20.05.2005 р. № РН 200501 на су
му 7 257,60 грн.
- від 24.05.2005 р. № РН 240501 на су
му 25 632,00 грн.
рахунками фактурою т
а платіжними дорученнями -
- від 09.11.2005 р. № 09-11-бУ на с
уму 156 593,28 грн., від 10.11.2005 р. № 1312 на сум
у 156 593,28 грн.
- від 31.08.2005 р. № 31-08-07 на сум
у 43 388,16 грн., від 24.10.2005 р. № 1104 на суму 43
388,16 грн.
- від 07.09.2005 р. № 07-09-05 на суму 330
634,50 грн., від 19.09.2005 р. № 731 на суму 100 000,00
грн., від 19.09.2005 р. № 901 на суму 30 634,50 гр
н.
- від 13.09.2005 р. № 13-09-01 на суму 7
500,00 грн., від 13.09.2005 р. № 673 на суму 7 500,00 г
рн.
- від 07.09.2005 р. № 07-09-05 на суму 330
634,50 грн., від 09.09.2005 р. № 837 на суму 100 000,00
грн.
- від 31.08.2005 р. № 31-08-05 на суму 12
780,00 грн., від 31.08.2005 р. № 31-08-05 на суму 12 780,
00 грн., від 01.09.2005 р. № 615 на суму 20 034,00 гр
н.
- від 17.05.2005 р. № 17-05-01 на суму 2
5 632,00 грн., від 23.05.2005 р. № 768 на суму 25 632,00
грн.
- від 17.05.2005 р. № 17-05-01 на суму 7
257,60 грн., від 19.05.2005 р. № 702 на суму 7 257,00 г
рн.
- від 16.05.2005 р. № 16-05-03 на суму 20
800,80 грн., від 17.05.2005 р. № 687 на суму 20 800,80
грн.
- від 16.05.2005 р. № 16-05-02 на суму 20
002,00 грн., від 17.05.2005 р. № 688 на суму 28 002,00 г
рн.
Як вбачається з матеріал
ів справи рішенням Деснянськ
ого районного суду м. Києва ві
д 28.03.2006 р. по справі № 2-1670 визнано н
едійсними з моменту реєстрац
ії: статут ТОВ «ТК «Промснаб»
, свідоцтво про державну реєс
трацію ТОВ «ТК «Промснаб», св
ідоцтво про реєстрацію платн
ика податку на додану вартіс
ть ТОВ «ТК «Промснаб»з 07.12.2004 р.

Також, в матеріалах справи н
аявна копія ухвали Деснянсь
кого районного суду м.Києва в
ід 21.11.2006 р. по справі № 2-6008 2006 р., згід
но якої провадження у справі
за позовом Державної податк
ової адміністрації у м. Києві
до ОСОБА_1, ТОВ «ТК «Промсн
аб», 3- особи Дніпровська район
на державна адміністрація, Т
ОВ «Оракул Сервіс»про визнан
ня недійсними установчих док
ументів та свідоцтва про реє
страцію платника податку на
додану вартість закрито. В
казана Ухвала не оскаржувала
ся та набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З
акону № 168/97-ВР, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
податкову накладну, що має мі
стити зазначені окремими ряд
ками:
а) порядковий номер податк
ової накладної;
б) дату виписування податко
вої накладної;
в) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах юридичної особи або пр
ізвище, ім'я та по батькові фіз
ичної особи, зареєстрованої
як платник податку на додану
вартість;
г) податковий номер платник
а податку (продавця та покупц
я);
д) місце розташування юриди
чної особи або місце податко
вої адреси фізичної особи, за
реєстрованої як платник пода
тку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товар
ів (робіт, послуг) та їх кількі
сть (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву
, зазначену у статутних докум
ентах отримувача;
ж) ціну поставки без врахува
ння податку;
з) ставку податку та відпові
дну суму податку у цифровому
значенні;
и) загальну суму коштів, що п
ідлягають сплаті з урахуванн
ям податку.
Як вбачається з матеріалі
в справи, податкові накладні
, видані ТОВ «ТК «Промснаб», м
істять необхідні реквізити,
які визначені нормою п.п. 7.2.1 ць
ого Закону.
Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, датою виникнення прав
а платника податку на податк
овий кредит вважається дата
здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б
анківського рахунку платник
а податку в оплату товарів (ро
біт, послуг), дата виписки відп
овідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з ви
користанням кредитних дебет
ових карток або комерційних
чеків;
або дата отримання податко
вої накладної, що засвідчує ф
акт придбання платником пода
тку товарів (робіт, послуг).
Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР, податкова накладна ск
ладається у момент виникненн
я податкових зобов'язань про
давця у двох примірниках. Ори
гінал податкової накладної н
адаються покупцю, копія зали
шається у продавця товарів (р
обіт, послуг).
Для операцій, що оподаткову
ються і звільнені від оподат
кування, складаються окремі
податкові накладні.
Податкова накладна є звітн
им податковим документом і о
дночасно розрахунковим доку
ментом.
Податкова накладна випису
ється на кожну повну або част
кову поставку товарів (робіт
, послуг). У разі коли частка то
вару (робіт, послуг) не містить
відокремленої вартості, пер
елік (номенклатура) частково
поставлених товарів зазнача
ється в додатку до податково
ї накладної у порядку, встано
вленому центральним органом
державної податкової служби
України, та враховується у ви
значенні загальних податков
их зобов'язань.
Платники податку повинні з
берігати податкові накладні
протягом строку, передбачен
ого законодавством для зобов
'язань із сплати податків.
ТОВ «ТК «Промснаб»на адр
есу позивача були виписані п
одаткові накладні, про що в кн
изі обліку придбання товарів
(робіт, послуг), ДП МОУ «УАТК»у
відповідності з вимогами на
казу Державної податкової ад
міністрації України № 165 від 30.0
5.1997 р. «Про затвердження форм п
одаткової накладної, книги о
бліку придбання та книги обл
іку продажу товарів (робіт, по
слуг), порядку їх заповнення»
(в редакції, що діяла на момент
здійснення вказаних вище оп
ерацій) позивачем було зробл
ено відповідні записи.
В Акті перевірки відповід
ачем не заперечуються факти
придбання позивачем товарів
у ТОВ «ТК «Промснаб», сплати п
одатку на додану вартість у с
кладі їх вартості та отриман
ня на підтвердження цього по
даткових накладних.
Рішенням Деснянського ра
йонного суду м. Києва від 28.03.2006 р
. по справі № 2-1670 визнано недійс
ними з моменту реєстрації: ст
атут ТОВ «ТК «Промснаб», свід
оцтво про державну реєстраці
ю ТОВ «ТК «Промснаб»- з 18.11.2004 р., с
відоцтво про реєстрацію плат
ника податку на додану варті
сть ТОВ «ТК «Промснаб»з 07.12.2004 р
.
При цьому ні рішення Дес
нянського районного суду м. К
иєва від 28.03.2006 р., ні Акт перевір
ки не містять відомостей про
визнання недійсними Деснянс
ьким районним судом м. Києва б
удь - яких податкових накладн
их, що виписувалися ТОВ «ТК «П
ромснаб».
Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону Украї
ни "Про податок на додану варт
ість" податковий кредит - сума
, на яку платник податку має пр
аво зменшити податкове зобов
'язання звітного періоду, виз
начена згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітно
го періоду складається із су
м податків, нарахованих (спла
чених) платником податку за с
тавкою, встановленою пунктом
6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього За
кону, протягом такого звітно
го періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовл
енням товарів (у тому числі пр
и їх імпорті) та послуг з метою
їх подальшого використання
в оподатковуваних операціях
у межах господарської діяль
ності платника податку;
придбанням (будівництвом
, спорудженням) основних фонд
ів (основних засобів, у тому чи
слі інших необоротних матері
альних активів та незавершен
их капітальних інвестицій в
необоротні капітальні актив
и), у тому числі при їх імпорті
, з метою подальшого використ
ання у виробництві та/або пос
тавці товарів (послуг) для опо
датковуваних операцій у межа
х господарської діяльності п
латника податку (пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З
акону України "Про податок на
додану вартість" (в редакції,
що діяла на момент здійсненн
я операцій, що є об'єктом перев
ірки)).
Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст
. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" податков
а накладна складається в мом
ент виникнення податкових зо
бов'язань продавця.
Згідно п. 7.3.1 пп. 7.3 ст. 7 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" (в редакції, що ді
яла на момент здійснення опе
рацій, що є об'єктом перевірки
) датою виникнення податкови
х зобов'язань з продажу товар
ів (робіт, послуг) вважається д
ата, яка припадає на податков
ий період, протягом якого від
бувається будь-яка з подій, що
сталася раніше:
або дата зарахування кошт
ів від покупця (замовника) на б
анківський рахунок платника
податку як оплата товарів (ро
біт, послуг), що підлягають про
дажу, а в разі продажу товарів
(робіт, послуг) за готівкові г
рошові кошти - дата їх оприбут
кування в касі платника пода
тку, а при відсутності такої -
дата інкасації готівкових ко
штів у банківській установі,
що обслуговує платника пода
тку;
або дата відвантаження то
варів, а для робіт (послуг) - дат
а оформлення документа, що за
свідчує факт виконання робіт
(послуг) платником податку.

Як встановлено судом та вб
ачається з матеріалів справ
и, ТОВ «ТК «Промснаб»виписув
ало на адресу позивача подат
кові накладні за фактом відв
антаження товару і за фактом
зарахування коштів від пози
вача на поточний рахунок ТОВ
«ТК «Промснаб», тобто після в
иникнення у останнього подат
кових зобов'язань по ПДВ, що ві
дповідачем в Акті перевірки
також не заперечується.
Таким чином, ТОВ «ТК «Пром
снаб»виписувало на адресу по
зивача податкові накладні у
повній відповідності із наве
деною вище вимогою законодав
ства України.
Як встановлено судом, пода
ткові накладні виписані ТОВ
«ТК «Промснаб»на адресу пози
вача складені з необхідними
реквізитами, підписані уповн
оваженою особою, а отже, накла
дні відповідають вимогам п. 1.3
ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" (в редакції, що діял
а на момент здійснення опера
цій, що є об'єктом перевірки) н
е підлягають включенню до ск
ладу податкового кредиту сум
и сплаченого (нарахованого) п
одатку у зв'язку з придбанням
товарів (послуг), не підтвердж
ені податковими накладними ч
и митними деклараціями (інши
ми подібними документами згі
дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк
ту). У разі, коли на момент пере
вірки платника податку орган
ом державної податкової служ
би суми податку, попередньо в
ключені до складу податковог
о кредиту, залишаються не під
твердженими зазначеними цим
підпунктом документами, пла
тник податку несе відповідал
ьність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законо
давством, нарахованих на сум
у податкового кредиту, не під
тверджену зазначеними цим пі
дпунктом документами.
Таким чином, Законом Ук
раїни "Про податок на додану в
артість" передбачено лише єд
иний випадок не включення до
складу податкового кредиту
витрат по сплаті податку - від
сутність податкової накладн
ої. Інших підстав для не включ
ення до складу податкового к
редиту витрат по сплаті пода
тку на додану вартість даний
Закон не передбачає.
На момент проведення пер
евірки позивач мав всі необх
ідні податкові накладні на п
ідтвердження сум податковог
о кредиту, що не заперечуєтьс
я відповідачем.
За таких обставин висно
вки відповідача про те, що поз
ивач не мав права на податков
ий кредит на підставі виписа
них ТОВ «Транснаціональна к
омпанія «Промснаб»податков
их накладних, суд вважає поми
лковими. Оскільки, правовідн
осини з контрагентом відбув
алися у 2005 р., а рішення суду пос
тановлене в 2006 р.
Визнання в судовому порядк
у недійсними з моменту держа
вної реєстрації установчих д
окументів та свідоцтва платн
ика ПДВ ТОВ «Транснаціонал
ьна компанія «Промснаб»не є
підставою для визнання вчине
них ним з іншими суб'єктами го
сподарювання юридично значи
мих дій (правочинів) недійсни
ми, оскільки його контрагент
и за договором можуть нести в
ідповідальність лише за наяв
ності вини.
Крім того, Законом України
«Про систему оподаткування»
для платника податку не пере
дбачено обов'язку (ст. 9) та не на
дано право (ст. 10) вимагати від і
ншого платника податку будь-
яких відомостей (в тому числі
щодо реєстрації в якості пла
тника податку, ведення остан
нім податкового обліку, спла
ти податків до бюджету тощо). Т
акож, Закон України «Про пода
ток на додану вартість»не пе
редбачає обов'язку чи права о
дного платника податку контр
олювати показники податково
ї звітності по ПДВ іншого пла
тника податку.
Порушення порядку здійсн
ення господарської діяльнос
ті ТОВ «Транснаціональна ко
мпанія «Промснаб», зазначені
в рішенні Деснянського райо
нного суду м. Києва від 28.03.2006 р., в
изнання недійсними його уста
новчих документів та свідоцт
ва платника ПДВ не впливають
на результати діяльності по
зивача та не можуть бути підс
тавою для притягнення позива
ча до відповідальності, оскі
льки відповідно до ст. 61 Конст
итуції України юридична відп
овідальність особи має індив
ідуальний характер. Тому, до в
ідповідальності може бути пр
итягнутий лише порушник, а не
позивач.
Отже, позивач, відповідно д
о вимог чинного законодавств
а України мав всі правові під
стави для включення сплачено
ї у складі вартості придбани
х товарів суми ПДВ до податко
вого кредиту, оскільки:
1) ТОВ «Транснаціональ
на компанія «Промснаб»були в
иписані на адресу Позивача н
алежним чином оформлені пода
ткові накладні, які не було ви
знано недійсними в судовому
порядку;
2) Позивач сплатив
вартість придбаних товарів
у повному обсязі;
3) суми ПДВ були сплачен
і Позивачем у складі вартост
і товару.
Відповідач в заперечен
ня позову зазначає, що ТОВ «Т
ранснаціональна компанія «П
ромснаб»не сплатив податков
і зобовязання згідно з п.п
. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а отже,
відсутня надмірна сплата до
бюджету як встановлює п. 1.8 ст. 1
цього Закону. Тобто, позивач
не має права відносити до под
аткового кредиту суму ПДВ, та
к як не дозволяється включен
ня до податкового кредиту бу
дь-яких витрат по сплаті пода
тку, що не підтверджені подат
ковими накладними чи митними
деклараціями.(п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7).
Суд не погоджується з відп
овідачем щодо даного твердже
ння виходячи з наступного.
Як вже зазначалося вище, суд
ом було встановлено, що між п
озивачем та ТОВ «Транснаціо
нальна компанія «Промснаб»б
ули здійснені господарські о
перації по придбанню товарів
. Вказані операції були уклад
ені між двома юридичними осо
бами, наділеними цивільною п
равоздатністю та дієздатніс
тю, відповідно до ст.ст. 91, 92 Цив
ільного кодексу України. Як в
бачається з матеріалів справ
и, згідно з довідкою Головног
о міжрегіонального управлін
ня статистики у м. Києві від 23.
10.2007 р. № 21-10/6349-1, ТОВ «Транснаціона
льна компанія «Промснаб»(код
33056411) на момент вчинення господ
арських операцій, а також і пі
сля прийняття рішення Деснян
ським районним судом м. Києва
про визнання недійсними уст
ановчих документів та свідоц
тва платника ПДВ, вказане Тов
ариство перебувало в Єдиному
державному реєстрі підприєм
ств та організацій України.

Відповідальність за нарах
ування, утримання та сплату п
одатку до Державного бюджету
відповідно до ст.. 2 та ст.. 10 Зако
ну № 168/97-ВР покладається, зокре
ма, на зареєстрованих у встан
овленому порядку платників,
які здійснюють операції з по
ставки товарів (робіт, послуг
). Отже, відповідальність за на
рахування та сплату податку
на додану вартість покладаєт
ься на ТОВ «Транснаціональн
а компанія «Промснаб», яке на
момент укладення угоди були
зареєстровані належним чино
м. Слід зазначити, що відпові
дно до п. 10.4 ст. 10 Закону № 168/97-ВР, ко
нтроль за правильністю нарах
ування та сплати (перерахува
ння) податку до бюджету здійс
нюється відповідним податко
вим органом, а при імпорті тов
арів із сплатою податку при й
ого митному оформленні - відп
овідним митним органом за пр
авилами, встановленими спіль
ним рішенням центральних под
аткового та митного органів.

Відомостей про стягнення с
уми податкового зобовязан
ня з податку на додану вартіс
ть з ТОВ «Транснаціональна к
омпанія «Промснаб» відповід
ачем не надано.
Закон України «Про податок
на додану вартість»не встан
овлює солідарну відповідаль
ність продавця та покупця пр
и сплаті податку на додану ва
ртість до бюджету.
Отже, відповідач не може вч
иняти дії щодо нарахування п
одатку на додану вартість, на
кладення штрафних санкцій та
зменшення суми бюджетного в
ідшкодування покупцю (позива
чу) при несплаті цього податк
у продавцем.
Як зазначено в Постанові В
ерховного Суду України від 10.0
6.2003 р., визнання в судовому поря
дку недійсними з моменту реє
страції установчих докумен
тів платника податку і його с
відоцтва як платника ПДВ, не є
підставою для визнання вчин
ених ним з іншими субєктам
и господарювання юридично зн
ачимих дій недійсними, оскіл
ьки його контрагенти за дого
вором можуть нести відповіда
льність за наявності вини.
Враховуючи все вищенавед
ене, суд погоджується з позив
ачем щодо неправомірності ви
несення податкового повідом
лення рішення від 18.02.2008 р. №/3 на суму 58 533,00 грн. та від 18.02.2008 р. №
/3 в частині нарахування по
даткового зобовязання за
основним платежем про донар
ахування суми податку на дод
ану вартість.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень.
Враховуючи вищенаведене, с
уд прийшов до висновку про за
доволення позовних вимог в
повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого Кодексу, відповідач не на
дав суду належних доказів що
до правомірності прийнятого
ним податкового повідомленн
я - рішення.
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України при вирішенні сп
рави по суті суд може задовол
ьнити адміністративний позо
в повністю або частково чи ві
дмовити в його задоволенні п
овністю або частково, у разі з
адоволення адміністративно
го позову суд може прийняти п
останову про визнання протип
равними рішення суб'єкта вла
дних повноважень чи окремих
його положень, дій чи бездіял
ьності і про скасування або в
изнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про по
ворот виконання цього рішенн
я чи окремих його положень із
зазначенням способу його зд
ійснення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень. Таким чином
, суд прийшов до висновку про з
адоволення позовних вимог в
повному обсязі.
Згідно зі ст. 94 КАС Укр
аїни, якщо судове рішення ухв
алене на користь сторони, яка
не є субєктом владних повн
оважень, суд присуджує всі зд
ійснені нею документально пі
дтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (
або відповідного місцевого б
юджету, якщо іншою стороною б
ув орган місцевого самовряду
вання, його посадова чи служб
ова особа).
Якщо адміністративни
й позов задоволено, судові ви
трати, здійснені позивачем, п
рисуджуються йому відповідн
о до задоволених вимог, а відп
овідачу відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито».
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється повні
стю, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в розмір
і від максимальної ставки су
дового збору.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра
їни, Окружний адміністративн
ий суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволь
нити .
2. Визнати недійсними п
одаткові повідомлення ріш
ення прийняті Державною под
атковою інспекцією у Подільс
ькому районі м. Києва
від 18.02.2008 р. № /3 на суму 58 533,00
грн.;
від 18.02.2008 р. № /3 в частині н
арахування податкового зобо
вязання за основним плате
жем у сумі 93 025,00 грн. та штрафних
санкцій у сумі 46 512,00 грн.;
3. Судові витрати, 3,40 грн. суд
ового збору, присудити на кор
исть Державного підприємств
а Міністерства оборони Украї
ни «Українська авіаційна тра
нспортна компанія»за рахуно
к Державного бюджету України
.

Постанова відповідн
о до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, встановленого цим Кодек
сом, якщо таку заяву не було по
дано.
Постанова суду може бути ос
каржено до суду апеляційної
інстанції шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційн
ої скарги. Заява про апеляцій
не оскарження постанови суду
першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня ск
ладення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду подається пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляц
ійне оскарження та апеляційн
а скарга подаються Київськом
у апеляційному адміністрати
вному суду через Окружний ад
міністративний суд міста Киє
ва.

Суддя

Добрянська Я
.І.