overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-103/2007
Суддя: Робак С.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-103
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2007
р. ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді Робак
С. О.

при
секретарі Підлубній
Г. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної
державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги, як учаснику
бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється учасником бойових дій, про що має офіційне посвідчення, і тому,
відповідно до ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» йому щорічно до 5-го травня, повинна надаватись разова грошова допомога в
розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Однак, всупереч вимогам даного закону, йому з посиланням на Закони України "
Про державний бюджет України" за 2006 рік було виплачено 250 грн.
зазначеної допомоги, не в повному
обсязі, без урахування розмірів
мінімальної пенсії.

Разом з
тим, оскільки мінімальна пенсія за віком
у 2006 р. складала 359 грн., то у
відповідності з положеннями Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", йому згідно її розрахунків, мало бути виплачено 1795 грн. (359 X 5 ).

В
зв'язку з цим, вважає, що у 2006 році йому не доплачено 1545 грн.
разової грошової допомоги, і посилаючись
на наведені обставини, просить суд, стягнути з відповідача зазначену суму коштів.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник
відповідача Петрунько CO.
позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позивачу безпідставно не виплачено 1545
грн. разової щорічної грошової допомоги,
і вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту
», Рішенням Конституційного Суду України
N 20 - рп / 2004 від 01.12.2004 р., ст. 11, 71,
ч.3 ст. 72, ст.
159, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної
державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 1545 грн.
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

постанова
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду до апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд Вінницької області.

постанова суду
вступила в законну силу 22 лютого 2007 року.
Справа № 2А-8/2007
Суддя: Ворожбянов A.M.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

08
травня 2007 р. Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов A.M., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Михайлівської районної державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСК „Нива", Михайлівський
відділ земельних ресурсів про скасування розпорядження голови Михайлівської
районної державної адміністрації № 542 від 14.12.2006 року та ОСОБА_2 до
Михайлівської районної Державної адміністрації,
заінтересована особа ВСК „Нива" про скасування розпорядження голови
Михайлівської районної державної адміністрації № 386 від 11.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року до Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1 до Михайлівської
районної державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСК „Нива", Михайлівський
відділ земельних ресурсів про скасування розпорядження голови Михайлівської
районної державної адміністрації № 542 від 14.12.2006 року, справа № 2"А" -8/2007р.

27.02.2007
року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Михайлівської
районної Державної адміністрації,
заінтересована особа ВСК „Нива" про скасування розпорядження голови
Михайлівської районної державної адміністрації № 386 від 11.09.2006 року, справа № 2а - 13/2007р.

Згідно ст.
116 КАС України, суд може своєю
ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних
справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж
відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів
до одного й того ж самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
116 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справи
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної
адміністрації, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВСК „Нива", Михайлівський відділ земельних ресурсів про
скасування розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації
№ 542 від 14.12.2006 року, справа №
2"А" -8/2007р., та
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної Державної
адміністрації, заінтересована особа ВСК
„Нива" про скасування розпорядження голови Михайлівської районної
державної адміністрації № 386 від 11.09.2006 року, справа № 2а -13/2007р., - об'єднати в одне провадження, за номером 2"А"- 8/2007р.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-А-379/2007
Суддя: Григор'єва А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-379/07
УХВАЛА

про самовідвід

28 квітня 2007 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Григор*єва А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського району м.Харкова
про бездіяльність посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні судді Григор*євої АО. знаходиться
цивільна справа за адміністра­тивним позовом ОСОБА_1 до прокурора Дзержинського
району м.Харкова про бездіяльність посадової особи.

ОСОБА_1
неодноразово 19.03.07 р. 23.04.07 р. заявляла відвід судді.

25.04.07р. до
Дзержинського райсуду м.Харкова
надійшла судова повістка та ухвала колегії суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду Харківської області, З якої вбачається, що ОСОБА_1
звернулась до Київського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до
судді Дзержинського районного суду м.Харкова Гри-гор*євої А.О. про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Виходячи
з зазначеного, вважаю неможливим розглядати справу під моїм голову­ванням, так
як це може привести суддю до сумніву в
об*єктивності і неупередженості при розгляді справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31КАС України, суд

УХВАЛИВ.

Суддя Григор*єва А.О. заявляє собі самовідвід в розгляді
цивільної справи за адміні­стративним позовом ОСОБА_1 до прокурора
Дзержинського району м.Харкова про бездіяльність посадової особи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-226/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-226 2007 рік
УХВАЛА

21
травня 2007
року. М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про
визнання незаконними дії суб"єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізькій області про
визнання незаконними дії суб"єкта владних
повноважень.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 105,
106 КАС України.

Ухвалою судді від 03 травня 2007 року адміністративний позов був залишений без руху до 21
травня 2007
року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки
позову не усунуті не в повному обсязі.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108
КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про визнання незаконними дії
суб"єкта владних повноважень- необхідно повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про визнання незаконними дії
суб"єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2а-227/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-227 2007 рік
УХВАЛА

21
травня 2007
року. М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про
визнання незаконними дії суб"єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізькій області про
визнання незаконними дії суб"єкта владних
повноважень.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 105,
106 КАС України.

Ухвалою судді від 03 травня 2007 року адміністративний позов був залишений без руху до 21
травня 2007
року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки
позову не усунуті не в повному обсязі.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108
КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про визнання незаконними дії
суб"єкта владних повноважень- необхідно повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Прокуратури Запорізькій області про визнання незаконними дії
суб"єкта владних повноважень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 186
ч.5 КАС України.
Справа № 2а-98/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-98/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Запорізького міського управління земельних
ресурсів, третя особа ОСОБА_3 про
скасування рішення Запорізької міської ради про передачу ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006
року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізької
міської ради, Запорізького міського
управління земельних ресурсів, третя
особа ОСОБА_3 про скасування рішення Запорізької міської ради про передачу
ОСОБА_4 у власність земельної ділянки.

У судове
засідання 27.04.2007 року
позивач та його представник не з'явились,
однак від представника позивача надійшло клопотання про зупинення
провадження по справі у зв'язку із відрядженням.

У судове
засідання 29.05.2007 року
позивач чи його представник не з'явились,
хоча про день час та місце слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, причину
не явки суду не повідомили.

За таких
обставин суд вважає, що скаргу слід
залишити без розгляду, оскільки
розглянути справу без участі позивача чи його представника не вбачається
можливим.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради,
Запорізького міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення
Запорізької міської ради про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки -залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-222/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-222 2007 рік
УХВАЛА

21
травня 2007
року. М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації про стягнення несплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача
Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної адміністрації про стягнення несплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 105,
106 КАС України.

Ухвалою судді від 03 травня 2007 року адміністративний позов був залишений без руху до 21
травня 2007
року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки
позову усунуті не в повному обсязі, а саме позивач
не надав довідку про отриману суму допомоги.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108
КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації
про стягнення несплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій- необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації про стягнення несплаченої
щорічної грошової допомоги учасникам
бойових дій - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпропетровському адміністративному апеляційному суді шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/2008р.
УХВАЛА

16 квітня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі - Брус Д.Я.,

з участю
сторін: позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м..Заставна адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Горішньошерівецької
сільської ради про визнання недійсним рішення від 27.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Горішньошерівецької сільської ради про визнання недійсним рішення від
27.09.2007 року.

16 квітня 2008 року позивач подав до суду заяву про відмову від адміністративного позову та
закриття справи провадженням.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України при відмові
позивача від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження в справі..

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали
справи суд встановив, що спір між сторонами носить не публічно-правовий, а
цивільно - правовий характер, оскільки
спірні питання торкаються землекористування сторін, тому дану справу слід
розглядати в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Горішньошерівецької сільської ради про
визнання недійсним рішення від 27.09.2007 року.

Провадженням у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.ст.186, 187 КАС України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-а-1288/08
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без
розгляду

29.10.08

Справа
№2-а-1288/08

Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді
Циганової Г.Ю., при секретарі
Заєвській Н.В., розглянув адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до Кіровського районного відділу Кримської
регіональної філії Центра державного земельного кадастру

про
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Кіровського районного
відділу Кримської регіональної філії Центра державного земельного кадастру про
спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою
Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.08.08р. відкрито провадження по
справі. У попередньому судовому
засіданні 23.09.08р., суд ухвалив
закінчити підготовче провадження та
призначити судове засідання справи на 06.11.08р. о 11 годин 00 хвилин

Позивач
29.10.08р. надала до суду клопотання від 29.10.08р. про залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Кіровського районного відділу Кримської регіональної філії
Центра державного земельного кадастру про спонукання до виконання певних
дій.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
скарги).

Якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала
набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом 5
днів з дня отримання ухвали до
Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Суддя Окружного

адміністративного
суду

Автономної
Республіки Крим Циганова Г.Ю.
Справа № 2-а-1603/08
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

16.09.08

Справа №2-а-1603/08

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Маргарітова М.В., при секретарі Силантьєвої О.А., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні адміністратив ну справу за позовом Управління ПФУ в Білогірському районі АР Кр им до ТОВ "Агромир-6"

про стягнення заборговано сті у сумі 971,38 грн., за участю: позивач не зявився відповідач не зявився

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агромир-6» п ро стягнення заборгованості . 02.09.2008р. вх. №1686 від позивача наді йшла заява, якою він відклика є адміністративний позов про стягнення заборгованості з
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Агромир-6», та пр осить залишити його без розг ляду.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою за лишає позовну заяву без розг ляду, якщо: надійшло клопотан ня позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином позовна заява п ідлягає залишенню без розгля ду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 К
АС України, суд
УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву зали шити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли через 5 днів з дня отриманн я, у разі неподання заяви про а пеляційне оскарження (апеляц ійної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, ухвал а набуває законної сили чере з 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отрима ння ухвали до Севастопольсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Окружни й адміністративний суд Автон омної Республіки Крим може б ути подана заява про апеляці йне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бут и подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бу ти подана без попереднього п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється в строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Після усунення підс тав, з яких заява була залишен а без розгляду, особа має прав о звернутися до адміністрати вного суду в загальному поря дку.

Суддя Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Кри м
Маргарітов М.В.
Справа № 2а-1991/08/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без
розгляду

30.10.08

Справа
№2а-1991/08/6

Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судью Латиніна Ю.А.,

при
секретарі Любобратцевій І.Ю.,

за участю
позивача ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1, м. Сімферополь,

до Кримського Республіканського підприємства
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації", м. Сімферополь,

про
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про спонукання
відповідача до виконання певних дій.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд
справи за наявними матеріалами та без
участі представника Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації".

У судовому
засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі
викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.
5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
скарги).

Якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала
набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом 5
днів з дня отримання ухвали до
Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про
апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана
апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Суддя Окружного

адміністративного
суду

Автономної
Республіки Крим Латинін Ю.А.