Справа № 7/132
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2008-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10:15 год.
04.07.2008 р.

№ 7/132
Окружний адміністративни
й суд міста Києва у складі гол
овуючого судді Арсірія Р.О. п
ри секретарі судового засіда
ння Коломієць Н.В. вирішив ад
міністративну справу

Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Мета-Груп"

до
Державної виконавчої слу
жби у Солом"янському районі м
іста Києва

про
визнання недійсним подат
кового повідомлення-рішення
,

Представники:

від позивача
Валюх І.В., Пянова Ю.В. п
редставники за довіреністю

від відповідача
Колодій І.В., Мороз Ю.А. пре
дставник за довіреністю

Позивач звернувся до с
уду з позовом до відповідача
про визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
я.
Позовні вимоги мотивова
ні тим, що відповідачем непра
вомірно було винесено податк
ове повідомлення-рішення, ос
кільки здійснені позивачем в
итрати є представницькими ви
тратами, а тому підстави вваж
ати, що позивачем порушені ви
моги податкового законодавс
тва відсутні.
Позивачем було надано низк
у договорів з іноземними кон
трагентами, за якими йому зді
йснювалася поставка товару,
та договорів, за якими інші ко
нтрагенти позивача здійснюв
али його реалізацію на терит
орії України.
Як зазначив позивач у своїх
поясненнях з метою сприяння
реалізації придбаного ним т
овару та подальшого розвитку
партнерських відносин, оста
ннім за власний рахунок орга
нізовувалися поїздки предст
авників його контрагентів за
кордон на навчальні семінар
и для працівників підприємст
в (як доказ позивачем додано д
о справи Накази № 27/ 01 від 25.07.05, № 16/01
від 06.03.06, № 60/01 від 03.10.06, № 39/01 від 03.07.06, № 58/
01 від 29.09.06 та Запрошення від 29.09.06, 03
.10.06, 03.07.06).
Позивачем також надано суд
у зведені таблиці про порядо
к та мету перебування його ін
оземних партнерів в Україні
в період з 08.07.06 по 13.07.06 та перебува
ння в Німеччині працівників
позивача та партнерів позива
ча з метою відвідування семі
нару з 03.09.05 по 08.09.05.
Здійснені витрати на забез
печення вказаних вище заході
в позивачем було віднесено д
о валових витрат на підставі
п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств». Крім того, позивач
правомірність віднесення ви
щезазначених витрат до склад
у валових витрат мотивує пол
оженнями спільного Наказу Мі
ністерства фінансів України
та Міністерства економіки У
країни від 12.11.1993 № 88 «Про затверд
ження норм коштів на предста
вницькі цілі, рекламу та випл
ату компенсації за використа
ння особистих легкових автом
обілів для службових поїздок
та порядок їх витрачання», як
им визначено поняття предста
вницьких витрат. Також позив
ач пояснив суду, що вказані ви
трати були здійснені ним з ме
тою популяризації власного т
овару, у звязку з чим позива
ч також посилається на ст.1 Зак
ону України «Про рекламу».
Відповідач надав суду запе
речення на позовну заяву, в як
их зазначив про те, що оскаржу
ване податкове повідомлення
-рішення винесено відповідно
до вимог чинного законодавс
тва на підставі встановлених
порушень позивачем приписів
податкового законодавства.
Зважаючи на це, відповідач пр
осив суд відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог
.
За результатами розгляду д
окументів і матеріалів подан
их сторонами, пояснень їхніх
представників, Окружний адм
іністративний суд м. Києва,
встановив:
23.05.07 відповідачем було про
ведено виїзну планову переві
рку позивача з питань дотрим
ання вимог податкового, валю
тного та іншого законодавств
а за період з 06.04.05 по 31.12.06.
Перевіркою встановлено за
ниження податку на прибуток
за 2005 рік на суму 21,1 тис. грн. та за
вищення відємного значенн
я обєкту оподаткування за
2006 рік на суму 743 210 грн., заниженн
я податку на додану вартість
за 2005 рік у розмірі 309,54 грн., в т.ч.
за липень 2005 року на суму 132,87 грн
. та за листопад 2005 року на суму
176,67 грн., за 2006 рік у розмірі 430,50 грн
., в т.ч. за вересень 2006 р. в розмір
і 430,50 грн. та завищення відєм
ного значення різниці між су
мою податкового зобовязан
ня та сумою податкового кред
иту з податку на додану варті
сть за 2005 рік на суму 374,40 грн., в т.ч
. за вересень 2005 року на суму 374,40 г
рн.; за 2006 рік на суму 1 912,21 грн., в т.ч
за березень 2006 року на суму 723,00 г
рн., червень 2006 року 1055,04 грн., жо
втень 2006 року 134,17 грн., щодо неу
тримання податку з доходів ф
ізичних осіб у сумі 6 957,51 грн., у 20
05 році та 1 858,79 грн. у 2006 році, не від
ображено в податковому розра
хунку за формою 1-ДФ виплати фі
зичним особам-субєктам під
приємницької діяльності за І
ІІ кв. 2005 року IV кв. 2006 та не відо
бражено доходи фізичних осіб
, які не є штатними працівника
ми підприємства за ІІІ кв. 2005, І
,ІІІ кв. 2006 р.
За результатами проведено
ї перевірки відповідачем бул
о винесено податкове повідом
лення-рішення від 04.06.07 № /0, яки
м визначено суму податкового
зобовязання в розмірі 26 448,90
грн. Не погоджуючись з зазнач
еним податковим повідомленн
ям-рішенням, позивач оскаржи
в його в апеляційному порядк
у, проте його скарги були зали
шені без задоволення та вине
сені податкові повідомлення
-рішення № /1 від 10.08.07, № /2 від
24.10.07 та № /3 від 09.01.08.
Аналізуючи вищенаведені о
бставини, суд зазначає насту
пне.
Відповідно до п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств»пе
редбачено, що до валових витр
ат підприємства включаються
витрати платника податку на
проведення передпродажних т
а рекламних заходів стосовно
товарів (робіт, послуг), що про
даються (надаються) такими пл
атниками податку.
Витрати на організацію при
йомів, презентацій і свят, при
дбання і розповсюдження пода
рунків, включаючи безоплатну
роздачу зразків товарів або
безоплатне надання послуг (в
иконання робіт) з рекламними
цілями, але не більше двох від
сотків від оподаткованого пр
ибутку платника податку за п
опередній звітний (податкови
й) рік.
Тобто, Закон України «Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств»не містить такого поня
ття як «представницькі витра
ти»та не передбачає можливос
ті підприємства включити їх
до складу валових витрат. Але
ж, в той же час, зазначеним зак
оном (п.п.5.4.8 п.5.4 ст.5) передбачена
можливість віднесення до вал
ових витрат витрати на відря
дження фізичних осіб, що пере
бувають у трудових відносина
х з платником податку або є чл
енами керівних органів платн
ика податку, у межах фактични
х витрат особи, яка відряджен
а, на проїзд (включаючи переве
зення багажу) як до місця відр
ядження і назад, так і за місце
м відрядження, оплату вартос
ті проживання у готелях (моте
лях), а також включених до таки
х рахунків витрат на харчува
ння чи побутові послуги (пран
ня, чистка, лагодження та прас
ування одягу, взуття чи білиз
ни), найм інших жилих приміщен
ь, телефонних рахунків, оформ
лення закордонних паспортів
, дозволів на в'їзд (віз), обов'яз
кового страхування, витрат н
а усний та письмовий перекла
ди, інших документально офор
млених витрат, пов'язаних з пр
авилами в'їзду та перебуванн
я у місці відрядження, включа
ючи будь-які збори і податки, щ
о підлягають сплаті у зв'язку
зі здійсненням таких витрат
.
Зазначені витрати можуть б
ути включені до складу валов
их витрат платника податку л
ише за наявності підтверджую
чих документів, що засвідчую
ть вартість цих витрат у вигл
яді транспортних квитків або
транспортних рахунків (бага
жних квитанцій), рахунків з го
телів (мотелів) або від інших о
сіб, що надають послуги з розм
іщення та проживання фізично
ї особи, страхових полісів то
що. Не включається до складу в
итрат платника податку готів
ка, витрачена на цілі, визначе
ні підпунктами 5.3.1 та 5.4.4 цієї ст
атті, а також на цілі, не пов'яз
ані з відшкодуванням особист
их витрат фізичної особи, яка
перебуває у відрядженні.
Будь-які витрати на відрядж
ення можуть бути включені до
складу валових витрат платн
ика податку за наявності під
тверджуючих документів щодо
зв'язку такого відрядження з
основною діяльністю такого
платника податку - запрошень
приймаючої сторони, діяльні
сть якої збігається з діяльн
істю платника податку; уклад
еного договору (контракту); ін
ших документів, які встановл
юють або засвідчують бажання
встановити цивільно-правові
відносини; документів, що зас
відчують участь особи, яка ві
дряджена стороною, у перегов
орах, конференціях або симпо
зіумах, які проводяться за те
матикою, що збігається з осно
вною діяльністю платника под
атку.
За запитом представника по
даткового органу платник под
атку має забезпечити за влас
ний рахунок переклад звітних
та підтверджуючих документі
в, виданих іноземною мовою.

Згідно з Законом України «П
ро рекламу»під рекламою розу
міється інформація про особу
чи товар, розповсюджена в буд
ь-якій формі та в будь-який спо
сіб і призначена сформувати
або підтримати обізнаність с
поживачів реклами та їх інте
рес щодо таких особи чи товар
у (ст.1). Поняття «інформація»р
озкривається в ряді законода
вчих актів, зокрема, в ст. 200 Цив
ільного кодексу України, де з
азначено, що інформація це
документовані або публічно
оголошені відомості про поді
ї та явища, що мали або мають м
ісце у суспільстві, державі т
а навколишньому середовищі.

Обґрунтовуючи свої витрат
и як рекламні заходи, позивач
мав надати суду докази, які б
підтверджували його позицію
.
Судом було витребувано у по
зивача докази наявності прав
ового звязку між ним та осо
бами, витрати по перебуванню
в Україні та закордоном яких
на семінарах та презентація
х оплатив позивач. Разом з тим
, надані позивачем договори т
а запрошення на семінари нав
едених позивачем обставин не
підтверджують. Позивачем не
доведено звязку між прове
деними витратами та основною
діяльністю юридичної особи
позивача. Зважаючи на це, су
д приходить до висновку про п
равомірність кваліфікації в
ідповідачем здійснених пози
вачем на користь резидентів
і нерезидентів витрат, як дох
оду, а власне позивача пода
тковим агентом.
Відповідно до п. 4.1 статті
4 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» виз
начено, що загальний річний о
податковуваний дохід склада
ється з суми загальних місяч
них оподатковуваних доходів
звітного року, а також інозем
них доходів, одержаних протя
гом такого звітного року.

Згідно з п.п. 7.3 ст.7 та п.п.9.11.3 п
.9.11 ст.9 вищезгаданого Закону, с
тавка податку становить подв
ійний розмір ставки, визначе
ної пунктом 7.1 цієї статті, від
об'єкта оподаткування, нарах
ованого як виграш чи приз (крі
м у державну лотерею у грошов
ому виразі) на користь резиде
нтів або нерезидентів, та від
будь-яких інших доходів, нара
хованих на користь нерезиден
тів - фізичних осіб, за винятко
м доходів, визначених у підпу
нкті 9.11.3 ! пункту 9.11 статті 9 цього
Закону.
Доходи виплачуються нере
зиденту резидентом - фізично
ю або юридичною особою, то так
ий резидент вважається подат
ковим агентом такого нерезид
ента стосовно таких доходів.
При укладенні договору з нер
езидентом, умови якого перед
бачають отримання таким нере
зидентом доходу з джерелом й
ого походження з України, рез
идент зобов'язаний зазначити
у такому договорі ставку под
атку, яка буде застосована до
таких доходів.
При нарахуванні на корист
ь нерезидента доходів у вигл
яді процентів, дивідендів аб
о роялті застосовується відп
овідна ставка податку, встан
овлена цим Законом для нарах
ування таких доходів резиден
ту.
Відповідно до п.17.2 ст.17 Закон
у, особою, відповідальною за н
арахування, утримання та спл
ату (перерахування) до бюджет
у податку з інших доходів, є: а
) для оподатковуваних доході
в з джерелом їх походження з У
країни - податковий
аге
нт; б) для іноземних доході
в та тих, чиє джерело виплати з
находиться в осіб, звільнени
х
від обов'язків нарахуван
ня, утримання або сплати (пере
рахування) податку до бюджет
у, -
платник податку, отриму
вач таких доходів; в) для
доходів, що виплачуються на к
ористь платника податку фізи
чними особами, - такий платник
податку.
Згідно абз. а) п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.
20.3 ст.20 даного Закону, особи, які
відповідно до цього Закону м
ають статус податкових агент
ів, зобов'язані: а) своєчасно т
а повністю нараховувати, утр
имувати та сплачувати (перер
аховувати) до бюджету подато
к з доходу, який виплачується
на користь платника податку
та оподатковується до або пі
д час такої виплати та за її ра
хунок;
У разі коли податковий аге
нт до або під час виплати дохо
ду на користь платника подат
ку не здійснює нарахування, у
тримання або сплату (перерах
ування) цього податку, відпов
ідальність за погашення суми
податкового зобов'язання аб
о податкового боргу, що виник
ає внаслідок таких дій, покла
дається на такого податковог
о агента. При цьому платник по
датку - отримувач таких доход
ів звільняється від обов'язк
ів погашення такої суми пода
ткових зобов'язань або подат
кового боргу.
За зазначені порушення п
.п. 17.1.9 п. 17.1 ст.17 Закону України «Пр
о податок з доходів фізичних
осіб», визначені фінансові с
анкції.
Ані під час проведення пе
ревірки, ані під час адмініст
ративного оскарження виснов
ків податкового органу підпр
иємством не надано документі
в, що надають можливість відн
ести витрати, понесені на заб
езпечення перебування предс
тавників іноземних компаній
та оплату авіаквитків до пре
дставницьких. Зазначені дока
зи не надані і на вимогу суду.

Таким чином, представленні
доводи позивача не підтверд
жуються зібраними по справі
доказами, оскільки не підтве
рджують правомірності відне
сення до валових витрат оспо
рюваних сум.
У звязку з цим суд вважає,
що відповідачем правомірно
встановлено невиконання вим
ог пп. 4.2.12 п.4.2 ст.4, п.7.3 ст.7, пп.9.11.3 п.9.11 ст
.9, п.17.2 ст.17, п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону У
країни «Про податок з доході
в фізичних осіб», в частині не
утримання податку з доходів
фізичних осіб.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Код
ексу адміністративного судо
чинства України завданням ад
міністративного судочинств
а є захист прав, свобод та інте
ресів фізичних осіб, прав та і
нтересів юридичних осіб у сф
ері публічно-правових віднос
ин від порушень з боку органі
в державної влади, органів мі
сцевого самоврядування, їхні
х посадових і службових осіб
, інших суб'єктів при здійснен
ні ними владних управлінськи
х функцій на основі законода
вства, в тому числі на виконан
ня делегованих повноважень.

До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-я
кі рішення, дії чи бездіяльні
сть суб'єктів владних повнов
ажень, крім випадків, коли щод
о таких рішень, дій чи бездіял
ьності Конституцією чи закон
ами України встановлено інши
й порядок судового проваджен
ня.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України кожна сторона
повинна довести ті обставини
, на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України в адміністративн
их справах про протиправніст
ь рішень, дій чи бездіяльност
і субєкта владних повноваж
ень обовязок щодо доказува
ння правомірності свого ріше
ння, дії чи бездіяльності пок
ладається на відповідача, як
що він заперечує проти адмін
істративного позову.
Відповідач по справі, як с
убєкт владних повноважень
, виконав покладений на нього
обовязок щодо доказування
.
Враховуючи вищезазначене,
суд всебічно, повно та обєк
тивно, за правилами, встановл
еними ст.86 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши поясне
ння представників сторін по
справі, вважає, що позовні вим
оги є необґрунтованими.
Зважаючи на вищевикладене
та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 К
одексу адміністративного су
дочинства України, Окружний
адміністративний суд міста К
иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
У позові Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Мета-Груп” до Державної под
аткової інспекції в Соломя
нському районі м. Києва про ск
асування податкових повідом
лень-рішень відмовити повніс
тю.

Постанова набирає законн
ої сили після закінчення стр
оку подання заяви про апеляц
ійне оскарження, встановлено
го Кодексом адміністративно
го судочинства України, якщо
таку заяву не було подано. Якщ
о було подано заяву про апеля
ційне оскарження, але апеляц
ійна скарга не була подана у в
становлений строк постанова
набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п
одання через суд першої інст
анції заяви про апеляційне о
скарження з наступним поданн
ям протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без п
опереднього подання заяви пр
о апеляційне оскарження, якщ
о скарга подається у строк, вс
тановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та під
писання повного тексту поста
нови 04.08.08

Суддя

Арсірій Р.О.