Справа № 22а-892/2008
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції:Кавацюк
Справа № 22а- 892/08(22а-3895/07)
Шевченківський р-ний суд м. Львова №2А-31а/07 ряд.ст.зв. № 47
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року.
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду
головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Заверухи О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду від 22 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третіх осіб - приватної торгово - комерційної фірми
«Сальдо», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування розпоряджень
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради і Акту комісії з
прийняття в експлуатацію переобладнаних житлових приміщень, будівель та споруд
нежитлового призначення,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської
міської ради, третіх осіб - приватної торгово - комерційної фірми «Сальдо»,
ОСОБА_2 в якому просила визнати
неправомірними та скасування розпоряджень Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 02.12.2005 р. №2018 «Про надання дозволу на
проведення реконструкції гаражу-майстерні» і Акту комісії з прийняття в
експлуатацію переобладнаних житлових приміщень, будівель та споруд нежитлового
призначення Шевченківської районної адміністрації від 26.12.2005 р., розпорядження голови
Шевченківської районної адміністрації м. Львова від 29.12.2005 р. № 2180.
районного суду м. Львова від 22.03.2007 р. задоволено визнано неправомірними та
скасовано оскаржені позивачкою розпорядження та Акт комісії.
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Шевченківська районна
адміністрація м. Львова оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що
постанова суду незаконна та необгрунтована.

В
апеляційній скарзі зазначає, що суд в своїй постанові вказує, що розпорядження
№2018 за своєю форою та змістом не відповідає фактичному суб'єкту звернення за виданням такого розпорядження і що воно
було прийняте з порушенням встановленого
порядку , не вказуючи який порядок мав
на увазі суд і ким такий встановлено.
Далі суд зазначає, що підставою для
прийняття розпорядження була заява ОСОБА_2, а він не міг звертатись з заявою ,
оскільки до договору оренди
приміщення гаражу-майстерні передано в строкове платне володіння та користування ПТКФ «Сальдо», проте це не відповідає
дійсності, оскільки в матеріалах справи наявна
заява від ПТКІ « Сальдо» за
підписом директора ОСОБА_2 скріпленого печаткою
фірми, всі інші погодження та
проекти видавались на замовлення фірми «Сальдо». Суд піддів сумніву проект, який виготовила ліцензована проектна організація і не залучив її до справи. СЕС
Шевченківського району м. Львова
погодила ескізний проект і
вказала , що матеріали робочого проекту
погодити у встановленому законом порядку, а не пропонувала погодити
матеріалами робочого проекту та що такий не розроблений і не погоджений. В
даному випадку законодавством не
передбачено розробляти робочий проект , оскільки не проводилось будівництво об'єкту , а його
реконструкція з перепрофілюванням , про
що вказано в розпорядженні. Крім того суд констатує, що « Незважаючи на
допущені порушення при його реконструкції, комісією Шевченківської районної
адміністрації від 26.12.2005 р. прийнята
в експлуатацію (гараж-майстерня». Суд на місце не виїжджав, експертиза не
призначалась і нічим не мотивуючи піддав сумніву акт введення
в експлуатацію де знаходяться
підписи фахівців, зокрема архітектора району, представка СЕС Шевченківського
району представника Шевченківського РВ ГУМ НС України, та ін. Жодних зауважень
в акті не має. Спірна розпорядження та акт
вводу в експлуатацію були прийняті в межах повноважень районної
адміністрації наданих її рішеннями виконавчого комітету Львівської міської
ради. Тому просить визнати нечинною постанову суду першої інстанції а
провадження у справі закрити.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи
постанову суд першої інстанції встановив, що
позивачка являється власником житлового будинку та господарський
споруд наАДРЕСА_1 та відповідно
власником земельної ділянки розміром 994 м.кв. за цією ж адресою.02.12.2005 р.
Шевченківською районною адміністрацією прийнято розпорядження №2018 «про надання дозволу на проведення
реконструкції гаражу майстерні» ,яким
дозволеноОСОБА_2 провести згідно
з проектними пропозиціями реконструкцію
гаражу-майстерні на АДРЕСА_1 26.12.2005 р. комісією з питань прийняття в експлуатацію
переобладнаних житлових приміщень та будівель нежитлового призначення
Шевченківської районної адміністрації
було складено Акт, яким прийнято в експлуатацію реконструйований гараж-майстерню на АДРЕСА_1
і даний Акт було затверджено
розпорядженням Шевченківської районної адміністрації №2180 від 29.12.2005 р. Задовольняючи позовні
вимоги суд виходив з того, що спірне
розпорядження №2018 від 02.12.2005 р. за
своєю форою та змістом не відповідає
фактичному суб'єкту звернення за
виданням такого розпорядження і що воно було прийняте з порушенням встановленого порядку. Крім того
вказує, що доданий до звернення ПТКФ «Сальдо» ескізний проект за свою суттю лише підтверджує принципову можливість створення об'єкту та після його схвалення
чи затвердження органами містобудування та архітектури є основою для
подальшого розроблення проектної документації і згідно цього проекту
санітарно-захисна зона ПТКФ «Сальдо» покриває значну частину земельної ділянки, яка належить позивачці.
Крім того СЕС Шевченківського району
м. Львова погоджує ескізний
проект і в подальшому пропонує
погодити матеріали робочого
проекту. Не дивлячись на допущені ПТКФ
порушення комісією відповідача 26.12.2005 р. спірний об'єкт прийнятий в
експлуатацію і 29.12.2005 р. відповідач
своїм розпорядженням 32180 затвердив Акт вище згаданої комісії, тому суд першої
інстанції вважав, що спірні розпорядження
та Акт комісії прийняті передчасно, вони порушують право власності
позивачки, а тому позовні вимоги задовольнив. Проте колегія суддів з таким
висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки надання дозволу на
проведення реконструкції гаражу-майстерні, прийняття після проведення реконструкції в експлуатацію
спірного приміщення та затвердження акту про прийняття в експлуатацію жодним
чином не порушують право власності позивачки як на будівлі так і на земельну
ділянку, оскільки сама реконструкція не зачіпає інтересів позивачки. Крім того
не заслуговують на увагу твердження суду першої інстанції, що розпорядження за
своєю форою та змістом не відповідає
фактичному суб'єкту звернення , оскільки згідно матеріалів справи до відповідача звертався від імені
ПТКФ «Сальдо» його директор ОСОБА_2. До прийняття спірного розпорядження
№ 2018 від 02.12.2005 р. спірні питання були предметом обговорення на
міжвідомчій комісії, яка дійшла позитивного висновку для ПТКФ «Сальдо». Слід відмітити, що в склад комісії з прийняття в експлуатацію переобладнаних приміщень будівель та споруд нежитлового призначення включені відповідні фахівці і
складаючи Акт про прийняття в експлуатацію тим самим підтвердили правомірність
проведення реконструкції, а тому у відповідача не було підстав для відмови у
затвердженні такого проекту.

З огляду на вище
наведене колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати та в задоволенні позовних вимог
відмовити, тому апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскільки питання визнання нечинним постанови суду та закриття провадження у
справі в даній спірній ситуації не можуть бути застосовані.

Керуючись ч.3 ст.
160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202, ст.205,
ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а
н о в и л а :

апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської
ради - задовольнити частково, скасувати постанову
Шевченківського районного суду від 22 березня 2007 року про визнання
неправомірними та скасування розпоряджень Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради № 2018 від 02.12.2005р. і № 2180 від 29.12.2005р. та
Акту комісії з прийняття в експлуатацію переобладнаних житлових приміщень,
будівель та споруд нежитлового призначення від 26.12.2005р.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий
суддя : М.А.Пліш

Судді:
О.Б.Заверуха

І.Я.Олендер