Справа № 2-а-89/2007
Суддя: Гумен В.М.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спр. № 2-a-892007
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2007 року Прилуцький
міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен
В.М.

при секретарі Харченко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Прилуки справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1до Прилуцького
краєзнавчого

музею про визнання дій конкурсної комісії з продажу
металевого ангару неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в свой
позовній заяві вказує, що 1
березня 2007 року був
проведений конкурс по продажу металевого ангару загальною площею 240 кв.м.
розташованого на колишній території військового містечка № 1, організаторами
якого виступили Прилуцький краєзнавчий музей на балансі якого перебував ангар
та відділ комунальної власності Прилуцької міської ради .

Позивач посилаючись на те що продаж ангару був проведений
відповідачом в порушення вимог закону, чим були порушені його права, як
учасника конкурсу, просить суд визнати неправомірними дії конкурсної комісії
Прилуцького краєзнавчого музею з продажу металевого ангару ,скасувати протокол
№ 5 від 1 березня 2007 року конкурсної комісії з продажу металевого ангару та
зобов"язати Прилуцький краєзнавчий музей опублікувати в газеті "Град
Прилуки" рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,
представник відповідача такі вимоги не визнав з тих мотивів ,що продаж ангару
був проведений відповідно до вимог чинного законодавства, представники третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
просили суд відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених відповідачом.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші докази
по справі, суд вважає, що адміністративний позов позивача не підлягає
задаволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ствержував,
що конкурс з продажу металевого ангару на території військового містечка № 1 був проведений
відповідно до положень Закону України "
Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію) від 6 березня 1992 року та
Тимчасового Положення "Про
порядок відчуження, списання, безоплатної передачі основних засобів ,що є
комунальною власністю територіальної громади міста "затверженим
рішенням Прилуцької міської ради від 8
лютого 2001 року.

Відповідно до положень ст. ст. 2,4 назавного Закону, виконком
Прилуцької міської ради мав право на утворення органу приватизації, яким є
суб"єкт комунальної власності міста Прилуцький краєзнавчий музей ,саме на
баланс якому і був переданий металевий ангар відповідно до рішення виконкому
від 12 вересня 2006 року № 460 (а.с.7) та мав
право на дачу дозволу музею на відчудження ангару відповідно до цього рішення,
тобто на приватизацію окремого індівідуально визначеного майна, яким і є
металевий ангар.

Приватизація металевого ангару була проведена
міськвиконкомом за конкурсом на підставі місцевої програми приватизації
відповідно до положень ст.ст. 3,7
названого Закону.

Орган приватизації відповідно до положень ст. 8,9,10,12,15 названого Закону
під час підготовки об"єкта малої приватизації до продажу створив комісію,
визначив ціну продажу об"єкта,та підготував і опублікував інформацію про
об"єкт в місцевій пресі, що підтвержується наказом та ксерокопією газети (а.с.9,12).

Продаж об"єкта приватизації був вчинений за найвищою
ціною ,яку запропонував третя особа по дані справі ОСОБА_2, що підвежується
протоколами (а.с.14,15).

Під час продажу відповідачом були виконані вимоги ст.16
названого Закону, що

2

стосуються
наявності на конкурсі не менше двох покупців та повернення після закінчення
конкурсу внесених учасниками конкурсу ,які не стали переможцями , в тому числі і
позивачу грошових коштів, що підтвержується довідкою (а.с.8) і проти
чого не заперечував і сам позивач в судовому засіданні.

Аукціон був
проведений відповідно до положень ст. 17,18
названого Закону.

При цьому всі
учасники конкурсу ,в тому числі і позивач були ознайомлені затверженими органом
приватизації умовами конкурсу, який був проведений відповідачем в два етапи з
оголошенням попереднього переможця конкурсу та остаточного переможця, про що
комісією були складені відповідно протоколи (а.с.14-15) та результати конкурсу були затвержені органом
приватизації, що підтвержується наказом (а.с.16).

Відповідно до
положень ст. 23 даного
Закону між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу
приватизації 1 березня 2007 року був
укладений договір купівлі- продажу металевого ангару та відповідно третьою
особою ОСОБА_2. були перераховані кошти на рахунок музею в сумі 31100 грн., що
підтвержується договором та довідкою (а.с.17-18).

Разом з тим в
судовому засіданні не встановленого позивач звертався до суду з заявою про
визнання угоди недійсною і взв"язку з цим він пропустив місячний строк
звернення до суду з даною заявою передбачений ст. 20 названого
Закону.

Тверження позивача
проте ,що він 16 березня 2007 року звертався
до суду з позовною заявою (а.с.21) не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою
судді Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2007 року (а.с. 22) ,яка
ніким не оскаржувалась і набрала чинності, його заяву аналогічного змісту з
даною заявою визнано неподаною до суду та повернуто позивачу разом доданими до
неї матеріалами.

Тверження
позивача проте, що Тимчасове Положення "
Про порядок відчудження, списання, безоплатної передачі основних засобів,
що є комунальною власністю територіальної громади міста" не повинно було
застосовуватись під час проведення конкурсу і продажу металевого ангару,
оскільки суперечить вимогам Закону також не заслуговує на увагу, оскільки воно
з часу його затверження міською радою до часу проведення конкурсу і продажу
об"єкта приватизації діяло і питання про його скасування ніхто, в тому числі і
позивач, перед міською радою не ставив.

Нормативним
актом, який регулював відношення правового характеру під час продажу і
проведення конкурсу використовувався названий вище Закон а назване положення
тільки в якійсь мір використовувало механізм проведення конкурсу.

Незначні
порушення допущені органом приватизації під час проведення конкурсу,не
являються суттєвими і ні в якій мірі не порушують права позивача ,який
достовірно знав про час ,місце і умови проведення конкурсу, за своєю заявою
поданою до органу приватизації (а.с.13)
прийняв участь у конкурсі, хоча і не став переможцем, оскільки запропонував
меншу суму грошей за металевий ангар, ані ж інші учасники конкурсу.

На підставі
наведеного,ст.ст.2-4,7-10,12,15-18,20,23 Закону України " Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію) від 6 березня 1992 року,
Тимчасового Положення "
Про порядок відчуження, списання, безоплатної передачі основних засобів, що
є комунальною власністю територіальної громади міста" затверженого
рішенням міської ради від 8
лютого 2001 року,
керуючися ст.ст.17,56,158-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1до Прилуцького краєзнавчого музею про визнання
дій конкурсної комісії з продажу металевого ангару неправомірними - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на постанову має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.