Справа № К-26528/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року м.
Київ

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Нечитайла О.М., Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,
Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Радомишльському районі

на
ухвалу апеляційного
суду Житомирської області
від 30.06.2006р.

у справі № 2-61
Радомишльського районного суду Житомирської області

за
скаргоюОСОБА_1

до Радомишльського
відділення Малинської міжрайонної державної податкової інспекції

на податкове повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2006 р. позов задоволено:
визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Малинської
МДПІ / Радомишльське відділення / від 22.04.2005 р. № /231 про
визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у
сумі 763,10 грн. /основний платіж/.

Ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 30.06.2006 р. апеляційна скарга
Малинської МДПІ на вказану постанову
залишена без розгляду, як така, що подана з пропуском строку,
встановленого ст. 186 КАС України для подання апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції.

В
касаційні скарзі ДПІ у Радомишльському районі просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для продовження
розгляду, посилаючись на не відповідність оскаржуваної ухвали нормам
процесуального права.

Перевіривши
правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок
і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в
адміністративній справі встановлені статтею 186 КАС України.

Відповідно
до частин 1, 3 та 5 цієї статті про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала /частина 6 цієї статті/.

Судом
першої інстанції постанова у даній справі була ухвалена 15.05.2006 р. з
проголошенням в судовому засіданні цієї
ж дати в повному обсязі.

З
врахуванням того, що заява про апеляційне оскарження вказаної постанови була
подана відповідачем 23.05.2006 р., апеляційна скарга відповідно до вимог частини
3 ст. 186 КАС України підлягала подачі не пізніше 12.06.2006 р., тоді як була
подана 14.06.2006 р. При цьому відповідачем не було заявлено клопотання про
поновлення встановленого процесуальним законом строку на подання апеляційної
скарги.

Зазначені
обставини, які слугували підставою для висновку апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без розгляду, відповідачем не оспорюються, про що свідчить
зміст касаційної скарги.

Посилання
відповідача в касаційній скарзі на перебування державного податкового
інспектора з юридичних питань 13.06.2006 р. у відрядженні за межами м.
Радомишля, як на поважну причину пропуску ДПІ строку на подання апеляційної
скарги, не може бути розцінено як таке, що має значення для юридичної оцінки
обставин справи, оскільки питання про поважність причин пропуску ДПІ строку на
подання апеляційної скарги судом не вирішувалось через відсутність клопотання
відповідача про поновлення зазначеного строку.

За
змістом частини 6 ст.186 КАС України підставою для поновлення судом пропущеного
особами, вказаними в частині 1 ст.184 цього Кодексу, строку на звернення з
апеляційної скаргою є заява особи, яка подала апеляційну скаргу, про поновлення
строку, як обов'язкова передумова вирішення судом питання щодо поважності
причин пропуску зазначеного строку та, як наслідок, поновлення останнього.

Відсутність
такої заяви відповідача з врахуванням того, що апеляційна скарга була подана
поза межами граничного строку, встановленого процесуальним законом для подання
апеляційної скарги, була правильно оцінена апеляційним судом як підстава для
залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.
220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Радомишльському районі залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 30.06.2006р.- без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України
з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий підпис Усенко Є.А.

Судді підпис Нечитайло
О.М.

підпис Костенко
М.І.

підпис Маринчак
Н.Є.

підпис Шипуліна
Т.М.

З оригіналом
згідно

Відп. секретар
Коваль Є.В.