overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-30058/2008
Суддя: Горбань Т.I.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Iменем України

24 вересня 2008 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Горбань Т.І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАI Днiпровського РУ ГУ МВС України в м. Києвi, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця Росії, працюючого в ПП „Аллен”, мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмiністративне правопорушення АМ № 0247755 вiд 14.07.08р.
ОСОБА_1
14.07.08р. о 18.05 год на а/д „ Київ-Овруч”,в с.Лютіж, керуючи автомобілем „Хюндай”, д.н.
НОМЕР_1
, виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки, чим порушив п.34.1.1 ПДР України, за що передбачена адмiнiстративна вiдповiдальнiсть за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак на час надходження справи до судді відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122 ч.2, ст.283-285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-30200/2008
Суддя: Стрижеус А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1
, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.08року об 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем „Ауді”, д/
НОМЕР_1
, по Ленінградській площі в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем „Део”, д.н.
НОМЕР_2
, під керуванням водія
ОСОБА_2
, який виїхав на його смугу, чим заподіяв механічні пошкодження обом автомобілям, порушив п.10.1 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак його вина підтверджується матеріалами даної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 862214, схемою ДТП, письмовими поясненнями осіб – учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 31.08.08р.

Отже, в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124,252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
. народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (Шістдесят вісім) гривень 00 коп, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-30199/2008
Суддя: Стрижеус А.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого заступником керівника департаменту МТЗ в Секретаріаті Президента України, проживаючого в
АДРЕСА_1
, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.08року об 08 год. 20хв.
ОСОБА_1
, керуючи автомобілем „Опель кадет”, д/н
НОМЕР_1
, по
АДРЕСА_2
, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з автомобілем „ Тойота”, д.н.
НОМЕР_2
, під керуванням водія
ОСОБА_2
, чим заподіяв механічні пошкодження обом автомобілям та заподіяв матеріальні збитки, порушив п.13.1 ПДР.

У судове засідання
ОСОБА_1
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак його вина підтверджується матеріалами даної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 086386, схемою ДТП, письмовими поясненнями осіб – учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 28.08.08р.

Отже, в діях
ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124,252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (Шістдесят вісім) гривень 00 коп, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-3038/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3038/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканки
АДРЕСА_1
, не працюючої

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
- мати малолітнього
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення йому необхідних умов життя, виховання на грунті зловживання алкогольними напоями.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України підтверджується наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2008 року, актом обстеження від 29 серпня 2008 року побутових умов проживання сім»ї
ОСОБА_1
, поясненнями
ОСОБА_3
. від 29 серпня 2008 року, рапортом о/у ВКМСД Снігурівського РВ УМВС.

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у її відсутність.

Зважаючи на обставини вчинення правопорушення та характеризуючі дані щодо правопорушниці, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 /п"ядесят одна / грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1524/2008
Суддя: Марценюк С.А.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1524
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” жовтня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
,
АДРЕСА_1 09 жовтня 2008р. притягувався Братським РВ
УМВСдо адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді
попередження,

за ст. 173 2
ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2008 року
о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2
., в
своєму домоволодінні в с. Вороніно Братського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_3 ., на зауваження не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 013734
від 09 жовтня 2008 року, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 ., потерпілої ОСОБА_3 ., протоколу медичного огляду на
встановлення стану сп'яніння №278 від 09 жовтня 2008р., постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09 жовтня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст.173
2 ч.1
КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
2 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 13 жовтня 2008р.
Справа № 3-3055/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3055/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка при УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року близько 15-30 в м.Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1
керував мотоциклом марки «Днепр-11» з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за № 352176 від 04 жовтня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3056/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3056/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області – Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка при УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року близько 16-05 по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки АЗЛК 214201 з державним номерним знаком
НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за № 316521 від 03 жовтня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22а-233/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-233 Головуючий у 1 -й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі головуючого
Л.Д.Дмитрієвої суддів Т.Д.Карайван,
Є.В.Коротенко при секретарі Кагадій 1.1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Луганську адміністративну справу за
апеляційною скаргою Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту
Населення

на постанову
Попаснянського районного суду від 27.11.2006 р. за позовом ОСОБА_1до
Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту Населення про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Попаснянського районного суду від 27.11.2006 р.позов ОСОБА_1 задоволено
повністю. Стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги в розмірі 1365 грн.25 коп.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду, посилаючись на
те, що воно є неправильним.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба задовольнити частково.

Відповідно
до вимог ст.201 КАС України підставою для зміни судової постанови першої інстанції
є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим засосуванням
норм матеріального чи процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні постанови не зважено уваги
на ст.99 КАС України, якою передбачені процесуальні "строки звернення до
суду в один рік, тобто позивачка спроможна була витребувати з відповідача
грошову допомогу тільки за останній рік, а саме за 2005 рік у розмірі 996 грн.

За таких
обставин постанову суду слід змінити в частині відшкодовуваної суми і стягнути
з відповідача 996 грн. В решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.99, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209 КАС України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту Населення
задовольнити частково.

Постанову
Попаснянського районного суду від 27.11.2006 р. змінити та скасувати в частині
розміру відшкодовуваної суми і стягнути на користь ОСОБА_1 з УПСЗН 996 грн. В
решті постанову суду залишити без змін.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційній інстанції протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 22а-233/2007
Суддя: Дмитрієва Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-233 Головуючий у 1 -й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду
Луганської області в складі

головуючого Л.Д.Дмитрієвої

суддів
Т.Д.Карайван, Є.В.Коротенко при
секретарі Кагадій 1.1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Луганську адміністративну справу за
апеляційною скаргою Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту
Населення

на постанову
Попаснянського районного суду від 05.12.2006 р. за позовом ОСОБА_1до
Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту Населення ііро стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Попаснянського районного суду від 05.12.2006 р.позов ОСОБА_1 задоволено
повністю. Стягнуто з УПСЗН на користь ОСОБА_1 суму
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в розмірі 3443 грн. 75 коп.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду, посилаючись на
те, що воно є неправильним.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді,.перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба задовольнити частково.

Відповідно
до вимог ст.201 КАС України підставою для зміни судової постанови першої
інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим
засосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні постанови не зва*жено
уваги на с.т.99 КАС України, якою передбачені процесуальні строки'звернення до
суду в один рік,-тобто позивач був спроможен витребувати з відповідача грошову
допомогу тільки за останній рік, а саме за 2006 рік суму 1795 грн.

За таких
обставин постанову суду слід змінити в частині відшкодовуваної суми і стягнути
з відповідача 1795 грн. В решті постанову суду залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.99, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209 КАС України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Попаснянського Управління Праці та Соціального Захисту Населення
задовольнити частково.

Постанову
Попаснянського районного суду від 05.12.2006 р. змінити та скасувати в частині
розміру відшкодовуваної суми і стягнути на користь ОСОБА_1 з УПСЗН 1795
грн. В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційній інстанції протягом одного місяця до Вищого
Адміністративного Суду України.
Справа № 2а-23/2007
Суддя: Чернецька В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-23/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року с.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чернецької
В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нижньогірського ВДВС про оскарження дій начальника ВДВС Гуляєвої Г.М.,

встановив:

позивачем
подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від
адміністративного позову до Нижньогірського ВДВС про оскарження дій начальника
ВДВС Гуляєвої Г.М., оскільки спір врегульовано добровільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 111, 112, 158, 165 КАС
України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову ОСОБА_1 до
Нижньогірського ВДВС про оскарження дій начальника ВДВС Гуляєвої Г.М.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
оскарження через Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.
Справа № 2-а-84/2007
Суддя: Галущак Л.О.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Мат. № 2-а-84
УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження)

16 травня
2007 р. м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської облаеті ГАЛУЩАК Л.О. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС м. Калуша про визнання неправомірними
дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні
ДВС м. Калуша знаходиться виконавчий лист Калузького міськрайонного суду №
2-228 від 24.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , вселення та
стягнення моральної шкоди. Однак рішення суду не виконується, тому
просить визнати дії
державного виконавця неправомірними
й стягнути із ДВС на її користь 3 тис. грн., моральної шкоди.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду про
визнання неправомірними дій державного виконавця , а тому розгляд даної справи
слід проводити за правилами цивільного судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до до
ДВС м. Калуша про визнання неправомірними дій державного виконавця та стягнення
моральної шкоди .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-168/2007
Суддя: Дудкіна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-168/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Ленінський
районний суд М.Севастополя у складі:

головуючого
судді - Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Дусь
Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Севастополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ДВС в Нахімовському районі м. Севастополя,
третя особа ОСОБА_2, про
скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідача, просить суд скасувати постанову державного виконавця ДВС в
Нахімовському районі м. Севастополя від 21.07.2006
р. про закриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на користь позивачки оскільки рішення не виконане повністю.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.02.2007 р. не з'явилася,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
реєстр відправлення повістки на ім'я позивачки, що знаходиться в матеріалах
справи.

В судове засідання, призначене на 16.04.2007 р. позивачка
повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце
судового засідання, про що свідчить реєстр відправлення повістки на ім'я
позивачки, що знаходиться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи в її
відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 1 ст. 40
КАС України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.1 ст.40, ч.4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС в Нахімовському районі м.
Севастополя, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови про закриття
виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.