Справа № 22а-4923/2008
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці

на постанову
господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року у справі № 2/217

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року у справі №
2/217 адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці задоволено,
податкове повідомлення - рішення № 278451170/2 від 02.04.2007 року - скасовано.

Постанова суду
першої інстанції з посиланням на Водний кодекс України мотивована тим, що
позивач не використовував і не використовує спеціальні водні ресурси, а для
господарських потреб, користується водою з комунального водопроводу відповідно
до договору № 1021 від 26.10.1999 року з ДКП «Чернівціводоканал».

Не погодившись
із постановою господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року
відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати її, та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у
задоволенні позовних вимог приватному підприємцю ОСОБА_1Обгрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, апелянт заначає, що позивач є платником збору за спеціальне
використання водних ресурсів.
Пунктом 1.8 Інструкції про порядок
обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та
збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, передбачено, що збір за спеціальне
використання водних ресурсів
та збір за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту
справляється за водні ресурси загальнодержавного і місцевого значення.

Об'єктом обчислення збору за спеціальне використання
водних ресурсів є фактичний обсяг води, який
використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання (п.4.1).

_________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя
Скрипничук І.В.
22-а-4923-08.doc справа № 22а-4923/08

Господарський суд Чернівецької області, справа № 2/217; реєстр 24.06.2008 р. р.с.з. № 39

Доповідач у 2-й інст.суддя
Любашевський В.П.

Відповідно до ст.42 Водного кодексу України
водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і
громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без
громадянства.

Згідно пп.2.1 Інструкції платниками збору за спеціальне
використання водних ресурсів є підприємства,
установи та організації незалежно від форми власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують
водні ресурси.

Відповідно до п.4.2 Інструкції водокористувачі, які
використовують у встановленому
законодавством порядку воду, отриману від інших водокористувачів,
справляють збір до відповідних бюджетів за
обсяги фактично використаної води з урахуванням обсягу втрат води в їх
системах водопостачання.

23.06.2008 року
на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ДПІ у м. Чернівці, де
відповідач просить розгляд справи перенести на іншу дату у звязку із
неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Проте, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки
прибуття сторін для розгляду справи обов»язковою не визнавалася, додаткові
докази судом не витребовувалися, а причини з яких позивач просить перенести
розгляд справи на інший день не є поважними. Таким чином, суд вважає за
доцільним розглянути і вирішити вказану справу за наявними матеріалами.

За вказаних
обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана
постанова - без змін, з наступних підстав:

Згідно ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із
застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Наказом № 231/539/118/219 від 01.10.99 року «Про затвердження Інструкції
про порядок обчислення і справляння
збору за спеціальне використання
водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту»
, зокрема п. 4.8. передбачено, що збір за використання водних ресурсів не
справляється за воду, що використовується для задоволення питних і
санітарно-гігієнічних потреб населення, в тому числі для задоволення виключно
власних питних і санітарно-гігієнічних потреб підприємств, установ, організацій
незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідає фактичним
обставинам справи висновок суду першої інстанції про те, що позивач для
господарських потреб користується водою з комунального водопроводу на підставі
договору № 1021 від 26.10.1999 року з ДКП «Чернівціводоканал».

Згідно ч. 2 ст. 71
КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у
справі не доведено факт спеціального водокористування фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 а тому колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку
обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на
постанову господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року у
справі № 2/217 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

С.П.
Нос