Справа № 2-А-16/2008
Суддя: Хитрук В.М.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2 «А»-1608р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2008 р.
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Барської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2про визнання недійсним рішення сесії, визнання
права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на
землю, -

ВСТАНОВИВ:

В
заяві до суду позивач вказав, що його
батько ОСОБА_1проживав в АДРЕСА_1. При житті він подарував свій будинок відповідачу
ОСОБА_2, який не доглядав за будинком та не користувався земельною ділянкою.
Натомість, позивач ОСОБА_1. з 1991 року користується зазначеною земельною
ділянкою, посадив дерева. В грудні 2006 року відповідач з дружиною вирубали
дерева на спірній земельній ділянці. Позивач звернувся до виконкому Барської
міської ради із заявою про визнання за ним права користування земельною
ділянкою, в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності. Однак, виявилося що рішенням 12 сесії 5 скликання Барської міської ради відповідачу
ОСОБА_2. надано дозвіл на інвентаризацію зазначеної земельної ділянки, а
рішенням 15 сесії 5 скликання Барської міської ради затверджено документацію із
землеустрою та передано йому земельну ділянку безкоштовно в приватну власність.
Тому, позивач ОСОБА_1. просив суд постановити рішення, яким визнати дії
Барської міської ради Вінницької області щодо надання ОСОБА_2. дозволу на
інвентаризацію земельної ділянки в АДРЕСА_1, затвердження технічної
документації із землеустрою та передачі її безкоштовно у приватну власність
ОСОБА_2. незаконними, визнати нечинними рішення Барської міської ради 12
сесії 5 скликання та 15 сесії 5
скликання.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник адвокат ОСОБА_3.
збільшили свої позовні вимоги. Просили суд постановити рішення, яким визнати
дії Барської міської ради Вінницької області щодо надання ОСОБА_2. дозволу на
інвентаризацію земельної ділянки в АДРЕСА_1, затвердження технічної
документації із землеустрою та передачі її безкоштовно у приватну власність
ОСОБА_2. незаконними, визнати нечинними рішення Барської міської ради 12
сесії 5 скликання та 15 сесії 5
скликання, недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку,
площею 0,0448 га в АДРЕСА_1, серії ЯД № 425538 від 21.01.2008 року та визнати
за ОСОБА_1право користування в порядку набувальної давності на земельну
ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Зубкова
Н.І., яка діє за дорученням № 377 від 20.03.2008 року, позов не визнала,
пояснивши суду, що відповідач по справі ОСОБА_2звернувся до Барської міської
ради із заявою про надання йому дозволу на інвентаризацію земельної ділянки в
АДРЕСА_1, затвердження технічної документації із землеустрою та передачі йому
безкоштовно у приватну власність. До заяви він додав довідку КП «Барське бюро
технічної інвентаризації» у якій зазначалося, що саме він є власником будинку
за вказаною адресою. Тому, сесія Барської міської ради прийняла рішення про
передачу йому безкоштовно у приватну власність дану земельну ділянку. Щодо вимог позивача, Зубкова Н.І. пояснила,
що він користувався зазначеною ділянкою самовільно, без відповідного на те
дозволу. Його вимога про визнання за ним права користування земельною ділянкою
в порядку набувальної давності задоволенню не може підлягати, оскільки такі
питання можуть вирішуватися, відповідно до земельного законодавства, не раніше
2016 року.

Відповідач ОСОБА_2був
належно повідомлений про день розгляду
справи в суді, неодноразово викликався повісткою під розпис,
останній раз на 07 та 21 липня 2008 року, але в судове засідання не з'явився
без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив.
Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді
та вирішив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Свідки по справі
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду пояснили, що вони бачили як позивач ОСОБА_1. з 1991
року користувався земельною ділянкою в АДРЕСА_1, садив дерева.

Суд,
заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що позов не доведений і не обґрунтований, а тому в
його задоволенні слід відмовити. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так,
з довідки Барського районного бюро технічної інвентаризації № 714 від
29.12.2006 року (а.с.9) вбачається, що власником в цілому житлового будинку по
АДРЕСА_1є ОСОБА_2на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом
Барської державної нотаріальної контори від 22.06.1978 року за реєстром № 1208.

Відповідно
до ст.. 120 ЗК України до особи, яка
придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на
земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

Згідно
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 425538 від 21.01.2008 року власником земельної
ділянки площею 0,0448 га, яка розташована по АДРЕСА_1є ОСОБА_2. Відповідач
набув права власності на земельну ділянку на підставі ст.. 81 ст. 126 ЗК
України.

Посилання
позивача ОСОБА_1. на те, що відповідач ОСОБА_2. не користувався спірною
земельною ділянкою а тому не має на неї права не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки судом встановлено, що останній звертався до
Барської міської ради із заявою про надання йому дозволу на інвентаризацію
земельної ділянки в АДРЕСА_1, затвердження технічної документації із
землеустрою та передачі йому безкоштовно у її приватну власність, отримав
Державний Акт на право власності на земельну ділянку.

Рішення 12 сесії
5 скликання від 20.03.2007 року та 15 сесії 5 скликання від 20.07.2007
року суд вважає чинними та такими, що
прийняті з дотриманням вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про
землеустрій» інших законодавчих актів України.

Відповідно
до ст.. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами
України.

Натомість,
позивач користувався спірною земельною ділянкою без відповідного на те дозволу.
Суд не вважає, що ОСОБА_1. користувався земельною ділянкою добросовісно,
оскільки він знав, що вона належить на
праві власності іншій людині та садив дерева без дозволу власника. Тому його
вимога про визнання за ним права користування земельною ділянкою, яка
розташована в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності задоволенню не підлягає.

Не
підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1. про стягнення з відповідачів на
його користь

понесених судових витрат, оскільки
судове рішення ухвалено не на його користь.

Тому
суд, керуючись ст. ст. 4,9,11,17,71,94, 159, 160-163, 256 Кодексу
адміністративного судочинства України,
ст.ст. 153,81,126,120 ЗК України
-

ПОСТАНОВИВ :

В
позові ОСОБА_1до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2про визнання
недійсними рішень 12 сесії 5 скликання та 15 сесії 5 скликання Барської міської
ради Вінницької області, визнання недійсним державного акту на землю, визнання
права користування земельною ділянкою - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: