Справа № 22-а-2333/2008
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донец
ький апеляційний адміністра
тивний суд

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2008 року
спра
ва № 22-а-2333/08
приміщення суду за адресою
: м.Донецьк, бульвар Шевченка,
Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністратив
ного суд у складі:
Білак С.В.
Суддів
представників позивача
представника відповідача
Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.
Приймак Е.Д, Співаковій І.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні

Хімічного казенного об»єд
нання імені Г.І.Петровського
на постанову
господарського суду Луга
від 17.12.2007 року
по справі
№ 5/534 ад /головуючий суддя З
Управління Пенсійного фо
нду України в м. Красний Луч

Хімічного казенного об»є
днання імені Г.І.Петровськог
Позивач Управління П
енсійного фонду України в м. К
расний Луч Луганської област
і звернувся до господарськог
о суду Луганської області з а
дміністративним позовом до Х
імічного казенного об»єднан
ня імені Г.І.Петровського про
Постановою господарськог
о суду Луганської області ві
д 17.12.2007р. позовні вимоги Управлі
ння Пенсійного фонду України
в м. Красний Луч були задоволе
ні повністю. Стягнуто з Хіміч
ного казенного об»єднання ім
ені Г.І.Петровського на корис
ть Управління Пенсійного фон
ду України в м. Красний Луч вит
рати на виплату та доставку п
ільгових пенсій у сумі 1 122 605, 48 г
Судом першої інстанції вст
ановлено, що відповідач у
даній адміністративній с
праві є платником збору н
а загальнообов'язкове пенсій
не страхування в Управлінні
Пенсійного фонду України в м
. Красний Луч Луганської обла
Матеріали справи свідчать
про наявність у відповідача
обов»язку щодо сплати зазна
чених в адміністративному по
зові витрат на виплату та дос
тавку пільгових пенсій, розм
ір вказаних витрат підтвердж
ений відповідними розрахунк
ами, а також іншими документа
29.01.2008р. Хімічним казенним об»
єднанням імені Г.І.Петровськ
ого подана апеляційна скарга
, в якій просить скасувати пос
танову суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яки
м затвердити витрати Управлі
нню за 2006 рік у сумі 93 466.50 грн., в як
ості місячного розміру та од
Апеляційну скаргу мотивує
тим, що постанова суду першої
інстанції прийнята з поруше
нням норм процесуального та
матеріального права.
В апеляційній скарзі зазна
чає, що чинним законодавство
м не регламентований порядок
самостійного визначення пла
тником пенсійного збору тако
го об»єкта оподаткування, як
фактичні видатки на виплату
й доставку пільгових пенсій
, а контролюючі органи уста
нови Пенсійного фонду не в
изначено особами, відповідал
ьними за нарахування такого
Представники відповідача
підтримали доводи апеляційн
Представники позивача в су
довому засіданні не підтрима
ла доводи апеляційної скарги
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, доводи предста
вників апелянта, заперечення
на апеляційну скаргу предст
авників позивача, перевіривш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає апеляційну скар
гу необґрунтованою, а судове
рішення таким, що підлягає за
лишенню без змін, з наступних
підстав.
Пунктом 2 Заключних полож
ень Закону України «Про зага
льнообов»язкове державне пе
нсійне страхування» № 1058 пере
дбачено, що підприємства та о
рганізації з грошових коштів
, які призначені на оплату пра
ці, вносять до Пенсійного фон
ду України плату, яка покрива
є витрати на виплату та доста
вку пенсій. При цьому зберіга
ється порядок покриття витра
т на виплату та доставку цих п
енсій, що діяв до набрання чин
ності Закону № 1058 та встановле
ний Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхув
альниками та застрахованими
особами внесків на загальн
ообов'язкове державне пенсій
не страхування до пенсійного
фонду України», затверджено
ю постановою Правління Пенсі
йного фонду України від 19.12.2003р.
№ 21-1 та зареєстрованою в Мініс
терстві юстиції України 16.01.2004р
. № 64/8663.
Установлено єдиний порядо
к для відшкодування пенсій, п
ризначеним відповідно з пунк
тами "а", "б", "з" статті 13 Закону Ук
раїни "Про пенсійне забезпеч
ення". Порядок відшкодування
Пенсійному фонду витрат на в
иплату та доставку пенсій ре
гулюються пунктом 6 вищезазн
аченої Інструкції.
У відповідності з пунктом
6.8 Інструкції підприємства що
місяця до 25 числа вносять до П
енсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фа
ктичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначени
х на пільгових умовах.
Таким чином, витрати по опла
ті пільгових пенсій відшкодо
вуються Пенсійному фонду Укр
аїни за рахунок відповідних
підприємств.
Як вбачається з матеріалів
справи, суму боргу, пред'явл
ену до стягнення, складають ф
актичні витрати на виплату т
а доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 2 за
2006 рік.
Розмір витрат позивача на в
иплату та доставку пенсій, пр
изначених відповідно до п. «б
», «з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за 2006
рік обґрунтовується відпові
дним розрахунком, що був наді
сланий на адресу відповідача
у справі у січні 2006 року. В пода
льшому на виконання вимог пу
нкту 6.8 Інструкції позивачем н
а адресу відповідача у справ
і протягом 2006 року надсилалис
я скориговані розрахунки вит
рат на виплату та доставки пе
нсій.
Суми витрат, що підлягають в
ідшкодуванню та заявлені до
стягнення за даним адміністр
ативним позовом, підтверджен
і наданими позивачем у справ
і довідками відповідних упра
влінь Пенсійного фонду Украї
ни, якими здійснювалося офор
млення документів щодо призн
ачення пенсій особам, вказан
им у розрахунках витрат та ін
шими матеріалами (протоколам
и про призначення пенсій, дов
ідками, що підтверджують піл
ьговий стаж особи, довідками
про щомісячний розмір пенсі
й відповідних осіб).
Судом першої інстанції вс
тановлено, що склад витрат та
визначені розрахунками особ
и були сторонами взаємно зві
рені та в подальшому відпові
дачем не оспорювалися.
Уточнений розрахунок сум в
итрат за 2006 рік був наданий від
повідачеві вже в ході судово
го розгляду даної справи, тоб
то з порушенням встановленог
о законом терміну, проте вказ
аний факт не впливає на дійсн
ість вказаного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів
справи, форма надісланих на а
дресу відповідача розрахунк
ів, якими позивач обґрунтову
є вимоги адміністративного п
озову, відповідає вимогам Ін
струкції, а саме додаткам до н
еї.
Отже, суд правильно дійшов в
исновку щодо правомірності ф
ормування зазначених розрах
унків та доводить безпідстав
ність заперечень відповідач
а стосовно невідповідності ц
их розрахунків вимогам закон
у.
Посилання відповідача на п
риписи Закону України "Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами" від 21.12.2000 є необґрун
тованим, оскільки відповідно
до пункту 4 ст. 18 Закону № 1058 стра
хові внески не включаються д
о складу податків (інших обов
'язкових платежів), що складаю
ть систему оподаткування, а т
акож на ці внески не поширюєт
ься податкове Законодавство
. Згідно з пунктом 15 Прикінцев
их положень Закону № 1058 до прив
едення Законодавства Україн
и у відповідність з цим Закон
ом закони України та інші нор
мативно - правові акти застос
овуються в частині, що не супе
речить цьому Закону.
Таким чином, ототожнення ін
ституту узгодження зобов'яза
нь, що існує в межах податкови
х відносин, на чому наполягає
відповідач у справі, з зазнач
еним позивачем видом збору є
неприпустимим.
Крім того, не знайшли підтве
рдження посилання відповіда
ча на приписи ст. 613 цивільного
кодексу України, оскільки у в
ідповідності до ст. 1 Цивільно
го кодексу України цивільним
законодавством регулюються
особисті немайнові та майно
ві відносини /цивільні відно
сини/, засновані на юридичній
рівності, вільному волевияв
ленні, майновій самостійност
і їх учасників. До майнових ві
дносин, заснованих на адміні
стративному або іншому власн
ому підпорядкуванні однієї с
торони другій стороні, а тако
ж до податкових, бюджетних ві
дносин цивільне законодавс
тво не застосовується, якщо
інше не встановлено законо
м. Відносини між сторонами у д
аній адміністративній справ
і регулюються Законом № 1058 та З
аконом України "Про збір на об
ов'язкове державне пенсійне
страхування".
Таким чином, матеріали спр
ави, а також її фактичні обста
вини свідчать про наявніс
ть у відповідача обов»язку щ
одо сплати зазначених в адмі
ністративному позові витрат
на виплату та доставку пільг
ових пенсій; розмір вказаних
витрат підтверджений відпов
ідними розрахунками, а також
іншими наявними в матеріала
х справи документами.
Колегія суддів вважає, що пі
дстав для задоволення апеляц
ійної скарги та скасування п
останови суду не вбачається.

На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1
98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Хімічно
го казенного об»єднання імен
і Г.І.Петровського залишит
и без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Луганської області ві
д 17.12.2007 р. по справі № 5/534ад за позо
вом Управління Пенсійного фо
нду України в м. Красний Луч до
Хімічного казенного об»єдна
ння імені Г.І.Петровського пр
о стягнення суми залишити
без змін.
Вступна та резолютивна час
тина ухвали проголошена 30 тра
вня 2008 року, в повному обсязі ск
ладена 4 червня 2008 року.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і м
оже бути оскаржена безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця з моменту набра
ння законної сили.

Головуючий суддя
С.В
.Білак

Судді

Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок