Справа № 22а-4066/2008
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а
- 4066/08 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 49 інстанції
(справа № 2а-501/08)
У Х В А Л А

Іменем
України

„07” серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Стежко В.А.

суддів Нагорної Л.М.,
Суховарова А.В.

при секретарі Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 січня 2008 року за заявою ОСОБА_1 до Військового
комісара Запорізького обласного військового комісаріату, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі Головне Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області просить скасувати ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 23.01.2008 року, якою встановлено спосіб та порядок
виконання судового рішення, зобов'язано Запорізький обласний військовий
комісаріат надати необхідні для призначення пенсії документи Головному
Управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та зобов'язано
Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зробити
розрахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснювати йому виплату пенсії з 01.01.2007 року.

На думку апелянта, суд першої інстанції вийшов за межі
прийнятої ним постанови, необґрунтовано зобов'язав апелянта виконати рішення
суду у справі, в якій Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області участі не приймало.

Колегія суддів, перевіривши законність та
обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступною відмовою в
задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2006 року дії військового
комісара Запорізького обласного військового комісаріату були визнані
незаконними, його зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 18
травня 2005 року.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області стороною чи третьою особою до участі у справі не притягалось.

Міськрайонний суд, зобов'язуючи Головне Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити пенсію
ОСОБА_1, посилався на перехід до зазначеного суб'єкта владних повноважень
функцій з призначення пенсій військовослужбовцям з 01.01.2007 року. При цьому,
суд змінив зміст судового рішення, яким пенсію позивачу належало призначити та
виплатити з 18.05.2005 року і замінив відповідача (боржника), в той час, коли
заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не подавалась.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України в разі вибуття сторони
виконавчого провадження суд може замінити цю сторону її правонаступником,
зокрема, боржником, до якого перейшли певні функції відповідача.

Оскільки суд першої інстанції фактично провів заміну
сторони у виконавчому провадженні, а не встановив порядок та спосіб виконання
рішення суду, оскаржена ухвала міськрайонного суду підлягає скасуванню.

В задоволенні заяви про встановлення порядку та способу
виконання постанови суду шляхом заміни відповідача (боржника) ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 199 ст. 206 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області - частково задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 січня 2008 року скасувати.

В задоволенні заяви про встановлення способу та
порядку виконання суду рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: