Справа № 22-а-1662-Ф/2007
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1662-Ф/06 Головуючий
суду першої
інстанції Чулуп
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Ломанова
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

3 жовтня
2007 року колегія
суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді Ломанової
Л.О.,

суддів Соболюка
М. М. ,

Притуленко О.В.

при
секретарі Хоруженко
М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Феодосії клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду
АР Крим від 15 червня 2007 року у справі адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського виробничого управління житлово-комунального
господарства, Кіровського районного
відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР
Крим, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

12 липня
2007 року представник ОСОБА_1.
- ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу,
в якій просить зазначену постанову скасувати і прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3. такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, та
виписати її із домової книги.

В
судовому засіданні суду апеляційної інстанції з розгляду питання про рух
апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку її подання, представник позивача звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, яке мотивував незнанням правил обчислення
строків апеляційного оскарження та свого права на подання заяви про апеляційне
оскарження судового рішення.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача представника відповідача - Кіровського ВУЖКГ, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно з
частиною 6 наведеної статті апеляційна скарга,
подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

На
підставі частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається
з матеріалів справи, у судовому
засіданні з розгляду даної справи представник позивача був присутнім, і в його присутності проголошувалися вступна
та резолютивна частини оскаржуваної постанови суду (а.с. 49-50),
що підтвердив ОСОБА_2.
в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду позивачем чи її представником не подавалась, а апеляційна скарга була подана 12 липня 2007
року (а.с. 55-64), тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Твердження
представника позивача про необізнаність у положеннях Кодексу адміністративного
судочинства України щодо правил обчислення строків апеляційного
оскарження, свого права на подання заяви
про апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути взятими до уваги
колегією суддів, оскільки не є поважними
причинами пропуску процесуального строку.

Враховуючи
наведене, керуючись частинами 3 і 6
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У
задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду
АР Крим від 15 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена
до безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням.