Справа № 22-а-3503/2008
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа
№ 2-а-4020/08
Головуючий 1 інстанції: Тацій Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.
Справа № 22-а-3503/08

Колегія
суддів у складі:

головуючий
суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при
секретарі Житєньовій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня
2008 року по справі №22-а-4020/08

за заявою ОСОБА_1

до Державного
Департаменту інтелектуальної власності

про встановлення
фактів, які мають юридичне значення,-

встановила:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою до
Державного Департаменту інтелектуальної власності, в якій просив встановити
юридичні факти, а саме: Твір «Про катаклізм та Всесвітній потоп» від 27 серпня 2007 р. на ім»я «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1; датою створення твору ОСОБА_1 «Про катаклізм та
Всесвітній потоп» вважати дату двадцять сьоме серпня 2007 р. про зіткнення
Місяця з Землею, що спричинило зміну
географії Землі та подовження доби.

Ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від 15 березня 2008 року по справі
№2-а-4020/08 відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за
заявою ОСОБА_1 до Державного Департаменту інтелектуальної власності про встановлення фактів, які мають юридичне
значення.

Позивач з даною ухвалою не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 15 березня 2008 року та направити справу на новий
розгляд, при цьому вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального
права. Також в апеляційній скарзі просить розглядати справу за його
відсутності.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної
інстанції встановила наступне.

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з заявою до Державного
Департаменту інтелектуальної власності, в якій просив встановити юридичні
факти, а саме: Твір «Про катаклізм та Всесвітній потоп» від 27 серпня 2007 р. на ім»я «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1; датою створення твору ОСОБА_1 «Про катаклізм та Всесвітній
потоп» вважати дату двадцять сьоме серпня 2007 р. про зіткнення Місяця з
Землею, що спричинило зміну географії
Землі та подовження доби. Таким чином, заявник фактично просить встановити
авторство твору та дату його створення, тобто факти, які мають юридичне
значення.

Відповідно до ч.2 ст.4
Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.15
Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають
вищезазначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Статтею 234 Цивільного
процесуального кодексу України передбачено, що справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав
та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав
відносяться до категорії справ окремого провадження - виду непозовного
цивільного судочинства.

ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі посилається на те, що його заява
повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки стороною
є Державний Департамент інтелектуальної власності, а відповідно до п.2 ст.18
КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі
сторін є орган державної влади , інший державний орган.

Однак, колегія суддів
вважає ці посилання необґрунтованими, оскільки стаття 18 КАС України визначає
лише предметну підсудність адміністративних справ, а компетенція
адміністративних судів відповідно до статті 17 КАС України поширюється на:

1) спори фізичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби;

3) спори між суб»єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням
суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В даному випадку фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з заявою до Державного Департаменту
інтелектуальної власності про встановлення фактів, які мають юридичне значення,
а не з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку,
що заява
ОСОБА_1 до Державного Департаменту інтелектуальної власності про
встановлення фактів, які мають юридичне значення не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія судів Харківського
апеляційного господарського суду вважає, що приймаючи оскаржуване судове рішення Харківський окружний адміністративний
суд забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства, через що ухвала Харківського окружного адміністративного суду
від 15 березня 2008 року по справі №2-а-4020/08
підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст.200, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 15 березня 2008 року по справі №2-а-4020/08 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у
місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

Адміністративну справу № 2-а-4020/08 повернути
до Харківського
окружного адміністративного суду.

Ухвала
складена в повному обсязі 19 травня 2008 року.

Головуючий
суддя (підпис) Ю.М.Філатов

Судді
(підпис)
Н.С.Водолажська

(підпис)
М.І.Гуцал

Згідно з
оригіналом

Суддя М.І.Гуцал

ХАРКІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державний Департамент

інтелектуальної власності

вул.Л.Українки

м.Київ

01133

Харківський
апеляційний адміністративний суд,
відповідно до вимог ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства, України
направляє копію ухвали від 15 травня 2008 року по
адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного Департаменту
інтелектуальної власності про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Додаток:
1. копія ухвали на 3 аркушах- кожному
адресату

Суддя
Гуцал М.І.

ХАРКІВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46

____________________________________________________________________________

___________вих. № ________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державний Департамент

інтелектуальної власності

вул.Л.Українки

м.Київ

01133

Харківський
апеляційний адміністративний суд,
відповідно до вимог ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства, України
направляє копію ухвали від 15 травня 2008 року по
адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного Департаменту
інтелектуальної власності про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Додаток:
1. копія ухвали на 3 аркушах- кожному
адресату

Суддя
Гуцал М.І.