Справа № 2а-4977/08/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі

21.10.08

Справа
№2а-4977/08/6

Суддя
Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А.,
розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1, м.
Сімферополь,

до судді Залізничного районного суду м.
Сімферополя ОСОБА_2, м.
Сімферополь,

про визнання
незаконною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Окружного адміністративного суду АР Кримз позовом про визнання
незаконною бездіяльність судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АР
Крим ОСОБА_2 в частині фактичної відмови від здійсненні правосуддя для розгляду
у процесуальні строки адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВД
України в Криму.

Розглянувши
адміністративний позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у
відкритті провадження по адміністративній справі з огляду на нижченаведене.

Ст. 55
Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч.
3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Однак, у
розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17 , ч. 3 ст. 50 КАС
України суди і судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є
суб'єктом владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не
можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Разом з цим,
згідно з висновком рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001р.
№6-рп/2001 (справа щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України 1963р.)
правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по справах
відповідно до процесуального законодавства України.

Скарги на
дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських,
кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення
мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним
кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України,
Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного
судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється.

Законність
процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної
справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального
контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого
позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і
посяганням на процесуальну незалежність суду.

Згідно з
висновками зазначеного вище рішення Конституційного Суду України від
23.05.2001р. №6-рп/2001, правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду та
вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Отже, скарги на дії, бездіяльність та рішення суддів при розгляді ними
цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному
відповідним процесуальним законодавством, зокрема, в порядку апеляційного та
касаційного провадження. Адже, законність або правомірність процесуальних актів
і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за
межами передбаченого законом процесуального контролю.

Конституційне
право на оскарження судових рішень за своїм обсягом є ширшим, ніж воно
реалізоване в процесуальному законі, правило про апеляційне оскарження
поширюється і на випадки, коли суд (суддя) протягом визначеного законом процесуального
строку не вчиняє процесуальну дію та не ухвалює за нею рішення, створюючи тим
самим перешкоди для подальшого руху справи (допускає процесуальну
бездіяльність).

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження.

Позовну
заяву повернути ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали
надіслати ОСОБА_1

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені
строки.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня
отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
скарги).

Якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала
набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Протягом 5
днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного
суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути
подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів
може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.