Справа № 22-а-2379/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
інстанції - Кущенко М.Ф. Суддя доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Сіренко О.І., Григорова А.М.

при секретарі - Холодній Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Конотопського міського управління праці та
соціального захисту населення на постанову Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 28 грудня 2007 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та соціального захисту
населення, Міністерства праці і соціальної політики, Державного казначейства
України, Міністерства Фінансів України, 3-я особа Конотопське управління
Державного казначейства ГУДКУ у Сумській області про стягнення суми, -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з
адміністративним позовом до Конотопського Управління праці та соціального
захисту населення Сумської області, яким фактично просив визнати дії відповідача
Конотопського Управління праці та соціального захисту населення Сумської
області щодо невиплати йому сум одноразової щорічної допомоги в розмірі п'яти
мінімальних пенсій неправомірними та просив стягнути з відповідача
Конотопського Управління праці та соціального захисту населення Сумської
області (з урахуванням уточнення позовних вимог, а.с. 95) суму одноразової
щорічної допомоги за 2006 рік - 1.545
гр., посилаючись на те, що він є учасником бойових дій і відповідно до ст. 12
Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту''
йому щорічно повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій, чого відповідач, порушуючи вимоги вищеназваного Закону, не
робив.

На його звернення від 12 січня 2007 року щодо виплати
суми несплаченої одноразової щорічної допомоги відповідач відмовився провести
виплату.

Під час розгляду справи до участі у справі у якості
співвідповідачів судом залучені: Міністерство праці та соціальної політики
України, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, у якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Конотопське управління
Державного казначейства ГУДКУ у Сумській області.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 фактично
задоволені.

На користь позивача з Конотопського міського управління
праці та соціального захисту населення Сумської області, стягнута щорічна
одноразова грошова допомога за 2006 рік у розмірі 1.545 грн.

Зобов'язано Міністерство праці та соціальної політики
України, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України
перерахувати кошти в розмірі 1.545 грн., для здійснення виплати позивачу
ОСОБА_1 яку він просить здійснити за 2006 рік.

Також в судовому рішенні зазначено про те, що в
задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду від 28
грудня 2007 року Конотопське міське
Управління праці та соціального захисту населення Сумської області звернулось з
апеляційною скаргою, у якій, вважаючи судове рішення таким, що суперечить
нормам чинного законодавства, просить постанову суду скасувати (з тексту скарги
- в частині задоволених позовних вимог) та прийняти нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог позивачеві
відмовити.

У засідання колегії суддів позивач не прибув, хоча про
час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

В своїх письмових запереченнях просить розглянути справу
за його відсутності, в задоволені апеляційної скарги Конотопському міському
управлінню праці та соціального захисту населення Сумської області відмовити,
постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2007
року скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача Конотопського міського управління праці та
соціального захисту населення Сумської області сум недоплаченої йому в 2004,
2005, 2006 роках одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі
3.297,25 грн. відповідно до положень ст.
12 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту''.

У засідання колегії суддів представники відповідачів,
третьої особи не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені.

України, неприбуття у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді
Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Конотопського міського Управління праці та соціального захисту населення
Сумської області підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає скасуванню з
підстав порушення норм матеріального та процесуального права що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до положення
п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти
нову постанову суду.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач ОСОБА_1. є учасником бойових дій, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 04 червня 1997 року командиром в/ч А-1354.

Статтею 12 Закону України ''Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' від 25.12.1998
року (в редакції Закону до 28.12.2007
року) визначено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова
допомога у розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на його користь з відповідача 1.545
гр. у якості суми недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій за 2006 рік, суд першої інстанції
виходив з того, що що відповідно ст. 2 Закону України ''Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' права та пільги для
ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і
законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх
рівноцінної заміни. Нормативні акти
органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права
і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні
змін в діючі закони не допускається звуження змісту і об'єму існуючих прав і
свобод.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками,
виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, -
органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту'' від 22.10.1993 року з наступними
доповненнями, - щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та
соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи
банків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 року за № 177 „Про забезпечення щорічної
виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' встановлено, що Міністерство
фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення
коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової
допомоги, передбаченої Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту'', у розмірах, установлених законом про державний бюджет на
відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та
соціального захисту населення.

Дійсно у відповідність до ч. 3 ст. 22 Конституції
України, - при прийнятті нових
законів або внесенні
змін до чинних
законів не опускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте саме Конституцією України передбачено (ч. 2 ст.
95), що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Відповідно до ст. 23
Бюджетного кодексу України, - будь-які бюджетні зобов'язання та платежі
з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного
призначення, які встановлюються законом про державний бюджет України.

Статтею 30 Закону України ''Про
державний бюджет на 2006 рік'' від 20.12.2005 року встановлено виплату у 2006
році щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій відповідно до
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' у розмірі 250 гр.

Дію частини п'ятої статті 12 Закону України ''Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'' зупинено на 2006 рік в
частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги ветеранам
війни згідно із п. 18 ст. 77 Законом України ''Про державний бюджет на 2006
рік'' від 20.12.2005 року.

Та обставина, що ОСОБА_1 за 2002 рік була виплачена
разова грошова допомога до 5 травня 2002 року як учаснику бойових дій в розмірі
80 грн., за 2003 рік була виплачена разова грошова допомога до 5 травня 2003
року як учаснику бойових дій у розмірі 90 грн., за 2004 рік - 120 грн., за 2005
рік - 250 грн., за 2006 рік - 250 грн.,
сторонами не спростовується.

Аналізуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог позивача у частині стягнення на його користь з
відповідача по справі 1545 гр. у якості суми недоплаченої щорічної грошової
допомоги як учаснику бойових дій за 2006
рік і вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

З аналогічних підстав, колегія суддів вважає
необґрунтованим рішення суду першої інстанції щодо зобов'язання Міністерство
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України перерахувати кошти в розмірі 1.545 грн., для здійснення
виплати позивачу ОСОБА_2виплати, яку він просить здійснити за 2006 рік.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Своєю заявою на адресу суду від 28.12.2007 року (а.с. 95)
позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача Конотопського
міського Управління праці та соціального захисту населення Сумської області на
свою користь суму недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій за 2006 рік - 1.545 грн.

Приходячи до висновку про необхідність скасування рішення
суду першої інстанції, з урахуванням положень ч. 3 ст. 195 КАС України, колегія
суддів не вбачає підстав для розгляду вимог позивача ОСОБА_1, викладених в
письмових запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього
суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

В процесуальних документах маються описки в написанні
приз віща позивача. Так, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Колегія суддів вважає за необхідне виправити
дану технічну описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 185, 195,
196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1, п.п. 1, 4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського міського Управління праці
та соціального захисту населення Сумської області - задовольнити.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 28 грудня 2007року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з
Конотопського міського Управління праці та соціального захисту населення
Сумської області щорічної одноразової грошової допомоги за 2006 рік у розмірі
1.545 грн. й зобов'язання Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України перерахувати
кошти в розмірі 1.545 грн., для здійснення виплати позивачу Михлику Віктору Сергійовичу за 2006 рік - відмовити.

Виправити описку,
що мається в процесуальних документах Харківського апеляційного
адміністративного суду в частині вказання прізвища позивача: замість «ОСОБА_1» слід читати -
«ОСОБА_1».

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя
-
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) О.
І. Сіренко

(підпис) А.М.
Григоров

Повний текст
постанови виготовлений 28 липня 2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.В. Мельнікова