Справа № к-4280/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2004 року,
рішення цього ж суду від 26 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Мукачівської міської
ради від 09.01.2004 року "Про дострокове припинення повноважень міської
територіальної виборчої комісії" та від 03.02.2004 року "Про
дострокове припинення повноважень виборчих комісій м. Мукачева", -

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про визнання
неправомірними дій, визнання недійсними та скасування рішень Мукачівської
міської ради, прийнятих на 29-й позачерговій сесії четвертого скликання від
09.01.2004 року, а саме: "Про розгляд протестів прокурора м.
Мукачева", "Про секретаря Мукачівської міськради", "Про
затвердження на посадах заступників міського голови та керуючого справами
виконавчого комітету", "Про кількісний та персональний склад
виконавчого комітету міської ради", "Про припинення повноважень
заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету",
"Про виконання Указу Президента України від 25 грудня 2003 року №1486/2003
року "Про заходи щодо забезпечення конституційних прав громадян та
нормалізації життєдіяльності м. Мукачево Закарпатської області", "Про
бюджет м. Мукачево на 2004 рік", "Про розподіл додаткових
дотацій", "Про затвердження статусу Мукачівської центральної районної
лікарні", "Про дострокове припинення повноважень міської
територіальної виборчої комісії".

Свої вимоги заявники обґрунтовували
тим, що під час прийняття наведених рішень були порушені їх права, як депутатів
Мукачівської міської ради, оскільки їх навмисно дезінформували про початок
роботи сесії, не довели до відома порядок денний і на засідання ради їх не
допустили.

Рішенням Ужгородського міського
суду від 27 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 26
березня 2004 року, скаргу було задоволено частково. Визнано неправомірними та
скасовано рішення 29 позачергової сесії 4 скликання Мукачівської міської ради
від 09.01.2004 року "Про дострокове припинення повноважень міської
територіальної виборчої комісії" й рішення 30 позачергової сесії 4
скликання Мукачівської міської ради від 3 лютого 2004 року "Про дострокове
припинення повноважень дільничних виборчих комісій м. Мукачева". Допущено
негайне виконання рішення суду в цій частині. В задоволенні інших вимог
заявників відмовлено.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 31 березня 2004 року рішення суду від 27 лютого 2004 року
скасовано за нововиявленими обставинами та рішенням цього ж суду від 26 квітня
2004 року в задоволенні скарги заявників відмовлено.

Ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду від 13 квітня 2004 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду
від 31.03.2004 року було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня 2004 року апеляційну скаргу заявників
залишено без задоволення, а вищезазначені судові рішення - без змін.

Не погоджуючись із ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2004 року, рішенням цього ж
суду від 26 квітня 2004 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області
від 29 липня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України
з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального права та неналежну оцінку судами
доказів, які містяться в матеріалах справи, просили вказані судові рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від
13.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги,
суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутність на сесії 13
із 43 депутатів не вплинула і не могла вплинути на результати голосування та
прийняття оскаржуваних рішень, оскільки відповідно до п.1 розділу VI Регламенту
Мукачівської міської ради рішення ради приймається простою більшістю голосів
від загальної кількості обраних депутатів.

Так само слід визнати вірними
висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд ухвали
Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2004 року за нововиявленими
обставинами, оскільки наведені заявником доводи не вказують на істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові, як того вимагає п.1 ч.2 ст. 3472 ЦПК
України в редакції 1963 року.

З такими висновками місцевого суду
правильно погодився і суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують, а при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм
матеріального та процесуального права ними допущено не було.

За правилами ч.3 ст. 2201,
ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень,
то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2004
року, рішення цього ж суду від 26 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 липня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена за винятковими
обставинами лише у випадках, з підстав, у строки та в порядку, які визначені
статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: