Справа № 2-а-6564/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островсько
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.u
______________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

Справа № 2-а-6564/08

Вінницький окружний адмін
істративний суд в складі
Головуючого судді Мультян
Марини Бондівни,
При секретарі судового зас
ідання: Скалій Л.В.
За участю представників ст
орін:
позивача : Іщук О.В.- п
редставник за дорученням
відповідача : Базалук О
.В.- представник відділу держ
авної виконавчої служби Тепл
ицького районного управлінн
я юстиції Вінницької області
за дорученням
розглянувши матеріали спр
ави
за позовом: приватного в
иробничо-комерційного підпр
иємства "Пера"
до: відділу державної в
иконавчої служби Теплицьког
о районного управління юстиц
ії Вінницької області; треть
ої особи: товариства з обмеже
ної відповідальністю "Амако
Україна"
про: визнання протиправ
ними дій дій державного вико
навця, скасування постанови
про відкриття виконавчого пр
овадження

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробничо-комерц
ійне підприємство "Пера" звер
нулося до суду з позовом до в
ідділу державної виконавчої
служби Теплицького районног
о управління юстиції Вінниць
кої області, третьої особи на
стороні відповідача товари
ства з обмеженої відповідаль
ністю "Амако Україна" провизн
ання протиправними дій дій д
ержавного виконавця, скасува
ння постанови про відкриття
виконавчого провадження.
Позовні вимоги мотивовані
тим, що на виконання виконав
чого напису нотаріуса Київсь
кого міського нотаріального
округу від 18.02.2008 року, згідно По
станови про відкриття викона
вчого провадження від 06.03.2008 ро
ку, державною виконавчою слу
жбою Теплицького РУЮ Вінниць
кої області було відкрито ви
конавче провадження по приму
совому стягненню з ПВКП "Пера
" 125238,00 грн. на користь ТОВ "Амако У
країна". Державний виконавец
ь 06.03.2008 року прийняв постанову п
ро відкриття виконавчого про
вадження з наданням строку н
а добровільне виконання до 13
.03.2008 року, і в той же день виніс п
останову про арешт майна бор
жника та заборону на його від
чуження, а згодом 27 березня 2008 р
оку виніс постанову про ареш
т коштів боржника. Крім того в
ище згадані процесуальні до
кументи були відправлені пош
тою із значним запізненням, щ
о позбавило позивача, на його
думку, добровільно погасити
борг. Також позивач посилаєт
ься на ті обставини, що держав
ний виконавець зобов'язаний
був відмовити у відкритті ви
конавчого провадження, адже
виконавчий документ (виконав
чий напис нотаріуса) вчинени
й натаріусом Київського міс
ького нотаріального округу,
а не нотаріусом за місцем зна
ходження платника. Вважаючи
свої права та охоронювані за
коном інтереси порушеними, п
озивач звернувся до суду за ї
х захистом.
У судовому засіданні предс
тавник позивача заявлені поз
овні вимоги підтримав в повн
ому обсязі, посилаючись на об
ставини викладені в позовній
заяві, просив суд їх задоволь
нити.
Представник відповідача п
роти позову заперечував, крі
м того, просив суд відмовити в
позові в звязку з пропущен
ням позивачем строку зверне
ння до суду, передбаченого ст
. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Вислухавши пояснення учас
ників процесу, дослідивши ма
теріали справи, оцінивши док
ази в їх сукупності, суд дійшо
в наступного висновку.
У відповідності до "Постан
ови про відкриття виконавчог
о провадження" винесеної дер
жавним виконавцем Івановим
В.М. 06.03.2008 року, було відкрито пр
овадження про стягнення з пр
иватного виробничо-комерцій
ного підприємства "Пера" на ко
ристь товариства з обмеженої
відповідальністю "Амако Укр
аїна" боргу в сумі 125238,00 грн.
27 березня 2008 року була винесе
на Постанова про арешт кошті
в боржника розмірі 125238,00 грн. осн
овного боргу та 12528,00 грн викона
вчого збору, всього в сумі 137781,9
0 грн
Як встановлено в судовому
засіданні, та підтверджено п
озивачем в своїй позовній за
яві, він знав проте, що 06.03.2008 рок
у було винесено "Постанову пр
о відкриття виконавчого пров
адження", яку йому було направ
лено, згідно доданих поштови
х конвертів, 14.03.2008 року. Крім тог
о він знав про винесення "Пос
танови про арешт коштів борж
ника" від 27 березня 2008 року, яку
йому було надіслано, згідно д
оданих поштових конвертів, 03
.04.2008 року.
Частиною 2 статті 99 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України визначено, що для з
вернення до адміністративно
го суду за захистом прав, своб
од та інтересів особи встано
влюється річний строк, який, я
кщо не встановлено інше, обчи
слюється з дня, коли особа діз
налася або повинна була дізн
атися про порушення своїх пр
ав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.7 ст.24 За
кону України "Про виконавче п
ровадження" передбачено, що
постанова про відкриття ви
конавчого провадження може
бути оскаржена сторонами н
ачальнику відповідного орг
ану державної виконавчої с
лужби або до відповідного
суду у 10-денний строк.
У відповідності до ч.3 ст. 55 За
кону України "Про виконавче п
ровадження" передбачено, що п
останова державного виконав
ця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржен
а боржником начальнику від
повідного органу державної
виконавчої служби, яком
у він безпосередньо підпо
рядкований, або до суду у 10-д
енний строк.
Відповідно до ст. 100 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України пропущення строку
звернення до адміністративн
ого суду є підставою для відм
ови у задоволенні адміністра
тивного позову за умови, якщо
на цьому наполягає одна із ст
орін. Якщо суд визнає причину
пропущення строку звернення
до суду поважною, адміністра
тивна справа розглядається і
вирішується в порядку, встан
овленому цим Кодексом.
Оскільки, позивач знав про п
орушення свого права ще від 06
березня 2008 року, що підтверджу
ється наявними у адміністрат
ивній справі матеріалами, ал
е в установлений строк не зве
рнувся до суду з позовом, а зве
рнувся лише 5 травня 2008 року.
Крім того, ним не доведено п
оважності пропущення строку
для звернення, суд прийшов до
висновку відмовити у задово
ленні даного позову.
Згідно зі ст. 124 Конституції У
країни юрисдикція судів поши
рюється на всі правовідносин
и, що виникають у державі, а зг
ідно ч. 2 ст. 19 Конституції Украї
ни органи державної влади та
органи місцевого самоврядув
ання, їх посадові особи зобов
язані діяти лише на підста
ві, в межах повноважень та у сп
осіб, що передбачені Констит
уцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, кожна сторон
а повинна довести ті обстави
ни, на яких ґрунтуються її вим
оги та заперечення, а суд згі
дно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за свої
м внутрішнім переконанням, щ
о ґрунтується на їх безпосер
едньому, всебічному, повному
та обєктивному дослідженн
і.
Дослідивши матеріали адмі
ністративної справи та проан
алізувавши норми чинного зак
онодавства, суд приходить до
висновку, що слід відмовити
у задоволенні позову

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 128,
158, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністр
ативного позову приватного
виробничо-комерційного підп
риємства "Пера" (23800, смт. Теплик,
вул. І.Франка, 8а) до відділу дер
жавної виконавчої служби Теп
лицького районного управлін
ня юстиції Вінницької област
і(23800, смт. Теплик, вул. Незалежн
ості ,41) ; третьої особи на сторо
ні відповідача : товариства з
обмеженої відповідальністю
"Амако Україна" (Київська обл.
, Броварський район, с. Проліск
и)- відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС Укр
аїни постанова може бути оск
аржена протягом 10 днів з дня ї
ї проголошення, а в разі склад
ення постанови у повному обс
язі відповідно до ст. 160 цього К
одексу - з дня складення в повн
ому обсязі шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
. Апеляційна скарга на постан
ову суду першої інстанції по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження. При цьо
му апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження. Заява про апе
ляційне оскарження та апеляц
ійна скарга подаються до суд
у апеляційної інстанції чере
з суд , який ухвалив оскаржува
не судове рішення. Копія апел
яційної скарги одночасно над
силається особою, яка її пода
є, до суду апеляційної інстан
ції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Повний текст постанови оф
ормлено: 04.08.08 о 17 год. 40 хв.

Суддя
Мультян Марина Бондівна