overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-15722/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

11.10.2008р. о 09.30 год.
ОСОБА_1
на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212, номерний знак
НОМЕР_1
, проїхав без зупинки ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з’явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-15780/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28
жовтня 2008 року суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли
з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Хабаровськ, РФ,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

12.10.2008р. о 17.30 год. ОСОБА_1 по
вул. Леніна в м.Генічеськ, керуючи автомобілем ”Форд”, номерний знак НОМЕР_1 , при допустимій в населеному пункті швидкості
руху 60км/год рухався зі швидкістю 131 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

12.10.2008р. о 17.30 год. ОСОБА_1 по
вул. Леніна в м.Генічеськ, керуючи автомобілем ”Форд”, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу,
перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на дорозі, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив вимоги п.14.6 (е) ПДР України.

За даними фактами складено протоколи,
з якими водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколів.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення у вигляді попередження або штрафу від 0,5 до
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( тобто, від 8,50 грн. до 17
грн.).

Керуючись ст. ст. 9, 10, 36, 122 ч.1,
268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді 10 грн. штрафу.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді 17 грн. штрафу.

З урахуванням ст.36 КУпАП
остаточно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на
розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач
платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-15785/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сахалнської обл., РФ, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

11.10.2008р. о 15.01 год.
ОСОБА_1
по вул..1Травня в м.Берислав керував мікроавтобусом РАФ-220301, номерний знак
НОМЕР_1
, який переобладнано з пасажирського у вантажний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.31.3(а) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з’явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-15849/2008
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської обл., громадянина України, водія ТОВ „Агро Стар”, жителя
АДРЕСА_1
, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

16.10.2008р. о 15.05 год.
ОСОБА_1
по вул. К.Лібкнехта в м.Каховка керував автомобілем ГАЗ-53б, номерний знак
НОМЕР_1
, з не пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом за 2008р., чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден, не оскаржив.

Вину визнав при складанні протоколу.

На виклик суду не з’явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-26480/2008
Суддя: Палькова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности
года на Камчатке, не работает, проживающего г. Херсон,
26.08.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 26.08.2008г. водитель
., управляя автомобилем «Форд-Фиеста» госномер
, по ул.Краснознаменной в г.Херсоне при выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль «Шкода» госномер
., который двигался в попутном направлении, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя доказана полностью, и водителя
следует привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
Однако учитывая то, что с момента совершения правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, то дело в отношении нарушителя подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, 38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении
по ст.. 124 КУоАП производством прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 29.10.2008г.
Судья В.Н. Палькова
Справа № 3-19534/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого,

мешкає
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.09.2008 року о 15.50 год. водій
ОСОБА_1
керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
, в м. Дніпропетровську по вул. Барікадній, з явними ознаками наркотичного сп’яніння ( не реагує зіниця ока на світло, сухість у порожнині рота, білий наліт на язиці ). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту наркотичного сп’яніння.

В судове засідання водій
ОСОБА_1
не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить підпис у протоколі.

Вивчивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків , які пояснили, що в їх присутності водій
ОСОБА_1
ухилився пройти медичний огляд, письмові пояснення правопорушника в яких він вину свою не визнав, та пояснив, що не бажає проходити медичний огляд, вважаю, що в діях водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП – ухилення
ОСОБА_1
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п’ятдесят п’ять ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20287/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, не працюючу,

яка мешкає
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2008 року о 12.00 год. гр.
ОСОБА_1
. в
АДРЕСА_2
здійснювала торгівлю овочами.

Вина гр.
ОСОБА_1
підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в яких вона визнала свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20288/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України, не

працюючу, яка мешкає
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2008 року о 13.00 год. гр.
ОСОБА_1
по
АДРЕСА_2
торгувала з рук рибою в невстановленому місці.

Вина гр.
ОСОБА_1
підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
ОСОБА_1
в яких вона визнала свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20291/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.10.2008 року о 15.00 год. гр.
ОСОБА_1
в м. Павлограді в районі ринку „Новий” здійснював торгівлю рибою в невстановленому місті з рук .

Вина гр.
ОСОБА_1
підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в яких він визнав свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20290/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2008 року о 11.00 год. гр.
ОСОБА_1
. по вул. Поштовій в м. Павлограді біля магазину „Сонячний” торгував картоплею в невстановленому місці.

Вина гр.
ОСОБА_1
. підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в яких він визнав свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20289/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2008 року о 12.00 год. гр.
ОСОБА_1
. в м. Павлограді по вул. Іскрівській здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місті .

Вина гр.
ОСОБА_1
. підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в яких він визнав свою вину.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.В.Боженко
Справа № 3-20350/2008
Суддя: Боженко Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2008 р. о 12:40 год. на пр. Правди- вул. Б.Хмельницького м. Дніпропетровська водій
ОСОБА_1
. керуючи автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору ( червоний), на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану жезлом та свистком, не зупинився.

Вина водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він пояснив, що не зупинився на вимогу працівника міліції тому, що збоку їхали машини.

Вважаю, що в діях водія міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Боженко
Справа № 3-8843/2008
Суддя: Безпалько М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа 3 - 8843
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. при секретарі Полішенко С.П. за участю прокурора
ОСОБА_1
та представника пожежного нагляду
ОСОБА_2
. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності Биндю Василя Івановича
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, приватний підприємець за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
. 12.09.2008 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні власного деревообробного цеху в с. Нова Красношора, Сторожинецького району, Чернівецької області займався провадженням господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду.

В суд
ОСОБА_3
. не з’явився, хоча належним чином було повідомлено, а тому суд вважає за можливе розгляд даної справи в відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Прокурор
ОСОБА_1
та представник пожежного нагляду Сторожинецького району капітан служби цивільного захисту
ОСОБА_2
. просять притягнути до адмінвідповідальності
ОСОБА_3
. та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вина
ОСОБА_3
. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, з якого вбачається, що він працює у власному деревообробному цеху в с. Нова Красношора без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини справи, та

керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, за порушення порядку провадження господарської діяльності накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, що становить сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

Копія вірна.

Голова Сторожинецького райсуду О.О. Казюк
Справа № 2-а-228/2008
Суддя: Андріянов О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/2008 р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
до Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області про часткове скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку із відкликанням позовної заяви

Керуючись ст. ст.: п.5, ч.1, ст.155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 05 днів, без подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 3-5257/2008
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2008 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року, близько 09 год. 50 хв.,
ОСОБА_1
, на перехресті вулиць Орджонікідзе-Медведєва в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1
повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався прямо. Таким чином,
ОСОБА_1
порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1
. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун