Справа № 22а-149/2007
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
вересня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді
- Яковлева
Ю.В. судді - Стас Л.В. судді - Димерлій О.О. при секретарі - Вихренко К.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси
на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 червня 2007 року по
адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивачка
приватний підприємець ОСОБА_1 06.06.2007 року звернулась до господарського суду
Одеської області з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси про визнання нечинним та
скасування наказу ДПІ у Приморському районі м.
Одеси від 29.05.2007 року № 609 «Про внесення змін до наказу ДНІ у
Приморському районі м. Одеси від
15.02.2007 року № 179 «Про проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта
господарської діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1» (ах. 2-4). Одночасно у
своєму позові позивачка просила суд «до розгляду справи по суті заборонити ДПІ
у Приморському районі м. Одеси
проведення позапланової виїзної перевірки господарської діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 » (ах. 3).

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 06.06.2007 року, на підставі ст. ст. 117, 118 та 160 КАС України, ДШ у Приморському районі м. Одеси було заборонено на підставі Наказу ДШ у
Приморському районі м. Одеси №609 від
29.05.2007 року «Про внесення змін до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.02.2007 року № 179 «Про
проведення позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1)», направлення на перевірку від 29.05.2007 року
№000811/753, проводити позапланову
виїзну перевірку господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
, а також вчиняти будь-які дії, щодо витребування інформації з фінансових та
банківських установ про рух коштів на розрахункових рахунках СПД ОСОБА_1 та розкриття банківської таємниці, проводити будь які дії по арешту
активів, будь-які дії по анулюванню
свідоцтва про

Головуючий
І інстанції суддя - Торчинська Л.О. Справа
№22а-149/2007 р.

Доповідач
суддя - Яковлев Ю.В. Категорія
№5у

сплату єдиного
податку від 01.01.2007 року серія Е№133256,
а також проводити інші дії,
пов'язані з втручанням та перешкоджанням в здійсненні господарської діяльності
СПД ОСОБА_1 (а.с. 11).

В
апеляційній скарзі ДШ у Приморському районі м.
Одеси, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить вищеозначену ухвалу суду 1-ї
інстанції від 06.06.2007 року скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши
доповідача, доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи
вищевказану ухвалу, суд 1-ї інстанції
вказав, що клопотання позивачки підлягає
задоволенню, «оскільки невжиття таких
заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду».

Однак з таким
висновком суду погодитись не можливо.

Згідно ст.
159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Між тим
ч. 1 ст.
117 КАС України передбачено, що
суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідачем
надана копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007
року, згідно якої була прийнята відмова
СПД фізичної особи підприємця ОСОБА_1
від позову до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним та скасування
наказу від 15.02.2007 року № 179. Одночасно визнана нечинною ухвала
господарського суду Одеської області від 03.03.2007 року зі справи № 26/83 - 07
- 163 5А про забезпечення позову, якою
вже було заборонено ДПІ у Приморському районі м. Одеси проводити позапланову виїздну перевірку
діяльності позивачки до розгляду справи по суті. За приписами ч. 4 ст.
117 КАС України, адміністративний
позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії. Але забезпечуючи адміністративний позов у вказаний в ухвалі
від 06.06.2007 року спосіб, на думку
колегії суддів, суд 1-ї інстанції вийшов
за межі підстав забезпечення позову,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково вирішив позовні вимоги на період
дії ухвали про забезпечення позову, що є
неприпустимим.

Доводи
апеляційної скарги відносно закриття провадження у справі колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки у своєму
позові ОСОБА_1 просила визнати нечинним
та скасувати наказ відповідача № 609 від 29.05.2007 року, а не наказ № 179 від 15.02.2007 року.

За такими обставинами
колегія суддів вважає, що суд 1-ї
інстанції при постанові ухвали від 06.06.2007 року допустив порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
вказана ухвала суду підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про відмову
позивачці у задоволенні її клопотання про забезпечення позову.

Керуючись
ч. 1 ст.
195, п.3 ч. 1 ст.
199, п. 4 ч. 1 ст.
202, п.3 ч. 1 ст.
205 та ч. 2 ст. 211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Одеської області від 06 червня 2007 року по
адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового
повідомлення-рішення - скасувати.

Постановити
нову ухвалу про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про забезпечення
позову. Справу направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.