Справа № 22-а-6688/2008
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,

при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за апеляційною скаргою - Прокурора Першотравневого району міста Чернівці

на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 лютого 2008
року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-82/08

за позовом Прокурора Першотравневого району міста Чернівці

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції міста Чернівці

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И
Л А:

13 лютого 2008 року Прокурор Першотравневого району міста Чернівці
звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом в
інтересах держави в особі ДПІ у місті Чернівці до платника податку з власників
транспортних засобів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з
власників транспортних засобів. З адміністративного позову вбачається, що
проведеною прокуратурою району перевіркою щодо дотримання власниками
транспортних засобів вимог Закону України «Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів» встановлено наявність у ОСОБА_1
автомобіля марки «Міцубіші Ланцер», 1993 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, об'єм двигуна 1600 кубічних сантиметрів. Відповідач не сплатила за
2006-2007 роки податок з власників транспортних засобів. Позивач вказує, що не
сплативши податок з власників транспортних засобів, ОСОБА_1 порушує інтереси
держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує
невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, своїми діями
сприяє недонадходженню грошових коштів до місцевого бюджету та територіального
дорожнього фонду, який є джерелом фінансування будівництва, ремонту та
утримання автомобільних шляхів загального користування. Тому, вважає прокурор,
він звертається до суду за захистом державних інтересів.

Ухвалою від 18 лютого 2008 року суддя відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Позивачу роз'яснено право звернення до
суду за правилами цивільного судочинства.

Згадана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скар­га підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Суддею суду першої інстанції неправильно встановлено, що заявлений позов не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя не врахував,
що серед основних завдань ДПІ є питання стягнення податків. Справа
адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б однією з сторін є орган державної
виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суддя не
врахував, що ДПІ у місті Чернівці є суб'єктом владних повноважень, тому має
місце спір за позовом суб'єкта владних повноважень в межах його компетенції до
фізичної особи, розгляд якого належить до компетенції адміністративних судів.

Суддя суду першої інстанції не врахував, що юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового вирішення.

З врахуванням викладеного вище, суддею суду першої інстанції прийнято незаконне
рішення, ухвалене без дотриманням норм процесуального права.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Прокурора Першотравневого району міста Чернівці задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого
районного суду міста Чернівці від 18 лютого 2008 року скасувати та направити
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства зі стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.О. Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
В.П. Любашевський