Справа № 2-а-494/2008
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2 - а - 494 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі головуючого судді Кукти М.В., при секретарі с/з Таранець
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АРК про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги, тим, що при його звільненні з МВС
України, не була сплачена компенсація
за невидані предмети речового постачання на суму 3558,58 грн., звернувшись до
відповідача з проханням виплатити дану суму, позивач одержав відмову. За даних
обставин позивач і був змушений звернутися в суд з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд стягнути грошову компенсацію за не видане речове
майно у розмірі 3558,58 грн., з урахуванням індексу інфляції стягнути 4626,58
грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди
4626,58 грн.

Представник відповідача ГУМВС України
в АР Крим у судовому засіданні позов не визнав, зауважує, що хоча
ці виплати ї передбачені внутрішніми нормативними актами МВС, але кошти на це, у відповідності до Закону України “ Про
бюджет України ”не виділялися.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню частково, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач з
15.11.1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, звільнений
наказом ГУ МВС України в АРК № 233
від 13.09.2005 р.

При звільненні позивача йому не була зроблена
виплата за невидані предмети речового постачання на суму 3558,58 грн. дана обставина
підтверджується довідкою від 27.08.2007 р. за № 418 УРЗ ГУ МВС України в АРК ( с. с. 8 ).

Статтею 7 Закону України «Про міліцію» встановлено, що міліція є єдиною
системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ
України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно - розшукову,
кримінально - процесуальну, виконавчу та охоронну функції.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про міліцію», працівники міліції мають
єдиний формений одяг, зразки якого затверджуються КМ України, що видається
безплатно, і відзнаки.

У статті 18 Закону України «Про міліцію» вказане, що порядок та умови
проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх справ, затверджений КМ України.

Як йдеться з ч. 12 Положення про проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами,
встановленими законодавством.

Відповідно до п. 4.6. положення про
забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та внутрішніх військ МВС
України, яке затверджено наказом МВС України № 916, - згідно з Положенням про
проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, які звільняються
у запас чи відставку з правом носіння форми одягу, видається належне на день
звільнення.

Забезпечення працівників речовим майном входить до компетенції і цей
обов'язок покладено саме на господарчі відділи Управлінь МВС у областях

Таким
чином, суд на підставі викладеного задовольняє вимоги позивача у частини
стягнення з відповідача грошової компенсації за невидані предмети речового
постачання, у розмірі 3558, 58 грн.

Відмовляючи
позивачу у задоволенні вимог що до стягнення з відповідача коштів з урахуванням
індексу інфляції, суд відзначає, що спірні правовідношення не виходять з
цивільно - правових правочинів, а з таких підстав застосування індексу інфляції
по даному виду спору не передбачене нормами матеріального права України.

Відмовляючи
позивача у задоволенні вимог що до стягнення з відповідача суми моральної
шкоди, суд виходить з того, що позивачем не було надане суду відповідних
доказів того, що саме діями ГУ МВС України в АР Крим йому була заподіяна значна
моральна шкода.

За
умов справи, пояснень позивача, пояснень представника відповідача який не
заперечує проти поновлення строку позовної давності на звернення до суду, суд на підставі ч. 2 ст. 100 КАС України
поновлює позивачу строк позовної давності
звернення до суду з даним позовом.

На
підставі ст. 94 КАС України суд
відносить судові розходи за рахунок держави.

На
підставі викладеного, “Положення про проходження військовослужбовцями
служби ”, затвердженого 07.11.2001 року
№ 1053, ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
керуючись ст. 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ГУ МВС України в АРК на
користь ОСОБА_1 3558 грн. 58 коп.
компенсацію за речове майно.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційному суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя у
відповідності до вимог ст. ст. 185, 186 КАС України.

Суддя
-