Справа № 22-а-2700/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Курської А.Г.

Суддів: Горбань
В.В.

Шаповалової
О.А.

При
секретарі: Іванові
O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
скасування рішення комісії Євпаторійської міської ради з розгляду земельних
спорів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду
АР Крим від 16.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Євпаторійської міської ради про
скасування рішення комісії міської ради по вирішенню земельних спорів.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Євпаторійської міської ради від
26.06.1998 року №190/3 вона має у постійному користуванні земельну ділянку по
вул.Короткій, 4 в місті Євпаторії площею 527, 83 кв.м., в тому числі 407,83
кв.м. їй передано для будівництва і обслуговування жилого будинку і 120 кв.м. -
для садівництва. 26.06.2003 року Євпаторійською міською радою прийнято рішення
про передачу вказаної земельної ділянки їй у власність, але державний акт про
право власності до цього часу їй не виданий, оскільки при складанні технічної
документації та геодезичних замірів, нібито, було встановлено, що фактично
займана нею ділянка складає не 527, 83 кв.м., а 502 кв.м. Комісією
Євпаторійської міської ради по вирішенню земельних спорів 27.11.2006 року на
підставі заяви ОСОБА_2, яка є суміжним користувачем, прийнято рішення по
узгодженню меж земельної ділянки за адресою: М.Євпаторія, вул.Коротка, 4.
Позивачка вважала дане рішення комісії незаконним і просила його скасувати як
таке, що порушує її права, передбачені ст.160 Земельного кодексу України,
посилаючись на те, що питання вирішено за її відсутності, про засідання комісії
вона не повідомлялась. Направлений на її адресу абрис земельної ділянки
належним чином не оформлений, а крім того, на її думку, він не є належним
документом, що підтверджує розміри земельної ділянки.

Ухвалою
суду від 16.01.2007 року провадження у справі закрито на підставі п.п.1, 4 ч.1
ст.157 КАС України, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В
апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати, як незаконну і
необгрунтовану, та ухвалити нове судове рішення про задоволення її вимог про
скасування рішення комісії Євпаторійської міської ради по вирішенню земельних
спорів від 27.11.2006 року про узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_2

№22-а-2700/2007 Головуючий у суді
першої інстанції: Куліковська О.М.

Доповідач:
Курська А.Г.

Судова
колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх
необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При
постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд першої інстанції
виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки випливає із цивільно-правових правовідносин.

Колегія
суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають
обставинам справи і нормам процесуального права.

Згідно з
п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно
ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

У
відповідності зі ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства
розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка, зазначивши відповідачем по справі
Євпаторійську міську раду, оскаржує рішення комісії Євпаторійської міської ради
по розгляду земельних спорів, яким за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 надано
дозвіл на узгодження меж земельної ділянки по вул.Короткій, 4 в м.Євпаторії. На
обгрунтування своїх вимог про скасування вказаного рішення, позивачка
посилалась на те, що вона є суміжним землекористувачем земельної ділянки, щодо
якої вирішено питання про узгодження меж, але в засідання комісії вона не
викликалась, чим порушено її права, передбачені земельним законодавством.

Земельним
кодексом України визначено межі судового розгляду спорів з питань надання,
вилучення (викупу) земельних ділянок, припинення права користування ними
(власності на них), порядок оскарження рішень місцевих рад щодо таких спорів.

Згідно
зі ст.158 Земельного кодексу України суди розглядають справи у спорах про межі
земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників,
які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність
між сторонами цивільно-правових правовідносин, а не публічно-правового спору,
оскільки спір фактично стосується захисту суб'єктивного права позивачки на
земельну ділянку, яке виникло в неї ще в 1998 році після одержання державного
акту про право постійного користування землею.

Таким
чином, оскільки предметом спору по даній справі є право позивачки на земельну
ділянку, яке відноситься до об'єкту земельних спорів, то справа підлягає
розгляду за правилами ЦПК України, а не за нормами КАС України.

Крім
того, в даному випадку рішення комісії, з яким не згодна позивачка, не
відноситься до акту органу владних повноважень.

Згідно
зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 199, 200, 205,206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від
16.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від
16.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.