Справа № 2-88/2007
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий
суддя КОМЛАЧ О.Ф.,

при
секретарі ЧЕРНИШЕНКО
В.М.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Кіровоградського обласного об"єднання бюро технічної інвентарізації про
скасування рішення реєстратора про відмову
в реєстрації від 11 квітня 2006
року

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом , в якому просить скасувати рішення реєстратора про
відмову в реєстрації.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив, що він в 1999
році у Продторга Олександрівського РСТ придбав нежилі приміщення в житловому
АДРЕСА_1, провів там реконструкцію, 8 років користувався даними приміщеннями,
ніхто йому претензій не пред"являв. В квітні 2006 року звернувся в
Олександрівську дільницю КООБТІ з проханням видати свідоцтво на право власності
на дані приміщення, але відповідач відмовився реєструвати за ним право
власності на приміщення та у видачі свідоцтва про право власності на них.
Позивач просить скасувати відмову реєстратора та зобов"язати відповідача
провести всі необхідні роботи по реєстрації права власності на приміщення,
вбудовані в житловий АДРЕСА_1

Представники
відповідача - представники Кіровоградського ООБТІ позовні вимоги не визнали,
суду пояснили, що позивач не надав їм всіх необхідних документів згідно
"Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме
майно", а саме не надав ніяких правовстановлювальних документів на
приміщення. Згідно договору позивач придбав приміщення загальною площею 46,47
кв.м., а просить зареєструвати право на приміщення загальною площею 91,44 кв.
м.. Представники відповідача вважають, що позивач здійснив самозахват приміщень,
просять в задоволенні позова відмовити.

Представник
третьої особи на стороні відповідача - представник Олександрівського РСТ
позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно Продторг Олександрівського
РСТ продав позивачу підсобні приміщення загальною площею 46,4 кв.м.. Також суду
пояснили , що претензій до позивача у них на даний час не має і, оскільки не
має документів , тому вони не знають , чи здійснив позивач самозахват.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи та
матеріали інвентарної справи № 5098 суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

В
Рішенні реєстратора про відмову в реєстрації від 11 квітня 2006 року вказано,
що відмовлено в проведенні реєстрації на тих підставах , що в державному акті
про прийняття закінченного об"єкта нерухомості в експлуатацію від 30
травня 2002 року №202 виданого райархітектурою 27 травня 2002 року № 17/ 2002
не вказано площі вбудованих

приміщень до
реконструкції; в рішенні виконкому Олександрівської селищної ради № 202 від 30
травня 2002 року не вказано якою площею прийнято в експлуатацію кафе-бар
"Затишок" після реконструкції та власником магазину
"Продтовари" - Олександрівським РСТ
неузгоджено акт конкретного користування приміщеннями, (а.с.9).

Підстави,
на які вказує в рішенні реєстратор не відповідають п.п 3.3. "Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно",
затвердженного наказом Міністерсва юстиції України №75 від 7 лютого 2002 року
з послідуючими змінами. Також реєстратором не виконані вимоги п.3.1, п. 3.2
цього ж "Тимчасового положення..." . Крім того , згідно вимог п.2.5
"Тимчасового положення..." реєстрації повинна передувати технічна інвентарізація
об"єктів. Як було встановлено в судовому засіданні, при вивченні
інвентарної справи № 5098, така інвентарізація була проведена після 20 квітня
2006 року, тобто після винесення рішення реєстратором. В Журналі підрахунку
площі житлового будинку з нежилими (вбудованими) АДРЕСА_1 - магазин з
парекмахерською - вказано 8 приміщень загальгною площею 73,6 кв.м., а в Журналі
підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) АДРЕСА_1-магазин
"Продтовари " вказано 7 приміщень загальною площею 160,9 кв. м. Таким
чином загальна площа приміщень на які притендує позивач та приміщень, які
знаходяться в користуванні Олександрівського РСТ становить 234,5 кв. м. ( 73.6
кв.м. + 160.9 кв. м.= 234,5 кв. м.). Згідно договору купівлі - продажу від 30
квітня 1999 року загальна площа магазину з підсобними приміщеннями становила
246,9 кв.м., у власність позивача продано підсобні приміщення загальною площею
46,47 кв.м. (а.с.10). Отже при проведенні інвентарізації підсобних приміщень в
1999 році працівниками Олександрівської дільниці КООБТІ були допущенні помилки
при визначенні розмірів приміщень.

Оскільки
при винесенні рішення реєстратором були порушені вимоги "Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно",
затвердженного наказом Міністерсва юстиції України №75 від 7 лютого 2002 року,
тому суд вважє, що дане рішення підлягає скасуванню. Також підлягає частковому
задоволенню вимога позивача про забов"язання відповідача провести всі
необхідні роботи по реєстрації права власності на приміщення, вбудовані в
житловий АДРЕСА_1загальною площею 91,44 кв.м.. Суд вважає , що реєстрацію
можливо провести лише після проведення технічної інвентарізації, яка усуне
різнобіжності в розмірах площ приміщень, на які претендує позивач.

Керуючись ст.,
ст. 158,160,161,162,163,164 КАС України суд-,

постановив:

Задовольнити
позов частково: скасувати Рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 11
квітня 2006 року , винесене реєстратором Олександрівської дільниці Кіровоградського
обласного об"єднання бюро техінвентарізації.

Зобов"язати
Кіровоградське обласне об"еднання бюро техінвентарізації провести
реєстрацію права власності ОСОБА_1на приміщення , вбудовані в житловий
АДРЕСА_1Кіровоградської області, відповідно до
поданих документів та проведеної технічної інвентарізації.

Постанова
суду муже бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.