Справа № 2-а-2293/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2008
року

13год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Савчин О. І.

відповідача:
ОСОБА_1

органу
прокуратури: представник Іванців М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Острозького
міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Державна податкова адміністрація України в особі Острозького відділення
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 187,92 грн.,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач -
Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Державна податкова адміністрація України в особі Острозького
відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції - звернувся
до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 187,92
грн. з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судовому засіданні позовні
вимоги визнала. Просить відстрочити сплату суми заборгованості. Судом
роз'яснено, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише на стадії
виконання судового рішення.

По даній справі
здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон",
інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано
компакт-диск, серійний номер C0509TMBI80UG.

Головуючий
доповів про зміст позовних вимог, які представник органу прокуратури та
позивача у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокуроромодночасно із
позовною заявою.

Заслухавши у
відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з
такого.

Відповідач -
приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа 25.05.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва
про державну реєстрацію (а.с.3).

Відповідно до
заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, складеної та поданої відповідачем до податкового органу (а.с.5),
останній видано свідоцтво від 01.01.2007 р. НОМЕР_2, що засвідчує сплату 102
грн. 00 коп. єдиного податку (а.с.4).

Згідно довідки
про заборгованість перед бюджетом, станом на 25.03.2008 року за відповідачем
рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 187,92 грн. (а.с.2).

Згідно ст.67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч.2 п.
5 Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти
малого підприємництва несуть відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із
законодавством України.

Відповідно до п.
3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,
активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.

Пунктом 11 ст.10
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право
державних податкових інспекцій подавати
до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

За наведених
обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають
до задоволення повністю.

Оскільки позивачем не надано доказів
понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
в повному обсязі.

Присудити до
стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь
Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової
інспекції (35800, Рівненська область,
Острозький район, м.Острог, вул. Мануїльського, 82) заборгованість в сумі 187
грн. 92 коп., які перерахувати у наступному порядку одержувач: Оженінська с/р
; банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області; МФО 833017;
розрахунковий рахунок: 0287; код бюджетної класифікації 16050200.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Суддя М.І.Юрчук