overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-17360/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

06 вересня 2008 року близько 16-10 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим порушила п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17362/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 ;jdnyz 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Московська обл., працюючої продавцем yf ЗАТ ТЗТ «дніпровець», прож.
АДРЕСА_1

встановив:

11 вересня 2008року при перевця
ОСОБА_1
біля 10-48 год. було виявлене порушення порядку проведення розрахунків, а саме: сума наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1
від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17365/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.: р. В’єтнам, працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1
встановив:

05 вересня 2008року біля 10-00 год.,
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не витримала безпечний інтервал внаслідок чого скоїла наїзд на приміщення контрорлерів, чим порушив п.п.10.1 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника та потерпілих.

Таким чином суд приходить до висновку що провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців
.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17366/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, не працюючого, прож:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2008 року близько 06-30 год.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, здійснив маневр обгін в зоні дії дорожнього знаку «обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17367/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

31 серпня 2008 року близько 11-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17368/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008 року близько 07-35 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17369/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008року близько 19-02 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17370/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008 року близько 11-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17371/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсона не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008 року близько 15-40 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17372/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008року близько 17-30 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17373/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсонне працюючого експедитором, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

01 вересня 2008 року близько 17-25 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17374/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсонне працюючого менеджером, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008 року близько 12-05 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при маневрі обгін порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17375/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Кримська обл., не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008 року близько 15-20 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17376/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Херсон, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1

встановив:

02 вересня 2008 року близько 14-20 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснла обгін транспортного засобу наприкінці підйому, чим порушила п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 3-17377/2008
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, не працюючого, прож:
АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2008 року близько 17-20 год.,
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом, перевозив у салоні двох пасажирів, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов’язкова.

Провина
ОСОБА_1
у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, –

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред’явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя

Заболотний В.М.