Справа № 22ас-254/2007
Суддя: Птіціна В.І.
Дата ухвалення: 2007-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-2542007р. Головуючий в
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів - Птіціної
В.І., Колбіної Т.П.

при
секретарі - Баран М.Л.

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну
скарга ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 04 травня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної міської медико-соціальної експертної комісії управління охорони
здоров'я Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення
нечинним, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом і просила визнати нечинним та скасувати рішення Центральної міської
медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) управління охорони здоров'я
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання рішення нечинним,
посилаючись на те, що оскаржене рішення ухвалено не повним складом комісії, та
порушує її права, передбачені ст.ст.6,69 „Основ законодавства України про охорону
здоров'я".

Постановою місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 04 травня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати, як таку, що
ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, та задовольнити її
позов, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував належних доказів і не
з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням ВКК Севастопольської
міської лікарні № 1 від 13.07.2006 року позивач була направлена на консультацію
МСЕК, у зв'язку з наявністю у неї ознаків інвалідності.

Відповідно до висновку Центральної міської
медико-соціальної експертної комісії, підстав для визначення позивачу однієї з
груп інвалідності, передбачених Наказом Міністерства охорони здоров'я України №
183 від 07.04.2004 р. немає, оскільки функціональні

порушення,
виявлені у позивача, в легкому
ступені обмежують її життєдіяльність.

Судом першої інстанції встановлено, що лікар-хірург не була присутня при
огляді ОСОБА_1. 26.07.2007 p.,
однак на підставі вивчення всіх первинних медичних документів позивача,
лікар ОСОБА_3. також дійшла до висновку про відсутність підстав для
встановлення позивачу групи інвалідності.

На засідання комісії МСЕК 25.09.2006 р. всіма членами
комісії було одноголосно ухвалено рішення про відмову позивачу у встановленні
групи інвалідності (арк.с.17-19).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
відсутність інших членів комісії, на які посилається позивачка, правового
значення, при вирішенні питання з приводу встановлення ОСОБА_1. групи
інвалідності, не має.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі в їх сукупності, надані сторонами докази та
постановив законне і обґрунтоване рішення, яке підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального, а також процесуального права, яке б призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга, відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана постанова суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 04 травня 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.