Справа № 2-а-6825/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
липня 2008 р. Справа
№ 2-а-6825/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :
ОСОБА_1

відповідача
: не
з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду
справи повідомлено завчасно і належним чином

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації

про:
визнання протиправною відмови у видачі
довідки для переоформлення автомобіля

ВСТАНОВИВ
:

Заявлено
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання
протиправною відмови у видачі довідки для переоформлення автомобіля.

Позов
мотивовано наступним.

23.11.2007
року позивач звернулась до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької обласної державної адміністрації із заявою про видачу
довідки для переоформлення автомобіля ЗАЗ 1102, 2004 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелений, кузов НОМЕР_1, що належав
інваліду війни 1-ї групи ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 позивачка
доводилсь дочкою, проживала разом з ним,
здійснювала догляд за ним і є його спадкоємницею.

27.12.2007
року Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації надало
відмову у видачі довідки для переоформлення автомобіля.

Позивач
вважає, що право власності на автомобіль набувався ОСОБА_2 у відповідності з
вимогами Постанови КМУ від 08.09.1997 року № 999 "Про затвердження порядку
забезпечення інвалідів автомобілями"
і лише на тих умовах, які передбачались вказаною Постановою, ОСОБА_2
згодився на те, що автомобіль отриманий ним за 7% вартості, яку він сплатив
державі, оскільки був певен, що після його смерті автомобіль залишається членам
його сім'ї.

За таких
обставин, позивач вважає, що відмова Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації у видачі довідки
на переоформлення автомобіля є протиправною, оскільки дія Постанови КМУ № 999
"Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями" не
може поширюватись на автомобілі, право власності на які набуте до набрання нею
законної сили.

За таких
підстав, позивач просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просив суд задоволити позов.

У судове
засідання відповідач та його представник не з'явився. Причини неявки суду не
відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним
чином.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 28.10.2004 року Гайсинським МРЕВ власником
автомобіля ЗАЗ 1102, 2004 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,
колір зелений, кузов НОМЕР_1
зазначений ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5

Згідно
свідоцтва про народження, НОМЕР_4, виданого 04.02.1955 року 24 січня 1955 року
народилась ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28 квітня 1974 року приодруженні з ОСОБА_4 ОСОБА_3 змінила своє
призвіще на призвіще чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2.

23.11.2007
року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації із
заявою про видачу довідки для переоформлення автомобіля ЗАЗ 1102, 2004 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелений, кузов НОМЕР_1, що належав
інваліду війни 1-ї групи ОСОБА_2

27.12.2007
року Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької
обласної державної адміністрації надало
листа №18-ф-1653-2, яким у видачі
довідки для переоформлення автомобіля
відмовило, посилаючись на п.16 Постанови КМУ № 999 "Про затвердження порядку
забезпечення інвалідів автомобілями"
від 19.07.2006 року.

На момент
отримання ОСОБА_2 автомобіля, діяла
Постанова Кабінету Міністрів України
№ 999 "Про затвердження порядку забезпечення інвалідів
автомобілями" від 8 вересня 1997 р.

п. 37 Постанови КМУ
№ 999 "Про затвердження порядку забезпечення інвалідів
автомобілями" від 8 вересня 1997 р.
передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким
він був забезпечений безплатно
або на пільгових умовах,
залишається його сім'ї та
знімається з обліку
в органах соціального
захисту населення. Перереєстрація автомобіля на
ім'я одного з
членів сім'ї інваліда, який
на час смерті інваліда проживав
разом з ним, проводиться
Державтоінспекцією з дозволу
органу соціального захисту
населення, де інвалід
перебував на обліку як власник транспорту.

ст 58
Конституції України передбачено, що
Закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2
ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі,
у межах повноважень
та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням
повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6) розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд при
вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти
владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких
підстав, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 70, 71, 79, 86, 94,
128, 158, 160, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

1.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання
протиправною відмови у видачі довідки для переоформлення автомобіля-
задоволити повністю.

2.
Зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації
видати ОСОБА_1 довідку для
перереєстрації автомобіля ЗАЗ 1102, 2004
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2, колір зелений, кузов НОМЕР_1, що належав інваліду війни 1-ї групи
ОСОБА_2

3. Постанову
допустити до негайного виконання.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:
03.07.08 року о 17 год. 40 хв.

Суддя
Мультян Марина Бондівна