overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/2008
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2008-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа
№ 2-а-2/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008
року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Верховинської селищної ради про визнання незаконними рішень ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Верховинської
селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради від 26.10.2007 року
та 26.12.2007 року.

У
відкритті провадження за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оспорюються
рішення Верховинської селищної ради про відміну своїх попередніх рішень від
12.03.2004 року та 05.05.2005 року про надання йому дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки для будівництва телестудії кабельного телебачення,
інтерклубу в селищі Верховина та погодження містобудівного обґрунтування місця
розташування цих будівель на земельній ділянці в селищі Верховина по вул.
Жаб'євській, прийняття яких відповідно до ст.118 Земельного Кодексу України є
обов'язковою передумовою для подальшого вирішення радою питання про передачу
визначеної земельної ділянки у власність. Рішення від 12.03.2004 року та від
05.05.2005 року селищною радою відмінено після виготовлення позивачем
містобудівного обгрунтування, проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, одержання висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Таким чином між сторонами наявний спір про право цивільне/ фактично
оспорюється законність позбавлення права на отримання у власність земельної
ділянки/, а відповідно до ст.ст. 17,18 КАС України такі спори не можуть
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
то за змістом п.1 ч.І ст.109 КАС України це є підставою для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Верховинської селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради від
26.10.2007 року та 26.12.2007 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
визначеному ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Р.І.
Атаманюк
Справа № 2-а-4/2008
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2008-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-4/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кривопільської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання нечинним
рішення сесії від 22 грудня 2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Кривопільської
сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сесії
сільської ради від 22 грудня 2003 року в частині надання ОСОБА_2 у приватну
власність 0,25 га земельної ділянки, що знаходиться с.Кривопілля, присілок Кізя
Верховинського району.

У відкритті провадження за даним
позовом слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що рішенням сесії сільської ради
від 22.12.2003 року належну їй , присадибну ділянку розміром 0,25 га, яка
знаходиться в с.Кривопілля, присілок Кізя Верховинського району без її згоди
надано у приватну власність ОСОБА_2 Таким чином між сторонами наявний спір про
право цивільне/оспорюється законність позбавлення права користування, володіння
та розпорядження земельною ділянкою/, а відповідно до ст.ст. 17,18 КАС України
такі спори не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
то за змістом п.1 ч.І ст.109 КАС України це є підставою для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривопільської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2, про визнання нечинним
рішення сесії від 22 грудня 2003 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
Справа № 2-а-3/2008
Суддя: Атаманюк Р.І.
Дата ухвалення: 2008-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-3/08

01 лютого 2008 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом старшого інспектора
ГГІРФО Верховинського РВ УМВС капітана міліції Ребенчука М.І. в інтересах УМВС
України в Івано-Франківській області про примусове видворення за межі України
громадянина Росії ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор ГГІРФО Верховинського РВ УМВС капітан міліції Ребенчук
М.І. звернувся в суд з адміністративним позовом про примусове видворення за
межі України громадянина Росії ОСОБА_1.

В позовній заяві до суду Ребенчук М.І. вказав, що подає її в інтересах та
за дорученням УМВС України в Івано-Франківській області, однак при цьому не
представив документ, що уповноважує його звертатися до суду та вести справу від
імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Керуючись п.4 ч.З ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов старшого інспектора ГГІРФО Верховинського РВ МВС
капітана міліції Ребенчука М.І. в інтересах УМВС України в Івано-Франківській
області про примусове видворення за межі України громадянина Росії ОСОБА_1
повернути позивачеві.

Копію
ухвали разом із матеріалами позову невідкладно надіслати Ребенчуку М.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.5
ст.186 КАС України.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 2-а-12/2008
Суддя: Данилюк М.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-12/2008р.
УХВАЛА

про повернення заяви

15 липня 2008 року селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
про визнання незаконними дій Білоберізької сільської ради та спонукання до
надання дозволу проекту відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою про визнання незаконними дій
Білоберізевської сільської ради та спонукання до надання дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно
до ч. 2 ст. 18 КАС України даний позов підсудний Івано-Франківському окружному
адміністративному суду, так як однією із сторін - відповідачем являється
державний орган - Білоберезівська сільська рада.

В
порядку п.6 ч.1 ст. 108 КАС України на підставі непідсудності Верховинському
районному суду позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
п.6 ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

ХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про визнання незаконними дій Білоберезівської сільської ради та
спонукання до надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного
Адміністративного суду ляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду М.П.
Данилюк
Справа № 2-а-372/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
червня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом
до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену підвищену пенсію в розмірі
звернувся до суду із вказаним позовом.
суду від 13.06.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2008 року.
вказаного строку недоліки позову не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-
Адміністративний позовОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському
районі Київської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М.Корбут
Справа № 2-а-346/2008
Суддя: Корбут В.М.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
червня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут
В.М., розглянувши адміністративний матеріал за позовом
до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської
стягнення недоотриманих належних сум додаткової пенсії та поновлення строків
звернення до суду,
звернувся до суду із вказаним позовом.
суду від 22.05.2008 року позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків до 05.06.2008 року.
вказаного строку недоліки позову не виправлені, тому заяву необхідно вважати
неподаною і повернути позивачеві.
ст.108 ч.3 п.1 КАСУ суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському
районі Київської області про стягнення недоотриманих належних сум додаткової
пенсії та поновлення строків звернення до суду вважати неподаним.
ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом з
позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання її копії заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.М.Корбут
Справа № 2-а-50/2008
Суддя: Дудник В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-50 /2008 р.
У Х В А Л А

25 липня 2008 р. Ренійський
місцевий загальний адміністративний суд
Одеської області

в
складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Рені справу за
адміністративним позовом Міського голови м. Рені ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця від 23.04.2008р. про накладення штрафу у розмірі
680 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- міський голова м. Рені ОСОБА_1. звернувся із позовом до підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській
області із вимогами про визнання протиправною та скасування постанови
державного виконавця від 23.04.2008р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

В ході розгляду
справи представник позивача надала письмову заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити провадження по даній справі, у
зв'язку із тим, що спір вирішений у досудовому порядку: 23.07.2008р.
відповідачем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу
в розмірі 680 грн.

Згідно
п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження по справі.

Обставини, які
могли б обмежити наміри представника позивача, судом не вбачаються, відмова від
позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Відмова
представника позивача від позову може бути прийнята судом.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі № 2-а-50/2008р. за
адміністративним позовом Міського голови м. Рені ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця від 23.04.2008р. про накладення штрафу у розмірі
680 грн. - закрити.

У
відповідності зі ст.186 КАС України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
(отримання копії) ухвали.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 2-а-38/2008
Суддя: Дудник В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-38/2008р.
У Х В А Л А

25 липня 2008 р. Ренійський
місцевий загальний адміністративний суд
Одеської області

в
складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Касаповій О.У.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Рені справу за
адміністративним позовом Міського голови м. Рені ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця від 19.03.2008р. про накладення штрафу у розмірі
340 грн., -

В С Т А Н О В И В

Позивач
- міський голова м. Рені ОСОБА_1 звернувся із позовом до підрозділу примусового виконання рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській
області із вимогами про визнання протиправною та скасування постанови
державного виконавця від 19.03.2008р. про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

В ході розгляду
справи представник позивача надала письмову заяву, в якій відмовляється від
адміністративного позову та просить закрити провадження по даній справі, у
зв'язку із тим, що спір вирішений у досудовому порядку: 23.07.2008р.
відповідачем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу
в розмірі 340 грн.

Згідно
п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом. Про прийняття
відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває
провадження по справі.

Обставини, які
могли б обмежити наміри представника позивача, судом не вбачаються, відмова від
позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. Відмова
представника позивача від позову може бути прийнята судом.

На
підставі вищенаведеного,

Керуючись
п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В

Провадження
по справі № 2-а-38/2008р. за
адміністративним позовом Міського голови м. Рені ОСОБА_1 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування
постанови державного виконавця від 19.03.2008р. про накладення штрафу у розмірі
340 грн. - закрити.

У
відповідності зі ст.186 КАС України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії) та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
(отримання копії) ухвали.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя
Справа № 4с-23/2008
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №4с-23/08/04
УХВАЛА

24
червня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
Спільного українсько-чеського підприємства «Контур ПК» ТОВ - на рішення
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1
відмову у відкритті виконавчого провадження ( з примусового виконання ухвали
від 15.04.05р. у справі № 2-5314/2-1999р.)

встановив:

СУЧП
«Контур ПК» ТОВ звернулося до суду із скаргою на рішення державного виконавця
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню ухвали Київського райсуду м.Харкова від
15.04.05 р., якою визначений порядок виконання рішення Київського райсуду
м.Харкова від 29.12.99 р.

Представник ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі, оскільки справа
підвідомча адміністративному суду.

Представник заявника
заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Рішення Київського районного суду
м.Харкова від 29.12.99 р., по якому
ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 15. 04.05 р. визначений порядок
його виконання, постановлено за
нормами ЦПК 1963 р., в зв”язку з чим ,
у відповідності до ст.. 181 КАСУ спір
підвідомчий адміністративному суду і не
може бути розглянутий за нормами ЦПК
України в редакції 2005 р. в
порядку цивільного судочинства. З
урахуванням наведеного, суд закриває провадження по справі.

На
підставі викладеного, в порядку ст.ст. 205, 383 ЦПК України, ст. 181 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою СУЧП «Контур ПК» ТОВ на рішення
державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про
відмову у відкритті виконавчого провадження - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2а-165/2008
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2008-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-165/08/04
УХВАЛА

Іменем України

4
серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
зобов'язання призупинити дію Рішення ХХХV сесії IV скликання Харківської міської ради від
25.04.2005 р. №78/05 про надання дозволу ТОВ фірма «ТММ» на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради
про зобов'язання призупинити дію Рішення ХХХV сесії IV скликання Харківської міської ради від
25.04.2005 р. №78/05 про надання дозволу ТОВ фірма «ТММ» на будівництво.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2008 р. позивачу надано строк
для усунення недоліків позовної заяви до 2.08.2008 р., оскільки до позовної
заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору.

В наданий судом строк недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 11.07.2008
р., позивачем не усунуті, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання призупинити дію
Рішення ХХХV сесії IV
скликання Харківської міської ради від 25.04.2005 р. №78/05 про надання дозволу
ТОВ фірма «ТММ» на будівництво вважати неподаним та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя -

Мусієнко
О.І.

61002 м. Харків

вул.
Чубаря,10/12 кв.10

4.08.2008 р.

Д-04

Київський районний суд м.
Харкова направляє копію ухвали від 4.08.2008 р.
про повернення позовної заяви для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Донець О.В.
Справа № 2-а-2588/2008
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2008-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2588/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 року м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука
М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача:
представник Красовський А. С.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі
27 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова
інспекція з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в сумі 27 грн.28 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне
клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем суми заборгованості.

Клопотання представника позивача вимогам чинного
законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін,
третіх осіб та держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної сили не набрала

Суддя М.І.Юрчук