Справа № 2-а-16/2008
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2008-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2008 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Білого М.М.

при
секретарі - Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до начальника відділу
державної виконавчої служби Куликівського райуправління юстиції про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом
державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції 21.02.2008
року на позивача постановою накладено
штрафу в розмірі 170 гривень за порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження”.

Позивач звернувся
до суду і просить скасувати вказану постанову в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнати
протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби та притягнути
його до відповідальності, а також стягнути з відповідача судовий збір,
сплачений позивачем за подачу позову.

В обґрунтування
своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2008 року
відповідачем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі
170 гривень за порушення вимог ЗУ „Про виконавче провадження”. Він вважає, що
постанова була винесена безпідставно і необґрунтовано. 19.12.2007 року з метою
виявлення сільськогосподарської та іншої техніки, що належить боржникам,
державної виконавчою службою на адресу Куликівської інспекції Держтехнагляду
було направлено 18 запитів. Він відмовив в наданні відповідної інформації,
повідомивши відповідача листом №49 від 26.12.2007 року та особисто начальника
ВДВС. Відповідно до „Правил державної реєстрації та обліку тракторів,
самохідних шассі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і
меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів”
затверджених Міністерством Аграрної політики України №221 від 11.06.2004 року і
зареєстрованих в міністерстві юстиції 23.06.2004 року та п. 1.5: „Посадовим
особам інспекції Держтехнагляду забороняється розголошувати відомості, що стали
їм відомі при проведенні реєстраційних дій, за винятком випадків передбачених
законодавством. На підставі письмового запиту, довідки про проведені
реєстраційні дії, про зареєстровані машини і їх власників видаються інспекціями
Держтехнагляду: - судам, - органам прокуратури, слідства, дізнання органів
внутрішніх справ та податкової міліції; підрозділам Державтоінспекції МВС
України, обласним інспекціям Держтехнагляду України при виконанні покладених на
них завдань”. ДВС у даному переліку не має, а тому він не має права надавати
відповідну інформацію. Крім цього відповідно до посадової інструкції він
підпорядковується начальнику обласної інспекції, не є юридичною особою, а тому
не може бути належним відповідачем. Тому відповідач повинен був звернутися з
такими письмовим запитом до начальника обласної інспекції Держтехнагляду і
тільки з його дозволу мав би право надати відповідь на запити не порушуючи
правил. Але відповідач вирішив накласти на нього штраф і змусив порушити його
вказані правила.

Представник
відповідача адміністративного позову в судовому засіданні не визнав і пояснив,
що штраф накладений законно, оскільки відповідно до ст. 5 ЗУ „Про виконавче
провадження” державний виконавець має право одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, а відповідно до ст. 6 цього
Закону державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані
безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність
згідно з законом. Тому відповідно до ст. 88 ЗУ „Про виконавче провадження” за
порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця
посадовими особами на винних осіб за постановою начальника ВДВС накладається
штраф в розмірі від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім
того Закон України „Про виконавче провадження” має вищу юридичну силу ніж
„Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шассі, самохідних
сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин,
сільськогосподарської техніки, інших механізмів”.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову необхідно відмовити.

Як видно з
матеріалів справи і пояснень сторін при розгляді справи, а також пояснень
сторін при судовому розгляді справи, постанова про накладення штрафу на
позивача була винесена на законних підставах, а тому відповідно до ст. 88 ЗУ
„Про виконавче провадження” за порушення вимог цього Закону, невиконання
законних вимог державного виконавця посадовими особами на винних осіб за
постановою начальника ВДВС накладається штраф в розмірі від 10 до 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян”. Крім того Закон України „Про
виконавче провадження” має вищу юридичну силу ніж „Правил державної реєстрації
та обліку тракторів, самохідних шассіа, самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів”.

Доводи позивача
суперечать обставинам справи і чинному законодавству, а тому не можуть бути
прийняті судом до уваги. Натомість суд
не має сумніву в правомірності вчинених
ним дій відповідача при накладенні ним штрафу на позивача.

Таким чином в
судовому засіданні достовірно доведено, що підстав для визнання неправомірності
рішення відповідача не встановлено, а тому в позові необхідно відмовити.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.159-163, 167 КАС України, ст.ст. 5, 6, 88 ЗУ „Про
виконавче провадження”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до начальника
відділу державної виконавчої служби Куликівського райуправління юстиції про
визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в
о г о

Куликівського
районного суду М.М. Білий