Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі -Клепі Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського ради Київської області

про визнання протиправним та
скасування рішення сільської ради, зобов»язання провести виплату
середнього заробітку на період працевлаштування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись, що згідно оскаржуваного рішення відповідача від 15.12.2006 року їй відмовлено у виплаті
середнього заробітку на період працевлаштування у зв»язку із закінченням
повноважень секретаря сільської ради. Просила визнати вказане рішення протиправним та скасувати його у зв»язку з тим, що
попередня або інша рівноцінна робота їй після
закінчення повноважень на посаді секретаря сільської ради надана не була і вона працевлаштувалася лише через шість місяців в
Рокитнянському районному військовому комісаріаті. Зазначає
також, що вона мала право на збереження протягом шести місяців середньої заробітної плати, яку отримувала на посаді секретаря в
розмірі 1125-00 грн. і просила стягнути таку з відповідача в загальній сумі
5625-00 грн., зважаючи, що відповідач добровільно заплатив їй середню
заробітну плату за один місяць.

В судовому засіданні позивач доводи
свого позову підтримала повністю за викладених в ньому обставин та пояснила, що 12.04.2006 року її було звільнено з посади
секретаря Запрудянської сільської ради у зв»язку з закінченням повноважень.
Попередня або рівноцінна робота їй надана не була. Зверталася до Запрудянської ЗОШ І-Ш ст.., де працювала раніше
вчителем і де їй відмовили у працевлаштуванні.
Відмовили їй і у Рокитнянському райвно. В центр зайнятості її на облік не поставили, оскільки не була належним чином
оформлена трудова книжка. На облік у центрі її
поставили лише 08.09.2006 року, де отримувала допомогу з 15.09.2006 року по 30.10.2006 року. 30.10.2006 року вона була прийнята на роботу в Рокитнянський районний військовий комісаріат. До сільської ради зверталася
неофіційно і це не може ніхто підтвердити і про її звернення знає лише сільський голова. Довідки про відмову у
працевлаштуванні до ради не подавала, оскільки не знала і вважає, що відповідач
винен в тому, що не пояснив їй, які документи необхідно
подати.

Просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що 19.07.2006 року позивачка була викликана до ради та прибула 25.07.2006 року. До цього часу позивачка до сільської ради не зверталася. У липні 2006 року вони повідомили позивача про
необхідність подання документів. Приходив ОСОБА_2 і вони розповіли йому, які
документи необхідно подати, а саме заяву, трудову книжку та довідку з попереднього місця роботи.. Саліковська-не приходила.

У задоволенні
позову просив відмовити.

Заслухавши
сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 17.04.2002 року була обрана на посаду секретаря Запрудянської сільської ради, будучи депутатом останньої,
де працювала до 12.04.2006 року і була звільнена з останньої у зв»язку із закінченням строку повноважень.
Попередня або рівноцінна робота їй надана не була. Звернулася вона до
Запрудянської ЗОШ І-ІІІ ст.,
де працювала до обрання секретарем сільської ради
вчителем, лише у вересні 2006 року. Заяву про виплату середнього
заробітку на період працевлаштування позивач подала до відповідача лише 21.09.2006 року, вже після звернення до Рокитнянського районного
центру зайнятості, де перебувала на обліку як шукаюча
роботу з 08.09.2006 року та як безробітна з 15.09.2006 року. ІУ сесією У скликання Запрудянської сільської ради
від 17.10.2006
року було прийнято рішення про задоволення заяви позивача та було виплачено їй середню
заробітну плату на період працевлаштування за один місяць. З 30.10.2006 року позивач працює на посаді інспектора в Рокитнянському
районному військовому комісаріаті. Рішенням відповідача від 15.12.2006 року позивачу відмовлено у виплаті середнього заробітку
на період працевлаштування відповідно до поданої нею 24.11.2006 року заяви про виплату заборгованості цих виплат у
зв»язку з тим, що їй розпочата з 15.09.2006 року виплата допомоги як безробітній. Підставою прийняття
такого рішення радою стала та обставина, що
позивач не мала права на отримання соціальної допомоги з двох підстав одночасно. Рішення відповідача від 17.10.2006 року, за яким було вирішено виплачувати позивачу середній заробіток на період працевлаштування протягом
шести місяців, на час розгляду спору є чинним і ніким не оспорюється.

Викладене
підтверджується показами у судовому засіданні сторін та зібраними і
дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

· Трудова книжка на ім.»я позивача;

· рішення І сесії ХХІУ скликання Запрудянської сільської
ради від 17.04.2002 року;

· розпорядження Запрудянського сільського голови від 31.07.2006 року;

· лист відповідача на ім.»я позивача від 19.07.2006 року;

· заява позивача від 25.07.2006 року про звільнення;

· заява позивача від 21.09.2006 року про виплату допомоги;

· довідка Рокитнянського РЦЗ від 18.09.2006 року;

· довідка Запрудянської ЗОШ І-ІІІ ст. від 14.09.2006 року;

·
рішення . та протокол ІУ сесії У скликання Запрудянської сільської
ради від 17.10.2006 року;

·
рішення та протокол У сесії У скликання Запрудянської
сільської ради від 15.12.2006 року.

Згідно зі ст.ЗЗ Закону України „Про статус депутатів місцевих рад"
депутату місцевої ради, який

працював у раді на постійних засадах, після закінчення таких повноважень
надається попередня

робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на
тому самому або, за

згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не
більш як шість місяців середня заробітна плата, яку він
одержував на виборній посаді в раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Водночас
секретар ради, звільнений з органу місцевого самоврядування у зв'язку із
закінченням терміну повноважень, має право звернутись до центру
зайнятості за сприянням у працевлаштуванні
та одержанні допомоги по безробіттю. Умови і тривалість виплати названої допомоги визначено ст.22 і 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття".

Зазначена
особа має право зареєструватись у центрі зайнятості як така, що шукає роботу,
на загальних підставах і в разі відсутності належної
роботи на восьмий день їй надається статус безробітного та
призначається допомога по безробіттю.

Центр
зайнятості після надання колишньому секретарю сільської ради статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю письмово повідомляє
відповідну раду про надання йому такого статусу з виплатою допомоги по
безробіттю.

Таким чином, з огляду на
встановлені обставини справи та з огляду на вищевказані норми закону можливо зробити формальний висновок висновок,.що права
позивача порушені і підлягають захисту. Разом з тим, як вбачається,
позивачем порушений порядок отримання такої соціальної гарантії, оскільки за встановлених обставин справи вона звернулася до
відповідача з вимогою виплати останньої та одночасною подачею
відповідних документів (довідка про неможливість працевлаштування на попередньому місці роботи або рівноцінної роботи та
трудова книжка) лише 21.09.2006 року. Належних доказів протилежних обставин в судовому засіданні не
здобуто. На це вказує також встановлена
обставина щодо повідомлення відповідачем позивача 19.07.2006 року про необхідність подання відповідних документів для
отримання середнього заробітку на час працевлаштування.

Попри
викладене суд приходить до висновку про необхідність скасування оспорюваного
рішення, як такого, що не обгрунтоване та
містить в собі суперечливі положення і за викладеного на переконання суду не може вважатися законним. Так, одна його частина містить
положення, що констатують факт необхідності виплати середнього
заробітку позивачу на період працевлаштування,
тоді як інша - висновок про відмову. При цьому суд
також бере до уваги обставину чинності іншого рішення
відповідача від 17.10.2006 року, яким по суті, вимоги позивача є задоволеними і яке ніким не оспорюється і
підлягає виконанню самим відповідачаем.

Керуючись
ст.ЗЗ Закону України „Про статус депутатів місцевих рад", ст.ст. 22 і 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття", ст.ст. 17,
18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1
до Запрудянської сільської ради Рокитнянського ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської
ради, зобов»язання провести виплату середнього заробітку
на період працевлаштування задовольнити частково.

Визнати
незаконним та скасувати рішення У сесії У скликання Запрудянської сільської
ради Рокитнянського району Київської області від 15.12.2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті середнього заробітку на період
працевлаштування у зв»язку із закінченням повноважень
секретаря сільської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Позивача звільнити від сплати судового збору.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складення в повному обсязі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції заяви або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.