Справа № 2-а-2/2007
Суддя: Кущ Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року смт
Розівка

Розівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Кущ Т.М.,

при
секретарі судового засідання Шепель Т.А.,

з
участю: позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Розівського районного суду Запорізької області адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області про скасування рішення Куйбишевської МДПІ про
нарахування ОСОБА_1. податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року позовна
заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1. у заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2., після якого вона успадкувала майновий пай в пайовому фонді
КСП ,Дзов" Розівського району Запорізької області, що належав померлому на
підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого
Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області 23 червня 2003 року, про що
видане свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_2. В натурі
зазначеного майна на момент успадкування не визначено. У зв'язку з цим ОСОБА_1.
в установленому законодавством порядку подала до Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області (далі за текстом -Куйбишевська
МДПІ) декларацію про доходи, одержані за 2005
рік. Проте 02 червня 2006 року позивач отримала податкове повідомлення від
24 травня 2006 року №/0 про визначення податкового зобов'язання у
сумі 1705 грн. 47 коп. у зв'язку з успадкуванням нею майнового паю, та була
зобов'язана його сплатити в тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення.
Позивач ОСОБА_1. вважає, що нарахування Куйбишевською МДПІ податкового
зобов'язання у сумі 1705 грн. 47 коп. не має законних підстав, оскільки Законом
України „Про податок з доходів фізичних осіб" серед об'єктів оподаткування
об'єкт спадщини у вигляді майнового паю не зазначений.

За таких обставин позивач ОСОБА_1. вимушена була
звернутися до суду з відповідним позовом до Куйбишевської МДПІ і просить
скасувати рішення відповідача про нарахування їй податкового зобов'язання в
сумі 1705 грн. 47 коп..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала заявлені
вимоги по тих підставах, які нею були вказані у позовній заяві. Крім того,
позивач пояснила, що не є а ні членом КСП „Азов", а ні засновником СТОВ
„Азов", як правонаступника вказаного КСП. До цього часу вона не реалізувала
права витребувати майно в натурі.

Відповідач був повідомлений про час і місце судового
засідання належним чином. В судовому засіданні задоволено клопотання
відповідача - Куйбишевської
МДПІ, про розгляд справи за відсутності її представника.

2

Відповідач надав до справи письмові заперечення проти
позову, в яких вказав, що порядок оподаткування одержуваних громадянами доходів
у вигляді об'єктів спадщини встановлено ст. 13 Закону України від 22
травня 2003 р. № 889 „Про податок з
доходів фізичних осіб" (далі за текстом - Закон) .
Відповідно до абзацу „в" п. 13.1
ст. 13 Закону
майновий пай підпадає під визначення об'єкту комерційної власності та
відповідно до абзацу „в" пп.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону підлягає
оподаткуванню за ставкою п.7.1 ст. 7
Закону (13% на
період 2004-2006 роки)
об'єктів комерційної власності, до яких віднесено корпоративні права,
успадкованих будь-якими особами незалежно від ступеня їх споріднення з
спадкодавцем. Оскільки позивачем ОСОБА_1. у 2005 році одержано у спадщину майновий сертифікат -корпоративне
право, то вона зобов'язана до 01
квітня 2006 року
подати до Куйбишевської МДПІ річну декларацію, в якій зазначити вартість такого
успадкованого майнового сертифіката та сплатити з неї податок з доходів
фізичних осіб за ставкою 13%.
Відповідач вважає правомірним нарахування ОСОБА_1. податкового зобов'язання
з прибуткового податку в сумі 1705
грн. 47 коп..

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_2, виданого 13 жовтня 2005 року Розівською
державною нотаріальною конторою Запорізької області, ОСОБА_1. після чоловіка
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, набула
право власності на спадкове майно -
майновий пай вартістю 13 119,00 грн. в пайовому фонді КСП „Азов"
Розівського району Запорізької області, що належав померлому на підставі
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого
Азовською сільською радою Розівського району Запорізької області 23 червня 2003 року.

31 березня 2006 року ОСОБА_1.
подала до Куйбишевської МДПІ декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2005 року, в якій
зазначила вартість такого успадкованого майнового сертифіката, але не сплатила
з неї податок з доходів фізичних осіб.

02 червня 2006 року ОСОБА_1.
отримала податкове повідомлення від 24
травня 2006 року №/0 про визначення
податкового зобов'язання у сумі 1705
грн. 47 коп. у
зв'язку з успадкуванням нею майнового паю, та була зобов'язана його сплатити в
тридцятиденний строк з дня отримання повідомлення.

В абзаці „в" пп.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" вказано, що оподаткуванню за ставкою
п.7.1 ст.7 цього ж Закону (13%
на період 2004-2006 років)
підлягає вартість об'єктів комерційної власності, у тому числі корпоративних
прав, успадкованих членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Позивач ОСОБА_1. є спадкоємцем першого ступеня
спорідненості, як дружина спадкодавця ОСОБА_2..

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" корпоративні права - це право
власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай),
включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої
юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного
законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі
господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї
юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Статтею 167 ГК України також дано визначення поняття
корпоративних прав, а саме, це права

особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Таким чином, однією з найважливіших
ознак корпоративного права є можливість управляти

юридичною особою.

3

Статтею 7
Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство"
передбачено, що майно КСП належить на праві спільної часткової власності його
членам. При цьому суб'єктом права власності на такому підприємстві є саме
підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з
підприємства. Майновий пай не дає його власнику права на управління будь-яким
підприємством чи одержання якихось прибутків від діяльності господарської
організації.

З пояснень позивача ОСОБА_1. та за відомостями з її
трудової книжки встановлено, що вона не є членом КСП „Азов" Розівського
району Запорізької області, а також не є засновником СТОВ „Азов" -правонаступника
зазначеного колективного сільськогосподарського підприємства. До цього часу
ОСОБА_1. не реалізувала права витребувати майно в натурі.

Таким чином, майновий пай не можна вважати корпоративним
правом. Позивач ОСОБА_1. є власником майнового паю, а у зв'язку з реорганізацію
КСП „Азов" має лише право витребувати чітко визначене майно, право на
одержання якого з тих чи інших причин не реалізоване до наступного часу.

Статтями 1,6
Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що ставки
податків та об'єкти оподаткування можуть встановлюватися виключно законами
України про оподаткування. В зв'язку з цим встановлення в будь-який спосіб
об'єктів оподаткування податковою інспекцією суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб", ст.ст. 11,71,160-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Скасувати рішення Куйбишевської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької області про нарахування ОСОБА_1 податкового
зобов'язання у сумі 1705
грн. 47 коп.
відповідно до податкового повідомлення від 24 травня 2006
року №/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч.5 ст. 186
КАС України.