Справа № 2-а-6688/2008
Суддя: Мультян М.Б.
Дата ухвалення: 2008-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
червня 2008 р. Справа
№ 2-а-6688/08

Вінницький
окружний адміністративний суд в складі

Головуючого
судді Мультян Марина Бондівна,

При секретарі
судового засідання: Скалій Л.В.

За участю представників сторін:

позивача :

відповідача
:

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Липовецького районного центру зайнятості-робочий орган
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття, Вінницького обласного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття

до: ОСОБА_1

про:
стягнення витрат на професійне навчання

ВСТАНОВИВ
:

Липовецький районний центр зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття, Вінницький обласний центр зайнятості
- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 1390 грн. 58 коп.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 проходила професійне навчання за професією
“кухар-кондитер”за направленням Липовецького
районного центру зайнятості
відповідно до договору №7910/1
від 22.10.2007 року. При
укладенні договору між Липовецьким районним центром зайнятості та
ОСОБА_1 остання була попереджена про необхідність виконання обов'язків
передбачених договором та попереджена
про відповідальність за його невиконання.

Однак 03.12.2007 року ОСОБА_1була відрахована
з навчання за невідвідування занять без поважних
причин. ОСОБА_1було запропоновано
повернути кошти в сумі 1390,58 грн, однак від повернення коштів в добровільному
порядку вона відмовилась.

Після відкриття провадження в адміністративній
справі позивачем було подано до суду заяву про зміну розміру позовних вимог,
яка мотивована тим, що ОСОБА_123.05.2008 року добровільно повернула кошти в
сумі 612,00 грн., і представники позивача просили стягнути із ОСОБА_1залишок несплачених коштів в сумі 778 грн. 58 коп.

У судовому
засіданні представники позивача
позов підтримали та просили суд
позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач не
з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку,
що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку як безробітна у Липовецькому районному центрі зайнятості.
14.05.2007 року їй надано статус безробітної. З 22.10.2007 року ОСОБА_1 проходила
професійне навчання за професією “кухар-кондитер”за направленням Липовецького
районного центру зайнятості
відповідно до договору №7910/1
від 22.10.2007 року. За період проходження навчання ОСОБА_1отримала
196,43 грн матеріального забезпечення,
що підтверджується відомостю №289(114) на суму 25.81 грн., відомостю №313(122) на суму 160,00 грн.,
відомостю №89(30) на суму 10.62 грн. та
компенсацію фактичних витрат за проїзд у період проходження професійного
навчання відомостю №304(119) на суму 39.55 грн.

Плата за навчання в розмірі 270 грн. 60 коп.,
проводилась Вінницьким обласним центром
зайнятості відповідно до договору
№7910 від 19.10.2007 року та розрахунку витрат на
навчання. Розмір витрат понесених позивачем витрат за проживання в сумі 884,00 грн.,
також підтверджується розрахунком витрат пов'язаних з проживанням ОСОБА_1 в
період профнавчання.

При куладенні
договору між Липовецьким районним центром зайнятості та
ОСОБА_1остання була попереджена про необхідність виконання обов'язків
передбачених договором та попереджена
про відповідальність за його невиконання

ОСОБА_1
неодноразово пропускала заняття, в зв'язку з чим наказом №23-к від
03.12.2007 року була відрахована
з навчання за невідвідування без поважних причин. Липовецьким районним центром зайнятості -
робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття, ОСОБА_1було
запропоновано повернути кошти в сумі 1390,58 грн. Лише 23.05.08 рооку в добровільному порядку відповідач повернула кошти
в сумі 612,00 грн, що підтверджується квитанцією №189 від 23.05.08 року.
Решта суми в розмірі 778 грн. 58 коп на
день розгляду справи неповернуто.

Статтею 2
Закону України “Про зайнятість населення”передбачено, що у разі неможливості
надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну
перепідготовку або підвищити свою
кваліфікацію.

У
відповідності до ч. 1 п.3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на випадок безробіття”передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного
невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи
відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають
на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того ч.
2 п.3 ст. 36 Закону України передбачено, що у разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержанною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення кваліфікації.

У
відповідності до п. 28 Наказу
Міністерства праці та соціальної політики
N308 від 20.11.2000року “Про затвердження Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної
підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного” разі припинення
професійного навчання за направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою
професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у період
професійного навчання,
витрат на проїзд до місця навчання і
назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

В силу ч. 2
ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи
те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86,
94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ
:

1.Позов
Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття, Вінницького обласного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1про стягнення допомоги по безробіттю -задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (пАДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти в
сумі 778 грн. 58 коп.на р/р
0802 ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015 код 05392714.

Відповідно до
ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ Мультян Марина
Бондівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: