Справа № 2з-24/2008
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2з-24/08
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 липня 2008 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Сокиряни заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач» про
забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Промбудпостач» звернулося до суду з по­зовом до ОСОБА_1
- заступника начальника відділу Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області, ОСОБА_2 - головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області,
ОСОБА_3- старшого оперуповноваженого управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації в Чернівецькій області про
визнання протиправними їхній дій по складенню акту перевірки
№237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року «Про результати виїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач» з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з
01.01.2007 року по 31.12.2007 року», а також стягнення моральної шкоди в сумі
10000,00 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 31.07.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-51/08 та призначено її до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.08.2008 року.

30.07.2008
року позивач подав до суду належно оформлене клопотання про забезпечення
позову, в якому просить в порядку забезпечення позову заборонити Державній податковій адміністрації в Чернівецькій області
(58013, м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 200-а) та Сокирянській об'єднаній
державній податковій інспекції (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул.
Перемоги, 10) до завершення розгляду справи в суді використовувати акт перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року «Про результати
виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
«Промбудпостач», код за , з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007
року» як підставу для визначення податкових зобов'язань ТОВ «Промбудпостач» та
нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.

Посилається
на те, що ТОВ «Промбудпостач» звернулося до суду з адміністративним
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з вимогами:

1.
Визнати протиправними дії службових осіб суб'єкта владних
повноважень ОСОБА_1, заступника начальника відділу ДПА в Чернівецькій області,
ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА в
Чернівецькій області, ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого управління
податкової міліції ДПА в Чернівецькій області, по складенню акту перевірки
№237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року «Про результати виїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач», код за
, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007
року.

2.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3суму в розмірі 10.000,00 (десять тисяч) гривень як відшкодування
завданої моральної шкоди.

Предметом оскарження є дії відповідачів по
включенню до службового документу, яким є акт перевірки відомостей, що не
відповідають дійсності, а також порушення закону при виконанні своїх службових
повноважень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі шляхом грубого
порушення порядку проведення позапланової виїзної перевірки у невстановленому
місці та на підставі невідомих документів, вчинили незаконні дії по відношенню
до позивача, що позбавили ТОВ «Промбудпостач» права надати пояснення та
заперечення під час перевірки, ознайомитися з матеріалами перевірки та
реалізувати інші права , встановлені розділом 4 Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. N 327.

У відповідності до приписів пункту 1.3 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005
р. N 327 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за
N925/11205 встановлено, що акт - службовий документ, який стверджує факт
проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової
перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та
іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином , внаслідок незаконних дії по відношенню до
ТОВ «Промбудпостач» з боку відповідачів , створено службовий документ, який
стверджує факт проведення перевірки за умови фактичної відсутності самої
перевірки, а також такий акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення
за умови відсутності підтвердження достовірності документів, що були
використані відповідачами при складанні цього акту з грубими порушення Порядку
№327 від 10.08.2005 р.

В свою чергу, створений незаконно відповідачами службовий
документ , в силу приписів ст.10 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні», підпункту 4.2.2. пункту 4.2 ст. 4 Закону України №2181 «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 р. , а також пунктом 4.11 розділу 4 Порядку №
327 від 10.08.2005 р. через викладені в акті перевірки «відомості про
порушення» є підставою для визначення ТОВ «Промбудпостач» суми податкового
зобов'язання та застосування штрафних санкції, що є для позивача негативним наслідком
незаконних дії відповідачів.

Безпідставним та незаконним стягненням коштів позивача
буде завдана значна шкода законним правам ТОВ «Промбудпостач» , оскільки
стягнення великої суми коштів з підприємства призведе до фінансової
неспроможності , що в свою чергу призведе до неможливості виконувати ТОВ
«Промбудпостач» свої реальні фінансові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по виплаті заробітної плати працівникам
, а також сплаті податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів.
Значимість цієї події полягає в тому, що безпідставне позбавлення підприємства
обігових коштів призведе до неконтрольованого зростання боргів підприємства
через нарахування відповідних санкції. В свою чергу це призведе до банкрутства
підприємства та повного зупинення виробничої діяльності із наступним
звільненням працівників підприємства.

У зв'язку з цим заходи по забезпеченню позову до
завершення розгляду справи в суді направлені на захист законних прав позивача
щодо недопущення безпідставного стягнення спірних санкції. Ст.117 КАС України
встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Реалізація відомостей щодо начебто виявлених порушень
податкового законодавства шляхом прийняття відповідного податкового
повідомлення - рішення можливо на підставі спірного акту перевірки
№237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року з боку двох суб'єктів : Державна
податкова адміністрація в Чернівецькій області (58013, м.Чернівці,
вул.Червоноармійська, 200-а) та Сокирянська об'єднана державна податкова
інспекція (60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 10).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання ТзОВ «Промбудпостач» підлягає до задоволення, так як до вирішення
справи по суті, оскаржуваний акт перевірки
№237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року «Про результати виїзної позапланової
перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач», код за
, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року» є спірним і його використання може зашкодити
інтересам ТзОВ «Промбудпостач».

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постанови­ти
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяль­ності суб'єкта владних повноважень.

На підставі ст.ст. 117,118 та керуючись ст.ст.
158,159,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач» про забезпечення позову
- задовольнити.

Заборонити Державній податковій
адміністрації в Чернівецькій області (58013, м.Чернівці, вул.Червоноармійська,
200-а) та Сокирянській об'єднаній державній податковій інспекції (60200,
Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 10) до завершення розгляду
справи в суді використовувати акт перевірки №237/23-01/31621058 від 25 липня 2008 року «Про результати
виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
«Промбудпостач», код за , з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007
року» як підставу для визначення податкових зобов'язань ТОВ «Промбудпостач» та
нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику
державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та начальнику
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного адміністративного су­ду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апе­ляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: