Справа № 22-а-296/08
Суддя: Кучерук О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України

16.10.2008

Справа № 22-а-296/08
Попередня справ
а № 2-а-99/08

Севастополь
ський апеляційний адміністр
ативний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
Кучерука О.В.,
суддів Дугаре
нко О.В. ,
Лядової Т.Р.

секретар судового зас
ідання
Шелемет'єва О.В.
за участю представників с
торін:
позивач ОСОБА_1 не з'яви
лася ,
прокурор м. Судака АР Крим н
е з'явився
представник відповідача У
правління праці та соціально
го захисту населення Судацьк
ої міської ради АР Крим не з'яв
ився
Представник 3-ої особи - Міні
стерства праці та соціальної
політики не з'явився
розглянувши апеляційну ск
аргу Управління праці та
соціального захисту населен
ня Судацької міської ради АР
Крим на постанову Судацький
міський суд Автономної Респ
убліки Крим (суддя Лісовська
В.В.) від 24.06.08 по справі № 22-а-296/08
за позовом Прокур
ора м. Судак АР Крим (вул. Яблун
ева, 10, м. Судак, Автономна Респу
бліка Крим, 98000)
в інтересах ОСОБА_1 (ІН
ФОРМАЦІЯ_1)
до Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди АР Крим (вул. Леніна, 85 а, м. Суд
ак, Автономна Республіка Кри
м, 98000)

3-тя особа Міністерство пра
ці та соціальної політики Ук
раїни (вул. Еспландна 8/10, м. Київ
, 01001)
про визнання неправомірно
ю бездіяльність щодо проведе
ння нарахування та виплати д
ержавної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку

ВСТАНОВИВ:
Постановою Судацького
міського суду АР Крим від 24 че
рвня 2008 року у справі № 2-А-99/08 (№ 22а-
296/08) задоволено позов прокурор
а м. Судаку в інтересах ОСОБ
А_1 до Управління праці та со
ціального захисту населення
Судацької міської ради АР Кр
им про визнання неправомірно
ю бездіяльності щодо проведе
ння нарахування та виплати д
ержавної допомоги по догляд
у за дитиною до досягнення не
ю трирічного віку.
Бездіяльність Управління
праці та соціального захисту
населення Судацької міської
ради АР Крим щодо нарахуванн
я та виплати ОСОБА_1 допом
оги по догляду за дитиною до д
осягнення нею трирічного вік
у визнано неправомірною.
Зобов'язано Управління пра
ці та соціального захисту на
селення Судацької міської ра
ди АР Крим нарахувати та випл
атити ОСОБА_1 щомісячну до
помогу по догляду за дитиною
- сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 народження, відповідно
до вимог ст. 43 Закону України "П
ро загальнообов'язкове соціа
льне страхування у зв'язку з т
имчасовою втратою працездат
ності та витратами, зумовлен
ими народженням та поховання
м, /в редакції чинній до 31 грудн
я 2007 року/, починаючи з 9 липня 2007 р
оку по 1 січня 2008 року.
Не погодившись з постаново
ю суду, Управління праці та со
ціального захисту населення
Судацької міської ради АР Кр
им звернулися з апеляційною
скаргою, у якій просять скасу
вати постанову суду першої і
нстанції, у задоволені позов
у відмовити.
Заявник вважає, що Законом У
країни "Про загальнообов'язк
ове державне соціальне страх
ування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та в
итратами, зумовленими народж
енням та похованням" не перед
бачено нарахування та виплат
а допомоги застрахованим осо
бам. Крім того, Управління пр
аці та соціального захисту н
аселення є бюджетною установ
ою та не може нести відповіда
льність за зобовязаннями д
ержави.
Представники сторін в судо
ве засідання не з`явились, про
час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Від управління праці та соц
іального захисту населення С
удацької міської ради АР Кри
м надійшло клопотання про ро
згляд справи за їх відсутнос
ті.
Колегія суддів обговоривш
и доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту ї
х встановлення, дослідивши п
равильність застосування с
удом першої інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, вважає, що апеляцій
на скарга не підлягає задово
ленню з наступних підстав.
Матеріалами справи встано
влено, що ОСОБА_1 є матір`ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н
ародження.
Позивач є застрахованою ос
обою, та відповідно до ст. 43 Зак
ону України від 18.01.2001, № 2240-III "Про за
гальнообов'язкове державне с
оціальне страхування у зв'яз
ку з тимчасовою втратою прац
ездатності та витратами, зум
овленими народженням та похо
ванням" ( в редакції, чинній до
28.12.2007 року) має право на отриман
ня допомоги по догляду за дит
иною до досягнення нею трирі
чного віку у розмірі, що встан
овлюється правлінням Фонду,
але не менше розміру прожитк
ового мінімуму, встановленог
о законом.
Зупинення дії статті 43 вказ
аного Закону, передбачене пу
нктом 7 статті 71 Закону Україн
и від 19.12.2006 р. № 489-V, визнано таким, щ
о не відповідає Конституції
України (є неконституційним
), щодо встановлення розміру д
опомоги по догляду за дитино
ю до досягнення нею трирічно
го віку згідно з Рішенням Кон
ституційного Суду України ві
д 09.07.2007 р. № 6-рп/2007

При цьому Конституці
йний суд України у своєму ріш
енні визначив, що законом про
Держбюджет не можна вносити
зміни до інших законів, зупин
яти їх дію чи скасовувати їх, о
скільки з обєктивних причи
н це створює протиріччя у зак
онодавству, і як наслідок - ска
сування та обмеження прав і с
вобод людини і громадянина.

Статтею 22 Конституції Ук
раїни не допускається звужен
ня змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті н
ових законів або внесенні зм
ін до чинних законів, тому від
сутність коштів на виплату д
опомоги не позбавляє особу, я
кої повинна бути здійснена в
иплата , права на отримання та
кої виплати.
Невиплачена позивачу допо
мога, як матері дитини, що не д
осягла трирічного віку, підл
ягає стягненню за період з 9 ли
пня 2007 року по 28 грудня 2007 року вр
аховуючи те, що право на отрим
ання допомоги, передбаченої
Законом України "Про загальн
ообов'язкове державне соціал
ьне страхування у зв'язку з ти
мчасовою втратою працездатн
ості та витратами, зумовлени
ми народженням та похованням
" не залежить від наявності фі
нансування з бюджету, а має бе
зумовний характер.
До того ж, відповідно до ст
.17 Закону України «Про викона
ння рішення та застосуванн
я практики Європейського с
уду з прав людини»суди заст
осовують практику Європейсь
кого суду з прав людини як д
жерело права. Європейський
суд вирішуючи справу «ОС
ОБА_3 проти України» (заява №
18966/02) прийшов до висновку, що
посилання державних органі
в на неможливість викон
ання зобовязань через в
ідсутність законодавчих з
аходів є безпідставним.
Таким чином, суд апеляційно
ї інстанції погоджується з в
исновками суду першої інстан
ції щодо обґрунтованості поз
овних вимог.
З урахуванням вищевикладе
ного, апеляційна скарга підл
ягає залишенню без задоволен
ня, а постанова суду першої ін
станції - залишенню без змін.
Керуючись статтям
и 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, 206, 254 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Упра
вління праці та соціального
захисту населення Судацької
міської ради АР Крим залишит
и без задоволення, а постанов
у Судацького міського суду А
Р Крим - без змін.
Ухвала набирає законної си
ли негайно після проголошенн
я, але може бути оскаржена в ка
саційному порядку безпосере
дньо до Вищого адміністратив
ного суду України протягом о
дного місяця.
Головуючий суддя
підпис
О.В.Кучерук
Судді
підпис
О.В.Дугаренко

підпис
Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно

Головуючий суддя

О.В.Кучерук