Справа № 22-а-3606/2008
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2008-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевцової Н.В.

суддів: Бенедик А.П.

Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава
від 20.03.2008 року по справі № 2а-14/2008

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,

військової частини А 2673, Полтавського обласного військового
комісаріату,

Головного управління Державного казначейства України у Полтавській
області

третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у Полтавській області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з
позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області, військової частини А 2673,
Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Державного
казначейства України у Полтавській області, в якому просить визнати дії
Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відмові
йому у перерахунку пенсії, зобов'язавши відповідача, військову частину А 2673
виплатити різницю грошового забезпечення та грошової допомоги за останній рік
та на час звільнення від знову визначеного посадового окладу; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області включити до розрахунку пенсії вірно визначений посадовий
оклад з 12 жовтня 1996 року та врахувати його в подальшому, провести перерахування пенсії та провести виплату нарахованої
суми.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від
20.03.2008 року залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області військової частини А 2673, Полтавського обласного
військового комісаріату, Головного
управління Державного казначейства України у Полтавській області про перерахунок
пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погодившись із судовим
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Полтава
від 20.03.2008 року та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її
розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа№22-а-3606/2008
Головуючий 1 інстанції: Васильєва Л.М.

Категорія: 60 Доповідач: Бенедик А.П.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи судового рішення та
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 20.03.2008
року - скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для
подовження її розгляду, з наступних
підстав.

Як
свідчать матеріали справи,ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої
ОСОБА_1 на представництво його інтересів в адміністративному судовому процесі,
звернувся до суду з адміністративним позовом
від імені ОСОБА_1

Залишаючи позов ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача,ОСОБА_2,
яким подано заяву, не має на це повноважень, оскільки довіреність на ведення
справи не дає представнику право пред'являти позовні вимоги від імені
довірителя.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зо
сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка
відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть участь
в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які
беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою
довірителя із занесенням її до журналу судового засідання.

Як
свідчить додана до позову довіреність, що видана 16.07.2007 року ОСОБА_1 та
завірена госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 8 Управління ЖКГ
м. Полтава, останній доручив ОСОБА_2 вести справи в усіх судових установах з
усіма правами, які надані позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, в
тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання або відмови
повністю або частково від позовних вимог, зміни підстави або предмету позову,
збільшення або зменшення розміру позовних вимог або відмови від позову, оскарження рішення суду,
отримання виконавчого листа, постанови суду.

Таким
чином,ОСОБА_2, підписуючи адміністративний позов та звертаючись до суду з цим
позовом від імені ОСОБА_1, здійснював повноваження, надані останнім на підставі
належним чином оформленої довіреності.

Колегія суддів зазначає, що в разі не відображення у довіреності
переліку повноважень, якіОСОБА_2 має право здійснювати від імені особи, яку представляє, не позбавляє його
права на вчинення тих процесуальних дій, які має позивач у адміністративному
процесі, у тому числі підписання позову та звернення з ним до суду, оскільки
ОСОБА_1 у довіреності зазначив, що
ОСОБА_2 він делегує усі права позивача.

Наведене вище свідчить про те, що суд, залишаючи адміністративний позов
без розгляду, допустив порушення вимог п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За
таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Київського
районного суду м. Полтава від 20.03.2008 року
та направити справу до суду першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195,
п.3 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Полтава від 20.03.2008 року по справі

№ 2а-14/2008 - скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, військової частини А 2673,
Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Державного
казначейства України у Полтавській області про перерахунок пенсії направити до Київського районного
суду м. Полтава для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Н.В. Шевцова

Судді: підпис А.П. Бенедик

підпис З.О. Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
А.П. Бенедик