overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-«А»-116/2008
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-«А»-116/2008 рік

24 червня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради в м. Першотравенську про продовження терміну звернення до суду та
визнання відмови у виплаті щорічної одноразової допомоги незаконною та
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенского міського суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради в м.
Першотравенську про продовження терміну звернення до суду та визнання відмови у
виплаті щорічної одноразової допомоги незаконною та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, оскільки він є учасником
бойових дій та має право на щорічну грошову допомогу у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком. Але з 2003 року по 2008 рік вказана грошова допомога
виплачувалася йому не в повному обсязі. Загальна сума недоплачених відповідачем
коштів складає 7309,05 грн.

Просить поновити
строк звернення до суду та стягнути з відповідача на його користь зазначену
суму.

Позивач
надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду суд, оскільки від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Першотравенської міської ради в м. Першотравенську про продовження терміну
звернення до суду та визнання відмови у виплаті щорічної одноразової допомоги
незаконною та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам
бойових дій залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула
Справа № 2-«А»-109/2008
Суддя: Янжула С.А.
Дата ухвалення: 2008-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-«А»-109/2008 рік

23 червня 2008
року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської
міської ради в м. Першотравенську про продовження терміну звернення до суду та
визнання відмови у виплаті щорічної одноразової допомоги незаконною та
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенского міського суду із позовом до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради в м.
Першотравенську про продовження терміну звернення до суду та визнання відмови у
виплаті щорічної одноразової допомоги незаконною та стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, оскільки він є учасником
бойових дій та має право на щорічну грошову допомогу у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком. Але з 2003 року по 2008 рік вказана грошова допомога
виплачувалася йому не в повному обсязі. Загальна сума недоплачених відповідачем
коштів складає 7309,05 грн.

Просить поновити
строк звернення до суду та стягнути з відповідача на його користь зазначену
суму.

Позивач
надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду суд, оскільки від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Першотравенської міської ради в м. Першотравенську про продовження терміну
звернення до суду та визнання відмови у виплаті щорічної одноразової допомоги
незаконною та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам
бойових дій залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.А. Янжула
Справа № 5-273/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-273/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. , розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1
що раніше засуджувався 17 листопада 2005
року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02
роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
16 березня 2006 року
Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частина строку покарання за вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 03 місяці
позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся
з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ,
посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обгрунтоване. Згідно вироку Краснолиманського міського суду Донецької області
від 16 березня 2006 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 03
місяців позбавлення волі, він відбуває
покарання у Первомайській ВК №117,
звільняється відповідно до ст. 81
КК України умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайською ВК №117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та
обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4,
5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі», -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в
якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.
Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються
чи вживаються алкогольні напої, а також
на вокзалах та аеропортах (портах,
пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

На
постанову протягом 15 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 5-271/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-271/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Васяновича Г.М. , при секретарі судового
засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Черняева Ю.М. , розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського
району, подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Кирилівка
Куп'янського району Харківської області та жителя до засудження АДРЕСА_1,
що раніше засуджувався 05 квітня 2005
року Московським районним судом м.
Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 185
ч. 2, 70 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
06 квітня 2006 року Київським
районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана невідбута частини строку покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 05 квітня 2005 року і остаточно
призначено до відбування 02
роки 06 місяців
позбавлення волі,

встановив:

Начальник
Первомайської ВК №117 звернувся
з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ,
посилається на наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання
обґрунтоване. Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2006
року, ОСОБА_1 засуджено за
ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 02 років 06 місяців
позбавлення волі, він відбуває покарання
у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст. 81 КК України
умовно-достроково.

Наявність
судимості за злочин, пов'язаний з
незаконним оборотом наркотичних засобів,
та надані Первомайського ВК №117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного нагляду та
обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому, керуючись
ст. ст. 3, 4,
5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення
волі», -

постановив:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку обере в
якості

житла, щоденно з 22 години до 5 години
наступного дня;

2.
Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та
громадського харчування, де реалізуються
чи вживаються алкогольні напої, а також
на вокзалах та аеропортах (портах,
пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем
проживання три рази на місяць.

На
постанову протягом 15 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 22-1125а/2007
Суддя: Олійник А.С.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-1125а/07
Головуючий у 1-й інстанції

Доповідач - Олійни
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 жовтня 2007 року колегія суд дів судової палати в цивільн их справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Олійни к А.С., суддів - Волошиної В.М., По бірченко Т.І., при секретарі Бу гаєнко В.В., розглянувши у відкритому засіданні в м.Києві з ініціат иви суду виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м .Києва від 20 вересня 2007 року в сп раві за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного това риства «Іршавський абразивн ий завод» на ухвалу Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 20 грудня 2006 року в справі за ад міністративним позовом Закр итого акціонерного товарист ва «Іршавський абразивний за вод» до Міністерства економі ки України, Міжвідомчої комі сії з міжнародної торгівлі п ро скасування рішення та зоб ов'язання вчинити певні дії,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2007 року ап еляційну скаргу Закритого ак ціонерного товариства «Ірша вський абразивний завод» бул о залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районног о суду м. Києва від 20 грудня 2006 ро ку - без змін.
Проте, у вступній та резолют ивній частинах цієї ухвали д опущено описку в даті постан овления ухвали суду першої і нстанції, а саме: замість 20 гру дня 2006 року зазначено 20 жовтня 2006 року.
Відповідно до ст. 169 КАС Украї ни суд може з власної ініціат иви або за заявою особи, що бра ла участь у справі, чи іншої за інтересованої особи виправи ти допущені в судовому рішен ні цього суду описки, очевидн і арифметичні помилки незале жно від того, набрало судове р ішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, кол егія суддів вважає за необх ідне з власної ініціативи ви правити вказану описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, ухвалила:
Виправити описку у вступн ій та резолютивній частинах короткого та в повному обсяз і тексту ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2007 ро ку, а саме: 20 жовтня 2006 року на 20 гр удня 2006 року.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом одного місяця.
Справа № 33ц-1294кс/2007
Суддя: Черемиська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Донецької обла сті в складі:
Черемиської М. Є., Висоцької
B.C., Лоленко А.В. розглянувши в судовому за сіданні справу за касаційною скаргою заступника прокурор а подільського району м. Києв а на рішення Подільського ра йонного суду м. Києва від 4 жов тня 2004 року та постанову голов и Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2005 року по справі з а скаргою відкритого акціоне рного товариства „Есмаш" на д ії та рішення інспектора Дер жавної інспекції з енергетич ного нагляду за режимами спо живання електричної і теплов ої енергії в зв"язку із притяг ненням до адміністративної в ідповідальності,

встановила:

Рішенням Подільського рай онного суду м. Києва від 4 жовт ня 2004 року скарга ВАТ „Есмаш" за доволена,
Постанова інспектора Держ авної інспекції з енергетичн ого нагляду за режимами спож ивання електричної і теплово ї енергії в м. Києві від 10 серп ня 2004 року про накладення штра фу на ВАТ „Есмаш" в сумі 3400 грив ень за ухилення від виконанн я припису інспектора від 5 лип ня 2004 року скасована, провадже ння по справі закрите.
Постановою голови Апеляці йного суду м. Києва від 25 квітн я 2005 року відмовлено в задовол енні протесту заступника про курора Подільського району м . Києва на рішення Подільсько го районного суду м. Києва ві д 4 жовтня 2004 року.

Справа 33 ц-1294 кс-07

У касаційному поданні зас тупник прокурора Подільсько го району м. Києва просить ск асувати рішення суду першої інстанції та постанову голов и апеляційного суду, закрите провадження по справі, посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права при вирішенні спору.

Відповідно до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідни х положень Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и після набрання чинності ци м Кодексом заяви і скарги у сп равах, що виникають з адмініс тративно-правових відносин ( глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, вс тановленому цим Кодексом. Ка саційні скарги (подання) на рі шення загальних судів у спра вах, визначених пунктом 7 цьо го розділу, що подані до набр ання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Суд ом України, передаються для в ирішення до Вищого адміністр ативного суду України.
Керуючись частинами 7 і 10 При кінцевих та перехідних полож ень Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів судової палати у ц ивільних справах Апеляційно го Донецької області,

ухвалила:

Справу за скаргою відкрит ого акціонерного товариства
„Есмаш" на дії та рішення інсп ектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за ре жимами споживання електричн ої і теплової енергії в зв"язк у із притягненням до адмініс тративної відповідальності передати для розгляду до Вищ ого адміністративного суду У країни.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2а-270/2007
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-270/ 2007року
УХВАЛА 01 червня 2007 року м. Івано-Ф ранківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Фран ківської області
В складі головуючої-судді : Перегінець Л В . при секретарі:
Козюпі З.Б. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом
УМВС України в Івано-Франків ській області до відділу при мусового виконання рішень ДВ
С Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про ві дновлення виконавчого прова дження, суд, -
Встановив:
УМВС України в Івано-Ф ранківській області звернул ося до суду з позовом до відді лу примусового виконання ріш ень ДВС Івано-Франківської о бласті про визнання неправом ірними дій державного викона вця Тарасюка О.В. та скасуванн я постанови про відкриття ви конавчого провадження від 22.11 .2006 року. 19.03.2007 року представник поз ивача подав до суду заяву, в як ій просив залишити позов без розгляду у зв"язку з його відк ликанням.
Згідно п.5 ч.І ст.155 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без ро згляду, якщо надійшло клопот ання позивача про відкликанн я позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.І ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалив:
Адміністративний поз ов УМВС України в Івано-Франк івській області до відділу п римусового виконання рішень
ДВС Івано-Франківської обла сті про визнання неправомірн ими дій державного виконавця та скасування постанови про відновлення виконавчого про вадження - залишити без розгл яду.
Заява про оскарження у хвали суду першої інстанції подається до Львівського апе ляційного адміністративног о суду (адреса: м.Львів, вул.Чол овського, 2) через Івано-Франкі вський міський суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа № 2-а-54/2007
Суддя: Моргун О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді Моргун
О.В.

з участю
секретаря Нагорної
A.M.

представника
позивача Рибалко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Глухівської
МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за землю з фізичних осіб , -

встановив:

29 травня 2007 року Глухівська
МДПІ звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платі за землю з фізичних осіб.

11 червня 2007 року позивач
подав заяву, в якій він відмовляється
від адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми
боргу в сумі 96 грн. 54 коп.

У
відповідності до вимог ч. 1
п. 2 ч.3 ст.
157 КАС України , ст. ст.
112, 130 КАС України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

У
відповідності до ч. 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу якою
закриває провадження у справі.

Підстав
для не прийняття відмови від адміністративного позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 п. 2 ч.3 ст. 157 КАС України,
ст. ст. 112, 130 КАС України.

ухвалив:

провадження
у справі за адміністративним позовом Глухівської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платі за землю з фізичних осіб в зв'язку з відмовою позивача
від адміністративного позову закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст. 186
КАС України
Справа № 2а-148/2007
Суддя: Сидоренко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-148/2007 p. УХВАЛА
30 травня 2007 року Василівський районний суд
складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
секретарі Новак
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орлянської сільської Ради про
спонукання органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Орлянської сільської ради провести
оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності визнання
протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Орлянської сільської Ради про спонукання органу місцевого самоврядування - виконавчого
комітету Орлянської сільської ради провести оформлення права власності з
видачею свідоцтва про право власності, в якій просить суд прийняти рішення про
спонукання виконкому Орлянської сільської ради провести оформлення права
власності з видачею Свідоцтва про право власності на частину будинку АДРЕСА_1.
До початку розгляду справи по суті позивач надала суду
заяву про відмову від адміністративного позову за тими підставами, що 10.05.2007 року на
позачерговій сесії Орлянської сільської ради було прийнято рішення про
оформлення за нею права власності на частину будівлі, яка знаходиться за
та видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Таким чином, позовні вимоги, викладені в адміністративному позові,
добровільно задоволені у повній мірі Орлянською сільською радою до початку
слухання справи.
Відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь
Відповідно до п.2 ч.І ст. 157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, є підставі для прийняття відмови від позову
та закриття провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч.І ст. 157, 160. 165 КАС України,
суд-
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Орлянської сільської Ради про визнання протиправним та
скасування рішень органу місцевого самоврядування - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали і
подання після цього апеляційного скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
поданням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В.СИДОРЕНКО