Справа № 22а-2587/2008
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2587/08
головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Татарчук В.О.
(справа
№А27/411-07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю представників: позивача - відповідача-2 -

Юхименко О.В.,
Семененко Я.В., Резніков Ю.М. ОСОБА_2, довіреність від 30.08. Дубов Д.О., довіреність №39446/10/10-012
від 08.09.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007року у справі
№А27/411-07

за позовом:

Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: про:

1. Державної
податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 2.
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнання
неправомірною проведення перевірки та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2007р. Фізична особа -
підприємецьОСОБА_1 (далі ОСОБА_1)
звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі ДПА у
Дніпропетровській області), Державної податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська (ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська)
про визнання неправомірною проведення перевірки та скасування рішень.

Позовна заява була мотивована тим, що
рішення відповідача-2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
715,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700,00
грн. були прийняті на підставі акту перевірки відповідача-1 №001414 від
06.02.2007р., який є незаконним, оскільки перевірка була проведена не у
передбаченому чинним законодавством порядку, а тому і результати перевірки, які
зафіксовані актом, є такими, що отримані з порушенням закону. Позивач просив
суд визнати неправомірною проведення ДПА у Дніпропетровській області
позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійсненої
06.02.2007р., та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
від 01.03.2007р. №, №.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2007р. у справі №А27/411-07 у задоволенні
позовних вимог позивача відмовлено /а.с. 60-62/.

Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з вищевказаною
постановою суду, подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі на постанову суду від
06.11.2007р. по даній справі, посилаючись на те, що постанова прийнята судом за
недоведеністю обставин, які мають суттєве значення для справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок неправильного застосування
судом норм матеріального та процесуального права судом було невірно вирішено
справу, просить апеляційну скаргу
задовольнити і скасувати постанову суду від 06.11.2007р. та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - у
письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час вирішення справи з'ясовано усі обставини справи, які мають
суттєве значення для вирішення справи, прийняте судом рішення законне та
обґрунтоване, а тому просить у задоволені апеляційної скарги відмовити,
постанову суду від 06.11.2007р. по даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав
доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив суд апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду від 06.11.2007р. у даній справі скасувати та
постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у
апеляційній скарзі позивача, посилаючись на те, що судом першої інстанції
постановлено законне та обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову суду від 06.11.2007р. у даній справі
залишити без змін.

Представник ДПА у Дніпропетровській області, у судове
засідання не з'явився. ДПА у Дніпропетровській області про день, годину та
місце розгляду справи повідомлена судом належним чином /а.с. 77/, про
поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд у
встановленому законом порядку не повідомила, за таких обставин, колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ДПА у
Дніпропетровській області.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача,
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію від 04.06.2003р., яке видане виконкомом
Дніпропетровської міської ради, позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа, про що зроблено реєстраційний запис
№0003935 та відповідно до свідоцтва №088271 від 01.01.2007р., яке
видане ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, є платником єдиного
податку.

Як вбачається з матеріалів
справи 06.02.2007р. відповідачем-1 було проведено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці - відділу в магазині «Гагаринський», кафе-бар, який
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 127 та в якому здійснює
діяльність ОСОБА_1 про що було складено
акт №001414 від 06.02.2007р., у якому зазначені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , ст. 3,
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
у вигляді:

· непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій
та без використання розрахункової книжки на загальну суму 143,00 грн. та без
видачі відповідного касового чеку на загальну суму 7,60 грн.;

· здійснення реалізації алкогольних напоїв
без придбання відповідної ліцензії;

· здійснення торгової діяльності без
придбання торгового патенту.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 01.03.2007р. винесені рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № - у розмірі 715,00 грн.
та рішення про застосування фінансових
санкцій № - у розмірі 1 700,00 грн.

Питання проведення планових та позапланових перевірок
суб'єктів господарювання контролюючим (податковим) органом з питань дотримання
останніми вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» врегульовані
Законом України «Про державну податкову службу» та нормами Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із
законодавством України.

Статтею 16 цього ж закону передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або
позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова
перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або
стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону.
Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного
календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання
річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням
цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова
перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на
підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.
Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори
розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5-9 статті 9
цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом, іншими державними
органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством
України.

Згідно з ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається
перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка
передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за
місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка
(частина 1). Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням
керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного
разу на календарний рік (частина 2).

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що право на
проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому
випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення
зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати
початку та закінчення її проведення.

Доводи ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
про те, що перевірка господарської одиниці - відділу в магазині «Гагаринський»,
кафе-бар, була плановою, тому як здійснювалась на підставі плану проведення
перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на лютий 2007р.,
який затверджено головою ДПА у Дніпропетровській області 30.01.2007р., колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки ДПА у Дніпропетровській області, в
порушення вимог чинного законодавства, яке регулює порядок проведення перевірок
суб'єктів господарювання контролюючими (податковими) органами, не були надані
докази про повідомлення позивача у десятиденний термін щодо проведення
перевірки із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, а тому
фактично 06.02.2007р. було проведено позапланову перевірку
фінансово-господарської діяльності платника податків.

Відповідно до ст. 111
Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" , "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , а в
інших випадках - за рішенням суду ( частина 7 цієї статті). Позапланова
виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган
державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної
перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати
її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку,
документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення
підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість
перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта
господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу
на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь
представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та
час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого
розгляду ( частина 8 цієї статті). Позапланова виїзна перевірка здійснюється
на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника
податкового органу, яке оформляється наказом. (частина 9 цієї статті).

Відповідно до ст.
11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата
його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності
підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою
органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про
проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням
вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення
посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки.

Однак, матеріали справи свідчать про те, що службовими
особами ДПА у Дніпропетровській області в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України не були надані докази про наявність наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави
проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення,
та не були надані докази про вручення під розписку позивачу копії такого наказу
та направлень на перевірку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до
висновку про те, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції не
були з'ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення
справи, а тому висновки суду протирічать фактичним обставинам справи, у зв'язку
з чим апеляційна скарга позивача на постанову суду від 06.11.2007р. по даній
справі обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, а тому постанову суду
від 06.11.2007р. по даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та
враховуючи, що ДПА у Дніпропетровській області під час проведення 06.02.2007р.
позапланової перевірки діяльності позивача було порушено встановлений законом
порядок проведення перевірки, а тому акт перевірки №001414 від 06.02.2007р. не
може бути підставою для прийняття рішення про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій та рішення про застосування фінансових санкцій, колегія
суддів приходить до висновку про те, що рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська № від 01.03.2007р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 715,00 грн. та рішення № від
01.03.2007р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. є
неправомірними, оскільки суперечить вимогам Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», Закону України «Про державну податкову службу України», і позовні
вимоги позивача слід задовольнити в частині скасування рішень ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 01.03.2007р. № про
застосування штрафних (фінансових) санкцій та № про застосування
фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в іншій частині
позову відмовити, оскільки позовні вимоги в частині визнання неправомірною
проведення ДПА у Дніпропетровській області позапланової перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 здійсненої 06.02.2007р., не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2007р.
у справі №А27/411-07 - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №
від 01.03.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
715,00 грн. та рішення № від 01.03.2007р. про застосування фінансових
санкцій у розмірі 1 700,00 грн. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено
02.10.2008р.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: О.В.
Юхименко

Я.В. Семененко