Справа № 22-а-1814/2008
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції -
Прохоров С.А. Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року
колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у
складі:

головуючого
судді - Мельнікової Л.В.

суддів:
- Сіренко О.І., Григоров А.М.

при
секретареві - Холодна Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційні скарги Державної
податкової адміністрації у Харківській області та Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області на постанову
Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2007 року по справі за
адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області, Державної податкової адміністрації в Харківській області - про
визнання недійсними рішень, -

В с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивач СПДФО
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з адміністративним
позовом до Чугуївської ОДПІ Харківської області про визнання недійсним рішення
Чугуївської ОДПІ Харківської області № /0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій та рішення Державної податкової адміністрації України за №
882/Б/25-0315 від 27 лютого 2007 року за результатами розгляду вторинної
скарги.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що Чугуївської ОДПІ Харківської області 10 листопада 2006 року винесено
рішення про застосування до нього штрафних санкції за порушення Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», винесеного за результатами перевірки,
проведеної працівниками ДПА в Харківській області.

Зазначена перевірка була
проведена з порушенням Закону України «Про державну податкову службу», тому
вважає рішення незаконними.

Під час слухання справи в суді
першої інстанції до участі в справі в якості співвідповідача буда залучена ДПА
в Харківській області.

Постановою Господарського суду
Харківської області від 28 листопада 2007 року позов задоволено частково,
рішення Чугуївської ОДПІ Харківської області № /0 від 10 листопада
2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнано нечинним, в
частині визнання недійсним рішення ДПА в Харківській області № 882/Б/25-0315
від 27 лютого 2007 року за результатами розгляду вторинної скарги відмовлено.

Будучі незгодним з постановою суду першої інстанції,
Чугуївська ОДПІ Харківської області та ДПА в Харківській області подали
апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просять
скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог
та в цій частині в задоволенні позову відмовити.

В засіданні колегії суддів представники відповідачів
Чугуївської ОДПІ Харківської області та ДПА в Харківській області підтримали
вимоги та обґрунтування своїх апеляційних скарги.

В засіданні колегії суддів представник позивача проти
задоволення апеляційних скарг заперечувала, просила рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню,
а постанову Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2007 року
слід скасувати з направленням справи на новий розгляд відповідно правил п. 1 ч.
1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу розглянуто та вирішено неповноважним
складом суду.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного
судочинства, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії
чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства
чи іншого центрального органу виконавчої влади, національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму),
члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному
суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до позовної заяви СПДФО ОСОБА_1., окрім
іншого, позивач оскаржує рішення Державної податкової адміністрації України,
тобто органу, який входить до структури
центральних органів виконавчої влади.

Дану справу розглянуто і вирішено суддею одноособово, що
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, є
підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Іншим доводи та заперечення, осіб, які беруть участь у
слуханні справи, на висновок судової колегії не впливають.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199
ч. 1, п. 62, 204 ч. 1 п. 1, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації у
Харківській області та Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у
Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Харківської області від 28
листопада 2007 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області, Державної податкової
адміністрації в Харківській області - про визнання недійсними рішень направити
до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного
місяця.

Головуючий суддя
-
Л.В.
Мельнікова

Судді -
О.І. Сіренко

-
А.М. Григоров

Повний текст ухвали
виготовлений 07 липня 2008 року.