overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-64/2007
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-64/07
УХВАЛА

14 лютого 2007
року Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.

при секретарі - Юзефович
Ю.А.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції
Суворовського району міста Одеси, Державної податкової адміністрації України
на неправомірну бездіяльність державних органів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Суворовського району міста
Одеси, Державної податкової адміністрації України на неправомірну бездіяльність
державних органів.

14.02.2007 року ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, була повідомлена про час та
день слухання справи належним чином та своєчасно.

Раніше, 26 грудня 2006 року ОСОБА_1 також не з'явилась до
судового засідання, причини не явки суду не повідомила, була повідомлена про
час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Заяв про
розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1
статті 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції Суворовського району міста Одеси,
Державної податкової адміністрації
України на неправомірну бездіяльність державних
органів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-618/2007
Суддя: Мельник Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 2а-61807
УХВАЛА

17
травня 2007 року Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Рейнерович Я. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі сплати податку з
власників транспортних засобів, -

встановив:

До Рівненського міського суду із адміністративним позовом
звернувся заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Рівне до ОСОБА_1про стягнення заборгованості зі
сплати податку з власників транспортних засобів.

17 травня представник позивача подала заяву про
залишення вказаного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку
з власників транспортних засобів у зв'язку із
сплатою заборгованості -
без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.
5 ч.
1 ст.
155 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м.
Рівне до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 3/2«а»-30/2007
Суддя: Толкачова Л.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3/2 «а»- 30 за 2007
УХВАЛА

26 березня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А.
Толкачової

при секретарі І.Г.
Грищенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом Садівницького товариства "Кедр-5" до ОСОБА_1 про
скасування рішення виконкому Новосілківської сільської ради №.,35 від 28.09.2005 р. щодо
реєстрації Статуту Об'єднання (масиву) садівничих товариств "КЕДР",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить
скасувати рішення виконкому Новосілківської сільської ради № 35 від 28.09.2005 р. щодо
реєстрації Статуту Об'єднання (масиву) садівничих товариств "КЕДР".

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155
Кодексу Адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 155 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівницького товариства "Кедр-5"
до ОСОБА_1 про скасування рішення виконкому Новосілківської сільської ради № 35 від 28.09.2005 р. щодо
реєстрації Статуту Об"єднання (масиву) садівничих товариств
"КЕДР", залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6/2а-70/2007
Суддя: Войнаренко Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№62a-7007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Вишгородський районний суд Київської

області
в складі:

головуючої
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
суду з позовом до Старопетрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про
визнання нечинним рішення сільської ради.

В судовому засіданні позивачі звернулись до суду за
заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог КАСУ дана позовна
заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 155 ч.1 п.5
КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання
нечинним рішення сільської ради.

2

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа № 2-А-110/2007
Суддя: Кляночкин А.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-A-110-2007
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.05.2007 p. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської
ОДПІ про визнання незаконних дій посадових осіб Артемівської ОДПІ,

встановив:

18.04.2007 р. в
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
від ОСОБА_1 надійшла вищевказана позовна заява,
яку 19.04.2007
р. було залишено без руху для усунення недоліків у строк до 27.04.2007 р., т.щ. її зміст та форма у повній мірі не відповідали
вимогам, передбаченим ст.106 ч.З КАС України, а саме до позову
не був доданий лист Артемівської ОДПІ за №
23962/10/25-011-1-12 від 11.10.2005 p., який був вказаний як додаток до позову та який повинен бути наданий, відповідно до
кількості осіб, приймаючих участь у справі.

23.04.2007 р. під час усунення недоліків ОСОБА_1 надала до суду лист
Артемівської ОДПІ за № 23962/10/25-011-1-12 від 11.10.2005 p., але у одному примірнику, що не відповідає вимогам ч.З ст.106 КАС України, тобто ОСОБА_1 у встановленний судом строк та до теперешнього часу вказані в ухвалі
недоліки не усунула, тому позовну заява, згідно зі ст.108 ч.З п.1 КАС України, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.106,108,158-160, 165, 185-186 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Артемівської ОДПІ про визнання незаконних дій посадових
осіб Артемівської ОДПІ, вважати неподаною та повернути.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня
її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській міськрайонний
суд Донецької області у спосіб подання
заяви про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути
подана у десятиденний строк після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.
Справа № 22а-264/2007
Суддя: Капітан І.А.
Дата ухвалення: 2007-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-264, 2007р. Головуючий
№ 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року травня місяця «16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Капітан ІА Суддів: Цуканової І.В.,

Полікарпової
О.М. при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2007 року по
справі

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Калімбета Леоніда Івановича

про визнання дій
неправомірними..

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулись до Генічеського районного
суду з адміністративним позовом, в якому
просили визнати неправомірними дії голови Генічеського районного суду Калімбета
Л.І. по створенню комісії з працівників суду для втручання в діяльність судді, порушення його права на недоторканість та
незалежність, по примушуванню помічників
та секретарів не виконувати вказівки суддів при здійсненні діяльності суддів
щодо здійснення правосуддя, а також дії, направлені на завдання шкоди авторитету
суддів; зобов'язати голову суду Калімбета Л.І. припинити такі дії і стягнути з
нього моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою
Генічеського районного суду від 12 березня 2007 року справу за позовом
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3передано на розгляд до Чаплинського
районного суду Херсонської області.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2., посилаючись на незаконність даної
ухвали, просять її скасувати.

Письмових
заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши
доповідача, перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як
свідчать матеріали справи,
адміністративний позов пред'явлено суддями Генічеського районного суду - ОСОБА_1., ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. до голови
суду Калімбета Л.І. /а.с. 1-2/. По
відношенню до решти суддів Генічеського районного суду - Крапівіної О.П., Хоменко
В.Г. та Постола B.C. задоволено
відводи (самовідводи) /а.с. 14, 19,
22/, і новий склад суду утворити
неможливо.

За таких
обставин суддя правильно вирішив питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу,
у зв'язку з чим, ухвала судді від
12 березня 2007 року є законною, і
підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 195, 199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу
Генічеського районного суду від 12 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-280/2007
Суддя: Стародубець М.П.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22а-280, 2007р. Головуючий
Категорія: №38 Доповідач
УХВАЛА

2007
року травня місяця "08" дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Стародубця М. П. Суддів: Фурман Т.Г.,
Орловської Н.В. при секретарі - Крестніковій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області про поновлення строку на
оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2006 року в справі

за
адміністративним позовом. ОСОБА_1

до

територіальної державної інспекції праці

у Херсонській області

про визнання дій незаконними, -

встановила:

Вказаною
вище постановою суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1.

Вважаючи
постанову суду частково незаконною,
територіальна державна інспекція праці у Херсонській області подала з
пропуском встановленого законом строку апеляційну скаргу, який просить поновити як пропущений з
повалених причин, посилаючись на
те, що вона несвоєчасно отримала її
копію.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що 10
жовтня 2006 року суд вирішив адміністративно-правовий спір з ухваленням
судового рішення, копію якого апелянт
отримав несвоєчасно.

Вказані
обставини, на які посилається заявник як
на підставу поновлення строку, на думку
колегії заслуговують на увагу та свідчать про поважність причин пропуску
строку, тому клопотання підлягає
задоволенню, а строк на оскарження
постанови суду відповідно до положень
ст. 102 КАС України поновленню.

Відповідно
до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у апеляційній
інстанції відповідні апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Після початку діяльності апеляційного

адміністративного
суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних
судів, передаються цими судами до
апеляційного адміністративного суду,
якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

2

16
квітня 2007 року розпочав свою діяльність Одеський апеляційний адміністративний
суд, адміністративне провадження по
даній справі не відкрито, тому
апеляційна скарга відповідача в даній справі підлягає передачі до належного
суду.

Керуючись ст.
186, п.5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
територіальній державній інспекції праці у Херсонській області строк на подачу
апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2006 року.

Апеляційну
скаргу територіальної державної інспекції праці у Херсонській області в даній
адміністративній справі передати до Одеського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-266/2007
Суддя: Воронцова Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-266 2007 р. Головуючий
Категорія Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця «19» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.П.

Суддів -
Вадзінського П.О., Воронцово! Л.П.

при
секретарі - Дибі Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

на ухвалу

Генічеського районного суду Херсонської області

від 12 березня 2006 року у справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, -

встановила:

В жовтні
2006 року ОСОБА_2. та ОСОБА_1. звернулися до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою
Генічеського районного суду від 12 березня 2007 року справу передано на розгляд
Каланчацького районного суду Херсонської області.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. подали апеляційну скаргу, в
якій просять її скасувати, посилаючись
на порушення норм процесуального права при її винесенні.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судове
засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час
розгляду справи, що не позбавляє
можливості її розгляду у їх відсутність.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підлягаючою
задоволенню з наступних підстав.

Передаючи
справу на розгляд Каланчацького районного суду,
суд першої інстанції виходив з того,
що після задоволення відводів та самовідводів суддям Генічеського
районного суду, новий склад суду
утворити неможливо.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам
справи і як наслідок, привели до
неправильного застосування норм процесуального права. Відповідно п.3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів

2

(самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду, суд
вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в
порядку, встановленому статтею 22 цього
Кодексу.

Як
вбачається з матеріалів справи, після
задоволення відводів (самовідводів) суддям Генічеського районного суду: Хоменко
В.Г., Крапівіній О.П., Постолу B.C. /a.c.10, 18, 21/, в складі Генічеського районного суду є суддя
Шкіндер О.А., якому відводи
(самовідводи) не заявлялися та який може утворити новий склад суду, тому з огляду на зазначене, ухвала суду не відповідає вимогам ст. 32 КАС України і підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 195, 199,
205 КАС України, колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Генічеського районного суду від 12 березня 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак

може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного

суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22а-115/2007
Суддя: Колісниченко А.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-115 Головуючий
14 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка
А.Г.

суддів Капітан
І.А.,

Кузнецової О.А.,

при
секретарі Літвіновій
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на
постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 29.11.2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради ,
Фонду комунального майна м.
Херсона на рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання до
вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Суворовського районного суду М. Херсона
від 29.11.2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

У
поданій апеляційній скарзі, Херсонська
міська рада посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, просить її скасувати та ухваливши по справі
нову постанову та відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши
законність та обґрунтованість постанови
суду першої інстанції у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС
України

визначено, що
до початку діяльності
окружних та апеляційних

адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі

господарським судам
відповідно до вирішують у першій та апеляційній

інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за

правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
є приватним підприємцем і спір виник із господарської діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності. Таким, чином
даний спір повинен вирішуватись за правилами Господарсько-процесуального
кодексу України господарським судом. Тому
дана справа загальним судам не підсудна.

Керуючись ст.
ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона
від 29.11.2006 року - скасувати,
провадження у справі закрити роз'яснивши позивачу його право на
звернення до господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом
місяця.
Справа № 2а-250/2007
Суддя: Пузіна В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-250/2007 р. Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 р. Ленінський районний суд міста Севастополя

у
складі: головуючого судді - Пузіної В.І.

при
секретарі - Родічевої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М.Севастополі до Державної виконавчої служби
Ленінського району М.Севастополя про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2006 р. звернувся до суду із позовом до ДВС
Ленінського району М.Севастополя про визнання неправомірними дій відповідача
відносно виконання стягнення з директора ПП „Трансремсервіс" ОСОБА_1
штрафу, накладеного в адміністративному порядку.

22.01.2007 р.
в суд від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Севастополі не суперечить закону і не порушує
чиїх-небудь прав і охороняемих законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від
адміністративного позову та закриття провадження по справі.

Керуючись
п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в М.Севастополі від адміністративного позову Державної
виконавчої служби Ленінського району М.Севастополя про визнання дій
неправомірними.

Провадження
по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути поданий протягом п'яти днів. Апеляційна скарга
подається через десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
м.Севастополя через місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя.