Справа № 6/250
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23.09.2008 р.

№ 6/250

Окружний адміністративн
ий суд міста Києва у складі ко
легії суддів: головуючого су
дді Добрянську Я.І. , судді Ке
леберди В.І. Ковзеля П.О. при с
екретарі судового засідання
Зубко Л.П. вирішив адміністр
ативну справу

Приватне підприємство "Е
кспо-Пайп"

до
Державна податкова інспе
кція у Голосіївському районі
м. Києва
Управління Держ
авного казначейства у Голос
іївському районі м. Києва

про
стягнення заборгованості

За участю
представників сторін
позивача
Відповідача 1

Відповідача 2
Представники прокуратури

Липницька В.І. (довіреніс
ть від 18.12.2007 р. б/н)
Катрушин Б.М. (довіреність в
ід 03.06.2008 р. № 2348/9/10-017); Яременко І.В. (до
віреність від 21.01.2008 р. № 203/9/10-017); Олій
ниченко І.В. (довіреність від 2
8.12.2007 р. № 6238/9/10-012); Лугинець І.І. (довір
еність від 03.09.2008 р. № 4529/9/10-017)
Наталич А.А. (довіреність ві
д 08.01.2008 р. № 05-30/53)
Шевченко Ю.В., Казак О.А.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданн
і 23.09.2008 р. проголошено вступну т
а резолютивну частину постан
ови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмі
ністративного суду м. Києва з
вернулося Приватне підприєм
ство «Експо-Пайп»з позовом д
о відповідача 1 Державної под
аткової інспекції у Голосіїв
ському районі м. Києва та відп
овідача 2 Головного управлін
ня Державного казначейства У
країни в м. Києві про стягненн
я з Державного бюджету Украї
ни бюджетної заборгованості
з податку на додану вартість
у сумі 1 471 845,00 грн.
В ході судового розгл
яду позивач подав заяву від 2
9.08.2008 р. № 08/29 про зміну позовних ви
мог та просив:
Стягнути з Державног
о бюджету України через Голо
вне управління державного ка
значейства України в м. Києві
, (м. Київ, вул. Терещенківська, 1
1-а) на користь Приватного підп
риємства «Експо - Пайп»бюдже
тну заборгованість з податк
у на додану вартість в сумі 1 292
418,50 гривень (один мільйон двіс
ті девяносто дві тисячі чо
тириста вісімнадцять грн. 50 ко
п.) шляхом перерахування кошт
ів з бюджетного рахунку на по
точний рахунок Приватного пі
дприємства «Експо-Пайп»(03127, м.
Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 100/2, по
штова адреса 04210, м. Київ, вул.. Ге
роїв Сталінграда, 20-б, поточни
й рахунок 566 в ВАТ Банк»м. Ки
їв, МФО 321637, ).
Зобовязати Державну по
даткову інспекцію у Голосіїв
ському районі м. Києва (001033, м. Ки
їв, вул. Жилянська, 23) протягом п
яти робочих днів, наступни
х за днем отримання даного рі
шення, що набрало законної си
ли, надати Головному Управлі
нню державного казначейства
у м. Києві (м. Київ, вул. Терещен
ківська, 11- а) висновок із зазна
ченням суми податку, що підля
гає відшкодуванню з бюджету,
згідно податкових деклараці
й з податку на додану вартіст
ь, поданих Приватним підприє
мством «Експо-Пайп»(03127, м. Київ
, пр-кт 40-річчя Жовтня, 100/2, поштов
а адреса 04210, м. Київ, вул.. Героїв
Сталінграда, 20-б, поточний рах
унок 566 в ВАТ Банк»м. Київ, МФ
О 321637, ) на суму 1 292 418,5
0 грн.
Стягнути на корист
ь Приватного підприємства «Е
кспо-Пайп»1700,00 гривень судовог
о збору з Державного бюджету
України.
В обґрунтування позо
вних вимог позивач зазначає,
що відповідач ДПІ у Голосіїв
ському районі м. Києва в поруш
ення п. 7.7 ст. 7 та ст. 8 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість»(в редакції Закону, як
ий діяв на момент виникнення
права на бюджетне відшкодув
ання) не надав висновок до Го
ловного управління державно
го казначейства України у мі
сті Києві з податку на додану
вартість на загальну суму 1 292
418,50 грн. за період з травня 2004 р. п
о квітень 2005 р., що призвело до н
еотримання позивачем надмір
у сплаченого податку на дода
ну вартість.
Тому, на думку позивач
а, такі дії податкового орган
у суперечать вимогам чинного
законодавства.
Відповідач 1 проти поз
ову заперечує та вказує на те
, що позивачем порушені вимог
и п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 ст. 7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», оскільки ор
игінали податкових накладни
х, виданих контрагентами поз
ивача ТОВ «Укрпромресурс»та
ПП ВКФ «Край»не підтверджен
і копіями податкових накладн
их, контрагент позивача не на
дав підтверджуючих документ
ів про здійснення господарсь
кої операції та сплату подат
кових зобовязань з ПДВ за в
казаною операцією, а отже, від
сутня надміру сплачена сума
ПДВ до бюджету, тому у позивач
а відсутнє право на отриманн
я податкового кредиту з ПДВ.

Відповідач 2 проти позову
заперечує, посилаючись на то
й факт, що ДПІ у Голосіївськом
у районі м. Києва не надавала в
исновок на відшкодування бюд
жетної заборгованості з пода
тку на додану вартість позив
ачу до відповідного органу Д
ержавного казначейства. Таки
м чином, Головне управління Д
ержавного казначейства Укра
їни у м. Києві не мало правових
підстав для відшкодування П
ДВ на користь ПП «Експо-Пайп»
».
Представник прокура
тури подав заперечення проти
позову, в яких обґрунтовує св
ою позицію з підстав викладе
них відповідачем 1.
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення їх предс
тавників, всебічно і повно з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтується позо
в, обєктивно оцінивши дока
зи, які мають юридичне значен
ня для розгляду справи і вирі
шення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києв
а, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство “
Експо-Пайп” (далі-позивач)
зареєстровано Голосіївськ
ою районною у м. Києві держав
ною адміністрацією 09.04.2003 року №
06736. Відповідно до Свідоцтва пр
о реєстрацію платника податк
у № 37061518, виданого 20.06.2003 року ДПІ у
Голосіївському районі зар
еєстровано платником подат
ку на додану вартість.
Позивач зазначає, що забо
ргованість по бюджетному від
шкодуванню з ПДВ виникла за п
еріод діяльності травня 2004 по
ру по квітень 2005 року. У зазначе
ний період позивач здійснюва
в експортні операції з прода
жу товару за межі митної тери
торії України.
Крім того, позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що в
ідповідно до п.п. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закон
у України „Про податок на дод
ану вартість" у разі коли за ре
зультатами звітного періоду
сума, визначена згідно з п.п.7.7.
1 цієї статті, має від'ємне зна
чення, така сума підлягає від
шкодуванню платнику податку
з Державного бюджету Україн
и протягом місяця, наступног
о після подачі декларації.
Та вказує на те, що відпо
відно до п.8.6 ст.8 Закону про ПДВ
(в редакції чинній до 01червня
2005 року до внесення змін Закон
ом України „Про внесення змі
н до Закону України" „Про Держ
авний бюджет України на 2005 рік
" та інших законодавчих актів
України" від 25.03.2005 року №2505-ІУ, екс
портне відшкодування надаєт
ься протягом 30 календарних дн
ів, наступних за днем подання
розрахунку експортного відш
кодування. Відповідно до п.8.2 с
т.8 Закону про ПДВ для визначен
ня сум експортного відшкодув
ання згідно з п.8.4 цієї статті д
о складу податкового кредиту
включалися суми, фактично сп
лачені платником податку-екс
портером коштами у складі ці
ни товарів (робіт, послуг), при
дбаних у інших платників под
атку-постачальників таких то
варів (робіт, послуг, вартість
яких відносилась до валових
витрат виробництва (обсягу) а
бо підпадала амортизації.(аб
з.11,12 стор.4 позовної заяви).
Як засвідчується деклара
ціями з податку на додану вар
тість ПП „Експо-Пайп" протяго
м травня 2004 року - квітня 2005 року
мало від'ємне значення з пода
тку на додану вартість.
Тому, позивачем зроблено ви
сновок про те, що оскільки виз
начена згідно з п.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.8.2 с
т.8 Закону сума за травень - гру
день 2004 р. та квітень 2005 р. має від
'ємне значення та не була відш
кодована позивачу протягом в
изначеного у зазначених пунк
тах строку, то така сума вважа
ється бюджетною заборговані
стю.
Разом з тим, позивач зазнача
є, що відповідно до приписів п
.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ підст
авою для отримання бюджетног
о відшкодування у період тра
вень 2004 - квітень 2005 року є дані т
ільки податкової декларації
за звітний податковий періо
д.
Відповідач 1 в запереченн
ях до позову вказує на те, що у
рахуванням вимог ст. 11 Закону
№ 509-ХІІ та на виконання вищеза
значених наказів ДПА України
відповідачем були проведенн
і перевірки своєчасності, до
стовірності, повноти нарахув
ання і сплати до бюджету сум п
одатку на додану вартість по
зивача за період з травня по г
рудень 2004 р. та квітень 2005 р. та ск
ладені відповідні Акти перев
ірок, а саме: акт перевірки № 404-
23/09-32421720 від 26.10.2005р.; № 402-23/09-32421720 від 25.10.2005р., №
195-23/09-32421720 від 19.08.2005р.(копії актів в м
атеріалах справи).
За результатами проведен
их перевірок були встановлен
і порушення вимог п.1.4, п.1.8 ст.1, п.п
.7.2.3 п.7.2, п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7., п.10
.3 ст.10 Закону України „Про пода
ток на додану вартість" від 03.04.
1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповн
еннями. Перевірками встановл
ено завищення від'ємного зна
чення податку на додану варт
ість за відповідні періоди н
а відповідні суми.
Підставою для відшкодува
ння відповідно до вимог п. 1.8 ст
. 1 Закону України «Про податок
на додану вартість»є надмір
на сплата податку, як необхід
ної умови, стосується платни
ка, який згідно з цим Законом п
оніс фактичні витрати по спл
аті податку. Відповідач стве
рджує, що у позивача відсутні
й факт надмірної сплати пода
тку на додану вартість.
Проаналізувавши матеріали
справи та пояснення предста
вників сторін, суд приходить
до висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та п
ідлягають до задоволення з т
аких підстав.

Порядок відшкодування з Д
ержавного бюджету платнику п
одатку на додану вартість в
регульовано п.7.7 ст., ст.8 Закону
про ПДВ, в редакції, чинній до
01 червня 2005 року до внесення зм
ін Законом України «Про внес
ення змін до Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2005 рік»та інших законодавч
их актів України»від 25.03.2005 року
№ 2505-ІУ, Порядком відшкодуван
ня податку на додану вартіст
ь, затвердженого наказом ДПА
України від 02.07.1997 року № 209/72.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону
про ПДВ бюджетне відшкоду
вання це сума, що підляг
ає поверненню платнику подат
ку з бюджету в звязку з надм
ірною сплатою податку у випа
дках, визначених цим Законом
.
Заборгованість по бюджет
ному відшкодуванню з ПДВ, що з
аявляється позивачем до стяг
нення за даним позовом, виник
ла у позивача за період діяль
ності травня 2004 року по квітен
ь 2005 року.
У зазначений період позива
ч здійснював експортні опер
ації з продажу товару за межі
митної території України.
Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону
про ПДВ при експорті товарів
та супутніх такому експорту
послуг ставка податку стано
вить "0" відсотків до бази опод
аткування.
Відповідно до п.п.7.4.1 п
.7.4. ст.7 Закону про ПДВ податко
вий кредит звітного періоду
визначається виходячи із дог
овірної (контрактної) вартос
ті товарів (послуг), але не вищ
е рівня звичайних цін, у разі я
кщо договірна ціна на такі то
вари (послуги) відрізняється
більше ніж на 20 відсотків від
звичайної ціни на такі товар
и (послуги), та складається із
сум податків, нарахованих (сп
лачених) платником податку з
а ставкою, встановленою пунк
том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог
о Закону, протягом такого зві
тного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовлен
ням товарів (у тому числі при ї
х імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в о
податковуваних операціях у м
ежах господарської діяльнос
ті платника податку;
придбанням (будівництвом, с
порудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числ
і інших необоротних матеріал
ьних активів та незавершених
капітальних інвестицій в не
оборотні капітальні активи),
у тому числі при їх імпорті, з
метою подальшого використан
ня у виробництві та/або поста
вці товарів (послуг) для опода
тковуваних операцій у межах
господарської діяльності пл
атника податку.
Право на нарахування
податкового кредиту виникає
незалежно від того, чи такі то
вари (послуги) та основні фонд
и почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у
межах господарської діяльно
сті платника податку протяго
м звітного податкового періо
ду, а також від того, чи здійсн
ював платник податку оподатк
овувані операції протягом та
кого звітного податкового пе
ріоду.
На основі вищенаведе
них норм Закону позивач й обч
ислював податкові зобовяз
ання та податковий кредит з п
одатку на додану вартість.
У деяких податкових п
еріодах (місяцях) сума податк
ового кредиту позивача перев
ищувала суму податкових зобо
вязань.
Відповідно до пп. 7.7.1, 7.7.3 п. 7.7 ст
.7 Закону про ПДВ, в редакції, ч
инній до 01 червня 2005 року, у разі
коли за результатами звітно
го періоду різниця між загал
ьною сумою податкових зобов
язань , що виникли у звязку з
будь-якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звіт
ного періоду, та сумою податк
ового кредиту звітного періо
ду має відємне значення, та
ка сума підлягає відшкодуван
ню платнику податку з Держав
ного бюджету України протяго
м місяця, наступного після по
дачі декларації.
Підставою для отримання ві
дшкодування є дані тільки по
даткової декларації за звітн
ий період. За бажанням платни
ка податку сума бюджетного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.
Відшкодування здійснюєтьс
я шляхом перерахування відпо
відних грошових сум з бюджет
ного рахунку платника податк
у в установі банку, що його обс
луговує, або шляхом видачі ка
значейського чека, який прий
мається до негайної оплати (п
огашення) будь-якими банківс
ькими установами.
Суми, що не відшкодов
ані платнику податку протяго
м визначеного у цьому пункті
строку, вважаються бюджетно
ю заборгованістю.
Слід зазначити, що у пе
ріод заявлення позивачем сво
го права на бюджетне відшкод
ування положення Закону про
ПДВ застосовувались з ураху
ванням Указу Президента Укра
їни від 07.08.1998 року № 857/98 “Про деякі
зміни в оподаткуванні”, який
був чинним до 01.06.2005 року.
Пунктом 4 зазначеного
Указу було встановлено, що у
разі коли сума податку на дод
ану вартість, визначена як рі
зниця між загальною сумою по
даткових зобовязань, що ви
никли у звязку з будь-яким п
родажем товарів (робіт, послу
г) протягом звітного періоду
, та сумою податкового кредит
у звітного періоду, має від
ємне значення, така сума зара
ховується у погашення заборг
ованості платника податку із
сплати податку на додану вар
тість, що виникла у минулих зв
ітних періодах, а за відсутно
сті заборгованості у зменш
ення податкових зобовязан
ь платника податку протяг
ом трьох наступних періодів.
Це правило не поширюєтьс
я на порядок бюджетного відш
кодування при оподаткуванні
операцій, що оподатковуютьс
я за нульовою ставкою.
Якщо сума відємно
го значення податку не пога
шається сумами податкових зо
бовязань, що виникли протя
гом трьох наступних періодів
, така сума підлягає відшкоду
ванню з Державного бюджету н
а умовах, визначених законод
авством, протягом місяця, що н
астає після подання декларац
ії за третій період після вин
икнення відємного значенн
я податку.
У період травень 2004 ро
ку квітень 2005 року податков
е законодавство як різновид
бюджетного відшкодування ви
значало експортне відшкодув
ання.
Відповідно до припи
сів п.8.1 ст.8 Закону про ПДВ плат
ник податку, який здійснював
операції з вивезення (переси
лання) товарів (робіт, послуг)
за межі митної території Укр
аїни (експорт) і подавав розра
хунок експортного відшкодув
ання за наслідками податково
го місяця, мав право на отрима
ння такого відшкодування про
тягом 30 календарних днів з дня
подання такого розрахунку.

Вказаний розрахунок
повинен був поданий разом із
митною декларацією, що підтв
ерджує факт вивезення (експо
ртування) товарів за межі мит
ної території України та коп
іями платіжних доручень, зав
ірених банком, про перерахув
ання платником податку кошті
в в оплату придбаних товарів
.
Таким чином, зазначен
ий пункт встановлював право
платника податку на отриман
ня експортного відшкодуванн
я з бюджету за дотримання вка
заних умов.
Обовязок субєкта вла
дних повноважень здійснити п
латнику податку експортне ві
дшкодування був закріплени
й у п.8.6 ст.8 Закону про ПДВ, відп
овідно до якого експортне ві
дшкодування надається протя
гом 30 календарних днів, наступ
них за днем подання розрахун
ку експортного відшкодуванн
я.
Відповідно до п.8.2 ст.8 З
акону про ПДВ для визначення
сум експортного відшкодуван
ня згідно з п.8.4 цієї статті до с
кладу податкового кредиту вк
лючалися суми, фактично спла
чені платником податку-експо
ртером коштами у складі ціни
товарів (робіт, послуг), придб
аних у інших платників подат
ку - постачальників таких тов
арів (робіт, послуг, вартість я
ких відносилась до валових в
итрат виробництва (обсягу) аб
о підпадала амортизації.
Порядок заявлення е
кспортного відшкодування, р
озрахунок значень рядків Ро
зрахунку експортного відшк
одування та порядок відображ
ення сум відшкодування у под
атковій декларації визначе
но у наказі ДПАУ від 30.05.1997 року №
166 “Про затвердження форми по
даткової декларації та Поряд
ку її заповнення і подання”. Ц
им Порядком встановлені тако
ж вимоги щодо подання платни
ком податку до податкового о
ргану разом із податковою де
кларацією Розрахунку експо
ртного відшкодування (додато
к № 1 до податкової декларації
).
Порядок та строки зд
ійснення бюджетного та експо
ртного відшкодування також
визначені у Порядку відшкод
ування податку на додану вар
тість, затвердженого наказом
ДПАУ від 02.07.1997 року № 209/72.
Як засвідчується деклара
ціями з податку на додану вар
тість ПП “Експо-Пайп” протяг
ом травня 2004 року квітня 2005 р
оку мало відємне значення
з податку на додану вартість
. Виходячи з приписів чинного
податкового законодавства У
країни у позивача виникло пр
аво на повернення із бюджету
надмірно надмірно сплаченог
о податку на додану вартість
.
Керуючись наведеним
и вище законодавчими положен
нями позивач надавав ДПІ у Го
лосіївському районі м. Києва
(далі - відповідач-1) пода
ткові декларації з податку н
а додану вартість з зазначен
ням в них сум бюджетного відш
кодування з податку на додан
у вартість та надавав відпов
ідні Розрахунки експортного
відшкодування.
Відповідно до п.8.2 ст.8 З
акону України про ПДВ, відє
мне значення податку на дода
ну вартість, що було отримано
за операціями, фактично спла
ченими позивачем-експортеро
м грошовими коштами постачал
ьникам у складі ціни придбан
их товарів та розрахованим з
а відсотком від обсягу факти
чно отриманої валютної вируч
ки за продаж товарів на експо
рт, було заявлено позивачем д
о відшкодування протягом 30 ка
лендарних днів з дати поданн
я декларації, відємне ж зн
ачення податку на додану вар
тість, яке виникло в результа
ті здійснення експортних опе
рацій і підтверджувалось под
атковими накладними, отриман
ими позивачем від постачальн
иків та вантажно-митними дек
лараціями про експортування
товару, заявлялось до відшко
дування у загальному порядку
- протягом трьох наступних зв
ітних періодів.
Зокрема,
За травень 2004 року
в рядку 21 декларації зазначе
но суму у розмірі 318 910,00 грн., част
ина з якої у розмірі 29 136,00 підля
гає відшкодуванню з бюджету
за підсумками поточного звіт
ного періоду протягом трьох
наступних звітних періодів (
рядок N 25) шляхом перерахуванн
я на рахунок в установі банку
(рядок N 25.2), а частина у розмірі
289774 грн. підлягає відшкодуванн
ю протягом 30 календарних днів
з дати подання декларації (ря
док N 23) шляхом перерахування н
а рахунок в установі банку (ря
док N 23.2). З суми 318 910,00 грн. Позиваче
м було отримано на розрахунк
овий рахунок 220 668,00 грн. Бюджетн
а заборгованість за травень
2004 р. складає 98 242,00 грн.
За липень 2004 року
в рядку 21 декларації зазначе
но суму у розмірі 455 825,00 грн., част
ина з якої у розмірі 78 010,00 грн. пі
длягає відшкодуванню з бюдже
ту за підсумками поточного з
вітного періоду протягом трь
ох наступних звітних періоді
в (рядок N 25) шляхом перерахуван
ня на рахунок в установі банк
у (рядок N 25.2), а частина у розмірі
377755 грн. підлягає відшкодуванн
ю протягом 30 календарних днів
з дати подання декларації (ря
док N 23) шляхом перерахування н
а рахунок в установі банку (ря
док N 23.2). З суми 455825 грн. Позивачем
було отримано на розрахунко
вий рахунок 450 073,00 грн. Бюджетна
заборгованість за липень 2004 р
. складає 5 752,00 грн.
За серпень 2004 року
в рядку 21 декларації зазнач
ено суму у розмірі 374 263,00 грн., час
тина з якої у розмірі 225 877,00 підл
ягає відшкодуванню з бюджету
за підсумками поточного зві
тного періоду протягом трьох
наступних звітних періодів
(рядок N 25) шляхом перерахуванн
я на рахунок в установі банку
(рядок N 25.2), а частина у розмірі
148386 грн. підлягає відшкодуванн
ю протягом 30 календарних днів
з дати подання декларації (ря
док N 23) шляхом перерахування н
а рахунок в установі банку (ря
док N 23.2). Бюджетна заборгованіс
ть за серпень 2004 р. складає 374 263,00 г
рн.
За вересень 2004 року
в рядку 21 декларації зазна
чено суму у розмірі 254 989,00 грн., ча
стина з якої у розмірі 183 720,00 грн
. підлягає відшкодуванню з бю
джету за підсумками поточног
о звітного періоду протягом
трьох наступних звітних пері
одів (рядок N 25) шляхом перераху
вання на рахунок в установі б
анку (рядок N 25.2), а частина у розм
ірі 71269 грн. підлягає відшкодув
анню протягом 30 календарних д
нів з дати подання деклараці
ї (рядок N 23) шляхом перерахуван
ня на рахунок в установі банк
у (рядок N 23.2). Слід відмітити, що
відповідно до акту перевірки
№ 64/1-23-05-32421720 від 17.02.2006 р., складеного В
ідповідачем 1 за вересень 2004 р.
Позивачу донараховано 31484,00 грн
. Таким чином, бюджетна заборг
ованість за вересень 2004 р. скла
дає 254 989,00 -31 484,00 = 223 505,00 грн.
За жовтень 2004 року
в рядку 21 декларації зазна
чено суму у розмірі 349 424,00 грн., ча
стина з якої у розмірі 346 186,00 грн
. підлягає відшкодуванню з бю
джету за підсумками поточног
о звітного періоду протягом
трьох наступних звітних пері
одів (рядок N 25) шляхом перераху
вання на рахунок в установі б
анку (рядок N 25.2), а частина у розм
ірі 3238 грн. підлягає відшкодув
анню протягом 30 календарних д
нів з дати подання деклараці
ї (рядок N 23) шляхом перерахуван
ня на рахунок в установі банк
у (рядок N 23.2). Бюджетна заборгов
аність за жовтень 2004 р. складає
349 424,00 грн.
За листопад 2004 року
в рядку 21 декларації зазна
чено суму у розмірі 217 936,00 грн., ча
стина з якої у розмірі 199 561,00 грн
. підлягає відшкодуванню з бю
джету за підсумками поточног
о звітного періоду протягом
трьох наступних звітних пері
одів (рядок N 25) шляхом перераху
вання на рахунок в установі б
анку (рядок N 25.2), а частина у розм
ірі 18375 грн. підлягає відшкодув
анню протягом 30 календарних д
нів з дати подання деклараці
ї (рядок N 23) шляхом перерахуван
ня на рахунок в установі банк
у (рядок N 23.2). Бюджетна заборгов
аність за листопад 2004 р. склада
є 217 936,00 грн.
За грудень 2004 року
в рядку 21 декларації зазна
чено суму у розмірі 214 609,00 грн., ча
стина з якої у розмірі 118 720,00 грн
. підлягає відшкодуванню з бю
джету за підсумками поточног
о звітного періоду протягом
трьох наступних звітних пері
одів (рядок N 25) шляхом перераху
вання на рахунок в установі б
анку (рядок N 25.2), а частина у розм
ірі 95889 грн. підлягає відшкодув
анню протягом 30 календарних д
нів з дати подання деклараці
ї (рядок N 23) шляхом перерахуван
ня на рахунок в установі банк
у (рядок N 23.2). Бюджетна заборгов
аність за грудень 2004 р. складає
214 609,00 грн.
За квітень 2005 року
в рядку 21 декларації зазнач
ено суму у розмірі 269 102,00 грн., час
тина з якої у розмірі 23 116,00 грн. п
ідлягає відшкодуванню з бюдж
ету за підсумками поточного
звітного періоду протягом тр
ьох наступних звітних період
ів (рядок N 25) шляхом перерахува
ння на рахунок в установі бан
ку (рядок N 25.2), а частина у розмір
і 245986 грн. підлягає відшкодуван
ню протягом 30 календарних дні
в з дати подання декларації (р
ядок N 23) шляхом перерахування
на рахунок в установі банку (р
ядок N 23.2). Бюджетна заборговані
сть за квітень 2005 р. складає 269 102,
00 грн.
Загальна сума податк
у на додану вартість яка не бу
ла відшкодована позивачу на
розрахунковий рахунок у банк
у складала 1 752 833,00 грн.
За період з травня 200
5 року по жовтень 2005 року включн
о позивачем було задекларова
но сума ПДВ 113 177,00 грн., яка підляг
ає відшкодуванню шляхом зара
хування у рахунок наступних
платежів з податку на додану
вартість (рядок N 25.1.1 деклараці
й).
У листопаді 2005 року та г
рудні 2005 року позивачем було з
адекларовані позитивні знач
ення податку на додану варті
сть у сумах, відповідно, 380 712,00 гр
н. та 13 453,00 грн. (рядок 27 деклараці
й). Погашення податкових зобо
вязань по цим сумам відбул
ося шляхом заліку з сумами, за
декларованими для зарахуван
ня у рахунок наступних плате
жів з податку на додану варті
сть у розмірі 113 177,00 грн., та зменш
ення бюджетної заборгованос
ті з податку на додану вартіс
ть у розмірі 280 988,00 грн.
Відповідачем була пр
оведена перевірка ПП «Експо-
Пайп»за період з серпня 2005 р. по
жовтень 2005 р., за результатами
перевірки був складений акт
перевірки від 20.12.2006 р. № 773/1-23-09-32421720 т
а винесені податкові повідом
лення рішення про зменшен
ня бюджетного відшкодування
з ПДВ:
від 20.12.2006 р. № 9/0 на суму 111 463,00 гр
н.
від 20.12.2006 р. №9/0 на суму 67 963,50 грн
.
З матеріалів справи в
бачається, що чинність зазна
чених податкових повідомлен
ь рішень оспорюється ПП «Е
кспо-Пайп»у Київському апеля
ційному адміністративному с
уді (справа № 05-5-28/9976-А), тому позив
ач зменшив суму бюджетного в
ідшкодування з ПДВ, яка була н
им заявлена на суму 111 463,00 грн. та
суму 67 963,50 грн.
Таким чином, сума ПДВ
, яка не відшкодована позивач
у, складає 1 292 418,50 грн.
Відповідач погоджуєт
ься з наявністю переплати у п
озивача в розмірі 1 292 418,50 грн. , пр
о що свідчить акт проведення
звірки розрахунків з бюджет
ом та поясненнями від 16.07.2008 р. № 29
37/9/10-011.
Як встановлено судом, поз
ивачем дотримані всі п
роцедурні вимоги чинного зак
онодавства України щодо поря
дку та строків заявлення сум
и податку на додану вартість
до бюджетного відшкодування
та надання відповідних доку
ментів.
На виконання припис
ів п.8.1 ст.8 Закону про ПДВ, пози
вач одночасно з податковою д
екларацією надавав до податк
ового органу:
Розрахунок експортн
ого відшкодування, - оригіна
ли для огляду та копії податк
ових накладних, отриманих по
зивачем від своїх постачальн
иків товару, якими підтвердж
увалась вся сума податкового
кредиту, що виникла у звітно
му періоді та була вказана по
зивачем у рядку 21 податкової д
екларації та рядку 1 Розрахун
ку експортного відшкодуванн
я, - оригінали всіх вантажно-м
итних декларацій з експортн
их операцій, що були здійснен
і у звітному податковому пер
іоді на суму, яка зазначалась
у рядку 2.1 податкової деклара
ції та - копії платіжних дору
чень про сплату постачальни
кам за товар. У кожній податк
овій декларації позивач зазн
ачав про своє рішення щодо за
рахування належної йому суми
відшкодування з податку на д
одану вартість на його рахун
ок в установі банку.
Вказаний позивачем в пода
ткових деклараціях спосіб ві
дшкодування є реалізацією пр
ава платника податку на зара
хування суми бюджетного відш
кодування в рахунок платежів
з цього податку, передбачено
го абзацом другим пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 З
акону про ПДВ.
Судом встановлено, та не зап
еречується відповідачем, поз
ивач не звертався до податко
вого органу із заявою про змі
ну зазначеного в податкових
деклараціях за травень 2004 рок
у квітень 2005 року способу ві
дшкодування сум податку за в
казаний звітні податкові пер
іоди.
У ході приймання заз
начених податкових деклара
цій відповідач-1 здійснював к
амеральну перевірку даних де
кларації та правомірності до
даних до неї документів. Будь
-яких зауважень з боку відпов
ідача-1 не надходило. Податко
ві декларації, на підставі як
их позивачем заявлено цей по
зов, були прийняті відповіда
чем-1 до виконання та частково
виконані.
Діями відповідачів п
о проведенню часткового відш
кодування сум податку на дод
ану вартість засвідчується н
алежність та правомірність я
к самих податкових деклараці
й за травень, липень, серпень
, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2004 року та квітень 2004 ро
ку так і доданих до них докум
ентів, що підтверджували отр
имання позивачем податковог
о кредиту від постачальників
, факти здійснення ним експор
тних операцій за межі митної
території України та сплату
постачальникам за товар.
Наявність бюджетної
заборгованості у сумі 1 292 418,50 гр
н. підтверджується Актом зві
рки розрахунків з бюджетом з
податку на додану вартість с
таном на 01.06.2006 року, який складе
но відповідачем - 1. Починаючи
з червня 2006 року відшкодуванн
я податку на додану вартість
грошовими коштами не відбув
алось.
Крім того, відповідач
ем-1 була проведена виїзна пла
нова документальна перевірк
а з питань дотримання вимог п
одаткового, валютного та інш
ого законодавства за період
з 01.04.2004 р. по 01.10.2005 року. За результа
тами перевірки складено Акт
№ 64/1-23-05-32421720 від 17.02.2006 року, у розділі
3.1.5 якого відповідачем-1 підтве
рджуються задекларовані поз
ивачем суми ПДВ, які підлягаю
ть бюджетному відшкодуванн
ю.
Відповідачі, виходяч
и з законодавчих положень пп
.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ, якими
було закріплено єдину підст
аву для здійснення бюджетног
о відшкодування, а саме: дані
тільки податкової деклараці
ї, та - фактичних обставини сп
рави, а саме: податкові деклар
ації за спірний період були п
рийняті і перевірені відпові
дачем-1 на предмет їх достовір
ності та відповідності дода
ним до них підтверджуючих до
кументів (податкових накладн
их постачальників позивача,
вантажно-митних декларацій і
копій платіжних доручень пр
о сплату постачальникам), на
підставі саме цих документів
, якраз і здійснювали частков
е бюджетне відшкодування поз
ивачу. Цими обставинами, в том
у числі, засвідчується право
мірність позовних вимог ПП. «
Експо-Пайп».
Статтею 48 глави 8 розділу ІІ
Бюджетного кодексу України
визначено, що в Україні засто
совується казначейська форм
а обслуговування Державног
о бюджету України, яка передб
ачає здійснення Державним к
азначейством України операц
ій з коштами державного бюдж
ету, розрахункового обслугов
ування розпорядників бюджет
них коштів, контролю бюджетн
их повноважень при зарахуван
ні надходжень, прийняття зоб
овязань та проведення плат
ежів, бухгалтерського обліку
та складання звітності вико
нання державного бюджету.
Згідно з п.1 ст.2 Указу П
резидента України “Про Держа
вне казначейство України” ві
д 27.04.1995 року № 335/95 встановлено, що
одним з основних завдань Дер
жавного казначейства Україн
и є організація виконання Де
ржавного бюджету України і з
дійснення контролю за цим.
Відповідно до вимог п
унктів 1, 4 Положення про Держа
вне казначейство, затверджен
ого постановою Кабінету Мін
істрів України від 21.12.2005 року №
1232, Типового положення про Гол
овне управління Державного к
азначейства України в АР Кри
м, областях, містах Києві та Се
вастополі, затвердженого нак
азом Міністерства фінансів У
країни від 04.04.2006 року № 332, терито
ріальні органи Державного ка
значейства України є урядови
м органом державного управлі
ння, які здійснюють управлін
ня наявними коштами державно
го бюджету.
У пп.1 п.7 Положення ви
значено, що виконання відпов
ідних показників державного
бюджету та контроль за надхо
дженням, рухом і використанн
ям державних коштів здійснює
ться відділеннями Державног
о казначейства України у рай
онах, містах тощо, і саме вони
на підставі пп.6 п.7 цього Полож
ення здійснюють за поданням
державних податкових органі
в повернення за рахунок держ
авного бюджету зайво сплачен
их або стягнених податків, зб
орів та обовязкових платеж
ів.
Із вказаною нормою к
ореспондується п.4 Порядку ві
дшкодування податку на додан
у вартість, згідно з яким тери
торіальні органи Державного
казначейства України здійсн
юють бюджетне відшкодування
податку на додану вартість з
а висновками податкових орга
нів.
Органи Державного ка
значейства України перерахо
вують кошти своїми платіжним
и дорученнями з рахунку облі
ку доходів державного бюджет
у на рахунок, вказаний у висно
вку податкового органу чи рі
шенні суду.
Відповідно до п. 1.1. ст.
1 Порядку взаємодії між орга
нами Державної податкової сл
ужби України та Державного к
азначейства України в процес
і судового розгляду та викон
ання рішень суду щодо безспі
рного списання коштів з раху
нків, на яких обліковуються н
адходження Державного бюдже
ту України з податку на додан
у вартість, затвердженого на
казом Державного казначейст
ва України та Державної пода
ткової адміністрації Україн
и від 27 квітня 2004 р. № 82/245 для забез
печення повного з'ясування о
бставин, що мають значення в п
роцесі судового розгляду поз
овних заяв платників податку
на додану вартість з питань в
ідшкодування бюджетної забо
ргованості з цього податку, в
ідповідачами у таких справах
виступають податковий орган
, на обліку платників податкі
в якого перебуває підприємст
во, яке звернулося з позовом д
о суду, та відповідний орган Д
ержавного казначейства Укра
їни.
Як вже зазначалось в
ище, відповідно до приписів п
п.7.7.3 п.7. ст.7 Закону про ПДВ підст
авою для отримання бюджетног
о відшкодування у період тра
вень 2004 року квітень 2005 року
є дані тільки податкової
декларації за звітн
ий податковий період.
Таким чином, законода
вством у зазначеному періоді
були чітко визначені
способи доказування, якими з
а законом підтверджується пр
аво на отримання бюджетного
відшкодування, і це право не м
оже підтверджуватись інш
ими засобами доказування
.
Відповідно до п.15.3.1 п.15.3 с
т.15 Закону України “Про порядо
к погашення зобовязань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами” (далі - Закон 2181) у
разі надмірної сплати подат
ків або набуття платником по
датку права на відшкодування
податків (якщо це передбачен
о податковими законами) заяв
и про повернення податків аб
о їх відшкодування можуть по
даватись не пізніше 1095 днів з д
ня переплати податку або отр
имання права на бюджетне від
шкодування. При цьому зазнач
ена норма не визначає будь-як
их граничних строків для зді
йснення самого повернення на
дмірно сплачених податків аб
о їх бюджетного відшкодуван
ня.
Як засвідчується мат
еріалами справи позивач своє
часно заявив про своє право н
а бюджетне відшкодування ПДВ
, яке у нього виникло, і про фор
му (спосіб) такого відшкодува
ння.
Оскільки, податкові д
екларації, в яких заявлено пр
о відшкодування ПДВ шляхом п
ерерахування на рахунок пози
вача в установі банка та відп
овідні Розрахунки було подан
о у встановлений законом стр
ок, тобто у межах 1095 днів, то поз
ивач не може бути позбавлени
й права на отримання бюджетн
ої заборгованості з податку
на додану вартість.
Оскільки, відмова позива
чу в належному йому бюджетно
го відшкодування є неправомі
рною, і інших підстав невідпо
відності розрахунків суми бю
джетного відшкодування, або
доказів про складення їх з по
рушенням норм податкового з
аконодавства, відповідач не
навів, вимоги позивача в част
ині зобовязання відповідача
надати висновок органу держ
авного казначейства визнают
ься судом обґрунтованими.
Як встановлено ч.ч. 1-3 ст. 9
КАС України, суд при вирішенн
і справи керується принципом
законності, відповідно до як
ого органи державної влади, о
ргани місцевого самоврядува
ння, їхні посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами У
країни. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та зак
онів України, а також міжнаро
дних договорів, згода на обов
'язковість яких надана Верхо
вною Радою України. Суд засто
совує інші нормативно-правов
і акти, прийняті відповідним
органом на підставі, у межах п
овноважень та у спосіб, що пер
едбачені Конституцією та зак
онами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення, крім випад
ків, встановлених статтею 72 ць
ого кодексу. Відповідач 1 не н
адав суду належних доказів щ
одо не правомірності заявлен
их позовних вимог.
Відповідно до ст. 162 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України при вирішенні спр
ави по суті суд може задоволь
нити адміністративний позов
повністю або частково чи від
мовити в його задоволенні по
вністю або частково, у разі за
доволення адміністративног
о позову суд може прийняти по
станову про визнання протипр
авними рішення суб'єкта влад
них повноважень чи окремих й
ого положень, дій чи бездіяль
ності і про скасування або ви
знання нечинним рішення чи о
кремих його положень, про пов
орот виконання цього рішення
чи окремих його положень із з
азначенням способу його здій
снення.
Суд може прийняти іншу пост
анову, яка б гарантувала дотр
имання і захист прав, свобод, і
нтересів людини і громадянин
а, інших суб'єктів у сфері публ
ічно-правових відносин від п
орушень з боку суб'єктів влад
них повноважень. Таким чином
, суд прийшов до висновку про з
адоволення позовних вимог в
повному обсязі.
Згідно зі ст. 94 КАС Укр
аїни, якщо судове рішення ухв
алене на користь сторони, яка
не є субєктом владних повн
оважень, суд присуджує всі зд
ійснені нею документально пі
дтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (
або відповідного місцевого б
юджету, якщо іншою стороною б
ув орган місцевого самовряду
вання, його посадова чи служб
ова особа).
Якщо адміністративни
й позов задоволено, судові ви
трати, здійснені позивачем, п
рисуджуються йому відповідн
о до задоволених вимог, а відп
овідачу відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно Прикінцевих
та перехідних положень КАС У
країни до набрання чинності
законом, який регулює порядо
к сплати і розмір судового зб
ору, розмір цього збору за под
ання позовів немайнового хар
актеру визначається відпові
дно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Ка
бінету Міністрів України „Пр
о державне мито».
У звязку з тим, що
судом позов немайнового хара
ктеру задовольняється повні
стю, судові витрати позивача
зі сплати судового збору під
лягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету в розмір
і від максимальної ставки су
дового збору.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 99, 100, 158-163 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, Окружний адмі
ністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольн
ити.
2. Стягнути з Державног
о бюджету України через Голо
вне управління державного ка
значейства України в м. Києві
, (м. Київ, вул. Терещенківська, 1
1-а) на користь Приватного підп
риємства «Експо - Пайп»бюдже
тну заборгованість з податк
у на додану вартість в сумі 1 292
418,50 гривень (один мільйон двіс
ті девяносто дві тисячі чо
тириста вісімнадцять грн. 50 ко
п.) шляхом перерахування кошт
ів з бюджетного рахунку на по
точний рахунок Приватного пі
дприємства «Експо-Пайп»(03127, м.
Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 100/2, по
штова адреса 04210, м. Київ, вул.. Ге
роїв Сталінграда, 20-б, поточни
й рахунок 566 в ВАТ Банк»м. Ки
їв, МФО 321637, ).

3. Зобовязати Державну
податкову інспекцію у Голос
іївському районі м. Києва (001033,
м. Київ, вул. Жилянська, 23) протя
гом пяти робочих днів, наст
упних за днем отримання дано
го рішення, що набрало законн
ої сили, надати Головному Упр
авлінню державного казначей
ства у м. Києві (м. Київ, вул. Тер
ещенківська, 11- а) висновок із з
азначенням суми податку, що п
ідлягає відшкодуванню з бюдж
ету, згідно податкових декла
рацій з податку на додану вар
тість, поданих Приватним під
приємством «Експо-Пайп»(03127, м.
Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 100/2, по
штова адреса 04210, м. Київ, вул.. Ге
роїв Сталінграда, 20-б, поточни
й рахунок 566 в ВАТ Банк»м. Ки
їв, МФО 321637, ) на сум
у 1 292 418,50 грн.

4. Стягнути на користь При
ватного підприємства «Експо
-Пайп»1700,00 гривень судового збо
ру з Державного бюджету Укра
їни.

Постанова відповідно
до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження, вста
новленого цим Кодексом, якщо
таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскар
жена до суду апеляційної інс
танції протягом десяти днів
з дня її складення в повному о
бсязі за правилами, встановл
еними ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий Суддя

Добрянська Я.І.
Судді

Келеберда В.І.

Ков
зель П.О.