Справа № 6/166
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2008-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27.02.2008 р.

№ 6/166

За позовом
Творча спілка "Творчість
"

до
Державна податкова інсп
екція у Голосіївському район
і м. Києва

про
визнання нечинним податк
ових повідомлень-рішень

Головуючий Суддя Доб
рянська Я.І.
Судді : Келеберда В.І. Пи
липенко О.Є.
Секретар Зубко Л.П.
а участю представників с
торін
від позивача Митник В.І.. (
довіреність від 05.12.2007 р. б/н); Смір
нов О.С.. (довіреність від 10.10.2007 р.
б/н); Баланчук С.О.(довіреність
від 20.10.2007 р. б/н); Смоль О.В. (довіре
ність від 10.08.2007 р. № П/01-50-0/ЮР-13)
від відповідача Косяче
нко І.В. (довіреність від 03.12.2007 р.
№ 5896/9/10-017); Аліфанов Т.Ю. (довірені
сть від 04.09.2007 р. № 4361/9/10-017); Мишковець
О.В. (довіреність від 24.12.2007 р. № 789/9
/10-017); Борова І.В. (довіреність ві
д 05.11.2007 р. № 5375/9/10-017); Стрелецька О.В. (д
овіреність від 05.11.2007 р. № 5376/9/10-017); Ка
рпік О.А. (довіреність від 21.02.2008 р
. №735/9/10-017); Половинка О.В., Малига К.
А., Кіяшко Н.В.
представника прокуратури
Голосіївського району м. К
иєва Шевченко Ю.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр
аїни в судовому засіданні 27.02.20
08 р. проголошено вступну та ре
золютивну частини постанови
.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміні
стративного суду м. Києва зве
рнулася Творча спілка «Творч
ість»з позовом до Державної
податкової інспекції у Голос
іївському районі м. Києва про
визнання нечинними та скасу
вання податкових повідомлен
ь рішень № /0, № /1 на суму
6 085 828,00 грн., № /0, № /1на суму 4 51
9 264,00 грн. .
В обґрунтування позо
ву позивач Творча спілка «Ту
ворчість»зазначає, що позовн
і вимоги вмотивовані тим, що в
ідповідачем зроблений помил
ковий висновок щодо порушенн
я позивачем п.п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п.п.
7.11.9 п.7.11 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підп
риємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в ред
акції Закону № 283/97-ВР (далі За
кон № 283/97-ВР) та п. 2.1 ст. 2, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст
. 3 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість»від 03.04.1998 р. №168/97-ВР (далі З
акон № 168/97-ВР).
Позивач вважає, що правомі
рно визначив доходи отримані
від переданих в користуванн
я предметів авторського прав
а як роялті та включив до скла
ду пасивних доходів, визначе
них п.п. 7.11.3 п. 7.11 ст. 7 Закону № 283/97-В
Р. На думку позивача, відповід
ач неправомірно відніс вказа
ні доходи до доходів, які під
лягають оподаткуванню на заг
альних підставах, оскільки, Т
ворча спілка не зареєстрован
а платником податку на додан
у вартість.
Відповідач проти по
зову заперечує та в обґрунту
вання зазначає наступне.
На думку відповідача
, позивач безпідставно завищ
ив валові витрати, в порушенн
я п.п. 4.1 п. 4.1 ст. 4 11 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств» від 28.12.1994 р. № 283/97-ВР, в
результаті чого занижено по
даток на прибуток в сумі 3 057 742,00
грн. та занижено податок на д
одану вартість в розмірі 2 259 632,
00 грн. в порушення п. 2.1 ст. 2, п.п. 3.1
.1 п. 3.1, ст.. 3 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість».
В звязку з чим до підпри
ємства були застосовані штра
фні (фінансові) санкції на під
ставі п.п. 17.1.3 та п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ. Відпові
дач стверджує, що застосуван
ня до позивача штрафних санк
цій відповідає вимогам чинно
го законодавства.
Розглянувши подан
і сторонами документи і мате
ріали, заслухавши пояснення
їх представників, всебічно і
повно зясувавши всі факти
чні обставини, на яких ґрунту
ється позов, обєктивно оці
нивши докази, які мають юриди
чне значення для розгляду сп
рави і вирішення спору по сут
і, та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 К
АС України, Окружний адмініс
тративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Державною податковою
інспекцією у Голосіївському
районі м. Києва було проведен
о планову виїзну перевірку д
отримання вимог податкового
валютного та іншого законод
авства Творчої спілки «Творч
ість»за період діяльності з
01.01.2004 р. по 12.07.2007 р., за результатами
якої був складений акт від 12.07.
2007 р. № 387/1-22-30-26194941 та прийняті податк
ові повідомлення-рішення від
24.07.2007 р № /0 та № /0, за якими д
онараховано:
- податку на прибуток
у розмірі 6 085 828,00 грн., в т. ч.: основ
ний платіж 3 057 742,00 грн., фінансов
а санкція 3 057 742,00 грн.
- податку на додану ва
ртість у розмірі 4 519 264,00 грн., в т.
ч.: основний платіж 2 259 632,00 грн., фі
нансова санкція 2 259 632,00 грн.
Не погодившись із рішенн
ям податкового органу, спілк
ою були подані скарги від 20.07.2007
р., від 30.07.2007 р. та від 06.08.2007 р. до ДШ у
Голосіївському районі м. Киє
ва на податкові повідомлення
-рішення № /0 та № /0.
Керуючись вимогами п. 5.2.2 п. 5
.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №
2181-III «Про порядок погашень зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетом та державними
цільовими фондам»та пп. 1 п. 9 По
ложення «Про внесення змін д
о Положення про порядок пода
ння та розгляду скарг платни
ків податків державними пода
тковими адміністраціями», за
твердженого Наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 03.03.1998р. № 93, з
ареєстрованого в Міністерст
ві юстиції України 17.03.1998 р. за № 17
6/2616 (із змінами і доповненнями,
внесеними наказами), ДПІ у Гол
осіївському районі м. Києва р
ішенням про результати розгл
яду скарги від 27.08.2007 р. № 14141/10/25-011, зал
ишила без змін податкові пов
ідомлення-рішення від 24.07.2007 р. №
/0 та № /0, а скаргу товарис
тва - без задоволення.
За результатами розгляду б
ули прийняті податкові пові
домлення рішення від 27.08.2007 р
. № /1 та № /1.
Позивачем 14.09.2007 р. зазначені
податкові повідомлення - ріш
ення були оскаржені в апеляц
ійному порядку до Державної
податкової адміністрації у м
. Києві.
Розглянувши доводи скарг
и позивача, ДПА у м. Києві прий
няла рішення від 26.09.2007 р. № 3502/10/25-114, я
ким залишено без змін податк
ові повідомлення-рішення 27.08.200
7 р. № /1 та № /1.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначає наступ
не. Документальне підтвердже
ння того, що отримані ТС «Твор
чість»суми роялті відносять
ся до категорії пасивних дох
одів знаходиться в п.п. 7.11.13 п. 7.11 с
т. 7 Закону України «Про оподат
кування прибутку підприємст
в», в якому вказано, що під тер
міном «пасивні доходи»слід р
озуміти доходи, отримані у
вигляді процентів, дивіденд
ів, страхових виплат і відшко
дувань, а також роялті. Тому, н
а думку позивача, відповідач
неправомірно відніс вказані
доходи до доходів, які підля
гають оподаткуванню на загал
ьних підставах, оскільки, Тво
рча спілка не зареєстрована
платником податку на додану
вартість.

Суд не погоджується з висн
овками акту перевірки з огля
ду на наступне.
Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи,
Творча спілка „Творчість" вз
ята на облік, як неприбуткова
організація (ознака неприбу
тковості 0007 - творчі спілки), у Г
олосіївському районі м. Києв
а від 28.05.02 р. за № 7311, перереєстров
ана 12.08.04 р. №28064/10/19-2010 та 02.06.05 р. № 12778 в зв'я
зку зі зміною керівника.
За результатами проведен
ої відповідачем планової пер
евірки було встановлено, що Т
ворчою спілкою "Творчість" по
рушено вимоги:
п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. .4 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", що призвело до з
аниження податку на прибуток
в сумі 3057742,0 грн.
п.2.1 ст.2, та п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З, п.п.7.7.
2 п.7.7 ст. Закону України «Про по
даток на додану вартість», п.4.
1. ст.4 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань п
латників податків перед
бюджетами та державними
цільовими фондами»від та На
казу Державної податкової ад
міністрації України від 30.05.1997 р
. N 166 «Про затвердження форми по
даткової декларації та Поряд
ку її заповнення і подання», в
результаті чого занижено по
даток на додану вартість у ро
змірі 2259632 грн.
Судом встановлено,
що відповідно до Статуту Тво
рчої спілки «Творчість», зі з
мінами і доповненнями, творч
а спілка «Творчість»є добров
ільним об'єднанням творчих п
рацівників, неприбутковою ор
ганізацією. Одними з джерел ф
ормування майна та коштів сп
ілки є винагороди за управлі
ння майновими правами суб'єк
тів авторського права і сумі
жних прав, роялті.
Згідно довідки про взяття н
а облік платника податків ві
д 12.08.2004 року №28064/10/19-2010 та від 02.06.2005 року
№32500/10/19-2021, згідно з якими Творча с
пілка «Творчість»узята на об
лік у ДПІ у Голосіївському ра
йоні м. Київ і є неприбутковою
організацією (7 - творчі спілк
и).
Як вбачається з матеріалів
справи між позивачем та ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА
_6 та НМПС «Трудовий Союз»бу
ли укладені договори на пере
дачу майнових прав (копії в ма
теріалах справи). Предметом в
казаних договорів є передача
майнових прав автора згідно
з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про а
вторське право та суміжні пр
ава»іншій особі згідно з пол
оженнями ст.. 31 цього Закону, пі
сля чого ця особа стає субє
ктом авторського права.
Також, між ТС «Творчість»(лі
цензіар) та ТОВ Київ Фарм», В
АТ СК «Дія», Корпорацією «Спі
вдружність», ТОВ «Райдуга», Т
ОВ «8н8», ТОВ «Мінерал», ТОВ «Пе
рестраховий брокераж»(ліцен
зіати) укладені ліцензійні у
годи на відшкодування роялті
(копії в матеріалах справи). П
редметом зазначених ліцензі
йних угод є надання позиваче
м ліцензіатам ліцензії на ви
користання обєктів права і
нтелектуальної власності.

Сплата податку на прибуток
регулюється Законом України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»в редакції Зако
ну від 22.05.1997 р. №283/97-ВР.
Стаття 7 Закону України «
Про оподаткування прибутку п
ідприємств»визначає порядо
к оподаткування операцій осо
бливого виду. Зокрема пункт 7.1
1 передбачає порядок оподатк
ування податком на прибуток
неприбуткових установ і орга
нізацій
Так, в абзаці б) п.п. 7.11.1 п. 7.11. ст
.7 Закону України «Про оподатк
ування прибутку підприємств
»вказано, що ця стаття застос
овується до неприбуткових ус
танов і організацій, які є бла
годійними фондами і благодій
ними організаціями, створени
ми у порядку, визначеному зак
оном для проведення благодій
ної діяльності, в тому числі г
ромадськими організаціями, с
твореними з метою провадженн
я екологічної, оздоровчої, ам
аторської спортивної, культу
рної, освітньої та наукової д
іяльності, а також творчими с
пілками. Таким чином, оподатк
ування господарських операц
ій творчої спілки «Творчість
»проводиться відповідно до в
имог п.7.11 ст.7 Закону України «П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств».
Згідно з п.п. 7.11.3 п. 7.11 ст.7 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», від о
податкування звільняються д
оходи неприбуткових організ
ацій, визначених у абзаці «б»
підпункту 7.11.1, отримані у вигля
ді пасивних доходів.
При цьому, в підпункті 7.11.13 п. 7.1
1 ст.7 вищевказаного Закону нав
едене визначення пасивних до
ходів, відповідно до якого пі
д терміном «пасивні доходи»с
лід розуміти доходи, отриман
і у вигляді процентів, дивіде
ндів, страхових виплат і відш
кодувань, а також роялті.
Згідно з п. 1.30 ст.1 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств», роялті - ц
е платежі будь-якого виду, оде
ржані як винагорода за корис
тування або за надання права
на користування будь-яким ав
торським правом на літератур
ні твори, твори мистецтва або
науки, включаючи комп'ютер
ні програми, інші записи н
а носіях інформації, відео-аб
о аудіокасети, кінематографі
чні фільми або плівки для рад
іо чи телевізійного мовлення
; за придбання будь-якого пате
нту, зареєстрованого знака н
а товари і послуги чи торгово
ї марки, дизайну, секретного к
реслення, моделі, формули, про
цесу, права на інформацію щод
о промислового, комерційного
або наукового досвіду (ноу-ха
у).
Не вважаються роялті плат
ежі за отримання об'єктів вла
сності, визначених у частині
першій цього пункту, у володі
ння або розпорядження чи вла
сність особи або якщо умови к
ористування такими об'єктами
власності надають право кор
истувачу продати або відчужи
ти іншим способом такий об'єк
т власності або оприлюднити
(розголосити) секретні кресл
ення, моделі, формули, процеси
, права на інформацію щодо про
мислового, комерційного або
наукового досвіду (ноу-хау), за
винятком випадків, коли таке
оприлюднення (розголошуванн
я) є обов'язковим згідно із зак
онодавством України.
Відповідно до акту перевір
ки ДШ у Голосіївському район
і м. Києва від 12.07.2007р. №387-22-30-26194941, ТС «Т
ворчість»отримані від автор
ів майнові права (комп'ютерні
програми) були передані до пі
дприємств за ліцензійними до
говорами, в яких зазначаєтьс
я, що ліцензія на використанн
я об'єктів права інтелектуал
ьної власності є складовою ч
астиною договору, при цьому с
ума роялті визначається в за
лежності від переданих в кор
истування предметів авторсь
кого права
Відповідно до статті 1109 Цив
ільного кодексу Україн
и, за ліцензійним договором о
дна сторона надає другій сто
роні (ліцензіату) дозвіл на ви
користання об'єкта права інт
електуальної власності (ліце
нзію) на умовах, визначених за
взаємною згодою сторін. У ліц
ензійному договорі визначаю
ться вид ліцензії, сфера вико
ристання об'єкта права інтел
ектуальної власності (конкре
тні права, що надаються за дог
овором, способи використання
зазначеного об'єкта, територ
ія та строк, на які надаються п
рава, тощо), розмір, порядок і с
троки виплати плати за викор
истання об'єкта права інтеле
ктуальної власності, а також
інші умови, які сторони вважа
ють за доцільне включити у до
говір.
Виходячи з вищевикладеног
о, творчою спілкою «Творчіст
ь»за ліцензійними договорам
и було передано підприємства
м ліцензію (дозвіл) на викорис
тання об'єкта права інтелект
уальної власності (комп'ютер
ними програмами), при цьому ви
нагорода творчої спілки «Тво
рчість»як неприбуткової орг
анізації за наданий дозвіл п
ідприємствам на використанн
я комп'ютерних програм, є роял
ті, який відповідно до Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств»відно
ситься до пасивного доходу, щ
о звільняється від оподаткув
ання податком на прибуток. Пр
и цьому, законодавство Украї
ни, зокрема Закон України «Пр
о оподаткування прибутку під
приємств», не передбачає скл
адання будь-яких, інших докум
ентів, в яких було б зазначено
, що отримана ТС «Творчість»в
инагорода за ліцензійними до
говорами відноситься до паси
вних доходів.
Також, суд не погоджується з
висновками акта перевірки щ
одо порушення ТС «Творчість»
п. 2 «Методичних рекомендаці
й щодо віднесення витрат до с
кладу валових витрат», затве
рджених наказом Міністерств
а у справах науки і технологі
ї від 21.01.99р. №15, до перевірки не на
дано рішення Держпатенту Укр
аїни щодо реєстрації договор
ів на передачу майнових прав
автора. В зв'язку з чим в акті п
еревірки зроблений висновок
, що ТС «Творчість»не мало та н
е обліковувало на балансі пі
дприємства майнові права.
Однак, у «Методичних реком
ендаціях щодо віднесення вит
рат подвійного призначення д
о складу валових», вказано, що
ці Методичні рекомендації

визначають перелік витрат
подвійного призначення на н
ауково-технічне
забезпеч
ення господарської діяльнос
ті, винахідництво і раціонал
ізацію
господарських пр
оцесів, проведення та конст
рукторських робіт, виготовле
ння та дослідження моделей і
зразків, пов'язаних з основно
ю діяльністю платника податк
у виплатою роялті та придбан
ням нематеріальних активів д
ля їх використання в господа
рській діяльності платника п
одатку, які відносяться скла
ду валових відповідно до під
пункту 5.4.2 статті 5 Закону Украї
ни № 283/97-ВР.
Тобто, дані Методичні реком
ендації визначають перелік
документів необхідних для фо
рмування податкового обліку
і не є обов'язковими для облік
у майнових прав на балансі пі
дприємства. Крім того, зазнач
ені майнові права були перед
ані авторами, відповідно до а
кту перевірки, безкорисно, то
бто творча спілка не понесла
витрати при отриманні майно
вих прав, і тому взагалі отрим
ання зазначених майнових пра
в не підлягає віднесенню до с
кладу валових витрат.
Також, необхідно вказати, що
«Методичні рекомендації щод
о віднесення витрат подвійно
го призначення до складу вал
ових»не є законодавчим докум
ентом, а несуть лише рекоменд
аційних характер.
Відповідач зазначає, що в хо
ді перевірки не надано розра
хунків відповідно до вимог П
останови Кабінету Міністрів
України від 18.01.03р. № 72 «Про затве
рдження мінімальних ставок в
инагороди (роялті)».
Відповідно до Постанови К
М України від 18.01.2003р. №72 «Про затв
ердження мінімальних ставок
винагороди (роялті)», Кабінет
Міністрів України постанови
в затвердити мінімальні став
ки:
1) авторської винагороди
(роялті) за:
публічне виконання
, публічний показ, публічне сп
овіщення або ретрансляцію (п
овторне публічне сповіщення
) творів науки, літератури і ми
стецтва;
відтворення і (або) оп
ублікування творів, зафіксов
аних у фонограмах і (або) відео
грамах, комерційний прокат ї
х примірників;
відтворення і (або) опу
блікування творів образотво
рчого та декоративно-ужитков
ого мистецтва ;
використання, у тому ч
ислі відтворення, творів арх
ітектури (додаток 4);
відтворення і (або) опу
блікування примірників твор
ів наукової, художньої, публі
цистичної та іншої літератур
и і музичного мистецтва, зафі
ксованих поліграфічним спос
обом ;
2) винагороди (роялті):
виконавцям за публ
ічне сповіщення або ретрансл
яцію (повторне
публічне сп
овіщення) виконань, зафіксов
аних в опублікованих без ком
ерційної мети фонограмах (аб
о) відеограмах, за публічне сп
овіщення у прямому ефірі нез
афіксованих у фонограмах і (а
бо) відеограмах виконань;
виробникам фонограм,
виробникам відеограм за
публічне сповіщення або ретр
ансляцію (повторне публічне
сповіщення) їх фонограм і (або
) відеограм, опублікованих бе
з комерційної мети.
Тобто, Постанова КМ Украї
ни «Про затвердження міні
мальних ставок винагороди
(роялті)» від 18 січня 2003 ро
ку № 72 не передбачає обов'я
зковість проведення розраху
нків для підтвердження роялт
і, а лише визначає мінімальни
й розмір ставок винагороди (р
оялті) за користування окрем
их видів авторських прав, при
цьому мінімальний розмір ви
нагороди за користування к
омп'ютерними програмами по
ставою КМУ «Про затверджен
ня мінімальних ставок винаго
роди (роялті)»не визначений.

Таким чином, застосування
відповідачем положень поста
нови КМУ «Про затвердження м
інімальних ставок винагород
и (роялті)»від 18.01.2003 року №7 2 є без
підставним.
Відповідач стверджує, що пр
и проведенні зустрічних пере
вірок підприємств, які уклал
и ліцензійні угоди, вставлен
о, що в порушення ст. 47 Закону Ук
раїни «Про авторське право т
а суміжні права» від 23.12.93р. №3792-ХІ
І, особи, які використовували
твори, не надали точний перел
ік використання творів разом
з документально підтверджен
ими даними про одержані приб
утки від використання творів
разом з документально підтв
ердженими даними про одержан
і прибутки від їх використан
ня та винагороду в передбаче
ний термін і в обумовленому р
озмірі.

Суд з такою позицією відпо
відача не погоджується, вихо
дячи з наступного.
Статтею 47 Закону України «П
ро авторське право і суміжні
права» від 23.12.1993 року № 3792-ХІІ виз
начено, що суб'єкти авторсько
го права і (або) суміжних прав
можуть доручати управління с
воїми майновими правами орга
нізаціям колективного управ
ління. Організації колективн
ого управління створюються с
уб'єктами авторського права
і (або) суміжних прав та мають
статус юридичної особи згідн
о із законом. Допускається ут
ворення окремих організацій
, які управляють певними кате
горіями майнових прав певних
категорій суб'єктів авторсь
кого права і (або) суміжних пра
в, або організацій, які управл
яють різними майновими права
ми в інтересах різних катего
рій суб'єктів авторського пр
ава і (або) суміжних прав.
Особи, які використовують т
вори, виконання, програми мов
лення, примірники фонограм (в
ідеограм), зобов'язані надава
ти організаціям колективног
о управління точний перелік
використаних творів, виконан
ь, примірників фонограм (віде
ограм), програм мовлення разо
м з документально підтвердже
ними даними про одержані при
бутки від їх використання та
повинні виплачувати організ
аціям колективного управлін
ня винагороду в передбачений
термін і в обмовленому розмі
рі. Суб'єкти авторського прав
а і (або) суміжних прав можуть
також доручати управління св
оїми майновими правами на ко
лективній основі відповідни
м державним організаціям, ус
тановчі документи яких перед
бачають здійснення таких фун
кцій.
Отже, стаття 47 Закону Україн
и «Про авторське право та сум
іжні права»не визначає обов'
язковість надання особами, щ
о використовували комп'ютерн
і програми, які в розумінні За
кону України «Про авторське
право та суміжні права»не є т
вором, переліку використання
комп'ютерних програм разом з
документально підтверджени
ми даними про одержані прибу
тки від їх використання разо
м з документально підтвердже
ними даними про одержані при
бутки від їх використання та
винагороду в передбачений т
ермін і в обумовленому розмі
рі, тому визначене в акті пере
вірки порушення статті 47 Зако
ну України «Про авторське пр
аво та суміжні права»є норма
тивно не підтвердженим.
Відповідач, ДПІ у Голосіївс
ькому районі м. Києва, зазнача
є, що на перевірку не надано ак
тів введення в господарський
оборот об'єкта права інтелек
туальної власності у складі
нематеріальних активів, веде
ння яких передбачено Наказом
Міністерства фінансів Украї
ни від 22.11.2004 року № 732 зареєстрова
ним в Міністерстві юстиції У
країни 14.12.2004р. за №1580/10179.
В «Порядку застосування т
ипових форм первинного облік
у об'єктів права інтелектуал
ьної власності у складі нема
теріальних активів», затверд
жених наказом Міністерством
фінансів України від 22.11.2004 року
№732, зареєстрованому в Мініст
ерстві юстиції України від 14.1
2.2004 року №1580/10179, вказано, що акт вв
едення в господарський оборо
т об'єкта права інтелектуаль
ної власності у складі немат
еріальних активів застосову
ється підприємствами, устано
вами та організаціями незале
жно від форм власності для оф
ормлення операцій із введенн
я в господарський оборот і ви
користання окремих придбани
х (створених) об'єктів права ін
телектуальної власності.
Творчою спілкою «Творчіст
ь»отримані предмети авторсь
кого права (комп'ютерні прогр
ами) не використовувалися у в
ласному господарському обор
оті, а були передані іншим під
приємствам за ліцензійними д
оговорами, тому складання ак
ту введення в господарський
оборот об'єкта права інтелек
туальної власності, передбач
ене Порядком застосування ти
пових форм первинного обліку
об'єктів права інтелектуаль
ної власності у складі немат
еріальних активів, не є обов
язковими.
Отже, вищезазначені доход
и не підлягають оподаткуванн
ю відповідно до пп.4.1.1, п.4.1, ст.4 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств».

Щодо порушення Творчою сп
ілкою «Творчість» п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст
. 2, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 та п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість»
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст
. 3 Закону України «Про податок
на додану вартість»№ 168/97-ВР, об
'єктом оподаткування є опера
ції платників податку з пост
авки товарів та послуг, місце
надання яких знаходиться на
митній території України, в т
ому числі операції з передач
і права власності на об'єкти з
астави позичальнику (кредито
ру) для погашення заборгован
ості заставодавця, а також з п
ередачі об'єкта фінансового
лізингу у користування лізин
гоотримувачу (орендарю).
Стаття 2 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь»містить виключний перелік
осіб, які можуть бути платни
ками податку на додану варті
сть, а саме платником податку
є будь-яка особа, яка:
а) здійснює або планує здійс
нювати господарську діяльні
сть та реєструється за своїм
добровільним рішенням як пл
атник цього податку;
б) підлягає обов'язковій реє
страції як платник цього под
атку;
в) імпортує товари (супутні
послуги) в обсягах, що підляга
ють оподаткуванню цим податк
ом згідно з нормами цієї стат
ті.
Як вбачається з матеріалі
в справи, позивач отримував р
оялті у вигляді щомісячних п
латежів за використання комп
ютерних програм за ліцензі
йними угодами. Відповідно до
п.п. 3.2.7 п. 3.2 ст. 3 Закону України № 1
68/97-ВР, не є обєктом оподаткув
ання операції з виплат дивід
ендів, роялті у грошовій форм
і або у вигляді цінних папері
в, які здійснюються емітенто
м.
Судом встановлено, що ТС «Т
ворчість»не є субєктом пр
ава власності на обєкти ав
торського права (компютерн
і програми), а є лише субєкто
м майнового авторського прав
а. Всі доходи, отримані позива
чем за ліцензійними угодами
є роялті. Законодавець не виз
начає граничний або максимал
ьний розмір пасивних доходів
. Таким чином, позивач не підпа
дає під дію п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього З
акону , а отже, не підлягає обо
вязковій реєстрації платн
иком податку на додану варті
сть.
Отже, беручи до уваги вищеви
кладене, суд вважає, що донара
хування позивачу податку на
додану вартість та застосува
ння штрафних санкцій по пода
тку на додану вартість супер
ечить нормам Закону України
«Про податок на додану варті
сть».
З урахуванням наведеного в
ище, суд дійшов висновку, що ві
дповідач прийняв податкові п
овідомлення рішення, які в
ідповідають чинному законод
авству України.
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рі
шень, дій чи бездіяльності су
бєктів владних повноважен
ь адміністративні суди перев
іряють, чи прийняті (вчинені) в
они:
1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України;
2) з використанням повнов
аження з метою, з якою це повно
важення надано;
3) обґрунтовано, тоб
то з урахуванням усіх обстав
ин, що мають значення для прий
няття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж
ено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запо
бігаючи несправедливій диск
римінації;
8) пропорційно, зокрема з д
отриманням необхідного бала
нсу між будь-якими несприятл
ивими наслідками для прав, св
обод та інтересів особи і ціл
ями, на досягнення яких спрям
оване це рішення (дія);
9) з урахуванням права ос
оби на участь у процесі прийн
яття рішення;
10) своєчасно, тобто протяг
ом розумного строку.
Відповідно до статті
70 КАС України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 К
АС України кожна сторона пов
инна довести ті обставини, на
яких ґрунтується її вимоги т
а заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього
Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У
країни в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень о
бовязок щодо доказування п
равомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності поклада
ється на відповідача, якщо ві
н заперечує проти адміністра
тивного позову.
Відповідно до статті
86 КАС України суд оцінює дока
зи, які є у справі, за своїм вну
трішнім переконанням, що ґру
нтується на їх безпосередньо
му, всебічному, повному та об'є
ктивному дослідженні; суд оц
інює належність, допустиміст
ь, достовірність кожного док
азу окремо, а також достатніс
ть і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст
. 9 КАС України суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Всупереч наведеним
вимогам, відповідач як суб
єкт владних повноважень, не д
овів правомірність прийняти
х ним рішень.
Зважаючи на виклад
ене, суд дійшов висновку, що по
зовні вимоги підлягають задо
воленню.
Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КА
С України, Окружний адмініст
ративний адміністративний с
уд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити пов
ністю.
2.Визнати нечинними податко
ві повідомлення - рішення Дер
жавної податкової інспекції
у Голосіївському районі м. Ки
єва від 24.07.2007 року за №/0, №/0 т
а від 27.08.2007 року за №/1, №/1
3. Судові витрати в сумі 3,40 г
рн. присудити на користь Твор
чості спілки «Творчість» з Д
ержавного бюджету України.

Постанова відповідно до
ч. 1 ст. 254 КАС України набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, встановл
еного цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Постанова може бути оскар
жена до суду апеляційної інс
танції протягом десяти днів
з дня її складення в повному о
бсязі за правилами, встановл
еними ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий Суддя

Добрянська
Я.І.
Судді Келеберда В.І.