Справа № 2-а-50/2007
Суддя: Чирва О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-502007 рік
Постанова

Ім»ям України

« 4 « червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області в складі головуючого судці ЧИРВИ О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М

розглянувши
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного технічного нагляду Черкаської обласної
державної адміністрації про
зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовим до інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної
адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії посилаючись на те, що в вересні місяці 2006 року в республіці Польша придбав машину для очищення
коренеплодів марки „ROPA". При перетині митного кордону (при вивезенні даного агрегату з Польщі та ввезенні його в Україну)
позивачу по справі були надані відповідні
документи, які є достатніми для повного розмитнення
даного ввезеного агрегату. Так, йому було надано фактуру УАТ № РЕ/06/00023 (оригінал), сертифікат на здійснення
міжнародних транспортних перевезень СМК 393336, декларацію ЕХ
А митного управління м. Вроцлав, митну декларацію від 28.09.2006 року
Ягодинської митниці з відміткою про розмитнення,
уніфіковану митну квитанцію МД- 1 серії НК № 066028 від 28.09.2006 року. В той же час позивачем були сплачені всі необхідні суми,
які є обов'язковими для розмитнення, про що свідчать
платіжні квитанції. Але при здійснені процедури державної
реєстрації даної машини в Золотоніській районній
інспекції Держтехнагляду він зіткнувся з тим, що дана інспекція затребувала в нього ще й вантажно-митну декларацію на
зазначений агрегат (про що свідчить відповідь начальника Золотоніської районної
інспекції Держтехнагляду від 02.03.2007 року
№19/01-46, копія якої додається). При перетині
митного кордону України (при ввозі машини) позивачу така вантажно-митна декларація не видавалась .
Відповідно до законодавства України фізичним особам дана декларація
взагалі не виписується і не видається. На
підтвердження таких тверджень позивачем по справі 03.03.2007 року було направлено запит до Черкаської митниці з
проханням роз'яснення правових норм,
які регулюють процеси розмитнення ввезених агрегатів. Відповіддю Черкаської митниці від 26.03.2007
року, яка в порядку чинного законодавства є роз'ясненням, позивачу було
чітко повідомлено, що відповідно до Закону України „Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення
й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України" митне
оформлення єдиного неподільного товару, митна

2

вартість
якого перевищує 200 євро та вага перевищує 50 кг, що ввозиться (пересилається) громадянином, здійснюється за умови його
письмового декларування шляхом заповнення Митної декларації, та
після сплати відповідних податків та зборів. Саме таку митну декларацію
позивачем було надано Золотоніській
районній інспекції Держтехнагляду. Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі,
самохідних сільськогосподарських,
дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (затверджено Наказом Міністерства аграрної політики України від
11.06.2004 року №221) реєстрація машин
здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його
особу, правомірність придбання машин, відповідність конструкції машин технічним вимогам, тощо. Такими документами
можуть бути будь-які документи з зазначеного в переліку таких Правил.
Відносно машин (агрегатів тощо), що
ввозяться юридичними або фізичними особами - це вантажна митна декларація, або
інше посвідчення митного органу.

В даному випадку таким посвідченням суд вважає митну декларацію від 28.09.2006
року Ягодинської митниці з відміткою про розмитнення, уніфіковану митну квитанцію МД- 1 серії НК № 066028 від 28.09.2006 року
та платіжні документи, які
підтверджують сплату позивачем відповідних сум, пов'язаних з таким
розмитненням.

В зв'язку з
відмовою Золотоніської районної інспекції Держтехнагляду
провести державну реєстрацію зазначеної машини позивач несе матеріальні збитки, так як не може
використовувати таку машину за її призначення,
та не може надати її іншим особам у користування (оренда, лізинг, предмет застави, тощо), а сама така машина носить
ознаки безхазяйного майна, що може
привести до негативних наслідків, що й змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд зобов"язати Золотоніську районну інспекцію
Держтехнагляду Інспекції державного технічного нагляду
Черкаської обласної державної адміністрації здійснити
державну реєстрацію машини для очищення коренеплодів „ROPA" тип „MAUS" 1998 року випуску , заводський
номер 806126.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що
згідно п.2.2 Правил державної реєстрації та обліку тракторів , самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських
, дорожно-будівельних і міліоративних
машин, сільськогосподарської техніки і інших механізмів і п.3 Положення про вантажну митну декларацію,
затверджене Постановою кабінету
Міністрів України від 09.06.1997 року №574 документом, що підтверджує
законність придбання машини є вантажна митна декларація ВМД-2 , вона і є підставою для державної
реєстрації транспортного засобу ввезеного з-за кордону.

Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши доводи сторін приходить до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

відповідно до
Закону України „Про порядок ввезення (пересилання)
в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами
на митну територію України" митне оформлення єдиного неподільного товару, митна вартість якого
перевищує 200 євро та вага перевищує
50 кг, що ввозиться (пересилається) громадянином, здійснюється

3

за умови його
письмового декларування шляхом
заповнення Митної декларації, та після сплати відповідних податків
та зборів;

при перетині митного кордону (при вивезенні даного агрегату з Польші та ввезенні його в Україну) позивачу по справі
були надані відповідні документи: фактуру У AT № РЕ/06/00023 (оригінал), сертифікат
на здійснення міжнародних транспортних перевезень
СМК 393336, декларацію ЕХ А митного управління м. Вроцлав, митну декларацію від 28.09.2006 року Ягодинської митниці з відміткою про розмитнення, уніфіковану митну
квитанцію МД- 1 серії НК № 066028 від 28.09.2006 року;

позивачем сплачені всі необхідні суми, які є обов'язковими для розмитнення, про що свідчать платіжні квитанції, копії
якиї є в матеріалах справи.

Суд також вважає, що дана постанова суду підлагає до негайного виконання , оскільки взв'язку з відмовою Золотоніської
районної інспекції Держтехнагляду провести державну реєстрацію зазначеної
машини позивач несе матеріальні збитки, так як не
може використовувати таку машину за її призначення,
та не може надати її іншим особам у користування (оренда, лізинг, предмет застави, тощо), а сама така машина носить ознаки
безхазяйного майна, що може привести до негативних наслідків

Керуючись ст.ст. 158-163, 256
Кодексу

адміністративного судочинства України ,

Правилами державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (затверджено Наказом Міністерства
аграрної політики України від 11.06.2004 року №221), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до
інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної
адміністрації про зобов"язання вчинити
певні дії - задоволити в повному
об"ємі.

Зобов"язати
Золотоніську районну інспекцію Держтехнагляду Інспекції
державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації
здійснити державну реєстрацію машини для очищення коренеплодів „ROPA" тип „MAUS" 1998 року випуску , заводський номер 806126.

Постанова суду підлягає до
негайного виконання.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами
по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.