Справа № 16/2007
Суддя: Максименко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 16 2007р.
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко
Л .В.

при секретарі Павленко
Т.І.

з участю прокурора Снісаренко
Н.В.

розглянувши
подання начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про
продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Біленченківка Гадяцького району, громадянин
України, освіта середня, не одружений, не працює, житель АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1) 02.11.2000 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.229-3
ч.2,229-4 ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1
рік;

2) 07.10.02 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185
ч.3, 309 ч.2, 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, іспитовий
строк 2 роки;

3) 13.06.03 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185
ч.3, 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,
звільнений 10.06.06 року по відбуттю строку покарання.

встановив:

1 червня 2007 року до суду звернувся начальник Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області з поданням про продовження адміністративного нагляду
вказуючи, що 02 червня 2006 року постановою Ленінського районного суду
Полтавської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 год. до 6 год., заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах , заборона виїзду за межі
адміністративного район по службовим та особистим питанням без дозволу
керівництва Гадяцького РВ, реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

08 серпня 2006 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_1 за ч.1 ст.
187 КпАП України піддано штрафу за неявку у визначений термін до органів
внутрішніх справ.

Гадяцьким РВ порушено клопотання про продовження ОСОБА_1 адміністративного
нагляду з тих мотивів, що він на шлях виправлення не став, почав порушувати
встановлені обмеження, 22 липня 2006 року не з'явився на відмітку в Гадяцький
РВ, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. „в" ст. З Закону України „ Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд
встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини. Якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення
від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють
інші правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.6 цього ж Закону у разі, коли є підстава вважати, що
особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною
для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу
внутрішніх справ може бути продовжено.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику
застосування судами України законодавства у справах про порушення правил
адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.86р. - за наявності підстав
вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний
нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ.

Щодо осіб, зазначених у п. в ст.3 Закону України „ Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, належить перевіряти
дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість
застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд
може бути встановлений за

умови, що після звільнення з місць позбавлення волі
особа, незважаючи на попередження органів

внутрішніх справ, систематично порушує громадський
порядок, права інших громадян чи вчиняє

інші правопорушення і за кожне правопорушення
притягувалась до відповідальності у встановленому

Законом порядку.

2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Гадяцького РВ, думку прокурора,
який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що для продовження
адміністративного нагляду немає підстав, так як в матеріалам справи відсутні
докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є небезпечною для суспільства особою,
систематично порушує громадський порядок. Крім того в матеріалах справи
відсутнє офіційне попередження органу внутрішніх справ щодо недопущення
порушень громадського порядку та дані про систематичність вчинення ним
правопорушень. За поясненням ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним
правопорушення, суд приходить до висновку, що воно не є значним та було вчинено
з непрямим умислом, а тому вважати що він буде продовжувати вчиняти
правопорушення немає підстав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання слід залишити без
задоволення.

Керуючись п. в ст. 3 , ч. 2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі", Постановою
Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами України
законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" №
3 від 28.03.86 р., суд, -

постановив:

- подання начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про
продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний
суд.