Справа № 2-а-173/2007
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173 / 2007 рік
Постанова

Іменем
України

17 травня 2007 року, Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі: головуючого судді Дубае Т.В., при секретарі Паламарчук І.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення
Чабанівської селищної ради, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись з даним позовом, посилаючись на те, що їм та ОСОБА_4 на
праві спільної часткової власності належить відповідно 3/20 та 17/20 будинку
АДРЕСА_1.

Як стало їм відомо під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратил%цраво користування
житловим приміщенням та за їх зустрічним позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування
земельною ділянкою, рішенням 7-ої сесії 24 скликання від 27.12.02 року
Чабанівської селищної ради передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну
ділянку пл. 0,3031 га, із них для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель - 0,2500 га та для ведення особистого
селянського господарства -0,0531 га.

Вважаючи порушеними свої права на приватизацію земельної ділянки як
співвласників 3/20 будинку, просили визнати протиправним вищевказане рішення
Чабанівської селищної ради та скасувати його.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлений позов.
Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим
належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа
ОСОБА_4 вважав позов безпідставним.

Суд, заслухавши осіб , які брали участь у справі та дослідивши письмові
докази, наявні в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третій особі
ОСОБА_4 на підставі рішення Вишгородського районного суду від 10.01.1992 року
належить відповідно 3/20 і 17/20 будинку АДРЕСА_1.

За даним будинком числиться земельна ділянка пл. 0,3031 га. Рішенням 7-ої
сесії 24 скликання від 27.12.02 року Чабанівської селищною ради передано у
приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку пл. 0,3031 га, із них для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель -
0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,0531 га, тобто
всю земельну ділянку.

26.07.03 року йому видано державний акт на право
приватної власності на землю, про що стало відомо позивачам під час розгляду
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за
їх зустрічним позовом до ОСОБА_4

про
виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення
порядку користування земельною ділянкою, рішенням 7-ої сесії 24 скликання від
27.12.02 року Чабанівської селищною ради передано у приватну власність ОСОБА_4
земельну ділянку пл. 0,3031 га, із них для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель - 0,2500 га та для ведення особистого
селянського господарства -0,0531 га.

Отже, суд вважає, що ними не пропущено встановлений ст.
99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 42 Земельного Кодексу України в редакції 18.12.1990 року
використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на
праві спільної часткової власності, визначається співвласниками цих об'єктів і
земельної ділян­ки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний
будинок, будівлю, споруду. Виходячи із цих норм закону, суд вважає, що
оскаржуваним рішенням Чабанівської селищної ради порушено права позивачів на
приватизацію земельної ділянки пропорційно розміру їх частки у праві власності
на будинок.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування протиправності свого рішення чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тим часом відповідач не тільки не навів вагомих доказів правомірності своїх
дій, а натомість не з'явився в судове засідання.

За таких обставин суд визнає протиправним рішення 7-ої сесії 24 скликання
від 27.12.02 року Чабанівської селищною ради про передачу у приватну власність
ОСОБА_4 земельної ділянки пл. 0,3031 , га, із них для будівництва та
обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,2500 га та для
ведення особистого селянського господарства - 0,0531 га та скасовує його.

Керуючись ст. 42 Земельного Кодексу України в редакції 18.12.1990 року, ст.
152, 153,155 Земельного Кодексу України, ст. 71,162 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чабанівської селищної ради задовольнити.

Визнати протиправним рішення 7-ої сесії 24 скликання від 27.12.02 року
Чабанівської селищної ради про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної
ділянки пл. 0,3031 га, із них для будівництва та обслуговування житлового
будинку і господарських будівель - 0,2500 га та для ведення особистого
селянського господарства - 0,0531 га та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду пийдсом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.